l'état des relations internationales, qui exclut la violation de la paix mondiale ou la création d'une menace à la sécurité des peuples sous quelque forme que ce soit et mise en œuvre par les efforts des États à l'échelle mondiale ou régionale. Assurer la sécurité collective repose sur les principes de coexistence pacifique, d'égalité et de sécurité égale, sur le respect de la souveraineté et des frontières des États, la coopération mutuellement avantageuse et la détente militaire. La question de la création d'un système de sécurité collective s'est posée pour la première fois en 1933-1934. aux négociations entre l'URSS et la France sur la conclusion d'un accord régional européen multilatéral d'assistance mutuelle (appelé plus tard Pacte oriental) et les négociations entre l'URSS et le gouvernement américain sur la conclusion d'un pacte régional du Pacifique avec la participation de la URSS, États-Unis, Chine, Japon et autres États. Cependant, en Europe, l'opposition persistante de la Grande-Bretagne, les manœuvres du gouvernement français essayant de parvenir à un accord avec l'Allemagne, et les ruses d'A. Hitler, qui réclamait des droits égaux pour l'Allemagne dans le domaine des armes, tout cela a fait échouer la conclusion. d'un pacte régional et la discussion de la question de la sécurité collective a abouti à des discussions infructueuses. La menace croissante d'agression de l'Allemagne nazie a forcé l'URSS et la France à commencer à créer un système de sécurité collective avec la conclusion du traité franco-soviétique d'assistance mutuelle (2 mai 1935). Bien qu'elle ne prévoie pas l'action automatique des obligations d'assistance mutuelle en cas d'attaque tacite d'un État européen et ne s'accompagne pas d'une convention militaire sur les formes, conditions et montants spécifiques de l'assistance militaire, première étape dans l'organisation du système de sécurité collective le 16 mai 1935 a été signé par l'accord soviéto-tchécoslovaque sur l'assistance mutuelle. Cependant, dans celui-ci, la possibilité de fournir à la Tchécoslovaquie l'assistance de l'URSS, ainsi que l'assistance tchécoslovaque à l'Union soviétique, était limitée par la condition indispensable d'étendre une obligation similaire à la France. En Extrême-Orient, l'URSS a proposé de conclure un pacte régional du Pacifique entre l'URSS, les États-Unis, la Chine et le Japon afin d'empêcher les desseins agressifs du militarisme japonais. Il était censé signer un pacte de non-agression et de non-assistance à l'agresseur. Initialement, les États-Unis ont accueilli favorablement ce projet, mais, à leur tour, ont proposé d'élargir le nombre de membres du pacte pour inclure le Royaume-Uni, la France et les Pays-Bas. Cependant, le gouvernement britannique a éludé une réponse claire sur la création d'un pacte de sécurité régionale du Pacifique, car il tolérait l'agression japonaise. Le gouvernement chinois du Kuomintang n'a pas montré une activité suffisante pour soutenir la proposition soviétique, car il espérait un accord avec le Japon. Face à la croissance des armements japonais, les États-Unis se sont engagés sur la voie d'une course aux armements navals, déclarant qu'ils « croient aux pactes » et que seule une flotte forte est un garant efficace de sécurité. En conséquence, en 1937, les négociations sur la conclusion d'un pacte régional pour assurer collectivement la paix en Extrême-Orient étaient dans une impasse. Dans la seconde moitié des années 30. la question du système de sécurité collective a été discutée à plusieurs reprises au Conseil de la Société des Nations à l'occasion de l'attaque italienne contre l'Éthiopie (1935), de l'introduction de troupes allemandes dans la Rhénanie démilitarisée (1936), de la discussion sur le changement de régime de le détroit de la mer Noire (1936) et la sécurité de la navigation en mer Méditerranée (1937). La politique des puissances occidentales consistant à « apaiser » l'Allemagne et à l'inciter contre l'URSS à la veille de la Seconde Guerre mondiale en 1939-1945. conduit à faire traîner par les gouvernements britannique et français les négociations sur la conclusion d'un accord avec l'URSS d'assistance mutuelle et sur une convention militaire en cas d'attaque contre l'un des trois pays. La Pologne et la Roumanie ont également montré leur réticence à aider à organiser une rebuffade collective à l'agression fasciste. Des négociations infructueuses entre les missions militaires de l'URSS, de la Grande-Bretagne et de la France (Moscou, 13-17 août 1939) furent la dernière tentative de l'entre-deux-guerres pour créer un système de sécurité collective en Europe. Dans la période d'après-guerre, les Nations Unies ont été créées pour maintenir la paix et la sécurité internationale. Cependant, la réalisation d'un système de sécurité collective a été entravée par le déploiement de la guerre froide et la création de deux groupements militaro-politiques opposés - l'OTAN et la Direction des affaires intérieures. Lors de la réunion de Genève de 1955, l'URSS a présenté un projet de traité paneuropéen sur la sécurité collective, qui stipulait que les États membres des blocs militaro-politiques s'engageraient à ne pas utiliser la force armée les uns contre les autres. Cependant, les puissances occidentales ont rejeté cette offre. Le relâchement des tensions internationales obtenu dans la seconde moitié des années 60 et la première moitié des années 70 a contribué à la création de garanties politiques pour la sécurité internationale. Un résultat important de ce processus a été, en août 1975, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE, depuis 1990 - OSCE). L'« Acte final... » de la CSCE comprenait une Déclaration de principes pour les relations entre les États : l'égalité souveraine ; le non-recours à la force ou la menace de la force ; intégrité territoriale des États; règlement pacifique des différends; non-ingérence dans les affaires intérieures d'autrui. États; développement d'une coopération mutuellement avantageuse dans les domaines politique, économique, culturel et humanitaire. La mise en œuvre de ces principes dans la pratique ouvre de larges possibilités pour résoudre la tâche la plus importante du peuple || rkdu - renforcer la paix et la sécurité des peuples.
Principes du droit international de la sécurité.
Sources du droit international de la sécurité.
Les principales sources du droit international moderne de la sécurité comprennent : la Charte des Nations Unies, ainsi que la Déclaration des Nations Unies de 1970 sur le renforcement de la sécurité internationale, la Déclaration sur la prévention et l'élimination des différends et des situations qui peuvent menacer la paix et la sécurité internationales, et sur le renforcement le rôle des Nations Unies dans ce domaine 1988; Résolution 14/21 de l'Assemblée générale du 15 novembre 1989 « Sur le renforcement de la paix et de la sécurité internationales et de la coopération internationale sous tous ses aspects conformément à la Charte des Nations Unies ; Déclaration d'établissement des faits des Nations Unies sur le maintien de la paix et de la sécurité internationales du 9 décembre 1991
Les principes de base du droit international de la sécurité sont inscrits dans la Charte des Nations Unies de 1945 et la Déclaration de 1970 sur le renforcement de la sécurité internationale :
Le principe de s'abstenir de la menace ou de l'usage de la force dans les relations internationales, à la fois contre l'inviolabilité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, et de toute autre manière incompatible avec les objectifs de l'ONU ;
Le principe de l'égalité souveraine des États ;
Le principe du non-recours à la force et de la menace de la force ;
Le principe de l'inviolabilité des frontières étatiques ;
Le principe de l'intégrité territoriale des États ;
Le principe du règlement pacifique des différends internationaux ;
Le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures des États ;
Le principe de l'accomplissement consciencieux des obligations internationales ; aussi bien que
Le principe de l'utilisation centralisée des forces armées conformément à la Charte des Nations Unies ;
Le principe de la responsabilité inévitable des États en cas de violation du droit international de la sécurité.
Au sens juridique, le concept de sécurité internationale présuppose la création et le fonctionnement d'un tel système d'ordre juridique international, qui serait fondé sur la primauté du droit international et une approche unifiée de la communauté mondiale pour évaluer les actions qui violent la paix et la sécurité des peuples.
Le concept de sécurité internationale comprend 2 aspects : les normes juridiques internationales dans ce domaine et le mécanisme organisationnel et juridique de maintien de la paix par la communauté mondiale.
La Charte des Nations Unies est la principale source des normes de sécurité internationale, et les Nations Unies elles-mêmes sont l'instrument le plus important et le seul pour maintenir la paix et la sécurité internationales sur la base des principes et normes universellement reconnus du droit international et des actions de l'Assemblée générale et le Conseil de sécurité.
La compétence de ces organes en matière de maintien de la paix internationale et de la sécurité des Nations Unies est clairement définie.
L'Assemblée générale a le droit de discuter de toute question ou question liée au maintien de la paix et de la sécurité internationales, à savoir :
Considérez les principes généraux de la coopération ;
Le Conseil de sécurité est responsable du maintien de la paix et de la sécurité internationales.
Le Conseil de sécurité a le droit de prendre des mesures à la fois préventives et coercitives au nom de l'ONU, y compris les forces armées conjointes.
Les actions préventives comprennent : des sanctions globales, à la fois économiques et politiques ; la mise en place d'un embargo sur la fourniture d'armes et de matériel militaire ; embargo aérien; blocus maritimes et aériens; rupture des messages télégraphiques et postaux.
L'action coercitive comprend l'utilisation des forces armées combinées des Nations Unies sous la direction directe du Conseil de sécurité pour rétablir la paix et la sécurité internationales.
La Charte des Nations Unies établit que les forces armées unies peuvent être utilisées en cas de menace contre la paix, de violations de la paix et d'actes d'agression, dans des cas exceptionnels où d'autres mesures peuvent ou se sont déjà révélées insuffisantes.
Les forces armées combinées ne peuvent être utilisées à des fins contraires à la Charte.
Les actions du Conseil de sécurité dans le domaine du maintien de la paix commencent par une qualification de la situation. Conformément à l'article 39 de la Charte des Nations Unies, il doit déterminer s'il s'agit d'une menace contre la paix, d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression. Ces qualifications constituent la base légale de ses futures activités de maintien de la paix.
Selon les qualifications de la situation, le Conseil de sécurité, conformément à l'article 40, peut recourir à des mesures provisoires : une demande de cessez-le-feu, le retrait des troupes vers les positions précédemment occupées, le retrait des troupes du territoire occupé, et un ligne de démarcation temporaire. Création d'une zone démilitarisée, etc.
Si la situation continue de se détériorer, le Conseil a le droit de prendre à la fois des mesures non liées à l'utilisation des forces armées, et des mesures avec leur utilisation.
Les mesures non liées à l'emploi des forces armées sont prévues à l'article 41 et comprennent : l'interruption totale ou partielle des relations économiques, ferroviaires, maritimes, aériennes, postales, télégraphiques, radio ou autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques rapports.
L'application des mesures avec recours aux forces armées est déterminée par l'article 42, selon lequel le Conseil de sécurité est habilité à intervenir par les forces aériennes, maritimes ou terrestres s'il estime que les mesures prévues à l'art. 41 peut être insuffisant ou déjà avéré insuffisant. Ainsi, le Conseil de sécurité peut prendre des mesures sur l'utilisation des forces armées après la mise en œuvre des mesures prévues à l'art. 41, simultanément avec eux, et comme mesure primaire.
L'article 43 de la Charte des Nations Unies définit la procédure suivante pour fournir aux membres de l'ONU les forces armées, l'assistance et les installations nécessaires à la disposition du Conseil de sécurité :
1. Le Conseil de sécurité décide de mettre à sa disposition les forces armées des membres de l'ONU.
2. Sur la base de cette exigence, le Conseil de sécurité conclut un ou des accords spéciaux avec les États membres de l'ONU, avec leur ratification ultérieure.
3. Conformément à l'article 47, le Conseil de sécurité doit résoudre toutes les questions relatives à la création et à l'utilisation des forces armées, en s'appuyant sur l'assistance et les conseils du Comité d'état-major, composé des chefs d'état-major des membres permanents du Conseil. ou leurs représentants.
Sans diminuer l'importance de tous les autres moyens d'assurer la sécurité internationale,énumérées dans la section précédente, les mesures les plus importantes devraient encore inclure la création de systèmes de sécurité collective sur une base universelle et régionale.
Ainsi, le droit international distingue deux types de systèmes de sécurité collective : universels et régionaux.
Sécurité collectiveest un système d'actions conjointes d'États établi par la Charte des Nations Unies dans le but de maintenir la paix et la sécurité internationales, de prévenir ou de réprimer les actes d'agression.
Les premiers pas vers la mise en œuvre pratique de l'idée de sécurité collective au niveau interétatique ont été faits lors des I et II Conférences de la paix de La Haye à 1899 et 1907 exercice biennal Lors de ces conférences, des conventions ont été adoptées sur le règlement pacifique des conflits internationaux et la Cour permanente d'arbitrage a été créée. Les conférences étaient également une tentative de résoudre les problèmes de désarmement sur la base de la diplomatie multilatérale.
Le premier modèle universel de système de sécurité collective a été créé après la Première Guerre mondiale avec la formation de la Société des Nations. La base juridique de ce système a été posée, tout d'abord, dans le Statut de la Société des Nations. Bien que le statut Ligues Nations et n'a pas interdit la guerre comme moyen de régler les différends et les désaccords internationaux, mais il a considérablement limité le droit des États d'y recourir.
Le Protocole de Genève sur le règlement pacifique des conflits internationaux, adopté au sein de la Société des Nations en 1924, a déclaré une guerre d'agression comme un crime international, et une tentative a été faite pour définir l'agression.
Mais le Protocole n'a pas reçu le nombre requis de ratifications et n'est jamais entré en vigueur.
Le suivant un pas dans cette direction, l'adoption de 1928 g. Traité de Paris sur la renonciation à la guerre comme instrument de politique nationale(Le Pacte Briand-Kellogg). Elle condamnait le recours à la guerre pour régler tous les différends. Les parties au traité l'ont refusé dans leurs relations mutuelles en tant qu'instrument de politique nationale (article 1). La guerre, selon ce document, n'est autorisée qu'en tant qu'instrument de politique internationale, c'est-à-dire dans l'intérêt commun des États.
Un certain nombre d'autres accords internationaux, adoptés en tenant compte des résultats de la Première Guerre mondiale, ont considérablement élargi la base juridique du mécanisme de sécurité collective. Il s'agit de la Convention de Londres sur la définition de l'agression en 1933, signée par l'URSS et 10 États voisins, le Traité interaméricain de non-agression et de conciliation de 1933, etc.
Mais pratiquement le système universel de sécurité collective n'a été créé qu'après la Seconde Guerre mondiale avec éducation Les Nations Unies comme principal instrument de maintien et de renforcement de la paix et de la sécurité internationales sur la base d'actions conjointes de tous les États membres. Le mécanisme juridique pour assurer la sécurité était basé sur les dispositions de la Charte des Nations Unies, en particulier, le paragraphe 4 de l'art. 2: "Tous les membres de l'ONU s'abstiennent dans leurs relations internationales de menacer ou d'employer la force contre l'inviolabilité territoriale ou l'indépendance politique de tout État ou de toute autre manière incompatible avec les objectifs des Nations Unies." Par la suite, cette disposition a acquis le caractère d'une norme impérative du droit international général.
En d'autres termes, dans les relations internationales et le droit international, il y a longtemps eu un concept de sécurité collective, qui était compris comme un système d'assistance armée mutuelle des États parties à l'un ou l'autre accord. Cette conception de la sécurité collective a été dictée par les menaces du XXe siècle : deux guerres mondiales, de nombreux conflits régionaux, avec et sans recours à la force.
Au fil du temps, en relation avec l'émergence de nouvelles menaces à l'existence non seulement des États eux-mêmes, mais de toute l'humanité, associées à l'émergence d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive, il est devenu évident qu'il était nécessaire de réviser l'ensemble éventail de mesures visant à assurer la sécurité mondiale. Au milieu des années 80. XXe siècle le concept de sécurité internationale globale est né, dont l'idée a été développée par le gouvernement de l'URSS. La Charte des Nations Unies n'a pas pris en compte les dangers liés à la menace d'une catastrophe thermonucléaire, d'une crise écologique générale, des problèmes économiques aigus des pays en développement, etc. Concept global de sécurité internationale, alors Ainsi, il est devenu une réponse aux nouveaux défis de l'époque et a proposé des mesures pour améliorer, en premier lieu, les fondements juridiques internationaux du système de sécurité collective. Il a été reflété dans la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies du 3 décembre 1986 « Désarmement général et complet » (A/RES/41/59). La résolution note qu'« une paix véritable et durable ne peut être établie que grâce à l'application effective du système de sécurité prévu par la Charte des Nations Unies et à la réduction rapide et significative des armements et des forces armées sur la base d'accords internationaux et exemple mutuel." Dans le même temps, les États ont exprimé leur volonté de prendre de nouvelles mesures de désarmement, y compris la destruction des armes nucléaires, de renforcer l'interaction dans les domaines politique et économique, de résoudre le problème du dépassement de la crise écologique.
Déjà à la fin du XXe siècle. il est devenu clair que sécurité des états de moins en moins dépend du montant accumulé lui les armes. Autrement dit, la conception traditionnelle de la sécurité collective, qui reposait sur l'entraide entre les acteurs du système de sécurité collective et la considérait comme son outil principal, perd de sa pertinence.
Lors du Sommet du Millénaire, K. Annan a souligné la nature changeante des menaces à la paix et à la sécurité mondiales : « Les dispositions de la Charte reposent sur l'hypothèse que l'agression extérieure dirigée d'un État à un autre constitue la menace la plus grave ; guerre civile, nettoyage ethnique et actes de génocide alimentés par des armes facilement disponibles sur le marché mondial armes " Les conflits armés d'une nouvelle génération - les conflits pour des motifs religieux ou ethniques, se produisant généralement sur le territoire d'un État, ont longtemps prévalu parmi tous les affrontements armés sur notre planète. Cependant, le mécanisme de maintien de la paix et de la sécurité internationales, basé sur la Charte des Nations Unies, vise à empêcher la guerre sous sa forme classique, c'est-à-dire affrontements armés entre États. À cet égard, il est devenu nécessaire de mettre à jour et d'améliorer le mécanisme de l'ONU.
Avec la fin de la guerre froide, tous les États membres de l'ONU recherchent de nouveaux moyens d'assurer la sécurité internationale et de renforcer l'autorité de l'ONU dans ce domaine. Le concept moderne de maintien de la paix dans le cadre de l'ONU a trouvé son expression dans le programme approuvé en 1992 par le Conseil de sécurité, énoncé dans le rapport du Secrétaire général « Un agenda pour la paix » (A/47/277 - S/24111), amendé en 1995 (A / 50/60 - S / 1995/1), ainsi qu'un certain nombre de résolutions de l'Assemblée générale concrétisant les dispositions de la Charte des Nations Unies (voir paragraphe 2.3).
Notre époque est caractérisée par l'émergence de nouvelles menaces à la paix et à la sécurité internationales, parmi lesquelles les plus grandes
danger pose transnational organisé
la criminalité. Les communautés criminelles utilisent les technologies les plus modernes pour effectuer le commerce illégal de drogues, d'armes et même de personnes à travers le monde. Mais,
le type de crime transnational le plus dangereux est peut-être le terrorisme international. Résolution 1377
12 novembre 2001 (S / RES / 1377 / (2001)) Le Conseil de sécurité de l'ONU a désigné les actes de terrorisme international comme l'une des « menaces les plus graves à la paix et à la sécurité internationales.
au XXIe siècle".
Il devient de plus en plus évident que les États doivent trouver des opportunités de coordonner leurs positions sur la lutte contre les nouvelles menaces à la paix et à la sécurité dans le cadre des systèmes de maintien de la paix existants et, si nécessaire, compléter ces derniers par de nouveaux mécanismes. L'ONU reste le centre de coordination de telles actions. Dans la Déclaration adoptée lors du Sommet du Millénaire le 8 septembre 2000 (les chefs d'État et de gouvernement ont réaffirmé leur « attachement aux buts et principes de la Charte des Nations Unies, qui ont prouvé leur caractère intemporel et universel », et ont également identifié les principaux axes de développement objectifs du nouveau millénaire, y compris la paix, la sécurité et le désarmement, le renforcement des Nations Unies.
A côté des menaces militaires, il ne faut pas oublier les menaces d'une autre nature, évoquées par Kofi Annan dans son rapport. La sécurité des États n'est plus uniquement déterminée par leur capacité à repousser une attaque ou une agression armée, à résister au terrorisme et au crime organisé, car la menace et les dommages environnementaux peuvent dépasser les dommages résultant de la conduite des hostilités ; la croissance démographique rapide, la pollution de l'environnement et la pauvreté conduisent à la stagnation économique, à l'instabilité politique et parfois à l'effondrement d'États. Cela témoigne encore une fois du fait que le système moderne de sécurité collective couvre les aspects les plus divers des relations entre États pour assurer la sécurité collective, confirme la complexité de ce concept et, bien sûr, se manifeste dans le contenu même du système.
L'histoire de la formation de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Méthodes et structure de l'organisation. La situation actuelle du CSTO et les perspectives d'avenir. Le concept de sécurité collective et son concept. Conflits et leur règlement par le CSTO.
INTRODUCTION
1. Histoire et modernité de l'Organisation du Traité de sécurité collective
1.1. L'histoire de la formation de l'Organisation du Traité de sécurité collective.
1.2. La structure de l'Organisation du Traité de sécurité collective
1.3. La situation actuelle de l'Organisation du Traité de sécurité collective et les perspectives d'avenir
2. Le concept de sécurité collective et son concept
2.1. Le concept et l'essence de la sécurité
2.2. Le concept de sécurité des États parties au Traité de sécurité collective
3. Conflits et leur règlement par le CSTO
Conclusion
Les références
INTRODUCTION
Le sujet de ce cours est l'Organisation du Traité de sécurité collective. L'OTSC est une alliance militaro-politique créée par les États de la CEI sur la base du Traité de sécurité collective (TSC), signé le 15 mai 1992.
Actuellement, l'Organisation comprend 7 républiques qui font partie de la CEI : Arménie, Biélorussie, Kazakhstan, République kirghize, Fédération de Russie, Tadjikistan, Ouzbékistan.
La pertinence de l'ouvrage réside dans le fait qu'il examine une organisation dont les activités visent à assurer la sécurité, et il existe aujourd'hui de nombreux conflits militaires dans le monde, qui ne contournent pas l'espace post-soviétique. Les États du monde entier accordent une attention particulière à leur sécurité, ce qui est tout à fait compréhensible et compréhensible. Ils renforcent leurs positions militaires, entretiennent des armées et mènent des exercices militaires. Mais on sait depuis longtemps qu'il est plus facile de traiter avec l'ennemi non pas seul, mais avec le soutien d'un allié. C'est pourquoi les États pacifiques, 7 États membres de la CEI, se sont unis pour prévenir et éliminer les menaces à la paix, se défendre ensemble contre les agressions et assurer leur souveraineté et leur intégrité territoriale.
Le but de ce travail est d'analyser les activités de l'Organisation du Traité de sécurité collective : objectifs, méthodes et structure de l'organisation.
L'objectif de ce travail est de révéler le rôle de l'Organisation du Traité de sécurité collective dans le monde moderne et d'analyser les actions que l'Organisation a menées et fait pour assurer la sécurité collective et maintenir la paix.
1 . HISTORIQUE ET PRESENCE DE L'ORGANISATION DU TRAITE DE SECURITE COLLECTIVE
1 .1 Historique de la formation de l'Organisation des traitésÀcollectifbsécurité
La base de la création de l'OTSC était le traité de sécurité collective signé par l'Arménie, la Biélorussie, la Géorgie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan le 15 mai 1992. En 1993, l'Azerbaïdjan, la Moldavie et l'Ukraine ont adhéré au traité en tant qu'observateurs.
Par la suite, un certain nombre de pays ont cessé de participer au Traité de sécurité collective (TSC). En 1999, l'Azerbaïdjan, la Géorgie et l'Ouzbékistan ont quitté le CST. L'Ukraine et la Moldavie ont également perdu tout intérêt pour l'intégration militaire au sein de la CEI.
Les pays restants (Arménie, Biélorussie, Kazakhstan, Kirghizistan, Russie et Tadjikistan) le 7 octobre 2002, lors du sommet de la CEI à Chisinau, ont établi une nouvelle structure - l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC). Le 26 décembre 2003, l'OTSC a été enregistrée auprès de l'ONU en tant qu'organisation internationale régionale.
Les objectifs de l'Organisation sont le renforcement de la paix, de la sécurité et de la stabilité internationales et régionales, la protection sur une base collective de l'indépendance, de l'intégrité territoriale et de la souveraineté des États membres, pour la réalisation desquels les États membres accordent la priorité aux moyens politiques. .
Le 1er décembre 2005, des négociations ont eu lieu à Moscou entre les ministres des Affaires étrangères, les ministres de la Défense et les secrétaires des conseils de sécurité, au cours desquelles des accords ont été conclus sur la création d'un contingent de maintien de la paix qui fournira une assistance pour résoudre les conflits sur le territoire des pays participant à le traité. Ces troupes seront sous juridiction nationale, et en cas d'opération de maintien de la paix, elles seront réunies sous un commandement unique par décision du Conseil de sécurité collective (CSC) et mandatée par le Conseil de sécurité de l'ONU.
En février 2006, le chef du Service fédéral de coopération militaro-technique, M. Dmitriev, a annoncé que le mécanisme d'approvisionnement préférentiel d'armes russes aux pays de l'OTSC avait commencé à fonctionner. Selon les accords conclus, les armes seront vendues aux membres de l'organisation au prix national russe.
Le 22 juin 2006, le ministre russe des Affaires étrangères S. Lavrov a transféré les fonctions de président de l'OTSC à son homologue biélorusse S. Martynov. S. Martynov a déclaré que « la Biélorussie initie le développement de l'OTSC en une organisation multiformat qui saura relever les défis de notre temps ».
Le 23 juin 2006, l'Ouzbékistan a levé le moratoire sur la participation active à l'OTSC et est devenu membre à part entière de cette organisation.
Le 30 mars 2007, le président de la Douma d'État de Russie Boris Gryzlov a été élu président de l'Assemblée parlementaire de l'Organisation du traité de sécurité collective.
Le 6 octobre 2007, le 15e sommet de l'OTSC s'est tenu à Douchanbé. Le principal résultat du sommet a été un accord sur la possibilité pour les États membres de l'OTSC d'acquérir des armes et des équipements spéciaux russes pour les forces armées et les services spéciaux à des prix nationaux russes. De plus, lors du sommet, un protocole de coopération a été signé entre l'OTSC et l'OCS.
Le 28 mars 2008, le parlement d'Ouzbékistan a ratifié un document rétablissant l'adhésion du pays à l'Organisation du traité de sécurité collective. Ainsi, l'Ouzbékistan a pleinement rétabli son adhésion à l'OTSC.
Selon un certain nombre d'experts, la formation de l'OTSC reflétait le désir de la Russie d'empêcher une nouvelle expansion du bloc de l'OTAN vers l'Est et de maintenir une partie des pays de la CEI dans l'orbite de l'influence militaire russe.
1 .2 Structure de l'Organisation du Traité surÀcollectifbsécurité
L'organe suprême de l'Organisation est Conseil de sécurité collective (SKB). Le Conseil est composé des chefs des États membres. Le Conseil examine les questions fondamentales des activités de l'Organisation et prend des décisions visant à réaliser ses buts et objectifs, et assure également la coordination et les activités conjointes des États membres pour atteindre ces buts.
Conseil des ministres des Affaires étrangères (CFM) est un organe consultatif et exécutif de l'Organisation pour la coordination de l'interaction entre les États membres dans le domaine de la politique étrangère.
Conseil des ministres de la défense (Directeur marketing) est un organe consultatif et exécutif de l'Organisation pour la coordination de l'interaction entre les États membres dans le domaine de la politique militaire, du développement de l'organisation militaire et de la coopération militaro-technique.
Il a été formé par la décision du Conseil des chefs d'État de la Communauté des États indépendants « sur le Conseil des ministres de la défense de la Communauté des États indépendants » en date du 14 février 1992, conformément au présent règlement, les membres du Conseil des ministres de la Défense sont les ministres de la Défense de la coopération du Commonwealth des États membres de la CEI.
Actuellement, les ministres de la Défense de la République d'Azerbaïdjan, de la République d'Arménie, de la République du Bélarus, de la Géorgie, de la République du Kazakhstan, de la République kirghize, de la Fédération de Russie, de la République du Tadjikistan, de la République d'Ouzbékistan participent à les travaux du Conseil des ministres de la Défense, et la République de Moldova, le Turkménistan, l'Ukraine en qualité d'observateurs. ...
Au cours de son activité, le CMO de la CEI a préparé et adopté 476 documents sur divers aspects de la coopération militaire, y compris sur les questions les plus importantes de la défense et du développement militaire - environ 151, y compris le maintien de la paix, la résolution des problèmes de sécurité collective, l'amélioration du système de défense aérienne unifié, les problèmes de formation opérationnelle interarmées et de coopération militaro-technique, la protection sociale et juridique des militaires et de leurs familles, la formation et l'éducation du personnel militaire.
La présidence du Conseil des ministres de la défense de la Communauté des États indépendants est exercée sur la base de la décision du Conseil des ministres de la défense des États membres de la CEI « sur la présidence du Conseil des ministres de la défense des États membres de la CEI » daté du 18 mai 2001.
Conformément à la décision ci-dessus, le ministre de la Défense de la Fédération de Russie Sergueï Ivanov est aujourd'hui le président du Conseil des ministres de la Défense des États membres de la CEI.
Dans ses activités, le Conseil des ministres de la défense déplace systématiquement le vecteur des efforts principaux de la création d'un cadre juridique et réglementaire de la coopération militaire à sa mise en œuvre pratique. Le système de défense aérienne unifié des États membres de la CEI est amélioré avec succès : la force de combat des forces et moyens de défense aérienne à la frontière européenne a doublé et jusqu'à une fois et demie à la frontière sud du Commonwealth.
La principale forme d'activité du Conseil des ministres de la défense consiste en des réunions, qui se tiennent selon les besoins, en règle générale, au moins une fois tous les quatre mois. Une réunion extraordinaire du Conseil des ministres de la défense est convoquée par décision du Conseil des chefs d'État de la CEI, du président du Conseil des ministres de la défense, ainsi que sur proposition de tout membre du Conseil des ministres de la défense, appuyé par au moins un tiers des membres du Conseil des ministres de la défense.
Parallèlement aux réunions du CMO, de telles formes de travail sont activement utilisées comme: réunions de travail, consultations, réunions, échanges de vues sur les questions les plus urgentes de la coopération militaire.
Au total, depuis le jour de sa création, le Conseil des ministres de la Défense de la CEI a préparé et tenu 43 réunions du Conseil des ministres de la Défense des États membres de la CEI. Leur soutien organisationnel, technique, informationnel, analytique et consultatif a été assuré par le Secrétariat du Conseil des ministres de la Défense des États membres de la CEI conformément au Règlement de cet organe.
Comité des secrétaires des Conseils de sécurité (CSSC) est un organe consultatif et exécutif de l'Organisation pour la coordination des interactions entre les États membres dans le domaine de la garantie de leur sécurité nationale.
Secrétaire général de l'Organisation est le plus haut fonctionnaire administratif de l'Organisation et gère le Secrétariat de l'Organisation. Il est nommé par décision de la CSC parmi les citoyens des États membres et est responsable devant le Conseil. Actuellement, c'est Nikolai Bordyuzha.
Secrétariat de l'Organisation- un organe de travail permanent de l'Organisation pour la mise en œuvre d'un appui organisationnel, informationnel, analytique et consultatif aux activités des organes de l'Organisation.
Siège commun du CSTO- un organe de travail permanent de l'Organisation et du CMO de l'OTSC, chargé de préparer les propositions et de mettre en œuvre les décisions sur la composante militaire de l'OTSC. A partir du 1er décembre 2006, il est prévu d'attribuer à l'état-major interarmées les tâches assurées par le commandement et la force opérationnelle permanente de l'état-major des forces collectives.
1 .3 La situation actuelle de l'Organisation du Traité de sécurité collectiveet perspectives d'avenir
Actuellement, le CSTO mène une politique très active sur plusieurs fronts. Lors du sommet de l'OTSC tenu le 4 février 2009, il a été annoncé que la Force de réaction rapide collective (CRRF) serait formée, dont les principales tâches seraient de repousser les agressions militaires et de mener des opérations spéciales pour lutter contre le terrorisme international et la criminalité transnationale. Le CRRF sera également engagé dans l'élimination de la menace de la drogue émanant d'Afghanistan, la lutte contre les islamistes en Asie centrale, et participera également à l'élimination des conséquences des catastrophes naturelles et anthropiques.
CRRF doit répondre à quatre exigences : une grande mobilité, ce qui implique une livraison rapide au bon endroit ; l'universalité, c'est-à-dire la capacité de résister non seulement aux menaces militaires, mais aussi, par exemple, aux sorties de formations de bandits ; la présence d'un organe de gestion permanent ; la présence d'un cadre législatif qui permet d'utiliser immédiatement le CRRF par décision du Conseil de sécurité collective de l'OTSC.
Nikolay Bordyuzha, le secrétaire en chef de l'Organisation, a souligné que chaque État décide avant tout de sa propre sécurité, et l'implication du CRRF est signifiée lorsqu'il ne peut pas se passer de l'aide de ses alliés. Et un autre détail important - le CRRF ne sera utilisé que par décision du Conseil de sécurité collective de l'OTSC, c'est-à-dire les chefs d'État.
Le ministre russe de la Défense, Anatoly Serdioukov, a déclaré qu'en septembre, les premiers exercices des Forces collectives de réaction rapide des États de l'OTSC auront lieu sur le territoire du Kazakhstan.
"Il est prévu d'équiper ces forces d'armes et d'équipements militaires modernes, d'uniformes et d'équipements spécialement conçus", a-t-il déclaré lors d'une réunion élargie du conseil d'administration du ministère russe de la Défense.
A. Serdyukov a déclaré que du côté russe, une division aéroportée et une brigade aéroportée distincte seront incluses dans les forces collectives.
En outre, selon A. Serdyukov, un événement important pour les Forces armées RF cette année sera l'exercice stratégique opérationnel Zapad-2009.
"C'est prévu avec les forces armées de Biélorussie. La question de la participation des forces armées de la République du Kazakhstan à ces exercices est en cours d'élaboration", a déclaré le ministre.
Concernant les perspectives d'extension du système de défense aérienne unifié, qui a été créé par la Russie et la Biélorussie, le secrétaire général a annoncé l'apparition possible de tels systèmes régionaux en Arménie et dans la région d'Asie centrale dans un avenir proche, et à l'avenir, la coordination de leurs activités dans le cadre de la coopération des États membres de l'OTSC. En outre, des coentreprises pour le développement et la production d'équipements militaires peuvent être créées.
Le 3 avril de cette année, le service de presse du secrétariat de l'OTSC a diffusé un message selon lequel l'ambassadeur iranien en Russie, Mahmoud Reda Sajadi, a déclaré que l'Iran souhaitait rejoindre l'OTSC et résolvait désormais très activement la question du format de coopération avec l'organisation.
Le CSTO est également intéressé par la coopération et l'interaction avec l'Afghanistan et est prêt à envisager toute forme d'interaction conjointe avec les autorités afghanes sur tous les problèmes liés à la sécurité du pays et à la lutte conjointe contre le trafic de drogue en provenance d'Afghanistan.
Un accord sur la protection mutuelle des droits sur les résultats de l'activité intellectuelle obtenus et utilisés dans le cadre de la coopération militaro-économique dans le cadre de l'OTSC est entré en vigueur le 31 mars de cette année. Conformément à l'Accord, la coopération dans ce domaine se fera par la coordination des questions liées à la protection des droits sur les résultats utilisés et obtenus de l'activité intellectuelle, les mesures visant à prévenir les violations dans le domaine de la propriété intellectuelle, l'échange d'expériences sur la protection des droits sur les résultats de l'activité intellectuelle, et d'autres formes.
Dans le même temps, les participants à la coopération militaro-économique au format CSTO dans tous les accords (contrats) doivent prévoir que l'utilisation des résultats de l'activité intellectuelle utilisés et obtenus ne sera effectuée qu'après avoir assuré leur protection juridique.
L'accord impose à ses participants l'obligation de ne pas produire ou exporter du territoire de leur État vers des pays tiers des produits militaires (MPP) fabriqués à partir des résultats d'une activité intellectuelle, dont les droits appartiennent à l'autre partie ou aux participants à des opérations militaro-économiques coopération de cette partie, sans le consentement écrit de la partie spécifiée.
Il est prévu d'intensifier l'interaction des services spéciaux des États membres de l'OTSC, en résolvant les tâches de lutte contre la criminalité dans le domaine des technologies de l'information afin d'assurer la capacité de défense des États membres de l'OTSC en général et les infrastructures critiques en particulier. En outre, une grande attention sera accordée à la lutte contre l'utilisation des technologies de l'information pour la préparation d'attentats terroristes et d'actions criminelles, l'appui informationnel de la politique de l'État.
Selon le secrétaire général de l'OTSC, Nikolai Bordyuzha, la prévention et la divulgation des crimes dans le domaine des technologies de l'information sont étroitement liées à la lutte contre le terrorisme et à la prévention des situations d'urgence.
L'une des premières étapes pratiques sera la formation et le recyclage au sein de l'organisation des forces de l'ordre spécialisées dans la prévention et la divulgation des infractions dans le domaine des technologies de l'information.
L'accord sur les activités de maintien de la paix de l'Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC) est entré en vigueur - le document prévoit la création des forces de maintien de la paix de l'Organisation, sur la base des contingents de maintien de la paix des États membres.
L'accord sur les activités de maintien de la paix de l'OTSC a été signé par les chefs des États membres de l'Organisation le 6 octobre 2007 lors d'un sommet à Douchanbé. La Biélorussie, le Kazakhstan et l'Arménie ont ratifié le document les 14 juillet, 18 novembre et 29 décembre 2008. Le quatrième État qui a achevé les procédures internes requises pour l'entrée en vigueur de l'Accord est la Fédération de Russie.
« L'accord prévoit la création à titre permanent des Forces de maintien de la paix de l'OTSC à partir des contingents de maintien de la paix alloués par les États membres à titre permanent. Ces derniers suivront une formation selon des programmes communs, seront équipés de modèles d'armes communs ou compatibles et communications et participer à des exercices communs réguliers.
Selon le document, les forces de maintien de la paix de l'OTSC pourront participer à des opérations de maintien de la paix à la fois sur le territoire des États membres de l'Organisation et, par décision du Conseil de sécurité de l'ONU, dans d'autres régions. L'OTSC comprend l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, la Russie, le Tadjikistan et l'Ouzbékistan.
Actuellement, le CSTO mène une politique très active, développant les orientations de ses activités. Président de la Fédération de Russie D.A. Medvedev a déclaré que les forces de réaction rapide en termes de potentiel de combat ne seront pas pires que des structures similaires de l'OTAN.
2. Le concept de sécurité collective et son concept
2.1 Le concept et l'essence de la sécurité
Sécurité- 1. Une condition dans laquelle il n'y a pas de danger, il y a une protection contre le danger.
Sûreté de l'État, protection de la sécurité de l'État - un ensemble de mesures visant à protéger l'État et le système social existants, l'inviolabilité territoriale et l'indépendance de l'État contre les activités subversives du renseignement et d'autres services spéciaux d'États hostiles, ainsi que contre les opposants au système existant au sein de la pays.
Sécurité Sécurité de l'État comprend un ensemble de mesures de nature politique, économique, militaire et juridique visant à identifier, prévenir et réprimer les activités des forces, des services de renseignement cherchant à saper et à affaiblir l'État et le système social, violer l'inviolabilité territoriale du pays en question. Éléments du système de sécurité Sécurité de l'État Il existe également des mesures de prévention générale des activités subversives, la clôture d'installations spécialisées, etc.
L'essence de la sécurité réside dans le fait qu'assurer la sécurité militaire est l'orientation la plus importante de l'activité de l'État. Les principaux objectifs d'assurer la sécurité militaire sont la prévention, la localisation et la neutralisation des menaces militaires.
La Russie envisage d'assurer sa sécurité militaire dans le contexte de la construction d'un État démocratique fondé sur l'état de droit, la mise en œuvre de réformes socio-économiques, la coopération mutuellement avantageuse et le bon voisinage dans les relations internationales, la formation cohérente d'un système commun et global de sécurité internationale, la préservation et le renforcement de la paix mondiale.
La Russie conserve le statut de puissance nucléaire pour dissuader (prévenir) une agression contre elle et (ou) ses alliés, attache une importance prioritaire au renforcement du système de sécurité collective au sein de la CEI sur la base du développement et du renforcement du Traité de sécurité collective.
D'autres pays de l'Organisation du Traité de sécurité collective n'ont pas de potentiel nucléaire, comme la Fédération de Russie, mais, à leur tour, construisent également un système de sécurité basé sur le bon voisinage dans les relations internationales, tout en renforçant leur puissance militaire et leurs armées, mais uniquement pour le but de la protection contre l'agresseur.
2.2 Concept de sécurité des États parties au traité de sécurité collective
Le concept de sécurité collective des États parties au Traité de sécurité collective du 15 mai 1992 (ci-après - le Concept) est un ensemble de vues des États parties au Traité de sécurité collective (ci-après - les États participants) sur la prévention et l'élimination des menaces à la paix, la protection conjointe contre les agressions, la garantie de leur souveraineté et de leur intégrité territoriale.
Le concept est basé sur les principes de l'ONU, de l'OSCE, du Traité de sécurité collective, ainsi que sur les dispositions d'autres documents adoptés par les États participants à son élaboration.
Le concept comprend : les fondements de la politique militaire des États participants, les fondements de la garantie de la sécurité collective, les principales orientations et étapes de la création d'un système de sécurité collective.
La mise en œuvre des dispositions du Concept prévoit la mise en œuvre de mesures politiques, économiques, militaires et autres coordonnées.
Les États participants aux relations politiques et militaires ne considèrent aucun État ou coalition d'États comme leur adversaire, ils considèrent tous les États de la communauté mondiale comme des partenaires égaux.
I. Fondements de la politique militaire des États participants
Les États participants sont unis par des intérêts militaro-politiques et économiques, la base et l'infrastructure militaro-techniques existantes, le désir de poursuivre une politique coordonnée pour assurer la sécurité collective.
Les États participants tiendront des consultations pour coordonner les positions et poursuivre une politique de sécurité cohérente :
· En relation avec les autres États membres de la CEI - sur les questions de coopération militaire et d'assistance mutuelle pour résoudre les problèmes de développement militaire ;
· En relation avec l'OTAN et d'autres organisations militaro-politiques - sur la coopération et le partenariat, la participation aux nouvelles structures de sécurité régionales existantes et émergentes.
Les Etats participants assurent la sécurité collective avec toutes les possibilités dont ils disposent, la priorité étant donnée aux moyens pacifiques. Lors de l'élaboration de mesures visant à assurer la sécurité collective, ils tiennent compte des éléments suivants.
La fin de la confrontation globale entre l'Est et l'Ouest a considérablement réduit le danger d'une guerre mondiale.
Dans le même temps, il existe un nombre important de problèmes régionaux interétatiques et intraétatiques, dont l'aggravation est lourde d'une escalade en conflits armés et en guerres locales. Les conditions préalables à cela persistent dans les contradictions sociales, politiques, économiques, territoriales, nationales-ethniques, religieuses et autres, ainsi que dans l'engagement d'un certain nombre d'États à les résoudre par la force.
Les États participants considèrent les principales sources de danger militaire :
· Revendications territoriales d'autres pays envers les États participants ;
· Foyers existants et potentiels de guerres locales et de conflits armés, principalement à proximité immédiate des frontières des États participants ;
· La possibilité d'utiliser (y compris sans autorisation) des armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive en service dans un certain nombre d'États ;
· La prolifération des armes nucléaires et autres types d'armes de destruction massive, de leurs vecteurs et des dernières technologies de production militaire en combinaison avec les tentatives de pays, d'organisations et de groupes terroristes pour réaliser leurs aspirations politiques et militaires ;
· La possibilité de compromettre la stabilité de la situation stratégique en raison de la violation des accords internationaux dans le domaine de la limitation et de la réduction des forces armées et des armements, l'accumulation injustifiée de puissance militaire par d'autres États et alliances militaro-politiques ;
· Tentatives d'ingérence de l'extérieur dans les affaires intérieures des Etats participants, déstabilisation de leur situation politique interne ;
· Le terrorisme international, la politique de chantage.
En tant que facteurs susceptibles de conduire à l'escalade d'une menace militaire en une menace militaire immédiate, les États participants considèrent :
· Constitution de groupements de troupes (forces) dans les régions adjacentes aux frontières extérieures des États participants au point de violer l'équilibre des forces existant ;
· Création et formation sur le territoire d'autres Etats de formations armées destinées à être utilisées contre les Etats participants ;
· Déclencher les conflits frontaliers et les provocations armées depuis le territoire des États voisins ;
· L'introduction de troupes étrangères dans les territoires adjacents aux États participants (si cela n'est pas lié à des mesures de restauration et de maintien de la paix conformément à la décision du Conseil de sécurité de l'ONU ou de l'OSCE).
Les États participants considèrent les domaines suivants comme prioritaires dans les activités conjointes visant à prévenir une menace militaire :
· Participation conjointe avec d'autres États et organisations internationales à la création de systèmes de sécurité collective en Europe et en Asie ;
· Coordination des actions pour la mise en œuvre des accords internationaux existants et le développement de nouveaux accords sur le désarmement et la maîtrise des armements ;
· Extension des mesures de confiance dans le domaine militaire ;
· Etablissement et développement de partenariats égaux avec l'OTAN, d'autres organisations militaro-politiques et structures de sécurité régionales visant à résoudre efficacement les problèmes de renforcement de la paix ;
· Intensification du dialogue sur la préparation et l'adoption d'accords internationaux efficaces dans le domaine de la réduction des forces navales et des armements, ainsi que de la limitation des activités navales ;
· Mener des opérations de maintien de la paix par décision du Conseil de sécurité de l'ONU, OSCE, conformément aux engagements internationaux ;
· Coordination des efforts pour protéger les frontières extérieures des États participants ;
· Maintenir les forces armées et autres troupes des États participants à un niveau garantissant la suffisance de la défense.
II. Fondamentaux pour assurer la sécurité collective
L'objectif des États participants en assurant la sécurité collective est de prévenir les guerres et les conflits armés et, en cas de déclenchement, de garantir la protection des intérêts, de la souveraineté et de l'intégrité territoriale des États participants sur la base de relations bilatérales.
En temps de paix, cet objectif est atteint en résolvant les questions controversées, les crises internationales et régionales exclusivement par des moyens politiques et conciliants, en maintenant le potentiel de défense de chaque État, en tenant compte des intérêts tant nationaux que collectifs.
Chaque État participant prend les mesures appropriées pour assurer une situation stable à ses frontières. Sur la base d'un consentement mutuel, ils coordonnent les activités des troupes frontalières et des autres services compétents pour maintenir le régime établi dans les zones frontalières des États participants.
Lorsqu'une menace surgit contre la sécurité, l'intégrité territoriale et la souveraineté d'un ou plusieurs États participants, les États participants mettent immédiatement en œuvre le mécanisme de consultations conjointes afin de coordonner leurs positions et de prendre des mesures spécifiques pour éliminer la menace qui s'est manifestée.
Les forces nucléaires stratégiques de la Fédération de Russie remplissent une fonction de dissuasion contre d'éventuelles tentatives de mise en œuvre d'intentions agressives contre les États participants conformément à la doctrine militaire de la Fédération de Russie.
En cas d'agression, les Etats participants, conformément à l'article 4 du Traité de sécurité collective, la reflètent et prennent des mesures pour contraindre l'agresseur à cesser les hostilités. Pour y parvenir, ils déterminent et planifient à l'avance le contenu, les formes et les modalités d'actions communes.
La sécurité collective des États participants repose sur les principes fondamentaux suivants :
· Indivisibilité de la sécurité : l'agression contre un État participant est considérée comme une agression contre tous les États participants ;
· Responsabilité égale des États participants pour assurer la sécurité ;
· Le respect de l'intégrité territoriale, le respect de la souveraineté, la non-ingérence dans les affaires intérieures et la prise en compte des intérêts de chacun ;
· Défense collective, créée sur une base régionale ;
· Prendre des décisions sur les questions fondamentales d'assurer la sécurité collective sur la base du consensus ;
· Correspondance de la composition et de l'état de préparation des forces et des moyens à l'échelle de la menace militaire.
III. Système de sécurité collective. Les grandes orientations de sa création
La base de la sécurité collective est le système de sécurité collective, que les États participants considèrent comme un ensemble d'organes directeurs, de forces et de moyens interétatiques et étatiques qui, sur une base juridique commune (en tenant compte de la législation nationale), protègent leurs intérêts, leur souveraineté et l'intégrité territoriale.
Les organes interétatiques du système de sécurité collective sont :
Le Conseil de sécurité collective est l'organe politique le plus élevé au niveau interétatique, assurant la coordination et les activités conjointes des États membres visant à la mise en œuvre du Traité de sécurité collective ;
Le Conseil des ministres des Affaires étrangères est l'organe consultatif suprême du Conseil de sécurité collective sur la coordination des politiques intérieures et étrangères des États membres ;
Le Conseil des ministres de la Défense est l'organe consultatif suprême du Conseil de sécurité collective sur la politique militaire et le développement militaire des États membres.
Pour résoudre les tâches spécifiques d'assurer la sécurité collective, d'autres organes directeurs peuvent également être créés, agissant à titre permanent ou temporaire.
Les organes étatiques du système de sécurité collective sont les organes de la direction politique et militaire des États participants.
Les États participants considèrent les éléments suivants comme des forces et des moyens du système de sécurité collective :
· Les forces armées et autres troupes des États participants ;
· Des regroupements (unis) de troupes (forces) dans les régions, qui seront créés pour repousser l'agression contre les États participants ;
· Système de défense aérienne conjoint (uni), autres systèmes.
La création des forces et des moyens du système de sécurité collective vise à contenir un éventuel agresseur, à préparer en temps opportun la préparation d'une éventuelle agression et à la repousser, à assurer la protection des frontières des États participants et à participer aux opérations de maintien de la paix.
Le Conseil de sécurité collective peut établir des forces collectives de maintien de la paix pour les opérations de maintien de la paix menées conformément à la décision du Conseil de sécurité des Nations Unies, l'OSCE.
Les États participants considèrent les éléments suivants comme les principales orientations pour la création d'un système de sécurité collective :
· Convergence des principales dispositions des actes législatifs des États participants dans le domaine de la défense et de la sécurité ;
· Mener des consultations régulières sur les problèmes de développement militaire et de formation des forces armées des États participants ;
· Développement d'approches communes pour amener les troupes (forces) au plus haut degré de préparation au combat, les formes et les méthodes de leur entraînement, leur utilisation opérationnelle et au combat, ainsi qu'une préparation coordonnée à la mobilisation des économies des États participants ;
· La conclusion d'accords multilatéraux sur l'utilisation d'éléments d'infrastructure militaire, d'espace aérien et aquatique des États participants ;
· Coordination des questions d'équipements opérationnels des territoires des Etats participants dans l'intérêt de la défense collective ;
· Mener des activités conjointes d'entraînement opérationnel et de combat des forces armées et autres troupes des États participants ;
· Coordination des programmes de formation pour le personnel militaire et les spécialistes;
· Coordination des plans de développement, de production, d'approvisionnement et de réparation d'armes et d'équipements militaires ;
· Développement d'approches unifiées des normes de création et de maintenance des inventaires.
La formation du système de sécurité collective s'effectue de manière séquentielle (par étapes), en tenant compte de l'évolution de la situation militaro-politique dans le monde.
Au premier stade :
· Achever pour l'essentiel la création des forces armées des États participants ;
· Développer un programme de coopération militaire et militaro-technique des États participants et commencer sa mise en œuvre ;
· Élaborer et adopter des actes juridiques réglementant le fonctionnement du système de sécurité collective.
Dans la deuxième étape :
· Créer des coalitions (unies) de groupements de troupes (forces) pour repousser une éventuelle agression et planifier leur utilisation ;
· Créer un système de défense aérienne conjoint (uni) ;
· Envisager la création d'une armée interarmées.
Dans la troisième étape achever la création d'un système de sécurité collective des États participants.
Les États participants se sont engagés dans leurs activités à assurer le respect de la sécurité collective de la Charte des Nations Unies et des normes et principes juridiques internationaux généralement acceptés.
Ce concept de sécurité collective renforce l'engagement des États participants envers les objectifs de prévention des guerres et des conflits armés, en les éliminant du système des relations internationales, en créant les conditions pour le développement global des individus, des sociétés et des États sur la base des idéaux de l'humanisme, démocratie et sécurité générale.
3 . Conflits et leur règlement CSTO
Conflit - affrontement, désaccord grave, argument.
Maintenant, sur le territoire de l'ex-URSS, il y a des États sur le territoire desquels il y a des conflits militaires. Le plus souvent, cela se produit dans les États sur le territoire desquels se trouvent les soi-disant «républiques non reconnues». Il s'agit des territoires d'États tels que la Moldavie, où se trouve la République Moldave Pridnestrovienne; L'Azerbaïdjan avec le Haut-Karabakh et la Géorgie avec l'Ossétie du Sud et l'Abkhazie. Comme mentionné ci-dessus, l'OTSC ne reste pas indifférente au conflit qui se déroule en Afghanistan et considère même cet État comme un candidat à l'adhésion à l'Organisation.
Comme mentionné ci-dessus, les membres du CSTO ont décidé de créer la Force collective de réaction rapide (CRRF). Cette étape permet d'affirmer que l'OTSC se transforme désormais en une structure de pouvoir opérationnelle capable de résister à presque toutes les menaces, qu'elles soient frontalières ou terroristes. Pour le créer, tous les pays participants allouent un contingent armé des forces spéciales, ainsi que des armes et des équipements modernes. Le document a été signé par tous les participants. Dans le même temps, lors de la signature de ce document, l'Ouzbékistan a émis une réserve - des doutes ont été exprimés quant à l'opportunité d'affecter spécifiquement des forces spéciales. En outre, la Biélorussie a exprimé sa position comme suit : il a été convenu que les troupes biélorusses ne peuvent pas être envoyées à l'extérieur du pays, ce qui est principalement dû à la législation actuelle de la République de Biélorussie.
Le conflit qui a eu lieu en août 2008 entre la Géorgie et l'Ossétie du Sud a affecté la Russie, membre de l'OTSC, et donc également l'OTSC. Les forces militaires de l'Organisation n'ont pas pris part au conflit, mais l'OTSC a en fait reproduit la position de Moscou : « Sous prétexte de restaurer l'intégrité territoriale », indique le communiqué, « la Géorgie a, en fait, commis le génocide des Ossètes. gens. Tout cela a conduit à une catastrophe humanitaire. Les actions militaires de Tbilissi, qui ont perturbé le dialogue politique prévu entre les parties, ont détruit la perspective d'un règlement pacifique du conflit. »
L'Ossétie du Sud et l'Abkhazie ont déclaré leur indépendance et la Russie est toujours le seul État à avoir soutenu cette reconnaissance (à l'exception du Nicaragua). Le reste des membres de l'Organisation a refusé une telle reconnaissance, malgré la reconnaissance de la justesse de la Russie.
Le conflit du Haut-Karabakh n'en reste pas moins difficile à résoudre. Le problème du Haut-Karabakh est peut-être plus difficile à résoudre que les conflits autour de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie, puisqu'il s'agit ici de deux armées très bien armées de pays qui, d'une part, font partie de la même association politique et économique (CEI) , peut entrer en conflit militaire à grande échelle, mais avec tout cela, l'un d'eux appartient à l'organisation militaire du CSTO (Arménie), et l'autre pas (Azerbaïdjan).
Sur la base des positions actuellement détenues par les représentants officiels de Bakou et d'Erevan, une solution diplomatique au problème du Haut-Karabakh qui convienne aux deux parties est difficilement envisageable. Mais si auparavant le statu quo actuel et sa préservation, en principe, étaient respectés par les deux côtés du conflit, maintenant en Azerbaïdjan, il y a de plus en plus d'appels pour résoudre le problème par des moyens militaires. Surtout après que l'actuel président de l'Azerbaïdjan I. Aliyev a reçu le droit d'être élu au plus haut poste de l'État un nombre illimité de fois.
N'oublions pas non plus qu'il existe des bases militaires russes en Arménie, et que Moscou et Erevan ont un accord d'assistance militaire mutuelle en cas d'agression contre le territoire de l'un de ces Etats. Ainsi, dès que les hostilités éclateront ici, le CSTO y sera directement impliqué, et alors personne ne s'engagera à prédire leurs conséquences.
Et une énigme encore plus complexe est en train d'émerger autour du conflit « européen » dans l'espace post-soviétique - en Transnistrie, où ont eu lieu des événements récents qui peuvent sérieusement affecter non seulement une éventuelle solution pacifique au conflit, mais aussi l'ensemble de l'alignement des forces politiques dans les affaires européennes. ...
et comment, en général, il est possible de déterminer où et quels intérêts sont pris en compte ou, au contraire, lésés dans l'espace post-soviétique, si la Russie, par exemple, reconnaît l'indépendance de l'Abkhazie et de l'Ossétie du Sud, et tous les autres pays de la CEI ne le font pas. L'Arménie, en tant que membre de l'OTSC, a un pacte d'assistance militaire avec la Russie, et l'Azerbaïdjan est un autre État de la CEI, avec cette même Arménie, il est prêt, en principe, à se battre à tout moment pour le Haut-Karabakh. Ou le même Tadjikistan essaie de construire une centrale hydroélectrique de grande hauteur à Rogun sur son territoire, et l'Ouzbékistan est prêt à "donner grosso modo une leçon" à son voisin obstiné de la CEI pour une telle insolence.
Concernant la situation en Afghanistan. Un certain nombre de questions ont été discutées lors de la conférence internationale de 2009 à La Haye. Une proposition spécifique a été formulée - une proposition de coopération entre l'Organisation du Traité de sécurité collective et l'Alliance de l'Atlantique Nord. C'est sans aucun doute très logique, puisque l'Alliance de l'Atlantique Nord opère sur le territoire de l'Afghanistan, et l'OTSC fournirait des ceintures de sécurité antidrogue le long de la route du trafic de drogue vers la Russie et plus loin à travers la Russie vers l'Europe. En même temps, malheureusement, pour des raisons purement idéologiques, l'OTAN s'abstient jusqu'à présent d'établir des contacts avec l'OTSC, y compris dans le domaine où elle a des intérêts très sérieux, à savoir dans le domaine de la lutte contre la drogue.
Ainsi, l'Organisation du Traité de sécurité collective n'a pas encore participé aux hostilités et n'a pas réellement résolu les conflits. Mais, aujourd'hui, l'Organisation dispose d'une base qui répond à toutes les exigences nécessaires à la résolution et à la prévention des conflits armés.
CONCLUSION
Ce document examine l'Organisation du Traité de sécurité collective, sa structure, ses objectifs et ses méthodes d'activité.
L'Organisation du Traité de sécurité collective fonctionne depuis 1992 et comprend 7 États membres de la CEI. La direction principale de son activité est le renforcement de la paix, de la sécurité et de la stabilité internationales et régionales, la protection sur une base collective de l'indépendance, de l'intégrité territoriale et de la souveraineté des États membres.
L'Organisation privilégie les moyens politiques pour atteindre ses objectifs, mais les États membres ont signé un accord sur la création d'une armée unifiée qui pourra prendre part aux hostilités au nom de l'Organisation. L'OTSC dispose également d'un contingent de maintien de la paix.
SYSTÈME DE SÉCURITÉ COLLECTIVE - un état des relations internationales qui exclut une violation de la paix mondiale ou la création d'une menace pour la sécurité des peuples sous quelque forme que ce soit et est mis en œuvre par les efforts des États à l'échelle mondiale ou régionale.
La garantie de la sécurité collective repose sur les principes de coexistence pacifique, d'égalité et de sécurité égale, sur le respect de la souveraineté et des frontières des États, sur la coopération mutuellement avantageuse et sur la détente militaire.
La question de la création d'un système de sécurité collective s'est posée pour la première fois en 1933-1934. aux négociations entre l'URSS et la France sur la conclusion d'un accord régional européen multilatéral d'assistance mutuelle (appelé plus tard Pacte oriental) et les négociations entre l'URSS et le gouvernement américain sur la conclusion d'un pacte régional du Pacifique avec la participation de la URSS, États-Unis, Chine, Japon et autres États.
Cependant, en Europe, l'opposition persistante de la Grande-Bretagne, les manœuvres du gouvernement français essayant de parvenir à un accord avec l'Allemagne, et les ruses d'A. Hitler, qui réclamait des droits égaux pour l'Allemagne dans le domaine des armes, tout cela a fait échouer la conclusion. d'un pacte régional et la discussion de la question de la sécurité collective a abouti à des discussions infructueuses.
La menace croissante d'agression de l'Allemagne nazie a forcé l'URSS et la France à commencer à créer un système de sécurité collective avec la conclusion du traité franco-soviétique d'assistance mutuelle (2 mai 1935). Bien qu'elle ne prévoie pas l'action automatique des obligations d'assistance mutuelle en cas d'attaque tacite d'un État européen et ne s'accompagne pas d'une convention militaire sur les formes, conditions et montants spécifiques de l'assistance militaire, elle est néanmoins la première étape dans l'organisation d'un système de sécurité collective
Le 16 mai 1935, l'accord soviéto-tchécoslovaque d'assistance mutuelle est signé. Cependant, dans celui-ci, la possibilité de fournir à la Tchécoslovaquie l'assistance de l'URSS, ainsi que l'assistance tchécoslovaque à l'Union soviétique, était limitée par la condition indispensable d'étendre une obligation similaire à la France.
En Extrême-Orient, l'URSS a proposé de conclure un pacte régional du Pacifique entre l'URSS, les États-Unis, la Chine et le Japon afin d'empêcher les desseins agressifs du militarisme japonais. Il était censé signer un pacte de non-agression et de non-assistance à l'agresseur. Initialement, les États-Unis ont accueilli favorablement ce projet, mais, à leur tour, ont proposé d'élargir le nombre de membres du pacte pour inclure le Royaume-Uni, la France et les Pays-Bas.
Cependant, le gouvernement britannique a éludé une réponse claire sur la création d'un pacte de sécurité régionale du Pacifique, car il tolérait l'agression japonaise. Le gouvernement chinois du Kuomintang n'a pas montré une activité suffisante pour soutenir la proposition soviétique, car il espérait un accord avec le Japon. Face à la croissance des armements japonais, les États-Unis se sont engagés sur la voie d'une course aux armements navals, déclarant qu'« il n'y a pas de pactes de foi » et que seule une flotte forte est un garant efficace de sécurité. En conséquence, en 1937, les négociations sur la conclusion d'un pacte régional pour assurer collectivement la paix en Extrême-Orient étaient dans une impasse.
Dans la seconde moitié des années 30. la question du système de sécurité collective a été discutée à plusieurs reprises au Conseil de la Société des Nations à l'occasion de l'attaque italienne contre l'Éthiopie (1935), de l'introduction de troupes allemandes dans la Rhénanie démilitarisée (1936), de la discussion sur le changement de régime de le détroit de la mer Noire (1936) et la sécurité de la navigation en mer Méditerranée (1937).
La politique des puissances occidentales consistant à pacifier l'Allemagne et à l'inciter contre l'URSS à la veille de la Seconde Guerre mondiale 1939-1945. conduit à faire traîner par les gouvernements britannique et français les négociations sur la conclusion d'un accord avec l'URSS d'assistance mutuelle et sur une convention militaire en cas d'attaque contre l'un des trois pays. La Pologne et la Roumanie ont également montré leur réticence à aider à organiser une rebuffade collective à l'agression fasciste. Des négociations infructueuses entre les missions militaires de l'URSS, de la Grande-Bretagne et de la France (Moscou, 13-17 août 1939) furent la dernière tentative de l'entre-deux-guerres pour créer un système de sécurité collective en Europe.
Dans la période d'après-guerre, les Nations Unies ont été créées pour maintenir la paix et la sécurité internationale. Cependant, la réalisation d'un système de sécurité collective a été entravée par le déploiement de la guerre froide et la création de deux groupements militaro-politiques opposés - l'OTAN et la Direction des affaires intérieures. Lors de la réunion de Genève de 1955, l'URSS a présenté un projet de traité européen commun de sécurité collective, qui stipulait que les États membres des blocs militaro-politiques s'engageraient à ne pas utiliser la force armée les uns contre les autres. Cependant, les puissances occidentales ont rejeté cette offre.
Le relâchement des tensions internationales obtenu dans la seconde moitié des années 60 et la première moitié des années 70 a contribué à la création de garanties politiques pour la sécurité internationale. Un résultat important de ce processus a été, en août 1975, la Conférence sur la sécurité et la coopération en Europe (CSCE, depuis 1990 - ). L'« Acte final... » de la CSCE comprenait une Déclaration de principes pour les relations entre les États : l'égalité souveraine ; le non-recours à la force ou la menace de la force ; intégrité territoriale des États; règlement pacifique des différends; la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres États ; développement d'une coopération mutuellement avantageuse dans les domaines politique, économique, culturel et humanitaire. La mise en œuvre de ces principes dans la pratique ouvre de larges possibilités pour résoudre la tâche internationale la plus importante - le renforcement de la paix et de la sécurité des peuples.
Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dictionnaire historique. 2e éd. M., 2012, p. 228-229.