Méthodes empiriques de la connaissance scientifique. Méthodes et essence du niveau empirique de la connaissance

La mesure - il existe une définition du rapport d'une valeur (mesurée) à une autre, prise comme standard.Étant donné que les résultats d'observation se présentent généralement sous la forme de divers signes, graphiques, courbes d'oscilloscope, cardiogrammes, etc., l'interprétation des données obtenues est un élément important de l'étude. L'observation en sciences sociales est particulièrement difficile, où ses résultats dépendent largement de la personnalité de l'observateur et de son attitude vis-à-vis des phénomènes étudiés. En sociologie et en psychologie, on distingue l'observation simple et participative (incluse). Les psychologues utilisent également la méthode de l'introspection (auto-observation).

Expérience , par opposition à l'observation est une méthode cognitive dans laquelle les phénomènes sont étudiés dans des conditions contrôlées et contrôlées. En règle générale, une expérience est réalisée sur la base d'une théorie ou d'une hypothèse qui détermine la formulation du problème et l'interprétation des résultats. Les avantages de l'expérimentation par rapport à l'observation sont, d'une part, qu'il s'avère possible d'étudier le phénomène, pour ainsi dire, sous « forme pure », d'autre part, les conditions du processus peuvent varier, et troisièmement, l'expérimentation elle-même peut être répété plusieurs fois. Il existe plusieurs types d'expérimentation.

• 1) Le type d'expérience le plus simple est qualitatif, établissant la présence ou l'absence des phénomènes proposés par la théorie.
• 2) Le deuxième type, plus complexe, est la mesure ou quantitatif une expérience qui établit les paramètres numériques de toute propriété (ou propriétés) d'un objet, d'un processus.
• 3) Un type particulier d'expérience dans les sciences fondamentales est mental expérience.
• 4) Enfin : un type particulier d'expérimentation est social une expérimentation menée pour introduire de nouvelles formes d'organisation sociale et optimiser la gestion. La sphère de l'expérimentation sociale est limitée par des normes morales et juridiques.

Analyse - le processus de démembrement mental et souvent réel d'un objet ou d'un phénomène en parties (signes, propriétés, relations). La procédure inverse de l'analyse est la synthèse.
La synthèse - c'est une connexion des côtés de l'objet, identifiés lors de l'analyse, en un seul tout.

Comparaison — une opération cognitive qui révèle la similitude ou la différence des objets. Elle n'a de sens que dans l'agrégat d'objets homogènes qui forment une classe. La comparaison des objets dans la classe est effectuée selon les caractéristiques qui sont essentielles pour cette considération.
La description — une opération cognitive, qui consiste à enregistrer les résultats d'une expérience (observation ou expérience) à l'aide de certains systèmes de notation adoptés en science.

Un rôle important dans la généralisation des résultats d'observation et d'expérimentation appartient à induction(de Lat. inductio - guidance), un type particulier de généralisation des données d'expérience. Avec l'induction, la pensée du chercheur passe du particulier (facteurs particuliers) au général. Distinguer entre l'induction populaire et scientifique, l'induction complète et incomplète. Le contraire de l'induction est déduction, le mouvement de la pensée du général au particulier. Contrairement à l'induction, à laquelle la déduction est étroitement liée, elle est principalement utilisée au niveau théorique des connaissances. Le processus d'induction est associé à une opération telle que la comparaison - l'établissement de la similitude et de la différence entre les objets et les phénomènes. L'induction, la comparaison, l'analyse et la synthèse préparent le terrain pour la production de classements - combiner divers concepts et leurs phénomènes correspondants en certains groupes, types afin d'établir des liens entre des objets et des classes d'objets. Exemples de classifications - tableau périodique, classifications d'animaux, de plantes, etc. Les classifications sont présentées sous forme de diagrammes, de tableaux, utilisés pour l'orientation dans une variété de concepts ou d'objets correspondants.

Malgré toutes leurs différences, les niveaux empiriques et théoriques de la cognition sont interconnectés, la frontière entre eux est conditionnelle et mobile. La recherche empirique, révélant de nouvelles données à l'aide d'observations et d'expérimentations, stimule les connaissances théoriques, qui les généralise et les explique, lui assigne de nouvelles tâches plus complexes. D'autre part, la connaissance théorique, développant et concrétisant de nouveaux contenus propres sur la base de l'empirisme, ouvre de nouveaux horizons plus larges pour la connaissance empirique, l'oriente et l'oriente à la recherche de faits nouveaux, contribue à l'amélioration de ses méthodes et moyens , etc.

La science en tant que système dynamique intégral de connaissances ne peut se développer avec succès sans s'enrichir de nouvelles données empiriques, sans les généraliser dans un système de moyens théoriques, de formes et de méthodes de cognition. À certains moments du développement de la science, l'empirique se transforme en théorique et vice versa. Cependant, il est inadmissible d'absolutiser l'un de ces niveaux au détriment de l'autre.

La science est le moteur du progrès. Sans les connaissances que les scientifiques nous transmettent chaque jour, la civilisation humaine n'aurait jamais atteint un niveau de développement significatif. De grandes découvertes, des hypothèses et des suppositions audacieuses - tout cela nous propulse en avant. Au fait, quel est le mécanisme de cognition du monde environnant ?

informations générales

Dans la science moderne, on distingue les méthodes empiriques et théoriques. Le premier d'entre eux doit être reconnu comme le plus efficace. Le fait est que le niveau empirique de la connaissance scientifique permet une étude approfondie de l'objet d'intérêt, et ce processus comprend à la fois l'observation elle-même et tout un ensemble d'expériences. Comme elle est facile à comprendre, la méthode théorique prévoit la connaissance d'un objet ou d'un phénomène par l'application de théories et d'hypothèses généralisantes.

Souvent, le niveau empirique de la connaissance scientifique est caractérisé par de multiples termes, dans lesquels sont enregistrées les caractéristiques les plus importantes du sujet à l'étude. Il faut dire que ce niveau en science est d'autant plus respecté que tout énoncé de ce type peut être vérifié au cours d'une expérience pratique. Par exemple, cette thèse peut être attribuée à de telles expressions : « Une solution saturée de sel de table peut être obtenue en chauffant de l'eau.

Ainsi, le niveau empirique de la connaissance scientifique est un ensemble de méthodes et de méthodes d'étude du monde environnant. Elles (méthodes) sont basées principalement sur la perception sensorielle et des données précises provenant d'instruments de mesure. Ce sont les niveaux de connaissances scientifiques. Les méthodes empiriques et théoriques nous permettent d'apprendre sur divers phénomènes, d'ouvrir de nouveaux horizons de la science. Puisqu'ils sont inextricablement liés, il serait insensé de parler de l'un sans parler des principales caractéristiques de l'autre.

Actuellement, le niveau des connaissances empiriques est en constante augmentation. En termes simples, les scientifiques apprennent et classent de plus en plus d'informations, sur la base desquelles de nouvelles théories scientifiques sont construites. Bien entendu, la manière dont ils reçoivent les données s'améliore également.

Méthodes de cognition empiriques

En principe, vous pouvez les deviner vous-même, sur la base des informations déjà données dans cet article. Voici les principales méthodes de connaissance scientifique du niveau empirique :

1. Observation. Cette méthode est connue de tous, sans exception. Il suppose qu'un observateur extérieur n'enregistrera de manière impartiale que tout ce qui se passe (dans des conditions naturelles), sans interférer avec le processus lui-même.
2. Expérience. À certains égards, elle est similaire à la méthode précédente, mais dans ce cas, tout ce qui se passe est placé dans un cadre de laboratoire rigide. Comme dans le cas précédent, le scientifique est souvent un observateur qui enregistre les résultats d'un processus ou d'un phénomène.
3. La mesure. Cette méthode suppose la nécessité d'une norme. Un phénomène ou un objet lui est comparé pour clarifier les divergences.
4. Comparaison. Similaire à la méthode précédente, mais dans ce cas, le chercheur compare simplement des objets arbitraires (phénomènes) entre eux, sans avoir besoin de mesures de référence.

Ici, nous avons brièvement analysé les principales méthodes de la connaissance scientifique du niveau empirique. Et maintenant, nous allons examiner certains d'entre eux plus en détail.

Observation

Il convient de noter qu'il peut être de plusieurs types à la fois, et le spécifique est sélectionné par le chercheur lui-même, en se concentrant sur la situation. Listons tous les types d'observation :

1. Armé et désarmé. Si vous avez au moins une idée de la science, alors vous savez que "armé" s'appelle une telle observation, dans laquelle divers appareils et appareils sont utilisés, ce qui permet d'enregistrer les résultats obtenus avec une plus grande précision. Par conséquent, « sans armes » fait référence à une observation effectuée sans l'utilisation de quelque chose comme ça.
2. Laboratoire. Comme son nom l'indique, elle est réalisée exclusivement dans un environnement artificiel de laboratoire.
3. Domaine. Contrairement à la précédente, elle est réalisée exclusivement dans des conditions naturelles, « sur le terrain ».

En général, l'observation est bonne précisément parce que dans de nombreux cas, elle permet d'obtenir des informations totalement uniques (en particulier des informations de terrain). Il convient de noter que cette méthode est loin d'être répandue parmi tous les scientifiques, car beaucoup de patience, de persévérance et la capacité de fixer de manière impartiale tous les objets observés sont nécessaires pour son application réussie.

C'est ce qui caractérise la principale méthode qui utilise le niveau empirique de la connaissance scientifique. Cela nous amène à croire que cette méthode est purement pratique.

L'infaillibilité de l'observation est-elle toujours importante ?

Curieusement, mais dans l'histoire de la science, il existe de nombreux cas où les découvertes les plus importantes sont devenues possibles en raison d'erreurs grossières et d'erreurs de calcul dans le processus d'observation. Ainsi, au XVIe siècle, le célèbre astronome Tycho de Brahe a fait l'œuvre de sa vie en observant de près Mars.

C'est sur la base de ces précieuses observations que son élève, le non moins célèbre I. Kepler, forme une hypothèse sur la forme elliptique des orbites planétaires. Mais! Par la suite, il s'est avéré que les observations de Brahe se distinguaient par une rare inexactitude. Beaucoup supposent qu'il a délibérément donné à l'étudiant la mauvaise information, mais l'essence reste la même : si Kepler avait utilisé des informations précises, il n'aurait jamais été en mesure de créer une hypothèse cohérente (et correcte).

Dans ce cas, en raison de l'imprécision, il a été possible de simplifier le sujet étudié. En se passant de formules complexes de plusieurs pages, Kepler a pu découvrir que la forme des orbites n'est pas ronde, comme on le supposait alors, mais elliptique.

Les principales différences par rapport au niveau de connaissance théorique

Au contraire, toutes les expressions et tous les termes utilisés par le niveau de connaissance théorique ne peuvent être vérifiés dans la pratique. Voici un exemple : « Une solution saline saturée peut être obtenue en chauffant de l'eau. » Dans ce cas, il faudrait faire une quantité incroyable d'expériences, car la "solution saline" n'indique pas un composé chimique spécifique. C'est-à-dire que la "solution saline" est un concept empirique. Ainsi, tous les énoncés théoriques sont invérifiables. Selon Popper, ils sont falsifiés.

En termes simples, le niveau empirique des connaissances scientifiques (par opposition aux connaissances théoriques) est très spécifique. Les résultats des expériences peuvent être touchés, reniflés, tenus dans les mains ou visualisés sous forme de graphiques sur l'écran d'instruments de mesure.

Au fait, quelles sont les formes du niveau empirique de la connaissance scientifique ? Aujourd'hui, il y en a deux : le fait et le droit. Une loi scientifique est la forme la plus élevée de la forme empirique de la connaissance, puisqu'elle déduit les lois et règles fondamentales selon lesquelles un phénomène naturel ou technique se produit. Le fait est seulement compris qu'il se manifeste sous une certaine combinaison de plusieurs conditions, mais les scientifiques dans ce cas n'ont pas encore eu le temps de former un concept cohérent.

Relier les preuves empiriques et théoriques

La particularité des connaissances scientifiques dans tous les domaines est que les données théoriques et empiriques se caractérisent par une pénétration mutuelle. Il est à noter qu'il est absolument impossible de séparer ces concepts de manière absolue, quoi qu'affirment certains chercheurs. Par exemple, nous avons parlé de faire une solution saline. Si une personne a une compréhension de la chimie, cet exemple sera empirique pour lui (puisqu'il connaît lui-même les propriétés des composés basiques). Sinon, l'énoncé sera théorique.

L'importance de l'expérimentation

Il faut bien comprendre que le niveau empirique de la connaissance scientifique ne vaut rien sans une base expérimentale. C'est l'expérience qui est la base et la source première de toutes les connaissances actuellement accumulées par l'humanité.

D'un autre côté, la recherche théorique sans base pratique se transforme en général en hypothèses sans fondement, qui (à de rares exceptions près) n'ont absolument aucune valeur scientifique. Ainsi, le niveau empirique de la connaissance scientifique ne peut exister sans fondement théorique, mais il est également négligeable sans expérience. Pourquoi disons-nous tous cela ?

Le fait est que l'examen des méthodes de cognition dans cet article doit être effectué en supposant l'unité réelle et l'interrelation des deux méthodes.

Caractéristiques de l'expérience : qu'est-ce que c'est

Comme nous l'avons déjà dit à maintes reprises, les particularités du niveau empirique de la connaissance scientifique sont que les résultats des expériences peuvent être vus ou ressentis. Mais pour que cela se produise, il est nécessaire de réaliser une expérience, qui est littéralement le "noyau" de toutes les connaissances scientifiques de l'Antiquité à nos jours.

Le terme vient du mot latin « experimentum », qui signifie simplement « expérience », « procès ». En principe, une expérience consiste à tester certains phénomènes dans des conditions artificielles. Il faut se rappeler que dans tous les cas le niveau empirique de la connaissance scientifique est caractérisé par la volonté de l'expérimentateur d'influencer le moins possible ce qui se passe. Cela est nécessaire pour obtenir des données vraiment "propres", adéquates, qui peuvent être utilisées pour parler avec confiance des caractéristiques du sujet ou du phénomène étudié.

Travaux préparatoires, instruments et équipements

Le plus souvent, avant de mettre en place une expérimentation, il est nécessaire de réaliser un travail préparatoire minutieux dont la qualité conditionnera également la qualité des informations obtenues à la suite de l'expérience. Parlons de la façon dont la préparation est généralement effectuée :

1. Premièrement, un programme est en cours d'élaboration en fonction duquel l'expérience scientifique sera produite.
2. Si nécessaire, le scientifique fabrique indépendamment les appareils et équipements nécessaires.
3. Encore une fois, tous les points de la théorie sont répétés, pour la confirmation ou la réfutation desquels l'expérience sera menée.

Ainsi, la principale caractéristique du niveau empirique des connaissances scientifiques est la disponibilité des équipements et instruments nécessaires, sans lesquels il devient impossible de mener une expérience dans la plupart des cas. Et ici, nous ne parlons pas de technologie informatique courante, mais de dispositifs de détection spécialisés qui mesurent des conditions environnementales très spécifiques.

Ainsi, l'expérimentateur doit toujours être complètement armé. Il ne s'agit pas seulement d'équipement technique, mais aussi de niveau de connaissances théoriques. N'ayant pas une idée du sujet à l'étude, il est assez difficile de mener une sorte d'expériences scientifiques pour l'étudier. Il convient de noter que dans les conditions modernes, de nombreuses expériences sont souvent réalisées par tout un groupe de scientifiques, car cette approche permet de rationaliser les efforts et de répartir les domaines de responsabilité.

Qu'est-ce qui caractérise l'objet étudié dans des conditions expérimentales ?

Le phénomène ou l'objet étudié dans l'expérience est placé dans des conditions telles qu'elles affecteront inévitablement les organes sensoriels du scientifique et/ou les appareils d'enregistrement. A noter que la réponse peut dépendre à la fois de l'expérimentateur lui-même et des caractéristiques du matériel qu'il utilise. De plus, l'expérience ne peut pas toujours donner toutes les informations sur l'objet, puisqu'elle est réalisée isolément de l'environnement.

Il est très important de s'en souvenir lorsque l'on considère le niveau empirique de la connaissance scientifique et de ses méthodes. C'est à cause de ce dernier facteur que l'observation est si appréciée : dans la plupart des cas, elle seule peut donner des informations vraiment utiles sur la façon dont un processus particulier se produit dans les conditions naturelles de la nature. De telles données sont souvent impossibles à obtenir, même dans le laboratoire le plus moderne et le mieux équipé.

Cependant, la dernière déclaration est toujours discutable. La science moderne a fait un bon bond en avant. Par exemple, en Australie, même les feux de forêt au sol sont à l'étude, recréant leur parcours dans une chambre spéciale. Cette approche vous permet de ne pas risquer la vie des employés, tout en recevant des données tout à fait acceptables et de haute qualité. Malheureusement, c'est loin d'être toujours possible, car tous les phénomènes ne peuvent pas être recréés (du moins pour l'instant) dans les conditions d'une institution scientifique.

La théorie de Niels Bohr

Le célèbre physicien N. Bohr a déclaré que les expériences dans des conditions de laboratoire sont loin d'être toujours précises. Mais ses tentatives timides de laisser entendre aux opposants que les moyens et les dispositifs affectent de manière significative l'adéquation des données obtenues ont été rencontrées par ses collègues de manière extrêmement négative pendant longtemps. Ils pensaient que toute influence de l'appareil pouvait être exclue en l'isolant d'une manière ou d'une autre. Le problème est qu'il est presque impossible de le faire, même au niveau moderne, sans parler de cette époque.

Bien sûr, le niveau empirique moderne de la connaissance scientifique (ce qu'il est, nous l'avons déjà dit) est élevé, mais nous ne sommes pas destinés à contourner les lois fondamentales de la physique. Ainsi, la tâche du chercheur n'est pas seulement une description banale d'un objet ou d'un phénomène, mais aussi d'expliquer son comportement dans diverses conditions environnementales.

La modélisation

L'opportunité la plus précieuse pour étudier l'essence même du sujet est la modélisation (y compris informatique et/ou mathématique). Le plus souvent, ils expérimentent dans ce cas non pas sur le phénomène ou l'objet lui-même, mais sur leurs copies les plus réalistes et fonctionnelles, qui ont été créées dans des conditions artificielles de laboratoire.

Si ce n'est pas très clair, expliquons-nous : il est beaucoup plus sûr d'étudier une tornade à l'aide de l'exemple de son modèle simplifié en soufflerie. Ensuite, les données obtenues au cours de l'expérience sont vérifiées avec des informations sur une vraie tornade, après quoi des conclusions appropriées sont tirées.

Les connaissances scientifiques peuvent être divisées en deux niveaux : théorique et empirique. Le premier est basé sur des inférences, le second - sur des expériences et une interaction avec l'objet à l'étude. Malgré leur nature différente, ces méthodes sont tout aussi importantes pour le développement de la science.

Recherche empirique

La connaissance empirique repose sur l'interaction pratique directe du chercheur et de l'objet qu'il étudie. Il se compose d'expériences et d'observations. Les connaissances empiriques et théoriques sont opposées - dans le cas de la recherche théorique, une personne ne se débrouille qu'avec ses propres idées sur le sujet. En règle générale, cette méthode est le lot des sciences humaines.

La recherche empirique ne peut se passer d'instruments et d'installations instrumentales. Ce sont les moyens associés à l'organisation des observations et des expérimentations, mais à ces moyens s'ajoutent des moyens conceptuels. Ils sont utilisés comme un langage scientifique spécial. Il a une organisation complexe. Les connaissances empiriques et théoriques sont centrées sur l'étude des phénomènes et des dépendances qui se créent entre eux. En menant des expériences, une personne peut révéler une loi objective. Ceci est également facilité par l'étude des phénomènes et de leurs corrélations.

Méthodes empiriques de cognition

Selon la compréhension scientifique, les connaissances empiriques et théoriques consistent en plusieurs méthodes. Il s'agit d'un ensemble d'étapes nécessaires pour résoudre un problème spécifique (dans ce cas, nous parlons d'identifier des modèles auparavant inconnus). La première règle d'or est l'observation. Il s'agit d'une étude ciblée des objets, qui repose principalement sur divers sens (perception, sensation, représentation).

A son stade initial, l'observation donne une idée des caractéristiques externes de l'objet de connaissance. Cependant, le but ultime de ceci est de déterminer les propriétés plus profondes et plus intrinsèques de l'objet. Une idée fausse commune est l'idée que l'observation scientifique n'est pas passive.

Observation

L'observation empirique est détaillée. Elle peut être à la fois directe et médiatisée par divers dispositifs et dispositifs techniques (par exemple, une caméra, un télescope, un microscope, etc.). À mesure que la science progresse, l'observation devient de plus en plus complexe. Cette méthode possède plusieurs qualités exceptionnelles : objectivité, certitude et conception sans ambiguïté. Lors de l'utilisation d'appareils, le décodage de leurs lectures joue un rôle supplémentaire.

En sciences sociales et humaines, les savoirs empiriques et théoriques ne s'enracinent pas de la même manière. L'observation dans ces disciplines est particulièrement difficile. Elle devient dépendante de la personnalité du chercheur, de ses principes et attitudes, ainsi que du degré d'intérêt pour le sujet.

L'observation ne peut être effectuée sans un certain concept ou une certaine idée. Il doit être basé sur des hypothèses et enregistrer certains faits (dans ce cas, seuls des faits connexes et représentatifs seront indicatifs).

Les recherches théoriques et empiriques diffèrent dans le détail. Par exemple, l'observation a ses propres fonctions spécifiques qui ne sont pas caractéristiques des autres modes de cognition. Tout d'abord, il s'agit de la mise à disposition d'une personne d'informations, sans laquelle d'autres recherches et hypothèses sont impossibles. L'observation est le carburant sur lequel opère la pensée. Sans nouveaux faits et impressions, il n'y aura pas de nouvelles connaissances. De plus, c'est à l'aide de l'observation que l'on peut comparer et vérifier la véracité des résultats des études théoriques préalables.

Expérience

Différentes méthodes de cognition théoriques et empiriques diffèrent également par le degré de leur interférence dans le processus étudié. Une personne peut l'observer strictement de côté, ou il peut analyser ses propriétés sur sa propre expérience. Cette fonction est réalisée par l'une des méthodes empiriques de la cognition - l'expérimentation. En termes d'importance et de contribution au résultat final de la recherche, elle n'est en rien inférieure à l'observation.

Une expérience n'est pas seulement une intervention humaine intentionnelle et active au cours du processus à l'étude, mais aussi son changement, ainsi que la reproduction dans des conditions spécialement préparées. Cette méthode de cognition demande beaucoup plus d'efforts que l'observation. Pendant l'expérimentation, l'objet d'étude est isolé de toute influence extérieure. Un environnement propre et sans nuage est créé. Les conditions expérimentales sont complètement définies et contrôlées. Par conséquent, cette méthode, d'une part, correspond aux lois naturelles de la nature et, d'autre part, elle se distingue par une essence artificielle définie par l'homme.

Structure de l'expérience

Toutes les méthodes théoriques et empiriques ont une certaine charge idéologique. L'expérience, qui se déroule en plusieurs étapes, ne fait pas exception. Tout d'abord, la planification et la construction étape par étape ont lieu (le but, les moyens, le type, etc. sont déterminés). Vient ensuite l'étape de l'expérimentation. De plus, elle se déroule sous le contrôle parfait d'une personne. A la fin de la phase active, c'est au tour de l'interprétation des résultats.

Les connaissances empiriques et théoriques ont toutes deux une certaine structure. Pour qu'une expérience ait lieu, les expérimentateurs eux-mêmes, l'objet de l'expérience, les instruments et autres équipements nécessaires, une technique et une hypothèse, qui sont confirmées ou réfutées, sont nécessaires.

Appareils et installations

La recherche scientifique devient de plus en plus complexe chaque année. Ils ont besoin de plus en plus de technologies modernes qui leur permettent d'étudier ce qui est inaccessible aux simples sens humains. Si les premiers scientifiques se limitaient à leur propre vision et audition, ils disposent désormais d'installations expérimentales inédites.

Au cours de l'utilisation de l'appareil, cela peut avoir un effet négatif sur l'objet à l'étude. Pour cette raison, le résultat de l'expérience est parfois en contradiction avec son objectif initial. Certains chercheurs essaient d'atteindre ces résultats à dessein. En science, ce processus est appelé randomisation. Si l'expérience prend un caractère aléatoire, alors ses conséquences deviennent un objet d'analyse supplémentaire. La possibilité de randomisation est une autre caractéristique qui distingue les connaissances empiriques et théoriques.

Comparaison, description et mesure

La comparaison est la troisième méthode empirique de la cognition. Cette opération permet d'identifier les différences et les similitudes des objets. L'analyse empirique et théorique ne peut se faire sans une connaissance approfondie du sujet. À leur tour, de nombreux faits commencent à jouer avec de nouvelles couleurs après que le chercheur les a comparées avec une autre texture qu'il connaît. La comparaison d'objets s'effectue dans le cadre de caractéristiques essentielles pour une expérience particulière. En même temps, les objets qui sont comparés selon un trait peuvent être incomparables dans leurs autres caractéristiques. Cette technique empirique est basée sur l'analogie. Il sous-tend ce qui est important pour la science

Les méthodes des connaissances empiriques et théoriques peuvent être combinées entre elles. Mais presque jamais la recherche n'est complète sans description. Cette opération cognitive enregistre les résultats d'une expérience précédente. Des systèmes de notation scientifique sont utilisés pour la description : graphiques, diagrammes, figures, diagrammes, tableaux, etc.

La dernière méthode empirique de cognition est la mesure. Elle est réalisée au moyen de moyens spéciaux. La mesure est nécessaire pour déterminer la valeur numérique de la valeur mesurée souhaitée. Une telle opération est nécessairement effectuée conformément à des algorithmes et des règles stricts adoptés en science.

Connaissance théorique

En science, les connaissances théoriques et empiriques ont des bases fondamentales différentes. Dans le premier cas, c'est l'utilisation détachée de méthodes rationnelles et de procédures logiques, et dans le second, l'interaction directe avec l'objet. La connaissance théorique utilise des abstractions intellectuelles. L'une de ses méthodes les plus importantes est la formalisation - l'affichage des connaissances sous une forme symbolique et signe.

Au premier stade de l'expression de la pensée, un langage humain familier est utilisé. Il se distingue par sa complexité et sa constante variabilité, c'est pourquoi il ne peut pas être un instrument scientifique universel. La prochaine étape de formalisation est associée à la création de langages formalisés (artificiels). Ils ont un but spécifique - une expression stricte et précise de la connaissance qui ne peut pas être atteinte par la parole naturelle. Un tel système de caractères peut prendre le format de formules. Il est très populaire en mathématiques et dans d'autres domaines où l'on ne peut se passer des nombres.

À l'aide du symbolisme, une personne élimine une compréhension ambiguë du document, le rend plus court et plus clair pour une utilisation ultérieure. Aucune recherche, et donc toutes les connaissances scientifiques, ne peut se passer de la rapidité et de la simplicité d'utilisation de leurs outils. L'étude empirique et théorique a également besoin d'être formalisée, mais c'est au niveau théorique qu'elle prend une signification extrêmement importante et fondamentale.

Un langage artificiel, créé dans un cadre scientifique étroit, devient un moyen universel d'échange de pensées et de communication de spécialistes. C'est la tâche fondamentale de la méthodologie et de la logique. Ces sciences sont nécessaires à la transmission de l'information sous une forme compréhensible, systématisée, exempte des défauts du langage naturel.

Le sens de la formalisation

La formalisation permet de clarifier, d'analyser, de clarifier et de définir des concepts. Les niveaux de connaissances empiriques et théoriques ne peuvent s'en passer, c'est pourquoi le système des symboles artificiels a toujours joué et jouera un grand rôle dans la science. Les concepts qui sont quotidiens et exprimés dans un langage familier semblent évidents et clairs. Cependant, en raison de leur ambiguïté et de leur incertitude, ils ne conviennent pas à la recherche scientifique.

La formalisation est particulièrement importante lors de l'analyse des preuves présumées. Une séquence de formules basées sur des règles spécialisées se distingue par la précision et la rigueur nécessaires à la science. De plus, la formalisation est nécessaire pour la programmation, l'algorithmique et l'informatisation des connaissances.

Méthode axiomatique

Une autre méthode de recherche théorique est la méthode axiomatique. C'est un moyen commode d'exprimer déductivement des hypothèses scientifiques. Les sciences théoriques et empiriques ne peuvent être imaginées sans termes. Très souvent, ils surviennent en raison de la construction d'axiomes. Par exemple, en géométrie euclidienne, à une époque, les termes fondamentaux d'angle, de ligne, de point, de plan, etc. étaient formulés.

Dans le cadre des connaissances théoriques, les scientifiques formulent des axiomes - des postulats qui ne nécessitent pas de preuve et sont les déclarations initiales pour la construction ultérieure de théories. Un exemple de ceci est l'idée que le tout est toujours plus grand que la partie. À l'aide d'axiomes, un système de dérivation de nouveaux termes est construit. En suivant les règles de la connaissance théorique, un scientifique peut obtenir des théorèmes uniques à partir d'un nombre limité de postulats. En même temps, il est utilisé beaucoup plus efficacement pour l'enseignement et la classification que pour découvrir de nouveaux modèles.

Méthode hypothétique-déductive

Bien que les méthodes scientifiques théoriques et empiriques diffèrent les unes des autres, elles sont souvent utilisées ensemble. Un exemple d'une telle application est : à l'aide de celle-ci, de nouveaux systèmes d'hypothèses étroitement imbriquées sont construits. Sur leur base, de nouvelles déclarations sont déduites concernant des faits empiriques, expérimentalement prouvés. La méthode d'inférer des conclusions à partir d'hypothèses archaïques s'appelle la déduction. Ce terme est familier à beaucoup grâce aux romans sur Sherlock Holmes. En effet, un personnage littéraire populaire dans ses enquêtes utilise souvent une méthode déductive, à l'aide de laquelle il construit une image cohérente d'un crime à partir d'une multitude de faits disparates.

Le même système fonctionne en science. Cette méthode de connaissance théorique a sa propre structure claire. Tout d'abord, il y a une connaissance de la texture. Ensuite, des hypothèses sont émises sur les modèles et les causes du phénomène à l'étude. Pour cela, toutes sortes d'astuces logiques sont utilisées. Les suppositions sont évaluées en fonction de leur vraisemblance (la plus probable est choisie dans ce tas). Toutes les hypothèses sont testées pour vérifier leur cohérence avec la logique et leur compatibilité avec les principes scientifiques de base (par exemple, les lois des physiciens). Les conséquences sont dérivées de l'hypothèse, qui sont ensuite vérifiées par l'expérience. La méthode hypothétique-déductive n'est pas tant une méthode d'une nouvelle découverte qu'une méthode de justification de la connaissance scientifique. Cet outil théorique a été utilisé par de grands esprits comme Newton et Galilée.

Compte tenu des méthodes spécifiques de la connaissance scientifique, il faut comprendre que la capacité d'utiliser ces méthodes présuppose toujours la présence de connaissances spécialisées. Ceci est important à considérer car toute forme et tout type d'activité scientifique implique nécessairement la formation appropriée des spécialistes qui s'y engagent ... Les méthodes empiriques de la cognition - y compris les plus « simples » d'entre elles - l'observation - pour leur mise en œuvre supposent, d'une part, la présence de certaines connaissances théoriques, et, d'autre part, l'utilisation d'équipements particuliers et souvent très complexes. Outre, mener toute recherche scientifique présuppose toujours la présence d'une certaine situation problématique, afin de déterminer laquelle ces études sont menées ... Par conséquent, les méthodes empiriques de la connaissance scientifique ne sont pas du tout les mêmes que les manières relativement similaires d'étudier la réalité, qui sont menées du point de vue du sens commun et dans le cadre d'une attitude pratique quotidienne.

Les méthodes empiriques de la connaissance scientifique comprennent :

1. Observation ;

2. Expérience ;

3. Mesure.

Parmi les méthodes de cognition scientifique mentionnées ci-dessus, l'observation est la méthode relativement simple, puisque, par exemple, la mesure, impliquant des procédures supplémentaires, suppose nécessairement une observation appropriée comme base.

Observation

L'observation scientifique est la perception délibérée d'objets, de phénomènes et de processus, en règle générale, du monde environnant. Un trait distinctif de l'observation est qu'il s'agit d'une méthode passif l'enregistrement de certains faits de réalité. Parmi les types d'observations scientifiques, on peut distinguer :

Selon le but de l'observation, il peut être divisé en vérification et moteurs de recherche ;

De par la nature de l'existence de ce qui est étudié, les observations peuvent être divisées en observations d'objets, de phénomènes et de processus qui existent objectivement , c'est à dire. en dehors de la conscience de l'observateur, et l'introspection, c'est-à-dire introspection ;

L'observation d'objets objectivement existants est généralement divisée en immédiat et indirect observation.

Dans le cadre de différentes sciences, le rôle et la place de la méthode d'observation sont différents. Dans certaines sciences, l'observation est pratiquement le seul moyen d'obtenir des données initiales fiables. Notamment en astronomie. Bien que cette science soit essentiellement une branche appliquée de la physique et qu'elle soit donc basée sur les concepts théoriques de cette science naturelle fondamentale, cependant, de nombreuses données pertinentes spécifiquement pour l'astronomie ne peuvent être obtenues que par l'observation. Par exemple, des connaissances sur des objets situés à une distance de plusieurs années-lumière. Pour la sociologie, l'observation est aussi l'une des principales méthodes de la connaissance scientifique empirique.

L'observation scientifique pour sa mise en œuvre réussie présuppose la présence d'une situation problématique, ainsi que le support conceptuel et théorique correspondant. L'observation scientifique, en règle générale, est basée sur une hypothèse ou une théorie, pour la confirmation ou la réfutation de laquelle l'observation correspondante est effectuée. ... Le rôle et la place des facteurs conceptuels dans l'observation scientifique, ainsi que les spécificités de leurs types spécifiques peuvent être montrés à l'aide des exemples suivants.

Comme vous le savez, les gens ont observé le mouvement des objets dans le ciel depuis des temps immémoriaux et à la suite de cela, ils sont arrivés à une conclusion tout à fait naturelle, dans le cadre du bon sens, que la Terre avec les observateurs sur elle est immobile, et les planètes se déplacent uniformément autour d'elle sur des orbites circulaires régulières. Afin d'expliquer pourquoi ces planètes ne tombent pas sur la Terre, mais flottent dans l'espace, il a été suggéré que la Terre se trouve à l'intérieur de plusieurs sphères transparentes en verre, dans lesquelles les planètes et les étoiles sont, pour ainsi dire, entremêlées. La rotation de ces sphères autour de leur axe, qui coïncide avec le centre de notre planète, conduit au fait que la surface des sphères commence à se déplacer, entraînant les planètes fermement fixées dessus.

Bien que cette idée soit complètement fausse, elle est tout à fait cohérente avec la logique correspondante du bon sens, selon laquelle, pour qu'un corps bouge constamment et ne tombe jamais, il doit s'accrocher à quelque chose (dans ce cas, être attaché à des sphères). L'idée qu'il soit possible pour un corps de se déplacer constamment le long d'une trajectoire fermée sans que personne ne le soutienne semble incroyable pour penser dans le cadre du bon sens de l'époque correspondante. Il est à noter qu'à sa manière, le sens commun a « raison » : c'est qu'en effet, dans le cadre de la perception naturelle, quotidienne et pré-théorique du mouvement des corps sur Terre, on ne voit pas tout ce qui pourrait se déplacer le long d'une trajectoire fermée tout le temps, planant et sans rien toucher, et en même temps ne tombant pas. Newton, qui a découvert la loi de la gravitation universelle, a naturellement aussi observé le mouvement de divers corps terrestres et cosmiques, dont la Lune. Cependant, il ne s'est pas contenté de les regarder, mais a utilisé des observations afin de comprendre à partir de celles-ci ce qui ne se voit pas. A savoir : comparant les données sur la vitesse de la Lune autour de la Terre et leur distance entre elles avec les caractéristiques du mouvement des corps tombant sur la Terre, il est arrivé à la conclusion que derrière tout cela se cache un schéma unique et général, qui est appelée la "loi de la gravitation".

Cet exemple peut être considéré comme un cas chercher observation, qui a abouti à la formulation de la loi pertinente. L'observation exploratoire a pour but de recueillir des faits comme matériau empirique primaire, à partir de l'analyse dont on peut distinguer le général et l'essentiel. Vérification l'observation diffère de la recherche en ce qu'ici le but ultime n'est pas la recherche de nouvelles connaissances théoriques, mais la vérification de celles qui existent. L'observation de vérification est une tentative de vérifier ou de réfuter une hypothèse. Un exemple d'une telle observation est, par exemple, une tentative pour s'assurer que la loi de la gravitation est vraiment de nature universelle, c'est-à-dire que son action s'étend à l'interaction de tout corps massif. De cette loi, en particulier, il s'ensuit que moins la masse des corps en interaction est importante, moins est la force d'attraction entre eux. Par conséquent, si nous pouvons observer que la force d'attraction à la surface de la Lune est inférieure à la même force à la surface de la Terre, qui est plus lourde que la Lune, alors il s'ensuit que cette observation confirme la loi de la gravitation. Pendant le vol des astronautes, on peut observer le phénomène d'apesanteur, lorsque les gens planent librement à l'intérieur du vaisseau spatial, en fait, n'étant attirés par aucune de ses parois. Sachant que la masse de l'engin spatial est pratiquement négligeable par rapport à la masse des planètes, cette observation peut être considérée comme un autre test de la loi de la gravitation.

Les exemples considérés peuvent être considérés comme des cas direct observations d'objets objectivement existants. Les observations directes sont de telles observations lorsque les objets correspondants peuvent être perçus directement, en les voyant eux-mêmes, et pas seulement les actions qu'ils ont sur d'autres objets. Contrairement à l'observation directe indirect les observations sont celles où l'objet de la recherche lui-même n'est pas du tout observé. Cependant, malgré cela, dans le cas de l'observation indirecte, il est toujours possible de voir les actions qu'un objet non observable a sur d'autres objets observés. Comportement ou état inhabituel des corps observables, qui ne peut être expliqué si l'on suppose qu'en réalité il n'y a que des corps directement observables et qu'il y a une condition initiale pour l'observation indirecte. En analysant les particularités du comportement inhabituel des objets visibles et en le comparant aux cas du comportement habituel de ces objets, on peut tirer certaines conclusions sur les propriétés des objets inobservables. La composante inhabituelle du comportement des corps visibles est l'observation indirecte de quelque chose qui n'est pas directement observable. Un exemple d'observations indirectes sera par exemple une situation liée au « mouvement brownien », ainsi que la composante empirique de la connaissance sur les « trous noirs ».

Le mouvement brownien est le mouvement constant des plus petites, mais toujours à l'aide d'un microscope suffisamment puissant, des particules observées visuellement de n'importe quelle substance dans un liquide. Dans le cas du mouvement brownien, la question est tout à fait naturelle : quelle est la raison du mouvement observé de ces particules ? En répondant à cette question, nous pouvons supposer qu'il existe d'autres particules invisibles qui entrent en collision avec des particules visibles et les poussent ainsi. Comme vous le savez, la raison du mouvement brownien est que les objets qui ne sont pas observés visuellement avec un microscope optique - atomes et molécules - entrent tout le temps en collision avec les particules observées, les forçant à se déplacer. Ainsi, bien que les atomes et molécules eux-mêmes dans le domaine optique (lumière visible) soient généralement inobservables, avant même l'invention du microscope électronique, leurs propriétés individuelles pouvaient être observées. Naturellement, seulement indirectement.

Quant aux « trous noirs », il est impossible de les observer directement en principe. Le fait est que la force de gravité qui agit en eux est si grande qu'aucun objet - y compris la lumière visible - ne peut vaincre l'attraction de ces objets. Cependant, les trous noirs peuvent être observés indirectement. En particulier, en relation avec un changement caractéristique de l'image du ciel étoilé à proximité (due à la courbure de l'espace par les forces gravitationnelles) ou dans le cas où un trou noir et un objet auto-lumineux (étoile) forment un seul système , qui, selon les lois de la mécanique, tourne autour d'un centre de masse commun. Dans ce dernier cas, le mouvement inhabituel d'une étoile le long d'une trajectoire fermée (après tout, elle seule est directement observée) sera un cas d'observation indirecte d'un trou noir.

Introspection- C'est l'observation par une personne du contenu de sa propre conscience. A la fin des années 40 du XXe siècle. l'étude suivante a été menée aux États-Unis. Afin de savoir si le fonctionnement de la conscience est possible en cas de paralysie du corps, le sujet a reçu une injection d'un dérivé du curare, une substance qui paralyse tout le système musculaire d'une personne. Il s'est avéré que, malgré la paralysie des muscles (le sujet était connecté à un appareil de respiration artificielle, car il ne pouvait pas respirer par lui-même), la capacité d'activité consciente était préservée. Le sujet a pu observer ce qui se passait autour de lui, comprendre la parole, se souvenir des événements et y réfléchir. De là, il a été conclu que l'activité mentale peut être réalisée en l'absence de toute activité musculaire.

Les données d'observation ne peuvent prétendre à un statut scientifique que si leur objectivité est reconnue. Un facteur essentiel à cet égard est la reproductibilité de ce qui est vu une fois par les autres. Si, par exemple, quelqu'un déclare qu'il observe quelque chose que d'autres dans des conditions similaires n'observent pas, alors ce sera une raison suffisante pour ne pas reconnaître le statut scientifique de cette observation. Si une certaine « observation » contredit également les lois bien connues et bien établies dans le domaine de toute sphère de la connaissance, alors dans ce cas, on peut dire avec un degré de certitude considérable que le fait « observé » n'a jamais vraiment existé à tout. Apparemment, l'un des cas les plus connus d'une telle pseudo-observation est l'histoire du monstre du Loch Ness.

Pour donner à l'observation le statut de connaissance scientifiquement significative, un point important est de justifier le fait que l'objet observé, l'une ou l'autre de ses propriétés existent objectivement , et ne sont pas seulement le résultat de l'influence de l'instrumentation que l'observateur utilise. Un exemple d'erreur grossière est le cas, par exemple, lorsque l'appareil photo photographie un objet qui n'est en réalité pas un sujet éloigné du panorama exposé, mais un artefact qui a accidentellement adhéré aux éléments du système optique de l'appareil photo (par exemple, un particule de poussière sur la lentille).

Le problème de la prise en compte et de la minimisation de l'influence du sujet-chercheur sur l'objet étudié est caractéristique non seulement des sciences naturelles, mais aussi des sciences sociales. En particulier, dans le cadre de la sociologie, il existe un concept « surveillance incluse ", C'est à dire. comme lorsqu'un chercheur qui recueille des données sur un certain groupe social, alors qu'il vit depuis assez longtemps à proximité ou même en tant que membre de ce groupe. Ce dernier est fait pour que ceux qui sont l'objet d'observation s'habituent à la présence d'un observateur extérieur, ne lui prêtent pas une attention particulière et se comportent en sa présence comme ils le font habituellement.

Expérience

La chose principale la différence entre l'expérience et l'observation est qu'il ne s'agit pas d'une méthode d'enregistrement passif de données, mais d'une méthode de connaissance de la réalité, où, afin d'étudier les connexions et les relations existantes, le cours des processus et phénomènes correspondants est délibérément organisé ... Au cours de l'expérience, le chercheur interfère délibérément avec le cours naturel des événements afin de révéler, bien qu'existant, mais souvent non évident, la relation entre les phénomènes étudiés. Il est d'usage de renvoyer une expérience à des méthodes empiriques de cognition car, en règle générale, elle est censée manipuler des objets et des processus du monde matériel objectivement existants, qui, bien sûr, peuvent être observés. Mais l'expérience n'en est pas moins liée à certains concepts théoriques. Toute expérience est toujours basée sur une certaine hypothèse ou théorie, pour la confirmation ou la réfutation de laquelle l'expérience correspondante est réalisée.

Parmi les types de recherche expérimentale, on peut distinguer :

Du point de vue du but de mener des expériences, ainsi que des observations scientifiques peuvent être divisés en vérification et moteurs de recherche ;

Selon les caractéristiques objectives des objets avec lesquels la recherche est effectuée, les expériences peuvent être divisées en droit et maquette ;

L'expérience s'appelle direct lorsque l'objet d'étude est un sujet ou un processus de la vie réelle, et maquette quand au lieu de l'article lui-même, il s'agit généralement d'un modèle réduit. L'étude des modèles mathématiques de certains objets ou processus est un type particulier d'expériences sur modèles. Concernant " expériences de pensée "- c'est à dire. ceux où aucune recherche réelle n'est effectuée, mais seulement le flux de certains processus et phénomènes est imaginé - alors ces derniers, à proprement parler, ne peuvent être attribués au domaine de la connaissance empirique, car dans leur essence ils sont une sorte de rechercher. Cependant, dans de nombreux cas, sur la base d'une expérience mentale, une véritable étude expérimentale peut être réalisée, qui peut être considérée comme la matérialisation des concepts théoriques correspondants.

Comprendre le rôle de l'expérimentation comme méthode de connaissance scientifique il faut imaginer que la réalité dont traite le chercheur apparaît d'abord devant lui non pas comme une chaîne strictement et systématiquement organisée de relations et de relations de cause à effet, mais seulement comme un tout plus ou moins ordonné, au sein duquel le rôle et l'influence de certains facteurs ne sont souvent pas tout à fait évidentes. Alors une condition préalable à la conduite d'une expérience est la formulation d'une hypothèse sur comment exactement les facteurs étudiés peuvent être liés les uns aux autres, et afin de vérifier cette relation supposée, il est nécessaire créer des conditions pour exclure l'influence d'autres facteurs, relativement aléatoires et insignifiants , dont l'action peut masquer ou perturber le cours de la relation étudiée. Par exemple, en se basant sur la perception ordinaire du monde environnant, on peut remarquer qu'un corps plus lourd tombe à la surface de la Terre plus rapidement qu'un corps plus léger. C'est parce que l'air dans l'atmosphère empêche le mouvement des corps. Sans le savoir, à partir d'une seule expérience d'observation quotidienne, l'ayant préalablement généralisée, on peut arriver à la « découverte » d'une relation qui n'existe pas en réalité : l'affirmation que la vitesse de chute d'un corps dépend toujours de leur masse. En réalité, il n'y a pas de lien comme une dépendance constante, puisque la masse de la Terre peut être considérée comme une valeur infiniment grande par rapport à la masse de tout objet que nous sommes capables de lancer sur elle. Pour cette raison, la vitesse de chute de tout corps lâché ne dépend que de la masse de la Terre. Mais comment le prouver ? Galilée, au nom duquel il est d'usage d'associer le début de l'application de l'expérience comme méthode de connaissance scientifique, l'a fait comme suit. Il a fait tomber deux objets d'une hauteur de 60 m (tour penchée de Pise) en même temps : une balle de mousquet (200 gr.) et un boulet de canon (80 kg.). Étant donné que les deux objets sont tombés sur la Terre en même temps, Galilée a conclu que l'hypothèse selon laquelle la vitesse de chute d'un corps est toujours liée à sa masse est incorrecte.

L'expérience de Galilée est un exemple direct une expérience afin de tester (refuter) la théorie erronée, selon laquelle la vitesse de chute dépend toujours de la masse du corps qui tombe. Ayant légèrement modifié les conditions initiales de l'expérience de Galilée, il est facile d'organiser une telle expérience, dont les résultats peuvent être interprétés comme une confirmation de la théorie de la gravitation. Par exemple, si vous prenez une chambre suffisamment grande, d'où tout l'air a été préalablement évacué, et y placez un morceau de coton lâche et une boule de plomb, puis les forcez à tomber à l'intérieur de cette chambre, alors vous pouvez voir que la bille et la motte, ayant des paramètres de masses, de surfaces et de densités sensiblement différents, tomberont cependant en milieu raréfié (en l'absence d'air) simultanément. Ce fait peut être interprété comme une confirmation de la théorie de la gravitation.

Il convient de noter que les scientifiques ne disposent pas dans tous les cas d'une bonne base théorique pour la recherche expérimentale. La particularité des expériences de recherche est associée au fait qu'elles sont menées afin de collecter les informations empiriques nécessaires pour construire ou affiner une hypothèse ou une supposition. ... Un exemple illustratif de ce type de recherche peut servir comme les expériences de Benjamin Rumford pour étudier la nature des phénomènes thermiques. Avant la création de la théorie de la cinétique moléculaire, la chaleur était considérée comme une sorte de substance matérielle. En particulier, on croyait que le chauffage du corps était associé à l'ajout de cette substance, appelée calorique. Il était bien connu de ceux qui travaillaient dans la coupe des métaux à l'époque de Rumford que lors du perçage du métal, une grande quantité de chaleur est générée. Dans le cadre de la théorie calorique, ils ont tenté d'expliquer ce fait par le fait que lors du traitement du métal, le calorique s'en sépare et passe dans les copeaux métalliques, qui se forment à la suite du perçage. Bien qu'une telle explication ne semble pas convaincante, ils ne pouvaient rien offrir de mieux à ce moment-là.

Rumford connaissait naturellement le fait d'une forte génération de chaleur pendant le forage, cependant, afin de l'expliquer, il a effectué l'expérience suivante. Il a pris une perceuse spécialement émoussée et a fait un trou avec. En conséquence, encore plus de chaleur a été générée qu'avec une perceuse tranchante, mais un trou beaucoup plus petit a été percé et très peu de sciure de bois s'est formée. Sur la base de cette expérience, il a été conclu que l'augmentation de la chaleur n'est pas associée à la formation de sciure de bois, dans laquelle, comme on le croyait, passe la substance calorique. La raison de la chaleur n'est pas la libération et la transition d'une substance matérielle spéciale, calorique, mais le mouvement. Ainsi, l'expérience faite par Rumford a contribué à comprendre que la chaleur est une caractéristique d'un certain état de la matière, et non quelque chose qui s'y ajoute.

En aucun cas, dans tous les cas, une expérience n'est une interaction directe avec l'objet à l'étude. Il est souvent beaucoup plus économique de mener des recherches sur des modèles réduits de ces objets. ... En particulier, des exemples de telles études sont des expériences pour déterminer les caractéristiques aérodynamiques de la cellule (coque) d'un aéronef ou l'étude de la valeur de la résistance à l'eau qui existe pour des formes données de la coque du navire. Il est évident que réaliser de telles études sur des modèles, respectivement, en soufflerie ou en piscine revient beaucoup moins cher que des expérimentations avec des objets réels. En même temps, il faut comprendre que le modèle réduit n'est pas une copie exacte l'objet à l'étude, car les effets physiques résultant du soufflage ou des mouvements du modèle ne sont pas seulement quantitativement, mais aussi qualitativement non identiques à ceux qui se produisent dans le cas d'objets grandeur nature. Par conséquent, pour que les données obtenues dans les expériences sur modèle soient utilisées dans la conception d'objets grandeur nature, elles doivent être recalculées en tenant compte de coefficients spéciaux.

Dans le cadre de la diffusion des ordinateurs à l'heure actuelle, des expériences avec modèles mathématiques objets étudiés. Une condition préalable à la modélisation mathématique est la quantification de toutes les propriétés essentielles des objets à l'étude et des modèles qui obéissent à ces objets. Les paramètres initiaux du modèle mathématique sont les propriétés d'objets et de systèmes réels, qui sont convertis sous forme numérique. Le processus de modélisation mathématique est le calcul des changements qui se produiront dans le modèle si les paramètres initiaux changent. En raison du fait qu'il peut y avoir beaucoup de tels paramètres, une grande dépense d'effort est nécessaire pour les calculer. L'utilisation d'un ordinateur permet d'automatiser et d'accélérer considérablement le processus des calculs correspondants. L'avantage évident de la modélisation mathématique est la possibilité d'obtenir (en traitant un grand nombre de paramètres) un calcul rapide de scénarios possibles pour le développement de procédés simulés. Un effet supplémentaire de ce type de modélisation est d'importantes économies de coûts, ainsi que la minimisation d'autres coûts. Par exemple, le calcul des caractéristiques du déroulement des réactions nucléaires à l'aide d'un ordinateur a permis d'abandonner les tests réels d'armes nucléaires.

L'exemple le plus clair et le plus connu expérience de pensée est le "navire de Galilée". À l'époque de Galilée, on croyait que le repos était absolu et que le mouvement n'était qu'un processus temporaire de transition d'un état à un autre sous l'influence d'une sorte de force. Dans un effort pour réfuter cette affirmation, Galilée a imaginé ce qui suit. Qu'une personne qui se trouve dans la cale fermée d'un navire en mouvement uniforme et ne sait donc rien de ce qui se passe à l'extérieur de la cale essaie de répondre à la question : le navire est-il immobile ou flottant ? En réfléchissant à cette question, Galilée est arrivé à la conclusion que la personne en cale dans les conditions données n'a aucun moyen de trouver la bonne réponse. Et de là, il s'ensuit que le mouvement uniforme est indiscernable du repos et, par conséquent, on ne peut pas soutenir que le repos est un état naturel, pour ainsi dire, primaire, et donc un état correspondant au cadre de référence absolu, et le mouvement n'est qu'un moment. de repos, quelque chose qui accompagne toujours l'action de toute force.

Naturellement, l'expérience de pensée de Galileo n'est pas difficile à mettre en œuvre dans une performance à grande échelle.

La recherche expérimentale peut être menée non seulement en sciences naturelles, mais aussi en sciences sociales et humaines. ... Par exemple, en psychologie, où, sur la base d'expériences, des données sont obtenues qui sont utilisées pour étayer des hypothèses qui, à première vue, sont assez difficiles à vérifier. En particulier, avant toute recherche spécialisée, au niveau de la perception quotidienne, un adulte a bien conscience que son psychisme est différent de celui d'un enfant.

La question est, à quel point est-ce différent ? Si, par exemple, pour caractériser le niveau de développement mental d'un adulte, ils utilisent des concepts tels que « personnalité » et « conscience de soi », alors ils peuvent et dans quel sens ils peuvent être utilisés pour caractériser le niveau de développement mental d'un enfant? A quel âge, par exemple, une personne a-t-elle déjà une conscience de soi, et quand ne l'a-t-elle pas encore ? À première vue, il est assez difficile de dire quelque chose de précis ici. De plus, ces concepts eux-mêmes ne sont pas ceux qui sont définis de manière stricte et sans ambiguïté.

Malgré ces difficultés, le psychologue Jean Piaget a montré de manière convaincante dans ses travaux qu'un petit enfant est beaucoup moins capable de contrôler consciemment ses propres processus mentaux qu'un adulte. À la suite de plusieurs études, Piaget est arrivé à la conclusion que les enfants de 7-8 ans sont pratiquement incapables d'introspection (sans laquelle il n'est guère possible de parler de conscience de soi au sens où l'ont les adultes). Cette capacité, à son avis, se forme progressivement dans l'intervalle d'âge entre 7-8 et 11-12 ans. Piaget a tiré de telles conclusions sur la base d'une série d'expériences, dont le contenu se résumait au fait qu'au début, on proposait aux enfants un simple problème d'arithmétique (que la plupart des enfants peuvent résoudre), puis leur a demandé d'expliquer exactement comment ils sont arrivés à la solution correspondante. Selon Piaget, la présence d'une capacité d'introspection peut être reconnue comme existante si l'enfant peut effectuer une rétrospection, c'est-à-dire est capable de reproduire correctement le processus de sa propre décision. S'il ne peut pas le faire et essaie d'expliquer la décision, à partir, par exemple, du résultat obtenu, comme s'il le savait d'avance, alors cela signifie que l'enfant n'a pas de capacité d'introspection au sens où elle est inhérente à adultes.

Dans le cadre de la science économique, on peut probablement aussi parler de manière significative de la recherche expérimentale. En particulier, s'il existe un certain taux d'imposition selon lequel les paiements sont effectués, mais en même temps certains contribuables ont tendance à sous-estimer ou à masquer leurs revenus, alors dans le cadre de la situation décrite, des mesures peuvent être prises qui peuvent être appelées expérimental. Supposons, connaissant la situation décrite, que les autorités gouvernementales compétentes puissent décider de réduire le taux d'imposition, en supposant que dans les nouvelles conditions, il sera plus rentable pour une partie importante des contribuables de payer des impôts que de les éluder, au risque d'amendes et d'autres les sanctions.

Après l'introduction de nouveaux taux d'imposition, il est nécessaire de comparer le niveau des impôts perçus avec celui qui existait aux taux précédents. S'il s'avère que le nombre de contribuables a augmenté, puisque certains ont accepté de sortir de l'ombre dans les nouvelles conditions, et que le nombre total de frais a également augmenté, alors les informations obtenues peuvent être utilisées pour améliorer le travail de l'impôt les autorités. S'il s'avère qu'aucun changement dans le comportement des contribuables n'a eu lieu et que le montant total des impôts perçus a diminué, ces informations peuvent également être utilisées dans le travail des autorités compétentes, les motivant, naturellement, à rechercher d'autres solutions.

La mesure

La mesure consiste à trouver le rapport entre une quantité et une autre, qui est considérée comme une unité de mesure. Le résultat de la mesure est exprimé, en règle générale, par un certain nombre, ce qui permet de soumettre les résultats obtenus à un traitement mathématique. La mesure est une méthode importante de la connaissance scientifique, car à travers elle, vous pouvez obtenir des données quantitatives précises sur l'ampleur et l'intensité et sur la base de cela même parfois faire des hypothèses sur la nature des processus ou phénomènes correspondants.

Le changement comme moyen de déterminer la grandeur et l'intensité se rencontre déjà au niveau de la perception ordinaire du monde. En particulier, en tant qu'expérience subjective de "l'égalité", de la grandeur "plus grande" ou "inférieure" de tout phénomène ou processus par rapport à d'autres cas de sa manifestation. Par exemple, la lumière peut être perçue comme plus ou moins brillante, et la température peut être jugée par des sensations telles que "froid", "très froid", "chaud", "chaud", "chaud", etc. L'inconvénient évident de cette méthode de détermination de l'intensité est sa subjectivité et rugosité ... Cependant, pour le niveau de perception ordinaire du monde, une telle « échelle » peut être suffisante, mais dans le cadre des connaissances scientifiques, une telle approximation pose un sérieux problème. Et à tel point que le manque de méthodes et de pratique de mesures précises peut même constituer l'un des facteurs graves qui entravent le développement scientifique et technologique.

Vous pouvez comprendre l'importance de mesures précises si, par exemple, vous pouvez imaginer les tâches que les concepteurs et les technologues doivent résoudre lors de la création d'un appareil technique complexe (par exemple, un moteur à combustion interne). Pour que ce moteur fonctionne et en même temps ait toujours un rendement suffisamment élevé, il est nécessaire que ses pièces - en particulier les pistons et les cylindres - soient fabriquées avec une grande précision. Et à tel point que l'écart entre les parois du cylindre et le diamètre du piston ne doit être que de quelques dixièmes de millimètre. À leur tour, pour fabriquer ces pièces de moteur, vous avez besoin de machines-outils capables de traiter le métal avec une précision aussi élevée. Si une précision telle ou proche ne peut être atteinte avec un équipement technique donné, alors le moteur ne fonctionnera pas du tout, ou son efficacité sera si faible que son utilisation sera économiquement peu pratique. La même chose peut être dite pour tout autre appareil technique quelque peu complexe.

Quantification relations entre certains phénomènes, ce qui s'obtient en les exprimant sous une forme quantitative exacte (cette dernière trouve sa manifestation dans la stricte formulation des lois de la nature correspondantes à travers l'utilisation de formules mathématiques) - ce n'est pas seulement une forme particulière d'enregistrement de données, mais une manière particulière d'exprimer des connaissances, qui a en même temps une signification heuristique tout à fait définie ... En particulier, l'expression sous cette forme de la loi bien connue de la gravitation universelle, selon laquelle une force d'attraction agit entre deux corps quelconques, proportionnelle au produit de leurs masses et inversement proportionnelle au carré de la distance entre eux, est précieux non seulement comme "connaissance exacte", qui peut être représentée sous la forme d'une formule compacte. La valeur heuristique de cette formule et d'autres réside dans le fait qu'en utilisant cette forme de représentation des connaissances, il est possible d'effectuer un calcul précis pour une situation spécifique en substituant certaines valeurs dans la formule. Sur la base des calculs appropriés, vous pouvez créer, par exemple, un avion ou une fusée qui peut décoller et ne pas tomber, voler hors de la gravité et atteindre l'objectif prévu.

En ce qui concerne les spécificités objets de changement , puis pour les sciences naturelles, la capacité, d'abord, de déterminer caractéristiques numériques de l'espace et du temps : magnitude, distance entre les objets et durée des processus correspondants.

Mesurer la distance entre deux objets signifie la comparer avec la norme... Jusqu'à récemment, comme la norme utilisé un corps fait de alliage dur , dont la forme a peu changé avec un changement des conditions extérieures. Le mètre a été choisi comme unité de longueur - un segment comparable aux dimensions d'un corps humain. Dans la plupart des cas, cette norme ne correspond pas à un nombre entier de fois sur la longueur du segment mesuré. Par conséquent, la longueur restante est mesurée en utilisant 1/10, 1/100, 1/1000, etc. parties de la norme. En pratique, la division multiple de la norme d'origine est impossible. Par conséquent, pour améliorer la précision de la mesure et de la mesure de petits segments, une norme de dimensions nettement plus petites était nécessaire, qui est actuellement utilisée comme électromagnétique permanent. onde optique .

Dans la nature, il existe des objets dont les longueurs d'onde sont beaucoup plus petites dans le domaine optique - ce sont de nombreuses molécules, atomes, particules élémentaires. Lors de leur mesure, un problème fondamental se pose : les objets dont les dimensions sont inférieures à la longueur d'onde du rayonnement visible cessent de réfléchir la lumière selon les lois de l'optique géométrique et, par conséquent, cessent d'être perçus sous la forme d'images visuelles familières. Pour estimer la taille de ces petits objets, la lumière est remplacée un flux de particules élémentaires ... Dans ce cas, la taille des objets est estimée en fonction des sections efficaces dites de diffusion, qui sont déterminées par le rapport du nombre de particules ayant changé de direction de mouvement à la densité du flux incident. La plus petite distance connue à l'heure actuelle est la taille caractéristique d'une particule élémentaire : 10 -15 m. Parler de plus petites tailles n'a pas de sens.

Lors de la mesure de distances dépassant de manière significative 1 m, il est également peu pratique d'utiliser une norme de longueur appropriée. Pour mesurer des distances comparables aux dimensions de la Terre, des méthodes sont utilisées triangulation et radar ... La méthode de triangulation consiste dans le fait que, connaissant les valeurs d'un côté du triangle et de deux angles adjacents, il est possible de calculer les valeurs des deux autres côtés. L'essence de la méthode radar est de mesurer le temps de retard du signal réfléchi, dont la vitesse de propagation et l'heure de départ sont connues. Cependant, pour de très grandes distances, par exemple pour mesurer des distances à d'autres galaxies, ces méthodes sont inapplicables, car le signal réfléchi s'avère trop faible, et les angles sous lesquels l'objet est visible s'avèrent pratiquement incommensurables. A de très grandes distances, seuls objets auto-lumineux (étoiles et leurs amas). La distance qui les sépare est estimée en fonction de la luminosité observée. À l'heure actuelle, la partie observable de l'Univers a des dimensions de 10 à 24 m. Cela n'a aucun sens de parler de grandes dimensions.

Mesurer la durée du processus, c'est la comparer à la norme... En tant que telle norme, il est pratique de choisir n'importe quel processus récurrent mais par exemple balançoire ... Une seconde a été choisie comme unité de mesure du temps - un intervalle approximativement égal à la période de contraction du muscle cardiaque humain. Pour la mesure de périodes de temps beaucoup plus courtes, le besoin s'est fait sentir de nouvelles normes. Leur rôle a été joué par vibrations du réseau cristallin et mouvement des électrons dans un atome ... Des périodes de temps encore plus courtes peuvent être mesurées en les comparant au temps de transit de la lumière à travers un intervalle donné. Par conséquent, le plus petit intervalle de temps significatif est le temps de trajet de la lumière sur la distance la plus courte possible.

A l'aide d'une horloge à pendule, il est possible de mesurer des intervalles de temps dépassant largement 1 seconde, mais même ici les possibilités de la méthode ne sont pas illimitées. Les périodes de temps par rapport à l'âge de la Terre (10 17 sec.) sont généralement estimées par la demi-vie des atomes d'éléments radioactifs. Selon les concepts modernes, la période de temps maximale dont il est logique de parler est l'âge de l'Univers, qui est estimé à une période de 10 à 18 secondes. (à titre de comparaison : une vie humaine dure environ 10 9 secondes).

Les manières décrites de changer l'espace et le temps et la précision obtenue sont d'une grande importance théorique et pratique. En particulier, l'extrapolation dans le temps de l'expansion observée et mesurée avec précision de l'Univers est l'un des faits importants qui ont conduit à la théorie du Big Bang. En raison de la possibilité de mesures précises, des données ont été obtenues sur le mouvement des continents terrestres les uns par rapport aux autres d'une quantité approximativement égale à plusieurs centimètres par an, ce qui est important pour la géologie.

Il est essentiel de savoir comment effectuer un changement précis. Les données qui peuvent être obtenues à la suite d'un tel changement agissent souvent comme un argument important en faveur de l'acceptation ou du rejet d'une hypothèse. Par exemple, la mesure par O. Roemer au 17ème siècle. la vitesse de la lumière était un argument important en faveur de la reconnaissance que ce dernier est un processus physique naturel, et non quelque chose d'autre, intangible, dont la vitesse est "infinie", comme beaucoup le pensaient à cette époque et par la suite. La capacité de mesurer avec précision la période de passage d'un faisceau lumineux dans différentes directions à l'aide d'un appareil spécialement conçu (expérience Michelson-Morley en 1880) a été un facteur important qui a largement contribué à l'abandon de la théorie de l'éther en physique.

La mesure en tant que méthode de connaissance scientifique est d'une grande importance non seulement pour les sciences naturelles et techniques, mais est également importante pour la sphère de la connaissance sociale et humanitaire. Sur la base de notre propre expérience, tout le monde sait que le matériel significatif est mémorisé plus rapidement que le matériel insignifiant. Cependant, combien ? Le psychologue Hermann Ebbinghaus a découvert que le matériel significatif est mémorisé 9 fois plus rapidement que le matériel insignifiant. Actuellement, dans le cadre de la psychologie appliquée, les mesures sont largement utilisées pour évaluer les capacités mentales d'une personne.

Le sociologue Emil Durkheim, sur la base d'une analyse de données statistiques sur le nombre de suicides dans divers pays européens, a établi une corrélation entre ce fait et le degré d'intégration entre les personnes dans les groupes sociaux respectifs. La connaissance de la population d'un certain pays, la dynamique de la mortalité et de la fécondité sont des statistiques importantes pour un certain nombre de sciences appliquées à la société.

Le rôle des mesures et des données statistiques est également important pour la science économique moderne, en particulier en ce qui concerne l'utilisation généralisée de méthodes mathématiques. Par exemple, la quantification de l'offre et de la demande est essentielle dans la recherche marketing.

Des méthodes empiriques de cognition telles que l'observation, l'expérimentation et la mesure jouent un rôle énorme dans la connaissance scientifique moderne et leur utilisation est indissociable des concepts scientifiques théoriques correspondants. C'est ce qui les distingue des manières empiriques ordinaires de connaître le monde. Les méthodes empiriques sont importantes à toutes les étapes de la connaissance scientifique du monde, car le matériel obtenu grâce à elles est utilisé à la fois pour confirmer et réfuter les concepts théoriques correspondants, et est pris en compte lors de leur formulation.

L'une des caractéristiques essentielles associées à l'étape actuelle du développement des méthodes empiriques scientifiques de la cognition est qu'un équipement extrêmement complexe et coûteux est nécessaire pour obtenir et vérifier les résultats correspondants. Apparemment, on peut dire que le développement ultérieur des sciences naturelles et techniques est largement déterminé par la capacité et la capacité de créer cet équipement ... Par exemple, la recherche moderne dans le domaine de la physique fondamentale est si coûteuse que seuls quelques pays sont capables de la mener, qui disposent de spécialistes du niveau approprié et des moyens pour, notamment, participer à la construction et à l'exploitation de un dispositif aussi complexe pour la recherche expérimentale que la construction récente du Grand collisionneur de hadrons.

La cognition empirique a toujours joué un rôle de premier plan dans le système d'obtention de connaissances sur la réalité environnante par une personne. Dans toutes les sphères de la vie humaine, on pense que les connaissances ne peuvent être appliquées avec succès dans la pratique que si elles sont testées avec succès expérimentalement.

L'essence de la connaissance empirique se réduit à la réception directe d'informations sur les objets d'étude provenant des sens de la personne connaissante.

Pour imaginer quelle est la méthode empirique de cognition dans le système d'acquisition de connaissances par une personne, il est nécessaire de comprendre que l'ensemble du système d'étude de la réalité objective est à deux niveaux :

• niveau théorique;
• niveau empirique.

Niveau de connaissance théorique

La connaissance théorique est construite sur les formes caractéristiques de la pensée abstraite. Le connaissant n'opère pas exclusivement sur des informations précises obtenues grâce à l'observation d'objets de la réalité environnante, mais crée des constructions généralisantes basées sur la recherche de « modèles idéaux » de ces objets. De tels "modèles idéaux" sont dépourvus de ces propriétés qui, de l'avis du connaisseur, sont insignifiantes.

À la suite d'une recherche théorique, une personne reçoit des informations sur les propriétés et les formes d'un objet idéal.

Sur la base de ces informations, des prévisions sont faites et des phénomènes spécifiques de réalité objective sont surveillés. En fonction des divergences entre les modèles idéaux et spécifiques, certaines théories et hypothèses sont étayées pour des recherches ultérieures utilisant différentes formes de cognition.

Caractéristiques des connaissances empiriques

Ce procédé d'étude des objets est à la base de tous les types de connaissances humaines : scientifiques, quotidiennes, artistiques et religieuses.

Présentation : "La Cognition Scientifique"

Mais le rapport ordonné des niveaux, des méthodes et des méthodes dans la recherche scientifique est particulièrement strict et justifié, car la méthodologie d'obtention des connaissances est extrêmement importante pour la science. À bien des égards, cela dépend des méthodes scientifiques utilisées pour étudier un sujet particulier que les théories et hypothèses avancées soient scientifiques ou non.

Pour l'étude, le développement et l'application des méthodes de la connaissance scientifique, une branche de la philosophie telle que l'épistémologie est responsable.

Les méthodes scientifiques sont divisées en méthodes théoriques et méthodes empiriques.

Méthodes scientifiques empiriques

Ce sont les outils avec lesquels une personne forme, capture, mesure et traite les informations obtenues lors de l'étude d'objets spécifiques de la réalité environnante au cours de la recherche scientifique.

Le niveau empirique des connaissances scientifiques dispose des outils-méthodes suivants :

• observation;
• expérience;
• rechercher;
• la mesure.

Chacun de ces outils est nécessaire pour tester la fiabilité objective des connaissances théoriques. Si les calculs théoriques ne peuvent être confirmés dans la pratique, ils ne peuvent pas être pris comme base pour au moins certaines propositions scientifiques.

L'observation comme méthode empirique de cognition

L'observation est venue à la science de. C'est le succès de l'application par une personne des observations des phénomènes environnementaux dans ses activités pratiques et quotidiennes qui est à la base du développement d'une méthode appropriée de connaissance scientifique.

Formes d'observation scientifique :

• direct - dans lequel des dispositifs, technologies et moyens spéciaux ne sont pas utilisés;
• indirect - en utilisant des appareils et des technologies de mesure ou d'autres technologies spéciales.

Les procédures d'observation obligatoires sont la fixation des résultats et les observations multiples.

C'est grâce à ces processus que les scientifiques ont la possibilité non seulement de systématiser, mais aussi de généraliser les informations obtenues lors des observations.

Un exemple d'observation directe est l'enregistrement de l'état des groupes d'animaux étudiés à une unité de temps donnée. Par observation directe, les zoologistes étudient les aspects sociaux de la vie de groupes d'animaux, l'influence de ces aspects sur l'état de l'organisme d'un animal particulier et sur l'écosystème dans lequel vit ce groupe.

Un exemple d'observation indirecte est la surveillance par les astronomes de l'état d'un corps céleste, mesurant sa masse et déterminant sa composition chimique.

Acquérir des connaissances par l'expérimentation

La réalisation d'une expérience est l'une des étapes les plus cruciales de la construction d'une théorie scientifique. C'est grâce à l'expérimentation que des hypothèses sont testées et que la présence ou l'absence de liens de causalité entre deux phénomènes (phénomènes) est établie. Le phénomène n'est pas quelque chose d'abstrait ou de supposé. Ce terme est appelé phénomène observé. Le fait qu'un rat de laboratoire grandisse est un phénomène observé par les scientifiques.

Différence entre expérience et observation :

1. Dans une expérience, le phénomène de réalité objective ne se produit pas de lui-même, mais le chercheur crée les conditions de son apparition et de sa dynamique. Lors de l'observation, l'observateur n'enregistre que le phénomène qui est indépendamment reproductible par l'environnement.
2. Le chercheur peut intervenir au cours des événements des phénomènes de l'expérience dans le cadre déterminé par les règles de sa conduite, tandis que l'observateur ne peut en quelque sorte réguler les événements et phénomènes observés.
3. Au cours de l'expérience, le chercheur peut relier ou exclure certains paramètres de l'expérience afin d'établir des liens entre les phénomènes étudiés. Un observateur qui doit établir l'ordre d'occurrence des phénomènes dans des conditions naturelles n'a pas le droit d'utiliser une régulation artificielle des circonstances.

Dans le sens de la recherche, il existe plusieurs types d'expérimentations :

• Expérience physique (étude des phénomènes naturels dans toute leur diversité).

• Expérience informatique avec un modèle mathématique. Dans cette expérience, d'autres paramètres sont déterminés par certains paramètres du modèle.
• Expérience psychologique (étude des circonstances de la vie de l'objet).
• Expérience de pensée (l'expérience est réalisée dans l'esprit du chercheur). Souvent, cette expérience a non seulement la fonction principale, mais aussi une fonction auxiliaire, car elle est conçue pour déterminer l'ordre principal et la conduite de l'expérience dans des conditions réelles.
• Expérience critique. Contient dans sa structure la nécessité de vérifier les données obtenues lors de certaines études, de vérifier leur conformité à certains critères scientifiques.

La mesure - une méthode de connaissance empirique

La mesure est l'une des activités humaines les plus courantes. Pour obtenir des informations sur la réalité environnante, nous la mesurons de différentes manières, dans différentes unités, en utilisant différents appareils.

La science, en tant que l'une des sphères de l'activité humaine, ne peut absolument pas non plus se passer de mesures. C'est l'une des méthodes les plus importantes pour acquérir la connaissance de la réalité objective.

En raison de l'omniprésence des mesures, il existe un grand nombre de leurs types. Mais tous visent à obtenir un résultat - une expression quantitative des propriétés de l'un ou l'autre objet de la réalité environnante.

Recherche scientifique

La méthode de la cognition, qui consiste à traiter des informations obtenues à la suite d'expériences, de mesures et d'observations. Cela revient à la construction de concepts et à la vérification de théories scientifiques construites.

Le but des développements fondamentaux est exclusivement d'obtenir de nouvelles connaissances sur les phénomènes de réalité objective qui sont inclus dans l'objet d'étude de cette science.

Les développements appliqués génèrent la capacité d'appliquer de nouvelles connaissances dans la pratique.

Du fait que la recherche est l'activité principale du monde scientifique, visant à obtenir et à introduire de nouvelles connaissances, elle est strictement réglementée, y compris par des règles éthiques qui ne permettent pas de tourner la recherche au détriment de la civilisation humaine.