Le rôle principal que jouent les institutions dans la société est de réduire l'incertitude en établissant une structure stable (mais pas nécessairement efficace) d'interaction entre les personnes.

D. Nord 63

Toutes les fonctions que les institutions remplissent dans la société peuvent être conditionnellement divisées en fonctions qui caractérisent les activités d'institutions spécifiques et fonctions qui caractérisent l'environnement institutionnel dans son ensemble (Fig. 2.14). Considérons-les séparément.

Riz. 2.14. Fonctions des institutions et environnement institutionnel

Par le type de règles sous-jacentes à ces fonctions, on peut en distinguer trois principales - les fonctions coordination, coopération, division et répartition des coûts et des bénéfices.

Coordination. Les institutions appelées à résoudre des problèmes de coordination le font en créant une infrastructure d'information et en y donnant accès à tous les participants potentiels aux relations. Quant au système de coercition, ces institutions n'en ont pas besoin, car suivre la règle est la stratégie dominante des participants à la relation, c'est-à-dire que ce sont des institutions autonomes.

La coopération. Le droit des contrats est un exemple d'institution qui promeut la coopération entre les participants aux relations économiques. Il contient un certain nombre de règles et de règlements qui restreignent leurs activités de telle manière qu'il permet d'éviter des résultats socialement inefficaces.

Bien entendu, les véritables institutions visent assez souvent à résoudre des problèmes de coordination et de coopération dans leur ensemble. Ainsi, dans de nombreuses situations, les règles de circulation aident non seulement à dépasser sur une route étroite, mais limitent également la vitesse sur certaines sections de la route. Dans le second cas, la coercition est indispensable.

Division et répartition des coûts et des avantages. Après avoir fait adopter une décision spécifique sur la coordination des activités des participants aux relations, l'institution consolide ainsi l'inégalité ou l'égalité entre eux. Notez que ce n'est que dans de rares cas que les participants à la relation sont indifférents au type d'équilibre établi dans le jeu de coordination. Habituellement, leurs préférences à cet égard sont différentes. Ainsi, en cas de faillite d'une entreprise, différents groupes de ses créanciers sont intéressés à établir différentes priorités de paiement. Autre exemple : deux entreprises souhaitent passer à une norme technologique unique qui leur permettra de fabriquer des produits compatibles (tableau 2.11). Les entreprises ne produisent aucun profit en produisant selon des normes différentes, elles sont donc toutes deux incitées à atteindre l'un ou l'autre des deux équilibres. Mais l'entreprise 1 préférerait consolider la norme 1, car elle percevra alors plus de bénéfices que l'entreprise 2. Et la firme 2, pour la même raison, préférerait consolider la norme 2.

Languette. 2.11. Choix de la norme technologique

		Entreprise 2
		Fabrication selon la norme 1	Fabrication selon la norme 2
Entreprise 1	Fabrication selon la norme 1
Entreprise 1	Fabrication selon la norme 2

Parmi les institutions qui résolvent les problèmes de division et de distribution, les enchères (appels d'offres) présentent un intérêt particulier. Ils sont généralement conduits selon des règles claires et préalablement convenues qui s'imposent à tous les participants, offrant ainsi un rare exemple d'interactions dans le cadre de règles délibérément créées. En fin de compte, l'efficacité des enchères en dépend.

Certaines institutions placent certains acteurs dans une meilleure position que d'autres. En conséquence, un groupe apparaît dans la société qui cherche à préserver une telle institution, et un groupe qui cherche à la réformer. Qui gagnera cette lutte est déterminé non seulement et non pas tant par l'efficacité de cette institution que par le pouvoir de négociation des parties adverses.

Règlement cadre. Les institutions régulent généralement les activités des participants aux relations économiques en limitant l'ensemble des alternatives disponibles. Cela vous permet de minimiser le nombre de situations de conflit et d'obtenir une coordination plus efficace.

Assurer la prévisibilité et la stabilité. Les institutions remplissent la tâche la plus importante - elles assurent la prévisibilité des résultats d'un certain ensemble d'actions (c'est-à-dire la réaction sociale à ces actions) et apportent ainsi la stabilité à l'activité économique. L'adhésion à telle ou telle institution permet de compter sur un certain résultat avec des coûts mesurables pour l'atteindre.

Garantir la liberté et la sécurité. Les institutions offrent liberté et sécurité d'action dans un certain cadre, extrêmement valorisé par les acteurs des relations économiques. L'ensemble des institutions formelles fixe le cadre dans lequel chaque participant à la relation est libre d'agir, et il ne sera pas puni par la loi. Les institutions informelles définissent le cadre dans lequel un participant à une relation est libre d'agir et ne sera pas puni par l'opinion publique.

Minimiser le coût de la sécurisation des transactions. Il est dans l'intérêt des participants à la relation de minimiser les efforts de recherche de partenaires et les institutions sont appelées à leur faciliter la tâche. De plus, les institutions contribuent à l'accomplissement des obligations assumées par les participants.

Un exemple typique est l'institution de la monnaie fiduciaire, entièrement basée sur la confiance. En effet, l'argent, comme le papier, n'a aucune valeur en soi, et les citoyens l'utilisent tant que leur confiance dans l'État qui a émis cet argent n'est pas perdue. Et quand il est perdu (comme, disons, cela s'est produit en Russie au début des années 1990), les citoyens passent à des relations non monétaires - des relations de troc. Une telle relation est associée à des coûts élevés, car la recherche du bon partenaire prend beaucoup de temps. Mais si personne ne croit à l'argent, le troc est inévitable.

Un autre exemple est l'institution de crédit. Une personne qui souhaite obtenir un prêt pour le développement de sa propre entreprise sait ce dont elle a besoin, ayant établi un plan d'affaires, contactez la banque. La banque, à son tour, sait comment évaluer le plan d'un emprunteur particulier et dispose de mécanismes pour surveiller et contrôler ses activités.

Le transfert de connaissances. Le transfert de connaissances se fait par l'apprentissage formel ou informel des règles. Un exemple de formation formelle aux règles est un institut d'enseignement supérieur (licence, master), dont la fonction principale est la formation, qui est assurée sous diverses formes à travers des organismes spécifiques (Moscou State University, SU HSE, etc.). Et un exemple d'enseignement informel des règles est l'institution de la famille, dont l'une des fonctions est d'assurer la socialisation initiale de l'enfant (enseignement informel des normes sociales adoptées dans la société).

Les institutions s'héritent soit dans le processus d'apprentissage dans le cadre d'une organisation spécialement créée (par exemple, une université), soit directement dans le processus d'activité (par exemple, une entreprise).

Dans les termes les plus généraux, le programme de recherche de l'institutionnalisme peut être décrit comme un ensemble des dispositions suivantes : les institutions sociales et juridiques jouent un rôle central dans la détermination du comportement économique et des indicateurs économiques (par le biais d'incitations et de dissuasions formelles et informelles et d'un impact sur les façon de penser et d'agir); avec le temps, ces institutions évoluent, elles sont capables de changer et peuvent être changées par l'intervention politique ; les activités des institutions existantes ne visent pas nécessairement le bien social ; les formes antérieures de contrôle des entreprises (en particulier les marchés concurrentiels) sont dépassées ; dans les nouvelles conditions technologiques et économiques, le contrôle social est nécessaire.

M. Rutherford (2000) 26

Pour l'institutionnalisme traditionnel sont caractéristiquesanalyse des dysfonctionnements et imperfections du système économique, attention à la composante empirique de la recherche et interdisciplinarité.

Analyse des dysfonctionnements et imperfections du système économique. Les institutionnalistes traditionnels s'intéressaient principalement non pas à la construction d'une théorie du changement institutionnel, mais à l'analyse des problèmes urgents de l'économie moderne (cycles économiques, relations de travail, activités des monopoles, régulation du secteur des services publics), les dernières avancées dans son évolution technologique, organisationnelle et juridique, ainsi que les défaillances du marché. ... Les scientifiques ont analysé des cas d'incapacité des institutions à organiser des activités commerciales d'une manière socialement efficace. L'attention des chercheurs s'est portée sur les pratiques alors existantes. Le champ de la recherche économique s'est fondamentalement élargi. Les institutionnalistes traditionnels ont abandonné les prémisses du néoclassicisme et, par conséquent, se sont échappés du cercle des phénomènes décrits par le marché parfait.

Attention à la composante empirique de la recherche. Les institutionnalistes traditionnels ont commencé à s'engager sérieusement dans des questions de mesure, d'observation, de test empirique d'hypothèses. La ligne de recherche empirique est principalement associée au nom de Mitchell et aux noms des économistes qu'il a rassemblés au National Bureau of Economic Research (NBER) 27. Le sujet de la recherche a également changé. Les économistes ont commencé à travailler dans des agences gouvernementales avec des ensembles de données avec lesquels seuls les politiciens travaillaient auparavant.

Interdisciplinaire. L'institutionnalisme traditionnel a été fortement associé à d'autres disciplines. Cela s'applique d'abord à la psychologie (en particulier, dans l'étude des instincts et des habitudes), au droit (l'étude de l'évolution des institutions juridiques), à la sociologie. Cette connexion a enrichi les chercheurs de nouvelles méthodes et idées.

Problèmes de l'institutionnalisme traditionnel

Pourquoi l'institutionnalisme américain, malgré l'abondance d'idées intéressantes, n'est-il pas devenu le courant dominant de la pensée économique du 20e siècle ? Pourquoi n'a-t-il pas supplanté la théorie néoclassique si sa critique était parfaitement valable ?

Il y a à la fois des raisons externes et internes (survenant dans le courant lui-même) à cela. Parmi les facteurs externes qui ont eu un impact négatif sur l'institutionnalisme dans les années 1930-1940, on peut citer les suivants.

d'abord, depuis le milieu des années 1920. la sociologie est devenue une science indépendante, séparée de l'économie, et en psychologie le courant le plus populaire (et au détriment de l'étude des instincts et des habitudes) est devenu le béhaviorisme, pour lequel la conscience, la motivation et la créativité ne faisaient pas l'objet d'une analyse particulière. Et bien que les institutionnalistes aient attaqué les fondements hédonistes de l'économie, à cette époque, ils n'avaient pas encore formé eux-mêmes une plate-forme commune pour analyser le comportement individuel. Ainsi, l'institutionnalisme a perdu l'une de ses forces - l'interdisciplinarité qui le rendait si attrayant pour les meilleurs esprits de toutes les disciplines connexes.

en deuxième La Grande Dépression et le New Deal de Roosevelt ont également créé un certain nombre de problèmes. Pour les institutionnalistes, comme pour les autres économistes, la Grande Dépression a été une mauvaise surprise. Il s'est avéré que la théorie du cycle économique de Mitchell, adoptée par les institutionnalistes traditionnels, était incapable de le prévoir et de l'expliquer.

Troisièmement, à cette époque, le keynésianisme apparaît et commence à se développer activement. Grâce à lui, la prise en compte de la production économique agrégée, des statistiques du revenu national, du chômage a également été renvoyée au courant dominant de l'économie. L'économie keynésienne s'est intéressée aux questions d'empirisme et de test, ce qui signifiait que l'institutionnalisme n'était plus la seule direction empirique en économie.

Cependant, il serait incorrect d'expliquer tous les problèmes par l'influence négative de facteurs externes. En plus d'eux, il y avait aussi problèmes internes... En effet, l'institutionnalisme en tant que courant n'a été défini qu'en termes généraux, et dans le cadre de ce courant dans les années 1930. il y avait un mouvement vers le séparatisme plutôt que l'unification. Des chercheurs de premier plan ont développé leurs versions de l'institutionnalisme sans se soucier le moins du monde de trouver un terrain d'entente avec leurs collègues. En conséquence, à la fin des années 1940. L'institutionnalisme en tant que programme de recherche unifié qui analyse à la fois les méthodes quantitatives et les cycles économiques et qui est associé à la psychologie, au droit et à la sociologie, a pratiquement cessé d'exister.

Le courant a été poussé à la périphérie, mais l'insatisfaction à l'égard de la théorie néoclassique dominante est restée. Et puis la période d'accumulation des faits et de critique totale du néoclassicisme a été remplacée par une période de cristallisation d'idées nouvelles. Si auparavant les fondements du néoclassicisme étaient simplement rejetés, leur modification a maintenant commencé, ce qui a finalement conduit à la formation d'une nouvelle tendance - le néo-institutionnalisme.

Les règles en question sont un mécanisme pour compenser notre méconnaissance des conséquences d'actions spécifiques, et l'importance que nous attachons à ces règles se fonde à la fois sur l'ampleur des dommages possibles qu'elles visent à prévenir, et sur la probabilité des dommages cela pourrait se produire s'ils ne sont pas suivis. Il est clair que ces règles ne peuvent remplir leur fonction que si elles sont appliquées pendant longtemps. Cela découle du fait que les règles de conduite contribuent à la formation de l'ordre, car les gens suivent ces règles et les utilisent à leurs propres fins, inconnues pour la plupart de ceux qui fixent ces règles ou ont le pouvoir de les modifier. Lorsque, comme dans le cas du droit, certaines règles de conduite sont délibérément fixées par les autorités, elles ne rempliront leur fonction que si elles deviennent la base de plans d'action individuels. Ainsi, le maintien de l'ordre spontané par l'application du respect des règles de comportement devrait toujours être guidé par des résultats à long terme, contrairement aux règles de l'organisation, qui servent à des tâches spécifiques connues et devraient, par essence, viser des objectifs prévisibles. résultats dans un futur proche. D'où la différence frappante entre l'approche d'un administrateur, nécessairement préoccupé par des conséquences spécifiques connues, et l'approche d'un juge ou d'un législateur, qui doit se préoccuper du maintien d'un ordre abstrait et négliger les conséquences prévisibles spécifiques. Se concentrer sur des résultats concrets conduit inévitablement à se concentrer uniquement sur des objectifs proches, car des résultats spéciaux ne peuvent être prévus que dans un avenir proche. Cela donne lieu à des conflits d'intérêts particuliers, qui ne peuvent être résolus que par une décision impérieuse en faveur de l'un ou de l'autre. Ainsi, l'orientation prédominante vers les effets visibles à court terme conduit progressivement à l'organisation du chef d'orchestre de la société dans son ensemble. En effet, si l'on se concentre sur des résultats immédiats, la liberté est vouée à périr. Une société nomocratique doit restreindre l'usage de la violence à la tâche de faire respecter des règles qui servent l'ordre à long terme. L'idée qu'une structure dont les parties observables ne semblent pas avoir un but ou former un plan reconnaissable, et où les causes des événements qui se produisent sont inconnues, fournit une base plus efficace pour poursuivre avec succès nos objectifs qu'une organisation délibérée, et que notre avantage le fait que des changements s'opèrent, dont les raisons sont inconnues de tous (puisqu'ils reflètent des faits généralement inconnus de tous) - cette idée est si opposée aux idées du rationalisme constructiviste, qui a dominé la pensée européenne depuis le 17e siècle. qu'il n'a reçu une reconnaissance générale qu'avec la diffusion du rationalisme évolutionniste ou critique, qui reconnaît non seulement les possibilités, mais aussi les limites de la raison, et reconnaît que cette raison elle-même est un produit de l'évolution sociale. D'un autre côté, lutter pour le type d'ordre transparent qui réponde aux exigences des constructivistes devrait conduire à la destruction d'un ordre bien plus inclusif que tout ce que nous pourrions créer consciemment. La liberté signifie que, dans une certaine mesure, nous confions notre destin à des forces qui échappent à notre contrôle ; et cela semble insupportable pour ces constructivistes qui croient que l'homme peut être maître de son propre destin - comme si c'était lui qui créait la civilisation et même la raison.

En savoir plus sur le sujet Les règles ne peuvent remplir leurs fonctions qu'en cas d'utilisation prolongée :

Des règles abstraites de conduite équitable ne peuvent que déterminer des opportunités, pas des résultats concrets.

Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous

Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.

Les routines technologiques nous permettent de faire des choix plus facilement dans une situation d'incertitude, de manque d'information. Incapables d'évaluer l'efficacité des comportements alternatifs, nous avons tendance à afficher une attitude négative envers le risque, préférant suivre des modèles de comportement éprouvés. Moins les gens ont de connaissances sur le monde qui les entoure, plus le degré d'incertitude est élevé, plus les routines sont stables. L'incertitude sur fond de capacités cognitives limitées rend l'optimisation constante du comportement non seulement très coûteuse, mais aussi souvent dénuée de sens. La routine dans ce cas agit comme un élément d'assurance.

Une partie importante de l'activité de toute personne est inévitablement associée à d'autres personnes. Dans le cadre des interactions sociales, des routines relationnelles se forment. Ils, en plus de la fonction décrite ci-dessus de réduire les coûts de prise de décision, remplissent une autre fonction importante - la fonction de coordination. Contrairement à la Nature, l'homme est un acteur stratégique, et lorsqu'il choisit une ligne de comportement, il cherche à prendre en compte la réaction possible des autres à ses actions. Lorsque nous savons que nos partenaires agissent conformément à des stéréotypes, nous avons certaines attentes concernant leurs actions futures et, conformément à ces attentes, nous choisissons une stratégie pour notre comportement. Ainsi, les routines permettent, en construisant un système d'attentes mutuelles, d'introduire un élément de coordination et de prévisibilité dans les relations.

Les routines sont un moyen de stocker de manière compacte les connaissances et les compétences dont une personne a besoin pour ses activités (Fig. 2.1).

Riz. 2.1. Composants d'une routine

La maîtrise complète d'une routine particulière basée uniquement sur des connaissances explicites (par exemple, des instructions écrites) peut être d'un coût prohibitif. Pour les réduire, il faut des compétences appropriées, qui sont développées par des exercices. En effet, donner à une personne des instructions sur la façon de faire du vélo ne signifie pas lui apprendre à faire du vélo. Une recette culinaire, guidée par laquelle une personne qui n'a jamais approché le fourneau de sa vie pourrait faire un gâteau, prendrait plus d'une douzaine de pages. Il y a toujours quelque chose qui ne peut pas être exprimé par des mots, ce qui est pourtant l'essence même de la connaissance.

Dans les grandes entreprises, le système de prise de décision est construit sur des routines organisationnelles qui fournissent un mécanisme de protection contre le comportement irrationnel des agents économiques prenant des décisions. Ce mécanisme, en plus des propriétés positives, a des propriétés négatives - en particulier, une prise de décision lente.

Imaginons que votre groupe financier et industriel ait l'opportunité de racheter une compagnie pétrolière à des conditions très avantageuses. Et bien que vous compreniez parfaitement qu'il doit être formalisé très rapidement (ce n'est qu'alors qu'il aura lieu), les routines organisationnelles existantes ne sont pas conçues pour cela. Il est possible de préparer les documents nécessaires à l'analyse en quelques jours, mais la question du deal est inscrite dans la réunion programmée du conseil d'administration (c'est une question très importante !), prévue seulement un mois plus tard. En conséquence, en raison de la rigidité du système de prise de décision, l'accord est contrecarré.

La nécessité de développer des compétences pour la mise en œuvre des connaissances existantes détermine la nature évolutive de la formation et du changement de routines. Si les conditions dans lesquelles évoluent les entreprises ou les individus changent, alors les routines existant dans leur mémoire ne sont plus efficaces. Le processus d'adaptation aux nouvelles conditions, exprimé dans la recherche de nouvelles stratégies comportementales, les maîtrisant et les consolidant comme des routines, dépend de la nature des connaissances qui sous-tendent ces routines : moins les connaissances sont explicites, plus ce processus prend du temps.

Conformément à nos connaissances, nous formons certains modèles mentaux. A travers leur prisme, nous percevons le monde. Ils déterminent nos réactions et nous permettent de choisir la ligne de comportement la plus économique, en termes de dépenses d'efforts cognitifs. Ainsi, le modèle de choix rationnel peut être ajusté en incluant des modèles mentaux comme élément du mécanisme de prise de décision (Fig. 2.2).

Riz. 2.2. Choix basé sur des modèles mentaux

Alors, face aux difficultés de percevoir le monde qui nous entoure, nous en construisons un modèle simplifié. Il fournit des prescriptions comportementales qui nous permettent de résoudre des problèmes spécifiques. Ces prescriptions sont stockées sous forme de routines et nous les maîtrisons au fur et à mesure que nous apprenons et acquérons de l'expérience.

Ensemble, les routines forment des modèles mentaux - des modèles de perception du monde environnant. Dans le processus d'interaction, les gens doivent corriger ces modèles, en développant des idées générales sur des choses de base (modèles mentaux généraux). Ils forment la culture de la société et dans son cadre se forment les normes (règles) de comportement. Ces normes de comportement, complétées par des mécanismes pour leur mise en œuvre, sont appelées institutions.

De l'ensemble existant de définitions d'institutions, la définition du célèbre scientifique américain Douglas North a reçu la plus grande reconnaissance :

Les institutions sont les règles du jeu ou les contraintes qui régissent les relations entre les personnes.

Les institutions ne sont jamais représentées par des humains, elles sont créées par des humains. Les institutions n'ont pas de forme matérielle, ce sont des constructions particulières, des mécanismes invisibles créés par la conscience humaine.

Les institutions qui existent dans la société créent des incitations qui influencent le comportement des gens. Ils réduisent les coûts de choix dans des conditions d'incertitude, et permettent de structurer les coûts de fonctionnement au sein du système.

Le prochain concept clé en économie institutionnelle est celui des réseaux. Les réseaux sont des agrégats de connexions entre des groupes d'agents économiques. Les réseaux peuvent être distingués dans toute interaction entre les personnes. Il existe des réseaux d'information, de ressources, d'organisation, etc.

La règle fondamentale des réseaux est que le réseau de relations dans lequel les gens entrent est limité et que son entretien entraîne nécessairement des coûts - mémoire, argent, etc. génère des incitations à un type particulier de comportement, c'est-à-dire le limite de manière informelle. Par conséquent, il est si important de prendre en compte la structure spécifique du réseau lors de l'analyse du comportement des agents économiques.

Lorsque les relations entre agents économiques s'établissent sous une forme juridique, ils parlent de contrats.

2.2 Modèles mentaux généraux et culture

En interagissant entre eux, les agents économiques choisissent des règles générales de comportement. En définitive, les structures hiérarchiques de ces règles forment des modèles mentaux généraux13 (Fig. 2.3). De tels modèles créent un cadre pour la même perception et interprétation de la réalité par les participants à la relation et servent de base à toute action commune.

Des modèles mentaux généraux se forment et se modifient progressivement sous l'influence de mécanismes d'apprentissage : biologiques (dus à la mutation et à la consolidation ultérieure de gènes plus efficaces), sociaux (au niveau de la société dans son ensemble) et individuels (au niveau de l'individu) , et les horizons temporels d'action de tous ces mécanismes sont significativement différents. Jetons un coup d'œil à l'exemple le plus simple.

Riz. 2.3. Modèles mentaux généraux

Dans les interactions sociales, les gens évaluent de manière critique les activités des autres, et chez les individus ayant des modèles mentaux communs, ces évaluations sont très similaires. On peut parler de l'existence dans la société de certaines valeurs - des idées (à différents niveaux d'abstraction) sur ce qui est bien et ce qui est mal. Le transfert des jugements de valeur s'effectue dans le cadre de modèles mentaux et conduit à leur correction. Les modèles mentaux partagés par la société dans son ensemble sont préservés par la culture de cette société.

L'élément fondamental de la culture, ce sont les valeurs, puisque ce sont elles qui fixent le vecteur de l'activité humaine. Cela dépend de leur nature quelles connaissances et compétences une personne accumulera (Fig. 2.5).

L'approche de Hofstede16, l'un des plus célèbres spécialistes de la culture, est quelque peu similaire à celle de North et Denzau, qui définissent la culture à travers des modèles mentaux partagés. Hofstede pense qu'à bien des égards, le comportement d'une personne dépend de ses programmes mentaux (il est « programmé » pour les mettre en œuvre). Par programmes mentaux, Hofstede signifie « modèles de pensée, de sentiment et d'action ». Il distingue trois niveaux de tels programmes (Fig. 2.6).

Riz. 2.5. Composants de la culture

Riz. 2.6. Trois niveaux de programmes mentaux

Au niveau inférieur, il existe des programmes universels qui sont similaires pour tous les individus. Ils sont génétiquement hérités et font partie intégrante de la nature humaine. Au niveau intermédiaire se trouvent les programmes mentaux spécifiques à un groupe particulier d'individus. Ils sont formés par l'apprentissage social avec une interaction constante au sein du groupe. Les modèles de ce niveau Hofstede appelle la culture. Au plus haut niveau se trouvent des programmes mentaux spécifiques à un individu particulier. Ils définissent sa personnalité, le distinguent des autres. Une partie de ces programmes sont hérités génétiquement, en partie ils sont formés par la formation.

Du point de vue de Hofstede, le niveau de culture est du plus grand intérêt pour l'analyse. Pour analyser les caractéristiques culturelles de divers groupes, il a développé une méthodologie particulière, sur laquelle nous reviendrons dans le chapitre « Théorie des organisations » dans le contexte de la culture organisationnelle et dans le chapitre « Institutions et changement institutionnel » dans le contexte de la culture internationale différences.

Parlant de la culture économique en tant que partie de la culture qui traite des interactions économiques, il est logique de distinguer trois de ses niveaux - la culture économique de masse, la culture économique des décideurs au niveau des organisations et la culture économique théorique. Ces niveaux forment une pyramide de la culture économique17 (figure 2.7a).

Riz. 2.7a. Pyramide de la culture économique

Le premier étage (inférieur) de la pyramide est une culture économique de masse. Ce sont les valeurs, les connaissances, les compétences et les perceptions de la masse des consommateurs, la masse des travailleurs salariés. C'est une culture de personnes qui prennent des décisions uniquement pour elles-mêmes et pour leurs familles. À ce niveau, la connaissance explicite en tant qu'élément de la culture n'a pratiquement aucun effet sur le comportement économique, qui est principalement déterminé par les valeurs et les compétences. Les compétences sont acquises en imitant les modèles de comportement réussis des autres, et elles sont généralement imitées sans réflexion ni évaluation critiques. Dans les moments de crise de la conscience sociale et de changements brusques de la structure économique, lorsque les valeurs sont révisées dans la société, une telle imitation peut provoquer des comportements inefficaces massifs, par exemple la participation à des pyramides financières. En principe, une connaissance économique approfondie n'est pas nécessaire pour comprendre que la pyramide n'existe que tant que de nouvelles personnes y apportent de l'argent, et qu'elle s'effondrera dès que ce processus s'arrêtera. Cependant, les gens portaient de l'argent à MMM et à d'autres pyramides, guidés par le principe « d'autres portent, je le porterai aussi ».

Encore un exemple. Actuellement, la plupart des Russes ne réalisent pas qu'un travail bien fait est digne de respect, et pour nous maintenant, c'est le principal problème de valeur de la culture économique de masse. Probablement, les racines de ce problème résident dans le fait que beaucoup de nos concitoyens ont travaillé toute leur vie sans recevoir une rémunération normale et le respect de leur travail pendant l'économie soviétique, et même avant - sous le servage. Mais très souvent, il faut à peu près le même temps et les mêmes efforts pour faire quelque chose de bien ou de mal !

Le deuxième étage de la pyramide est la culture économique des managers et des décideurs, qui constituent le maillon dit managérial des organisations. Les décisions des managers s'appliquent déjà à des dizaines, des centaines et des milliers de personnes, qui leur ont confié la réalisation de leurs propres intérêts, leur déléguant leur pouvoir de décision.

Le troisième (dernier) étage de la pyramide est la culture économique théorique. C'est la culture des économistes professionnels. Si dans notre pays des millions de personnes sont impliquées dans la culture économique de masse et des centaines de milliers sont des décideurs, alors des dizaines de milliers (pas plus !) sont des économistes professionnels qui créent des schémas qui sont utilisés à la fois par les décideurs et les personnes du comportement économique de masse . Analysant les décisions des autres, les économistes professionnels ne prennent pas de décisions eux-mêmes. Ils généralisent et fournissent des schémas fonctionnels prêts à l'emploi de telles solutions.

A noter que plus on monte haut dans la pyramide de la culture économique, plus les décisions prises sont basées sur des connaissances théoriques et moins les valeurs ont de rôle dans la prise de décision (voir Figure 2.7b). C'est le comportement économique de masse qui détermine les valeurs. Ils déterminent les incitations et les restrictions comportementales spécifiques, les spécificités de l'activité économique et ses résultats. En conséquence, dans les mêmes conditions économiques et sous l'influence d'une même politique économique, différents groupes appartenant à différentes cultures peuvent se développer de différentes manières. Les exemples sont nombreux : des familles chinoises en Thaïlande, en Malaisie, en Indonésie, aux États-Unis, des diasporas japonaises au Brésil et aux États-Unis, etc.

Les valeurs peuvent contribuer à la croissance économique (comme cela s'est produit aux États-Unis, où l'entreprise familiale chinoise se développe avec succès), ou, au contraire, elles peuvent la ralentir (comme cela s'est produit en Russie au début des réformes de marché, lorsque les valeurs formées dans le cadre de l'économie planifiée ont considérablement réduit l'efficacité des nouveaux mécanismes de gestion). De plus, l'influence d'une même valeur peut être directement opposée à différentes périodes de développement. Par exemple, les Japonais ont un taux d'épargne élevé. Cette attitude envers l'argent a pris forme pendant la période difficile d'après-guerre et a alimenté la croissance économique du Japon jusqu'au début de la récession prolongée. Maintenant c'est devenu un obstacle : les Japonais pensent qu'en cas de crise il faut épargner plus, et même l'augmentation des versements et des subventions, stimulée par le gouvernement, ne peut les forcer à dépenser plus.

Riz. 2.7b. Le rapport des composants de la culture à différents niveaux de la pyramide

Ainsi, les valeurs sont l'un des facteurs qui déterminent le succès du développement économique. Un autre facteur est la politique gouvernementale. Elle, comme les valeurs, affecte les incitations des participants individuels aux relations économiques.

Modèle : Politique gouvernementale, valeurs et structure des entreprises en Chine19

Considérez l'activité économique (relations d'échange) comme une séquence d'interactions entre entrepreneurs. Ces interactions sont décrites par le jeu, dont la matrice de gains est présentée dans le tableau. 2.3.

Languette. 2.3. Relations d'échange

	Comportement coopératif	Comportement non coopératif
Comportement coopératif
Comportement non coopératif

Chacun des participants choisit entre un comportement coopératif (impliquant la fourniture de biens) et non coopératif (violation du contrat de fourniture). Si les deux participants choisissent la coopération, un échange est mis en œuvre, dans lequel chaque participant agit en tant que vendeur de ses propres marchandises et acheteur de celles de quelqu'un d'autre. Si un participant choisit de coopérer et que l'autre se comporte de manière non coopérative, le premier est exploité par le second.

Les avantages retirés par les participants de l'interaction dépendent non seulement de leur comportement, mais aussi de la politique gouvernementale (en particulier, de l'intervention du gouvernement dans les entreprises sous une forme ou une autre). Étant donné que l'interaction se répète dans le temps, les décisions actuelles des participants sont influencées par l'histoire de leur relation.

La valeur du produit pour le vendeur ;

La valeur du produit pour l'acheteur ;

Efforts requis pour livrer les marchandises à l'acheteur ;

La part de bien-être que l'État reçoit sous forme d'impôts (ou par confiscation) ;

Le montant que l'État prélèvera d'un participant et transférera à un autre en cas d'exploitation.

Supposons qu'il existe des avantages comparatifs du trading :. Si les deux participants dans une certaine période choisissent un comportement coopératif, le gain de chacun d'eux sera égal. Si le comportement des deux n'est pas coopératif, le gain pour chacun l'est. Si un seul participant se comporte de manière coopérative, son gain sera égal, tandis que le gain de l'autre participant le sera.

Donc, en l'absence d'intervention du gouvernement, et, en conséquence,. Et comment l'intervention gouvernementale sous une forme ou une autre affecte-t-elle les résultats des activités des participants ?

L'État prédateur cherche à maximiser les revenus à court terme du Trésor. Par conséquent, il ne prendra pas en charge le mécanisme de compensation en fixant et en fixant le maximum possible. Dans ces conditions, . Par conséquent, toute proportion de confiscation qui satisfait à la condition déterminera le ratio, et en l'absence d'incitations à coopérer, le comportement des participants sera non coopératif.

L'État qui protège les contrats impose à l'exploiteur une punition qui rend le comportement non coopératif moins rentable que coopératif, et compense la perte d'un autre participant à l'interaction. Ici, la politique d'état est décrite par les paramètres et, et les gains correspondants sont égaux, et.

Il est facile de voir que dans de telles conditions, la coopération se déroulera tout au long des relations économiques entre les participants.

D'une part, un État "neutre" ne se soucie pas de la manière dont le bien-être survient - résultant de la coopération ou non. En revanche, il ne procède pas à la confiscation dans la mesure où cela affecterait les incitations des participants, c'est-à-dire et. Ainsi, à chaque période, il y a une interaction décrite par le dilemme des détenus20. Son résultat est déterminé par la force des incitations à la coopération (en particulier, quel est l'horizon temporel de la relation).

Nous utilisons ces résultats pour analyser la structure des relations d'affaires qui se sont développées dans la société chinoise sous l'influence des normes et des valeurs dominantes.

Politique publique. Depuis le début des années 40. XIXème siècle, quand l'industrie commença à se développer en Chine, et jusqu'à la fin des années 40. XXe siècle l'État s'est comporté tantôt prédateur, tantôt neutre, et quant aux institutions juridiques et financières de base qui répartissent les risques et protègent les contrats, elles étaient pratiquement absentes. L'État, tout en accordant une large autonomie aux entreprises privées, n'a cependant pas contribué à leur développement. La stabilité de l'environnement des affaires n'était pas soutenue par l'État, mais par les corporations commerciales. Ce sont eux qui ont fourni les normes et réglé les différends. Mais leurs capacités étaient limitées - le pouvoir des guildes, par rapport au pouvoir de l'État, était faible et, en outre, la transition vers le service public était typique pour les marchands et à la fin du XIXe siècle. la tendance opposée se dessinait, c'est-à-dire que les entreprises et le gouvernement fusionnaient avec toutes les conséquences qui en résultaient.

En raison de l'incapacité des institutions politiques à assurer la protection des contrats formels, il était irrationnel de s'appuyer sur elles dans les relations de coopération. Pourtant, la coopération s'est réalisée, non par la confiance dans les mécanismes politiques, mais par la confiance entre des individus partageant des valeurs communes.

Valeurs. Le système de valeurs confucéen basé sur les liens familiaux est inhérent à la société chinoise. Selon Confucius, les gens devraient agir dans l'intérêt de ceux avec qui ils sont liés, mais seulement si

· Eux-mêmes ne subiront pas de pertes directes à cause d'un tel comportement ;

· Leurs actions ne nuiront pas à ceux avec qui ils ont une parenté encore plus étroite ;

· Leurs partenaires potentiels dans le passé se sont toujours comportés de manière coopérative.

Ces valeurs traditionnelles se sont étendues aux relations commerciales depuis leur création en Chine. Les participants aux interactions ont essayé de resserrer le cercle de leurs partenaires, en les choisissant parmi les parents les plus proches qui n'avaient jamais été remarqués dans un comportement inapproprié auparavant. De plus, il était également bénéfique pour ceux qui ne partageaient pas les valeurs confucéennes au départ de se comporter conformément à celles-ci, afin qu'ils soient acceptés comme partenaires. Ainsi, les valeurs confucéennes ont créé une plate-forme pour la formation de relations coopératives et ont ensuite été transférées du contexte agricole au contexte urbain industriel.

En conséquence, jusqu'à un certain stade, les entreprises chinoises étaient plutôt petites ou moyennes, et chacune était contrôlée par une seule famille. Ces entreprises ne se sont pas développées verticalement et ont été, à la première occasion, divisées en plusieurs entreprises indépendantes, chacune encore dirigée par une famille distincte, ce qui se comprend. En effet, si la préférence est donnée aux relations de consanguinité, alors au bout d'une génération, des frictions commencent souvent entre de nombreux parents en raison de la difficulté de déterminer le degré de parenté. Cependant, les valeurs confucéennes ne fournissent aucune stratégie claire pour l'entreprise dans son ensemble, et le problème ne peut être résolu que par la séparation.

Ainsi, les incitations des participants aux relations de coopération sont influencées non seulement par la politique économique, mais aussi par des valeurs culturelles communes. La politique, en influençant la performance, contribue indirectement au changement de ces valeurs sur le long terme.

3. Normes et règles. Essence, fonctions principales, mécanisme d'évolution des règles dans le temps.

En parlant de valeurs - partie intégrante de la culture des individus et de la société dans son ensemble, nous pouvons les diviser en deux groupes.

Le premier groupe comprend des valeurs absolues (intrinsèques). Nous les suivons, malgré tous les risques et pertes associés à un tel comportement, peu importe à quel point il nous est bénéfique. L'un des exemples les plus clairs de valeurs absolues est le patriotisme. La volonté de mourir pour la patrie, de tout faire pour la sauver, a poussé des millions de soldats à tout moment dans différents pays.

Le deuxième groupe de valeurs est celui des valeurs relatives (instrumentales), selon lesquelles nous n'agissons que tant que cela nous est bénéfique.

Notez que les mêmes valeurs pour certaines personnes sont absolues ("Je mourrai, mais je ne prendrai pas celle de quelqu'un d'autre"), et pour d'autres - relatives ("voler n'est pas bon, mais dans les cas extrêmes c'est possible").

Nos appréciations des classes d'actions (« c'est bien », « c'est mal ») dépendent des valeurs auxquelles nous adhérons. À leur tour, les évaluations déterminent les prescriptions de ce qu'il faut faire et ne pas faire (figure 2.8). De telles prescriptions sont appelées normes. Les normes basées sur des valeurs absolues partagées par la plupart des gens sont appelées normes morales. La violation de ces normes est associée à des coûts psychologiques pour une personne. Au contraire, les suivre apporte une satisfaction supplémentaire.

Riz. 2.8. Corrélation des valeurs et des normes

Riz. 2.9. Corrélation des règles et règlements

Il existe deux différences fondamentales entre les règles et les règlements.

1. Les normes ne sont pas axées sur l'obtention d'un résultat spécifique23, elles ne prescrivent qu'en termes généraux : « faites-le » ou « ne le faites pas ». Les règles, cependant, déterminent le comportement dans des situations spécifiques de choix et permettent d'évaluer à l'avance l'effet de suivre une stratégie particulière.

2. Les normes ont une certaine composante motivationnelle : une personne suit les normes, étant convaincue qu'elles doivent être suivies. Les règles sont considérées par les gens comme une sorte de cadre objectivé. Les règles ne peuvent pas être reconnues ou non reconnues, comme dans le cas des normes, mais peuvent seulement être observées ou violées.

Groupes de règles

La plupart des règles en vigueur dans la société peuvent être conditionnellement divisées en trois groupes : les règles qui assurent la coordination des activités des agents dans les interactions économiques et sociales (règles de coordination) ; règles régissant les relations de coopération entre agents (règles de coopération) ; règles qui distribuent les résultats des activités conjointes (règles de répartition). Notez que cette division est plutôt arbitraire : en pratique, une même règle peut contribuer à résoudre plusieurs problèmes à la fois.

La nature des règles

Jusqu'ici, nous avons parlé de règles qui se forment spontanément au sein d'un groupe sur la base de normes en cours d'évolution et donnent certains avantages aux membres de ce groupe. De telles règles sont efficaces lorsque les gens sont étroitement liés socialement et appartiennent à la même culture, partageant les mêmes valeurs. Mais ces règles ont aussi des inconvénients.

Tout d'abord, les règles ne sont généralement pas explicitement fixées nulle part (dans la plupart des cas, elles ne peuvent pas être fixées). Nous appellerons les règles qui ne sont pas écrites informelles. Ces règles peuvent être interprétées de différentes manières35. Cela introduit un élément d'imprévisibilité dans la relation - les attentes d'un côté concernant le comportement de l'autre ne sont pas toujours justifiées.

De plus, sous l'influence de facteurs externes, des situations peuvent survenir, pour le règlement desquelles les membres du groupe n'ont aucune règle. Dans leurs modèles mentaux, dans leur culture, il n'y a pas de compétences et de connaissances correspondantes.

En plus des règles qui naissent spontanément au sein du groupe, les relations en son sein sont également régies par des règles imposées de l'extérieur. Ces règles ne sont pas le résultat du consensus des participants à l'interaction, mais le résultat des décisions d'individus ou de groupes d'individus qui sont habilités à le faire. Dans la grande majorité des cas, ces règles sont fixées par écrit, c'est-à-dire qu'elles sont formelles.

Soulignons que certaines des règles qui surgissent spontanément au sein d'un groupe se formalisent au fil du temps. Cela s'applique, par exemple, aux règles de conduite des jeux sportifs ou aux lois individuelles qui étaient une codification formelle des pratiques informelles existantes. En même temps, les règles édictées d'en haut peuvent parfois être informelles, comme c'est le cas, disons, dans le cas des campagnes idéologiques organisées par l'État.

La classification des règles formelles sous la forme d'une pyramide à trois niveaux a été proposée par Douglas North37 (figure 2.12).

Riz. 2.12. La pyramide des règles formelles

Selon North, les contrats se situent au bas de la pyramide. Ce sont les règles de comportement dans des situations spécifiques pour un groupe de personnes participant à des activités communes, et les règles sont extrêmement spécifiques - leur action est limitée par le cadre de ces relations. Les contrats sont formulés de manière à décrire au mieux une situation spécifique et à faciliter autant que possible les activités communes.

Les règles économiques se situent au niveau médian de la pyramide. Ces règles définissent la formulation des règles de niveau le plus bas - les contrats. Ils décrivent le système des droits de propriété. Il est plus difficile de les changer que les contrats.

Enfin, au sommet de la pyramide se trouvent les règles politiques. Ces règles déterminent la manière dont les règles économiques sont élaborées et modifiées, et fixent également le cadre du comportement des personnes au pouvoir.

Règle de rapport

Comment les règles formelles et informelles sont-elles liées les unes aux autres ?

Les règles informelles peuvent compléter les règles formelles, qui ne régissent les activités des personnes que dans une certaine mesure. Par exemple, les contrats sont protégés à la fois par des normes juridiques (règles formelles) et des méthodes d'autodéfense et d'arbitrage (règles informelles).

Les règles informelles peuvent entrer en conflit avec les règles formelles. Cela se produit généralement du fait que les règles formelles peuvent être introduites de l'extérieur, par directive, et les règles informelles évoluent extrêmement lentement et ne peuvent pas être acceptées par la société par ordre. Par exemple, l'adoption d'une loi (une institution formelle) n'est qu'une question de vote parlementaire, tandis que la formation d'une tradition de suivre cette loi (une institution informelle) est une question de temps, souvent des décennies.

2.3 Établissements. Concept, fonctions, institutions formelles et informelles

Toute institution - économique, sociale, culturelle - est, selon Douglas North, une règle du jeu dans la société, complétée par un mécanisme de contrainte à son exécution.

Comment les concepts d'institution et d'organisation sont-ils liés ? Comparons-les en utilisant l'exemple d'un labyrinthe. De toute évidence, la façon la plus simple de le parcourir est ensemble. Une organisation dans ce cas est un groupe de personnes qui ont délégué leurs intérêts à un leader et combiné leurs ressources en capital et en travail afin d'atteindre un certain objectif difficile à atteindre pour chaque individu. Les gens s'unissent dans des organisations utilisant différentes institutions. Si nous avons une institution d'esclavage, alors pourquoi ne pas prendre quelques douzaines d'esclaves dans notre groupe ? Ils coûteront moins cher en tant que porteurs, même si, bien sûr, vous devrez dépenser de l'argent sur un contremaître pour veiller à ce qu'ils ne s'échappent pas. Si l'esclavage est interdit dans notre pays, alors l'organisation sera un peu plus chère en général, mais plus fiable, et les coûts de contrôle et de coercition seront moindres. C'est-à-dire que la forme et le comportement d'une organisation sont déterminés par les institutions qui existent dans la société. Et les institutions sont le cadre extérieur de notre choix. Si les institutions sont les règles du jeu, alors les organisations individuelles sont des acteurs interagissant au sein de ces règles.

Dans le langage courant, il n'y a pas de distinction claire entre les concepts d'institution et d'organisation. Par exemple, nous utilisons le terme établissement pour désigner à la fois un établissement d'enseignement supérieur spécifique et un établissement d'enseignement supérieur dans son ensemble. Tout dépend de la tâche du chercheur. Si nous nous intéressons à la façon dont les objectifs d'une institution particulière (établissement d'enseignement) sont déterminés, nous parlons d'elle en tant qu'acteur du marché de l'éducation, c'est-à-dire en tant qu'organisation. Si nous nous intéressons à l'effet qu'aura telle ou telle réforme sur la qualité de l'enseignement, nous parlons d'un établissement d'enseignement supérieur en tant qu'établissement.

Chaque institution affecte les intérêts de nombreuses organisations. Et chaque organisation est sous l'influence de nombreuses institutions. Par conséquent, il n'est pas facile de faire la distinction entre ces concepts, mais à l'avenir, à chaque fois du contexte, il sera clair de quoi nous parlons exactement : une institution ou une organisation.

Fonctions des institutions

Le rôle principal que jouent les institutions dans la société est de réduire l'incertitude en établissant une structure stable (mais pas nécessairement efficace) d'interaction entre les personnes.

Toutes les fonctions que les institutions remplissent dans la société peuvent être grossièrement divisées en :

1) fonctions qui caractérisent les activités d'institutions spécifiques,

2) les fonctions qui caractérisent l'environnement institutionnel dans son ensemble (Fig. 2.14). Considérons-les séparément.

Riz. 2.14. Fonctions des institutions et environnement institutionnel

2.4 Fonctions caractérisant les activités d'institutions spécifiques

Par le type de règles qui sous-tendent ces fonctions, trois principales peuvent être distinguées - les fonctions de coordination, de coopération, de division et de répartition des coûts et des bénéfices.

Coordination. Les institutions appelées à résoudre des problèmes de coordination le font en créant une infrastructure d'information et en y donnant accès à tous les participants potentiels aux relations. Quant au système de coercition, ces institutions n'en ont pas besoin, car suivre la règle est la stratégie dominante des participants à la relation, c'est-à-dire que ce sont des institutions autosuffisantes.

La coopération. Le droit des contrats est un exemple d'institution qui promeut la coopération entre les participants aux relations économiques. Il contient un certain nombre de règles et de règlements qui restreignent leurs activités de telle manière qu'il permet d'éviter des résultats socialement inefficaces.

Division et répartition des coûts et des avantages. Après avoir fait adopter une décision spécifique sur la coordination des activités des participants aux relations, l'institution consolide ainsi l'inégalité ou l'égalité entre eux. Notez que ce n'est que dans de rares cas que les participants à la relation sont indifférents au type d'équilibre établi dans le jeu de coordination. Habituellement, leurs préférences à cet égard sont différentes. Ainsi, en cas de faillite d'une entreprise, différents groupes de ses créanciers sont intéressés à établir différentes priorités de paiement. Autre exemple : deux entreprises souhaitent passer à une norme technologique unique qui leur permettra de fabriquer des produits compatibles (tableau 2.11). Les entreprises ne produisent aucun profit en produisant selon des normes différentes, elles sont donc toutes deux incitées à atteindre l'un ou l'autre des deux équilibres. Mais l'entreprise 1 préférerait consolider la norme 1, car elle percevra alors plus de bénéfices que l'entreprise 2. Et la firme 2, pour la même raison, préférerait consolider la norme 2.

Languette. 2.11. Choix de la norme technologique


	Fabrication selon la norme 1	Fabrication selon la norme 2
	Fabrication selon la norme 1
	Fabrication selon la norme 2

Fonctions caractérisant l'activité du milieu institutionnel :

Règlement cadre. Les institutions régulent généralement les activités des participants aux relations économiques en limitant l'ensemble des alternatives disponibles. Cela vous permet de minimiser le nombre de situations de conflit et d'obtenir une coordination plus efficace.

Assurer la prévisibilité et la stabilité. Les institutions remplissent la tâche la plus importante - elles assurent la prévisibilité des résultats d'un certain ensemble d'actions (c'est-à-dire la réaction sociale à ces actions) et apportent ainsi la stabilité à l'activité économique. L'adhésion à telle ou telle institution permet de compter sur un certain résultat avec des coûts mesurables pour l'atteindre.

Garantir la liberté et la sécurité. Les institutions offrent liberté et sécurité d'action dans un certain cadre, extrêmement valorisé par les acteurs des relations économiques. L'ensemble des institutions formelles fixe le cadre dans lequel chaque participant à la relation est libre d'agir, et il ne sera pas puni par la loi. Les institutions informelles définissent le cadre dans lequel un participant à une relation est libre d'agir et ne sera pas puni par l'opinion publique.

Minimiser le coût de la sécurisation des transactions. Il est dans l'intérêt des participants à la relation de minimiser les efforts de recherche de partenaires et les institutions sont appelées à leur faciliter la tâche. De plus, les institutions contribuent à l'accomplissement des obligations assumées par les participants.

Le transfert de connaissances. Le transfert de connaissances se fait par l'apprentissage formel ou informel des règles. Un exemple de formation formelle aux règles est un institut d'enseignement supérieur (licence, master), dont la fonction principale est la formation, qui est assurée sous diverses formes à travers des organismes spécifiques (Moscou State University, SU HSE, etc.). Et un exemple d'enseignement informel des règles est l'institution de la famille, dont l'une des fonctions est d'assurer la socialisation initiale de l'enfant (enseignement informel des normes sociales adoptées dans la société).

Classification des établissements

1. Institutions formelles et informelles

La nature des règles qui constituent l'essence des institutions permet de les diviser en formelles et informelles. Les institutions formelles correspondent à des règles formelles dont les sanctions en cas de violation sont de nature organisée. Au contraire, les institutions informelles correspondent à des règles informelles, et la sanction pour s'en écarter est mise en œuvre de manière spontanée.

Avantages et inconvénients des institutions informelles.

Les avantages des institutions informelles comprennent, tout d'abord, la capacité de s'adapter aux conditions externes changeantes, aux préférences au sein de la communauté et à d'autres changements exogènes ou endogènes. Deuxièmement, la possibilité d'appliquer des sanctions différentes dans chaque cas spécifique (après tout, quelqu'un a besoin d'un avertissement strict, alors que quelqu'un doit être exclu du groupe).

Les inconvénients des institutions informelles sont une extension de leurs mérites. Les institutions informelles se caractérisent souvent par une ambiguïté dans l'interprétation des règles, une diminution de l'efficacité des sanctions et l'émergence de règles discriminatoires.

Le problème de l'interprétation des règles se pose lorsque des personnes de cultures différentes, d'expériences différentes interagissent, et également lorsque l'information est distribuée avec des distorsions. L'efficacité des sanctions est faible lorsque les personnes n'ont pas peur d'être ostracisées, évaluant la probabilité d'une punition comme négligeable par rapport aux avantages d'un comportement déviant lorsqu'elles savent qu'il y a un coût à punir. De plus, lors du fonctionnement des institutions informelles, des règles discriminatoires peuvent surgir vis-à-vis de certains groupes (par exemple, contre les rousses, les gitans ou les sous-dimensionnés).

Les avantages des institutions formelles.

Premièrement, la formalisation des règles permet d'étendre leur fonction normative. La codification des règles, leur formalisation et leur enregistrement sous forme de prescription ou de loi permettent aux particuliers de réaliser des économies sur les frais d'information, de clarifier les sanctions en cas de violation de ces règles et d'éliminer les contradictions qu'elles contiennent.

Deuxièmement, les règles formelles sont des mécanismes pour résoudre le problème du passager clandestin. Si la relation n'est pas constamment répétitive, alors ses participants ne peuvent pas être contraints de manière informelle à faire respecter la règle, puisque les mécanismes de la réputation ne fonctionnent pas. Pour qu'une telle relation soit efficace, l'intervention d'un tiers est requise. Par exemple, étant membre de la société, une personne tire certains avantages de sa position, mais elle peut refuser de supporter les coûts associés à cette position. Plus la société est grande, plus les incitations à la manifestation d'une stratégie de resquilleurs sont élevées65, ce qui rend ce problème particulièrement aigu pour les grands groupes ayant des relations impersonnelles et nécessite une intervention extérieure.

Troisièmement, des règles formelles peuvent lutter contre la discrimination. Les institutions qui émergent spontanément au sein d'un groupe sont souvent conçues pour donner aux initiés un avantage sur les étrangers. Par exemple, la principale condition de l'efficacité des réseaux commerciaux est un petit nombre de participants et l'exclusivité de la participation en raison des barrières élevées à l'entrée. L'expérience montre que les institutions informelles de commerce et de financement en réseau ne contribuent au développement économique que jusqu'à un certain niveau, et alors seules les institutions formelles peuvent fournir des rendements d'échelle, car elles seules peuvent créer un climat de confiance et permettre aux nouveaux arrivants d'entrer librement sur le marché66. Et une telle intervention extérieure, qui contrecarre la discrimination et crée les conditions de la croissance économique, est assez souvent requise.

Les règles formelles fonctionnent généralement sous la forme de constitutions, de codes, de lois et d'autres normes écrites de comportement pour les personnes et les organisations, elles sont approuvées par des autorités spécifiques et sont documentées sous la forme d'actes juridiques ou de contrats commerciaux (au niveau de l'entreprise). En revanche, les règles informelles apparaissent sous la forme de traditions, de coutumes, d'habitudes et de stéréotypes de comportement généralement acceptés. Ils ne sont le plus souvent pas documentés et leur respect repose en grande partie sur "... le capital social, basé sur la confiance et la réputation des acteurs du marché" Kuzminov Y., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E. croissant - Enjeux économiques, 2005, n° 2. - P.5-15 ..

Les règles informelles ne sont souvent pas transparentes pour les observateurs et restent souvent hors de vue. Elles imprègnent les relations économiques beaucoup plus profondément que les normes du droit écrit et des relations de propriété. Selon D. North : « … même dans les économies les plus développées, les règles formelles constituent une petite (quoique très importante) partie de la totalité des restrictions qui constituent les situations de choix auxquelles nous sommes confrontés…. Notre comportement est largement déterminé par des codes non écrits, des normes et des conventions "North D, 1997, p. 20 ..

Nous pensons qu'en Russie, où l'influence des facteurs idéologiques, religieux, moraux et éthiques sur la personnalité et l'activité économique a toujours été très forte, l'importance des règles informelles est encore plus significative.

La base des règles informelles sont les traditions culturelles et les coutumes, fermement ancrées dans l'esprit des gens et « fondées sur la mémoire du passé ». La reproduction de pratiques comportementales durables à ce niveau institutionnel est largement associée aux particularités du mode de vie, des manières de percevoir l'information, des croyances religieuses et bien d'autres.

Les règles formelles permettent une rupture nette et en une étape par l'adoption de décisions politiques et juridiques appropriées (la pratique russe en témoigne de manière convaincante). Les institutions informelles, reflétant l'essence socioculturelle et les spécificités des relations économiques des acteurs, évoluent extrêmement lentement. Les personnes et les organisations ont tendance, en règle générale, à préserver les stéréotypes établis, le style de leur comportement dans l'environnement économique changeant, créé par les nouvelles normes et restrictions formelles. Un changement brutal de l'environnement économique, non accompagné d'efforts pour légitimer les nouvelles règles et assurer leur adhésion par de larges couches de la population, conduit invariablement à l'apparition de « fossés institutionnels » et, par conséquent, à une détérioration de la situation économique Kuzminov Y., Radaev V., Yakovlev A., Yasin E.- 2005- S. 5-15 ..

L'ensemble des institutions opérant dans la société forme un champ institutionnel spécifique. De plus, chaque système socio-économique, qui n'a qu'un seul champ institutionnel qui lui est propre, a sa propre trajectoire de développement A. Degtyarev Fondements institutionnels pour la transformation des systèmes socio-économiques // Economie et Gestion (Ufa). - 2004. N°3 - P.18..

2.5 Institutions verticales et horizontales

Les institutions peuvent être divisées selon un trait constitutif (localisation du garant dans l'une ou l'autre hiérarchie des relations existant dans la société).

Un trait caractéristique des institutions verticales est que leurs garants appartiennent à un niveau hiérarchique supérieur à celui sur lequel se situent les destinataires de la règle correspondante. Ce type comprend, par exemple, toutes les lois, puisque leur garant, l'État, occupe une place prépondérante dans la hiérarchie du pouvoir. Dans le même temps, les conflits survenant au cours du fonctionnement des institutions verticales sont résolus par un tiers - un tribunal.

Les institutions verticales se caractérisent également par un ordre particulier de leur établissement : elles sont introduites par des agents d'un niveau supérieur de la hiérarchie pour réguler le comportement des agents occupant des niveaux inférieurs. Du fait de cet ordre d'introduction, les institutions verticales ont souvent des conséquences redistributives importantes qui imposent des coûts aux destinataires, qui sont improductifs pour ceux-ci. Les bénéfices sont concentrés au niveau des garants de ces institutions. Ainsi, la mise en œuvre des instructions des institutions verticales est presque toujours associée à des coûts importants des garants, visant à surveiller le comportement des destinataires, à identifier les violations, à identifier les contrevenants, etc. négatifs. Exemple : aujourd'hui, les coûts d'administration de la taxe foncière des citoyens, selon les experts, dépassent les recettes budgétaires de ses recettes.

Dans les institutions horizontales, le garant appartient au même niveau hiérarchique que les destinataires. Des exemples d'institutions horizontales sont principalement les contrats.

2.6 Institutions supranationales, nationales et locales

Les institutions sont divisées en ces trois groupes en fonction de l'étendue de la couverture de la multitude d'agents.

Si les destinataires de la règle sont des individus et des organisations opérant dans différents pays, alors les institutions sont supranationales (conventions internationales, protocole de Kyoto, règles de l'OMC, etc.)

National - ce sont des institutions dont les destinataires sont tous des individus d'un pays particulier (Code des impôts, Constitution, etc.)

Local - les institutions dont les destinataires ne font partie que de la catégorie des agents du pays (lois des entités constitutives de la Fédération de Russie, statuts des sociétés, etc.)

Thème 3. Frais de transaction

3.1 Définition des transactions et des signes qui les caractérisent

La théorie des coûts de transaction fait partie intégrante d'une nouvelle direction de la science économique moderne - le néo-institutionnalisme. Son développement est principalement associé aux noms de deux économistes - R. Coase et O. Williamson.

L'unité d'analyse de base dans la théorie des coûts de transaction est l'acte d'interaction économique, transaction, transaction. La catégorie de transaction est comprise de manière très large et est utilisée pour désigner à la fois l'échange de marchandises et les obligations légales, les transactions de nature à la fois à court terme et à long terme, nécessitant une documentation détaillée et supposant une compréhension simple des parties. Dans le même temps, les coûts et les pertes qui peuvent accompagner une telle interaction sont appelés coûts de transaction.

Pour définir une transaction, nous utilisons également l'approche de John Commons. Selon lui, une transaction est l'unité de base d'analyse des activités des individus. Il répond aux principes de conflit, de dépendance mutuelle et d'ordre.

Le principe de conflit. Dans tout échange, il est important de parvenir à une harmonie entre les échangeurs. Si l'échange (transaction) a eu lieu, alors c'est le point de réalisation des intérêts conflictuels de la propriété.

Le principe de dépendance mutuelle. Il y a toujours interdépendance dans la relation des individus. Son degré est déterminé par un certain nombre de facteurs (par exemple, la présence du droit d'exécuter des obligations sur l'une des parties). Sans interdépendance, il ne sert à rien de conclure un accord.

Le principe de l'ordre. Les préférences des individus sont stables. Par conséquent, bon nombre des transactions effectuées sont de nature répétitive et, de plus, l'individu est censé répéter les transactions en cours. D'où. L'unité d'analyse doit contenir la faisabilité des attentes.

Ainsi, une transaction n'est pas seulement un échange de biens entre des individus ou leurs groupes, c'est l'aliénation et l'acquisition par des individus de droits de propriété et de libertés créés par la société.

Selon O. Williamson, les transactions diffèrent par trois caractéristiques principales - le degré de leur spécificité, leur répétabilité et leur incertitude. De son point de vue, le caractère plus général, éphémère et univoque de la transaction, plus il y a de raisons soit de se passer de son enregistrement légal, soit de se limiter à la rédaction des contrats les plus simples. Au contraire, plus elle est spécifique, répétitive et indéfinie, plus les coûts de transaction sont élevés et plus les incitations à établir des relations à long terme entre les participants sont fortes.

Le premier signe est le degré de spécificité de la transaction. O. Williamson y attache une importance particulière. La division des ressources en général et en particulier remonte aux travaux de G. Becker (voir l'article Théorie du capital humain). Une ressource commune intéresse de nombreux utilisateurs et son prix dépend peu de l'endroit où elle est utilisée (par exemple, l'essence de qualité standard). En revanche, une ressource spéciale est adaptée aux conditions d'une transaction spécifique et n'a pas beaucoup de valeur en dehors de celle-ci (par exemple, une machine faite sur commande). Selon Williamson, le capital physique (équipement) et le capital humain (compétences et connaissances) peuvent être particuliers. La spécificité d'une ressource peut être causée par son emplacement (une centrale électrique construite à proximité d'une mine de charbon), ainsi que par son utilisation prévue pour un seul acheteur en l'absence de demande de quiconque.

Comme l'a montré O. Williamson, à la suite d'investissements dans des actifs spécifiques, l'agent qui les entreprend est « enfermé » dans un accord avec son partenaire actuel. Si auparavant il pouvait avoir le choix parmi un nombre suffisamment important de contreparties à peu près égales, maintenant leur cercle se réduit à une. La rupture des relations équivaut à la perte du capital contenu dans des actifs spécifiques, car ils sont adaptés aux caractéristiques d'un partenaire donné et ont peu de valeur pour tous les autres. O. Williamson a qualifié cette transformation de la situation concurrentielle initiale en monopole final de « transformation fondamentale », qu'il considère comme l'un des principaux obstacles aux échanges marchands.

3.2 Essence et notion de coûts de transaction

Dans la théorie néoclassique, où l'information est complète et parfaite, les participants aux interactions sont rationnels, les droits de propriété sont pleinement définis. Les transactions sont effectuées instantanément et sans perte, les droits de propriété n'ont pas besoin d'être protégés, car les empiètements sur la propriété privée sont réprimés par l'État.

Dans le monde réel, la mise en œuvre de toute transaction n'est pas gratuite. Ce dernier surviendra inévitablement au stade de la préparation d'un accord (collecte d'informations sur les partenaires possibles), et au stade de sa mise en œuvre (protection de l'exécution d'un contrat). Sans comprendre la nature de ces coûts, il est impossible de comprendre la relation entre les agents économiques - après tout, ils prennent en compte les coûts lors de la prise de certaines décisions.

Les coûts qui accompagnent la relation des agents économiques sont appelés coûts de transaction.

L'émergence des coûts de transaction est associée au nom de Ronald Coase, qui publia en 1937 un article « The Nature of the Firm ». Dans ce document, il pose la question - pourquoi il y a des entreprises. Et il y répond ainsi : le fonctionnement du mécanisme de marché nécessite la mise en œuvre constante des coûts de recherche de partenaires, d'information, d'élaboration d'un contrat, de sa révision, etc. C'est la présence de tels coûts qui explique l'émergence de la firme : les firmes se forment parce que le transfert des transactions du marché vers le cadre de la firme évite les coûts inhérents au marché.

Documents similaires

Types de coûts de transaction, moyens de leur minimisation. Principes du droit des contrats. Classification juridique et paramètres du contrat. Théorie néoclassique de l'entreprise, ses prémisses et ses conclusions. Garanties des droits de propriété. Types de changements institutionnels.

aide-mémoire, ajouté le 29/03/2013

Les institutions comme base du comportement économique. Le comportement de l'individu en tant que consommateur et participant à la production. Les principaux types de situations conduisant à l'émergence d'institutions. Typologie des institutions, leurs fonctions et leur rôle. Structure institutionnelle de la société.

résumé ajouté le 21/11/2015

L'essence de la propriété, son contenu juridique et économique. Étude des diverses formes de propriété, de sa place et de son rôle dans la réforme économique. Sujets des droits de propriété dans la Fédération de Russie et objets de leurs droits civils. Types de coûts de transaction.

dissertation ajoutée le 04/10/2013

L'essence du concept de "théorie américaine institutionnelle". La base du développement de la société selon T. Veblen. L'individualisme rationnel comme principal dispositif méthodologique des néo-institutionnalistes, principaux représentants de la tendance. Droit de propriété selon A. Honoré.

test, ajouté le 09/10/2014

Structure étatique et institutionnelle de l'économie russe. Types et causes des changements institutionnels, leur impact sur le taux et la qualité de la croissance économique. Institutionnalisation et désinstitutionnalisation dans une économie en transition, pièges institutionnels.

dissertation, ajoutée le 08/03/2010

Le concept de changement institutionnel. Raisons du changement et modes d'emprunt des institutions. Institutions "d'importation" dans l'économie et le droit russes. Raisons du rejet des institutions importées pour la Fédération de Russie. Les principaux types de changements institutionnels.

essai, ajouté le 12/07/2011

Structure institutionnelle de la société, interaction des règles formelles et informelles. Caractéristiques des matrices institutionnelles. Modernisation de la structure institutionnelle dans l'économie de transition de la Russie. Types de pièges institutionnels, moyens d'en sortir.

dissertation, ajouté le 25/05/2010

Les concepts de rationalité de but, d'utilitarisme, d'empathie, de confiance et de rationalité interprétative dans l'institutionnalisme. Points focaux et conventions. Le problème du développement évolutif des changements institutionnels. L'expansion comme forme de corrélation d'accords.

essai, ajouté le 13/04/2013

concept de transaction ; essence, origine et classification des coûts de transaction. Institutions commerciales, financières, informationnelles, intellectuelles, du travail, leurs caractéristiques, leurs points communs et leurs différences par rapport aux entités commerciales.

dissertation ajoutée le 02/06/2013

Comportement économique en tant que prise de décision, règles et droits de propriété. Le concept et le contenu de l'institution et des transactions. Facteurs externes et régimes alternatifs de droits de propriété. Le contenu du théorème de Coase et l'utilisation pratique de ses principes.

Institut social(lat.institutum - établissement) sont des modèles historiquement établis et fixes, relativement stables, auto-visionnants du comportement des gens et des formes d'organisation de leurs activités communes dans une certaine sphère de la vie de la société, conçus pour satisfaire certains besoins de l'individu, des groupes sociaux, société dans son ensemble.

Concept "Institution sociale» Exprime l'idée d'organisation, d'ordonnancement de la vie sociale. Les institutions sociales, assurant la stabilité relative des relations sociales, sont dans la forme - un mécanisme organisationnel (un ensemble d'organisations, de spécialistes, de ressources matérielles et informationnelles), et dans le contenu - un mécanisme fonctionnel (un ensemble de normes sociales dans un domaine spécifique de relations sociales).

Institutionnalisation- le processus d'émergence et de formation des institutions sociales, qui consiste en la consolidation de la pratique sociale ou du champ des relations sociales sous la forme d'une loi ou d'une norme sociale, un ordre accepté.

Chaque institution sociale remplit une fonction spécifique. Les principaux et les plus significatifs d'entre eux sont :

Fonction de régulation et de contrôle social consiste à réguler à l'aide de normes et de règles de comportement, d'autoriser les actions des individus dans le cadre des relations sociales (assurer la mise en œuvre des actions attendues et éliminer les comportements indésirables).

La fonction de consolidation et de reproduction des relations sociales, est étroitement lié à la fonction de diffusion. Grâce à elle, une institution sociale transmet expérience, valeurs, normes et cultures de génération en génération.

Fonction intégrative- consiste à unir les aspirations, les actions, les relations des individus, la socialisation des nouvelles générations, ce qui assure en général la stabilité sociale de la société.

Fonction de communication- vise à assurer les connexions, la communication, l'interaction entre les personnes à travers l'organisation de leur vie commune.
En plus de ce qui précède, les institutions sociales peuvent remplir des fonctions économiques, politiques, de gestion et autres spécifiques.

Les fonctions de telle ou telle institution sociale, comme l'ont noté E. Durkheim et R. Merton, sont jugées en fonction des conséquences, des bénéfices réels pour la société, des interactions des personnes dans le cadre des institutions sociales. Les conséquences peuvent être délibérées, attendues et inattendues, auxquelles personne n'aspirait, ne les a pas fixées comme objectif. En conséquence, les fonctions sont explicites et latentes.

Fonctions explicites (formelles) consignés dans des documents réglementaires, réalisés et acceptés par des personnes liées à une institution particulière, contrôlée par la société. Ces caractéristiques sont évidentes, attendues et nécessaires. Ils sont directement liés à la satisfaction de certains besoins des personnes et apportent des bénéfices à la société.

Fonctions latentes (cachées) pas officiellement annoncés, mais ils sont mis en œuvre. Il y a des conséquences que personne n'aurait pu deviner, pour lesquelles personne ne s'est efforcé ni ne les a fixées comme objectif.

La fonction peut être explicite pour certains et latente pour d'autres. Les fonctions latentes diffèrent des dysfonctionnements dans des sujets qui ne nuisent pas à la société. Le plus souvent, les fonctions latentes contribuent à la satisfaction des besoins personnels.

Fonction latente L'institut d'enseignement est, par exemple, ce qu'on appelle la « sélection sociale », qui se manifeste dans l'obtention d'un certain statut social à travers le système éducatif (élite des universités prestigieuses qui fournissent les qualifications requises), dans l'acquisition de liens amicaux. Une fonction explicite se manifeste dans la socialisation de l'individu, l'assimilation des valeurs fondamentales de la société, l'acquisition de l'alphabétisation et des connaissances, un document confirmant le niveau de connaissances et de formation professionnelle.

Les conséquences de l'activité d'une institution sociale peuvent conduire à une désorganisation et une destruction de ce système, des modifications de sa structure (dysfonctionnements).
Parmi les communes on distingue les dysfonctionnements :

L'incohérence de l'institution avec les besoins spécifiques de la société (manque de clarté de l'activité institutionnelle) ;

Le flou, l'indétermination des fonctions, leur dégénérescence en fonctions symboliques, ne visent pas à atteindre des buts rationnels ;

La personnalisation des activités de l'institution, qui signifie qu'elle cesse d'agir selon des besoins objectifs, modifie ses fonctions en fonction des intérêts des individus, de leurs traits de personnalité. Une institution dysfonctionnelle commence à connaître diverses difficultés : un manque de ressources matérielles et financières, un manque de personnel hautement qualifié bien formé, une augmentation du désordre organisationnel, des désaccords idéologiques et politiques.

Le plus courant est classement par fonction(contenu des tâches) et domaines d'activité. Dans ce cas, il existe des complexes d'institutions économiques, politiques, culturelles et éducatives, sociales:

- Institutions économiques- les liens sociaux les plus stables dans le domaine de l'activité économique, soumis à une réglementation stricte, sont tous des macroinstitutions qui assurent la production et la distribution des richesses et des services sociaux, régulent la circulation monétaire, organisent et divisent le travail (industrie, agriculture, finance, Commerce). Les macroinstitutions répondent au besoin de production de moyens d'existence ;

- Institutions politiques(État, institutions de l'État et du pouvoir politique, partis politiques, tribunaux, procureurs) - leurs activités sont associées à l'établissement, la mise en œuvre et le soutien d'une certaine forme de pouvoir politique, la préservation et la reproduction des valeurs idéologiques. Ils satisfont au besoin de la sauvegarde de la vie et du maintien de l'ordre public ;

- Instituts de culture et de socialisation(science, éducation, religion, art, diverses institutions créatives) sont les formes d'interaction les plus stables et clairement réglementées dans le but de créer, renforcer et diffuser la culture (système de valeurs), les connaissances scientifiques, la socialisation de la jeune génération ;

- Institut de la Famille et du Mariage- contribuer à la reproduction de la race humaine ;

- Socialement - organisation d'associations bénévoles régulation du comportement social quotidien des personnes, relations interpersonnelles.
Au sein des institutions principales, il n'y a pas d'institutions principales ou non principales. Par exemple, au sein de l'institution de la famille et du mariage, on distingue des institutions non fondamentales : paternité et maternité, vengeance patrimoniale (comme exemple d'institution sociale informelle), dénomination, héritage du statut social des parents.

De par la nature des fonctions cibles, les institutions sociales sont divisées en :

- Normative - orienter, réaliser moralement- l'orientation éthique du comportement des individus, revendique des valeurs humaines universelles en société, des codes particuliers et une éthique du comportement ;

- Réglementaire et réglementaire, réglementer le comportement sur la base de normes, de règles, d'instructions spéciales inscrites dans des actes juridiques et administratifs. L'Etat et ses organes représentatifs sont garants de leur mise en œuvre ;

- Cérémonial - symbolique et situationnel - conventionnel, déterminer les règles de comportement mutuel, réglementer les méthodes d'échange d'informations, les formes communicatives de subordination informelle (adresse, salutation, approbation / non-approbation).

Selon le nombre de fonctions exercées, on les distingue : monofonctionnelles (entreprise) et polyfonctionnelles (famille).
Selon les critères de la manière de réguler le comportement des gens distinguer les institutions sociales formelles et informelles.

Institutions sociales formelles... Ils fondent leurs activités sur des principes clairs (actes juridiques, lois, décrets, règlements, instructions) qui exercent des fonctions de gestion et de contrôle sur la base de sanctions liées à l'encouragement et à la punition (administratives et pénales). Ces institutions comprennent l'État, l'armée et l'école. Leur fonctionnement est contrôlé par l'État, l'ordre est protégé par la force de son pouvoir. Les institutions sociales formelles déterminent la force d'une société. Ils ne sont pas seulement régis par des règles écrites - le plus souvent, il s'agit de l'imbrication de règles écrites et non écrites. Par exemple, les institutions sociales économiques fonctionnent sur la base non seulement d'une loi, d'une instruction, d'un ordre, mais aussi d'une norme non écrite telle que la fidélité à un mot donné, s'avère souvent plus forte que des dizaines de lois ou de règlements.
Institutions sociales informelles. Ils n'ont pas de cadre réglementaire clair, c'est-à-dire que les interactions au sein de ces institutions ne sont pas formalisées. C'est le résultat d'une créativité sociale fondée sur la volonté des citoyens. Le contrôle social dans de telles institutions est établi à l'aide de normes inscrites dans l'opinion publique, les traditions et les coutumes. Il s'agit notamment de diverses fondations culturelles et sociales, d'associations d'intérêts. Un exemple d'institutions sociales informelles peut être l'amitié, le voisinage, l'institution de vendetta (partiellement préservée chez certains peuples de l'Est), la file d'attente, l'institution du jeu.
Le règlement en amitié est assez complet, clair et parfois même sévère. Le ressentiment, la querelle, la rupture des liens amicaux sont des formes particulières de contrôle social et de sanctions dans cette institution sociale. Mais cette réglementation n'est pas formalisée sous forme de lois, de dispositions administratives. L'amitié a des ressources (confiance, sympathie, durée de connaissance), mais pas d'institutions. Elle a une limitation claire (de l'amour, des relations avec les collègues de service, des relations fraternelles), mais n'a pas une consolidation professionnelle claire du statut, des droits et des obligations des partenaires.
Toutes les institutions sociales sont, à des degrés divers, unies dans un système qui leur offre les garanties d'un processus uniforme et sans conflit de fonctionnement et de reproduction de la vie sociale. Tous les membres de la communauté s'y intéressent. Cependant, il faut se rappeler que dans toute société, il existe une certaine proportion de comportements anormaux de la population, c'est-à-dire qui n'obéissent pas à l'ordre normatif. Cette circonstance peut servir de base à la déstabilisation du système des institutions sociales.