211. Baskakov E. G. Documents de la société russo-américaine aux Archives nationales des États-Unis / E. G. Baskakov, V. V. Ievlev, V. F. Kokhov // Histoire de l'URSS. - 1963. - N° 5. - S. 212-216. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Un examen des microfilms de documents documentaires de la société russo-américaine provenant du fonds du souverain en chef du RAC en Alaska, dont les originaux sont conservés aux archives nationales des États-Unis, où ils ont été transférés conformément à l'accord de vente de l'Alaska en date du 30 mars 1867.

texte intégral

212. Beloglazova S. B. Problèmes de soins de santé en Amérique russe / S. B. Beloglazova // Amérique russe, 1799-1867: matériaux de l'international. conf. « Au 200e anniversaire de la formation de la société russo-américaine 1799-1999 ». Moscou, 6-10 sept. 1999 - M., 1999 .-- S. 240-252. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Sur le fonctionnement du système de santé de type européen créé par les Russes en Alaska et l'adaptation de la population indigène à celui-ci. La publication résume les informations disponibles sur le sujet et introduit dans la circulation scientifique de nouvelles données basées sur les matériaux des rapports du RAC des années 1840 - début des années 1860.

texte intégral

213. Blinov S.A. conf. « Au 200e anniversaire de la formation de la société russo-américaine 1799-1999 ». Moscou, 6-10 sept. 1999 - M., 1999 .-- S. 183-196. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Le rôle du ministre du Commerce Nikolai Petrovich Rumyantsev (1754-1826) dans l'organisation d'expéditions et de recherches autour du monde en mer, la formation de la société russo-américaine.

texte intégral

214. Bolkhovitinov N. N. Les décembristes et l'Amérique / N. N. Bolkhovitinov // Questions d'histoire. - 1974. - N° 4. - S. 91-104. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Incl. sur les activités pratiques des décembristes DI Zavalishin et KF Ryleev dans la Compagnie russo-américaine.

texte intégral

215. Bolkhovitinov N. N. Au 200e anniversaire de la société russo-américaine : (quelques résultats de recherche) / N. N. Bolkhovitinov // L'Amérique russe, 1799-1867 : les matériaux de l'international. conf. « Au 200e anniversaire de la formation de la société russo-américaine 1799-1999 ». Moscou, 6-10 sept. 1999 - M., 1999 .-- S. 6-23. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Sur le processus de formation du RAC et les particularités de la colonisation de l'Amérique russe.

texte intégral

216. Voronov Yu. P. Gestion économique de la Sibérie. Parallèles historiques / Yu. P. Voronov \\ ECO. - 2011. - N° 10. - S. 130-151. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.
Du contenu : société russo-américaine. - S. 130-144.

texte intégral

217. Dmitrishin B. Appareil administratif de la Société russo-américaine, 1798-1867 / Basil Dmitrishin ; par. de l'anglais A. Petrova // Annuaire américain. 1993. - M., 1994. - S. 96-115. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Rapport à la Conférence internationale des américanistes à Moscou, mars 1991

texte intégral

218. Ermolaev A.N. Le conseil principal de la société russo-américaine: composition, fonctions, relations avec le gouvernement, 1799-1871 / A. N. Ermolaev // Annuaire américain. 2003. - M., 2005. - S. 271-292. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Une entreprise russo-américaine en tant qu'organisation commerciale et administrative spéciale qui combine les fonctions de gestion et les activités commerciales.

texte intégral

219. Zyryanova M. Yu. À l'histoire de la formation de la société russo-américaine / M. Yu. Zyryanova // L'Amérique russe, 1799-1867: les matériaux de l'international. conf. « Au 200e anniversaire de la formation de la société russo-américaine 1799-1999 ». Moscou, 6-10 sept. 1999 - M., 1999 .-- S. 160-172. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Sur le rôle d'Irkoutsk et des marchands sibériens dans l'organisation d'une société monopolistique du commerce des fourrures du Pacifique.

texte intégral

219a. Istomin A. A. Le facteur « indien » dans la politique californienne de la société russo-américaine au stade initial de la colonisation (1807-1821) / A. A. Istomin // Histoire et sémiotique des cultures amérindiennes. - M., 2002. - S. 452-464. - Bibliographie. dans la notice. à la fin de l'art.

texte intégral

220. Istomin A. A. Le début de la création de "villages communs" sur l'île de Kodiak en Amérique russe (1839-1942) / A. A. Istomin // Revue ethnographique. - 1998. - N° 5. - S. 108-123 : portr. - (Ethnie, société, état). - Bibliographie. dans la notice. à la fin de l'art.

A propos d'une tentative de réformer la vie des habitants indigènes du P. Kodiak, entreprise par le chef de la société russo-américaine A.K. Etolin.

texte intégral

221. Istomin A. A. Le problème de la participation d'Antipater Baranov à l'expédition sur l'Ilmen au large de la Californie en 1814-1815. / A. A. Istomin // Amérique russe, 1799-1867: matériaux de l'international. conf. « Au 200e anniversaire de la formation de la société russo-américaine 1799-1999 ». Moscou, 6-10 sept. 1999 - M., 1999 .-- S. 283-292. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Circonstances de l'expédition commerciale et de pêche de la Compagnie russo-américaine sur le brick d'Ilmen sous le commandement de J. Eliot de Castro et de la participation du fils d'A. A. Baranov. D'après des documents des archives de Kuskov conservés au Département des manuscrits de la RSL.

texte intégral

222. Kashikhin L. S. Examen du fonds de K. T. Khlebnikov / L. S. Kashikhin // Archives soviétiques. - 1974. - N° 4. - S. 85-89. - (Examens de documents d'archives). - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

À propos des archives personnelles du scientifique-géographe, ethnographe et historien russe Kirill Timofeevich Khlebnikov (1785-1838), dont toutes les activités scientifiques et officielles étaient associées à l'Amérique russe et à la société russo-américaine. Le fonds est conservé aux Archives d'Etat de la Région de Perm.

texte intégral

223. Kudrya A.I. Sous le plus haut patronage / A. Kudrya // L'Amérique russe. - Vologda, 1999. - Numéro. 9 (n° 9). - S. 4-6 : ill.

Formation de la société russo-américaine, ses activités et ses dirigeants.

texte intégral

224. Makarova R. V. Sur l'histoire de la liquidation de la société russo-américaine / R. V. Makarova // Problèmes de l'histoire et de l'ethnographie de l'Amérique: [collection d'œuvres. Art.]. - M., 1979 .-- S. 264-274. - Bibliographie. dans la notice. à la fin de l'art.

Raisons économiques et de politique étrangère du transfert des possessions russes en Amérique vers les États-Unis et de la dissolution de la société russo-américaine.

texte intégral

225. Miropiev M.A.Sur la position des étrangers russes / M.A.Miropiev. - SPb. : Type synodal., 1901. - 515 p.

Sur les activités de la société russo-américaine et l'attitude de l'administration et des industriels envers la population indigène - p. 320-333.

texte intégral

226. Okun S. B. société russo-américaine / S. B. Okun; éd. et avec un avant-propos. B.D. Grekov. - M. ; L. : Sotsekgiz, 1939 .-- 260 p. : ill., cartes. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

L'un des premiers ouvrages soviétiques sérieux sur le problème. L'auteur se concentre sur le rôle de l'État dans la colonisation de l'Amérique russe, considérant la Société russo-américaine « une tentative ratée d'expansion tsariste sur le continent américain ».

texte intégral

227. Orlik OV Décembristes et politique étrangère de la Russie / OV Orlik; otv. éd. A.L. Narochnitsky. - M. : Nauka, 1984 .-- 286 p.
Les décembristes et les activités de la société russo-américaine. - S. 204-221.

texte intégral

228. Petrov A. Yu. Sources sur l'histoire de la société russo-américaine / A. Yu. Petrov // Veliky Ustyug: ethnographe. almanach. - Vologda, 2009. - Numéro. 5. - Art. 5-40. - (Sources historiques). - Bibliographie. en note : p. 30-33.

Revue de documents et publications sur le sujet. Ci-joint le texte du « Traité entre la Russie et les États-Unis », Washington, 18/30 mars 1867.

texte intégral

229. Petrov A. Yu. Formation de la société russo-américaine / A. Yu. Petrov; otv. éd. N. N. Bolkhovitinov; [Ros. acad. Sciences, Institut d'histoire générale]. - M. : Nauka, 2000 .-- 153 p. - Bibliographie : p. 136-147.

Sur les activités financières et économiques des artels de pêche, la lutte pour le marché de la fourrure dans le Pacifique Nord et les raisons de l'émergence de la société monopolistique Golikov-Shelikov.

texte intégral

230. Petrov A. Yu. Société russo-américaine / A. Yu. Petrov // Histoire économique de la Russie des temps anciens à 1917: une encyclopédie. - M., 2009. - T. 2. - S. 536-541 : fot. - Bibliographie. à la fin de l'art.

texte intégral

231. Postnikov A. Count Rumyantsev et le conseil d'administration du RAC / A. Postnikov // Amérique russe. - Vologda, 2000. - Numéro. 10 (n° 10). - S. 18-20 : portr. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Sur l'organisation et le financement des expéditions en mer du Nord et les relations entre la direction de la société russo-américaine et N.P. Rumyantsev. L'auteur pense que les dirigeants de l'Amérique russe étaient contre sa participation à l'organisation de recherches géographiques sur leur territoire et cite comme preuve une lettre du Conseil d'administration du RAC adressée à MI Muravyov.

texte intégral

232. Collection Preobrazhensky A.A. de G.V. Yudin dans les archives d'État du territoire de Krasnoyarsk: (bref aperçu) / A.A. Preobrazhensky // Annuaire archéologique. 1958 .-- M., 1960 .-- S. 267-292. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Incl. sur les documents des fonds personnels des dirigeants de la société russo-américaine - GI Shelikhov, AA Baranov, MM Buldakov. Les collections contiennent du matériel épistolaire, des instructions, des instructions, des documents généraux.

texte intégral

233. A. A. Preobrazhensky Sur la composition des actionnaires de la société russo-américaine au début du XIXe siècle. / A. A. Preobrazhensky // Notes historiques. - M., 1960 .-- T. 66 .-- S. 286-298. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Basé sur des matériaux de la collection de G.V. Yudin des archives d'État du territoire de Krasnoïarsk. L'annexe contient une liste des actionnaires avec indication du nombre d'actions.

texte intégral

234. Sarapultseva V.V.Quelques caractéristiques de la culture organisationnelle du RAC dans les travaux de K.T. conf. « Au 200e anniversaire de la formation de la société russo-américaine 1799-1999 ». Moscou, 6-10 sept. 1999 - M., 1999 .-- S. 197-205. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Analyse des œuvres de Khlebnikov, permettant de le caractériser comme une personnalité organisée et profondément cultivée.

texte intégral

235. Sgibnev. Rezanov et Kruzenshtern : un épisode du Premier tour du monde des Russes / Sgibnev // Ancienne et nouvelle Russie. - 1877. - T. 1, n° 4. - S. 385-392.

Y compris la fondation de la société russo-américaine.

236. Sitnikov L.A. Problèmes de création et de diffusion : sam. scientifique. tr. - L., 1989 .-- S. 106-115. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Sur la fourniture de livres aux colonies russes en Amérique, les collections de livres appartenant à la Société russo-américaine, la mission spirituelle, les collections de livres personnelles.

texte intégral

237. Solovieva K. La capitale de l'Amérique russe / Katerina Solovieva // Architecture de l'URSS. - 1991. - N° 2. - S. 96-103 : ill. - Bibliographie : p. 103 (18 titres).

L'histoire de la fondation, de la construction et de l'architecture de la ville de Novo-Arkhangelsk, le centre administratif de la société russo-américaine.

texte intégral

238. Tikhmenev P. Revue historique de la formation de la société russo-américaine et de ses actions à ce jour. Partie 1 / comp. P. Tikhmenev. - SPb. : Un type. Edward Weimar, 1861. -, V, II, 386 pp. : l. kart. + App. 66 s.
Contenu : La formation de diverses compagnies pour la production de la traite des fourrures, et les actions de la compagnie de Shelekhov jusqu'à sa mort en 1795 ; La combinaison des sociétés de Shelekhov avec d'autres sociétés et la formation d'une société russo-américaine à partir d'elles. L'extension des colonies russes sur la côte nord-ouest de l'Amérique et le départ, en 1803, par le commandement impérial, de l'ambassade au Japon avec une expédition équipée de la compagnie pour faire le tour du monde ; Quelques informations sur l'état des colonies, d'après la formation de la société russo-américaine, et les actions du chambellan Rezanov pour la revue impériale et l'aménagement de ces colonies ; Approvisionnement et entretien des colonies, et expéditions équipées de l'administration coloniale à des fins commerciales (1806-1821) ; Commerce et règlement de Californie Ross; Les actions du conseil d'administration de la société et de l'état des colonies, jusqu'à la fin des premiers privilèges de la société ; Détermination, par des conventions avec les puissances étrangères, des frontières coloniales et des expéditions, équipant les compagnies de 1821 à 1841, pour la diffusion des relations avec les indigènes indépendants et à des fins scientifiques ; Diffuser l'éducation religieuse parmi les indigènes et améliorer leur vie. L'état industriel des colonies et la construction navale ; Approvisionnement des colonies pendant la deuxième période de l'existence de l'entreprise, et plus d'informations sur l'établissement de Ross ; L'état de l'entreprise en termes commerciaux et certaines directives gouvernementales, avant la fin du second privilège.

L'histoire de la création de l'entreprise, les activités de G.I.Shelikhov, N.P. Rezanov, l'approvisionnement et l'entretien des colonies et des expéditions gouvernementales à vocation commerciale, l'établissement du village de Ross sont pris en compte. Un chapitre distinct est consacré à la diffusion de l'enseignement religieux parmi les indigènes et à l'amélioration de leur vie. Fournit des données statistiques sur les activités de pêche et le commerce de la société russo-américaine. Les annexes contiennent les textes de la loi de l'American United Company du 3 août 1798, les privilèges accordés à la société du 8 juillet 1799, les règles de la société russo-américaine et d'autres documents officiels, ainsi que la carte de la Russie Possessions sur les rives de l'océan oriental en 1861. ".

texte intégral

239. Fedorova S.G. Le drapeau de la société russo-américaine / S.G. Fedorova // Veliky Ustyug. - Vologda, 2009. - Numéro. 5. - S. 132-143 : ill. - (Amérique russe). - Bibliographie. dans la notice. à la fin de l'art.

Recherche sur les documents d'archives et de musées de Moscou et de Saint-Pétersbourg

texte intégral

240. Le même // De l'Alaska à la Terre de Feu : histoire et ethnographie des pays d'Amérique : [coll. Art.]. - M., 1967. - S. 121-129 : ill. - Bibliographie. dans la notice. à la fin de l'art.

texte intégral

241. Fonyakov I. La société russo-américaine est le passé. Ou l'avenir ? / I. Fonyakov // L'Amérique russe. - Vologda, 1999. - Numéro. 9 (n° 9). - S. 12-13 : fot.

Sur une tentative de recréer la société russo-américaine. Sur la base des matériaux de la conversation avec les chefs de la société russo-américaine, Y. Regin et A. I. Mikhayushkin.

texte intégral

242. Khvastunova G. House au pont bleu / G. Khvastunova // Amérique russe. - Vologda, 1993. - N° 1. - P. 25 : fot.

Résidence de la Compagnie russo-américaine à Saint-Pétersbourg.

texte intégral

* 243. Chichagov V. L'Amérique russe à l'ère de la société russo-américaine / V. Chichagov // Azure. - 2002. - N° 11. - P.12-15.

Une brève histoire de l'Amérique russe, 1790-1867

texte intégral

244. Shikanova I. S. Argent en cuir de la société russo-américaine / I. S. Shikanova // Nature. - 1979. - N° 8. - S. 127-128.

Sur l'émission de billets privés par la société, les soi-disant timbres coloniaux.

245. Shirokiy V.F. De l'histoire de l'activité économique de la société russo-américaine / V.F. Shirokiy // Notes historiques. - M., 1942. - Émission. 13. - S. 207-221. - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

Description des activités de terrain de la Société, analyse critique de sa situation financière et économique et de ses activités économiques et administratives.

texte intégral

246. Shubin V.O. Kurilorossiya / V.O.Shubin, O.A. Shubina // Questions d'histoire. - 1985. - N° 5. - S. 184-189. - (Faits, événements, personnes). - Bibliographie. en sous-ligne Remarque.

LES DÉBUTS D'UNE ENTREPRISE RUSSE-AMÉRICAINE

Le gouvernement tsariste a fixé des tâches d'une grande importance politique pour la société russo-américaine. C'est elle qui a été confrontée à la mise en œuvre de ce plan d'expansion grandiose, à la suite duquel la partie nord de l'océan Pacifique devait se transformer en eaux "intérieures" de l'empire russe.

Ce plan supposait la poursuite de la consolidation de la Russie sur la côte ouest de l'Amérique du Nord, y compris la Californie, sur les îles Hawaï, dans la partie sud de Sakhaline et à l'embouchure de l'Amour. Ces colonies, avec le Kamtchatka, l'Alaska et les îles Aléoutiennes, qui appartenaient déjà à la Russie, devaient en faire le maître souverain de tout le bassin nord du Pacifique. La Californie, en plus de son importance stratégique, était censée servir de base agricole pour les colonies russes en Amérique. Les îles Hawaï, qui étaient la principale base navale de tous les navires effectuant des voyages entre les ports américains et asiatiques, en cas de transfert aux mains de la Russie tsariste, plaçaient tout commerce maritime avec la Chine sous son contrôle. De plus, la culture des plantations de coton et l'exportation de toutes sortes d'épices à partir de là étaient censées se faire sur les îles hawaïennes. C'était un plan de conquêtes coloniales immédiates. En même temps, il était lié à une large offensive économique contre la Chine (par voie maritime à travers Canton) et à des renseignements contre les colonies britanniques, espagnoles et néerlandaises en Asie.

La pénétration à Canton, en présence même d'un large échange à Kyakhta, était d'une grande importance pour la Russie tsariste. Les fourrures russes transitant par Kyakhta ne satisfont qu'une petite partie du marché chinois. Les fournisseurs des mêmes fourrures en Chine étaient les Britanniques et les Américains, qui y revendaient des fourrures obtenues à très bas prix principalement dans les colonies russes. Il était impossible d'envisager une large couverture du marché chinois sans évincer les exportateurs britanniques et américains de Canton. Pendant ce temps, les navires russes n'avaient même pas le droit d'entrer dans les ports chinois ouverts, et la compagnie a été obligée de recourir à l'aide d'intermédiaires étrangers.

Au début de 1803, le ministre du Commerce, le comte NP Rumyantsev rapporta à Alexandre Ier que « peu importe à quel point l'entreprise, se renforçant dans ses établissements, et essayant de maintenir les prix des produits de la fourrure à Kyakhta, les Britanniques et les Bostoniens, livrant de Notka Sound et les îles Charlotte leur jonque directement à Canton, ils prévaudront toujours dans ce marchandage, et cela continuera jusqu'à ce que les Russes eux-mêmes ouvrent la voie à Canton. " ., maison numéro 11, l. un]. C'est le commerce avec la Chine, selon N.P. Rumyantsev, qui pourrait assurer le développement rapide des colonies russes en Amérique, qui, au fil du temps, pourraient étendre leur influence jusqu'aux Antilles et aux Antilles. « Les villages russo-américains, voyant l'opportunité de vendre des déchets, des graisses, du poisson et d'autres produits naturels à différents endroits, attireraient toutes sortes de personnes, expérimentées dans les sciences et les arts, commenceraient à établir des usines et des usines, comme pour le fabrication de métaux, cuir et autres choses, et ainsi peu à peu des sociétés d'artistes et d'artisans s'y seraient formées, à partir des villages, enfin, des villes surgirent, à travers lesquelles le commerce avec les deux Indes finirait par recevoir une base solide. » 2 [Ibid.].

D'après les projets de notes diplomatiques3 [AUE, fonds du ministère des Affaires étrangères, Département d'Asie, 1803, D. n° 8, ll. 2-5], on apprend le désir de pénétrer simultanément avec la Chine aussi à Batavia et aux Philippines.

Tout ce plan de large expansion du tsarisme, qui prend forme à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle et revêt une importance décisive dans la création de la société russo-américaine, commence cependant à se réaliser à un moment où la situation politique a rendu sa mise en œuvre très difficile.

La mise en œuvre de ce plan a exigé de la Russie une rupture ouverte avec son principal adversaire dans le bassin du Pacifique Nord - avec l'Angleterre.

Mais malgré l'antagonisme mutuel, la Russie tsariste a préféré ne pas amener les choses ici à un affrontement décisif. La politique de la Russie tsariste vis-à-vis de l'Angleterre dans l'océan Pacifique a essentiellement répété à bien des égards la politique du Moyen-Orient.

Décrivant la question du Moyen-Orient et sa signification pour la Russie tsariste, Marx et Engels ont souligné à plusieurs reprises que cette question est subordonnée à la tâche de combattre la révolution bourgeoise en Europe. Au moment où le danger de révolution ressurgit sur le continent européen, la Russie tsariste subordonne complètement à cette tâche toutes ses autres aspirations, y compris celles du Moyen-Orient. Et c'est précisément cette circonstance - la tâche de combattre la révolution - qui rapproche la Russie et l'Angleterre sur le continent européen pendant les périodes de situation révolutionnaire, malgré les contradictions persistantes à l'Est.

La question du Pacifique, comme celle du Moyen-Orient, est une question secondaire. Mais sa subordination est double. D'une part, il est subordonné à la tâche de combattre la révolution, et d'autre part, à la tâche de lutter pour le Moyen-Orient.

Au moment où le tsarisme est confronté à la tâche de combattre la révolution et, par conséquent, l'Angleterre sur le continent européen se transforme en un allié fidèle de la Russie tsariste, cette dernière fait des concessions sur la question du Pacifique, essayant de ne pas aggraver ses relations avec l'Angleterre en aucune chemin. Aussi, lorsque le gouvernement tsariste comptait sur une certaine connivence de l'Angleterre sur la question du Moyen-Orient, il fit à nouveau des concessions sur la question du Pacifique.

Le gouvernement tsariste a adhéré à cette politique tout au long de la première moitié du XIXe siècle, jusqu'à la guerre de Crimée. Dans ces conditions, l'expansion dans l'océan Pacifique à travers la compagnie russo-américaine, qui pouvait servir d'excellent déguisement, présentait de nombreux avantages. Et tout comme le gouvernement britannique « a mené une guerre pendant 200 ans, se cachant derrière le nom de la société [East India. - SO] », 1 [Marx et Engels, Soch., Vol. IX, p. 357] le gouvernement tsariste a mené une guerre de domination dans le Pacifique pendant plus d'un demi-siècle, se cachant derrière le nom de la société russo-américaine . Mais il y avait des aspects négatifs à utiliser l'entreprise pour mettre en œuvre le plan prévu. Déguisant ses actions au nom d'une société commerciale commerciale, le gouvernement a naturellement dû s'abstenir d'une agression généralisée, se limitant pour l'instant à des incursions individuelles menées, prétendument au nom de la société russo-américaine. Par conséquent, le plan d'expansion esquissé par le gouvernement a dû être réalisé sans l'aide de forces armées importantes. Ce n'est que dans des cas isolés qu'un petit groupe d'employés de l'entreprise a réussi à utiliser l'aide de navires de guerre qui sont entrés dans les colonies lors de leurs voyages autour du monde.

Au moment où la Compagnie russo-américaine a été organisée, des colonies d'industriels russes existaient déjà sur les îles Aléoutiennes, sur Kodiak, dans la bande côtière du détroit de Kenai et de la baie de Chugatskaya, et dans la baie de Yakutat. L'activité directe de l'entreprise dans les colonies a commencé avec la consolidation sur l'île. Sitkhe, plus tard nommé d'après le souverain des colonies russes Baranov. L'île de Sitkha était ce point stratégique dont la saisie, en présence d'implantations russes déjà existantes, renforçait la position de la Russie dans la partie nord de l'océan Pacifique, des îles Kouriles à la côte ouest de l'Amérique. Fixation sur environ. Sitkhe signifierait également créer une base solide pour l'expansion vers la côte est de l'océan Pacifique.

La Russie tsariste ne s'était pas encore donnée pour tâche de s'approfondir à l'intérieur du continent américain. Pour l'instant, elle se limitait à la saisie de points côtiers. Dans un ordre secret adressé au gouverneur des colonies, Baranov, en date du 18 avril 1802, il lui fut ordonné « d'arrêter toutes les recherches en direction du nord et de ne prêter attention à cette partie que lorsque nous renforcirons nos possessions à proximité des anglais ». 1 [AVPK et B, fonds propre E. Et c. bureau, 1802, n° 152].

Mais la justification d'environ. Sitkhe a retardé de manière assez inattendue la poursuite de l'avancée de la Russie tsariste sur la côte du Pacifique pendant plusieurs années, car ils ont dû se heurter ici à une sérieuse résistance non seulement des Britanniques, mais aussi des indigènes. En 1799, une fortification en bois nommée Mikhailovsky a été construite sur cette île, et environ deux cents ouvriers industriels russes et Aléoutes ont été installés. En 1802, la tribu indienne Tlingit, que les Russes appelaient épines ou koloshi, attaqua soudainement cette colonie, incendia la forteresse et un navire de compagnie dans le port. À en juger par les récits de plusieurs des industriels russes survivants, qui ont ensuite été rachetés aux Tlingits de captivité, des commerçants anglais ont également participé à l'organisation de cette attaque. Ce n'est pas un hasard si, au moment du soulèvement des Sith, il y avait un navire anglais du capitaine Barber, dont les marins menaient les Tlingits attaquants.

Ce n'est qu'en 1804, lorsque la frégate Neva, qui effectuait un tour du monde, arriva dans les colonies américaines, que Baranov tenta à nouveau de capturer Sitkha. Le 18 septembre, un assaut a été débarqué sur Sitk et le siège de la forteresse, qui avait été restaurée par les indigènes à ce moment-là, a commencé. «Après de nombreux transferts inutiles avec des épines sur la reddition de leur forteresse, sur la conclusion de la paix éternelle et du commerce mutuel», comme le rapporte le rapport de cette expédition, «un deuxième débarquement a été effectué au débarquement, après quoi, sous le commandement de Baranov lui-même, une attaque a été menée contre la forteresse, au cours de laquelle a été soutenue par de puissants canons et des tirs de fusil de la forteresse et des épines qui s'épuisent, qui ont été approvisionnées en canons, en poudre à canon, précédemment pris dans la forteresse en ruine et achetés à les Bostoniens. " . N° 12, ll. 4-5]. Ce n'est qu'après un siège de huit jours que les Tlingits, "ayant subi de graves dommages et dommages aux personnes, quittant la forteresse la nuit, se retirèrent, laissant tout le matériel militaire".

Après l'occupation de la forteresse Mikhailovskaya, il a été décidé de la démolir et de la déplacer vers un endroit inaccessible aux attaques - sur une haute montagne, où se trouvait autrefois un village tlingit. La nouvelle fortification, qui devint le centre de l'administration coloniale, fut nommée Novoarkhangelsk. Située à 57°15" de latitude nord et 135°18" de longitude ouest, Novoarkhangelsk était la colonie russe la plus extrême de la côte nord-ouest de l'Amérique jusqu'en 1812, date à laquelle la société a réussi à prendre pied en Californie.

L'avancée vers le sud a d'abord été considérée comme un processus d'installation progressive par la Russie de toute la côte ouest de l'Amérique du Nord. Dans une note envoyée en 1808 au consul général de Russie aux États-Unis, le conseil d'administration de la compagnie russo-américaine rapporte qu'au sud de Sitkha « la compagnie ne s'était pas encore étendue faute de temps, d'occasion, et plus encore d'un nombre satisfait de Russes industriels, car il y a plus de 600 personnes sont localisées, mais ils sont tous obligés de fournir à la fois l'île de Sithu et tout le dos et ce qui se trouve sur les îles et la côte mère. Dès que le temps et les opportunités le permettront, l'industrie de l'entreprise se déplacera vers les îles Charlotte, puis vers la Colombie, si ces terres et ces lieux n'appartiennent encore à aucun Européen. société russo-américaine au consul général des États-Unis, le ll. 18-28].

Mais en Colombie, les États-Unis ont dépassé la Compagnie russo-américaine. À cet égard, le plan d'expansion progressive des colonies a dû être modifié. La tentative de s'emparer de la Californie s'est déroulée à un rythme plus rapide.

Au début des années 1920, c'est-à-dire au moment où les premiers privilèges de la société russo-américaine ont expiré, il y avait 15 « colonies installées » sur les îles et sur le continent américain. Ceux-ci ne comprennent que les établissements permanents. Des établissements temporaires, créés uniquement pour la période de la fourrure ou de la pêche, étaient dispersés en de nombreux autres points de la côte du Pacifique.

Les colonies russes, dans l'ordre de leur emplacement à l'est du Kamtchatka, étaient les suivantes : de l'état et des actions de la société russo-américaine de 1797 à 1819 g. », Archives de l'économie nationale (ANKh), Leningrad, Fonds du bureau général du ministre des Finances, 2 e., 1819, n° 10 , sur ll. 7-83].

D'abord régléétait situé sur la première île du commandant, où un petit artel d'industriels a été laissé pour attraper les renards arctiques, les loutres et les chats de mer. C'était l'un des établissements les plus anciens, créé pendant la période d'activité de Chelikhov.

Deuxième règlementétait situé sur environ. Atkhe, l'une des îles Andreyanovsky, où la pêche est également pratiquée depuis très longtemps. Le règlement sur Atkha a été arrangé dans la baie de Korovinskaya. Environ 50 industriels russes vivaient ici sous le commandement d'un souverain spécial. Le département d'Atkha contrôlait également 331 Aléoutes - 60 personnes sur Atkha même et 271 personnes sur huit petites îles subordonnées au souverain d'Atkha.

Troisième règlementétait sur environ. Unalashke, l'une des îles Fox à Captain's Harbour. Ici se trouvait le village "Bon consentement", où se sont installés une trentaine d'industriels russes. La colonie d'Unalashkinskoye était le centre de toutes les colonies de pêcheurs des îles Andreyanovskiy. Selon des informations de 1805, il y avait 360 aléoutes sur Unalachka. Sur d'autres îles relevant de la juridiction du département d'Unalashkinsky, y compris le cap de l'Alaska, il y avait 673 Aléoutes et, par conséquent, il y avait 1033 Aléoutes dans le département d'Unalashkinsky.

Le souverain d'Unalashkinsky a également obéi Quatrième et le cinquième sédentaire et situé sur les îles Pribilovy. Ces colonies ont été établies sur environ. St. Paul et le P. St. George. Il y avait un petit nombre d'industriels russes engagés dans la capture de chats marins (de 30 à 50 000 peaux par an) et à la recherche d'une dent de morse, qui était exportée par l'entreprise vers la Perse et la Turquie. Chaque année, jusqu'à 200 pouds de dents de morse provenaient des îles Pribilovy.

Ces cinq colonies, pour ainsi dire, ont fermé la mer de Béring, la transformant en eaux intérieures de l'empire russe.

Sixième règlementétait sur environ. Kodiak était à l'origine situé dans le port des Trois Saints. Pendant vingt ans, de 1784 à 1804, Kodiak a été le centre des colonies russes dans l'océan Pacifique.

Avec la saisie des Sith et le transfert du centre de contrôle des colonies à Novoarkhangelsk, la colonie près du port des "Trois Saints" a été déplacée vers la partie orientale de l'île vers le port de Pavlovsk, où une forteresse en bois a été construite avec de la terre fortifications armées de canons. Il y avait un chantier naval, des casernes à deux étages pour les industriels, des magasins, etc. Les industriels russes, selon les informations de 1817, il y avait 119 personnes à Kodiak. La population indigène - les Esquimaux à la fois sur Kodiak et sur les îles les plus proches dans 38 villages, était, selon 1804, 3429 personnes des deux sexes.

Un certain nombre de colonies dans les baies de Kenai et Chugatskaya étaient sous la juridiction du poste de traite de Kodiak. Il s'agissait déjà de colonies directement sur le continent américain, représentant de petites forteresses, toujours avec des travaux de terrassement. Ce sont les forteresses Pavlovskaya, Georgievskaya, Aleksandrovskaya et Voskresenskaya situées sur les rives de la baie de Kenai. Nous n'avons aucune information sur la population russe de ces forteresses. La population indigène en 1817 était de 1474 personnes. Il y avait trois colonies dans la baie Chugatskaya : "Constantine et Elena", Nikolaevskoye dans la baie de Bering près de la baie de Yakutat et Simeonovskoye près du cap St. Élie. C'étaient aussi des forteresses, autour desquelles vivaient 1130 indigènes en 1817.

Les colonies susmentionnées sur les îles, ainsi que les forteresses de Kenai et Chugatsky, comprenaient 13 colonies.

Port du capitaine sur environ. Unalachke

Quatorzième règlementétait sur environ. Baranova (Sitkhe). Dans le port de Novoarkhangelsk au début de la deuxième décennie du XIXe siècle, il y avait: une forteresse en bois, un chantier naval, des entrepôts, des casernes, des bâtiments résidentiels. Sur les 222 Russes vivant ici, 70 personnes étaient de garde. Les indigènes vivant en permanence comptaient environ un millier de personnes.

Quinzième règlementétait situé en Californie - c'était le village de "Ross" fondé en 1812.

Administrativement, toutes les colonies étaient dirigées par le chef des colonies, qui se trouvait à Novoarkhangelsk. À quatre points - sur le o.o. Sitkhe, Kodiak, Unalashke et California avaient des bureaux qui effectuaient la gestion locale.

Au cours de la deuxième décennie du XIXe siècle, deux des colonies précédemment existantes avaient déjà été liquidées. La colonie a été détruite dans la baie de Yakutat dans la baie de Béring, appelée "Slavorossia", où, selon Shelikhov, une culture expérimentale de produits agricoles devait être réalisée. La colonie a été incendiée par les indigènes et n'a jamais rouvert. Après le soulèvement des industriels russes, la colonie sur l'île a également été liquidée. Urupé. Les industriels qui se sont rebellés contre le traitement brutal d'eux par le souverain, la colonie sur Urup a été abandonnée et l'entreprise n'a plus été reconstruite.

La fourrure était le principal sujet de pêche dans toutes les colonies de la société. Le type de fourrure le plus précieux était la peau du castor de mer. Le prix de vente d'une peau de castor variait en moyenne de 100 à 300 roubles, et le coût de certains des spécimens les plus précieux atteignait parfois 1 000 roubles. Les castors de compagnie étaient les meilleurs sur le marché international de la fourrure, car les races les plus précieuses de cet animal se trouvaient au large des côtes des colonies russes en Amérique. Une petite partie des castors de mer récoltés par l'entreprise est allée en Chine via Kyakhta et directement amenée à Canton, tandis que la plupart des fourrures de castors ont été vendues en Russie.

La pêcherie la plus riche quantitativement était celle des chats marins. Ils ont été trouvés en abondance près des îles du détroit de Béring et des îles Aléoutiennes. Des chats de mer ont également été trouvés dans la baie d'Hudson et dans d'autres endroits inaccessibles aux industriels russes, mais les meilleures espèces de cet animal ont été trouvées dans la zone des colonies russes. Certains des otaries à fourrure se sont dispersées en Russie « à l'usage de la classe inférieure du peuple », d'autres ont été échangés contre des marchandises de marchands étrangers venus dans les colonies, le reste a été de nouveau importé en Chine via Kyakhta, et quand ils ont réussi à travers Canton.

Puis vinrent les champs, qui étaient d'une importance secondaire pour l'entreprise. Des renards argentés, des renards sauvages et autres, ainsi que des renards bleus, ont été capturés dans presque toutes les îles Aléoutiennes, Kodiak, Sitk et sur le continent américain. Ces derniers étaient de qualité inférieure à ceux du Kamtchatka, mais ils ont quand même marché assez rapidement tant sur le marché intérieur russe que sur le marché étranger - en Chine et en Turquie. La zibeline et les carcajous n'étaient presque jamais chassés. Cette bête a été trouvée à l'intérieur du continent, et puisque "les industriels ne vont pas loin à l'intérieur de la terre, craignant les habitants là-bas, alors la pêche de cette bête, - comme l'a rapporté la société, est sans importance". 1 [ANKh, fonds du cabinet général du ministre des Finances, 2 sections, 1819, D. n° 10, l. 49]. De petites quantités d'os de morse, d'os de baleine et de castor stream ont été exportées des colonies.

Calculant le nombre d'animaux industriels pour les vingt premières années de son activité, la société calcule non pas depuis 1799, date de l'approbation de ses privilèges, mais depuis 1797, c'est-à-dire depuis la formation de la Compagnie unie. De 1797 à 1818, la compagnie chassait 80 271 castors et 1 493 626 chats dans les principales catégories de pêche (castors et phoques). Pour tous les types de métiers, l'entreprise recevait pendant cette période des fourrures, des os de morse, etc. à des prix qui existaient à différentes périodes, pour 16 376 695 roubles. 95 kopecks, soit une moyenne de 818 835 roubles. dans l'année.

L'entreprise a vendu aux marchands étrangers dans les colonies, en contournant les douanes russes, des marchandises d'une valeur de 3 647 002 roubles, soit plus de 20 % de toutes les fourrures récoltées. La plupart des fourrures étaient importées en Russie et de là, elles allaient soit en Chine via Kyakhta, soit sur le marché intérieur. Les fourrures, échangées par les marchands étrangers contre des vivres dans les colonies russes, étaient exportées par eux aux îles Hawaï et dans le même canton. Les marchands étrangers livraient parfois au Kamtchatka des fourrures achetées dans les colonies, ce qui minait grandement le commerce de l'entreprise, car ici, les marchands sibériens achetaient généralement des fourrures pour les importer sur les marchés nationaux. Sur le plan intérieur, les fourrures étaient vendues aux foires de Makarievskaya et d'Irkoutsk et directement à Moscou et à Saint-Pétersbourg.

Dans les plus grandes villes commerçantes du pays et aux points de transit, la société avait des bureaux ou des commissions. Il y avait des bureaux à Moscou, Irkoutsk, Iakoutsk, Okhotsk et Kyakhta, des commissions - à Kazan, Tioumen, Tomsk, Kamchatka et Gizhig.

Dans les colonies, l'entreprise faisait le commerce de biens de consommation. Les marchandises étaient vendues à des industriels russes et, à l'aide de toutes sortes d'opérations frauduleuses, étaient échangées contre des fourrures des indigènes dits « indépendants ». Cet échange constituait une importante source de revenus dans les opérations de la compagnie et, certaines années, la quantité de fourrures échangées avec les tribus indigènes atteignait le tiers de toutes les fourrures obtenues dans les colonies. 1 [ANKh, fonds du cabinet général du ministre des finances, 2 s., 1819, d. n° 10, l. 51].

Dans les zones appartenant à l'entreprise, il y avait une telle abondance d'animaux à fourrure qu'avec une bonne gestion de la ferme, l'entreprise pouvait compter sur des profits colossaux sur une longue période, malgré la conjoncture très défavorable sur le marché chinois de la fourrure au début de le 19ème siècle. Mais le traitement prédateur des ressources naturelles inépuisables dont l'entreprise a hérité a très vite mis à mal ses activités.

La société russo-américaine a basé ses calculs sur l'exportation de fourrures principalement vers les régions où les fourrures de qualité moyenne et inférieure sont allées, principalement vers la Chine. Parallèlement, en termes de qualité des matières premières, l'entreprise disposait de toutes les données pour maîtriser le marché européen. Mais pour cela, il fallait abandonner les méthodes primitives d'habillage des fourrures, qui transformaient les matières premières les plus précieuses en fourrures de très mauvaise qualité. Lorsque l'entreprise a tenté, déjà à la fin de son existence, d'exporter des fourrures à Londres, elle a été contrainte d'y envoyer des peaux salées en fûts et non la fourrure travaillée, car le consommateur européen n'achetait pas les fourrures produites par l'entreprise. Mais alors que les qualités inférieures de fourrures ont été vendues avec succès sur les marchés de l'Est, l'entreprise n'a pas pensé à améliorer les méthodes de leur habillage.

La fourrure, avant d'être mise en vente, n'a subi qu'une seule opération - le séchage, réalisée à l'air. Les peaux étaient séchées au soleil en les étirant sur des "cadres". Depuis des temps immémoriaux, les industriels pionniers des îles Aléoutiennes ont eu recours à ce mode de traitement des fourrures. Alors avant « c'était important et c'est maintenant courant », écrivait le conseil d'administration de l'entreprise en 1815 à propos des méthodes de traitement de la fourrure. Cependant, il n'était pas toujours possible pendant la courte saison estivale de sécher toute l'énorme quantité d'otaries à fourrure qui s'accumulait au cours de la saison dans les colonies. Nous avons essayé d'introduire une certaine « rationalisation » directement sur le terrain. Ils ont commencé à sécher les peaux d'otaries à fourrure dans des bains très chauds. La nouvelle méthode de séchage a conduit au fait que les peaux "se cassaient au point que l'hymen et les cheveux se détachaient de la peau de leur propre chef, ou brûlaient au point qu'elles se brisaient en se pliant, comme une écorce d'arbre". En 1802, jusqu'à 800 000 peaux ont été gâtées de cette manière.

L'accumulation d'une énorme quantité de peaux de fourrure abîmées dans les entrepôts de l'entreprise a coïncidé avec une forte baisse de la demande de fourrure sur le marché chinois. Le conseil d'administration a écrit à AA Baranov en 1803 : « L'entreprise ressent l'affaiblissement des chats qu'elle fait, d'autant plus qu'il y a environ un million de peaux prêtes à l'emploi de cet animal sur les îles, et ici et à Kyakhta un tel la bagatelle est dispersée par rapport à celle précédemment exportée, c'est dommage de le dire, et à un prix ne dépassant pas deux roubles au lieu du fait qu'il y a environ quatre ans, ils sont passés de 6 à 7 roubles. 1 [ANKh, fonds de la société russo-américaine, 1802, maison n° 1, lettre du conseil principal de la société russo-américaine au souverain des colonies A. A. Baranov, 1803, le ll. 72-83]. Et puis, comme le rapporte K. Khlebnikov, plus tard directeur de l'entreprise, dans la partie non imprimée de ses notes, "la commission principale, se plongeant dans la production de boîtiers, a remarqué une grande erreur dans l'économie de l'industrie, à savoir que les sceaux ont perdu de la valeur à cause de l'augmentation excessive du commerce de Kyakhta, ils ont perdu leur gentillesse à cause de la pêche hâtive ». « Afin de soutenir les prix en quantité et de renouveler la procuration chinoise avec la qualité de ce produit, écrivait-il encore, il fallait un don important, et les réalisateurs bien disposés n'hésitèrent pas - plusieurs centaines de milliers de peaux, qui se sont avérés être brûlés, ont reçu l'ordre d'être brûlés. Et par ce seul moyen, ils pourraient atteindre leur objectif. »2 [Archives de la Société géographique d'État, Notes sur l'Amérique de K. Khlebnikov, partie 3, p. 208]. Et rien qu'à Unalaska, environ 700 000 peaux ont été brûlées.

Par la suite, l'entreprise s'est efforcée de cacher le fait que l'une des raisons qui l'ont poussée à se décider à la destruction massive des otaries à fourrure était la volonté d'augmenter les prix sur Kyakhta. Cependant, le fait que l'entreprise ait eu recours à la destruction des sceaux au cours des années suivantes, lorsqu'ils ont cessé de sécher dans les bains, et l'ait fait ouvertement dans différentes villes de Sibérie et à la frontière chinoise, dément complètement ses assurances.

Selon l'entreprise elle-même, des peaux de fourrure ont été brûlées en 1810 et 1813. « Au cours de ces années, il a été exactement brûlé avec le témoignage des autorités », a écrit la société en 1815, « à Irkoutsk 79 600 peaux de chats marins en balles et 277 sacs avec eux, mais à Okhotsk 32 199 peaux, mais pas du tout en afin de réduire ce produit pour augmenter les prix de celui-ci. " 1815, le ll. 38-43.]. La chambre a continué d'invoquer le fait qu'il s'agissait de peaux abîmées qui ne pouvaient en aucun cas être vendues, et donc, afin de ne pas encombrer les entrepôts en vain, l'entreprise a été obligée de s'en débarrasser.

Les affirmations de l'entreprise selon lesquelles personne n'a acheté les peaux prétendument contaminées sont complètement réfutées par les rapports de l'administration locale. Le chef du port d'Okhotsk, le capitaine Minitsky, informa le gouverneur général de Sibérie en 1815 que la compagnie, « afin de ne pas subir de dommages en animaux de bonne qualité selon ses calculs, ordonne de brûler de grandes parties de peaux d'animaux, et ce s'est principalement produit en 1811 et 1812 à Okhotsk et à Irkoutsk, où une entreprise de peaux de chats de mer a été publiquement brûlée sous surveillance policière par plusieurs centaines de milliers, pour laquelle, en même temps, je m'en souviens, de nombreux marchands se sont portés volontaires pour payer en en espèces à des prix qu'ils reconnaissaient comme valant paiement pour ces peaux, mais de tels appels n'étaient pas acceptés avec respect, et les peaux ont été brûlées par plusieurs milliers en même temps. »2 [Ibid.].

Une forte dépendance à l'égard d'un marché chinois, combinée à des mesures non rentables d'augmentation des prix, a conduit l'entreprise à une faillite presque totale au cours des premières années de son existence. Le capital, avec lequel l'entreprise a commencé ses activités, s'est avéré très vite épuisé. Comme l'écrit le directeur de la société Prokofiev dans son rapport à l'assemblée générale des actionnaires de 1824 : « Cette raison est prouvée par le fait que plus tard, lorsque la situation de la société a pris la forme d'une prospérité parfaite, tous ces capitaux, qui servi de base au bilan, étaient numérotés, pour n'être connus que d'eux, en un rouble, car tôt ou tard les zéros doivent être reconnus comme des zéros. » Prokofiev, sur ll. 93-110].

Avant de recevoir les privilèges et de la renommer en Société russo-américaine, le capital fixe de la Société américaine unie était supposé être égal à 724 000 roubles, divisé en 724 actions. Ces actions n'étaient pas censées aller à la vente générale, elles étaient entièrement réparties entre les associés. Selon les règles approuvées pour la société russo-américaine, 1 000 actions supplémentaires ont été ajoutées à ces 724 actions, chacune d'une valeur nominale de 1 000 roubles, qui étaient déjà en vente et pourraient être acquises par tous les citoyens russes. Les actions devaient être vendues avec une prime sur les bénéfices accumulés depuis le jour de la fusion officielle de la société Shelikhov avec celle de Mylnikov.

Cette provision, à la comptabilisation inexacte des revenus (revenus d'un certain nombre de navires qui n'étaient pas encore revenus de navigation, a été constatée « selon les informations disponibles »), et a permis à la Direction de gonfler artificiellement la valeur des actions et au en même temps un certain nombre de machinations spéculatives. Les directeurs qui, selon Rezanov, « ont osé... composer un faux inventaire, le soumettent à l'empereur », 1 [AVPK et B, fonds du parquet général du Sénat, 1800, d. n° 2404 , ll. 40-41], en 1799, le prix de chaque action était de 3 638 roubles. 61¼ kopecks.

Durant les six premiers mois après la publication dans la presse de l'annonce de la vente des actions, une seule action a été vendue (sans compter celles revendues en dessous de la valeur officielle, détenues personnellement par Mylnikov). Estimant que les actions ne pouvaient pas être placées en raison de leur valeur nominale élevée, Rezanov a proposé d'émettre des actions à partir du 1er décembre 1799 en coupures non pas de 1 000, mais de 500 roubles. Ce faisant, il a évoqué la pratique des sociétés des Indes orientales et des Antilles, dans lesquelles la valeur nominale des actions était inférieure à 500 roubles. (dans la Compagnie des Indes orientales, il était égal à 50 livres, aux Antilles - 2000 livres, et dans les deux cas, il était inférieur à 500 roubles). N'espérant pas que même dans les petites coupures, les actions seraient rapidement vendues, Rezanov a également suggéré que tous ceux qui ont acheté au moins 50 actions reçoivent un signe spécial avec le monogramme impérial à porter sur un ruban. « Avec l'introduction d'un tel signe », a-t-il déclaré, « le nombre d'actions attribué serait bientôt rempli. » 2 [Ibid., P. 24].

Mais ces mesures artificielles n'ont pas aidé non plus. Pendant deux ans - la période pendant laquelle 1000 actions annoncées à la vente devaient être placées, seulement 14 actions ont été vendues.

Les marchands, si désireux auparavant de participer à l'exploitation des colonies américaines, évitent désormais d'investir dans les actions d'une société de négoce sous le contrôle direct et incessant du gouvernement. Ils regardaient la Compagnie russo-américaine et la noblesse sans grand intérêt. Les bénéfices de l'entreprise restaient extrêmement problématiques. En général, la forme par actions des associations professionnelles était une nouveauté pour la Russie, et les actions étaient traitées avec prudence.

Malgré l'échec total du placement des actions, le 17 août 1801, le gouvernement a approuvé l'émission de 7 350 actions, d'une valeur de 500 roubles chacune. billets de banque. Ainsi, si au cours du premier exercice biennal, l'émission d'actions pour 1 million de roubles était autorisée. (1 000 actions, chacune valant 1 000 roubles), puis au cours du deuxième exercice biennal, des actions étaient déjà émises pour 3 675 000 roubles. (7 350 actions de 500 roubles chacune). De nouvelles mesures ont maintenant été prises pour réussir à vendre les actions. L'achat d'actions d'une société russo-américaine a été présenté comme l'acquittement d'une dette nationale. Alexandre Ier a personnellement acheté 20 actions, suivi des grands ducs. L'achat d'actions par la cour était censé souligner à la noblesse et aux marchands éminents la nécessité de suivre l'exemple du tsar. "En général, il a agi sur le fait", a écrit le conseil d'administration de la société à propos de l'achat par Alexander des actions de la société, "qu'au cours de cette même période, plus de 500 000 roubles de capital ont été investis dans les actions. de tous les états du peuple, y compris un bon nombre et des premiers nobles de l'état et des nobles marchands. » 1 [ANKh, Fonds du Cabinet général du ministre des Finances, 1819, n° 10, p. 24 v.].

Malgré le fait que les actions aient été difficilement vendues et que l'on puisse difficilement supposer que toutes les actions autorisées à l'émission aient été vendues, le nombre d'actions libérées figurant au bilan dépassait largement le nombre de 7 350. En 1806, la société avait 8 318 actions au bilan. Depuis lors, cependant, nous avons constaté une diminution du nombre d'actions. Les actions qui sont retombées dans les mains du conseil principal à l'occasion d'un nantissement en souffrance, ou qui ont été achetées par la société, n'étaient plus disponibles à la vente. Ces actions ont été radiées ou, comme le disent les bilans, inscrites « en section générale ». Pendant 20 ans - de 1806 à 1826 - est entré dans la section générale et, par conséquent, 834 actions ont été exclues de la participation aux bénéfices, pour un montant de 417 000 roubles. (au pair), et ainsi, en 1826, le nombre d'actions était déjà de 7484.

À en juger par le rapport sur vingt ans de la société, les 7 713 actions détenues par la société en 1818 étaient entièrement entre les mains des actionnaires, avec 630 « personnes et lieux différents ». Parallèlement à cela, nous avons cependant une indication terne qu'un certain nombre d'actions sont restées dans le portefeuille de l'entreprise. Dans les nouvelles règles de la société, approuvées le 13 septembre 1821, au § 2, il est noté qu'une petite partie des actions autorisées reste invendue, prétendument "uniquement parce que la société, dans son cours favorable, n'a pas besoin d'excédents capital, avoir suffisamment de capital".

Si l'on prend en compte les données du même rapport, on peut supposer que les actions du portefeuille de la société étaient non seulement incluses dans le montant total des actions (7713), sur lesquelles le bénéfice a été accumulé, mais aussi que leur nombre considérablement excédait le nombre d'actions détenues par les détenteurs individuels.

Le capital social de la société, qui en 1818 s'élevait à 4 429 426 roubles. 35 kopecks, était composé comme suit. Premièrement, ce montant comprenait 723 000 roubles. des fondateurs de l'entreprise, non pas en espèces, mais dans les biens qui se trouvaient dans les colonies au moment de l'organisation de l'entreprise de ses premiers actionnaires. Cela comprend également 515 838 roubles. 78 kopecks apportés par les nouveaux actionnaires au cours des vingt premières années d'activité de la société. Les nouveaux actionnaires ont reçu le nombre d'actions correspondant. En supposant qu'ils reçoivent des actions d'une valeur nominale de 500 roubles. (et en réalité ils les recevaient avec une « marge bénéficiaire », donc plus chère), alors même alors le nombre d'actions émises aux nouveaux actionnaires n'aurait pas dépassé le millier impair. En ajoutant ce nombre d'actions au nombre reçu par les fondateurs de la société au détriment des 723 000 roubles mentionnés, nous devrons conclure qu'en réalité le nombre d'actions payé en espèces ou au moins en la propriété ne dépassait pas 2 mille mille. Les 5 000 actions restantes du nombre d'actions autorisées se trouvaient dans le portefeuille de la société et n'ont pas été payées par les actionnaires. Des bénéfices leur ont également été crédités. De plus, ces actions inexistantes déterminaient, pour l'essentiel, la valeur des actions réelles et libérées entre les mains des actionnaires.

Il n'y avait pas de cotation en bourse à cette époque et la valeur des actions était déterminée chaque année en divisant le capital social total ainsi que les bénéfices non répartis par le nombre total d'actions détenues par la société. Ces bénéfices non distribués (ainsi que les déductions de 10% du bénéfice sur le capital social requises par la charte) ont accumulé en 1818 3 190 687 roubles. 50 kopecks Cela a permis de calculer la valeur d'une action en 1818 à 574 roubles. 28 kopecks En maintenant artificiellement la valeur d'une action au-dessus du pair, le conseil d'administration en même temps, au détriment d'actions fictives, uniquement cotées sur papier, a privé les actionnaires réels de la part du lion des revenus. Naturellement, dans ce cas, il était dans l'intérêt du conseil d'avoir plus d'actions fictives et moins d'actions réelles. Le premier a été réalisé en augmentant le nombre d'actions fictives, même au-delà de l'émission autorisée, le second - en « radiant » les actions réelles en tant que dépense. L'augmentation était due au fictif, la diminution - due au réel.

Certes, la mise en vente de plus de 5 000 actions pourrait apporter à la société un capital important dont, malgré sa déclaration déclarative, elle avait grand besoin, mais cela a également augmenté les obligations du conseil d'administration envers les actionnaires. Il était beaucoup plus rentable de couvrir les besoins en capital par des subventions et des prêts publics qu'en mettant en vente les actions du portefeuille. Déjà en 1803, la société a reçu son premier prêt - 250 000 roubles. prêté pour envoyer la première expédition autour du monde. Suivant la voie des prêts, la société avait en 1807 une dette de 2 394 362 roubles. 37½ cop., 1 [Archives de la Société géographique d'État, Fondation Veselago, n° 8, rapport du conseil principal pour 1807, sur ll. 1-7] d'un million de roubles de plus que le montant total du capital social de la société.2 [Selon les calculs de la société, son capital à l'époque était de 3 028 334 roubles. 61½ kopecks].

A cette époque, la société, selon l'un de ses dirigeants, était « déjà dans une telle dette, qui, à en juger par le capital si dispersé et insignifiant dans son essence, pourrait être considérée comme impayée, car en dehors de l'espoir d'un changement accidentel de circonstances et de commerces réussis, rien n'était prévu autrement. »3 [Archives de la Société géographique d'État, Fondation Veselago, no. 1-13]. La situation financière de l'entreprise était telle qu'"au moindre choc sur le crédit de l'entreprise, sa chute complète serait inévitable". Jusqu'en 1807, le conseil d'administration, malgré cela, afficha régulièrement des bénéfices au bilan, insistant toutefois pour les ajouter au capital d'apport. Mais déjà au cours de l'exercice biennal 1808-1809, le solde était même officiellement clôturé à perte et la valeur d'une action d'une valeur nominale de 500 roubles. a été retiré à 472 roubles. 38 kopecks, et au cours du prochain exercice biennal-1810-1811 - à 475 roubles. 4% flic. Cependant, tout ce solde a déjà été porté à la connaissance des actionnaires avec le bilan de 1812-1813, lorsque le cours de l'action a été retiré à 550 roubles, c'est-à-dire avec un bénéfice de 1 Oe / o par action.

Dans les 20 ans, selon les rapports du conseil d'administration, le capital de 1 238 738 roubles. 6 250 487 roubles ont été reçus. bénéfice net, dont 3 059 799 roubles. il aurait été émis aux actionnaires pour 7713 actions. Cependant, si nous sommes d'accord avec notre hypothèse selon laquelle les actionnaires ne détenaient pas plus de 2 500 actions, le montant de ce bénéfice doit être reconnu comme nettement inférieur.

Les bilans dressés par le conseil étaient de pures falsifications. La méthode de calcul du capital fixe est à cet égard très indicative. L'évaluation initiale d'un navire ou d'une structure d'année en année était attribuée au montant dépensé pour sa réparation, tandis que l'amortissement n'était pas du tout amorti. Ainsi, au bout de quelques années, le vieux navire à moitié délabré, selon les rapports de la compagnie, était évalué à deux, et parfois plusieurs fois, le coût du même navire neuf. Le revenu de deux ans s'ajoutait au capital social ainsi exagéré (le reporting de l'entreprise était biennal).

L'augmentation de la rentabilité de l'entreprise russo-américaine à certaines périodes de son existence ne dépendait pas tant du renforcement du champ ou même d'une situation de marché favorable, mais de la réduction des énormes dépenses de l'entreprise. La part du lion de ces coûts est tombée sur l'entretien du conseil lui-même. Pendant 12 ans, de 1808 à 1820, la société a dépensé 2 317 318 roubles pour l'approvisionnement des colonies et leur entretien, tandis que l'entretien du tableau principal à Saint-Pétersbourg a coûté pendant la même période 4 696 364 roubles. 1 [Archives de la Société géographique d'État, Fondation Veselago, n° 29, rapport du directeur de la société I. Prokofiev, 1821, le ll. 1-13].

Cependant, la rentabilité de l'entreprise a augmenté non pas en raison d'une diminution des dépenses gouvernementales, dont le montant est resté plus ou moins inchangé, mais en raison d'une réduction maximale de l'approvisionnement en produits russes vers les colonies, ce qui a coûté à l'entreprise extrêmement cher en raison de la coûts du voyage.

À partir de 1812, le gouvernement se tourne vers l'approvisionnement des colonies principalement en marchandises d'origine étrangère, qui sont achetées auprès de marchands étrangers qui visitent les ports coloniaux. L'annulation des étrangers dans les colonies réduit considérablement le coût d'entretien de ces dernières. De plus, cela a libéré l'entreprise du besoin d'équipements fréquents pour les expéditions autour du monde. Chacune de ces expéditions a consommé des fonds énormes, dans certains cas plus d'un million de roubles.

La première expédition sous le commandement de Lisyansky et Kruzenshtern partit en 1803, la seconde en 1806, puis, jusqu'en 1813, aucune expédition ne fut envoyée. Cette circonstance, ainsi que le commerce profitable directement dans les colonies avec les marchands étrangers ont permis de renforcer rapidement la situation financière de l'entreprise. Les dividendes des actionnaires ont commencé à augmenter. En 1814-1815, la société a payé 100 roubles pour une action de cinq cents roubles. 28 kopecks, en 1816-1817 - 150 roubles chacun, et en 1818-1819 - le montant maximum pour cette période - 155 roubles, c'est-à-dire 31 % chacun, pour l'exercice biennal.

L'exercice biennal suivant, cependant, a entraîné une diminution du montant du dividende à 82 roubles et, en 1822-1823, aucun dividende n'a été versé. La perte de l'entreprise, bien qu'elle ait été calculée à seulement 300 000 roubles., Mais selon l'un des administrateurs "dans son essence, cette perte est supérieure". Le cours pris depuis le début des années 20 pour réduire l'annulation des étrangers qui se livraient au commerce de contrebande avec les indigènes s'est terminé avec les règles de 1822, qui interdisaient l'approche des navires étrangers sur la bande côtière des colonies russes en Amérique. L'entreprise doit à nouveau passer à l'équipement pour les expéditions autour du monde. Au cours de la période 1819-1821, trois expéditions autour du monde ont été envoyées, ce qui a coûté à l'entreprise un total de 2 400 000 roubles.

Ruines pour les actionnaires, ces expéditions, comme nous le verrons ci-dessous, ont été très bénéfiques pour certains administrateurs. Quant aux colonies, les expéditions leur ont aussi donné très peu. Par exemple, l'expédition de 1820 sur le navire "Kutuzov", qui a coûté 700 000 roubles à l'entreprise, n'a livré que 200 000 roubles de fret à la colonie. Surtout, l'entreprise a été mise à mal par l'étroitesse du marché intérieur, qu'elle a commencé à ressentir à l'occasion de la résiliation des résiliations avec les étrangers. Le directeur de l'entreprise, Prokofiev, dans son rapport de 1824, soulignait que « sous le système précédent, en échange d'étrangers, surtout ces dernières années, il ne restait que des peaux de chat, qui ne pouvaient pas être vendues en Russie dans la proportion où elles sont chassés chaque année ; par conséquent, avec le nouveau, une quantité importante de ces peaux doit être exportée vers la Russie uniquement afin de rester inutilement dans des entrepôts pendant plusieurs années, perdant souvent leur gentillesse. " 1 [Archives de la Société géographique d'État, Fondation Veselago, n° 29, rapport du directeur de la société I. Prokofiev, 1824, le ll. 1-13].

L'expédition suivante en 1822 a été suspendue et la société a commencé à demander l'autorisation de procéder à une annulation avec des étrangers, c'est-à-dire qu'elle a demandé l'abolition des règles introduites de sa propre initiative.

Le non-paiement des dividendes pendant plusieurs années et, de ce fait, une baisse de la valeur des actions en dessous du pair, un retard systématique de déclaration, tout cela a très vite convaincu les actionnaires que l'entreprise faisait partie de ces entreprises où, selon l'expression spirituelle d'un économiste du XVIIIe siècle, « c'est très bien d'être administrateur, mais c'est très dangereux d'être actionnaire. »2 [Addendum à Moskovskiye Vedomosti, 1783, n° 79, p. 311].

Les brillants espoirs des actionnaires, qui, comme l'a noté sarcastiquement le capitaine V.M. Golovnin, allaient presque jusqu'à récemment préparer des coffres en fer pour l'or, ont été dissipés par les sombres résultats des activités commerciales de l'entreprise.

Au cours de la période 1822-1826, lorsque la société a cessé de verser des dividendes, personne n'a acquis les actions mises en gage et vendues. C'est avec beaucoup de difficultés que les 50 actions nanties par un actionnaire ont été vendues pour 350 roubles, c'est-à-dire 150 roubles. en dessous du par.

Auparavant tenues dans la plus grande solennité, les assemblées générales d'actionnaires prenaient un caractère très houleux. « L'assemblée générale a eu lieu le 18 mars et, comme d'habitude, très bruyante et pas tout à fait raisonnable », écrivait le gouverneur des affaires de la société, KF Ryleev, en mars 1825, à son ami, également décembriste, V. I. Shteingel. «Les frères Lobanov étaient plus bruyants que les autres, Politkovsky était calme. Il s'agissait du bilan, qui n'a pas encore été signé, car Kramer ne voulait pas venir l'examiner. »1 [K. F. Ryleev, Complete Works, Academia, 1934, pp. 490-491].

Le directeur V. Kramer n'a pas eu peur en vain de se présenter à l'assemblée des actionnaires. A cette époque, les abus des administrateurs avaient atteint des proportions telles qu'il était très dangereux de présenter le bilan de 1822-1823 aux actionnaires pour examen.

Afin d'étouffer d'une manière ou d'une autre le scandale grandissant, la direction, avec le soutien des cercles gouvernementaux, a pris ses propres mesures. Tout d'abord, cela a empêché toute rumeur diffamatoire1 de l'entreprise de se répandre dans la presse. Un mois avant la convocation de l'assemblée générale, le 14 février 1825, le dirigeant des affaires de l'entreprise, Ryleev, a fait appel au comité de censure de Saint-Pétersbourg avec une demande de n'admettre aucune information sur les colonies russes en Amérique à la presse sans l'approbation de la société russo-américaine. La raison formelle d'un tel appel était la publication dans Severnaya Beele d'une brève description topographique plutôt inoffensive de Novoarkhangelsk. De plus, cet article n'était pas original et avait déjà été imprimé deux fois - dans un journal allemand publié à Riga et dans le Journal de Saint-Pétersbourg. Dans sa note, Ryleev demande au comité de censure « de ne pas approuver la publication dans des revues publiées ici d'articles relatifs à cette société ou à ses colonies, sans apposer le sceau de la société et la signature d'aucun des membres de la chancellerie, sinon le des secrets de l'entreprise ou des nouvelles erronées et perverses ont été déposées : la publicité de la première et le manque de validité de la seconde peuvent nuire aux affaires de la société russo-américaine. » 1 [AVPK et B, fonds du comité de censure de Saint-Pétersbourg, 1825, mort n° 206778, fol. un].

La demande de l'entreprise a été acceptée.

Pour auditer les affaires de la société, une commission a été créée, qui comprenait le directeur du bureau du ministère des Finances A. Ya. Druzhinin et le capitaine V. M. Golovnin. Lors de la réunion extraordinaire, où le rapport de la commission a été entendu, tout a été mis en œuvre pour conjurer le coup des dirigeants et préserver le « prestige » de l'entreprise. Les abus des directeurs étaient cependant si incontestables que le comte président N. S. Mordvinov ne pouvait que déclarer: "ce qui est tombé de la charrette, alors écrivez est perdu" et "ils ne peuvent supporter la litière en public". Certains des actionnaires en colère ont exigé non seulement la destitution de tous les administrateurs sans exception, mais aussi leur responsabilité matérielle pour les crimes commis.

L'un des actionnaires, le lieutenant Lobanov, qui a reçu 299 actions des héritiers de Golikov dans un ancien procès, a violemment attaqué Mordvinov, qui a défendu les administrateurs. « C'est bien pour vous, Excellence, de le dire », Lobanov se tourna vers Mordvinov, « ce qui est tombé de la charrette a disparu, car vous n'avez que 50 actions ici, ce qui ne signifie rien pour vous, mais j'en ai 300 ». "Northern Bee", 1861, n° 109, Commentaires de S. Yanovsky sur l'article de Tridechny].

Les administrateurs ont tout de même réussi à être défendus, ils n'ont pas encouru de responsabilité matérielle, seul Kramer a démissionné, qui a été présenté comme le seul coupable dans toutes les mésaventures qui ont frappé l'entreprise. Ceci, cependant, ne s'est pas arrêté là. Le failli Lobanov, dont tous les biens étaient constitués d'actions de la société, a été contraint de démissionner en raison de dettes, a décidé de porter ses prétentions au tsar, au nom duquel une pétition larmoyante après l'autre a volé, avec une description détaillée des "actes" sombres des administrateurs.

Comme le montrent les documents présentés par Lobanov, une partie importante des dépenses de l'entreprise a été consacrée à l'entretien et aux primes des administrateurs. Chacun des administrateurs a reçu 15 000 roubles par an. salaire, en plus de Bouldakov, qui, selon le décembriste Steingel, à cette époque "était épuisé par la force corporelle et mentale et encore plus récent", 3 ["Northern Bee", 1861, n° 72, revue de "Materials on l'histoire des colonies russes le long des rives de l'océan oriental ", signé par Tridechny] en plus du salaire, une pension annuelle de 10 000 roubles était versée et le directeur Prokofiev des cantines était de 12 000. Ensuite, il y a eu des récompenses. Juste au moment de la situation financière catastrophique de l'entreprise, chacun des administrateurs a été payé 100 000 roubles. prime.1 [ANKh, fonds du département des manufactures et du commerce intérieur, 2 sections, 2 er., 1826, maison n° 706, pétition de Lobanov adressée au roi, le ll. 93-110].

Les préparatifs des expéditions autour du monde rapportaient également des revenus aux administrateurs, tandis que les expéditions elles-mêmes apportaient des pertes aux actionnaires. Lorsqu'en 1821, il fut décidé d'envoyer une autre expédition autour du monde, le navire reçut l'ordre d'acheter la maison de commerce des frères Kramer, dirigée par le directeur de la société V. Kramer. Lorsque Kramer a acquis le navire Elena pour la société aux États-Unis, Kramer a tout d'abord reçu 6 % de sa valeur sous forme de commissions. De plus, alors qu'on savait déjà que « Elena » était en route et arriverait à Cronstadt dans un proche avenir, Kramer a acheté un autre navire « Elizaveta » manifestement inutilisable pour la société. Ce navire appartenait à un débiteur insolvable Kramer. Kramer a acheté le navire à moitié pourri pour la société pour 30 000 roubles, a mis le montant de la dette dans sa poche et la société a été obligée de dépenser 70 000 autres pour réparer cette «acquisition». Mais comme il n'était pas pratique de laisser ce navire inactif à Kronstadt, il a été équipé avec le navire "Rurik", récemment revenu de navigation, pour un "voyage" autour du monde. Quant au navire "Elena" acheté par Kramer aux États-Unis, en vue de l'envoi d'une expédition, il a été abandonné en rade de Kronstadt.

"Elizabeth" a à peine atteint le cap de Bonne-Espérance. Ici, les marchandises chargées sur le "Elizaveta" ont été vendues à perte avec le navire, une partie de l'équipage a été transférée sur le "Rurik" et une partie a été envoyée par des passagers à Saint-Pétersbourg.

D'après les données fournies par Lobanov, il s'est également avéré que si le conseil d'administration empruntait de l'argent à la banque avec intérêt, les fonds de la société provenaient du chiffre d'affaires personnel des administrateurs.

Mais le gouvernement n'entendait pas céder aux plaintes de Lobanov. Il n'était pas moins intéressé par le conseil principal de préserver la réputation de la société russo-américaine en tant qu'entreprise économiquement rentable, apportant des dividendes importants à ses actionnaires. Le prestige de la compagnie, vecteur de l'expansion tsariste dans l'océan Pacifique, n'aurait pas dû être ébranlé.

Les années ont passé, Lobanov a continué à déposer des requêtes, mais l'affaire n'a pas bougé. Dans l'intervalle, la société a recommencé à verser des dividendes, à nouveau les actionnaires à chaque assemblée générale ont exprimé leur gratitude aux administrateurs qu'ils avaient si récemment cherché à poursuivre, et à nouveau, comme auparavant, leur ont versé des primes pour « jalousie » de la « gloire ». de la patrie » et les ayants droit des engagements sociaux.

Pour les années 1824-1825, le bilan de la société affichait déjà un bénéfice d'un million et demi et en 1827, 147 roubles étaient émis pour chaque action. Certes, ce profit n'a pas été retiré sans ruse : des dividendes ont été payés sur les sommes reçues de la vente de marchandises en 1826. Cette pratique consistant à verser des dividendes sur les revenus de l'année suivante se poursuivit cependant très longtemps - jusqu'en 1842 - et grâce à ce système, il était possible de retirer des bénéfices même les années où les affaires de la société étaient manifestement non rentables.

LES ÉTABLISSEMENTS RUSSES EN AMÉRIQUE DU NORD

ET LA CONVENTION DE 1824-1825

Les privilèges de la société russo-américaine ont été approuvés par le gouvernement pour une période de 20 ans. Le 8 juillet 1819, cette période prit fin. La révision et l'approbation de nouveaux privilèges devaient d'abord résoudre la question des frontières des colonies russes en Amérique, cruciale pour les activités futures de l'entreprise.

Les privilèges pavloviens prévoyaient la frontière des possessions russes à 55° de latitude nord. Malgré le fait que la bande côtière de ce territoire n'était pas complètement développée, les anciennes limites semblaient désormais insuffisantes. Ce n'est pas pour rien qu'en 1802, le souverain de la colonie russe a été chargé de déclarer, à l'occasion, les revendications de la Russie jusqu'au détroit de Nootka lui-même, c'est-à-dire jusqu'au 51 ° de latitude nord. Le nouveau territoire, qui, selon la compagnie, devait être attribué à la Russie, était censé couvrir toute la côte jusqu'à 45° de latitude nord, ce qui incluait le territoire de la Colombie dans les possessions russes et les rapprochait de l'Oregon.

Cependant, en raison de l'intensification des revendications coloniales des États-Unis sur la côte Pacifique, qui s'intensifient après la guerre de 1812-1814 avec l'Angleterre, et des rivalités avec l'Angleterre elle-même, ces projets sont déjà tardifs. La nouvelle limite a été reconnue comme 51 ° de latitude nord, c'est-à-dire le cap nord d'environ. Vancouver. Ainsi, les frontières des possessions russes, par rapport aux premiers privilèges, n'ont été déplacées vers le sud que de 4°.

La question de la poursuite des progrès a également été clarifiée. Les anciens privilèges donnaient à la compagnie le droit d'étendre ses possessions au-delà des frontières établies dans le cas où les nouveaux territoires "ne seraient pas occupés par d'autres peuples et ne deviendraient pas dépendants d'eux". En attendant, il n'était pas particulièrement nécessaire de compter sur des terres vides, et si la compagnie était vraiment guidée par ces règles, elle serait privée de la possibilité de s'emparer même du territoire habité par les indigènes. Les nouveaux privilèges ont clarifié cette question. La société a été autorisée à saisir de nouvelles terres en dehors des frontières prévues, si ces terres "n'étaient occupées par aucune autre nation européenne ou sujet des États-Unis d'Amérique et n'entraient pas dans leur dépendance". Tikhmenev, Revue historique de la formation de la société russo-américaine, Partie I, Annexe, page 41].

Dans les nouveaux privilèges approuvés par le gouvernement, il convient également de noter le point 17, qui offrait à l'entreprise la possibilité d'importer et d'exporter en franchise de droits de la métropole vers les colonies de marchandises d'origine russe et étrangère. Cependant, comme il n'y avait plus de contrôle sur la direction des marchandises, le droit d'exporter des marchandises d'un port russe (Kronstadt) vers un autre port russe (Novoarkhangelsk) s'est essentiellement transformé en un droit de commerce en franchise de droits.

De plus, l'article 9 des nouveaux privilèges était d'une grande importance. Les salariés de l'entreprise conservaient tous les droits des personnes dans la fonction publique. Cela a permis à l'entreprise d'attirer à son service non seulement des fonctionnaires, mais aussi du personnel militaire, principalement des officiers de marine.

Les nouveaux privilèges ont été approuvés le 14 septembre 1821. A la veille de leur parution, la question de la lutte contre la contrebande étrangère était également résolue. Cette question avait sa propre histoire.

La contrebande étrangère dans les colonies a été l'une des questions les plus sensibles depuis le tout début de l'existence de l'entreprise. Remplaçant toutes les fourrures qu'ils tiraient des Tlingits et d'autres tribus indiennes, les marchands étrangers, principalement américains, limitaient en fait le champ d'action de la société russo-américaine aux seules limites des industries dans lesquelles travaillaient les indigènes qui en dépendaient. K. Khlebnikov, plus tard l'un des directeurs de la société, dans ses notes sur l'Amérique russe, où il a longtemps vécu, rapporte que tandis que les Américains payaient les Tlingits pour la peau « 5 et 6 grandes couvertures, en ajoutant quelques autres mélasse, craquelins et céréales, nous ne pouvions pas payer ce montant, car la valeur serait le double de la position, et parfois parce qu'ils n'avaient pas assez de marchandises. » 2 [Notes de K. Khlebnikov sur l'Amérique, "Materials for the history of Russian Settlements long the shores of the Eastern Ocean", vol. III, SPb., 1861, page 88]. Selon les estimations de la société, une moyenne de 15 navires étrangers ont navigué au large des côtes des colonies russes pour la navigation, emportant de 10 à 15 000 castors par an.

La société russo-américaine, ne pouvant elle-même résister au commerce de contrebande d'étrangers, bombarda le gouvernement et le tsar lui-même de demandes pour la protéger des marchands américains. Le conseil d'administration de la société a également utilisé des motifs politiques, affirmant que « les citoyens des États-Unis d'Amérique du Nord, en tant que peuple républicain », échangeaient les fourrures des indigènes contre des armes à feu et des armes blanches, « leur montrant l'utilisation de ces dernières au détriment de nos industriels." L'argument principal était que les marchands américains fixaient les prix de leurs marchandises « si bas que les mêmes choses que la société américaine a coûté beaucoup plus cher, en raison du transport douloureux et coûteux à travers la Sibérie jusqu'à Okhotsk. » 1 [WUA, Fund of the Ministère des Affaires étrangères, Chancellerie, 1817, n° 12180-12184, l. 31].

Les navires militaires russes, qui apparaissaient au large des côtes américaines une fois tous les deux ou trois ans, lors de leurs tours du monde, ne représentaient aucun obstacle pour les marchands étrangers. Les tentatives de régler la question de la contrebande dans les colonies russes par des négociations diplomatiques, commencées en 1810, n'ont pas non plus abouti. Le comte Palen, ambassadeur extraordinaire aux États-Unis, et Dashkov, consul général à Philadelphie, ont tous deux soutenu à l'unanimité que les autorités américaines n'avaient aucune envie - puisque certains membres du gouvernement investissent eux-mêmes dans des expéditions vers la côte russe - aucune opportunité, - puisqu'il n'y a pas de navires de guerre américains près des côtes russes, - pour empêcher ce commerce.

L'entreprise soulève la question des mesures décisives contre la concurrence étrangère surtout après la pénétration des Américains en Colombie. Dans son adresse datée du 18 décembre 1811 à Alexandre Ier, la commission principale souligna que « rejeter (...) la liberté de naviguer et de commercer où chacun veut et comme il le peut, ils ne tiennent compte d'aucune suggestion. »2 [ANKh, fonds du département des manufactures et du commerce intérieur, 2 sections, 2 articles, 1811, n° 47, appel du conseil principal au tsar, le 18 décembre 1811, le ll. 1-4].

Faisant état de la concurrence américaine croissante liée à la pénétration des États-Unis en Colombie bordant les colonies russes et à l'émergence d'une société commerciale américaine là-bas, le conseil demande au tsar de prendre des mesures décisives contre les étrangers : permettra, de la manière connue à votre cœur royal paternel, de restreindre davantage l'industrie russe aux commerçants privés nord-américains et à ladite société, qui, s'installant en Colombie et continuant à échanger des armes contre les Indiens avec ses autres concitoyens infatigables, annulera [s] toute possibilité de produire plus de métiers et perturber complètement [b] le calme des colonies russes ». 1 [ANKh, fonds du département des manufactures et du commerce intérieur, 2 sections, 2 st., 1811, maison n° 47, appel de la chambre principale au roi, 18 décembre 1811, le ll. 1-4].

L'entreprise demande au gouvernement d'établir une croisière permanente de navires de guerre dans les eaux américaines. Mais lors de l'affrontement militaire imminent avec Napoléon, il était, bien sûr, impossible d'intensifier les relations avec les États-Unis. «Je pense», a écrit le ministre de l'Intérieur OP Kozodavlev au chancelier d'État N.P. Rumyantsev, que tout moyen pour détourner les tentatives d'assassinat des Nord-Américains, livrés par la force et l'arme, même s'ils ont incontestablement réussi, ne peut avoir sa place ici. précisément à cause de la conviction qu'il ne serait pas tout à fait judicieux de rompre les liens avec l'État pour une entreprise privée. » 2 [ANKh, fonds du département des manufactures et du commerce intérieur, 2 sections, 2 st., 1811, numéro de maison 47, lettre du ministre de l'Intérieur OP Kozodavlev au chancelier d'État NP Rumyantsev, premier semestre 1812 , le ll . 12-15].

Kozodavlev savait bien sûr très bien ce qu'était l'entreprise « privée » russo-américaine, mais il avait indiscutablement raison lorsqu'il disait qu'il ne serait « pas tout à fait judicieux » de rompre avec les États-Unis à ce moment-là : des États à la France, les colonies russes en Amérique pouvaient être menacées non seulement par les marchands.

Dans la période post-Tilsite, lorsque la Russie a été forcée d'accepter une alliance avec la France, le tsarisme a essayé d'utiliser des tendances anti-britanniques dans la politique des États-Unis. «Je cherche une sorte de rival de l'Angleterre aux États-Unis», lit-on dans le projet d'instruction d'Alexandre Ier au comte Palen, qui a été envoyé en tant qu'envoyé en Amérique en 1809. « Je pense que leurs intérêts personnels les obligent à suivre de plus près que les gouvernements du continent européen, sinon pour limiter le despotisme pernicieux dont fait preuve la Grande-Bretagne en mer, du moins pour l'atténuer. » [1] [ AUE, fonds du ministère des Affaires étrangères, bureau, 1809, numéro de maison 12160, l. 9. Traduction du français].

Cependant, quelques années plus tard, lors de la rupture de la Russie avec Napoléon et de l'alliance de la Russie avec l'Angleterre, le tsarisme dut continuer à entretenir des relations amicales avec les États-Unis, quoique pour des raisons opposées à celles qui opéraient pendant l'amitié franco-russe.

Les États-Unis ont essayé, dans la mesure du possible, de soutenir la France. La sympathie pour Napoléon, qui était répandue à cette époque aux États-Unis, peut être jugée par la correspondance entre le consul de Russie à Philadelphie Dachkova et Nesselrode. Dans une lettre de Philadelphie datée du 15 mars 1815, Dachkov, évoquant la question de la corruption de la presse américaine pendant la guerre avec Napoléon, entre autres, écrit : « Le ministre russe aura moins besoin d'utiliser ce printemps politique [i.e. e. corruption de journaux. - S. O.] et s'en passerait presque, si le gouvernement américain, par dévotion aveugle à Napoléon, ne promouvait pas les vues du ministre français concernant même les relations lointaines qui existent entre la Russie et l'Amérique. » 2 [AUE, fonds du ministère des Affaires étrangères, chancellerie, 1815, numéro 12174, l.].

Cette attitude amicale des États-Unis envers la France était principalement due à l'antagonisme qui existait entre les États-Unis et l'Angleterre et qui a conduit à la guerre de 1812-1814 entre les deux États. Dans ces conditions, il n'était pas dans l'intérêt de la Russie de toucher l'Amérique.

La société a été priée de régler pacifiquement tous les malentendus avec les marchands américains. Sur proposition de Dashkova, appuyée par le ministre de l'Intérieur, le 20 mai 1812, le conseil d'administration de la Compagnie russo-américaine signe un accord pour une durée de 4 ans avec une compagnie de traite des fourrures établie en Colombie, dirigée par New York. marchand Astor. La société colombienne a obtenu le droit d'importer en franchise de droits des peaux de fourrure en Russie, dont l'importation était interdite en vertu de la réglementation en vigueur à l'époque.

La compagnie d'Astor s'engage à ne pas commercer sur le territoire appartenant à la compagnie russo-américaine, à fournir de manière monopolistique aux colonies russes tous les approvisionnements dont elles ont besoin et à transporter les fourrures russes à Canton sur leurs navires. Dans le cas où l'un des marchands américains se livrerait à des échanges ou au commerce dans les colonies russes, Astor était obligé d'agir "pour rejeter une telle entreprise" avec la société russo-américaine "collectivement et à l'unanimité". Le calcul était basé sur les liens familiaux d'Astor avec d'éminents politiciens aux États-Unis. La convention conclue avec Astor n'a cependant rien changé à la situation existante. Astor a apporté principalement des marchandises aux colonies qui n'étaient pas nécessaires à la société russo-américaine, il a facturé des prix élevés pour le fret des navires et des rumeurs sur son influence sur les marchands américains, ce qui aurait dû les forcer à abandonner le commerce non autorisé dans les colonies russes. , s'est avéré faux.

En 1817, le conseil principal de la compagnie a présenté au tsar un projet de règles à respecter par les navires étrangers qui venaient sur les côtes des colonies russes en Amérique. Ces règles assimilaient les ports coloniaux par réglementation aux ports de la mer Baltique. Mais le projet resta immobile et la contrebande dans les colonies continua comme avant. Les marchands étrangers se sentaient totalement libres dans les colonies russes, même à très courte distance du centre de la domination coloniale.

Le célèbre navigateur russe V. Golovnin, qui revenait d'un voyage en 1819, dans une lettre adressée aux directeurs de la société russo-américaine, rapporta un certain nombre de faits témoignant de l'ampleur prise par le commerce extérieur de l'Amérique russe.

Golovnine a fait valoir la nécessité de mesures gouvernementales décisives pour protéger le territoire russe en Amérique de la pénétration des étrangers; et à un moment donné, sa lettre a reçu une large publicité dans les cercles gouvernementaux. La lettre commençait par la preuve que le territoire, qui, d'après les privilèges reçus, est en possession monopolistique de la compagnie, appartient réellement à la Russie à la fois par le droit de première découverte et par le droit de premier établissement, sans quoi, selon Golovnine, le droit de première découverte n'a pas d'importance. Se référant aux résultats des voyages de Béring, Chirikov et d'autres navigateurs russes, Golovnine soutient que la « redécouverte » ultérieure d'un certain nombre d'endroits sur le continent américain par des voyageurs étrangers, où ils avaient déjà rencontré des colons russes, n'était rien de plus que la attribution de nouveaux noms à ces lieux en l'honneur de certains ou dignitaires, ce que ni Béring ni Chirikov n'ont jamais fait. « Le navigateur actuel aurait-il réussi à faire des découvertes telles que Béring et Chirikov », a écrit Golovnine, « alors non seulement tous les caps, îles et baies américains recevraient les noms de princes et de comtes, mais même sur des pierres nues il se serait assis tous les ministres et toute la noblesse et ses compliments qu'il rendit publics au monde entier." Septembre 1819, le ll. 10-17]. Quant à la colonie de Ross, bien que le droit de première découverte n'appartienne pas ici à la Russie, le droit de première colonie lui donne toutes les raisons de posséder cette zone, car c'est la première colonie, et non la « première découverte », comme Golovnin souligne, qui donne le droit de posséder. « Que plus d'une découverte, écrit Golovnine, mais qu'une véritable occupation donne droit à la possession, il y avait des exemples de cela autrefois : sous la reine anglaise Elizabeth, la cour espagnole exigeait de ses ministres qu'ils disent aux Britanniques , qui a pris une place en Amérique, pour partir C'est parce que, par droit de découverte, il appartient à Gispania, mais Elisabeth a ordonné la réponse suivante à ceci, qu'une découverte sans une occupation réelle ne donne pas droit à la possession, et que les Gishpanians ont ouvert cet endroit quand il n'y avait pas de fusils, maintenant ils doivent l'ouvrir à nouveau. »2 [Ibid.].

Golovnine a en outre souligné que « le souverain, ayant accordé à la société les droits et avantages d'exclure tous ses autres sujets, bien sûr, n'a pas pensé à permettre aux étrangers d'utiliser les bénéfices d'une société dans ses domaines et qui lui appartenaient ».3 [Ibid.].

Entre-temps, le territoire de 42° à 54° 40" de latitude nord était conjointement occupé par l'Angleterre et les États-Unis par le traité de 1818. Cette circonstance a encore accru l'intérêt des milieux commerçants américains pour les possessions russes riches en fourrures.

C'est à partir de ce moment que « la curiosité des Américains pour la côte nord-ouest de l'Amérique et nos établissements dans cette terre sauvage », a déclaré l'envoyé russe en Amérique Poletika au ministre des Affaires étrangères Nesselrode, « a acquis un tel degré d'attention qui m'a étonné. " 4 [MIA, Documents, reçus de différents endroits, d. N° 123]. Dans le même rapport, daté du 21 janvier 1821, Poletika dit : « Il arrivait souvent que des particuliers, insolemment, même dans ma propre maison, me demandaient des informations sur les actions des Russes sur les côtes de l'Amérique du Nord-Ouest. Jusqu'à présent, écrit Poletika, je me suis abstenu de présenter à Votre Excellence un compte rendu de cette frénésie politique parce que je n'ai remarqué aucune intention de la part du gouvernement américain de s'engager sérieusement dans des colonies sur les rives de l'océan Pacifique. Mais quelque chose de complètement différent peut arriver, et surtout maintenant, lorsque le Congrès s'occupe de ces implantations. » 1 [Ministère des Affaires étrangères, Documents reçus de différents endroits, n° 123].

Au Congrès, la question des colonies russes a été soulevée dans le cadre de l'occupation du fleuve par les États-Unis. La Colombie et l'approche, grâce à cela, des frontières des possessions américaines aux colonies russes sur la côte nord-ouest du continent.

Le 9 (21) janvier 1821, le Congrès entendit le rapport d'une commission spéciale, chargée de connaître les résultats de l'expédition envoyée par les États-Unis pour occuper le territoire le long du fleuve. Colombie.

Concernant les industries de la fourrure et de la chasse à la baleine qui intéressent les citoyens américains, la commission a noté que les États-Unis ont raté l'occasion de maîtriser pleinement cette terre, alors que « toutes les nations, avec et sans droits sur cette terre, prennent soin d'y prendre une place et pas regretter les frais, juste pour participer à ses revenus." A l'appui, la commission se réfère à l'exemple de la Russie. "La Russie, occupant des possessions dans la région asiatique une position telle que nos possessions occupent ici, connaît depuis longtemps l'importance et les augmentations de ce commerce ... , sans épargner aucun travail, aucun souci, aucun frais pour faire des quatre parties du globe nos affluents. » 2 [Ibid.].

Les colonies russes en Amérique sont considérées par la commission du Congrès en termes généraux d'expansion de la Russie tsariste, la décrivant comme une force puissante luttant pour la domination à l'échelle mondiale. "Forteresses, magasins, villes, commerces - sont apparus sur cette terre, comme par magie. Avec une force militaire d'un million, elle ne protège pas seulement son devoir avec la grandeur dans laquelle l'Europe la voit, et menace les Turcs, les Perses, le Japon et la Chine, mais même les possessions du roi espagnol en Amérique du Nord ne sont pas protégées de son terrible pouvoir. " Selon la commission, l'activité de la Russie augmente chaque jour. «Sa vigilance pour découvrir des avenues pratiques pour un commerce rentable est accrue d'heure en heure. Parmi toutes ses poursuites difficiles, elle n'a pas manqué l'occasion d'occuper deux postes importants sur la côte américaine de l'océan Pacifique, l'un au lieu-dit Novoarkhangelsk, à environ 57° de latitude nord, et l'autre à Bodego à 38°34" de latitude. Donnant une brève description des fortifications russes et des méthodes d'approvisionnement des colonies russes par des routes hippomobiles jusqu'à Petropavlovsk et de là par mer jusqu'à Novoarkhangelsk, la commission du congrès écrit en conclusion qu'"une nation entreprenant de tels voyages, souvent à travers des mers glacées , dans les blizzards et les blizzards, cacher aux yeux un objet à quelques pas, car pour garder n'importe quelle branche de commerce, elle doit bien et complètement comprendre son importance, afin que les objets qu'elle a en tête ne lui soient en quelque sorte volés . des îles Sandwich, ce qui permet non seulement de maintenir sa position, mais aussi de commander toute la partie nord de l'océan Pacifique. »1 [MIA, Documents, reçu de différents endroits, d. n° 123].

La commission du Congrès, on le voit, pose avec une extrême acuité la question des colonies russes en Amérique. En plus du renforcement général de l'intérêt des États-Unis pour la côte du Pacifique, cela a été causé par l'opposition que la société américano-russe rencontrait avec le commerce américain dans les colonies russes.

En août 1820, le conseil principal interdit aux autorités coloniales de procéder à une annulation d'échange avec des étrangers. Un an plus tard, cette interdiction a reçu l'approbation du gouvernement. Le 4 septembre 1821, simultanément à l'approbation des nouveaux privilèges de la Compagnie russo-américaine, un décret interdisait catégoriquement à tous les navires étrangers de s'en tenir aux colonies russes sans aucune exception.

La production du commerce, de la baleine et de la pêche le long de toute la côte nord-ouest de l'Amérique, du détroit de Béring au 51 ° de latitude nord, ainsi que le long des îles Aléoutiennes et Kouriles, selon ce décret, était assurée exclusivement aux sujets russes. Le décret interdisait "à tout navire étranger non seulement d'accoster sur les côtes et îles sous contrôle de la Russie, qui étaient mentionnées dans l'article précédent, mais aussi de s'en approcher à une distance inférieure à cent milles italiens". Les navires pris dans le commerce avec les indigènes, ainsi que entrant dans la zone interdite, devaient être confisqués par des navires de guerre, qui étaient censés être envoyés pour croiser le long des côtes américaines. Déjà en octobre de la même année, la frégate "Apollo" a quitté Kronstadt. Exactement un an plus tard, à partir d'octobre 1822, la frégate a commencé à croiser le long des côtes des colonies russes en Amérique. Le résultat de ces mesures décisives fut, cependant, seulement la cessation de l'achat de marchandises aux marchands étrangers pour approvisionner les colonies, tandis que le commerce de contrebande d'étrangers avec la population indigène se poursuivait dans son intégralité.

L'interdiction aux navires étrangers de s'approcher des colonies russes en Amérique a provoqué une vive protestation non seulement des États-Unis, mais aussi de l'Angleterre. Déjà le 3 juin 1822, KV Nesselrode écrivait au ministre des Finances, le comte DA Guryev, au sujet de la protestation des gouvernements américain et britannique contre l'expansion des frontières des colonies russes en Amérique, déclarée par les nouveaux privilèges de la société, et aussi contre le décret du 4 septembre : « Le gouvernement américain a protesté contre ce qu'il appelle l'expansion de nos possessions, et contre le degré de puissance que nous accordons à nos représailles maritimes. » Le gouvernement britannique, écrit Nesselrode au même endroit, "nous adressa uniformément une idée basée sur les mêmes raisons". 1 [AUE, Fonds du ministère des Affaires étrangères, Chancellerie, 1822, maison n° 3645, lettre du chancelier d'État K.V. Nesselrode au ministre de l'Intérieur D.A. Guryev en date du 3 juin 1822, le ll. 29-34].

C'est à ce moment que le gouvernement tsariste dut écouter ces protestations, notamment celles de l'Angleterre. Le gouvernement tsariste venait de s'adresser aux puissances, membres de la Sainte-Alliance, par une note dans laquelle il insistait pour que la Russie soit chargée de « rétablir l'ordre dans la péninsule balkanique » dans le cadre du soulèvement grec, qui a commencé en 1821, dirigé par Ypsilanti. « Le rétablissement de l'ordre dans la péninsule balkanique », qu'Alexandre considérait comme un prétexte pour le partage de la Turquie, fut principalement entravé par l'Angleterre et l'Autriche. La question grecque, en substance, la question des détroits, était au centre de la politique étrangère tsariste. Se préparant à la campagne pour « aider » les Grecs, Alexandre a dû masquer ses desseins interventionnistes de toutes les manières possibles. À cette époque, il était clairement inutile pour le gouvernement tsariste d'entrer en conflit avec l'Angleterre et les États-Unis au sujet des possessions russes en Amérique. En raison d'une acquisition telle que les colonies américaines, il ne valait pas la peine de gâcher les relations avec les puissances si opposées à l'ingérence russe dans les affaires grecques. Dans la lettre que nous avons déjà citée du 3 juin 1822, Nesselrode informa Guriev qu'Alexandre ordonna à tous les navires croisant au large des côtes de l'Amérique russe « de faire leur observation aussi près que possible de la terre ferme et de ne pas l'étendre au-delà de la latitude sous laquelle le Société américaine a effectivement utilisé ses avantages en matière d'élevage et de pêche, tant dès sa création, qu'à partir du renouvellement de son diplôme en 1799"1 [WUA, fonds du ministère des Affaires étrangères, chancellerie, 1822, maison n°3645. lettre du chancelier d'État KV Nesselrode au ministre de l'Intérieur D. A. Guryev en date du 3 juin 1822, le ll. 29-34].

Ainsi, la déclaration du 4 septembre, dans la partie concernant l'élargissement de la frontière russe jusqu'au 51° de latitude nord, a toutefois été annulée sans annonce formelle. Quant à l'interdiction faite aux étrangers de rester sur les côtes de l'Amérique russe, cette question, selon l'instruction ci-dessus d'Alexandre, n'a pas été considérée essentiellement comme définitivement résolue. Le nouvel envoyé aux États-Unis, le baron Tuile, qui a remplacé Poletika, a été prié à Washington « de convenir de mesures pouvant être prises d'un commun accord, pour éviter tout nouveau différend relatif à l'espace des possessions mutuelles sur la côte nord-ouest de l'Amérique. , à la cessation de toutes les plaintes , qui venaient jusqu'alors d'une société américaine aux entreprises de certains citoyens des États-Unis, et d'éviter, par là, de l'obligation de faire fonctionner l'institution du 4 septembre, qui dans tout autre hypothèse que nous serons forcés de faire. »2 [Ibid.].

La question du droit de commercer dans les colonies russes intéressait principalement les États-Unis, puisque l'approvisionnement des colonies et le commerce de contrebande avec la population indigène étaient principalement effectués par des marchands américains. La question des limites des possessions russes concernait à la fois les États-Unis et l'Angleterre. L'action conjointe de ces deux puissances, qui s'étaient récemment battues contre la déclaration du 4 septembre, a été un succès.

L'historien français Barral-Montferrat note que « Lord Castlie, 3 [le ministre des Affaires étrangères de l'Angleterre] n'a pas hésité à soutenir les droits des États-Unis avec autant de zèle qu'il soutiendrait les droits de son propre État ». « La Russie, écrit plus loin Barral-Montferrat, dans ses relations avec les Américains, soulignant son attitude à leur égard en tant que peuple secondaire, avec qui l'on pouvait se permettre des manières un peu insolentes, changea radicalement de ton dès qu'elle sentit que la Grande-Bretagne soutenait eux. ... De sa propre initiative, elle proposa de convoquer une conférence à Saint-Pétersbourg et de lui transférer la question de l'établissement des frontières, qu'elle considérait auparavant comme possible de résoudre exclusivement par son propre pouvoir. Elle donna à ses délégués les instructions les plus conciliantes et s'empressa ainsi de se débarrasser du conflit inutile sur la question de l'Alaska. La conférence de Saint-Pétersbourg a satisfait à la fois juridiquement et pratiquement le gouvernement de Washington, et les intérêts matériels des États-Unis ont été entièrement garantis. » 1 [Barral-Montferrat, De Monroe à Roosevelt, GIZ, b. g., M.-L., p. 13].

Le conflit sur l'Alaska n'était vraiment "pas nécessaire" pour la Russie au moment où des problèmes aussi urgents pour elle étaient résolus dans la péninsule balkanique.

Le 20 novembre (2 décembre 1823), le président Monroe s'adressa au Congrès avec un message dans lequel, pour la première fois, il était déclaré que « les continents américains, en raison de leur position libre et indépendante occupée et soutenue, ne peuvent être considérés comme ouverts à la colonisation par n'importe quel État européen à l'avenir. La raison immédiate d'une telle déclaration était l'expansion de l'expansion russe sur le continent nord-américain et, en particulier, la déclaration du 4 septembre 1821. Dans ce message, qui a jeté les bases de la soi-disant « Doctrine Monroe », il était directement noté que le Président juge opportun de proclamer ces principes au moment même où, sur proposition du gouvernement russe, le représentant des États-Unis à St. négociations pour déterminer les droits mutuels des deux États sur la côte nord-ouest du continent américain.

Lors de la conférence de Saint-Pétersbourg, qui discuta de la question des frontières des colonies russes en Amérique, la « doctrine Monroe » l'emporta pour la première fois. Mais cette victoire a été obtenue principalement à la suite d'une action conjointe avec l'Angleterre, à la suite de l'opposition que l'Angleterre était à ce moment-là aux intérêts du tsarisme au Moyen-Orient.

La convention régissant les relations entre les États-Unis et la Russie sur le continent américain a été conclue le 5 (17 avril) 1824. Une convention similaire avec l'Angleterre fut conclue le 16 (28) février 1825. Une fois toutes les questions « américaines » réglées, au même moment, en février 1825, des négociations débutèrent à Saint-Pétersbourg avec l'Angleterre et l'Autriche sur le soulèvement grec, et il devint immédiatement évident que toutes les négociations qui avaient eu lieu jusque-là le temps n'était qu'un délai délibéré, et que ni l'Angleterre ni l'Autriche ne permettraient à Alexandre de profiter du soulèvement grec pour s'immiscer dans les affaires turques.

Le contenu des conventions conclues à une époque si favorable à la pression sur le tsarisme était exactement à l'opposé du décret du 4 septembre 1821. Dans leurs dispositions principales, les deux conventions sont totalement identiques. L'article 3 des deux conventions fixait la frontière des implantations russes à 54° 40 "de latitude nord, soit 3° 40" de moins que le décret du 4 septembre et les nouveaux privilèges de la société prévus. Quant à la colonie de Ross, la question en fut tout simplement contournée dans la convention.

L'article 4 de la convention avec les États-Unis et l'article 7 de la convention avec l'Angleterre accordaient aux citoyens de ces deux États le droit d'entrer sans entrave dans toutes les eaux intérieures des possessions russes en Amérique, à la fois pour la pêche et pour le commerce avec la population indigène. . Un droit similaire d'entrer dans les eaux intérieures des colonies américaines et anglaises en Amérique a été accordé aux citoyens russes. Seuls les lieux ont été retirés de cette disposition, non seulement considérés comme le territoire de l'État qui a signé l'accord, mais aussi habités par ses citoyens - dans le premier cas, des Russes, et dans le second cas, des Américains ou des Britanniques. Cependant, déjà au moment de la signature de la convention, il était clair pour les deux parties que puisque les marchands russes ne peuvent concurrencer les marchands anglais et américains, cette obligation formellement bilatérale devrait en réalité devenir le privilège des marchands américains et anglais.

La convention, conclue avec l'Angleterre dix mois plus tard que la convention avec les États-Unis, a clarifié la question des frontières non seulement depuis la côte ouest de l'Amérique, mais aussi depuis l'est. En outre, vis-à-vis de l'Angleterre, il instituait une clause de la nation la plus favorisée : au cas où une puissance se verrait accorder le droit de libre-échange dans les colonies russes pendant plus de dix ans, il aurait dû en être de même pour l'Angleterre.

Les deux conventions ont placé les activités commerciales de la société américano-russe dans une position extrêmement difficile. Une tentative de mettre fin au commerce de contrebande sur la bande côtière des colonies russes par le biais de sanctions gouvernementales s'est soldée par un échec. De plus, ce commerce était désormais légalisé non seulement dans la zone côtière, mais aussi dans les eaux intérieures, sans parler du fait que les conventions conclues constituaient un obstacle sérieux à tout accroissement territorial sur le continent américain.

Il s'est avéré qu'il n'était pas si facile d'abandonner complètement les relations commerciales avec les étrangers, comme le souhaitait le conseil principal au début, cherchant à interdire aux navires étrangers d'atteindre les côtes russes en Amérique. Avant même la signature de la convention avec les États-Unis, la société a été contrainte de demander au gouvernement l'autorisation de reprendre le commerce avec les étrangers dans le centre colonial de Novoarkhangelsk pour approvisionner les colonies en vivres et autres biens nécessaires. Le 8 janvier 1824, le comte NS Mordvinov, dans une lettre privée à K.V. Nesselrode, soulignait que « la rupture des négociations avec les entreprises étrangères mettait l'entreprise dans une situation très difficile. La lenteur des négociations avec l'Angleterre et les États américains avant la conclusion d'un traité permanent, tant sur la définition des frontières que sur les relations commerciales, peut quant à elle épuiser son capital monétaire et exposer l'état désastreux des industriels et irriter les habitants naturels qui reçoivent tout ce qu'ils besoin de la société " .1 [Archives des comtes Mordvinov, vol. VI, Saint-Pétersbourg, 1902, pp. 642-643]. Le conseil d'entreprise, de son côté, dans un appel au ministre des Finances, l'a empressé de régler ce dossier.

Il y avait encore une circonstance qui força la compagnie à insister sur l'abolition partielle de la réglementation même dont elle demandait l'introduction. L'interdiction faite aux étrangers de commercer sur le territoire des colonies russes a extrêmement aigri les indigènes, en particulier les Tlingits, car l'administration coloniale n'était pas en mesure de leur fournir les marchandises qu'ils avaient auparavant achetées à des marchands étrangers. Le soulèvement des Tlingit a toujours été une menace réelle pour les colonies russes en Amérique. Or, selon le gouverneur des colonies, Mouravyov, cette menace aurait dû augmenter en raison d'une pénurie de marchandises. Des rumeurs cependant, extrêmement exagérées, sur l'armement des Tlingit et l'influence des Américains sur eux ont également joué un rôle. "On sait déjà", a déclaré Muravyov effrayé, "que de nombreux quartiers de Kolocha ont des armes à feu. Les employés de la frégate de la couronne Apollo croisant dans les colonies ont déclaré que pendant leur séjour à Kaigans, ils y avaient vu une petite forteresse avec des canons sous le drapeau américain et que dans cette forteresse ils tiraient chaque jour un canon rougeoyant et hissaient le drapeau. Dans cette forteresse, vous pouvez voir un approvisionnement d'urgence d'armes à feu et de poudre à canon. » dix-neuf].

Mouravyov a exigé l'envoi immédiat des biens et des personnes nécessaires aux indigènes « pour des renforts », déclarant qu'autrement « il ne sait pas quoi faire ». « Parce que nous sommes les seuls », a écrit le conseil d'administration de la société à propos des Tlingits, sur la base des informations reçues des colonies, « ils voient le seul obstacle à la fois à la vente de leur artisanat et à l'acquisition commode de ces choses qui ont deviennent nécessaires pour eux, pourquoi ne peut-on attendre d'eux ni bonne disposition, ni miséricorde quand ils sont forts, par conséquent, notre danger de leur part augmentera à mesure qu'ils opposeront des obstacles aux relations avec les marins étrangers. » N° 3646, fol. 21].

Le 27 mars 1824, dix jours avant la signature de la convention avec les États-Unis, Alexandre Ier autorise la société russo-américaine à reprendre le commerce avec les étrangers à Novoarkhangelsk. En obtenant cette solution, la convention est cependant allée beaucoup plus loin. Autorisant les Américains, puis les Britanniques, à commercer avec le consentement de la société dans les endroits où se trouvent des colonies russes, la convention donnait aux marchands étrangers le droit de commercer sans entrave sur le territoire de la société qui n'était pas habité par des Russes. Et cela signifiait que l'entreprise était privée de toute perspective d'expansion de ses activités, même à l'intérieur du territoire lui appartenant formellement. De manière inattendue pour elle-même, la société russo-américaine a été confrontée à des concurrents puissants et entreprenants sur son propre territoire.

Avant même la signature de la convention, le conseil d'administration de la société russo-américaine savait bien sûr où les négociations se dirigeaient.

Les intérêts des actionnaires de la compagnie, les intérêts de ses administrateurs, allaient à l'encontre de la politique de concessions sur le continent américain, à laquelle le gouvernement tsariste adhérait à l'époque. Dans ses mémoires sur Ryleev, qui pendant cette période a exercé les fonctions de gouverneur de la société, E.P. pourrait être pour nous un solide point de référence pour la participation aux riches mines d'or, si célèbres plus tard. »2 [Mémoires du livre. EP Obolensky, "Mouvements sociaux en Russie dans la première moitié du XIXe siècle", tome I, Saint-Pétersbourg, 1905, p. 237]. Ryleev était vraiment extrêmement préoccupé par ce traité, cependant, non pas à cause du transfert de la Californie, parce que le traité ne le prévoyait pas du tout, mais par crainte que la ratification de la convention ne porte un coup dur à l'ensemble des activités de l'entreprise.

Non seulement le conseil d'administration de l'entreprise, mais aussi certains de ses actionnaires les plus influents ont tenté d'influencer d'une manière ou d'une autre le gouvernement pour l'empêcher de faire des concessions aux États-Unis.

"Peu importe à quel point il est inutile à l'heure actuelle dans la possession étendue de terres sauvages", a écrit le comte N. S. Mordvinov K. V. Nesselrode en février 1824, " mais nous ne pouvons pas oublier les concessions faites par la Russie aux Chinois, la limite des montagnes Yablonovs à le fleuve Amour couché. Lors des semailles des concessions, nous nous sommes contentés de la grande étendue de la Sibérie, méprisions la sauvagerie des terres cédées, mais maintenant nous sommes malades que l'Amour, un seul fleuve coulant de la Sibérie dans la mer ouverte à la navigation, ne coule pas déjà à l'intérieur de nos frontières et nous ne pouvons rendre ces grandes pertes. » AUE, fonds du ministère des Affaires étrangères, chancellerie, 1827, maison n° 7316, lettre de NS Mordvinov à K.V. Nesselrode, février 1824, le ll. 7-9].

Le conseil d'administration de la société a placé de grands espoirs dans l'autorité de N. S. Mordvinov, mais les événements en développement n'ont pas favorisé la société. Informant Mordvinov, après la signature de la convention avec les États-Unis, que sa lettre citée ci-dessus a été présentée directement au tsar, qui, « l'acceptant avec faveur, méritait l'argument... sa plus haute attention », Nesselrode donne l'interprétation suivante de la convention qui vient d'être signée : « À l'article IV, nous permettons aux États américains d'exercer, mais pas plus de dix ans, le commerce et la pêche dans les lieux de notre possession. Notre cabinet a dû accepter cette décision, qui lui a été bénéfique, pour deux raisons également respectables : d'abord, parce que le gouvernement de la République nord-américaine, non sans rigueur, a exigé une récompense pour les avantages importants que nous procuraient d'autres dispositions de la convention, et notamment par les termes de l'article V [interdiction de vendre des boissons alcoolisées et des armes sur le territoire des colonies russes. - ALORS.]; deuxièmement, et parce que les Américains font ce marchandage et pêchent depuis longtemps, que l'entreprise n'a toujours pas trouvé les moyens de les empêcher de le faire, et que, bien sûr, il est beaucoup plus répréhensible qu'elle les laisse l'utiliser comme s'il s'agissait d'un droit naturel inaliénable, plutôt que par la permission que nous accordons dans l'accord solennel, car à travers cela les Américains reconnaissent tout aussi solennellement qu'après quelques années urgentes nous avons le pouvoir légitime de leur interdire complètement le commerce et la pêche dans cette région. »2 [WUA, fonds du ministère des Affaires étrangères, Chancellerie, 1824, maison n° 3717, lettre à K.V. Nesselrode à NS Mordvinov, 1824, le ll. 21-26].

De plus, Nesselrode exprime l'idée que « grâce à cet acte, nos colonies gagnent plus. En un sens, c'est le début de leur existence politique et de leur sécurité, car pour la première fois, leurs relations avec les États étrangers sont en train d'être déterminées. L'importance de cela est évidente, et messieurs, les membres de la Compagnie russo-américaine ressentiront sans aucun doute pleinement cette nouvelle grande bénédiction de l'auguste patron. » En effet, les conventions conclues étaient les premiers actes internationaux bilatéraux, qui notaient l'appartenance de la Russie non seulement aux îles Aléoutiennes, mais aussi. un certain territoire sur le continent américain. Cependant, « messieurs les membres de la société russo-américaine » considéraient néanmoins ces conventions non pas comme « un nouveau grand bienfait de l'auguste mécène », mais comme une nouvelle grande calamité qui jette le doute sur toute l'existence future de la société.

Malgré le fait que l'article IV de la convention, à en juger par la traduction russe, n'autorisait les Américains sur le territoire russe qu'à « pêcher et commercer avec les habitants naturels de ce pays », il était clair que cela comprenait également l'autorisation de chasser les animaux marins. Mordvinov a immédiatement attiré l'attention de Nesselrode sur le fait que le mot « pêche », traduit dans le texte russe de la convention par « pêche », permet une interprétation très large, allant jusqu'à la capture d'animaux marins. Nesselrode expliqua à Mordvinov que l'interprétation large du terme « pêche » était prévue par lui. "Je m'empresse, avec la permission de Sa Majesté, de vous répondre", écrit Nesselrode, "que sous les mots: aux Russes - pêche, que j'ai utilisé dans ma lettre, et aux Français" peche "introduits dans notre convention avec la République nord-américaine, nous, faute d'autres les mots les plus justes dans ces deux langues, ils signifiaient, comme d'habitude, attraper toutes sortes d'animaux aquatiques et, en général, tous les produits de la mer. » 1 [Archives des comtes Mordvinovs, tome VI, pp. 656-657].

Dans le court laps de temps qui séparait la signature de la convention de sa ratification (du 5 avril au 10 mai 1824), l'entreprise tentait toujours d'empêcher le désastre imminent.

Dans le fonds du ministère des Affaires étrangères, une copie d'une autre présentation de la société au ministre des Finances E.F. Kankrin a été conservée, qui a été copiée par K.F. Dans une allocution au ministre des Finances, le conseil d'administration a décrit l'avenir de l'entreprise, en cas de ratification de la convention, d'une manière très tragique. Dès que les étrangers, écrit le conseil d'administration, « auront le droit légal de concurrencer l'entreprise dans ses industries mêmes, qui constituent la seule source de sa richesse, non seulement ceux qui ont déjà visité nos côtes et nos eaux, mais aussi ceux qui n'ont jamais pensé à une telle entreprise, ils s'y précipiteront et, bien sûr, ne manqueront pas l'occasion de s'unir pour renforcer l'élevage et le commerce direct avec les habitants du littoral au sein de nos colonies. De plus, les étrangers, motivés par des gains commerciaux, inculqueront aux sauvages attachés à la Russie une aversion pour leur ancienne dépendance à l'égard de l'entreprise, comme on peut le supposer dans l'affirmative, et n'auront pas besoin de commercer avec l'entreprise dans son principal colonie, pour ce qu'ils peuvent obtenir des entreprises pour l'échange des biens qui leur sont nécessaires, ils obtiendront leur propre artisanat et grâce à une communication directe avec les résidents. Ainsi, nos colonies resteront de la même manière sans les moyens de subsistance les plus proches, comme dans le cas du commerce interdit, et il faudra donc les renforcer depuis la Russie au moyen d'expéditions envoyées par le cercle du monde. Les coûts extraordinaires de ces dernières et sapant à la fois dans les domaines mêmes de l'entreprise la seule source et le seul moyen de son existence, bien entendu, ne promet rien d'autre dans l'avenir, si ce n'est sa chute inéluctable ». 1 [AUE, fonds du ministère des Affaires étrangères, chancellerie, 1824, n° 3650, fol. 6].

Énumérant les pertes que l'entreprise subira pendant dix ans, au cours desquelles les étrangers seront autorisés à commercer librement dans les colonies russes, l'auteur de ce mémoire écrit : les moyens et les avantages l'amèneront à sa destruction complète. »2 [Ibid.].

Le décembriste DI Zavalishin, qui, comme Ryleev, était directement impliqué dans les activités de l'entreprise, a également vivement critiqué les conventions conclues.

La note de Zavalishin « Sur l'interdiction aux citoyens américains de visiter les côtes nord-ouest de l'Amérique du Nord » est également consacrée à la critique de la convention du 5 avril 1824. En permettant aux Américains de visiter les colonies russes, en particulier les Sith, Zavalishin considère la fin de la domination russe là-bas. "Il n'y a qu'une seule chose qui peut apporter la sécurité à Sitkhe - le retrait complet des citoyens des États-Unis de ces côtes", écrit Zavalishin. « Sinon, je pense qu'il serait plus rentable pour la société russo-américaine de quitter complètement cette forteresse. » 228].

Avec des critiques encore plus sévères, Zavalishin attaqua la convention anglo-russe du 16 février 1825. Zavalishin considère l'établissement d'une frontière le long du 141° de longitude ouest comme une concession inutile. Il considère le droit de libre navigation des étrangers dans les eaux intérieures comme la renonciation de la Russie à la possession des colonies. « Le sixième article, écrit-il, rend inutile la possession du continent. Permettre aux étrangers le libre flottement habituel sur les fleuves, cela fait d'eux les vrais maîtres de la terre, nous laissant une possession vide. » 1 [GAFKE, fonds de la Commission d'enquête, n° 48. p. 240v.].

Mais puisque la convention est déjà conclue, Zavalishin propose un certain nombre de mesures qui pourraient dans une certaine mesure neutraliser ses conséquences désastreuses pour l'entreprise russo-américaine. Étant donné que l'article 2 de la convention interdisait aux étrangers de s'embêter pour la résiliation uniquement dans les endroits des colonies russes où se trouvent des établissements d'entreprise, Zavalishin, ayant « constamment à l'esprit la restriction du commerce extérieur », a proposé d'établir des comptoirs commerciaux d'entreprise dans tous les endroits rentables pour le commerce. Pour neutraliser l'article 7, qui donnait aux Britanniques le droit de naviguer librement sur les eaux intérieures russes pendant dix ans, Zavalishin a insisté pour que la compagnie utilise le caractère bilatéral de l'article. « L'entreprise doit certainement envoyer là-bas [c'est-à-dire. e. dans les eaux territoriales britanniques. - S.O.] tous les biens qu'elle peut donner à des prix moins chers que les Britanniques, afin d'essayer de miner leur commerce et les forcer à rentrer chez elle, nous laissant les lieux qui nous appartiennent. »2 [Ibid, l. 242v.].

Malgré tous les efforts de la société russo-américaine, les deux conventions ont été signées et ratifiées après un certain temps.

Au nom de ses intérêts sur le continent européen, le gouvernement tsariste a fait des concessions décisives en Amérique. Dans l'une de ses lettres au comte NS Mordvinov, K.V. Nesselrode a clairement souligné la nécessité de subordonner les intérêts russes sur le continent américain à des tâches étatiques plus importantes. « En essayant de protéger les avantages acquis par le travail, même en nous efforçant d'en acquérir de nouveaux par tous les moyens autorisés, nous ne devons pas non plus oublier qu'il peut y avoir d'autres besoins et avantages importants de l'État et les responsabilités majeures qui en résultent pour le gouvernement. A vous, mon cher monsieur, en tant que personne versée dans toutes les parties de la science du gouvernement, je considère qu'il est superflu d'expliquer que plus ou moins l'adéquation des acquisitions souhaitées doit servir d'indication dans les négociations politiques. » 3 [AUE, Fonds du Ministère des Affaires étrangères, Chancelleries, 1324, d. n° 3717, fol. 21].

D'UNE ENTREPRISE ACHETEUR À UNE ORGANISATION GOUVERNEMENTALE

Les contemporains avaient souvent l'impression que la société russo-américaine agissait de manière indépendante et incontrôlable, étant une sorte d'« État dans l'État ».

Le docteur Langsdorf, membre de l'expédition d'IF Kruzenshtern, écrit dans ses notes : « J'ai souvent été frappé par la circonstance - comment une société de libre-échange pouvait naître dans un État monarchique, non subordonnée à aucune administration et ayant un pouvoir illimité et impuni de disposer arbitrairement de vastes étendues de terre. » 1 [Extrait des notes de Langsdorf, « Materials for the history of Russian Settlements on the shores of the Eastern Ocean », 1861, no. IV, page 187].

Une telle idée ne pouvait naître qu'avec une connaissance très superficielle de la véritable situation. Dès le premier jour de la création de cette entreprise privée, toutes les activités du conseil principal étaient contrôlées et dirigées par le gouvernement.

Selon les règles approuvées en 1799, la société russo-américaine était assimilée en ce qui concerne sa dépendance au pouvoir de l'État à un département indépendant. Conformément au § 12 du règlement de 1799, le conseil d'administration « doit rendre compte directement à sa majesté impériale de tout ce qui touche aux affaires de la compagnie, tant de ses commandes que des succès qu'elle a obtenus ».

Pour diriger et contrôler les activités du conseil d'administration, le poste de « correspondant » ou « protecteur » de la société a été créé, comme nous l'avons déjà indiqué. Mais NP Rezanov, nommé en 1799 comme correspondant de la société, n'était pas seulement un haut fonctionnaire du gouvernement - le procureur en chef du premier département du Sénat - il était, en outre, un proche parent du directeur de la société M. Bouldakov et titulaire de un nombre important d'actions. Pour cette raison, Rezanov n'était pas tant « l'œil du souverain » supervisant l'entreprise, mais plutôt son intercesseur sur diverses questions. Dans le même temps, l'importance croissante de l'entreprise et la nécessité de coordonner ses activités avec différents services - le ministère des Affaires étrangères, le ministère de la Mer et autres - ont mis à l'ordre du jour le passage d'un contrôle exclusif en la personne d'un « correspondant » au contrôle collégial.

Déjà en 1804, un comité provisoire de trois actionnaires a été créé, qui, lors de la résolution de questions politiques nécessitant le secret, s'est vu attribuer tous les droits d'une assemblée générale.

Sur les trois sièges du comité, un, sur proposition du ministère de l'Intérieur, devait être remplacé non par élection, mais par nomination. « Si la compagnie nommait deux membres honoraires par points, écrit le ministre de l'Intérieur, et Sa Majesté impériale un troisième pour que ce dernier puisse être un intercesseur pour tous ses besoins, alors par là le gouvernement aurait l'influence qu'il devrait se donner, et ainsi l'entreprise et le gouvernement seraient mutuellement satisfaits. » 1 [ANKh, fonds du département des manufactures et du commerce intérieur, 2 sections, 2 st., 1826, d. n° 747, l. 4].

La création du comité intérimaire, première étape de la transformation de l'entreprise d'organisation commerciale en mandataire direct de la couronne, ne se heurte cependant pas à l'opposition de la direction générale du commerçant.

La compétence de la commission intérimaire était de n'inclure que les questions de nature politique. Le grand conseil marchand conserve ses pleins pouvoirs en matière commerciale. Dans le même temps, les décisions du conseil principal avec la création d'une commission temporaire ont pris plus de poids, car en fait elles ont été sanctionnées par les membres du gouvernement avant même leur approbation officielle par le gouvernement.

Le ministre de la Marine, l'amiral NS Mordvinov, le vice-ministre de l'Intérieur, le comte PA Stroganov, et le conseiller privé IA Veydemeyer, l'un des plus éminents fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères, ont été élus au comité. Quelques années plus tard, un comité temporaire, appelé le Conseil spécial de la société russo-américaine, est devenu un organe permanent de contrôle gouvernemental et de direction gouvernementale du côté politique des activités de la société. Officiellement, l'initiative de créer un conseil permanent est venue du conseil principal. Dans son discours au tsar en 1812, le conseil d'administration a noté que grâce à la promotion de l'entreprise en Californie, la pénétration des Américains en Colombie bordant les colonies russes, le commerce avec la Chine et d'autres circonstances, « de tels cas sont souvent rencontrés, qui contiennent secrets commerciaux et politiques, les considérations avec lesquelles et les actions nécessaires sont souvent faites au-dessus du pouvoir des directeurs qui gèrent la production de l'entreprise. » 3]. Sur la base de ces circonstances, le conseil principal a soulevé la question de créer un conseil non pas temporaire, mais permanent pour résoudre les questions politiques. Ce conseil devait toujours être composé de trois actionnaires et disposer des mêmes droits en ce qui concerne la substitution de la décision de l'assemblée générale. « Toutes les questions qui sont importantes ou nécessitent le secret pour des raisons politiques, qui sont indissociables de l'expansion des échanges, de la navigation et des différents objectifs de l'entreprise et dont la décision peut parfois rendre la tâche difficile aux administrateurs ou se trouve au-dessus de leur pouvoir, mais sont chargé d'une attention et d'un soin particuliers du conseil ainsi que du conseil principal" .2 [Ibid].

L'empressement du conseil d'administration du marchand à se soumettre au conseil de gouvernement désormais permanent était dû aux mêmes raisons qui, il y a quelques années, l'avaient fait accepter si volontiers la création d'un comité temporaire. En confiant la responsabilité de la ligne politique de l'entreprise aux membres du conseil d'administration, le conseil principal, comme auparavant, n'a pas ici formellement perdu son importance et espérait avoir un impact sur la résolution des problèmes d'ordre politique, car lors des réunions conjointes du conseil et de la direction , les décisions n'étaient valables qu'à l'unanimité. La gestion des activités commerciales de l'entreprise, le conseil principal était destiné à rester entièrement à lui-même. Comme indiqué dans le règlement sur le conseil, - "les directeurs restent dans la même responsabilité pour ces industries, qui ont déjà été déterminées par l'entreprise."

Le 16 octobre 1813, la décision de créer un conseil permanent à la Compagnie russo-américaine est approuvée par un comité de ministres. Bien que l'un des trois membres ait été réélu chaque année selon les termes du conseil, certains d'entre eux sont restés membres du conseil pendant des décennies, ce qui caractérise davantage le conseil comme un organe composé en réalité de représentants de divers départements nommés par le gouvernement. Ainsi, par exemple, Y. Druzhinin, directeur du bureau du ministère des Finances et par la suite chef du département des manufactures et du commerce intérieur, c'est-à-dire le département auquel la société était directement subordonnée, a été membre du conseil d'administration pendant 34 années sans interruption - depuis les premières élections, c'est-à-dire de 1814 à 1848, c'est-à-dire jusqu'à sa mort. En plus de Y. Druzhinin, la première composition du conseil comprenait le sénateur I.A. Plus tard, le conseil comprenait le sénateur V. G. Politkovsky, le comte NS Mordvinov, membre du Conseil d'État. Parmi les membres du conseil, on voit également les plus grandes figures du ministère de la Marine: l'amiral G. A. Sarychev, V. M. Golovnin, F. P. Wrangel - participants et chefs de plusieurs expéditions.

Le conseil principal « marchand » s'est cependant trompé, espérant conserver une indépendance complète dans les affaires commerciales. Très vite, les agences gouvernementales commencent à intervenir dans la direction des activités commerciales de l'entreprise. Formellement, à cet égard, la société était soumise au contrôle du gouvernement dès le premier jour de son existence. Mais les états financiers qui ont été soumis au tsar puis soumis au ministère du Commerce n'ont été vérifiés par personne, et en fait ce côté des activités du conseil principal est resté incontrôlé.

Le véritable contrôle financier a commencé avec le transfert de l'entreprise au ministère de l'Intérieur. La question de la subordination de la société russo-américaine au Département des manufactures et du commerce intérieur, qui relevait du ministère de l'Intérieur, a été soulevée en septembre 1811 par le ministre de l'Intérieur OP Kozodavlev. Partant du fait que le contrôle du gouvernement sur l'entreprise devrait être d'autant plus fort que « tout abus de l'entreprise peut produire des conséquences très néfastes et importantes à la fois pour la société et pour l'empire lui-même », 1 [Fonds ANKH du Département des manufactures et Commerce intérieur, 2 dep. , 2 st., 1811, maison numéro 38, fol. 6] Kozodavlev a exigé une pleine connaissance du gouvernement et des activités commerciales et l'approbation de toutes les mesures prévues par l'entreprise.

En parcourant les déclarations de la société au tsar au cours des dernières années, Kozodavlev était convaincu qu'à part divers "harcèlements" et états financiers incomplets, pour l'exactitude desquels "cependant, seuls les directeurs généraux peuvent être la garantie", il n'y a rien là-bas . Dans sa présentation au tsar, Kozodavlev a souligné la nécessité « de rétablir entre la personne du monarque et la société, un intermédiaire, le ministère de l'Intérieur, auquel il sera obligé de présenter ses rapports complets à Votre Majesté, étant sous sa juridiction directe. » 1 [ANKH, Fonds du Département des manufactures et du commerce intérieur , 2 e., 2 er., 1811, maison n° 3 8, l. 12 rev.] Le 15 décembre 1811, les propositions de Kozodavlev furent approuvées et la société passa sous la juridiction du ministère de l'Intérieur. Ceci, cependant, n'a pas duré longtemps. En 1819, dans le cadre du transfert de la direction des manufactures et du commerce intérieur au ministère des Finances, la société passe sous la juridiction du ministère des Finances. Si dans un premier temps le tableau principal ne ressentait aucune contrainte particulière dans ses activités, alors à partir de ce moment le contrôle prenait un caractère systématique.

En même temps, il y avait un renforcement du contrôle du gouvernement sur l'administration coloniale. Ce renforcement s'est manifesté principalement dans la dotation du personnel des employés coloniaux avec les rangs du département naval. L'occupation des postes individuels dans l'administration coloniale par des militaires a commencé tout naturellement avec la flotte de la compagnie. La question de la création de la flotte de l'entreprise était tout aussi importante pour le gouvernement que pour l'entreprise elle-même.

Les plans grandioses de l'expansion tsariste nécessitaient des navires de déplacement important et leur équipage avec des marins qualifiés. Des sociétés précédentes, le russo-américain a hérité de quatre galiotes, construites à différentes époques à Okhotsk, et d'une frégate, construite dans les chantiers navals russes des colonies américaines. Cette flotte, bien sûr, ne remplissait pas les nouvelles tâches qui lui étaient confiées par le tsarisme russe. L'entreprise a dû reconstituer la flotte essentiellement à partir de zéro. Au cours des vingt premières années de son existence, la société possédait, avec les cinq navires mentionnés ci-dessus, un total de 32 navires de différentes tailles et conceptions. La société russo-américaine a dépensé 3 300 000 roubles pour la flotte au cours de ces vingt années, mais même si l'on prend en compte l'amortissement rapide des navires en bois, il faut admettre que l'efficacité de ces coûts était insignifiante. Au début des années 20 du XIXe siècle, la compagnie ne comptait que 13 navires d'une capacité de 50 à 300 tonnes.

Sur les 19 navires qui, selon les listes brutes de la flotte, se sont retirés au cours de ces vingt années, seuls deux navires ont été détruits "pour vétusté" et un a été vendu. Les 16 navires restants pendant cette période, comme le conseil lui-même l'a noté, "à cause d'accidents, et plus encore du non-art et de la négligence des navigateurs d'Okhotsk, ont fait naufrage". 55v.].

Nous sommes ici confrontés à une circonstance qui a joué un rôle très important dans les activités de l'entreprise - le manque de personnel qualifié nécessaire, qui était le résultat de "la domination du système de servage dans la métropole. Dans le domaine de la navigation, cela a été exprimé par le fait que les marins qualifiés n'étaient disponibles que dans la marine.

Au tout début de l'activité de l'entreprise, le gouvernement a tenté de lui venir en aide en militarisant la flotte de l'entreprise. En 1802, un décret tsariste ordonna de licencier de la flotte pour servir en compagnie à la fois de marins et d'officiers de marine et de navigateurs en nombre illimité, et la moitié de leur salaire était payée par le gouvernement et pour ceux licenciés au service de la compagnie tous les droits et privilèges étaient conservés, comme pour ceux qui étaient en service actif.

Désormais, toutes les expéditions autour du monde sont réellement dotées de marins de la marine, dont de nombreux marins célèbres émergent par la suite.

Les navires effectuant des voyages côtiers étaient encore conduits par des navigateurs illettrés qui étaient embauchés à Okhotsk. Les officiers de marine considéraient comme indigne de leur dignité de servir des voyages côtiers et d'obéir aux ordres du chef des colonies « de la part des marchands ». L'épisode où le lieutenant Lazarev en 1815, désobéissant à l'ordre du souverain des colonies Baranov, au lieu d'aller capturer les îles Hawaï, leva l'ancre et se rendit à Cronstadt sans autorisation, fut l'un des plus marquants, mais il n'était pas isolé .

Dans ce cas, le souverain des colonies Baranov, bien qu'en vain, a tenté de tirer le navire de la compagnie au départ avec des canons de forteresse, mais dans d'autres cas, il a été contraint de supporter l'insubordination de ces nouveaux employés de l'administration de la compagnie. Déjà dans les premières années après l'entrée des officiers de marine au service de l'entreprise, Rezanov a écrit de Novoarkhangelsk à la direction au sujet de l'anomalie de cette situation, lorsque les anciens officiers n'ont pas obéi aux ordres de la direction de l'entreprise : « À mon grand regret, je dois ajouter à mes conclusions sur l'unité navale, qui est incomparable pour l'entreprise, il est plus utile d'obtenir des gens de marins étrangers ou de retraités, mais seulement pour qu'ils ne soient pas considérés dans le service de la couronne, sinon encore - des problèmes. La miséricorde du monarque est grande, mais que ce soit à l'image de l'éducation de nos officiers, ou dans l'éloignement de la région, dans laquelle tout semble désormais permis, la compagnie peut subir des pertes, et la patrie peut perdre les régions américaines . Il est difficile de détruire des règles malheureuses, fausses avec des remontrances... Le mépris ancré dans la classe noble pour l'État commerçant rend tout le monde ici maître, et sept nounous ont toujours un enfant sans œil. Bien qu'il y ait un souverain dans les grades officiels, qu'il a acquis par de vrais mérites, mais ce qui était auparavant un marchand ne peut être éradiqué de la mémoire, et malheureusement pour la patrie, dans la langue d'une grande partie de nos frères, cela signifie aussi la même chose chose aussi récemment des oisifs. Et ainsi - lui obéir leur semble une méchanceté ; ils ne peuvent pas respecter les bienfaits qu'ils apportent à leur patrie, car ils doivent eux-mêmes ressentir leur poids. »

Dans la même lettre, NP Rezanov a rendu compte en détail de l'arbitraire, de l'ivresse et des scandales perpétrés par des officiers dans les colonies américaines. Il n'y a pas de calme même pour une minute: "maintenant l'alarme des oreilles, maintenant la garde ivre de la classe noble daignera crier." Tout ce qui est envoyé pour les autres employés de l'entreprise, les agents le prennent pour eux-mêmes, tout en traitant avec les employés de l'entreprise "des commerçants" principalement à l'aide de fouets. « Depuis la création des officiers, la classe pauvre et sans défense des marchands », écrit Rezanov, « ne peut rien recevoir pour son argent et a cessé de souscrire de la Russie, mais essaie, en payant trois cher, de recevoir par des capitaines de Boston. Quel état flatteur ! »2 [Ibid., p. 221].

Rezanov, malgré son poste de « correspondant » qui veillait pleinement sur les intérêts de la ligne « marchande » dans l'entreprise, n'a estimé possible d'éviter les antagonismes entre le corps des officiers des employés de la flotte de l'entreprise et ses patrons « marchands » qu'en sélectionner le personnel approprié qui pourrait remplacer les éléments nobles, qui étaient dans les colonies. D'où la volonté de créer un cadre de marins qualifiés issus de la population indigène.

Cependant, la position du gouvernement sur cette question était différente. Dans un effort pour subordonner complètement les activités de la société russo-américaine, le gouvernement concentre toute l'administration coloniale entre les mains du commandement militaire. En 1818, A. A. Baranov, conseiller collégial des « marchands de Kargopol », a été destitué et sa place a été prise par le lieutenant-commandant L. A. Gagemeister. Désormais, les officiers de marine étaient invariablement nommés dirigeants des colonies russes en Amérique, ce qui était prévu par la clause correspondante de la charte de la société russo-américaine.

Aux mains des marchands, seul le conseil principal, dont les droits avaient été considérablement réduits, restait aux mains des marchands, car même la gestion de l'assemblée générale des actionnaires était passée presque entièrement aux mains de la bureaucratie.

Conservé deux procès-verbaux de l'assemblée des actionnaires pour 1819 et 1821, signés par des personnes « habiles à voter ». Nous ne sommes pas enclins à supposer que les 18 actionnaires, dont les signatures figurent sur le procès-verbal de 1819, et les 17 actionnaires qui ont signé le procès-verbal de 1821, ont épuisé le cercle des personnes qui possédaient plus de 10 actions, et avaient donc le droit de vote. . Cependant, si l'on tient compte du fait que l'assemblée était légitime, on doit arriver à la conclusion qu'elle était majoritaire, et donc la majeure partie des actions était entre les mains d'un nombre très limité de personnes.

Il est caractéristique que dans les deux protocoles le nombre de signatures diffère peu quantitativement l'un de l'autre.

Sur les 18 personnes inscrites sur la liste de 1819, 10 appartiennent aux plus hauts représentants de la bureaucratie. Ministère des Finances, Prince Dondukov-Korsakov, Comte Peter Ivelich et autres Parmi les actionnaires mentionnés dans la liste, seuls 8 sont des personnes de rang marchand.

Une diminution de la proportion des marchands dans les affaires de la compagnie, la suppression effective des marchands de la direction de la direction politique générale des affaires de la compagnie, puis de la direction de l'administration coloniale, et finalement l'introduction d'un contrôle gouvernemental complet sur la les activités commerciales de l'entreprise - coïncident dans le temps avec la cessation effective de la poursuite de l'expansion coloniale du tsarisme sur le continent américain. La crainte d'appeler l'Angleterre à l'action sur le continent européen les oblige à faire des concessions sur le continent américain.

Cela se reflétait dans la convention russo-anglaise, conclue le 16 février 1825. La même raison, jointe à la volonté de soutenir le légitimisme en Espagne, n'a pas permis d'empiéter activement sur la Californie, qui appartenait autrefois à l'Espagne, dont, en plus de tout, l'Angleterre revendiquait. Enfin, la pénétration de la France dans l'île d'Haïti et y a mis des obstacles sur la voie des actions actives du gouvernement tsariste. Ainsi, sur la voie de l'expansion russe dans l'océan Pacifique, sur la voie du large développement des activités de la société russo-américaine, se trouvait la volonté d'Alexandre Ier de préserver la Sainte-Alliance, ce qui l'obligeait à concentrer toute son attention sur les affaires européennes. Cela signifiait l'effondrement de tous ces projets grandioses qui, à un moment donné, étaient avancés et soutenus par le gouvernement lui-même et auxquels les cercles marchands associés à l'entreprise s'accrochaient tant. Dans cet environnement, la politique du gouvernement tsariste aurait naturellement dû provoquer des sentiments d'opposition, qui ont été particulièrement clairement formulés par le dirigeant des affaires de la compagnie, Ryleev.

Informant le décembriste Steingel de l'élection du célèbre navigateur V.M. Golovnin au conseil d'administration de la société, Ryleev note qu'il est très satisfait de ce choix. «Je sais qu'il est têtu, aime être intelligent; mais il résiste au gouvernement, et dans la situation actuelle l'entreprise en a besoin. »1 [K. F. Ryleev, Complete Works, Academia, 1934, page 491]

En règle générale, les obstacles qui ont entravé la mise en œuvre des plans de l'entreprise les ont parfois obligés à faire preuve de solidarité avec les administrateurs et les membres individuels du conseil d'administration de l'entreprise, qui, en tant que représentants de la grande bureaucratie, étaient également actionnaires en même temps. Ce poste était occupé par Mordvinov et d'autres membres du conseil d'administration, qui ont demandé la permission à la société d'entreprendre une expansion active en Californie, en Haïti, etc.

Les commerçants - membres du conseil principal - avaient d'autres raisons d'être mécontents des politiques gouvernementales.

Dans la seconde moitié du règne d'Alexandre Ier, le commerce extérieur de la Russie traversait une crise profonde. En partie, cette crise a été causée par la convention russo-prussienne de 1818. Cette convention a non seulement permis aux marchandises étrangères d'entrer sur le marché intérieur russe, mais leur a également ouvert le libre transit vers les marchés asiatiques. L'abolition de cette convention en 1823 et le nouveau tarif douanier de 1822, qui instituait des droits de douane élevés pour un certain nombre de marchandises étrangères, pendant la crise économique générale n'ont pas entièrement compensé les pertes infligées au commerce colonial russe.

Diverses sources témoignent de l'insatisfaction des milieux marchands face à la situation difficile du commerce durant cette période.

Même les espions le signalent. Dans l'un des rapports au ministre de l'Intérieur en 1821, il a été rapporté qu'«un fort murmure vient de la Bourse et de Gostiny Dvor. Tous ceux qui se livrent au commerce, à l'exception de quelques profits sous les auspices, s'indignent des lois douanières et encore plus de la manière dont elles sont exercées... Jamais auparavant il n'y a eu de telles contraintes dans le commerce. »2 [GAFKE, Archives de l'État , IV, d. n° 12, l. 66].

Les décembristes en ont parlé à plusieurs reprises dans leurs témoignages et leurs lettres. Dans une lettre à Nicolas Ier, A. Bestoujev écrivait : « Les marchands, contraints par les corporations et difficiles dans les voies de livraison, ont subi une perte importante : en 1812 de nombreuses fortunes colossales ont péri, d'autres ont été bouleversées. Les transactions avec le trésor ont ravagé de nombreux marchands et entrepreneurs, et avec eux leurs clients et croyants, par la procrastination dans les paiements, la comptabilité et les aveux abusifs. La tromperie s'est infiltrée partout... Les faillites malveillantes se sont multipliées et la confiance s'est effondrée. L'instabilité du tarif a conduit de nombreux fabricants dans la pauvreté et en a effrayé d'autres, et a fait perdre la foi à notre gouvernement, ainsi qu'à ses propres marchands et à ceux de l'étranger. La conséquence en fut une baisse encore plus importante de notre taux de change (c'est-à-dire du crédit extérieur), qui s'est produite à partir des dettes d'État, et une plainte générale qu'il n'y avait pas d'argent liquide. Le système prohibitif, enrichissant les contrebandiers, n'a pas fait monter les prix de nos produits, et, suivant la mode, tout le monde a payé trois dollars pour les marchandises dites confisquées. »1 [M. Dovnar-Zapolsky, Mémoires des décembristes, K., 1906, pp. 130-131].

Au début de 1827, dans l'un des avis du comité des ministres, le comte N. S. Mordvinov, se fondant sur les résultats de 1825, écrivait : Dans la bourse russe, les marchands naturels russes ne participent au commerce extérieur qu'en vendant des marchandises par 1/ 40 et dans les marchandises importées par 1/60. " avis du comte N. S. Mordvinov, sur ll. 6-16. Il est difficile de dire dans quelle mesure les chiffres cités par N. S. Mordvinov correspondent à la réalité, compte tenu du sous-développement complet de cette question dans la littérature historique. En tout cas, l'exactitude des principales conclusions de Mordvinov sur la situation difficile du commerce extérieur russe ne fait aucun doute].

Cette partie de la classe marchande souffrait naturellement aussi d'un désordre général du commerce intérieur. Dans l'avis cité ci-dessus, NS Mordvinov a noté : « Nous subissons déjà le plein fardeau de notre situation, car dans toute la Russie, le marchandage interne est tombé en décadence, et le manque de revenus de tous les domaines a un effet sensible. » 3 [Ibid. .].

Comme nous l'avons vu, les marchands hésitaient à céder leurs positions sous la pression du gouvernement. Parfois, les marchands essayaient même de livrer bataille, menaçant de se séparer du tableau principal. Ce fut le cas en 1817 à l'occasion de dénonciations des actions non autorisées de la société par l'administration locale sibérienne. Les directeurs de la société Bouldakov, Kramer et Séverine ont écrit dans une lettre au ministre de l'Intérieur Kozodavlev : gouvernement, constituant une charge lourde et inhabituelle pour nous, du fait de notre méconnaissance de notre droit et des procédures observées et assumées par les autorités privées, nous serons finalement contraints de nous retirer de la mission qui nous est confiée par la succession de l'entreprise. Ce sera le début de ses dégâts. D'autres, élus à notre place, ayant appris la raison de notre retrait, ne voudront pas troubler leur paix en combattant des ennemis aussi secrets que l'envie et la haine. » 1 [ANKh, fonds du département des manufactures et du commerce intérieur, 2 sections, 2 st., 1815, numéro de maison 222, appel des directeurs de la société russo-américaine au ministre de l'Intérieur OP Kozodavlev en date du 12 juin 1817 , sur ll. 123-126].

Mais de telles manifestations n'ont effrayé personne. Parfois, les administrateurs prennent d'autres mesures pour consolider leur position dans l'entreprise, comptant sur la corruption d'Arakcheev. Sur ces tentatives, qui ont eu lieu à Moscou et entreprises par le dirigeant du bureau de Moscou, Prokofiev, nous avons des informations très sourdes. « A votre demande, écrit Prokofiev le 21 février 1818 de Moscou au directeur de la compagnie Bouldakov, j'ai eu le plaisir, le lundi dernier, c'est-à-dire le 18, de recevoir cinq généraux en chef et 9 adjudants généraux du souverain, que j'ai tous nommés pour inviter le comte Alexeï Andreïevitch Arakcheev. »2 [Archives de l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences, Matériaux sur l'histoire de la société russo-américaine, document n° 49].

La conversation entre le propriétaire et Arakcheev portait sur la position de l'entreprise et les raisons pour lesquelles aucun dividende n'a été versé aux actionnaires au cours des années précédentes, et, enfin, sur « quels types d'activités seront envisagées à l'avenir ». Selon certaines informations, au cours de ce dîner, Prokofiev menait des négociations très secrètes avec Arakcheev, car Prokofiev n'osait même pas en informer Bouldakov par courrier. Dans la lettre suivante à Bouldakov, qui s'est apparemment renseigné sur les détails de la conversation avec Arakcheev, Prokofiev écrit : « Dans la discussion de la conversation que j'ai eue avec le comte Arakcheev au sujet de l'entreprise, je ne peux pas vous informer en détail maintenant. » 3 [Ibid. , document n° 44]. A en juger par la lettre précédente de Prokofiev, ce dîner des généraux "nommés par Arakcheev lui-même" a réuni le gouverneur général militaire de Saint-Pétersbourg, le comte Miloradovich, l'adjudant général Tchernychev, le général Uvarov, etc. dans la cour des personnes qui ont visité l'hôpital propriétaire. La raison d'une telle proximité de certains dignitaires, et en particulier d'Arakcheev et de Prokofiev, est révélée, nous semble-t-il, par le message de Prokofiev à Bouldakov qu'il aura désormais « toujours 100 000 roubles dans la caisse enregistreuse ».

Cette phrase fait immédiatement suite à des informations sur Arakcheev, qui a promis de dîner à nouveau avec Prokofiev à son retour à Moscou, à la suite de quoi Prokofiev « n'hésitera pas à lui rendre visite plus souvent alors. » 1 [Archives de l'Institut d'histoire de l'Académie des Sciences, Matériaux sur l'histoire de la Société russo-américaine, document n° 44]. Ce « fonds » a évidemment été créé pour Arakcheev.

Mais déjà au début des années 1920, à l'époque où Prokofiev s'installa à Saint-Pétersbourg et devint l'un des directeurs de l'entreprise, il était bien évident qu'il ne s'agissait pas de courtisans individuels et que la politique générale du gouvernement était contraire. aux intérêts directs du conseil principal du commerçant. Et à un tel moment, où l'humeur des chefs d'entreprise était tout à fait naturelle pour les chefs d'entreprise, ils étaient confrontés à des membres éminents de la Société des décembristes du Nord.

Nous connaissons les liens d'IV Prokofiev avec les décembristes. «Avec IV Prokofiev, - a écrit OM Somov à Ryleev, - nous sommes très amicaux : moi et Alexandre [Bestuzhev. - S.O.] nous dînons assez souvent avec lui, et nous retrouvons Boulgarine, Grech, Batenkov, etc., etc., pas mal de nos connaissances. » 2 [Ouvrages et correspondance de K. F. Ryleev, 2e éd., éd. P. Efremova, SPb., 1874, pages 309-310].

Ici, lors des dîners, de nouvelles connaissances ont été faites et de nouveaux membres ont été attirés dans la société. « J'ai souvent et presque certains jours, dit G.S. Batenkov, visité la maison de la Compagnie américaine pour rencontrer les réalisateurs, et en particulier Prokopyev. Cela reposait, écrit-il plus loin, sur ma vie sibérienne et sur la participation de mon oncle à la prise même des îles. Mais alors le premier contact avec la société secrète a eu lieu... »3 [Propriétés russes, tome II, p. 104].

NI Grech, qui était à ces dîners, raconte les conversations bruyantes, drôles et agréables qui accompagnaient ces réunions, et comment « un homme aimable et hospitalier marchait autour de la table et versait du vin avec des peaux d'otaries et de phoques, ne sachant pas qui il donnait ".4 [N. I. Grech, Souvenirs de ma vie, Academia, 1930, p.452].

Il y a des raisons de croire que le deuxième directeur de la société, Nikolai Ivanovich Kusov, était également associé à certains des décembristes. NI Kusov, qui a été élu au nombre d'administrateurs de la société russo-américaine à la mi-1824, était le maire de Saint-Pétersbourg et copropriétaire de l'ancienne société commerciale de Saint-Pétersbourg "Les marchands de première classe de Saint-Pétersbourg d'Ivan Kusov's Sons", qui effectuait un vaste commerce de biens coloniaux. De plus, les Kusov avaient du sucre, de la potasse, de la vodka et des tanneries.

NI Kusov, un homme très avancé de son temps, était visiblement depuis longtemps associé aux milieux de l'opposition. Il était franc-maçon, était le trésorier de la loge "Chosen Michael", a pris une part active à la création des écoles de Lancaster.

Selon Zavalishin, Kusov a assisté aux célèbres dîners chez Prokofiev, où les décembristes se sont réunis, et a participé à des conversations sur les événements en préparation. Certains décembristes, comme Ryleev, ont contacté la société, étant déjà membres d'une société secrète, d'autres, comme. Batenkov, c'est ici que nous nous sommes rapprochés des décembristes.

Il convient de noter que certains décembristes, qui n'avaient même pas de relation formelle avec l'entreprise, montraient généralement un grand intérêt pour les colonies russes en Amérique.

Le décembriste N.A. Bestoujev, qui n'était pas formellement associé à l'entreprise, s'intéressait également aux colonies russes en Amérique. Le décembriste V.P. Romanov, qui a visité l'Amérique, en parle. Bestoujev corrigea ses notes sur les colonies russes, les persuada de les publier dans une édition séparée et promit de se charger de leur édition. Grâce à Bestoujev, les articles de Romanov sur les colonies russes ont été publiés dans de nombreux périodiques. De sa propre initiative, une carte des colonies russes en Californie a été dessinée dans le département de rédaction du ministère de la Marine. 1 [GAFKE, fonds de la Commission d'enquête, 1826, maison n° 78, témoignage de Romanov, le ll. 6-10].

Les colonies russes en Amérique, apparemment, ont à plusieurs reprises servi de sujet de conversation aux membres de la Société du Nord. Parlant à la commission d'enquête de sa connaissance de Kuchelbecker, Troubetskoy, qui n'avait rien à voir avec l'entreprise, écrit qu'il l'a rencontré chez Ryleev. Kuchelbecker leur a dit « comment ils tirent sur les castors et les chats de mer et à propos de notre village en Amérique, appelé Ross. » 2 [The Decembrist Uprising, volume I, Central Archive, 1925, p. 21].

Un certain nombre de facteurs ont attiré les décembristes au rapprochement avec les dirigeants de la société russo-américaine, et c'était d'abord le désir d'élargir leurs liens au détriment de la partie opposée des marchands. « Quand M. Muravyov est parti d'ici », dit Ryleev dans son témoignage, « je lui ai dit avec certitude que j'essaierais d'accepter certains des marchands locaux comme membres de la société. C'est ce que j'ai souhaité avec l'approbation de la Douma du Nord dans le but d'avoir également des membres dans cette classe. » 3 [Ibid., p. 179].

Outre KF Ryleev, la tendance au rapprochement avec le milieu marchand s'observe le plus clairement chez un autre, très étroitement associé à l'entreprise, le décembriste G.S. Batenkov. "Le plus souvent à cette époque, - a déclaré GS Batenkov à la commission d'enquête, - j'ai été dans les maisons de marchands, et comme cette classe est généralement insatisfaite des réglementations restrictives pour le commerce, leur traitement a suscité un désir de changement." 1 [GAFKE, Commissions du Fonds d'investigation, d. n° 359, l. 121].

Certains décembristes occupaient un certain poste officiel dans l'entreprise, d'autres allaient y entrer au service.

Parmi les membres de la société, KF Ryleev a pris la place la plus importante dans l'entreprise. Depuis le début de 1824, Ryleev a servi dans la Compagnie russo-américaine en tant que dirigeant de sa chancellerie. Il est devenu l'un de ses actionnaires, ayant reçu de la société dix actions, chacune d'une valeur nominale de 500 roubles en billets de banque.2 [AVPK et B, fonds du Sénat, département héraldique, affaire sans numéro, "Sur la garde de la propriété de Ryleev" , p. 15].

Ryleev a obtenu son service avec l'aide de Mordvinov. « J'ai reconnu M. Mordvinov à sa propre demande », a écrit Ryleev plus tard dans son témoignage, « et il avait FN Glinka avec lui. La raison en était l'ode que j'ai écrite, dans laquelle je l'ai mentionné. Au bout d'un certain temps, il m'a proposé une place dans la société américaine, le souverain de la chancellerie, que j'ai reçue au début de l'année dernière. »3 [The Decembrist Uprising, tome I, p. 155].

Dans la littérature, l'opinion est assez répandue que Ryleev, qui a d'abord traité consciencieusement ses nouvelles fonctions officielles, s'est ensuite complètement retiré du travail dans l'entreprise et ne s'est pas intéressé à son sort. La raison de telles conclusions est le témoignage de Grech et Zavalishin, qui n'ont jamais manqué une occasion de calomnier une fois de plus leurs anciens amis.

« Comme je l'ai entendu du directeur de la société, Ivan Vasilyevich Prokofiev », écrit Grech, « il [Ryleev. - S.O.] au début de son ministère a travaillé avec zèle et avec grand profit, mais ensuite, stupéfait par des rêves libéraux, il s'est refroidi au service et a abattu un paquet par la souche. " 4 [N. I. Grech, Notes sur ma vie, p.442].

Les lettrés bourgeois, qui voyaient en Ryleev principalement un poète et l'ignoraient complètement en tant que personnalité politique, considéraient généralement son travail dans l'entreprise comme forcé en raison de la situation financière difficile et notaient le désintérêt total de Ryleev pour les activités de l'entreprise. "Il y avait très peu d'idéologie dans ce nouveau service", écrit N. Kotlyarevsky à propos du travail de Ryleev dans la société russo-américaine, "il y avait très peu: la société contrôlait le chiffre d'affaires des colonies russes en Amérique et une unité de secrétariat ennuyeuse reposer sur Ryleev. Ryleev a mené ses affaires de secrétariat avec beaucoup de soin et de zèle, de sorte qu'un manteau de raton laveur très précieux lui a été présenté en récompense ; mais, bien sûr, il n'y avait pas beaucoup d'appâts pour Ryleev dans toute cette affaire, et il a pris cette position, probablement parce qu'après la mort de sa mère, ses affaires financières ont été encore plus ébranlées et son service dans l'entreprise était assez rentable ”.1 [N. Kotlyarevsky, Ryleev, Saint-Pétersbourg, 1908, pp. 49-50. Dans son désir de prouver le désintérêt total de Ryleev pour les activités de l'entreprise et les opportunités limitées que sa position officielle offrait à Ryleev, Kotlyarevsky commet parfois des erreurs très grossières. Dans une note au paragraphe cité ci-dessus, Kotlyarevsky écrit à propos du travail de Ryleev dans l'entreprise : « Le cercle de ses activités était plutôt étroit et défini avec précision. Schnitzler n'a guère raison quand il parle d'une sorte de protestation de Ryleev contre l'inamovibilité des administrateurs de la société et la proposition de les élire annuellement. » Cependant, se référant aux travaux de Schnitzler (Schnitzler, Histoire intime de la Russie, II, Paris, 1847), Kotlyarevsky n'a pas prêté attention au fait que, parlant de la protestation de Ryleev contre l'irremplaçabilité des administrateurs, Schnitzler n'avait en tête pas la société, mais la Société du Nord. La traduction du paragraphe auquel se réfère Kotlyarevsky ne laisse aucun doute à ce sujet. « Mais son départ pour Kiev... [nous parlons de Troubetskoy. - S. O.] entraîna l'entrée dans l'annuaire Ryleev (fin 1824), et dès lors, les tendances républicaines s'y succédèrent. Elève de l'école américaine, Ryleev a marqué son entrée au conseil par une protestation contre l'inamovibilité des administrateurs : à son avis, ils devraient être réélus chaque année » (Schnitzler, p. 80). Il est absolument incontestable que dans ce cas, nous ne parlons pas de la société, mais de la Société du Nord, dont Ryleev a été élu directeur, et que la référence à l'école américaine signifie ses idéaux constitutionnels, et en aucun cas le russo-américain entreprise].

Mais même le peu de données dont nous disposons sur cette question témoigne du grand intérêt de Ryleev pour le développement des activités de l'entreprise et de sa passion pour le travail, auquel il a consacré beaucoup de temps.

Dans l'une de ses lettres à V.I.Steingel, Ryleev exprime franchement son attitude envers l'entreprise. «Ils disent qu'il», écrit Ryleev à propos du membre nouvellement élu du conseil d'administration, la société, VM Golovnin, «ne me favorise pas pour quelque chose; je ne le fais pas trop; ... Je suis un brave garçon même sans la Compagnie, si seulement elle s'épanouissait. »2 [K. F. Ryleev, Complete Works, Academia, 1934, page 491]. Cette lettre se réfère à mars 1825, c'est-à-dire précisément à la dernière période de l'activité de Ryleev. Il existe de nombreux exemples illustrant l'attention considérable que Ryleev accorda même pendant cette période aux affaires de l'entreprise. Les affaires de la compagnie figurent dans sa correspondance au même titre que les affaires littéraires.

"Maintenant, beaucoup de choses se sont rassemblées dans la Compagnie, à part cela, l'impression de l'étoile polaire a commencé, - K.F. F. Ryleev, uvres complètes, 1934, page 481].

Quelques jours plus tard, KF Ryleev informe à nouveau sa femme qu'il est « terriblement occupé par les affaires de l'entreprise », 2 [Ibid., P. 484] - et c'est précisément au moment où, selon NI Grech, il " a abattu une bûche à travers la souche. "

Les personnes les plus proches de KF Ryleev, qui lui sont directement liées, témoignent également du succès de son travail dans l'entreprise. « Ses activités sociales, selon la place qu'il occupe du dirigeant de la Compagnie américaine, écrit le décembriste EP Obolensky, mériteraient une considération particulière pour le bénéfice qu'il a apporté à la Compagnie et à ses activités et, sans doute, plus important. mérite car moins de deux ans se sont écoulés depuis son entrée en fonction, le Directoire de la Société lui a exprimé sa gratitude en lui remettant un coûteux manteau en fourrure de raton laveur, évalué à l'époque à sept cents roubles. » EP Obolensky, "Mouvements sociaux en Russie", tome I, Saint-Pétersbourg, 1905, p. 236]. L'une des lettres du décembriste OM Somov, qui a servi dans l'entreprise, parle également du rôle de KF Ryleev dans la gestion des affaires de l'entreprise. Le 25 novembre 1824, OM Somov écrit à Ryleev que son arrivée à l'heure actuelle est importante pour l'entreprise à bien des égards, et principalement « en raison de l'approche de l'heure d'expédition des dépêches et des industriels en Amérique ». « Nos directeurs, ainsi que Kusov, lorsque cela se produit, posent constamment des questions sur vous et attendent avec impatience votre retour », a écrit Somov.4 [K. F. Ryleev, Travaux et correspondance, 1874, pp. 309-310].

En effet, les directeurs de la société ont apprécié Ryleev. Sur les conseils de Prokofiev, la femme de Ryleev, après son arrestation, a rendu à l'entreprise le collier de castor du manteau de fourrure donné et les actions qu'elle possédait. La société a payé à Bouldakov 3 500 roubles, que Ryleev lui devait. La dette de Ryleev envers la société, qui atteignait 3 000 roubles, a été «pardonnée». «Je leur dois beaucoup», écrit sa femme à la forteresse le 8 mai 1826, à Ryleev, «ils ne me dérangent toujours pas avec l'appartement; Je vis toujours dans le même appartement et tout comme avec toi, mon ami." 5 [Ibid., p. 284].

Avec l'aide de Mordvinov, DI Zavalishin est également devenu proche de l'entreprise.

À son retour de Californie à Saint-Pétersbourg en 1824, il se tourna vers Mordvinov avec un certain nombre de projets pour améliorer les activités de l'entreprise. Avec des lettres de recommandation de Mordvinov, Zavalishin a été envoyé au chef des affaires de l'entreprise, Ryleev, "qui, selon Zavalishin, était considéré comme très compétent en la matière". 32v.]. Dans les cercles de l'entreprise, les projets de Zavalishin ont été accueillis avec beaucoup d'enthousiasme et on lui a immédiatement proposé de rejoindre l'entreprise en tant que dirigeant de la colonie de Ross en Californie. Cela nécessitait la permission du roi, et la compagnie, malgré de longs efforts, n'y parvint pas.

Comme DI Zavalishin, un autre décembriste, le lieutenant V.P. Romanov, a pris contact avec l'entreprise. De retour fin 1822 d'un voyage en Amérique, où il a navigué sur un navire de la compagnie, V.P. Romanov a présenté deux projets au chef du quartier général de la marine en 1823. La première est une ébauche de description du territoire à partir de la rivière. Du cuivre jusqu'à la baie d'Hudson et au nord jusqu'à l'océan Arctique, la seconde - des descriptions du cap arctique à l'est, dans l'espoir que l'expédition russe puisse se joindre à l'expédition britannique proposée de Franklin. Ce projet a été transféré à la société russo-américaine, car il concernait le territoire qui lui appartenait.

« Si le Cap de Bonne-Espérance et la Nouvelle-Hollande ont attiré l'attention de l'Angleterre », écrivait V. P. Romanov dans ce projet, « alors la partie nord-ouest de l'Amérique mérite la même attention de notre gouvernement. 2 [MIA, fonds du Département du ministère de la Marine, 1822, n° 2595].

Depuis ce temps, V.P. Romanov a souvent rendu visite aux directeurs de l'entreprise, en particulier I.V. Prokofiev. En 1824, KF Ryleev s'est intéressé à son projet, qui a déclaré que la mise en œuvre de ce projet "apportera à l'entreprise non seulement la gloire que les premiers Russes considéreront cette terre, car pas une seule étape européenne n'y était, mais aussi le bénéfice ces relations commenceront avec la Compagnie Hudson, ou peut-être qu'une nouvelle branche de l'industrie s'ouvrira. »3 [GAFKE, Investigative Commission Fund, no. 6-10]. Dans le même temps, KF Ryleev "répondit pour essayer de s'entendre avec les directeurs" afin que le VP Romanov soit nommé chef de l'expédition.

Grâce à leur séjour en Sibérie, Steingel et Batenkov se sont également rapprochés de l'entreprise.

Ancien officier de marine Baron Steingel, étant à un moment en relations étroites avec le correspondant de la société russo-américaine Rezanov, et plus tard avec le directeur de la société Prokofiev, qu'il a connu de Moscou, où il a servi comme adjudant du gouverneur général , allait même à un moment rejoindre l'entreprise.1 [Réf. Notes du baron Steingel, "Mouvements sociaux en Russie", tome I, p. 379].

Batenkov allait également servir dans l'entreprise et le problème a été presque résolu de manière positive. Batenkov était censé prendre en charge la gestion de toutes les colonies, car le souverain des colonies, Muravyov, demandait depuis longtemps sa démission. "Les accords étaient déjà presque terminés: je me suis engagé, - a déclaré Batenkov, - à servir 5 ans pour 40 tonnes par an, en supposant que la moitié dépense et envoie l'autre à une banque étrangère, afin que je m'installe ensuite quelque part dans le sud de l'Europe pour toujours. » 2 [M ... Dovnar-Zapolsky, Mémoires des décembristes, page 165].

Lors de la mise en œuvre de tous ces projets, un certain nombre de postes de responsabilité dans l'administration de l'entreprise pourraient être entre les mains des membres de la société secrète.

Ryleev resterait toujours le souverain de la chancellerie et, par essence, le chef de toutes les affaires courantes, Batenkov serait le souverain des colonies, le souverain de la colonie Ross - Zavalishin.

Ainsi la maison du 72 de la Moïka près du Pont Bleu, occupée par le conseil d'administration de la Compagnie russo-américaine, devint dès le début de 1824 une sorte de club de conspirateurs. Le siège du soulèvement de décembre était situé dans cette grande maison avec un aigle à deux têtes sur la façade, achetée par la société aux héritiers d'A. Vorontsov. Certains dirigeants de la Société du Nord vivaient ici, 3 [Ryleev et Somov vivaient dans la maison de la compagnie. A. Bestoujev s'est également installé dans la chambre de ce dernier. En arrivant à Saint-Pétersbourg, Steingel a également séjourné à la maison de la société], il y avait des réunions bondées des décembristes, il y avait un appel ouvert au régicide et des décisions ont été prises sur la préparation d'un coup d'État. Et ce n'est pas un hasard si une visite au domicile d'une entreprise russo-américaine a été assimilée à une participation à un complot.

« Le 15 [décembre 1825. - S.O.], - dit le décembriste Batenkov, - Speransky m'a appelé, et voyant que j'étais embarrassé, m'a demandé si j'avais pris une part, étant si brièvement familier avec Bestoujev et étant si souvent à la maison de l'American Company".4 [M. Dovnar-Zapolsky, Mémoires des décembristes, p. 187 (Ma décharge. - S.O.)].

L'idée de la société russo-américaine en tant que foyer d'infection révolutionnaire s'est reflétée le plus clairement dans les lettres du célèbre fabuliste et journaliste AE Izmailov, qui a enregistré avec diligence toutes les rumeurs de Saint-Pétersbourg. Racontant à son fils la libération de l'arrestation du commis de la société Orest Somov, qui a été impliqué dans le soulèvement de décembre, Izmailov cite l'anecdote typique suivante : « Le tsar a demandé à Somov : où servez-vous ? - Dans la Compagnie russo-américaine. « C'est une bonne compagnie pour toi là-bas ! » 1 [M. Azadovsky, 14 décembre dans les lettres de A. Ye. Izmailov, "En mémoire des décembristes", L., 1926, éd. Académie des sciences de l'URSS, tome I, p. 242].

Depuis le rapprochement des dirigeants de l'entreprise avec certains des membres de la Société du Nord, la frontière du conseil d'administration s'est nettement élargie. Selon certaines indications indirectes, on peut supposer que même dans les cercles gouvernementaux, ils ont deviné que quelqu'un d'autre était derrière les réalisateurs. DI Zavalishin rapporte qu'au plus haut ordre de Ryleev, une réprimande a été émise pour le mémorial, prétendument compilé par Zavalishin sur les conventions anglo-russes et américano-russes. Selon Zavalishin, Alexandre Ier « était très en colère que les « marchands » se soient mis en tête d'enseigner aux diplomates, et a ordonné que le chef des affaires soit réprimandé, disant que les marchands ne comprenaient rien, et, bien sûr, ils ce ne sont pas eux qui ont écrit le mémorial." 2 [D. Zavalishin, Notes du décembriste, Saint-Pétersbourg, 1906, page 88].

Nous n'avons pas de documents confirmant les informations de Zavalishin. Cependant, dans le fonds personnel du ministre des Finances E. F. Kankrin, un document très curieux a été conservé sur un fait similaire - à propos de la réprimande aux administrateurs de la société pour la présentation, apparemment écrite par Ryleev.

Le 17 février 1825, le conseil d'administration de la société a envoyé au ministre des Finances E.F. Kankrin une présentation, signée par deux administrateurs - I.V. Prokofiev et A.I. construction de forteresses le long de la rivière. Cuivre de la côte de la mer à l'intérieur des terres.

Cette mesure était censée limiter quelque peu les concessions territoriales que le gouvernement était censé faire aux dépens des colonies russes d'Amérique lors de la signature de la convention anglo-russe, dont les négociations touchaient déjà à leur fin.

Construction d'avant-postes armés sur le territoire contesté le long du fleuve. Cuivre jusqu'aux montagnes Rocheuses [dans le document, ils sont appelés "Pierre". - S. O.] était destiné à confirmer son appartenance à la Russie, ce qui, bien entendu, serait un défi direct à l'Angleterre, qui exigeait la réduction et la fixation précise des régions occupées par les Russes sur le continent américain.

« On sait, écrit le conseil d'administration, que les Britanniques ont déjà étendu leurs acquisitions jusqu'à la crête même des montagnes Rocheuses et, probablement, voudront les transférer même de ce côté de ces montagnes. Bien que l'entreprise veuille de son côté, - lisons-nous plus loin, - étendre ses implantations jusqu'à la crête mentionnée (montagnes Rocheuses), ce qui est nécessaire à son existence stable, qui a déjà commencé et qu'elle réalisera sans aucun doute si elle n'a pas une combinaison dangereuse, mais comme la société ne dispose pas de fonds aussi importants, car elle ne peut pas entrer en confrontation avec le gouvernement britannique, qui l'aide dans cette affaire, afin que le gouvernement britannique ne s'approprie pas le pays situé de ce côté des montagnes , le conseil d'administration de la société ose noter que les Stone Mountains (montagnes Rocheuses) peuvent et doivent être la frontière des deux pouvoirs dans la région locale. Les bénéfices mutuels, la justice et la nature elle-même l'exigent. »1 [ANKh, Fondation EF Kankrin, no. 12].

En envoyant cette présentation à Nesselrode le 27 février, Kankrin a noté qu'"il trouve cette présentation respectueuse". Cependant, le 4 mars, sur la copie qu'il possédait, Kankrin a été contraint de noter que "cette présentation est respectueuse" a été reconnu par lui un peu hâtivement. "Reçu de Sa Majesté personnellement", écrit Kankrin, "avec l'ordre le plus élevé d'ordonner à la société d'annuler immédiatement la construction des serfs, et si une commande a été faite, d'envoyer un courrier pour annuler, en plus, pour aviser la société que sa demande même ne correspond pas aux circonstances du bord local, au-dessous des droits accordés à la société, en outre, appelant les administrateurs à leur donner la plus sévère réprimande pour l'indécence à la fois de la proposition elle-même et des expressions, afin qu'ils obéir aux ordres et aux types de gouvernement, sans sortir des frontières de la classe marchande. »2 [Là même].

Un certain nombre de phrases, en particulier que « les montagnes de pierre peuvent et doivent être la frontière des deux pouvoirs », qui appartenaient au nombre d'expressions « indécentes » notées par Alexandre, ont été soulignées par Kankrin, et d'en haut il a également été attribué « en Février [ale] une réprimande a été faite."

Mais aussitôt après les événements du 14 décembre, le « fronderisme » marchand se refroidit. Les dirigeants de l'entreprise sont pressés de détruire tout ce qui pourrait de quelque manière que ce soit révéler leur lien avec les décembristes.

Selon Zavalishin, « l'ancien directeur [de la société. - S.O.] Prokofiev, par peur après le 14 décembre, a brûlé tous les papiers où mon nom était même mentionné, et pas seulement ceux qui venaient personnellement de moi. »3 [D. Zavalishin, Notes du décembriste, page 91].

Pendant un certain temps, la "classe marchande" s'accrochait encore à l'entreprise, cependant, après l'approbation des nouvelles règles en 1844, une participation supplémentaire des commerçants à la gestion de l'entreprise était déjà totalement impossible. Désormais, les généraux de division et les contre-amiraux commencent à s'occuper des opérations commerciales, ainsi que des questions de « grande politique ». En vertu des nouvelles règles, le conseil de l'entreprise a été aboli, composé principalement de hauts dignitaires qui exerçaient le contrôle du gouvernement sur la ligne politique de l'entreprise sans s'ingérer dans les affaires commerciales courantes. La gestion de l'entreprise était entièrement concentrée entre les mains du conseil principal. Dans le même temps, sa composition a changé. Les membres du conseil d'administration se sont transformés en administrateurs et la « classe marchande » a en fait été évincée des organes directeurs de l'entreprise.

Selon le projet nouvellement élaboré sur la nouvelle position de la société, soumis en 1841 au Conseil d'État, le conseil d'administration devait être composé non pas de 4, mais de 5 membres. L'accent a été particulièrement mis sur « l'admission au rang de membres de personnes non seulement expérimentées dans le commerce, comme c'était le cas dans les règles précédentes, mais aussi connues pour leur connaissance du commerce ou des affaires coloniales parmi la noblesse et les fonctionnaires avec le consentement de leurs supérieurs, etc." 1 [AVPK et B, Fonds du Conseil d'État, Département de l'économie, 1841, n° 3914, projet de la nouvelle charte de la société russo-américaine, le ll. 123-134].

Dans l'édition finale des privilèges « et autres » ont été déchiffrés. Il indiquait qu'en plus des « nobles et fonctionnaires connus pour leur connaissance du commerce ou des affaires coloniales », des citoyens d'honneur et des marchands des deux premières corporations pouvaient être élus au conseil principal. Mais c'était, au fond, une excuse, car les commerçants de l'entreprise n'avaient déjà rien à faire.

La société est devenue une organisation créée non pas « pour la pêche sur les anciennes terres de l'Amérique du Nord-Ouest et dans les îles », comme l'indiquait sa charte, mais une organisation pour la gestion des colonies russes en Amérique, comme il était formulé dans le projet de une nouvelle charte, élaborée en 1861.

Dans la nouvelle composition du conseil principal, il ne restait qu'un seul marchand Kusov de l'ancien. Les quatre postes restants, y compris le poste de directeur du département exécutif, c'est-à-dire le gestionnaire direct des travaux en cours, étaient occupés par des représentants de la plus haute bureaucratie, dans la plupart des cas par des membres de l'ancien conseil. Le vice-amiral baron F.P. Wrangel a été élu président du conseil d'administration, membres : le général de division F.G. Politkovsky, plus tard président du conseil d'administration principal presque jusqu'à la liquidation de la société, le lieutenant-général V.F. Klyupfel, le contre-amiral à la retraite A. K. Etolin et le marchand NI Kusov. Mais bien que Kusov ait résisté longtemps, il n'a joué aucun rôle dans la gestion de l'entreprise. Et depuis 1857, il n'y avait personne de la « classe marchande » à la tête de la société russo-américaine.

Ainsi, la société russo-américaine a suivi la même voie de développement que celle des Indes orientales.

"La Compagnie des Indes orientales a éliminé les gens du commun du commerce avec l'Inde..." 1 [Marx et Engels, Soch., Vol. IX, p. 353]. La même chose a été faite par la société russo-américaine en ce qui concerne le commerce avec l'Amérique. Mais très vite, le gouvernement britannique a retiré les actionnaires des Indes orientales du commerce avec l'Inde, transformant la Compagnie des Indes orientales en un simple agent de la couronne, utilisant à cette fin le soi-disant Conseil de contrôle.

Comme le soulignait Marx, « la loi Pitt de 1784, qui établit un compromis avec la Compagnie et la subordonna à la tutelle du Conseil de contrôle, qui fut en même temps un appendice du ministère, approuva et réglementa cet arrêté accidentel. de double gouvernement, l'a sanctionné formellement et dans les faits. ...

Une loi de 1833 renforça le Conseil de contrôle, transforma les propriétaires de la Compagnie des Indes orientales en simples créanciers, dont la dette était garantie par les revenus des Indes orientales, ordonna à la Compagnie de vendre ses biens, mit fin à son existence commerciale et la transforma en organisation politique en simple agent de la couronne - en un mot, agissait avec la Compagnie des Indes orientales de la même manière qu'elle le faisait elle-même d'habitude avec les princes indiens : en les privant du pouvoir, elle continuait temporairement à régner en leur nom. » 2 [Ibid., p. 332].

Nous avons vu que le gouvernement tsariste a fait de même avec la société russo-américaine : les fonctions du comité de contrôle étaient remplies ici d'abord par un comité temporaire puis par le conseil de société.

Mais la transformation complète de la société commerciale en instrument de politique gouvernementale exigeait l'élimination complète des représentants des milieux marchands de la gestion de ses affaires. Et la direction marchande a été contrainte d'abandonner d'abord certaines fonctions de gestion de l'entreprise, puis de céder complètement les dossiers.

« Ainsi, depuis 1833, la Compagnie des Indes orientales », comme le souligne Marx, « n'existait que de nom et était pour ainsi dire tolérée. » 3 [Ibid.]. À partir des années 1840, la société russo-américaine subit le même sort.

Ainsi, les rêves de Shelikhov de créer une seule entreprise puissante ont été réalisés. Les héritiers directs de Shelikhov, son épouse N.A. Shelikhova et son gendre, Mikhail Matveyevich Buldakov et Nikolai Petrovich Rezanov, ont pris une part active à la création de cette entreprise unique.

Suivant l'exemple des puissances coloniales, l'empereur décida de ne pas inclure les terres de la côte Pacifique de l'Amérique à la Russie, mais ordonna la création d'une société par actions, quelque chose de similaire à la Compagnie britannique de la Baie d'Hudson. Le 8 juillet 1799, l'empereur Paul Ier signa un décret sur l'organisation de la Compagnie russo-américaine. La société a obtenu le monopole du commerce et de l'exploitation des minéraux pour une période de 20 ans et les droits les plus étendus d'utilisation de tous les champs de la région. La société a été autorisée à créer et à installer de nouvelles colonies, à organiser le commerce avec toutes les puissances de la région du Pacifique.

Formellement, la société russo-américaine est restée une entreprise privée, mais elle n'a pas pu agir indépendamment de l'État et sans son soutien. Et bientôt, les marchands d'Irkoutsk ont ​​généralement été écartés de la direction. En 1800, par ordre le plus élevé, le bureau principal a été transféré d'Irkoutsk à Saint-Pétersbourg. La composition des actionnaires a également changé : les commerçants ont été remplacés par des dignitaires de la capitale.

Alexandre Ier, qui monta sur le trône en 1801, qui devint plus tard actionnaire de la société russo-américaine, comme son père, était sensible à tous les besoins de la société nouvellement créée. Étant donné le besoin constant de la compagnie de marins instruits, il a permis aux officiers de marine de servir à bord des navires et dans la compagnie, ce qui était compté comme service dans la marine.

En 1806, l'empereur a approuvé le drapeau de la société russo-américaine, qui était un tissu blanc-bleu-rouge avec un aigle noir à deux têtes dans le coin supérieur gauche, dans les pattes duquel se trouve un ruban avec l'inscription « Société russo-américaine » (Annexe 4).

Chelikhov et ses successeurs ont essayé de surmonter les préjugés racistes et ont encouragé de toutes les manières possibles les mariages mixtes de leurs subordonnés et employés, et ont également appelé « essayez équitablement et les Américains (Aléoutes, Esquimaux et Indiens) d'épouser des filles russes et parfois des femmes veuves, afin que établir une connexion mutuelle entre eux. » Soit dit en passant, Baranov lui-même était marié à la fille de l'un des dirigeants locaux (baptisée Anna Grigorievna) et a fait trois enfants avec elle. L'assistant le plus proche de Baranov, Ivan Aleksandrovich Kuskov, a également épousé une Indienne. Il y avait beaucoup de tels mariages. Parmi les descendants des Russes et des aborigènes (Créoles), il y avait de nombreux braves marins, explorateurs, éclaireurs, prêtres actifs, industriels et marchands. Les créoles tout au long de l'existence de l'Amérique russe ont été des conducteurs actifs de l'influence russe. Le nombre de créoles de la région ne cesse de croître ; vers le milieu du 19e siècle. ils étaient presque trois fois plus nombreux que les Russes. Le souverain en chef de l'Amérique russe, A.A. Baranov, devait défendre résolument les intérêts de l'entreprise et de l'État russe contre ses concurrents, principalement les citoyens des États-Unis et les Britanniques.

En 1802, la tribu indienne Tlingit (ou Koloshei, comme les Russes les appelaient), armée de fusils et même de canons fournis par les Américains et les Britanniques, détruisit la colonie d'Arkhangelskoe. Dans le même temps, 20 industriels russes et 130 Aléoutes sont tués, et les entrepôts de la société russo-américaine sont pillés.

Le célèbre marin VM Golovnin, qui a étudié en profondeur la situation dans l'Amérique russe, a évalué un tel vol avec les mots suivants: "Tous les Russes et les Aléoutes, tués par des Américains sauvages, ont été tués avec de la poudre à canon et des balles d'Américains éclairés."

Baranov a demandé l'aide du commandant du sloop "Neva", le capitaine de corvette Yuri Fedorovich Lisyansko. Les marins, accompagnés d'industriels, ont attaqué la colonie capturée et l'ont finalement libérée des oreilles qui s'y étaient installées. Pendant le siège, certains des officiers et marins de la Neva ont été blessés et trois ont été tués. Baranov lui-même a été blessé, qui a pris une part active à l'assaut.

Une nouvelle forteresse a été posée sur Sitka - Novo-Arkhangelsk (Annexe 5). Sa défense a été renforcée par l'installation de six canons sur les murs. Par la suite, Novo-Arkhangelsk est devenu le centre des colonies russes en Amérique.

Plus tard, de Novo-Arkhangelsk, Baranov envoya des équipes de recherche au nord et au sud le long de la côte ouest de l'Amérique.

Les mots suivants témoignent de l'étendue des vues de Baranov et de son approche étatique inhérente : Iles Aléoutiennes et sur le continent, ainsi qu'avec une partie des œuvres russes elles-mêmes, pour se rendre à Canton, Macao, Batavia, aux Philippines et aux îles Mariannes, puis apporter en Amérique et aux îles Aléoutiennes ce qui est nécessaire pour l'habillement, de papier; pour la nourriture, comme le millet de Sorochin (riz) et d'autres choses de la vie: pour la construction de navires, du linge, du cordage en papier pour les voiles, qui sont là, ainsi que pour la Russie, comme pour les marchandises reçues de Chine et d'autres lieux pour la la multiplication de celles-ci sera nécessaire."

Baranov s'est particulièrement efforcé d'étendre l'influence russe vers le sud, jusqu'aux possessions espagnoles. En 1803-1804. il y envoya les marins Chvetsov et Tarakanov à la tête d'une flottille de 20 pirogues. De Kodiak, la flottille a navigué vers la baie de San Diego (33°N).

En 1808, les marins reprirent cette route et en chemin à 38°N, au nord-ouest de l'entrée de la baie de San Francisco, ils découvrirent la baie de Rumyantsev (Bodega) et déposèrent sur le rivage une plaque de cuivre avec les armoiries russes et l'inscription "Terre possession russe".

Plus tôt, en 1806, Baranov a envoyé le marin Sysoi Slobodchikov avec 50 canoës ainsi qu'un navire privé américain pour pêcher dans les régions au sud de Novo-Arkhangelsk. Cette partie de pêche a également atteint la Californie.

En naviguant au large des côtes californiennes, Slobodchikov acquiert une petite goélette américaine et atteint les îles Hawaï. Le roi d'Hawaï Kamehamea reçut chaleureusement Slobodchikov et envoya des cadeaux à Baranov, qu'il avait entendu plus tôt. Slobodchikov y échangea des fourrures contre des provisions pour la compagnie et retourna sain et sauf en Amérique russe.

Au printemps 1808, Baranov envoya le sloop "Neva" sous le commandement du lieutenant Leonty Andrianovich Gagemeister, qui était entré en service dans la compagnie, pour inspecter un certain nombre de colonies de la compagnie, puis pour rechercher des îles inconnues dans l'océan Pacifique. . Au cours du voyage, le Neva visita également les îles Hawaï, où ils réussirent à échanger des matériaux et des produits nécessaires à l'entreprise contre des fourrures.

La section couvre les questions liées à la structure, aux actionnaires, au capital, aux règles et privilèges, à l'efficacité économique et à la nature (degré de « nationalisation ») de la société russo-américaine.

Le 8 (19 juillet) 1799, par décret de l'empereur Paul Ier, la société russo-américaine (en abrégé RAC) est créée, en même temps les « règles » et « privilèges » de la société sont approuvés pour une période de 20 ans. Sa création est un aboutissement naturel dans la région, où de nombreux pionniers, marchands et commerçants sont envoyés. Cependant, la participation personnelle du chambellan de la cour impériale, le comte N.P. Rezanov, qui était le gendre de G.P. Chelikhov et N.A. Chelikhova. C'est lui qui, au premier stade de l'activité du RAC, en est devenu, comme on dirait maintenant, un « lobbyiste », en même temps que sa fonction était désignée par le mot « correspondant ».

La société était dirigée par le Conseil principal (RAC GP), qui se composait de plusieurs administrateurs, dont le plus âgé était le soi-disant directeur principal. L'immeuble de bureaux était à l'origine situé à Irkoutsk. Le premier directeur principal (qui a occupé ce poste pendant plus de 20 ans) était M.M. Bouldakov. En 1801, l'entreprise d'État RAC a déménagé d'Irkoutsk à Saint-Pétersbourg, où elle a occupé un luxueux manoir sur le quai de Moika. Cette délocalisation (effectuée sur l'insistance de NP Rezanov), d'une part, a rapproché l'entreprise de l'élite gouvernementale et du tribunal et a facilité l'adoption de décisions importantes pour le RAC au niveau de l'État, d'autre part, elle rendait difficile la prise de décision rapide (correspondance aux bureaux d'Irkoutsk ou d'Okhotsk, cela pouvait prendre des mois, voire des années).

La proximité de la société avec la cour et son statut particulier se consolident en 1802, lorsque l'empereur Alexandre Ier devient actionnaire de la société ; L'impératrice douairière Maria Feodorovna est également devenue actionnaire du RAC. De nombreux hauts fonctionnaires du gouvernement ont également acquis des actions.

Pendant longtemps, une seule liste des actionnaires de la société était connue. Il n'y avait pas assez d'informations sur les actionnaires eux-mêmes. Merci à A. Yu. Petrov a réussi à identifier les listes de la fin du XVIIIe siècle, fin 1823, juin 1825, une liste dressée au plus tard en 1835. Néanmoins, le reste des listes d'actionnaires n'a pas encore été retrouvé, malheureusement.

Tout au long de l'histoire de l'existence du RAC, son statut a permis d'éviter la concurrence des autres marchands russes de la région, autrement dit, c'était une véritable entreprise monopolistique, et la plus importante de l'empire. Cependant, le monopole est constamment contraint de se battre avec des concurrents étrangers : les "Boston shipbuilders" (ou simplement "Bostonians", c'est-à-dire les entrepreneurs américains de la Nouvelle-Angleterre), ainsi que les marchands anglais. Ils s'efforçaient de commercer librement avec les Indiens et, ce qui ne convenait pas particulièrement aux Russes, ils pouvaient fournir aux Indiens des armes à feu, de la poudre à canon et des munitions. D'autre part, le principal dirigeant de la République d'Arménie (à commencer par le premier dirigeant A.A. Baranov et pendant le règne de ses partisans) a été contraint d'entrer en relations économiques avec des étrangers, car les colonies devaient acheter la nourriture nécessaire. En outre, les colons russes et les marchands étrangers ont organisé une pêche commune mutuellement avantageuse pour les animaux marins.

Les parcelles importantes par rapport au RAC étudiées en historiographie sont :

Discussion autour de l'efficacité de ses activités, des spécificités de fonctionnement à différents stades de développement,

Questions de structure de gestion, de capital social et de composition des actionnaires,

Des problèmes de transition des entreprises privées, qui reposaient sur un système d'actions, à un ordre basé sur les fonds propres (ce qui était nouveau pour la Russie à l'époque),

· Problèmes de rentabilité et de pertes de l'entreprise, degré de « nationalisation » du RAC (sinon : sa « nature »),

· Mécanismes de vente de marchandises sur les marchés nationaux et étrangers.

Un spécialiste de l'étude de la société russo-américaine (RAC) est A.Yu. Petrov. Au cours des dix dernières années, il a publié une série d'articles, ainsi que deux monographies sur la formation du RAC et son développement financier et économique en 1799-1867. Les travaux de Petrov permettent de réaliser une étude approfondie des activités économiques de la société russo-américaine sur les marchés nationaux et étrangers. Ils comblent un manque de connaissances sur les relations d'affaires du RAC avec les étrangers, et surtout avec les représentants du Royaume-Uni, des États-Unis et de la Chine, à l'aide de ces bilans et autres documents financiers. Petrov a réussi à identifier dans les archives presque tous les bilans de l'entreprise que d'autres chercheurs n'ont pas pu trouver, et ces bilans qui n'ont pas pu être trouvés ont été "reconstruits" par l'auteur en faisant appel à divers types de documents financiers.

À cet égard, il convient de noter que travailler avec des bilans n'est pas facile. Le point de vue de l'historien soviétique S.B. Okun' que "les bilans dressés par le conseil étaient une falsification complète...". Perche a péché
L'entreprise d'État RAC n'a pas amorti l'amortissement de la propriété, tout d'abord, des navires; et les sommes dépensées pour leur réparation, au contraire, étaient imputées à l'actif. Ainsi, les actifs de la Société ont été considérablement surestimés, a estimé l'auteur. Le cours de l'action a été artificiellement maintenu à un niveau surestimé par rapport à la valeur nominale (500 roubles). Dans le même temps, Okun a attiré l'attention sur le fait que les besoins en capital étaient systématiquement couverts par des subventions et des prêts gouvernementaux. V.F., qui a recherché la documentation financière du RAC, a également écrit sur les subventions de l'État. Large. Ce point de vue était généralement partagé par N.N. Bolkhovitinov.

Les chercheurs modernes distinguent trois étapes dans l'activité du RAC. Traditionnellement, la première étape est considérée comme réussie, non sans de sérieuses difficultés, et fait référence à la première décennie du XIXe siècle. Période 1799-1825 correspond à l'époque de la première Charte du RAC, et conventionnellement on l'appelle « l'épanouissement » de l'Amérique russe. Ensuite, les plus grands succès ont été obtenus dans les activités des Russes, de nouvelles colonies sont apparues, les échanges commerciaux et les relations commerciales avec les étrangers se sont développés avec succès, le RAC a versé des dividendes à ses actionnaires. Les principaux personnages de l'histoire de la RA durant cette période étaient : N.P., Rezanov, A.A. Baranov, I.A. Kuskov, K. Khlebnikov. Pendant cette période, les activités du RAC ont été activement soutenues par de hauts fonctionnaires de la capitale du nord : le comte N.P. Rumyantsev et un membre du Conseil d'État, l'amiral N.S. Mordvinov.

A. Yu. Petrov note que la période 1802-1805. était très difficile, 1808-1810 étaient également difficiles. Les difficultés du plan financier résidaient dans le fait que le service comptable de la société était mal conduit, la valeur des actions émises (qui remplaçaient les actions précédentes) était surestimée. Cependant, les actions de RAC n'étaient pas cotées en bourse et n'étaient pas soumises au libre-échange. C'est pourquoi il était extrêmement difficile d'estimer leur valeur réelle.

En Amérique russe même, les décisions erronées du RAC GP et de l'administration coloniale ont entraîné des pertes financières importantes : mauvais séchage des peaux d'animaux marins dans les bains (ce qui les a fait trop sécher et se détériorer), la perte du Phoenix navire (les pertes sont estimées à 1 400 000 roubles) ... En 1818, les soi-disant "timbres" (substituts à l'argent) du RAC ont été introduits, et la baisse artificielle des salaires des commerçants a commencé à être artificiellement réduite à 300 roubles par an (cependant, une ration alimentaire était également attachée à le salaire). Cette politique a entraîné une baisse de la motivation des salariés à travailler pour l'entreprise.

Malgré les erreurs et les erreurs de calcul notées, en général A.Yu. Petrov conclut que grâce aux efforts de l'Entreprise d'État du RAC, des comptables et personnellement A.A. Baranov, les activités du RAC en Amérique russe ont été menées avec succès jusqu'en 1820.

La deuxième étape des activités du RAC est associée à l'adoption en 1821 des nouvelles « Règles et privilèges du RAC », ou la nouvelle Charte de l'entreprise. Le deuxième statut du RAC couvre la période de 1821 à 1840. Au cours de cette période, le RAC a non seulement démontré sa rentabilité, mais a également réussi à devenir l'organisateur d'un certain nombre d'expéditions russes à travers le monde. Depuis 1827, la société a émis un nombre stable d'actions - 7484. Alors que dans la première décennie, les gros actionnaires prévalaient, dans la deuxième étape de l'activité, le nombre d'actionnaires a augmenté aux dépens des actionnaires moyens ; et pour prendre une décision par l'assemblée générale du CCR, les votes des deux étaient nécessaires. A cette époque, les actionnaires du RAC étaient des individus de différentes classes sociales, des institutions spirituelles et laïques, des dignitaires de haut rang. Depuis 1835, des transactions régulières avec les titres de la société ont commencé à la Bourse de Saint-Pétersbourg.

Au cours de cette période, un échec évident du RAC GP a été l'interdiction du commerce avec les étrangers sur la côte Pacifique de la Russie, les îles Aléoutiennes et la partie nord-ouest de l'Amérique. La raison en était le décret émis par Alexandre Ier en 1821, car on croyait que les navires américains, commerçant avec les résidents locaux, réduisaient les bénéfices du RAC (et de son actionnaire monarchique), distribuaient des armes à feu parmi les indigènes. En raison de l'interdiction du commerce avec les étrangers, les revenus du RAC ont immédiatement commencé à baisser. Désormais, le RAC était contraint de ne compter que sur ses propres forces pour sécuriser ses possessions lointaines : la nourriture pour l'approvisionnement de l'Alaska et les marchandises pour le commerce avec les indigènes devaient être livrées sans la participation d'Okhotsk et uniquement « dans le monde entier ». Il s'agissait de voyages coûteux à travers le monde. Le premier d'entre eux, sous la direction de Kruzenshtern et Lisyansky, a eu lieu en 1803-1806.

De tels voyages autour du monde se sont poursuivis puis, au total, plus de 50 d'entre eux ont été organisés par le RAC GP, de plus, le gouvernement russe a équipé plus de 30 expéditions. La nourriture et les produits manufacturés ont été livrés en Amérique russe sur des navires appartenant à la société elle-même; sur les navires de la marine impériale ; sur des navires étrangers affrétés et même sur les baleiniers de la Compagnie baleinière russo-finlandaise. Jusqu'aux années 1850. les équipages des navires du RAC se composaient principalement de marins de la marine, et après l'achat par le RAC GP de nouveaux navires: "Emperor Nicholas I" (1850), "Tsesarevich" (1851), "Sitkha" (1852), "Kamchatka" (1853) Clipper "Tsaritsa ”(1858) - a commencé à recruter des équipes de civils (officiers de la flotte de la marine marchande).

Cependant, les grandes distances ont invariablement entraîné des retards dans la livraison des fournitures et des biens requis. Le tableau a été aggravé par le déclin de la population du gibier (en raison de son extermination et de l'inefficacité des mesures prises pour le préserver), l'absence d'accords avec l'Espagne sur la pêche conjointe de la loutre de mer en Californie. Dans la seconde moitié des années 1820-1830. réussit à rectifier la situation : en levant l'interdiction du commerce avec les étrangers en 1824 et un accord avec la Compagnie américaine de la Baie d'Hudson (KGZ) en 1839, selon lequel la RAC louait une partie de ses vastes terres à KGZ, et en retour recevait régulièrement ravitaillement de ses colonies... En conséquence, l'activité financière et économique du RAC à la fin de la deuxième période « s'est même améliorée », A.Yu. Petrov.

Au troisième étage du RAC en 1841-1867. une nouvelle charte de la société a été adoptée, et la limite supérieure de la période était la vente de l'Alaska et la liquidation de la RAC elle-même comme inutile.

En évoquant les activités du RAC durant cette période, le débat soulève des questions sur le degré d'efficacité du RAC (non rentable ou, au contraire, la rentabilité de l'entreprise) et l'inéluctabilité de la vente de l'Alaska. Selon A. Yu. Petrov, la position du RAC était stable, la valeur des actions en bourse augmentait constamment, les bénéfices étaient généralement préservés, les revenus ne diminuaient pas et, s'ils le faisaient, pas de manière si significative. De plus, le déplacement de l'intérêt commercial du RAC de la traite des fourrures vers le thé (surtout depuis les années 1850, les approvisionnements en thé commencent à jouer un rôle croissant dans les revenus) a conduit à la stabilité des revenus du RAC. Le transfert d'intérêt commercial au marché du thé a été causé, apparemment, par le fait qu'en 1842-1862. la production de fourrure a diminué. Malgré le fait que le RAC ait pris des mesures pour protéger la population des espèces les plus précieuses de gibier marin, ces mesures n'ont pas pu changer la tendance actuelle.

Depuis le début des années 1860. la question de l'extension des privilèges monopolistiques du RAC s'est à nouveau posée avec acuité. La direction et les principaux actionnaires ont essayé de s'assurer de nouvelles préférences et de maintenir un monopole dans des domaines commerciaux lucratifs. Cependant, leurs désirs se heurtent à une opposition en la personne du Grand-Duc Konstantin Nikolaevitch, qui prône la transformation du RAC en une simple société par actions. Malgré les conclusions sur l'efficacité du RAC dans la dernière étape de son existence, A.Yu. Petrov donne des calculs intéressants. Ainsi, en 1862, les actifs du RAC ont soudainement diminué de 20% (1 118 295 roubles 49 kopecks en termes absolus) et le cours de l'action est tombé à 135 roubles en 1865. Cependant, déjà en 1867, le cours de l'action a de nouveau augmenté à 275 roubles. , ce qui semble complètement illogique et demande une explication. A. Yu. Petrov explique que de telles fluctuations se sont produites "en raison de la réduction des comptes débiteurs" (c'est-à-dire du paiement des dettes de l'entreprise). L'auteur n'explique pas pourquoi la valeur d'une action RAC a chuté de manière significative et a rapidement augmenté de 2 fois. La raison possible évoquée en conclusion (faible activité boursière « partout dans le monde ») paraît superficielle. Cela suggère que la situation financière et économique de la RAC n'était pas si rose, et un endettement important était l'un des signes d'une crise importante au sein de l'entreprise.

La société a activement emprunté à l'État (ceci a été souligné par l'historien soviétique S.B. Okun '), et à un taux d'intérêt préférentiel. Non seulement des privilèges de monopole, mais aussi des emprunts importants (et les appétits du RAC grandissent) déplaisent au Grand-Duc et à ses associés : en effet, une situation se présente lorsque l'État finance une société par actions.

Une autre question controversée est la question de la nature de la société russo-américaine elle-même ... Nous parlons du degré de « nationalisation » du RAC.

L'historien soviétique S. B. Okun a insisté sur le fait que le RAC était une entreprise d'État ; dès le premier jour de son existence, il était sous le contrôle de l'État et remplissait une mission gouvernementale. Le gouvernement contrôlait le RAC à travers des organes spéciaux : le Comité provisoire et le Conseil spécial.

Dans l'historiographie moderne, ce point de vue est défendu par A.V. Grinev. Il prétend que le RAC était « une sorte de ramification de l'appareil d'État ». C'est par là que l'auteur explique la facilité avec laquelle le RAC a reçu des prêts d'État préférentiels. Analysant la dernière étape de l'existence de la Compagnie (1840-1867), Grinev constate l'achèvement de l'évolution finale du RAC lui-même : du privé à « l'État ». Parallèlement à l'extension des privilèges de monopole, le gouvernement propose d'élaborer une nouvelle charte, qui est approuvée par le roi et adoptée en 1844. Grinev souligne : « L'essentiel était une « nationalisation » nettement plus importante de l'entreprise, dans sa transformation finale en un véritable appendice de l'appareil administratif de l'empire pour la gestion des colonies d'outre-mer. Et même le statut du principal dirigeant de l'Amérique russe, note Grinev, était clairement défini dans ce document : il s'était vu confier diverses tâches ; en fait, il était assimilé à un gouverneur civil, même s'il dirigeait les affaires d'une société commerciale officiellement indépendante.

La position de Grinev a marqué le début du processus de clarification des informations liées à la définition de la nature du RAC dans l'historiographie moderne. Ce concept a été critiqué par l'historien de Kemerovo A.N. Ermolaïev. Il a étudié en détail la composition du Conseil principal du RAC, la structure même de l'entreprise, ses relations avec les organes de l'État, les étapes de mise en place du contrôle sur le RAC. Outre l'importance pratique de ces études, la contribution d'Ermolaev à la discussion sur la nature du RAC est importante. Ermolaev arrive à la conclusion qu'à la première étape (avant 1821) le RAC était une entreprise privée et ses intérêts pourraient ne pas coïncider avec les intérêts de l'empire. Le principal dirigeant de l'Amérique russe était généralement une personne indépendante. L'autonomie du RAC lui-même a également été préservée (malgré le fait qu'il était parfois sous la juridiction du ministère de l'Intérieur, puis du ministère des Finances).

Après 1821, la nouvelle charte du RAC a jeté les bases du changement de position du souverain principal, qui était obligé de surveiller le respect des lois de l'empire russe dans la colonie. Cependant, une partie importante de son indépendance est restée. De nouvelles formes de contrôle gouvernemental sur le RAC ont émergé et un système de double responsabilité pour les actions de l'entreprise a été formé. Les organes spéciaux dans la structure du RAC ne peuvent pas être un signe de la nationalisation de l'entreprise. Ainsi, le Comité provisoire (avec la participation de responsables gouvernementaux et de représentants du RAC) a été créé non pas en tant qu'organe de surveillance, mais en tant qu'organe consultatif pour résoudre un seul problème (rapports d'A.A. Baranov sur l'amélioration de la situation en Amérique russe). Cela a duré un jour et n'allait plus.

Vers le milieu des années 1840. le RAC était dominé par divers représentants du gouvernement, et la surveillance gouvernementale a également été renforcée. Cependant, le conseil d'administration de la société avait ses propres intérêts et allait souvent à l'encontre de la volonté du gouvernement. En particulier, dans les années 1860. il insiste catégoriquement sur l'extension des droits de monopole et sur leur expansion. En conséquence, les colonies ont été vendues aux États-Unis, conclut l'auteur.

Soit dit en passant, la troisième charte du RAC elle-même a été élaborée au cours de 1840-1844, qui a été étudiée par A.N. Ermolaïev. L'auteur note que ce processus n'a pas été facile et a nécessité un nombre important de compromis dans l'appareil bureaucratique : « … il n'y avait pas de consensus au sein du gouvernement russe sur l'extension des privilèges de l'entreprise. Tous les départements de l'empire n'étaient pas inconditionnellement favorables au maintien de l'entreprise telle qu'elle était. » Dans le même temps, A.N. Ermolaev a écrit à propos de la préparation d'une nouvelle version de la charte par un organe spécial approuvé par l'assemblée des actionnaires du RAC : « Les privilèges demandés indiquent que la direction de l'entreprise a cherché à donner à son organisation un caractère encore plus étatique » (Ermolaev AN Development et adoption de la troisième charte de la société russo-américaine en 1840-1844 // Bulletin de l'Université d'État de Novossibirsk. Série: Histoire, Philologie. - 2010. - Vol. 10. - N° 1. P. 99-100) .

La position d'A.N. Ermolaev soutient A.Yu. Petrov. À son avis, le RAC était privé dès le début de son histoire, gouvernant les territoires coloniaux de l'Empire russe. L'argument principal de l'auteur est que l'entreprise n'a reçu pratiquement aucun soutien de l'État (malgré les demandes fréquentes de la RAC State Enterprise), bien qu'une partie des « bénéfices perdus » ait été restituée à la RAC après la vente de l'Alaska par le gouvernement.

Dans la littérature étrangère, c'est l'opinion contraire qui prévaut. J. Gibson, qui considère la participation des fonctionnaires impériaux et des officiers de marine à la gestion de la compagnie et des colonies comme le facteur déterminant. B. Dmitrishin, E.A.P. Crownhard-Vaughan et T. Vaughan mettent l'accent sur le statut d'État d'origine de l'entreprise. Dans un ouvrage séparé consacré à l'appareil de gestion du RAC, B. Dmitrishin insiste sur le fait que l'entreprise est devenue un « agent du gouvernement russe » depuis sa création.

Malgré la nature controversée de la société russo-américaine, on peut noter ce qui suit. La société était formellement privée tout au long de son histoire. Cependant, en réalité, c'était une sorte de ramification de l'appareil d'État, ses employés recevaient des récompenses de l'État pour leurs activités réussies. C'est pourquoi le RAC a facilement sollicité des prêts gouvernementaux préférentiels pour des centaines de milliers de roubles. En 1803, elle reçut un drapeau spécial, répétant les couleurs du national, avec un aigle royal à deux têtes. En général, les intérêts du RAC et du gouvernement dans cette région ont coïncidé.
Et même s'il y avait des divergences, le RAC n'est jamais entré en conflit avec les autorités de l'État, suivant les ordres du gouvernement.

Questions et tâches pour le travail indépendant des étudiants

1. Décrivez l'efficacité du RAC pendant la période de 1, 2, 3 privilèges.

2. Quels points de vue sont présentés dans l'historiographie sur le degré de nationalisation du RAC ? Présentez et justifiez votre propre point de vue sur cette question.

3. Où au XIXe siècle. le bureau principal du RAC était-il situé et pourquoi ?

4. À quelles fins les expéditions russes à travers le monde étaient-elles équipées dans la première moitié du XIXe siècle ?

Arabe Bulgare Chinois Croate Tchèque Danois Néerlandais Anglais Estonien Finnois Français Allemand Grec Hébreu Hindi Hongrois Islandais Indonésien Italien Japonais Coréen Letton Lituanien Malgache Norvégien Persan Polonais Portugais Roumain Russe Serbe Slovaque Slovène Espagnol Suédois Thaï Turc Vietnamien

définition - Russian-American_company

société russo-américaine

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre

société russo-américaine
Fichier : Drapeau de la Compagnie de commerce russo-américaine (1806) .JPG
Un type	société de commerce
Année de fondation
Fondateurs
Emplacement
Chiffres clés

société russo-américaine (Sous le haut patronage de Sa Majesté Impériale Compagnies russo-américaines ) est une société commerciale coloniale semi-étatique fondée par Grigory Shelekhov et Nikolai Rezanov et approuvée par l'empereur Paul le 8 juillet ().

Nom

Les historiens universitaires et les historiens américains insistent sur le fait que le nom correct de l'entreprise est Société russo-américaine... Ceci est confirmé par les données d'archives et, surtout, reflète l'essence de l'entreprise. L'entreprise était entièrement russe, elle n'avait jamais eu de capital américain et les buts et objectifs de l'entreprise étaient dans l'intérêt exclusivement russe.

Historique de la fondation

Dès le début, l'État a pris le contrôle du développement du Nouveau Monde, qui est devenu possible principalement grâce aux réformes de Peter et à la création d'une flotte moderne. L'empereur lui-même est à l'origine de la 1ère expédition du Kamtchatka dirigée par V.Y. Bering, conçu pour explorer le Pacifique Nord et trouver les côtes ouest de l'Amérique. Les marins de la marine russe ont rempli la tâche du gouvernement : lors des 1ère et 2e expéditions du Kamtchatka (, -), ainsi que des voyages du navigateur I. Fedorov et du géodésien M. Gvozdev (), des découvertes géographiques exceptionnelles ont été faites dans la région du détroit de Béring , le rivage a été découvert Alaska 55 ° à 60 ° N et la chaîne des îles Aléoutiennes. Certes, le paiement de ces découvertes était important: lors de la plus grande - la 2e expédition du Kamtchatka - un tiers de ses participants sont morts (y compris V.Y.Bering) et les dépenses du gouvernement se sont élevées à un montant astronomique de 360 ​​659 roubles. Par conséquent, le gouvernement est resté insatisfait des résultats de l'expédition et a longtemps perdu tout intérêt pour les nouvelles campagnes dans le nord du Pacifique, transférant l'initiative en la matière à des particuliers - marchands et industriels sibériens, qui ont activement commencé à développer les îles Aléoutiennes. , riche en fourrures.

Des voyages plus longs vers les côtes des îles Aléoutiennes orientales et de l'Alaska nécessitaient une augmentation des équipages et le déplacement des navires marchands. Seuls les marchands les plus riches pouvaient se permettre de récolter des fonds pour organiser des expéditions au long cours. Par conséquent, déjà dans les années 1760. il y a une tendance à la concentration et à la centralisation du capital marchand, qui était particulièrement évidente à la fin des années 1780. Cette tendance a été exacerbée par une concurrence intense pour les ressources limitées en fourrure. À cette époque, seules deux grandes sociétés marchandes étaient en mesure de prendre pied en Alaska : Shelikhov-Golikov et Lebedev-Lastochkin, entre les représentants desquels il y avait une rivalité presque sans fin. Il s'est terminé en 1798, lorsque les Lebedevites ont été contraints de quitter sans gloire l'Amérique. Ainsi, dès 1799, date de l'enregistrement du RAC, l'hégémonie d'un conglomérat d'entreprises appartenant aux héritiers de G.I. Shelikhov (mort en 1795) et son ancien compagnon I.L. Golikov, c'est-à-dire monopole presque complet du commerce et de la pêche. La formation du RAC n'a fait que consolider juridiquement la situation existante.

Le célèbre entrepreneur et organisateur de la traite des fourrures G.I. Shelikhov, qui a fondé la première colonie permanente sur l'île de Kodiak dans la ville, est retourné en Russie avec une proposition d'accorder à sa société d'importants privilèges. Le projet de Chelikhov prévoyait de se protéger de l'arbitraire des administrations locales d'Okhotsk et du Kamtchatka en transférant son entreprise sous le patronage du gouverneur général de la province d'Irkoutsk, en envoyant une équipe militaire, des spécialistes, des colons en exil et des missionnaires dans les colonies américaines, en autorisant l'achat d'esclaves des dirigeants indigènes d'Amérique et de les réinstaller au Kamchatka et dans les îles Kouriles, ainsi que l'autorisation de commercer avec les pays du Pacifique et l'Inde. Pour mettre en œuvre ces plans à grande échelle, Chelikhov a demandé au Trésor une aide financière d'un montant de 500 000 roubles. et a insisté sur l'interdiction des étrangers de se livrer à des activités de commerce et de pêche au sein de l'Amérique russe émergente.

Au sein du gouvernement central, des plans visant à unir les sociétés marchandes en une seule organisation ont été élaborés au moins depuis l'année où le secrétaire du Commerce Collegium M.D. Chulkov a soumis au procureur général le prince A.A. Vyazemsky, un projet correspondant soigneusement élaboré, selon lequel la société en cours de création bénéficierait d'un monopole de 30 ans sur la pêche et le commerce dans tout le Pacifique Nord. Bien que le projet de Chulkov n'ait pas reçu de soutien en raison de l'hostilité persistante envers les monopoles de Catherine II, il est évidemment devenu connu de G.I. Chelikhov et I.L. Golikov et ont influencé leurs plans et activités futurs. Contrairement aux associations marchandes précédentes, la société Shelikhov-Golikov a été fondée en 1781 non pas pour un seul "voyage", mais pour dix ans, et s'est fixé comme objectif non seulement la chasse à la fourrure dans le Nouveau Monde, mais l'établissement d'établissements permanents là-bas. Dans le même temps, les compagnons recherchaient le patronage direct des gouverneurs d'Irkoutsk à la fois sur leur propre entreprise et sur les colonies fondées en Amérique.

En mars, la Commission du commerce, de la navigation et du commerce dans l'océan Pacifique a demandé à l'impératrice de fournir à la société Shelikhov-Golikov les avantages et l'aide de l'État demandés, notamment en lui accordant un monopole du commerce et de la pêche à la fois dans les zones déjà développées par la société et territoires qu'il a rouverts pour une durée pouvant aller jusqu'à 20 ans. Cependant, Catherine II a vivement rejeté la pétition des marchands zélés et les pétitions des plus hautes autorités de l'État.

Après la mort de l'impératrice et l'accession au trône de Paul Ier, le processus d'enregistrement d'un monopole sur le commerce des fourrures et le commerce des fourrures dans le Nouveau Monde avança à pas de géant. Ainsi, déjà dans la ville, un certain nombre de marchands d'Irkoutsk ont ​​proposé d'unir des sociétés marchandes pour le commerce dans les îles Kouriles et au Japon, et dans la ville, à la suite de la fusion des capitales marchandes, les bases ont été posées pour la création d'une société à monopole unique dans le Pacifique Nord, où le rôle principal a bientôt commencé à jouer les héritiers de G.I. Chelikhov et, tout d'abord, son gendre Rezanov.

La formation du RAC était un phénomène unique dans l'histoire de la Russie à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle. La charte de l'entreprise a été largement copiée sur les syndicats monopolistes étrangers, principalement français. Un certain nombre d'explications doivent être apportées ici. Si l'on parle de l'unicité du RAC, elle consistait principalement dans la combinaison des fonctions de commerce et de pêche avec les fonctions de gestion de l'État : l'État a délégué temporairement une partie importante de ses pouvoirs à l'entreprise. En revanche, il n'y avait rien de phénoménal dans l'apparition du RAC - déjà dans les années 1750. les premières organisations commerciales monopolistiques sont apparues en Russie - Temernikovskaya, Perse et Asie centrale. Toutes étaient des sociétés par actions, et un certain nombre de dispositions dans les documents constitutifs de la première d'entre elles ressemblaient beaucoup à certains points des règles et privilèges du RAC (y compris les ajouts et innovations ultérieurs). Le RAC est né non seulement sous l'influence d'analogies étrangères telles que la Compagnie britannique des Indes orientales, mais en grande partie grâce à l'expérience de création de telles organisations déjà disponible en Russie. Dans le même temps, l'État, monopolisant les activités du RAC, cherchait à garder sous son contrôle le capital marchand et l'initiative, ainsi qu'à participer à l'appropriation des surprofits de monopole par une redistribution fiscale sans frais inutiles de sa part.

Conseil d'administration

La Compagnie russo-américaine (RAC), qui a finalement pris forme à l'été de l'année, a servi d'outil au développement et à la colonisation du Nouveau Monde. C'était le résultat d'une sorte de symbiose des intérêts des entrepreneurs nationaux et de la bureaucratie tsariste. Initialement, RAC a émergé comme une association monopolistique de plusieurs entreprises, principalement des marchands sibériens. Le rôle principal y a été joué par le marchand d'Irkoutsk de la 1ère guilde Nikolai Prokofievich Mylnikov et ses fils Dmitry et Yakov, ainsi que les héritiers du célèbre marchand de Koursk Grigory Ivanovich Shelikhov - sa veuve Natalia Alekseevna, compagnon Ivan Illarionovich (Larionovich) riche marchand et gendre Mikhaïl Bouldakov et secrétaire en chef du Sénat, conseiller d'État et chambellan Nikolai Petrovich Rezanov. Ce dernier, proche de la cour impériale, devint bientôt le chef et l'intercesseur officieux de la compagnie auprès du gouvernement tsariste. C'est sur son insistance que le Conseil principal du RAC a été transféré d'Irkoutsk à Saint-Pétersbourg, et la société elle-même a acquis les caractéristiques d'un monopole semi-étatique, lorsque l'empereur lui-même, des membres de la famille régnante et un certain nombre de grands des dignitaires ont rejoint ses actionnaires.

Maison à Saint-Pétersbourg (72 quai de la rivière Moika), où dans la première moitié du 19ème siècle. a accueilli la société russo-américaine - un monument historique d'importance fédérale

Dans un premier temps, le RAC conservait encore les traits d'une association marchande, puisque des représentants du grand capital commercial étaient aux commandes de sa gestion. L'élite dirigeante de l'entreprise comprenait les administrateurs qui faisaient partie du conseil d'administration de l'entreprise (GP RAC) à Saint-Pétersbourg, ainsi que les principaux dirigeants (gestionnaires) des colonies russes en Amérique.

L'éminent marchand Alexander Andreevich Baranov, né dans la ville de Kargopol, est devenu le premier dirigeant principal de l'Amérique russe, qui à partir de l'année a dirigé la société la plus importante de G.I.Shelikhov en Amérique. Énergique et inflexible, il réussit à mettre en œuvre de nombreux projets de son patron, décédé prématurément en 1795. Dans le même temps, Baranov était non seulement le premier souverain principal, mais aussi le seul représentant de la classe marchande à ce poste de responsabilité. En même temps que le titre de souverain principal des colonies russes, il a reçu le grade de conseiller collégial, et dans la ville - l'Ordre de Sainte-Anne, 2e degré, c'est-à-dire qu'il a été incorporé dans la hiérarchie bureaucratique de l'empire et acquis le droit à la noblesse héréditaire.

Les successeurs de Baranov, envoyés pour le remplacer par le Conseil principal du RAC à ses nombreuses demandes, appartenaient également à l'état bureaucratique.

Le 25 août 1816, un conseil spécial relevant du Conseil général de la compagnie décide de nommer le lieutenant-commandant L.A. Gagemeister à la tête de l'administration coloniale. À partir de ce moment-là, le poste de chef principal de l'Amérique russe a commencé à être remplacé exclusivement par des officiers de la marine, généralement avec le grade de capitaine de 1er ou 2e rang.

La dépendance naturelle des colonies vis-à-vis des officiers de marine qui commandaient les navires du RAC a trouvé sa conclusion logique dans le transfert de tout le pouvoir exécutif de l'Amérique russe à celles-ci près de 20 ans après la formation de la société russo-américaine.

À la suite de l'arrivée au pouvoir dans les colonies des officiers de marine, de nombreux abus des marchands libres ont été éliminés, la position des Russes et surtout des résidents locaux, y compris les Aléoutes et les Créoles, qui étaient au service de la compagnie, s'est améliorée. Cependant, de graves lacunes ont été rapidement découvertes. Les officiers de marine étaient nommés par les dirigeants des colonies pour de courtes périodes, ils considéraient leur séjour en Amérique comme un phénomène temporaire. Bien qu'ils fussent des gens bien informés, honnêtes et respectables, en règle générale, ils n'étaient pas très versés dans le commerce, et les affaires économiques de l'entreprise après le changement de Baranov laissaient beaucoup à désirer.

L'arrivée au pouvoir dans les colonies des officiers de marine n'était que le début d'une transformation qualitative de la plus haute élite dirigeante du RAC. Les bases de cela ont été posées lors du transfert de la carte principale d'Irkoutsk à Saint-Pétersbourg. a commencé à influencer activement les décisions prises par l'assemblée générale des actionnaires - l'organe suprême de l'entreprise. Malgré le transfert du Conseil d'administration d'Irkoutsk à Saint-Pétersbourg, des parts importantes du RAC restaient entre les mains des marchands sibériens.

L'influence de la noblesse de cour et de la bureaucratie a été dans une plus large mesure affectée par la création en 1804 d'un comité temporaire spécial (en 1813, il a été transformé en un conseil fonctionnant officiellement) de trois actionnaires de RAC pour résoudre les problèmes politiques qui n'étaient pas soumis à publicité. De plus, l'un des membres de cet organe n'était pas élu, mais était nommé à coup sûr par le ministère des Affaires étrangères. Les premiers membres du comité "politique" étaient des hommes d'État éminents - le ministre de la Marine de l'époque, l'amiral NS Mordvinov, le vice-ministre de l'Intérieur, le comte PA Stroganov, et un représentant du ministère des Affaires étrangères, le conseiller privé IA Veidemeyer.

À la fondation même de l'entreprise dans la ville, il était prévu que son conseil d'administration principal soit composé de deux administrateurs, mais déjà dans la ville leur nombre est passé à quatre. Ils étaient élus lors de l'assemblée générale des actionnaires de RAC qui avaient le droit de vote (c'est-à-dire possédaient au moins 10 actions). Le droit d'être élu au poste d'administrateur n'était accordé qu'aux personnes possédant au moins 25 actions. Étant donné qu'au départ chaque action coûtait plus de 1 000 roubles, il est naturel que seules des personnes très riches puissent entrer dans la gestion de l'entreprise. Le pouvoir des administrateurs était très important, et les actionnaires ordinaires ne pouvaient s'immiscer dans leurs activités et contester les ordres : pour cela il fallait organiser une assemblée générale des actionnaires, ce qui était une tâche assez difficile.

Au cours des 70 années incomplètes de gestion de l'Amérique russe par la société russo-américaine, la composition de son élite dirigeante a subi des changements très importants. Si au départ la direction du RAC dans les colonies et dans la métropole se composait exclusivement de commerçants, bien qu'étroitement associés aux structures étatiques (et en Russie il ne pouvait en être autrement), alors 20 ans après la fondation du RAC, le pouvoir dans le les colonies passèrent aux mains des officiers de marine. Près de 15 ans plus tard, seuls leurs adjoints commencent à être recrutés parmi eux. Un peu plus de 10 ans plus tard, les commerçants perdent finalement le contrôle du tableau principal, et après une décennie ils disparaissent complètement des directeurs de RAC. Cette évolution est en fait le reflet de la transformation de l'entreprise elle-même qui, durant cette période, passe d'une organisation marchande sous l'égide du ministère des Finances à la Direction d'État pour la gestion des territoires d'outre-mer sous la forme d'une sorte de d'une émanation du ministère de la Marine.

Depuis le milieu des années 1840. l'appareil de direction de l'entreprise russo-américaine se transforme enfin en une structure parapublique spécifique. C'était le monopole militaro-bureaucratique qui correspondait le mieux à l'ordre social qui s'était développé dans l'empire. Ce système a atteint son apogée au milieu du 19e siècle. et, ayant largement épuisé les réserves internes de son développement, a commencé à perdre rapidement du terrain dans la Russie post-réforme. Ni le RAC dans son ensemble, ni son élite dirigeante n'ont voulu et ne pouvaient pas prendre en compte les tendances de la nouvelle ère capitaliste, n'ont réussi à s'adapter aux nouvelles réalités, transférant l'économie de l'Amérique russe sur des « rails capitalistes », ce qui impliquait une détérioration de la situation financière de l'entreprise dans les années 1860. ... Ainsi, le processus de nationalisation et de bureaucratisation de l'élite dirigeante du RAC a été l'une des raisons indirectes de la vente de l'Alaska aux États-Unis en 1867 et de la liquidation ultérieure de la société russo-américaine elle-même, qui n'a pas encore été correctement reflété dans les pages de l'historiographie russe et étrangère.

Avec l'aide du gouvernement russe, la compagnie a organisé 25 expéditions, dont 15 expéditions autour du monde (IF Kruzenshtern, Yu. F. Lisyansky, etc.).

Russes à Hawaï

Soldes de l'Alaska

Le 16 (28) décembre, une "réunion spéciale" secrète a eu lieu, à laquelle assistait le grand prince. Konstantin, Gorchakov, Reitern, Stekl et le vice-amiral N.K. Krabbe (du ministère de la Marine), dirigé par l'empereur Alexandre II. Ce sont ces gens qui ont décidé du sort de l'Amérique russe. Tous ont soutenu à l'unanimité sa vente aux États-Unis.

Après que les autorités suprêmes de l'empire eurent pris la décision finale sur la « question de l'Alaska », Stekl quitta immédiatement, déjà en janvier 1867, Pétersbourg et arriva le 15 février à New York. En mars, de brèves négociations ont commencé et l'accord lui-même sur la cession de l'Alaska par la Russie pour 7 millions de dollars en or a été signé le 18 (30) mars 1867 (le territoire d'une superficie de 1 million 519 mille kilomètres carrés était vendu 7,2 millions de dollars en or, alors oui, à 0,0474 $ l'hectare). Et ce n'est que le 7 avril (19) que la direction du RAC a été informée du fait accompli.

#	Nom	Le début du terme	Fin du mandat
1	Mikhaïl Matveïevitch Bouldakov
2	Ivan Vassilievitch Prokofiev
3	Ferdinand Petrovitch von Wrangel
4	Vladimir Gavrilovitch Politkovski
5	Egor Egorovich von Wrangel

Dirigeants de la société russo-américaine

#	Nom	Le début du terme	Fin du mandat
1	Alexandre Andreïevitch Baranov (-)	9 juillet	11 janvier
2	Léonty Andrianovich Gagemeister (-)	11 janvier	24 octobre
3	Semyon Ivanovitch Ianovsky (-)	24 octobre	15 septembre
4	Matvey Ivanovitch Mouravyov (-)	15 septembre	14 octobre
5	Piotr Egorovitch Chistiakov (-)	14 octobre	1er juin
6	Baron Ferdinand Petrovitch Wrangel (-)	1er juin	29 octobre
7	Ivan Antonovitch Kupreyanov (-)	29 octobre	25 mai
8	Adolf Karlovitch Etolin (-)	25 mai	9 juillet
9