La langue affecte de manière significative l'image du monde humain. Il définit les fondements fondamentaux de la connaissance humaine comme les idées sur l'espace, le temps et les relations de cause à effet. T&P publie les professeurs de psychologie Lera Boroditsky sur la façon dont les Indiens d'Amazonie se passent des nombres, pourquoi les enfants juifs reconnaissent leur sexe avant les enfants finlandais et comment les particularités de la langue chinoise affectent les capacités mathématiques des habitants de l'Empire du Milieu.

Lera Boroditsky est professeure adjointe de psychologie cognitive à l'Université de Stanford et rédactrice en chef de la revue Frontiers in Cultural Psychology. Son équipe mène des recherches sur les problèmes de réflexion mentale de la réalité et l'influence du langage sur les processus cognitifs.

J'interviewe une fillette de cinq ans de Pormpuro, une petite région aborigène à l'extrémité ouest de la péninsule du Cap York, dans le nord de l'Australie. Si je lui demande de pointer vers le nord, elle le fait sans aucune hésitation et, comme le montre ma boussole, avec une précision absolue. Quelque temps plus tard, je pose la même question lors d'une conférence à l'Université de Stanford, où sont présents d'éminents scientifiques - lauréats de prix et de médailles pour leurs réalisations scientifiques. Je leur demande de fermer les yeux pour qu'ils ne voient pas les actions de leurs voisins, et suggère qu'ils pointent vers le nord. Beaucoup refusent tout de suite, car ils ne sont pas du tout capables de le faire, d'autres réfléchissent un moment, puis indiquent toutes les directions possibles. J'ai répété cette expérience à Harvard, Princeton, Moscou, Londres et Pékin - le résultat était toujours le même.

Influence incontestable

Ainsi, une fillette de cinq ans appartenant à une certaine culture fait facilement ce dont les grands scientifiques d'une autre culture ne sont pas capables. Quelle pourrait être la raison de ces différences significatives dans l'une des capacités cognitives ? Étonnamment, la raison peut être la différence dans la langue de communication.

L'idée que les caractéristiques linguistiques sont capables d'influencer les fonctions cognitives a été exprimée il y a plusieurs siècles. Depuis les années 1930, elles ont été confirmées par les travaux des linguistes américains Edward Sapir et Benjamin Lee Whorf. En étudiant les différences entre les langues, ils sont arrivés à la conclusion que les locuteurs de langues différentes pensent différemment. Au début, de telles idées ont été accueillies avec beaucoup d'enthousiasme, mais malheureusement, elles n'étaient absolument pas étayées par des données objectives. Dans les années 1970, de nombreux scientifiques avaient perdu leurs illusions avec l'hypothèse Sapir-Whorf, et les théories de l'universalité de la pensée et de la parole sont venues la remplacer. Cependant, aujourd'hui, après plusieurs décennies, enfin, une grande quantité de matériel factuel est apparu, indiquant la formation de la pensée sous l'influence des particularités du langage. Ces faits réfutent le paradigme bien établi de l'universalité de la pensée et ouvrent de nouvelles perspectives passionnantes dans le domaine de l'origine de la pensée et des idées sur la réalité. De plus, les résultats obtenus peuvent avoir des implications juridiques, politiques et pédagogiques importantes.

Il existe plus de 7 000 langues dans le monde et chacune d'entre elles nécessite des schémas vocaux particuliers. Supposons que je veuille signaler que j'ai regardé le film "Oncle Vanya on 42nd Street". Dans la langue Mian, très répandue en Papouasie-Nouvelle-Guinée, selon le verbe que j'emploie, l'interlocuteur apprend que j'ai vu le film tout récemment, hier ou il y a longtemps. En indonésien, par contre, il ne sera même pas clair d'après la construction du verbe si je l'ai vu ou si je vais juste le voir. En russe, mon sexe deviendra clair à partir du verbe, et dans le dialecte mandarin de la langue chinoise, je devrai préciser si nous parlons d'un oncle paternel ou maternel et d'une relation de sang ou de mariage - un nom différent est utilisé pour chacun de ces cas. Et dans la langue Piraha (qui est parlée par une petite tribu vivant sur l'un des affluents de l'Amazone), je ne pourrais même pas dire "42e rue" - il n'y a pas de chiffres, mais seulement les concepts de "petit" et "un parcelle."

Dans la langue du tayore (kuuk-tayore), il n'y a pas de concepts spatiaux tels que "gauche" et "droite". Au lieu de cela, les désignations des directions absolues (nord, sud, est et ouest) sont utilisées.

Les différences entre les différentes langues sont infinies, mais cela ne signifie pas que les locuteurs de différentes langues pensent différemment. Pouvons-nous affirmer que les locuteurs du mian, de l'indonésien, du russe, du mandarin ou du piraha perçoivent, se souviennent et discutent finalement des mêmes phénomènes différemment ? Sur la base des données obtenues dans mon laboratoire et dans plusieurs autres, nous avons le droit de croire que le langage affecte réellement des fondements fondamentaux de la connaissance humaine, tels que les idées sur l'espace, le temps, les relations de cause à effet et les relations avec les autres.

Revenons à Pormpuro. Dans la langue de Tayore (Kuuk-Tayore), qui est parlée dans cette région, il n'y a pas de concepts spatiaux tels que "gauche" et "droite". Au lieu de cela, les désignations des directions absolues (nord, sud, est et ouest) sont utilisées. En anglais, bien sûr, de tels concepts sont également utilisés, mais uniquement pour indiquer des directions globales. On ne dira jamais, par exemple, "wow, ils ont mis les fourchettes à salade au sud-est de la salle à manger !" Chez Tayore, en revanche, les directions absolues sont utilisées à toutes les échelles spatiales : on peut dire, par exemple, que « la coupe est au sud-est de l'assiette » ou « le garçon au sud de Marie est mon frère ». Ainsi, pour communiquer d'une manière ou d'une autre dans cette langue, il faut constamment naviguer dans l'espace.

Les preuves des travaux pionniers de Stephen C. Levinson du Max Planck Institute for Psycholinguistics (Nijmegen, Pays-Bas) et de John B. Haviland de l'Université de Californie à San Diego au cours des deux dernières décennies montrent que les locuteurs natifs des langues en lesquels la désignation de directions absolues est utilisée sont étonnamment efficaces pour s'orienter dans l'espace, y compris dans des lieux ou des bâtiments inconnus. Ils le font mieux que les habitants ordinaires qui parlent les langues ordinaires ; de plus, leurs capacités vont au-delà des concepts scientifiques modernes. Apparemment, de telles possibilités étonnantes se forment sous l'influence des particularités de la langue.

Les particularités de la perception de l'espace entraînent les particularités de la perception du temps. En particulier, ma collègue de l'Université de Californie (Berkeley) Alice Gaby et moi avons montré aux orateurs tayora des illustrations de différents événements se déroulant dans le temps - un homme en croissance, un crocodile en croissance, une banane mangée. Après avoir mélangé les images, nous avons demandé aux sujets de les organiser dans une certaine séquence temporelle.

Chaque participant a subi la procédure deux fois, étant lui-même positionné dans des directions différentes. Les anglophones disposent les cartes de gauche à droite lorsqu'ils accomplissent une tâche, et les hébreux - de droite à gauche : ainsi, les particularités de l'écriture déterminent nos idées sur l'organisation temporaire. Dans le cas des locuteurs tayora, le tableau était différent : ils plaçaient les cartes dans le sens est-ouest. En d'autres termes, s'ils étaient assis face au sud, les cartes étaient disposées de gauche à droite ; au nord - de droite à gauche; à l'est - vers vous-même, à l'ouest - de vous-même. Nous n'avons dit à aucun des sujets comment les directions cardinales étaient orientées : ils le savaient eux-mêmes et utilisaient spontanément l'orientation dans l'espace pour former une structure temporelle.

Il existe d'autres différences dans la perception du temps entre les différentes cultures. Donc, en anglais, ils disent que le futur est devant et le passé derrière. En 2010, le chercheur de l'Université d'Aberdeen, en Écosse, Lynden Miles et ses collaborateurs ont découvert que les anglophones se penchaient inconsciemment en avant lorsqu'ils pensaient à l'avenir et en arrière lorsqu'ils pensaient au passé. Cependant, dans la langue aymara, qui est parlée par les habitants des Andes, au contraire, l'avenir est derrière et le passé est devant. En conséquence, leurs gestes sont différents : en 2006, Rafael Nunez de l'Université de Californie à San Diego et Eve Sweetser de l'Université de Californie à Berkeley ont montré que les locuteurs aymara penchent en avant lorsqu'ils évoquent le passé et en arrière lorsqu'ils évoquent le futur. .. .

Chacun se souvient à sa manière

Les locuteurs natifs de différentes langues décrivent les événements de différentes manières et, par conséquent, ils se souviennent différemment des rôles de leurs participants. Chaque événement, même le plus fugace, est une structure logique complexe qui nécessite non seulement une reconstruction précise, mais aussi une interprétation.

Prenez, par exemple, la célèbre histoire de la façon dont l'ancien vice-président américain Dick Cheney a accidentellement blessé son ami Harry Whittington alors qu'il chassait au lieu de cailles. L'histoire peut être décrite de différentes manières. Vous pourriez, par exemple, dire : « Cheney a blessé Whittington », et cela désignerait directement Cheney comme le coupable. On peut dire autrement : « Whittington a été blessé par Cheney », et cela éloigne déjà quelque peu Cheney de l'événement. Cheney pourrait être laissé complètement hors de l'écran en écrivant "Whittington a été blessé". Cheney lui-même l'a exprimé ainsi (littéralement) : "En fin de compte, je suis la personne qui a appuyé sur la gâchette du pistolet qui a tiré la charge qui a blessé Harry", me séparant ainsi de l'accident dans une longue chaîne d'événements. Et puis le président américain George W. Bush a proposé une formulation encore plus intelligente : « Il a entendu le bruit des ailes, s'est retourné, a tiré un coup de feu et a vu que son ami était blessé », avec une phrase détournant Cheney du coupable du accident en un simple spectateur.

Les linguistes interprètent l'agence comme une propriété d'une structure linguistique, dans laquelle une personne n'apparaît pas comme un sujet d'actions, mais comme un objet. En termes simples, une personne décrit la situation comme si elle n'avait rien à voir avec ce qui se passe, l'événement a été influencé par des circonstances indépendantes de sa volonté.

Les Américains sont rarement influencés par de telles astuces verbales, car dans les pays anglophones, où la tâche principale des enfants et des politiciens est d'échapper à leurs responsabilités, les constructions non génétiques sonnent comme quelque chose de clairement évasif. Les anglophones préfèrent les phrases qui indiquent directement le rôle de telle ou telle personne dans l'événement, par exemple, "John a cassé le vase". Au contraire, les Japonais et les Espagnols utilisent plus souvent des constructions non génétiques telles que « le vase s'est cassé » (en espagnol - « Se rompiу el florero »), dans lesquelles l'auteur de l'incident n'est pas directement mentionné.

Mon étudiante Caitlin M. Fausey et moi avons découvert que ces caractéristiques linguistiques peuvent provoquer des différences dans les souvenirs de rejeu et de témoin oculaire. Dans notre recherche de 2010, des locuteurs anglais, espagnol et japonais ont vu des clips vidéo de deux personnes perçant des ballons, cassant des œufs et renversant des liquides - certains par accident et d'autres volontairement. Ensuite, on leur a demandé de se rappeler exactement qui était responsable de l'incident - comme pour identifier un suspect. En termes de caractéristiques linguistiques, les résultats étaient prévisibles. Les locuteurs natifs des trois langues ont décrit des événements intentionnels à l'aide de constructions agentives telles que « Il a percé la balle » et se sont également souvenus des auteurs des événements. Cependant, les souvenirs d'incidents accidentels présentaient des différences très caractéristiques. Par rapport aux anglophones, les hispanophones et les japonais étaient moins susceptibles de décrire les incidents à l'aide de constructions agentives et étaient moins susceptibles de se souvenir du coupable. Dans le même temps, dans l'ensemble, leur capacité à mémoriser n'était pas pire - ils se souvenaient d'événements intentionnels, dans la description desquels le coupable était bien sûr indiqué, ainsi que des anglophones natifs.

En hébreu, la désignation du genre est extrêmement courante (même le mot « tu » diffère selon lui), en finnois elle est beaucoup moins utilisée, et l'anglais occupe une position intermédiaire à cet égard. Il s'est avéré que les enfants qui ont grandi parmi les locuteurs de l'hébreu ont réalisé leur sexe un an plus tôt que les locuteurs du finnois.

La langue affecte non seulement la mémorisation, mais aussi l'apprentissage. Dans de nombreuses langues, la structure des noms de chiffres suit plus clairement le système décimal qu'en anglais (en chinois, par exemple, il n'y a pas d'exceptions telles que « onze » pour onze et « douze » pour douze, où la règle générale de en ajoutant des radicaux "-Teen", similaire au russe "-dote"), et leurs locuteurs maîtrisent le compte plus rapidement. Le nombre de syllabes en chiffres affecte la mémorisation d'un numéro de téléphone ou le calcul mental. Même l'âge de prise de conscience de son genre dépend des particularités de la langue. En 1983, le chercheur de l'Université du Michigan (Ann Arbor) Alexander Guiora a comparé trois groupes d'enfants dont les langues maternelles étaient l'hébreu, l'anglais et le finnois. En hébreu, la désignation du genre est extrêmement courante (même le mot « tu » diffère selon lui), en finnois elle est beaucoup moins utilisée, et l'anglais occupe une position intermédiaire à cet égard. Il s'est avéré que les enfants qui ont grandi parmi les locuteurs hébreux ont réalisé leur sexe un an plus tôt que les locuteurs du finnois, et les enfants anglophones ont pris une sorte de position intermédiaire.

Qu'est-ce qui influence quoi ?

Je n'ai donné que quelques exemples frappants de différences dans les fonctions cognitives entre les locuteurs natifs de différentes langues. La question se pose naturellement : les particularités du langage affectent-elles la pensée ou vice versa ? Apparemment, les deux sont vrais : notre langage dépend de notre façon de penser, mais il y a aussi un effet opposé. Au cours des dix dernières années, il a été prouvé par un certain nombre d'études ingénieuses que la langue joue sans aucun doute un rôle dans la formation de la pensée. Il s'est avéré que changer la composition de la langue affecte les fonctions cognitives. Ainsi, apprendre de nouveaux mots pour les couleurs affecte la différenciation des nuances et des mots pour le temps - sur la perception du temps.

Une autre façon d'étudier l'influence de la langue sur la pensée est d'étudier des personnes qui parlent couramment deux langues. Il s'est avéré que la perception de la réalité est dans une certaine mesure déterminée par la langue dans laquelle une telle personne parle à un moment donné. Deux études publiées en 2010 ont montré que même des propriétés fondamentales telles que les goûts et les aversions peuvent en dépendre.

L'une des études a été menée par les scientifiques de l'Université Harvard Oludamini Ogunnike et ses collègues, l'autre par l'équipe de Shai Danziger de l'Université Ben Gourion dans le Néguev. Les deux études ont examiné les préférences inconscientes de sujets bilingues – ceux qui parlaient arabe et français au Maroc, espagnol et anglais aux États-Unis, et arabe et hébreu – en Israël. Ces derniers, en particulier, ont été invités à appuyer rapidement sur des touches en réponse à la présentation de différents mots. Dans un cas, lors de la présentation de noms juifs (par exemple, "Yair") ou de désignations de qualités positives (par exemple, "bon" ou "fort"), les sujets devaient appuyer sur la touche "M", et lors de la présentation de noms arabes (par exemple, "Ahmed") ou des qualités négatives (par exemple, "mauvais" ou "faible") - la touche "X". Ensuite, les conditions ont été modifiées de telle manière qu'une clé correspondait aux noms hébreux et aux qualités négatives, et l'autre aux noms arabes et aux qualités positives. Dans tous les cas, le temps de réponse a été mesuré. Cette méthode est largement utilisée pour évaluer les préférences inconscientes - en particulier, les associations entre l'origine ethnique et les traits positifs ou négatifs.

En chinois, par exemple, il n'y a pas d'exceptions comme onze pour onze, et les locuteurs natifs apprennent à compter plus rapidement.

À la surprise des scientifiques, les préférences cachées des mêmes personnes variaient considérablement selon la langue qu'elles utilisaient actuellement. En particulier, dans l'étude ci-dessus, l'attitude inconsciente envers les noms juifs était plus positive lors de l'utilisation de l'hébreu que lors de l'utilisation de l'arabe. Apparemment, le langage affecte des fonctions mentales beaucoup plus diverses qu'on ne le suppose généralement. La personne utilise la parole même pour des tâches simples telles que distinguer des couleurs, compter des points sur un écran ou naviguer dans une petite pièce. Mes collègues et moi avons constaté qu'empêcher le libre usage de la parole (par exemple, demander aux sujets de répéter constamment un extrait de journal) perturbe l'exécution de telles tâches. Cela suggère que les caractéristiques des différentes langues peuvent affecter de nombreux aspects de notre vie mentale. Ce que l'on appelle communément la pensée est un ensemble complexe de fonctions de la parole et de la non-parole et, peut-être, il n'y a pas beaucoup de processus de pensée qui ne soient pas affectés par les particularités de la langue.

La caractéristique la plus importante de la pensée humaine est la plasticité : la capacité de reconstruire rapidement des idées sur la réalité lorsqu'elle change. Une des manifestations de cette plasticité est la diversité des langages humains. Chacun d'eux est caractérisé par un ensemble unique de moyens cognitifs et chacun est basé sur les connaissances et les idées accumulées dans cette culture au cours des millénaires. La langue est un moyen de perception, de cognition et de compréhension du monde, un guide inestimable pour l'interaction avec l'environnement, créé et nourri par nos ancêtres. Étudier les influences du langage sur la pensée nous aidera à comprendre comment nous formons la connaissance de la réalité et de ses lois, atteignant de nouveaux sommets intellectuels - en d'autres termes, l'essence même de ce qui fait de nous des humains.

Les éditeurs de Theory and Practice sont reconnaissants à la revue V Mir Nauki pour l'article de Lera Boroditsky, "How Language Shapes Thinking". Cette traduction a été réalisée par Nikolai Alipov et publiée dans le cinquième numéro du magazine pour 2011.

Lera Boroditsky
Lera Boroditsky est professeure adjointe au Département de psychologie, de neurosciences et de systèmes symboliques de l'Université de Stanford. Il explore comment la langue que nous parlons affecte notre pensée.

Ma traduction, ne me blâmez pas.

Les gens interagissent les uns avec les autres dans un nombre vertigineux de langues qui diffèrent les unes des autres par un nombre impensable de nuances. La langue dans laquelle nous communiquons façonne-t-elle notre image du monde, notre pensée, notre mode de vie ? Les gens pensent-ils différemment simplement parce qu'ils parlent des langues différentes ? La pensée des polyglottes - reste-t-elle la même lorsqu'ils passent d'une langue à l'autre ?
Ces questions touchent presque tous les principaux sujets de controverse dans la science de la conscience. Discutés par des philosophes, des anthropologues, des linguistes et des psychologues, ils ont un impact significatif sur la politique, la religion et le droit. Mais à part le débat constant, il faut admettre que jusqu'à récemment, il y a eu très peu de travaux empiriques sur ce sujet. Pendant longtemps, l'hypothèse selon laquelle le langage forme la conscience a été considérée au mieux comme invérifiable, et au pire - et bien plus souvent - simplement erronée. Les recherches dans mon laboratoire à l'Université de Stanford et au MIT ont donné une perspective différente sur cette question. Nous avons collecté des données partout dans le monde : en Chine et en Grèce, au Chili et en Indonésie, en Russie et en Australie. Et c'est ce que nous avons réussi à comprendre : en effet, les personnes qui parlent des langues différentes pensent différemment. Même les plus petits détails de grammaire peuvent avoir un effet profond sur notre vision du monde, petit à petit. La parole est un don humain unique qui est fondamental à l'expérience même d'être humain. L'évaluation de son rôle dans la formation de notre conscience nous élève un cran plus haut dans la compréhension de la nature même de l'homme.
Je commence souvent mon cours magistral en demandant au public : quelle capacité cognitive avez-vous le plus peur de perdre ? La plupart des réponses : la vue. Certaines personnes choisissent d'entendre. Parfois, une étudiante pleine d'esprit déclare qu'elle aurait peur de perdre son sens de l'humour ou son flair pour la mode. Presque personne ne répond spontanément : « J'aurais peur de perdre ma parole, mon langage. Mais même si quelqu'un perd la vue ou l'ouïe, ou même pour naître sans lui une expérience sociale assez large, cette perte ne fera pas de mal de recevoir cette perte. Les aveugles et les sourds peuvent-ils être amis, faire des études, travailler, fonder une famille ? Mais ceux qui ne savent pas parler - quelle est leur existence ? Vont-ils se faire des amis ? Pourront-ils apprendre, trouver un travail ? Vont-ils fonder une famille ? Le langage est une partie si fondamentale de notre expérience, une composante si profonde de l'existence humaine qu'il est difficile d'imaginer la vie sans langage. Mais qu'est-ce que le langage : un outil pour exprimer des pensées ou quelque chose qui forme ces pensées ?
La grande majorité des questions sur la quantité et la qualité de l'influence de la langue sur la façon de penser partent du constat banal que les langues diffèrent les unes des autres. Et comme ils sont différents ! Prenons un exemple hypothétique (très hypothétique). Supposons que vous vouliez dire "Bush a lu le dernier livre de Chomsky". La prononciation de "lire" dépend du temps du verbe - nous devons prononcer non pas "lire", mais "ed." seulement par les temps, mais aussi par le genre. Si la phrase parle de Laura Bush, alors on devrait dire « Bush read », et si George Bush lui-même maîtrisait l'œuvre de Chomsky, alors il faudrait dire « Bush read ». La langue russe change également le verbe par type, c'est-à-dire qu'elle leur donne la possibilité d'indiquer la complétude ou, au contraire, l'incomplétude de l'action ! il faut utiliser différentes formes du verbe "lire". En turc, il est nécessaire d'inclure dans le verbe exactement comment vous avez reçu l'information. Une forme est utilisée si vous avez vu de vos propres yeux comment George W. Bush lisait Chomsky, et complètement différent - si vous lisez à ce sujet, en avez entendu parler quelque part, et même si George W. Bush lui-même vous en a parlé.
Évidemment, les langues exigent des choses différentes de leurs locuteurs. Mais cela signifie-t-il que les locuteurs de langues différentes perçoivent le monde et pensent différemment ? Ceux qui parlent anglais, indonésien, russe et turc diffèrent-ils dans l'attention, la classification et la mémorisation de leurs expériences simplement parce qu'ils parlent des langues différentes ? Pour certains scientifiques, la réponse à cette question est évidente. Ils s'exclament : il suffit de regarder comment les gens parlent exactement ! Il ne fait aucun doute que ceux qui parlent des langues différentes ne peuvent s'empêcher de prêter attention à des choses différentes et de coder les mêmes messages différemment. Seulement parce que les langues diffèrent.
L'autre côté des barricades, cependant, ne considère pas les différences dans la manière de parler comme convaincantes. Toutes nos preuves linguistiques sont insuffisantes, elles ne fournissent qu'une petite fraction des informations disponibles. Le fait que les anglophones ne mettent pas la même information dans un verbe que les russophones ou les turcophones ne signifie pas que les anglophones ne prêtent pas attention à ce qui est pertinent pour les russophones et les turcophones. Cela signifie simplement que les anglophones n'en parlent pas. Il est possible que tous les habitants de la Terre pensent de la même manière, remarquent les mêmes nuances, mais en parlent différemment.
Et ceux qui croient aux différences interlinguistiques croient que tout le monde est incapable de répondre de la même manière aux mêmes choses. Si tel était le cas, apprendre d'autres langues serait facile et agréable. Malheureusement, apprendre une nouvelle langue (surtout une langue qui est loin de ce que nous connaissons) n'est jamais facile. Nous devons faire attention à un nouveau, différent de l'ensemble habituel de caractéristiques distinctives. Qu'il s'agisse des nuances d'être en espagnol, de l'évidence en turc ou de la forme d'un verbe en russe, apprendre ces langues nécessite plus que de bourrer un dictionnaire - une attention particulière aux choses très spécifiques qui vous permettent d'obtenir les informations dont vous avez besoin et l'inclure dans votre discours.
Ces arguments a priori circulent depuis des siècles dans le débat sur la question de savoir si le langage façonne la pensée. Certains argumentaient : le langage ne peut que façonner la pensée, tandis que d'autres argumentaient : au contraire, le langage ne peut pas façonner la conscience. Récemment, mon groupe de recherche et plusieurs autres ont trouvé des moyens de tester empiriquement les hypothèses clés de cette controverse séculaire, avec des résultats étonnants. Au lieu d'argumenter ce qui devrait être vrai ou ne peut pas être vrai, je propose d'établir la vérité expérimentalement.
Alors, je vous invite à Pormpurau, une petite colonie aborigène australienne au nord du continent, au large de la côte ouest du cap York. Écoutons ensemble comment un peuple parlant la langue de Kuuk Taayorre détermine sa localisation dans l'espace. Au lieu de mots communs aux langues européennes - gauche, droite, arrière, avant - définissant l'espace par rapport à l'observateur, ils, comme beaucoup d'autres peuples autochtones d'Australie, utilisent la terminologie des points cardinaux : nord, sud, est, ouest . ... D'ailleurs, les noms des points cardinaux sont utilisés dans toutes les situations, même lorsque « tu as une fourmi sur ta patte sud-est » ou « tu as besoin de déplacer la tasse un peu au nord-nord-ouest ». Cette particularité a une conséquence tout à fait évidente : soit vous vous orientez constamment aux points cardinaux, soit vous ne pouvez pas communiquer. La salutation habituelle dans la langue Kuuk Taayorre est : « Où vas-tu ? », Et la réponse est quelque chose comme « Sud-sud-est, pas loin ».
Le résultat est une différence frappante dans la capacité de navigation et les représentations de l'espace entre les locuteurs de langues basées sur une position absolue dans l'espace (par exemple, Kuuk Taayorre), et les locuteurs de langues basées sur l'état des choses en relation au locuteur (par exemple, l'anglais) En termes simples, ceux qui parlent des langues comme Kuuk Taayorre bien mieux que les anglophones, ils peuvent naviguer dans l'espace et suivre leur emplacement, même dans des endroits inconnus et des pièces inconnues. Et cela les aide - en fait, les oblige - n'est rien de plus que le langage. Ayant entraîné leur attention d'une certaine manière, les locuteurs natifs de la langue Kuuk Taayorre montrent des résultats en course d'orientation qui semblent dépasser les limites des pouvoirs humains. Et puisque l'espace est un domaine fondamental de la pensée, la différence de pensée ne s'arrête pas là. Sur la base d'idées sur l'espace, une personne construit des images plus complexes et plus abstraites. Les représentations du temps, du nombre, de l'échelle, des relations de parenté, de moralité, des émotions dépendent de la manière dont nous imaginons l'espace. Donc, si les Kuuk Taayorre pensent l'espace différemment, pensent-ils différemment, disons, le temps ? Pour tester cette hypothèse, je suis allé à Pormpurau avec Alice Gaby, ma collègue.
Nous avons donc mené une expérience : nous avons donné aux sujets des séries d'images qui représentaient une certaine séquence temporelle : par exemple, la croissance d'une personne, la croissance d'un crocodile, la consommation d'une banane. La tâche des sujets était d'organiser les images dans l'ordre du temps. Nous avons testé chacun d'eux deux fois, et le but du test était d'établir la direction du téléchargement. Si vous demandez à des anglophones de présenter la séquence temporelle, ils présenteront les cartes du passé au futur, de gauche à droite. Les locuteurs hébreux sont plus susceptibles de disposer les cartes de droite à gauche, montrant que le sens de la lettre joue ici un rôle important. Et qu'en est-il des gens comme Taayorre qui n'utilisent pas les mots « gauche » et « droite » ? Comment vont-ils procéder ?
Les Taayorre ne disposaient pas plus souvent les cartes de gauche à droite que de droite à gauche, et d'eux-mêmes pas plus souvent que pour eux-mêmes. Mais leur disposition n'était pas accidentelle ; il y avait un certain schéma assez différent de celui des anglophones. Au lieu de disposer les images de droite à gauche, ils les ont disposées... d'est en ouest. Ainsi, s'ils étaient assis face au sud, les cartes s'étendaient de gauche à droite, s'ils étaient face au nord - de droite à gauche, s'ils étaient face à l'est - vers eux-mêmes, et ainsi de suite. Et ce malgré le fait que nous n'ayons jamais dit aux sujets dans quelle direction ils étaient assis. Les Taayorre le savaient déjà (beaucoup mieux que moi), mais ils utilisaient aussi spontanément l'orientation spatiale pour démontrer leurs idées sur le temps.
Les idées d'une personne sur le temps diffèrent selon la langue dans laquelle elle parle et pense. Les anglophones parlent souvent du temps en utilisant des métaphores spatiales horizontales (par exemple, "le meilleur est devant" ou "le pire est derrière"). Mais les locuteurs chinois utilisent des métaphores verticales pour le temps (le mois suivant est appelé le mois inférieur et le dernier - le mois supérieur). Il a été confirmé que les locuteurs chinois sont significativement plus susceptibles de parler de temps « debout » que les anglophones. Mais cela signifie-t-il que les locuteurs chinois sont beaucoup plus susceptibles de penser au temps « verticalement » que les anglophones ? Faisons une simple expérience de pensée. Je me tiens devant vous, je montre un certain point dans l'espace et je dis : « Ce point, c'est aujourd'hui. Où placeriez-vous demain ?" Lorsqu'ils répondent à cette question, les anglophones natifs placent presque toujours « demain » sur une ligne horizontale avec « aujourd'hui ». Cependant, les locuteurs chinois pointent souvent verticalement, sept à huit fois plus souvent que les anglophones.
Même les aspects fondamentaux de la perception peuvent être influencés par le langage. Par exemple, les anglophones préfèrent parler du temps en termes de durée ("conversation courte", "notre réunion s'est prolongée"), tandis que les hispanophones et les locuteurs grecs utilisent les termes de quantité : "a beaucoup de temps", "grand temps" , "peu de temps", ni long ni court. Notre étude d'une capacité cognitive aussi fondamentale que l'évaluation de la durée d'un événement démontre que les sujets qui parlent des langues différentes diffèrent également par des paramètres liés à la métaphore de leur langue maternelle. (Par exemple, lorsqu'on leur demande d'estimer la durée, les anglophones sont plus facilement déroutés par les informations liées à la distance : par exemple, si une ligne plus longue s'attarde sur l'écran plus longtemps qu'une plus courte, l'écran s'attarde plus longtemps avec un conteneur plus plein.
Une question importante se pose alors : ces différences sont-elles provoquées précisément par la langue de communication ou un autre aspect de la culture ? Il va sans dire que les destins des personnes qui parlent anglais, chinois, grec, espagnol et Kuuk Taayorra diffèrent par une myriade d'aspects et de nuances. Comment savons-nous que c'est la langue qui crée des différences dans leur pensée, et non un autre aspect culturel ?
Il n'y a qu'une seule façon de répondre à cette question : enseigner au groupe expérimental une nouvelle langue et explorer comment les nouvelles connaissances ont influencé leur réflexion. Dans notre laboratoire, les anglophones natifs sont formés aux techniques de chronométrage courantes dans d'autres langues. Dans une étude similaire, des sujets anglophones ont été entraînés à utiliser des métaphores liées à la taille (comme en grec) pour décrire la durée (comme en grec), pour décrire la durée (comme en grec, où des blagues comme « le film est long comme une morve " sont courantes) ou des métaphores "verticales". pour décrire le passage du temps, comme en chinois. Depuis que les anglophones ont appris à parler du temps dans ces métaphores, leur système cognitif devient similaire à celui des locuteurs chinois ou grecs. Cela suggère que les modèles de langage peuvent jouer un rôle causal dans la création de constructions de pensée. En pratique, cela signifie qu'en apprenant une nouvelle langue, nous acquérons non seulement une nouvelle façon de nous exprimer, mais maîtrisant progressivement une nouvelle façon de penser. Mis à part les concepts abstraits tels que l'espace et le temps, les langues diffèrent profondément les unes des autres, même dans les aspects fondamentaux de la perception visuelle, tels que la description de la couleur. La palette est sensiblement différente pour les différentes langues. Dans certaines langues, il y a beaucoup plus de noms de couleurs que dans d'autres, et la classification des couleurs ne coïncide souvent pas, et les limites des désignations de couleurs dans différentes langues ne se croisent pas.
Pour tester comment les différences dans la terminologie des couleurs entraînent des différences dans la perception des couleurs, nous avons comparé la capacité des locuteurs russes et anglais à distinguer les nuances de bleu. En russe, il n'y a pas un seul mot qui dénoterait l'ensemble des nuances que les anglophones appellent « bleu ». Tout Russe fait clairement la distinction entre le bleu et le bleu, tandis que pour les Britanniques, ce sont des nuances plus claires et plus foncées du même bleu. Cette distinction signifie-t-elle que les nuances de bleu « bleu » sont plus faciles à séparer pour les russophones des nuances « bleues » que pour les locuteurs d'autres langues ? Oui, l'expérience montre que c'est exactement le cas. Les russophones distinguent plus rapidement leur bleu et leur bleu, qui sont appelés des mots différents en russe, que les anglophones, qui appellent toutes ces nuances en un seul mot : « bleu ». Les Britanniques ne montrent aucune différence dans le temps de réaction.
À l'avenir, l'avantage de la langue russe a disparu, car les sujets ont été invités à effectuer la tâche d'intervention verbale (en parallèle avec la distinction des couleurs, lire à haute voix une chaîne de chiffres). Mais lorsque l'intervention n'était pas verbale, mais spatiale (mémorisation d'un certain schéma visuel), les sujets russophones conservaient l'avantage. La perte d'avantage dans l'exécution d'une intervention verbale indique que c'est la parole, le comportement verbal qui est impliqué dans les jugements de perception les plus fondamentaux - et la langue elle-même crée une différence de perception entre les locuteurs natifs du russe et de l'anglais.
Lorsque les sujets russophones n'ont pas un accès normal à la parole pendant la tâche d'intervention verbale, des différences significatives entre les russophones et les anglophones disparaissent.
Même ces nuances linguistiques qui semblent à première vue insignifiantes ont un impact considérable sur notre perception du monde. Prenons un genre grammatical. En espagnol et dans d'autres langues romanes, les noms sont soit féminins, soit masculins. De nombreuses autres langues divisent les noms en plusieurs genres différents (le genre dans ce contexte signifierait quelque chose comme une classe ou un type). Par exemple, dans certaines langues australiennes, il existe seize genres, y compris les classes d'armes de chasse, de chiens, de choses lumineuses ou - rappelez-vous du célèbre livre du linguiste cognitif George Lakoff - "les femmes, le feu et les choses dangereuses".
Qu'est-ce que cela signifie pour une langue d'avoir une catégorie de genre ? Cela implique principalement que les mots appartenant à des genres différents sont modifiés grammaticalement de différentes manières, et les mots appartenant au même genre sont modifiés grammaticalement de la même manière. Les exigences linguistiques peuvent changer le genre des pronoms, les terminaisons des adverbes et des verbes, les participes, les chiffres, etc. Laissez-moi vous donner un exemple : pour dire en russe « ma chaise était vieille », c'est-à-dire « ma chaise était vieille », vous devez mettre le pronom, le verbe et l'adjectif en accord avec le genre masculin du nom " chaise". C'est-à-dire, pour utiliser les mots « à moi », « était », « vieux » - les mots sont masculins. Au masculin, il faudrait aussi parler d'un être vivant masculin, par exemple : mon grand-père était vieux. Et si, au lieu de parler de la chaise, on mentionne le lit, qui est féminin en russe, ou de votre grand-mère, alors il faudra utiliser le genre féminin : le mien, était, vieux.
Est-il possible que le genre masculin du mot « chaise » et le genre féminin du mot « lit » fassent que les russophones perçoivent les chaises dans une certaine mesure semblables aux hommes, et les lits dans une certaine mesure semblables aux femmes ? Il s'avère que oui. Dans l'une de nos études, nous avons demandé à des sujets germanophones et hispanophones de décrire des objets d'un genre différent en allemand et en espagnol. Et quoi? Les descriptions reçues variaient selon le genre grammatical. Par exemple, lorsqu'ils décrivent une clé - qui est masculine en allemand et féminine en espagnol - les germanophones ont choisi des épithètes telles que « dur », « lourd », « déchiqueté », « de fer », « barbe », « utile ». Dans le même temps, les hispanophones préféraient des adjectifs comme « doré », « artistique », « petit », « mignon », « brillant », « minuscule ». Pour décrire le pont, l'allemand est féminin et l'espagnol est masculin, les germanophones ont utilisé les mots « beau », « élégant », « fragile », « paisible », « gracieux », « svelte » et les hispanophones : « grande », "Dangereux", "long", "puissant", "lourd", "imposant". Même si l'enquête a été menée en anglais, dans une langue dépourvue de catégorie de genre, le tableau global est resté le même. Les résultats ont été confirmés sur des tâches non linguistiques, en particulier sur la recherche de similitudes entre les deux dessins. Ainsi, il faut reconnaître que des aspects de la langue en tant que tels influencent la façon de penser des locuteurs natifs. L'enseignement de nouveaux systèmes grammaticaux de genre aux matières anglophones affecte la représentation de certains objets dans la même mesure que cet enseignement affecte les matières germanophones et hispanophones. De toute évidence, même le moindre accident grammatical, tel que l'affectation arbitraire d'un nom d'une sorte ou d'une autre, peut affecter des idées sur des objets complètement spécifiques.
Il n'est pas nécessaire de confirmer cet effet en laboratoire ; regardez simplement de vos propres yeux, disons, une galerie d'art. Regardez les personnifications, c'est-à-dire les manières dont les concepts abstraits - la mort, le péché, la victoire, le temps - ont reçu une image humaine. Comment l'artiste détermine-t-il quel genre doit être la mort ou le temps ? Il s'est avéré que dans 85 % des cas, il n'a pas à choisir ; le genre d'un concept abstrait est prédéterminé par son genre grammatical dans le langage de l'artiste. Par exemple, les artistes allemands sont plus susceptibles de représenter la mort comme un homme, contrairement aux Russes, qui sont plus enclins à peindre la mort comme une femme.
Le fait même que des caractéristiques grammaticales telles que le genre, par exemple, puissent influencer notre processus de pensée est ahurissant. Et à quel point ces bizarreries sont persistantes : par exemple, le genre grammatical s'applique à tous les noms, ce qui signifie qu'il affecte la façon dont les locuteurs natifs pensent à tout ce qui peut être indiqué par des noms. C'est-à-dire à propos de tous les objets du monde visible et invisible !
J'ai donné plusieurs exemples de la façon dont le langage façonne nos idées sur l'espace, le temps, les couleurs et les objets. D'autres recherches portent sur la façon dont les caractéristiques du langage affectent l'interprétation des événements, la perception des relations de cause à effet, la concentration de l'attention, la conscience de la réalité physique, le sentiment et l'expérience des émotions, les attentes des gens autour, les comportements à risque et même le choix de la profession. ou conjoint. ... Pris ensemble, ces résultats démontrent que les processus linguistiques envahissent les domaines fondamentaux de la conscience, nous conduisant inconsciemment des concepts de base de la perception et de la cognition aux constructions abstraites les plus sublimes et aux décisions vitales. La parole est au cœur de notre expérience de l'existence humaine, et la langue que nous parlons crée les voies de notre pensée, de notre perception du monde et de notre être.

La langue que nous parlons affecte-t-elle notre réflexion ? Les gens cherchent la réponse à cette question depuis l'Antiquité. La scientifique cognitive Lera Boroditsky raconte ce que la science sait du lien entre le langage et la définition de la réalité. Citant l'exemple d'une tribu d'aborigènes australiens qui n'utilisent pas les mots "gauche" et "droite", les particularités des constructions linguistiques en anglais, russe, allemand et espagnol, Boroditsky démontre de manière convaincante comment la langue affecte la perception du temps, des couleurs , et même la notion de culpabilité, de punition et de mémoire des témoins oculaires...

Dans la conversation avec vous, j'utiliserai le langage - parce que je le peux. C'est l'une des capacités étonnantes que les humains ont. Nous pouvons échanger des messages assez complexes les uns avec les autres. Et maintenant je vous parle et en expirant par la bouche, je prononce des sons. Je fais des bruits et des tonalités et je souffle un courant d'air, créant ainsi des vibrations dans l'air. Vous captez ces vibrations - elles affectent vos tympans. De plus, des informations sur les vibrations sonores sont transmises au cerveau, qui convertit ces informations en pensées. J'espère.

J'espère que c'est comme ça que ça se passe. Grâce à cette capacité, nous, les humains, pouvons transmettre des informations sur de vastes distances dans l'espace et le temps et partager des connaissances. En ce moment, je peux planter une pensée complètement ridicule dans ta tête. Par exemple, je dirai : « Imaginez une méduse dans la bibliothèque dansant une valse et pensant à la mécanique quantique ».

Si tout s'est bien passé dans votre vie jusqu'à présent, une telle pensée ne vous est probablement jamais venue à l'esprit. Mais je viens de vous faire réfléchir et je l'ai fait avec le langage.

Bien sûr, dans le monde d'aujourd'hui, il n'y a pas une, mais environ 7 000 langues. Et toutes ces langues sont différentes les unes des autres. Ils peuvent différer par l'ensemble des sons, la composition lexicale et avoir également une structure différente, ce qui est très important. Cela soulève la question : la langue que nous parlons affecte-t-elle notre pensée ? Cette question s'est posée dans les temps anciens - et les gens cherchent la réponse depuis longtemps. Charlemagne, l'empereur de l'Empire romain, a déclaré: "Avoir une langue différente, c'est comme avoir une seconde âme." C'est une déclaration assez forte que le langage définit la réalité. Mais, d'un autre côté, Juliette dans la tragédie de Shakespeare dit : « Qu'y a-t-il dans un nom ? Peu importe comment vous appelez une rose, l'odeur y restera la même." Il s'ensuit que, peut-être, le langage ne détermine pas du tout la réalité.

Cela a été débattu pendant des millénaires. Mais jusqu'à récemment, nous n'avions pas assez de données pour les résoudre. Il n'y a pas si longtemps, des recherches ont commencé sur ce sujet - dans nos laboratoires et d'autres à travers le monde - et maintenant nous avons les preuves scientifiques pour étayer l'hypothèse.

Permettez-moi de vous donner quelques-uns de mes exemples préférés. Je commencerai par la tribu aborigène d'Australie avec qui j'ai eu la chance de travailler. Ce sont les Kuuk Taayorre. Ils vivent à Pormperao, à l'extrême ouest de Cape York. Fait intéressant, les Kuuk Taayorre n'utilisent pas les mots "gauche" et "droite", mais à la place, quoi qu'ils disent, ils nomment les points cardinaux : nord, sud, est et ouest. Et en fait, ils ont les points cardinaux dans toute conversation. Par exemple, ils pourraient dire : « Oh, une fourmi rampe sur votre jambe sud-ouest ». Ou : "Déplacez la tasse un peu vers le nord-est." Si vous voulez dire bonjour à Kuuk-tayorre, c'est comme "Où vas-tu ?" Et la réponse pourrait être : « Loin au nord-nord-est. Et toi?"

Imaginez que pour chaque salutation au cours de la journée, vous devez dire à l'autre personne où vous allez.

Mais alors, vous apprendrez plutôt vite à déterminer les points cardinaux, n'est-ce pas ? Parce que si vous ne saviez pas dans quelle direction vous vous dirigez, vous ne pourriez pas avancer dans la conversation au-delà du salut. Les personnes qui parlent de telles langues connaissent bien l'espace - bien mieux qu'on ne le pensait autrefois. Nous pensions que cela ne nous était pas donné à cause des caractéristiques biologiques de l'homme : "Mais il n'y a pas d'aimants dans nos becs et nos écailles." Mais non, si c'est inhérent à votre langue et à votre culture, alors vous pourrez le faire. Il y a des gens dans le monde qui sont capables de naviguer parfaitement dans l'espace.

Pour que vous réalisiez à quel point nous définissons les points cardinaux différemment, je veux que vous fermiez les yeux une seconde et pointiez vers le sud-est.

N'ouvrez pas les yeux. Montrez où se trouve le sud-est. Bon, ouvrez les yeux. Je te vois pointer là, là, là, là, là. En fait, je ne sais pas moi-même où est le sud-est. Mais tu ne m'as pas beaucoup aidé.

Admettons simplement que vous n'êtes pas trop précis dans vos estimations. Les capacités cognitives des locuteurs natifs de différentes langues peuvent varier considérablement. Vérité? Les représentants d'un groupe respecté, comme vous, ne savent pas de quel côté du monde se trouve. Mais dans un autre groupe, je pourrais demander à un enfant de cinq ans et obtenir la réponse exacte.

Les gens peuvent aussi penser très différemment au temps. J'ai des photos de mon grand-père prises à différents âges. Si je demande à des anglophones natifs de les ranger par ordre chronologique, ils le feront comme ceci - de gauche à droite, selon le sens de la lettre. Si vous parlez hébreu ou arabe, vous disposerez les photos dans l'ordre inverse - de droite à gauche.

Comment les aborigènes de Kuuk Tayorre, dont je vous ai déjà parlé, aborderaient cette question ? Ils n'utilisent pas les mots "gauche" et "droite". Je vais vous donner un indice. Lorsque nous les avons assis face au sud, il s'est avéré que leur temps se déplaçait de gauche à droite. Lorsque nous les avons assis face au nord, la direction du temps a changé : de droite à gauche. Lorsque nous les avons assis face à l'est, le temps a commencé à s'écouler vers l'interviewé. Où est la logique ici ? D'est en ouest, non ? Le temps pour eux n'est pas déterminé par la position d'une personne, cela dépend des points cardinaux. Si je me tiens ainsi, le temps s'écoulera de cette façon. Si je reste ainsi, le temps ira différemment. Si je tourne dans ce sens, la direction change à nouveau. C'est très égocentrique que je force le temps à changer de direction à chaque fois que je change la position de mon corps. Pour le kuuk tayorre, le temps est déterminé par les points cardinaux. C'est une toute nouvelle façon de penser le temps.

Voici un autre exemple intéressant. Je vais vous demander de me dire combien il y a de pingouins. Je suis sûr que je sais comment vous allez résoudre ce problème, si vous le résolvez du tout. Comme ceci : "Un, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit." Vous avez compté. Vous avez attribué un numéro à chaque pingouin, et le dernier numéro a déterminé le nombre de pingouins. Vous avez appris cette astuce étant enfant. Vous avez appris l'ordre des nombres et appris à l'appliquer - une si petite astuce linguistique. Dans certaines langues, ce n'est pas possible car elles n'ont pas de mots pour nombre. Par exemple, ces langues n'ont pas le mot "sept" ou "huit". Les locuteurs de ces langues ne savent pas compter, il leur est difficile d'en nommer un certain nombre. Par exemple, si je vous demande de comparer le nombre de pingouins avec le même nombre de canards, vous pouvez le faire en les comptant. Mais si une personne ne connaît pas cette astuce linguistique, elle ne pourra pas comparer le nombre d'oiseaux.

Les langues partagent également le spectre de couleurs du monde qui les entoure de différentes manières. Certains ont une variété de noms pour la couleur, d'autres juste quelques mots : « clair » et « foncé ». De plus, les langues définissent différemment les limites des couleurs. Par exemple, en anglais, il y a le mot "bleu" - il fait référence à toutes les couleurs que vous voyez à l'écran. Mais dans la langue russe, il n'y a pas un seul mot. Les Russes font la distinction entre le bleu clair, c'est-à-dire le bleu, et le bleu foncé, c'est-à-dire en fait le bleu. Au fil du temps, une personne russophone commence à distinguer facilement ces deux nuances. Et si nous testons la capacité des gens à percevoir ces couleurs, nous constaterons que les russophones franchissent plus rapidement la frontière linguistique. Ils distingueront rapidement le bleu clair du bleu foncé.

L'examen du cerveau des gens lorsqu'ils regardent différentes nuances de couleurs - par exemple, lorsque les couleurs passent lentement du bleu clair au bleu foncé - montre que les sujets parlant des langues capables de distinguer les nuances de bleu réagissent au changement de couleur du clair au foncé avec surprise, comme s'il pensait : « Quelque chose a radicalement changé. » Mais ceux pour qui l'anglais est natif ne remarquent pas une grande différence, réagissent sans surprise, car rien ne change vraiment pour eux.

Les langues peuvent également avoir des caractéristiques structurelles. Voici un de mes exemples préférés. Dans de nombreuses langues, il existe une catégorie grammaticale de genre et tous les noms sont divisés par genre - cela arrive, par exemple, au masculin ou au féminin. Mais les groupes de genre dans les langues diffèrent. Par exemple, en allemand, le soleil est féminin et en espagnol, il est masculin. La lune est le contraire. Cela pourrait-il affecter la façon de penser des locuteurs de langues différentes ? Est-il possible que les Allemands attribuent des traits féminins au soleil et des traits masculins à la lune ? Il s'avère que c'est le cas. Et si on demandait à des germanophones ou à des hispanophones de décrire un pont comme celui-ci ? Le pont est féminin en allemand et masculin en espagnol. Les Allemands sont plus susceptibles de dire que le pont est beau, élégant et de le décrire avec des adjectifs associés à une femme. Mais ceux pour qui l'espagnol est natif sont susceptibles de le décrire comme fort ou long - ce sont des mots typiquement masculins.

Les langues décrivent également les événements de différentes manières. Êtes-vous d'accord? Par exemple, il y a eu un tel cas. En anglais, il est normal de dire : « Il a cassé le vase ». Pour les hispanophones, une option plus acceptable ressemblerait à ceci : « Le vase s'est écrasé. » Si cela s'est produit par inadvertance, vous ne blâmerez personne pour ce qui s'est passé. Un peu étrange, mais en anglais on peut même dire : "Je me suis cassé le bras". Dans de nombreuses autres langues, vous ne pourrez pas utiliser cette construction, à moins que vous n'ayez perdu la tête, et donc que vous ayez délibérément essayé de vous casser le bras, et que vous ayez réussi. S'il s'agit d'un accident, vous utilisez une construction différente.

Tout cela peut avoir des conséquences. Les personnes parlant différentes langues prêteront attention à différentes choses en fonction de ce que la langue exige d'elles. Si nous montrons la même scène à des anglophones et à des hispanophones natifs, ceux qui parlent anglais se souviendront du coupable, car l'anglais exige la construction : « Il l'a fait, il a cassé le vase. Dans le même temps, il est peu probable que les hispanophones se souviennent qui l'a fait si cela s'est produit par inadvertance - ils préféreraient se souvenir qu'il s'agissait d'un accident. L'intention jouera un grand rôle pour eux.

Ainsi, deux personnes observent le même événement, deviennent témoins du même crime, mais à la fin elles se souviennent de choses complètement différentes à propos de cet événement. Bien entendu, cela aura des implications pour le témoignage, ainsi que pour l'identification du coupable et la détermination de la peine. Par conséquent, si nous montrons à un anglophone natif l'incident avec le vase et disons : « Il a cassé le vase » et non « Le vase s'est cassé », même s'il a tout vu de ses propres yeux, regardé la vidéo, regardé le crime commis contre le vase, il sera enclin à alors punir, accuser, si l'on dit : « Il a cassé le vase », et non : « Le vase a été cassé ». Le langage guide nos jugements sur ce qui s'est passé.

J'ai donné plusieurs exemples de la façon dont la langue peut avoir un impact significatif sur la pensée d'une personne, et cela se produit de différentes manières. Les résultats de cet impact peuvent être importants. Vous et moi avons observé comment les gens corrélaient l'espace et le temps dans des systèmes de coordonnées radicalement différents. La langue a également un impact profond sur la quantification. Si une langue a des chiffres, elle ouvre tout un monde de mathématiques. Bien sûr, si vous ne savez pas compter, ne comprenez pas l'algèbre, vous ne pouvez pas construire une telle salle dans laquelle vous et moi sommes, ou organiser une émission, n'est-ce pas ? Ce petit tour des chiffres ouvre la porte à tout un monde de connaissances.

La langue peut se manifester dès le plus jeune âge, par exemple lors de la détermination des nuances de couleurs. Ce sont des décisions simples et fondamentales liées à la perception humaine. Au cours de notre vie, nous prenons des milliers de telles décisions, et le langage joue un rôle essentiel à cet égard - il affecte notre perception lorsque nous prenons des décisions, même insignifiantes. La langue peut avoir un large impact. L'exemple avec le genre grammatical n'est pas sérieux. Mais comme le genre est attribué à tous les noms, le langage détermine nos pensées sur tout ce qui est un nom. C'est important.

Enfin, j'ai donné un exemple de la façon dont le langage peut définir des choses qui comptent pour nous personnellement, y compris la culpabilité, la punition ou la mémoire d'un témoin oculaire. Tout cela joue un rôle important dans notre vie quotidienne.

La beauté de la diversité linguistique est qu'elle nous permet de comprendre à quel point l'esprit humain est ingénieux et flexible. Après tout, l'homme n'a même pas créé un, mais 7 000 univers cognitifs - 7 000 langues parlées par les peuples du monde. Et nous sommes en mesure de proposer beaucoup plus de langues. Les langues sont certainement des organismes vivants. Nous pouvons les améliorer ou les modifier selon nos besoins. Ce qui est triste, c'est que nous perdons constamment une partie importante de cette diversité linguistique. Chaque semaine, au moins une langue disparaît et, selon certaines estimations, au cours des cent prochaines années, la moitié des langues du monde disparaîtront à jamais. Pire encore, aujourd'hui, presque tout ce que nous savons sur l'esprit humain et le cerveau humain est basé sur des recherches menées par des étudiants anglophones dans des universités américaines, ce qui exclut la majeure partie de l'humanité. Est-ce vrai? Ainsi, notre connaissance de l'esprit humain s'avère très limitée et dépourvue d'objectivité, et la science est obligée de combler ce gouffre.

Je voudrais terminer mon intervention par ce qui suit. Je vous ai dit que les gens qui parlent des langues différentes pensent différemment. Mais ce qui compte, bien sûr, ce n'est pas la façon dont les autres pensent. Ce qui compte, c'est comment vous pensez, comment la langue que vous parlez façonne votre pensée. Et vous pouvez demander : « Pourquoi est-ce que je pense de cette façon ? », « Comment puis-je penser différemment ? » Merci beaucoup.

Exemples d'utilisation de matériel pour rédiger une introduction - conclusions

Après avoir analysé ces matériaux, vous serez en mesure de démontrer aux examinateurs votre compréhension profonde du problème, la capacité de voir ses racines et sa mise en œuvre dans différents types d'art.

La publicité est-elle éthique ? Contribue-t-elle au développement du bon goût ou, au contraire, implante-t-elle de mauvais schémas ? Y a-t-il des forces en elle qui manipulent le consommateur contre son gré, faisant de lui un « mankurt » ?
Peut-être que les publicités sont ennuyeuses, insultantes et ennuyeuses pour le public ? Comme déjà indiqué, la publicité peut façonner activement les idées sur les valeurs d'un individu. Par exemple, cela peut stimuler le matérialisme - une poursuite effrénée de valeurs matérielles, de choses-symboles (une voiture prestigieuse, des marques de vêtements prestigieuses, etc.), dont la possession même est le sens de la vie d'une personne non développée.
La publicité peut contribuer à inculquer des stéréotypes de comportement néfastes, en particulier chez les jeunes (l'image d'un fumeur courageux et endurant est séduisante, et un jeune homme peut facilement être trompé par le fait que d'autres attributs de la masculinité du héros lui sont transmis avec une cigarette).

2. Académicien D.S. Likhachev à propos du langage grossier

L'académicien D.S. Likhachev, purgeant un mandat à Solovki dans sa jeunesse, a créé un ouvrage scientifique dans lequel il a soumis le discours des voleurs à une analyse philologique et est parvenu à des conclusions intéressantes. Le blasphème n'est pas, au sens propre, un langage humain. Ces "mots" n'affectent pas l'intellect humain, mais la partie sensorielle de l'âme, c'est-à-dire sont similaires aux signaux utilisés par les animaux.
Le langage grossier est particulièrement dangereux pour les enfants. Leur développement intellectuel dépend principalement de la langue parlée par les adultes qui les entourent. Si un enfant n'entend que la parole, composée de deux ou trois douzaines de mots et d'expressions (pour la plupart indécents), alors il ne peut être question d'aucun développement mental et mental de cet enfant. Par la suite, atteindre un succès positif dans la vie lui coûtera d'énormes efforts volontaires.

3.Le père S. Stolnikov, recteur de l'église de la Mère de Dieu de Kazan sur le rôle du langage grossier

D'un point de vue chrétien, le langage grossier est un péché mortel. Le nom même de vice montre qu'il souille ce qui est dans l'essence de l'âme humaine - la parole. Il faut beaucoup de travail pour maîtriser une bonne langue. Pour apprendre un langage grossier - il suffit de le dire plusieurs fois. Que Dieu nous accorde à tous de ne pas succomber à la tentation de choisir la seconde, mais de lutter pour la première.
L'une des caractéristiques de la catastrophe culturelle qui s'est abattue sur nous est le langage grossier. Il ne niche pas seulement dans des groupes d'adolescents qui traînent et a depuis longtemps cessé d'être la "prérogative linguistique" d'un chargeur ivre dans une épicerie. Jurer librement et fièrement coule dans les couloirs et les fumoirs des universités prestigieuses, depuis la scène et l'écran, depuis les pages de notre presse. La règle « ne pas s'exprimer devant les dames » est devenue un anachronisme profond : le tapis est désormais non sélectif en termes de genre, et certaines « dames », surtout à un âge tendre, sont capables de brancher un autre cul dedans la ceinture. Le langage grossier des avalanches en général est apparemment un compagnon des temps de crise. »

4.Historien et penseur du clerc du XVIIe siècle Ivan Timofeev sur le langage grossier

L'historien et penseur du XVIIe siècle, le greffier Ivan Timofeev, parmi les vices et les péchés qui ont conduit aux troubles qui ont presque détruit la Russie, a mentionné non seulement les mensonges, l'hypocrisie, l'insolence du parjure, la perte d'une union amoureuse, l'avidité insatiable de l'argent , consommation incommensurable de vin et de gourmandise, mais aussi « langage puant et bouche de mots méchants obscènes ».

5. À propos de la coutume des anciens Perses

Les anciens Perses interdisaient aux peuples esclaves d'apprendre à leurs enfants à lire, à écrire et à écouter de la musique. Ce fut la punition la plus terrible, car les fils vivants se sont déchirés avec le passé, la culture nationale a été détruite.

6. À propos de l'impact de la littérature sur la conscience

Des chercheurs de l'Université de Washington, grâce à des scanners cérébraux, ont découvert que "les lecteurs simulent mentalement chaque situation qu'ils rencontrent dans l'histoire". Mais le cerveau du lecteur n'est pas qu'un miroir. Les actions qui se déroulent dans le livre sont étroitement liées à l'expérience du lecteur et aux connaissances déjà acquises. Chacun des lecteurs crée son propre monde et s'y installe - comme s'il était réel.
En 2009, une expérience a été menée à l'Université de Toronto pour savoir à quel point les émotions suscitées par la littérature peuvent changer la personnalité du lecteur. 166 étudiants ont été invités à passer un test décrivant la personnalité et prenant en compte des caractéristiques telles que la sociabilité, la conscience et la conformité. Après cela, un groupe de répondants a été invité à lire l'histoire de Tchekhov "La Dame au chien", et le groupe témoin n'a reçu qu'un résumé de l'œuvre, "purgé" de la langue littéraire. Après cela, les deux groupes ont à nouveau été invités à passer le test.
Il a été constaté que les résultats des personnes qui ont lu le texte original ont changé plus que les résultats du groupe de contrôle - et l'effet était dû à la réponse émotionnelle à l'histoire.
"La littérature n'est pas seulement une simulation d'expérience sociale", a déclaré un chercheur, David Comer Kidd, "c'est une expérience sociale."

Le langage, avec les fonctions connues, remplit la fonction de généralisation de l'expérience. Cela signifie que l'expérience de toutes les générations précédentes est synthétisée dans la langue. Cette fonction nous permet non seulement d'accumuler les connaissances des prédécesseurs, mais aussi d'en créer de nouvelles, qui sont également fixées dans les signes de la langue.

Hegel voyait dans les signes du langage un produit de l'activité cognitive de l'esprit, lorsque « libérée du contenu de l'image, l'idée générale devient quelque chose contemplée dans le matériau extérieur arbitrairement choisi par lui, elle engendre la chose même qui . .. devrait être appelé un signe » 1.

L'expérience synthétisée dans le langage est associée à tous les aspects de l'activité (quotidienne, politique, sociale, industrielle, esthétique, etc.). VA Zvegintsev écrit à cet égard : "... l'expérience intégrée et synthétisée dans la langue détermine en grande partie à la fois la pensée et la communication - après tout, tout ce à quoi nous pensons et tout ce dont nous parlons tourne autour des données de l'expérience, conclu dans le la langue elle-même ... »2.

La forme extrême de l'influence du langage sur le comportement des gens se manifeste dans divers types de structures cultuelles, y compris non seulement les rituels des sorciers, sorcières, chamans, etc. enseignements des religions classiques (Bible, Coran).

C'est l'influence du langage sur le comportement humain qui sous-tend la théorie de la relativité linguistique de Sapir-Whorf. Le langage est un substrat de l'activité intellectuelle, émotionnelle et volitive humaine, donc le problème du comportement humain est aussi un problème linguistique. Bien sûr, de nombreux facteurs peuvent être identifiés qui influencent le comportement - ce sont l'environnement, le niveau général de culture, l'éducation, l'éducation, l'hérédité, etc. Et néanmoins, la pertinence de la théorie de la relativité linguistique pour décrire l'interaction de la structure sémantique du langage et du comportement est incontestable.

La capacité du langage à généraliser l'expérience historique de l'activité humaine, l'influence du langage sur le comportement des personnes, selon l'expérience acquise (y compris à travers le langage), peuvent être illustrés par des exemples d'assimilation et de compréhension des concepts de « mort » et « l'immortalité » que nous avons reçue par le langage et qui ont profondément marqué notre comportement. Les psychologues soutiennent qu'un enfant prend conscience de l'inévitabilité de la mort dans la période de cinq à huit ans. C'est une expérience acquise par la langue. Il n'y a pas de remède contre la mort. Il n'y a que l'inévitabilité de la mort. Et bien que l'idée de la mort finisse par entrer dans le subconscient (et Dieu merci ! Une personne ne vit pas selon la philosophie du serpent de Gorki : « voler ou ramper, la fin est connue : tout le monde tombera dans le sol, tout sera cendres »), la connaissance de l'inéluctabilité de sa fin a laissé une empreinte profonde sur tout ce qui va suivre le comportement humain.

Sans recourir à des recherches étymologiques, on comprend, au moins à partir de la relation mot-formation, que le mot « mort » est né avant le mot « immortalité ».

Le concept d'"immortalité" a été inventé non seulement pour la consolation, il reflète une vision du monde, et pas seulement religieuse. La pensée « le corps est mortel, l'âme est immortelle » est séduisante. Dans le dictionnaire de Dahl : « … non-implication de la mort, appartenance, propriété, qualité de l'immortel, existant éternellement, vivant ; vie spirituelle, sans fin, non dépendante de la chair." Bien sûr, le mot « immortalité » a développé un autre sens : « gloire posthume ». On retrouve ce sens dans le poème de G.R.Derzhavin "La couronne de l'immortalité": "Et avec de telles blagues, il a gagné la couronne de l'immortalité" mon Immortalité de mes créations ».

L'analyse des concepts de « mort » et « d'immortalité » dans la prose et la poésie du XIXe siècle reflète la nature du comportement de la personnalité hypertrophiée des grands poètes et écrivains.

F. Dostoïevski écrit : « - Je déclare que l'amour pour l'humanité est même totalement inconcevable, incompréhensible et totalement impossible sans une croyance commune en l'immortalité de l'âme humaine » (« Journal d'un écrivain »). Mais la foi de Dostoïevski diffère de la foi officielle, à la fois religieuse et étatique. « Notre vie n'est-elle pas un rêve ? - demande Dostoïevski. « Je vais en dire plus », et il répond lui-même, « laissez-le, que cela ne se réalise jamais et ne soit jamais le paradis (après tout, je le comprends déjà !) - eh bien, mais je prêcherai. » Prêcher pour quoi ? Pour prévenir le karamazisme, pour ne pas laisser le crime impuni ? C'est l'entrelacement religieux, philosophique, social et moral le plus complexe qui ait eu lieu autour du concept d'« immortalité ». Toute l'œuvre de F. Dostoïevski est une dispute, d'abord, avec lui-même. Les concepts d'"immortalité" et de "foi" sont contradictoires dans leur essence, et Dostoïevski y met un sens humaniste profond, qui, en fait, se reflète dans ses œuvres.

Les concepts de "mort" et "d'immortalité" sont associés à l'ensemble du concept de vie de l'individu. Et si pour les « mortels ordinaires » la signification de ces concepts va dans le subconscient (au moins à propos de l'implication personnelle dans la mort et l'immortalité), alors pour « les grands de ce monde », ils laissent une empreinte significative sur l'ensemble du concept créatif de l'artiste. personnalité hypertrophiée. L. Tolstoï évite de prononcer ces mots « à voix haute », il a peur de la mort, la nie, la fuit, mais hélas ! - la rencontrer. « Toute sa vie il l'a effrayée et haïe, toute sa vie l'« horreur d'Arzamas » a tremblé autour de son âme : lui, Tolstoï, devait-il mourir ? - rappelle M. Gorki à propos de Tolstoï. - Pourquoi la nature ne fait-elle pas exception à sa loi et ne donne-t-elle pas à l'un des peuples l'immortalité physique - pourquoi ? Il est bien sûr trop rationnel et intelligent pour croire à un miracle, mais, d'un autre côté, c'est une personne espiègle, un prouveur et, comme une jeune recrue, rage follement de peur et de désespoir devant un inconnu casernes ”3.

La prise de conscience des concepts de « mort » et « d'immortalité » par le grand artiste trouve un écho dans les œuvres de L. Tolstoï. La mort est une loi, un fait, une fatalité, un conflit de la vie. Par conséquent, L. Tolstoï essaie de s'écarter de la vérité crue - l'inévitabilité, la cruauté de l'idée même de la mort et de l'attente de la mort, et cherche à donner une coloration romantique, par exemple, à la scène de la rencontre des blessés A. Bolkonsky avec Napoléon : « Qu'est-ce que c'est ? Je tombe? mes jambes cèdent », pensa-t-il et il tomba sur le dos ... Au-dessus de lui, il n'y avait que le ciel - un ciel haut, pas clair, mais toujours démesurément haut, avec des nuages ​​gris rampant tranquillement dessus. « Comment tranquillement, calmement et solennellement... » pensa le prince Andrey, « pas dans la façon dont nous avons couru, crié et combattu ; pas du tout... - pas du tout donc les nuages ​​rampent dans ce ciel sans fin. Comment ai-je pu ne pas voir ce ciel haut auparavant ?.. Oui ! tout est vide, tout est tromperie, sauf ce ciel sans fin. Rien, rien que lui. Mais même cela n'est même pas là, il n'y a que le silence, le réconfort. Et Dieu merci ! .. "Dans son histoire" Poulain avec une cloche "L. Yakimenko, par la bouche du capitaine Yalovoy, donne une évaluation inhabituelle de l'état d'A. Bolkonsky dans la scène décrite:" Les Allemands ont abattu le feu d'un régiment d'artillerie sur leurs anciennes positions. Pas d'explosion, pas de coup, pas de douleur - au début, il n'a rien ressenti. Je me suis réveillé dans une tranchée, collé contre le mur. Quelqu'un a une respiration sifflante au niveau de la poitrine. Des boues sanglantes. Il est plaqué contre le mur. La première chose que Yalovoy a vue : des pins sur une butte. Haut, coincé dans le ciel. Ils commencèrent à se pencher, à se courber comme un accordéon. Le ciel bas et ridé flottait sur lui, se pressait, pressait son souffle... Et alors, inattendu pour lui, cri stupéfait et douloureux du fond de sa conscience : - Non ! Pas du tout! .. Parce que précisément dans ces moments, par un étrange caprice de mémoire et d'imagination, il a rappelé la célèbre description de la façon dont Andrei Bolkonsky, grièvement blessé, se trouve sur le champ de bataille et voit le haut ciel bleu et médite sur la gloire, sur la vie, à propos de la mort Et tout le monde a écrit sur cet endroit et inspiré, et il s'est convaincu que c'est l'un des endroits les plus fidèles et les plus beaux de tout le roman ... Alors qu'il pouvait encore comparer et comprendre ... Tolstoï ne pouvait pas savoir quoi c'était comme ça, quand la douleur commence à te griffer, tes yeux se ferment convulsivement d'eux-mêmes et tu te mets à appeler en criant : « Infirmière ! L'infirmier ! .. Quelqu'un a sifflé, a tremblé à

lui près de sa poitrine. Yalovoy a entendu des boues étouffées. Et il répéta d'une voix affaiblie :

L'ordonnance ! L'ordonnance ! Sa tête pendait impuissante, et il a vu une masse sanglante à la place d'un visage et un écart sombre dans sa bouche contre sa poitrine, il était à l'étroit par un bâillement convulsif... "

L. Tolstoï recourt à la « philosophie du pays », qui lui permet de percevoir à sa manière les concepts de « mort » et « d'immortalité ». C'est ainsi qu'est décrite la célèbre scène de La Mort d'Ivan Ilitch. « Il a vu qu'il était en train de mourir et était dans un désespoir constant. Dans sa douloureuse recherche d'une ouverture, il s'empara même de sa vieille idée que les règles de la logique, toujours vraies pour tout le monde, ne lui étaient pas applicables. "Cet exemple de syllogisme, qu'il a étudié dans la logique de Casevetter : Kai est un homme, les gens sont mortels, donc Kai est mortel, il lui a semblé toute sa vie juste par rapport à Kai, mais pas à lui."

De manière complètement différente, les concepts de « mort » et « d'immortalité » ont influencé le comportement et la créativité d'E. Hemingway. Toute la vie d'Hemingway est un risque, un jeu avec la mort.

Il la regarde avec défi dans les yeux, essaie de l'humilier, de l'offenser, il ne peut pas accepter son impuissance physique avant la mort, il ne peut pas être vaincu, donc son départ de la vie doit être considéré dans ce contexte. Dans le rapport, les œuvres poétiques de N. Zabolotsky, I. Selvinsky et d'autres sont considérées dans la même veine.

_________________________

1 Hegel. Op. M., 1956.T. 3.P. 265.

2 Zvegintsev V.A. Linguistique théorique et appliquée. M., 1968.S. 82.