Monde unipolaire- une façon d'organiser la puissance de la Terre entière dans une main. Le plus souvent, par ces mains, nous entendons une superpuissance. Un tel système est extrêmement ambigu et fait l'objet de débats depuis longtemps. Et tout a commencé, bien sûr, avec la guerre froide.

Monde bipolaire et unipolaire

C'est pendant la guerre froide du 20e siècle qu'ils ont commencé à parler d'une sorte de polarité. Le monde était reconnu bipolaire... Le monde connaissait deux états, et le reste du monde était leur terrain de jeu. Et bien que beaucoup ne soient pas d'accord avec moi, se référant le plus souvent à la force relative de l'UE, néanmoins, tout le monde reconnaît qu'il existait deux forces, deux centres du monde - l'Occident et l'Orient. Une lutte éternelle avec une histoire bien plus longue qu'un siècle et demi. Mais c'est après le célèbre discours de Churchill que cette lutte s'éleva à un nouveau niveau. Monde bipolaire est né.

Sa position est devenue précaire après l'effondrement de l'un des géants. Ils ont commencé à parler d'un monde unipolaire. Et naturellement, seuls les États-Unis pouvaient désormais revendiquer la place de souverain. L'un des hommes politiques qui ont avancé cette théorie était M. Thatcher, qui dans son livre « History of State Administration » en parlait directement. Pour défendre la théorie de l'unipolarité, des arguments ont été avancés sur la nécessité d'un arbitre mondial, d'un pouvoir centralisé entre les mains d'un gouvernement raisonnable et démocratique. De plus, à cette époque de l'histoire, lorsqu'ils ont commencé à parler d'un système unipolaire, un changement important était en train de se produire dans la politique des pays de l'UE : l'unification de l'Allemagne. En mars 1990, quelques mois après la chute du mur de Berlin, Thatcher a exhorté la France à unir ses forces face à la « menace allemande » et a exprimé ses craintes qu'une Allemagne réunifiée tente de devenir le pays le plus puissant d'Europe. C'est face à la forte puissance allemande que le reste du monde, notamment la Grande-Bretagne, avait besoin d'un contrepoids.

M. Thatcher

De l'autre côté, à l'Est, l'unipolarité était considérée avec scepticisme. Cela a particulièrement touché la Russie. V. Poutine a vivement réagi négativement à cette théorie du "maître unique", qui était logique du point de vue du pays perdant. Cependant, des sources plus objectives sont contre cette théorie. Leur argument et leur motivation sont simples, forts et compréhensibles - le pouvoir illimité sur le monde d'une superpuissance contribuera à l'anti-démocratisation, à la suppression des droits d'autres pays et au lynchage. Ceci est familier au monde bien avant le mot même « unipolaire » et toute la science de la science politique au sens moderne. L'Empire romain, mongol et espagnol - les meilleurs monopoleurs de l'histoire pouvaient difficilement se vanter d'être démocrates. Certains d'entre eux ont duré plus longtemps, mais ils ont toujours lutté pour la discrétion, la séparation, la désintégration. L'entropie est leur lot. Bien que les territoires ne peuvent toujours que surprendre. Il suffit d'analyser les cartes :

Empire romain en e117 après JC e.
Empire mongol
empire espagnol

En réponse, les partisans de la stratégie unipolaire parlent aujourd'hui de l'inéluctabilité de la cohésion du monde en un seul réseau, sur la mondialisation et l'intégration, sur la croissance de la population de la planète entière, sur les problèmes mondiaux. Tout cela nécessite un pouvoir centralisé non seulement au niveau des États. Tout au long du XXe siècle, vous avez vu la cohésion et la consolidation du monde entier, que ce soit l'ATS, l'OTAN ou le G7, la CEI ou l'UE - le monde est plus uni que jamais. Mais faut-il un arbitre ? Tout cela parle-t-il d'unipolarité ?

Néanmoins, un autre bloc n'est pas en reste et propose ses propres versions de la manière de se comporter dans les conditions des réalités modernes. Et l'une des théories répandues dit qu'il vaut la peine... de revenir au système bipolaire.

Ce point de vue dans les années 70 était défendu par le politologue américain K. Waltz. Dans son ouvrage "Theory of International Politics" (1979), il a vu l'importance de la bipolarité en ce qu'elle minimise l'incertitude, car le nombre de participants à la confrontation dans ce modèle est fortement limité.

Dans les conditions du monde moderne mutuellement perméable, la présence de nombreux centres de pouvoir peut conduire au chaos : s'il y a beaucoup de points, il y a beaucoup d'intérêts ; par conséquent, il y a beaucoup de collisions. Équilibre des forces, l'équilibre dynamique ne peut exister que lorsqu'il y a deux bols de taille égale sur la balance. Et la garantie de la paix de la planète réside dans le retour à un monde bipolaire, où l'un balance l'autre

VB Tikhomirov estime même qu'« au niveau global, le système social mondial a toujours été et reste dans l'approximation nerveuse bipolaire, qui se manifeste dans sa structure invariante ». Selon le scientifique, l'unipolarité contredit généralement les lois de la nature. Le monde est simplement voué à être bipolaire, car les pôles « doivent se compléter dans le cadre de l'unité des contraires ».

Mais beaucoup voient le deuxième pôle non pas en Russie, mais dans d'autres pays en développement plus actifs, comme la Chine. On parle depuis longtemps de ses perspectives et les reportages modernes commencent à ressembler aux prédictions de Tikhomirov et Waltz.

Monde multipolaire

La stratégie est moins populaire, et plus difficile à mettre en œuvre dans la pratique du fait qu'elle nécessite un développement homogène de nombreux pays, une égalisation du niveau économique.

Voici les principaux arguments des adeptes d'un monde multipolaire

Comme dans tous les domaines, la concurrence vaut toujours mieux que le monopole.
Après tout, la concurrence oblige les membres dirigeants de la communauté à renforcer leur qualité, etc., et les participants occupant les deuxième et troisième échelons, néanmoins, non seulement suivent l'un des dirigeants, mais défendent également leurs intérêts.
Dans un monopole, au contraire, il y a un vaisseau amiral, et tous les autres sont soit avec lui, soit doivent être détruits.

Cette idée s'oppose à la bipolarité du monde, arguant que le monde n'a pas besoin d'une autre guerre froide, qui conduit à l'accumulation d'armes, en particulier d'armes nucléaires. Cette idée semble être la plus proche des idées d'humanisme et de démocratie. Et pourtant, utopique. Pendant ce temps, le sens de la célèbre chanson est désormais perçu d'une manière complètement différente :

Nous vivons tous en Amérique ..

Sources des photographies utilisées :

• http://www.the-dialogue.com
• http://oboi-na-stol.com

toutes les questions controversées. Ainsi, l'URSS a accordé à la Chine un prêt à 1% d'un montant de 300 millions de dollars, a fait don des droits à l'ancien chemin de fer chinois de l'Est, 25 ans avant la date d'expiration du contrat, a quitté le port de Dalniy (Dalian) et a retiré ses forces militaires de la base conjointe soviéto-chinoise de Port Arthur, transférant tous les biens et installations du côté chinois. Pour l'éternité, une « grande amitié » a été proclamée entre l'URSS et la Chine.

Formation d'un monde bipolaire

Après la guerre, en effet, il y a eu une redistribution du monde, il y a eu deux principaux pôles d'attraction, modèle géopolitique bipolaire... Lors de la réunion du Kominform de novembre 1949, dans le rapport de MA Suslov, il a été déclaré qu'il y a d'une part un impérialisme agressif et sanglant, poursuivant une politique de violence contre les peuples, se préparant à une guerre contre l'URSS, d'autre part part, l'URSS progressiste

et ses alliés.

Churchill a parlé très clairement de la nature de la politique étrangère soviétique, l'appelant « l'impérialisme soviétique » et soulignant le lien étroit entre les aspirations de politique étrangère de l'Union soviétique et l'idée communiste. Il a noté qu'après la guerre "l'impérialisme russe et la doctrine communiste n'ont pas vu et n'ont pas fixé de limite à leur avancement et à leur désir de domination finale". Percevant l'idée de Lénine d'une « révolution mondiale », l'homme politique pragmatique Staline l'a progressivement transformée en concept d'expansion constante du « camp socialiste », sphères d'influence dans le « tiers-monde » sous les slogans de l'internationalisme prolétarien, ralliant des combattants de la paix, etc. Parallèlement à des actions cohérentes et réalistes pour étendre le bloc soviétique et la zone d'influence dans les pays du Tiers-Monde, les ambitions d'après-guerre de Moscou dépassaient parfois le simple calcul. Ainsi, l'exemple le plus odieux, difficile à expliquer du point de vue du bon sens, ce sont les exigences de Staline de l'été et de l'automne 1945, vouées à l'échec dès le début. Il s'agit des demandes de changement de régime du détroit de la mer Noire, du retour des districts de Kara et d'Ardahan à l'URSS, devenue turque en 1921, de la participation de l'URSS à la gestion de Tanger (Maroc), ainsi que des déclarations de intérêt à changer les régimes politiques en Syrie, au Liban et dans un certain nombre de colonies italiennes en Afrique. ... Contraint à la demande de Staline de mettre en œuvre ces initiatives absurdes sur la scène internationale, V.M. Molotov a rappelé plus tard: "Il était alors difficile de proposer de telles demandes [...]. Mais pour effrayer - ils ont fait peur."

D'une manière ou d'une autre, mais au début de 1949, le « camp socialiste » était idéologiquement uni sur la base de la subordination et d'une discipline stricte. Dans tous les pays, des programmes de construction du socialisme selon la version soviétique ont été approuvés et leur coopération a été consolidée dans le cadre du CAEM. Deux régimes communistes ont émergé dans la région Asie-Pacifique. La révolution en Chine s'est terminée victorieuse. L'influence de l'URSS dans les pays du « tiers-monde » s'est considérablement accrue. Les mesures prises par les États-Unis et leurs alliés ont été annoncées dans le discours de Fulton de Churchill ; seul leur enregistrement légal international était requis.

OTAN

Le 4 avril 1949, à l'initiative des États-Unis, le traité de l'Atlantique Nord est signé, qui détermine la base juridique internationale de l'alliance militaro-politique du bloc pro-américain. Ce syndicat a été nommé Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, ou OTAN(de l'anglais. Organisation du Traité de l'Atlantique Nord -

OTAN). L'OTAN comprenait les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, la Belgique, les Pays-Bas, le Luxembourg, le Canada, l'Italie, le Portugal, la Norvège, le Danemark, l'Islande, en 1952 la Turquie et la Grèce. Dans le cadre de l'OTAN, un commandement militaire conjoint des pays participants a été créé, qui est devenu la base du premier bloc militaire d'États du monde d'après-guerre. La création de l'OTAN permet de parler de transition de confrontation du champ idéologique et politique au militaire, qui a changé qualitativement la situation internationale, a conduit à une escalade de la tension internationale.

problème allemand

Le seul domaine de relations alliées en 1945-1949. restait la cogestion de l'Allemagne, c'est donc dans la question allemande que l'affrontement s'est manifesté le plus vivement. L'Union soviétique a adhéré à la position de l'intégrité territoriale de l'État allemand. Cette position était due à deux facteurs principaux : la menace de sentiments revanchards dans les zones d'occupation occidentales, qui disposaient d'un bassin de la Ruhr économiquement riche, et le désir de recevoir l'intégralité des réparations du gouvernement d'une Allemagne unifiée. Comme V.M. Molotov, Staline était presque sûr de la victoire des communistes allemands

et n'a pas abandonné l'espoir d'étendre l'influence soviétique dans toute l'Allemagne.

V la situation internationale radicalement changée, la politique sur la question allemande est devenue pour l'Occident le principal moyen d'affrontement. Le 1er janvier 1947, débute le processus de fusion des zones d'occupation alliées : en 1947, les zones britannique et américaine sont réunies, et à l'été 1948 la zone française leur est annexée. La réforme du système monétaire en juin 1948 en Allemagne de l'Ouest et son inclusion dans la sphère de l'aide économique selon le « Plan Marshall » ont jeté les bases économiques de la division du territoire de l'État allemand. La dernière tentative désespérée de faire pression sur les anciens alliés fut le blocus économique de Berlin-Ouest (les secteurs d'occupation alliés de la capitale allemande, qui se trouvaient entièrement dans la zone soviétique). Au printemps 1949, l'URSS a tenté de bloquer la livraison de nourriture à Berlin-Ouest, mais en vain - les Américains ont livré tous les moyens de subsistance à la population par voie aérienne. La proposition de Staline de lever le blocus de Berlin-Ouest en échange de l'abandon de l'idée de créer un État ouest-allemand a été ignorée.

Le 23 mai 1949, un accord a été signé entre les hauts-commissaires des zones d'occupation occidentales sur la création de la République fédérale d'Allemagne avec la capitale à Bonn, la Constitution a été adoptée et les organes gouvernementaux de la RFA ont été formés. En représailles, la République démocratique allemande (RDA) est créée dans la zone d'occupation soviétique en octobre 1949.

Montée des tensions internationales

La confrontation entre les deux systèmes a rendu la confrontation militaire ouverte bien réelle. Le danger de cette tendance était aggravé par le facteur nucléaire. Jusqu'en 1949, la seule puissance dotée d'armes nucléaires était les États-Unis, qui l'ont transformé

v principal moyen de pression sur l'URSS. À l'été 1946, les États-Unis soumettent à l'ONU le plan Baruch, qui propose la mise en place d'un système international de contrôle de l'énergie atomique. Surveiller toutes les activités(recherche et production) liés à l'énergie nucléaire, il aurait dû y avoir une organisation internationale spéciale, dont le véritable leadership se trouvait aux États-Unis. Si le plan Baruch était adopté, il devenait possible de consolider le monopole américain sur le développement de

v le domaine de l'énergie nucléaire. L'URSS a proposé une contre-initiative et a introduit

Convention de l'ONU sur l'interdiction totale des armes nucléaires, proposant de ne les utiliser en aucun cas, d'interdire leur production et leur stockage, de détruire tous leurs stocks. Le Conseil de sécurité de l'ONU était censé contrôler le respect de la convention. Le plan de Baruch a été rejeté par l'URSS et la Convention sur l'interdiction des armes nucléaires par les États-Unis. L'aggravation de la question juridique internationale de la question de l'énergie atomique et des armes nucléaires a marqué le début d'une ère « diplomatie nucléaire », course aux armements sur la scène internationale.

En préparant leurs plans militaro-stratégiques, les États-Unis sont partis de leur volonté d'utiliser des armes nucléaires contre l'URSS. Parmi ces plans, le plus célèbre était le plan "Dropshot" (1949), où les principaux objectifs du bombardement nucléaire des villes de l'Union soviétique étaient décrits.

Le monopole américain sur les armes nucléaires a mis l'URSS dans une position assez difficile et a contraint les dirigeants du pays à poursuivre deux lignes principales ... Tout d'abord, officiel la ligne se résumait à la création d'armes nucléaires soviétiques et à l'élimination du monopole nucléaire américain, quelles que soient les difficultés. Les efforts du complexe militaro-industriel soviétique ont été couronnés de succès. Dans une déclaration du TASS datée du 25 septembre 1949, il était dit que le secret de la bombe atomique n'était plus là. Ainsi, le monopole nucléaire américain a été éliminé. L'affrontement devient thermonucléaire.

Lutte pour la paix

Ne possédant pas encore d'arme nucléaire, l'URSS a intensifié la seconde, la propagande ligne. Son essence se résumait à démontrer de toutes les manières possibles une volonté de parvenir à un accord avec les États-Unis sur l'interdiction et l'élimination des armes nucléaires. Ce désir était-il sincère ? Les dirigeants soviétiques considéraient-ils de telles négociations comme réelles ? Probablement pas. Une autre chose est importante - cette ligne de propagande a répondu au désir du peuple soviétique de vivre en paix, et la propagande officielle dans ce cas a coïncidé avec le mouvement des partisans de la paix en URSS et à l'étranger.

V 1947, à l'initiative de l'URSS, une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies est adoptée

Avec condamnation de toute forme de propagande visant à créer ou à accroître une menace contre la paix. Dans le contexte d'une large discussion internationale sur la menace d'une guerre mondiale en août 1948, à l'initiative d'éminents scientifiques et personnalités culturelles, un mouvement international de partisans de la paix a émergé, qui a tenu son premier congrès en avril 1949 à Paris. Le Congrès a réuni des représentants de 72 pays, le Comité permanent du Congrès mondial des partisans de la paix a été créé, dirigé par l'éminent physicien français F. Joliot-Curie, Création des Prix internationaux de la paix. Ce mouvement social a absolument coïncidé avec la ligne officielle de la politique étrangère de l'Union soviétique, c'est pourquoi l'URSS a fourni une assistance constante au mouvement pour la paix. Il a également pris un caractère organisé dans le pays, uni à toute la puissance de la machine de propagande soviétique - en août 1949, la première conférence de paix de toute l'Union a eu lieu à Moscou et le Comité de paix soviétique a été créé. L'ensemble de la population adulte de l'URSS (115,5 millions de personnes) a signé l'Appel de Stockholm, adopté en mars 1950 par la session du Comité permanent du Congrès mondial de la paix. L'appel demandait une interdiction inconditionnelle des armes atomiques "en tant qu'arme d'intimidation et de destruction massive de personnes". Les signataires ont exigé "l'établissement d'un contrôle international strict sur la mise en œuvre de cette décision", et la première utilisation d'armes atomiques contre un pays a été déclarée "crime contre l'humanité". Au niveau diplomatique officiel, en juin 1950, l'URSS a annoncé qu'elle était prête à coopérer avec les organes législatifs d'autres pays.

a adopté la loi sur la protection de la paix, selon laquelle la propagande de guerre a été déclarée le crime le plus grave contre l'humanité.

Guerre en Corée

Le point culminant de la confrontation fut la guerre de Corée (25 juin 1950 - 28 juillet 1953), au cours de laquelle la lutte entre l'URSS et les États-Unis pour l'influence en Asie s'est transformée en confrontation militaire ouverte, qui menaçait de dégénérer en guerre mondiale. Pendant la guerre de Corée, la Corée du Nord (RPDC) s'est battue contre la Corée du Sud pro-américaine. Du côté de la RPDC, des volontaires chinois ont participé aux hostilités et, à partir de la fin novembre 1950, plusieurs divisions aériennes soviétiques sur des avions portant des marques d'identification coréennes, des formations de défense aérienne. Aux côtés de la Corée du Sud, les Américains ont combattu sous le drapeau de l'ONU. Le gouvernement soviétique a fourni à la RPDC une assistance militaire et matérielle : il a fourni à l'armée coréenne des chars, des avions, des munitions et des médicaments. Plusieurs divisions terrestres soviétiques étaient prêtes à être envoyées en Corée. Les hostilités se sont déroulées avec plus ou moins de succès. Le plus grand rôle militaire a été joué par le débarquement américain à l'arrière de l'armée nord-coréenne en septembre 1950 et le bombardement massif de la capitale de la RPDC Pyongyang en juillet 1952. Néanmoins, aucune des deux parties n'a réussi à obtenir un avantage stratégique décisif, et le 28 juillet , 1953 en Corée la paix a été établie, mais le pays est resté divisé en deux états.

Situation de la politique étrangère et situation intérieure du pays

La transition de l'épuisant, le plus dur pour la guerre de l'Union soviétique de 1941-1945. pratiquement sans interruption à l'affrontement et à la "guerre froide" impact extrêmement difficile sur la situation interne... L'URSS, avec les États-Unis, est devenue l'un des centres du monde bipolaire, mais le poids politique et les ambitions du pays victorieux étaient diamétralement opposés à ses capacités économiques. La conduite de la politique mondiale mondiale comme contrepoids aux États-Unis a tout consommé économique nationaleressources de l'Union soviétique... L'affrontement sur la scène internationale exigeait de plus en plus de nouveaux moyens, était désastreux pour un pays détruit avec une économie très déficitaire et militarisée. La guerre froide a maintenu un esprit mobilisateur dans la société, et les ressources humaines et naturelles du pays étaient encore sacrifiées à la course aux armements. Les œillères idéologiques n'ont pas permis aux dirigeants du pays de voir le caractère fatal de la confrontation, il a été extrêmement lent de se rendre compte qu'il ne pouvait y avoir de gagnants dans la course au nucléaire.

MONDE BIPOLAIRE

« Les États-Unis devront affronter l'opinion publique mondiale, qui a considérablement changé depuis la guerre froide.

Rapport sur les contours du futur du monde, décembre 2004

Le nombre de diplômés en génie aux États-Unis a culminé en 1985 et a diminué de 20 pour cent depuis lors. La part des étudiants souhaitant se spécialiser dans les disciplines d'ingénierie et techniques place le pays à l'avant-dernière place des pays développés du monde. Le nombre d'ingénieurs certifiés diplômés d'établissements d'enseignement en Chine est trois fois plus élevé qu'aux États-Unis. En outre, les inquiétudes généralisées concernant la sécurité de la vie aux États-Unis, qui ont surgi à la suite de l'attaque terroriste du 11 septembre, rendent difficile l'attraction d'étudiants étrangers dans les universités américaines et, dans certains cas, entraînent également le refus de spécialistes étrangers. autorisation de travailler dans des entreprises américaines. Dans cette situation, les universités d'autres pays, où il n'y a pas de difficultés similaires pour obtenir un visa, essaient d'utiliser les opportunités qui se sont ouvertes et d'attirer les étudiants.

L'investissement privé dans la recherche et le développement (représentant 60 % de tous les investissements américains à cet effet), bien qu'en augmentation cette année, a été à un faible niveau au cours des trois dernières années. De plus, des sociétés multinationales de premier plan créent leurs propres centres de recherche en dehors des États-Unis.

Expérience historique. Il semble qu'à l'avenir, les États et les citoyens seront principalement confrontés à des dangers interne caractère : guerres ethniques, terrorisme, drogue, gangstérisme - des problèmes pour la police plutôt que pour l'armée. Il s'agit d'une nouvelle formulation de la question pour des États qui ont été pendant de nombreuses années dans les conditions de la guerre froide avec ses externe menace. Résoudre étrangers problèmes, intervenir dans les conflits d'un pays voisin, aussi amical soit-il, sera de plus en plus inconfortable pour les Américains en premier lieu. Cela poussera la réalisation de la multipolarité. Que nous dit l'expérience des temps modernes ?

1. Devenue d'abord multipolaire (c'est-à-dire un système), la structure des relations internationales au XVIIIe siècle a finalement évolué vers une rivalité bipolaire entre la Grande-Bretagne et la France. Pendant plusieurs années, Napoléon réussit à s'assurer le soutien de la Russie, pour conquérir l'Europe continentale, qui neutralisa pratiquement la Grande-Bretagne, qui, de plus, avait perdu ses colonies nord-américaines. Le désir de domination absolue a jeté l'empereur français à

Moscou, mais conquête Le total le monde s'est avéré impossible. L'hégémonie française est brisée à Borodino, Leipzig et Waterloo.

2. Entre Waterloo et Sadovaya (où la Prusse a vaincu l'Autriche et est devenue le premier État allemand), la Russie et la Grande-Bretagne ont maintenu un système bipolaire pendant un demi-siècle, perturbé par l'affaiblissement de la Russie (guerre de Crimée) et le triomphe du nationalisme en Italie et Allemagne. La première révolution industrielle a renforcé les États allemands, la France et l'Italie, c. en conséquence, le système multipolaire a de nouveau triomphé. L'Allemagne, après avoir écrasé l'Autriche et la France en 1866-1870, après que Bismarck a commencé à violer le système multipolaire avec sa prétention à la primauté continentale (lire mondiale), ce qui a provoqué la formation d'une opposition Entente cordiale.

3. Avec d'énormes efforts, le monde extérieur entre 1914 et 1945 a rejeté les empiétements allemands. Parallèlement, il abolit la diplomatie dynastique. Le duo américano-soviétique émerge très vite de la coalition anti-Hitler, et le système redevient bipolaire pendant quarante ans (l'Amérique s'assure le soutien de l'Europe occidentale, et l'URSS s'allie avec la Chine). Avec l'aliénation de Moscou et de Pékin et les troubles internes en URSS, la bipolarité est à nouveau entrée dans l'histoire et le leader américain s'est fait remarquer.

Les politologues américains ne cachent pas que « les États-Unis, bien sûr, préféreraient être dans un système unipolaire, où ils auraient la position hégémonique… En revanche, les grandes puissances préféreraient un système multipolaire en qu'ils pourraient poursuivre leurs intérêts seuls et collectivement en évitant les contraintes, la coercition et la pression d'une seule superpuissance. Ils se sentent menacés par la quête d'hégémonie mondiale de l'Amérique. »

Certaines fonctionnalités stables sont apparues. Premièrement, tel ou tel système est conservé pendant environ une ou deux générations. Deuxièmement, la finalité de la construction diplomatique et sociale est le conflit. Troisièmement, le mouvement passe du chaos à la formation d'un système multipolaire, dans lequel se démarquent deux dirigeants (système bipolaire), dont l'un, après une rivalité (prolongée), devient hégémonique. Des rivaux s'unissent, s'opposent à la volonté du leader - des intérêts communs et des peurs communes les rapprochent - et le monde replonge dans une sorte de chaos.

Ainsi, le cycle suivant est habituel : du libre jeu des centres indépendants, où dominent la volatilité et la flexibilité de la diplomatie de plusieurs centres, mûrit une tendance à une plus grande rigidité, généralement monde bipolaire. La bipolarité conduit généralement à un conflit à long terme (guerre froide). Alors l'un des centres l'emporte et un leader surgit, dont l'obstination provoque inévitablement l'opposition et l'unification des opposants potentiels. Le monde monopolaire se divisera inévitablement et l'ensemble du processus monte vers un nouveau cercle. C'est l'histoire du monde.

Occupant des positions influentes dans le monde globalisé, usant du mécontentement américain face aux difficultés de la toute-puissance impériale, nombre de pays souverains auront une réelle chance de sortir de l'orbite de la seule superpuissance. La première étape de la transformation d'un système unipolaire sera monde bipolaire. Il viendra au fil de la confrontation, le développement d'une position au cours du différend sur l'hégémonie régionale entre l'UE et la Russie, entre la Chine, l'Inde et le Japon.

Affrontement entre coalitions. Il existe diverses options pour élever de nouveaux centres. Au stade de la formation d'un nouveau centre mondial, leurs forces seront très probablement insuffisantes pour défier l'Amérique, pour une véritable confrontation avec l'hégémonie mondiale. Le premier pas vers la réforme du système international, une phase de transition sur la voie de la bipolarité interétatique, pourrait être le rapprochement d'un certain nombre de concurrents américains entre eux. L'expérience historique parle de la relative facilité de rapprochement entre les pays s'il y a parallélisme de leurs intérêts. La construction de blocs séparés est possible en Europe occidentale et en Asie de l'Est. Parmi les blocs anti-hégémoniques annoncés, se démarquer cinq option.

D'abord est basé sur la réalité de l'aliénation d'un certain nombre de pays d'Europe occidentale qui pourraient trouver une force amie en Russie. Par exemple, le leader de la sociologie moderne I. Wallerstein prédit la "libération" de l'Europe occidentale de ses obligations en vertu du Traité de l'Atlantique Nord. Parallèlement au refroidissement russo-chinois, la Chine entrera dans le camp américano-japonais, et la Russie entrera dans le camp d'Europe occidentale. Dans les deux grandes coalitions qui se sont formées - l'alliance américano-japonaise-chinoise contre l'alliance euro-russe. L'expansion des deux blocs aura lieu entre 2000 et 2025. Alors les intérêts conflictuels ne permettront pas d'éviter une collision et la menace d'une guerre mondiale à long terme surgira.

Deuxième option provient de la force civilisationnelle de l'Alliance atlantique, à laquelle s'opposeront avec beaucoup plus de naturel les principaux États asiatiques - la Chine et le Japon. (Dans un sens purement économique, ces deux pays sont des partenaires naturels - l'un a la technologie, le savoir-faire, l'autre des ressources naturelles et un marché énorme. L'un est une population sophistiquée vieillissante, l'autre est une jeunesse énergique, l'autre a une démocratie spécifiquement asiatique expérience, l'autre a un système de parti unique.) Les deux pays peuvent se fournir une aide d'urgence, surmontant l'expérience historique amère précédente, la différence d'idéologie, l'affirmation de soi de la Chine, son insensibilité aux peurs japonaises, le fait que le Japon est liés par des traités avec les États-Unis.

Les deux grands pays asiatiques peuvent oublier les récriminations. Et en même temps, souvenez-vous des doléances précédentes des Américains et des Européens, si les partisans du « retour » de Taïwan et du « retour » d'Okinawa l'emportent au sein des deux pays. La croissance économique rapide et continue de la RPC contribuera à restaurer la violente expansion économique du Japon, qui a été interrompue pendant une décennie. La Chine est déjà devenue le deuxième partenaire commercial du Japon après les États-Unis. Ces circonstances ont immédiatement suscité l'inquiétude des Américains. Une alliance entre le Japon et la Chine pourrait créer un partenariat capable de revendiquer la domination à n'importe quel niveau.

La troisième option- le rapprochement entre la Russie et la Chine n'est pas considéré comme réaliste en Occident. Les deux pays apprécient beaucoup les investissements occidentaux, ils ne se complètent pas si harmonieusement, modernisant leurs économies à la poursuite des indicateurs économiques occidentaux. Et pourtant, le rapprochement des deux géants d'Eurasie a des traits de réalité. Selon le chercheur australien, « le successeur le plus probable de la structure unipolaire moderne sera un nouveau bipolaire un équilibre qui rétablira l'ancienne alliance entre Moscou et Pékin en 1950 sur la base d'une Russie renforcée et d'une Chine économiquement et militairement développée, en s'appuyant sur certaines forces du monde musulman - par exemple l'Iran. En termes traditionnels "Status Quo l'alliance "(USA, Europe et Japon) aura une puissance économique et militaire beaucoup plus grande, que révisionniste Alliance. Mais la tension rappellera 1949-1962 - l'apogée de la guerre froide. »

Les succès de l'Occident, le retard de ses « persécuteurs », l'irritation de la Russie et de la Chine face à la partialité des États-Unis et de leurs alliés dans la question de l'autodétermination nationale des peuples vivant en Russie et en Chine - peuvent fortement stimuler l'incroyable rapprochement d'hier entre Pékin et Moscou. A tout le moins, l'armement par la Russie de l'armée chinoise dans le contexte du durcissement de la politique chinoise sur l'avenir de Taiwan crée un scénario plausible d'un rapprochement volontaire et involontaire entre les deux plus grands (en termes de population et de superficie) des pays du le monde. Ces dernières années, les Russes et les Chinois ont fait de la coopération « à la gloire de la multipolarité » l'idée centrale de leur attitude en matière de politique étrangère.

En décembre 1996, les deux pays ont proclamé dans un communiqué conjoint : « Le partenariat pour l'égalité des droits et la confiance entre la Russie et la Chine vise une coopération stratégique au 21e siècle.

La Russie a vendu à la Chine les systèmes de guidage et de contrôle d'importance stratégique de ses systèmes SS-18 et SS-19 pour les complexes chinois DF-31 et DF-41. Les sous-marins russes modernes vendus à la Chine sont arrivés dans les ports de la RPC. En Chine, des usines ont été construites pour produire des pièces pour les missiles balistiques intercontinentaux mobiles Topol-M (SS-27).

La Russie aide la Chine à créer une nouvelle génération de missiles balistiques sous-marins et de sous-marins eux-mêmes dotés de moteurs pratiquement silencieux, d'une classe à peu près égale aux systèmes américains Victor-Sh, qui ne seront mis en service aux États-Unis qu'en 2007. Les usines russes ont fourni à la Chine des pièces des SS-24 et SS-25 mobiles. La Chine a reçu de la Fédération de Russie la technologie pour créer des missiles à propergol solide de classe mondiale, ce qui a considérablement augmenté la précision des armes stratégiques chinoises. La Russie envisage de construire jusqu'à vingt réacteurs nucléaires en Chine. Selon l'expert américain S. Blank, « Moscou voit la croissance militaire de la Chine et entend l'accompagner ». En particulier, la question de l'étude des physiciens nucléaires chinois à Moscou a déjà été résolue.

« Du coup, la Chine et la Russie, écrit l'Américain G. Binnendijk, se sont rapprochées dans le domaine sécuritaire, malgré la présence de plusieurs facteurs entravant le rapprochement. La mondialisation, pour ainsi dire, attire les deux pays vers l'Occident, mais les contradictions avec l'Occident entravent cette tendance. Les liens sino-russes renforcés reposent sur une méfiance mutuelle à l'égard de l'Occident, des intérêts communs croissants, un intérêt pour le commerce des armes, la résolution des conflits frontaliers et autres précédents... Les liens de la Chine et de la Russie avec les États parias sont également évidents. C'est un sujet de préoccupation que les nations qui ont de sérieuses contradictions avec l'Occident forment des relations de coopération qui conduisent à une bipolarité dangereuse. »

Fin 1998, le Premier ministre du gouvernement russe, Evgueni Primakov, a présenté un projet de triple alliance Russie-Chine-Inde, qui peut être considéré comme l'apothéose des plans de ralliement des principales forces non-occidentales. En 2000, le président russe V. Poutine a présenté des plans similaires lors de sa visite à Pékin. En 2005, l'Ouzbékistan a été admis à la SCO (Shanghai Organisation of Six). En 2006, le Kirghizistan a clairement fait savoir à Washington que la présence de troupes américaines sur son territoire n'était pas souhaitable. Le potentiel futur de ce système dépendra de nombreux éléments.

Quatrième option est peut-être le plus grand cauchemar pour les futurologues américains - l'alliance de l'Europe occidentale avec la Chine, reliant le plus grand marché commun du monde à la plus grande nation de la Terre.

Les dépenses de défense dans certains pays européens, dont le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne, diminueront au cours des quinze prochaines années, en particulier par rapport à la Chine et à d'autres forces émergentes. Mais cumulativement, les dépenses de défense de l'UE dépasseront celles d'autres pays à l'exception des États-Unis et peut-être de la Chine. Les membres de l'Union européenne ont rencontré au cours de leur histoire de grandes difficultés pour coordonner et optimiser les dépenses de défense visant à assurer une prospérité accrue, à renforcer la sécurité et à accroître le rôle de l'UE sur la scène internationale. La question de savoir si une armée unique sera créée au sein de l'UE reste ouverte - en partie parce que sa création pourrait conduire à une duplication des fonctions avec les forces de l'OTAN.

S'il est peu probable que les forces militaires d'une Europe unie soient capables de mener des opérations militaires de grande envergure en dehors de la région, la puissance de l'UE peut être exploitée - grâce à son engagement en faveur du multilatéralisme - pour développer un modèle de gouvernance mondiale et régionale qui pourrait être attractif aux forces émergentes (comme la Chine et l'Inde) surtout si elles choisissent l'alternative « occidentale » pour éviter une dépendance unilatérale vis-à-vis des États-Unis. Par exemple, l'alliance UE-Chine, même si elle reste improbable, n'est plus perçue comme inconcevable.

Le vieillissement de la population et la diminution de la main-d'œuvre dans la grande majorité des pays européens auront un impact majeur sur le sort du continent, posant des problèmes économiques et politiques graves mais apparemment résolubles. Le taux de fécondité moyen européen est désormais d'environ 1,4, ce qui est inférieur au niveau de reproduction simple de la population, dont le taux est de 2,1 enfants par femme. Au cours des quinze prochaines années, les économies d'Europe occidentale auront besoin de plusieurs millions de travailleurs pour combler les lacunes créées par le départ à la retraite de leurs anciens combattants. L'Europe est confrontée à un dilemme : soit elle saura adapter sa main-d'œuvre à la situation actuelle, c'est-à-dire réformer les systèmes de sécurité sociale, d'éducation et de fiscalité et intégrer une population immigrée croissante (notamment en provenance des pays musulmans), soit elle tombera dans une période prolongée la stagnation économique, qui pourrait réduire à néant tous les acquis du processus de création d'une Europe plus unie.

C'était le plus redouté à l'époque des présidents Washington et Jefferson : un colosse eurasien unissant sa puissance économique et militaire aux immenses masses humaines d'Asie - l'union de l'Europe centrale et de l'Empire du Milieu, l'union de l'Europe dirigée par l'Allemagne et l'Asie dirigé par la Chine. Le principal défi mondial pour les États-Unis devrait être d'empêcher une telle alliance. Si vous vous préparez au pire et êtes d'accord en principe avec l'aliénation inévitable du monde extérieur, alors une alliance avec le Japon, la Russie et l'Inde devrait être préparée comme contrepoids. Une situation similaire, une telle variante d'un avenir "difficile" devrait être évitée en mobilisant des forces pro-américaines en Europe.

Cinquième option ne semble pas encore réaliste, mais est discuté dans la littérature scientifique occidentale. On parle de rapprochement entre l'Europe occidentale et le Japon. En principe, c'est un sujet très logique : ceux qui sont à proximité sont bloqués contre les plus forts. (En outre, un certain nombre de chercheurs prévoient « la prochaine confrontation entre la Chine et le Japon ».)

Nous notons les réunions au sommet annuelles des dirigeants de l'UE et du Japon, des réunions dans divers forums, lors de sessions régulières de l'ONU, de l'Organisation mondiale du commerce, etc. Ces dernières années, « l'Union européenne a élargi la portée géographique des accords bilatéraux dialogue ... Ces réunions affectent la perception de l'UE et du Japon l'un de l'autre ... La sensibilité de ce rapprochement est associée aux menaces économiques et sécuritaires émanant de la Chine et de la péninsule coréenne. » Il est important de noter l'adoption en 1994 par l'Union européenne d'une « nouvelle stratégie asiatique ». La perception par Bruxelles du Japon comme une sorte de pont entre l'Europe et l'Asie est devenue une évidence. Côté japonais, un certain rapprochement est associé à la réponse favorable du Premier ministre Kaifu à l'appel des Européens de l'Ouest à apporter une aide à l'Europe de l'Est, sans attendre la réaction américaine. La coopération entre les deux parties au sein de l'OMC « facilite le soutien mutuel entre l'UE et le Japon par rapport aux demandes américaines ».

En fait, l'Union européenne et le Japon jettent les bases d'une action commune au XXIe siècle. Malgré la réticence du Japon à risquer ses relations privilégiées avec les États-Unis si ces derniers adoptent une trajectoire plus « égocentrique », Tokyo pourrait renforcer sa focalisation sur le centre de l'Europe occidentale. « Dans le même temps, écrit le chercheur anglais J. Gilson, les États-Unis continuent de réduire leur ingérence dans les affaires européennes et asiatiques ; de nouveaux problèmes d'importance « moins stratégique » prennent une place croissante sur la scène internationale. À l'heure actuelle, le Japon et l'UE deviennent des acteurs clés dans le domaine de l'activité économique et politique internationale, et ils développent déjà un partenariat pour faire face aux problèmes mondiaux. »

Mais former des coalitions n'est pas un processus facile et souvent long. Les États souverains qui s'associent ont tendance à faire preuve d'indépendance plutôt que de discipline. Parallèlement à la construction de blocs de coalition, la position privilégiée des États-Unis sera menacée par l'évolution anti-américaine individuel grands états. Ils sont peu nombreux, mais ils sont souverains et potentiellement puissants.

Ni Nord - Sud ni Est - Ouest sera la dichotomie politique du futur. Deux vrais prétendants au rôle de pôle indépendant des Etats-Unis sont Europe unie et Chine.« Bien qu'il soit très difficile de prédire les conditions qui prévaudront en Europe ou en Chine dans 25 ans, conclut l'historien P. Kennedy, ces deux régions ont le potentiel pour devenir au moins égales - voire dépasser les États-Unis - au moins. en puissance économique. »

Ce texte est un fragment d'introduction. Extrait du livre I Deny You, Yotenheim ! l'auteur Pavlov Alexey

Chapitre 26 L'impatience contenue, prête à se transformer en joie effrénée - c'est ce que ressent un prisonnier à qui l'on a ordonné des choses, s'il y a au moins une possibilité théorique de libération. La particularité de l'Etat réside dans le fait que votre position en prison peut,

Extrait du livre Au milieu de la modération et de l'exactitude l'auteur

Chapitre IV Pour la première fois - OZ, 1876, n° 9 (publié le 20 septembre), pp. 255-292, sous le titre "Excursions dans la zone de modération et de précision", avec le numéro de série "IV" . Signé : N. Shchedrin. Le manuscrit de composition de la version originale de l'essai a survécu ; l'essai a été écrit au cours de l'été 1875 à

Extrait du livre Inachevé l'auteur Saltykov-Shchedrin Mikhaïl Evgrafovitch

Chapitre V Pour la première fois - OZ, 1876, n° 10 (publié le 21 octobre), pp. 567-597, sous le titre "Excursions dans la zone de modération et de précision", avec le numéro de série "V" . Signé : N. Shchedrin. Les manuscrits et relectures n'ont pas survécu.Dans la première édition séparée (1878) le texte du chapitre diffère de

Du livre de Satire de l'Étincelle. Résultats l'auteur Saltykov-Shchedrin Mikhaïl Evgrafovitch

Chapitre VI Pour la première fois dans le rédacteur : M.E.Saltykov-Shchedrin. Dans un environnement de modération et de précision, Saint-Pétersbourg. 1878, p. 173-176. Les manuscrits et les relectures n'ont pas survécu. Écrit spécialement pour un

Extrait du livre Hell's Game. L'histoire secrète de la crise des missiles de Cuba 1958-1964 l'auteur Fursenko Alexandre Alexandrovitch

CHAPITRE V Première édition Pour la première publication et le séquençage des éditions initiales du chapitre 5 des Résultats, voir ci-dessus, pp. 657-658. La première édition est un ébauche autographe avec de nombreux hors-texte et quelques croquis. Sur les champs

Extrait du livre Le coucher de soleil de Gayropa et de la Russie l'auteur Maxime Razoumkov

CHAPITRE I Dans la pratique uniforme de tous les pays et peuples, il existe une règle très sage : lorsqu'un nouvel uniforme est publié, alors une période est fixée pendant laquelle chacun est libre de porter l'ancien uniforme. Ceci est fait, évidemment, dans la considération que la nouvelle forme trouve presque toujours

Extrait du livre Tous les hommes du Kremlin. Une brève histoire de la Russie moderne l'auteur Zygar Mikhaïl Viktorovitch

CHAPITRE II Imaginez qu'au milieu des semailles, si abondantes dans la vie moderne, au moment où vous, dans l'enfant du progrès, comptez le moins sur la possibilité d'un retour à ces ordres qui, pour toutes les raisons, devraient enfin sombrer dans l'éternité,

Du livre de l'auteur

CHAPITRE III S'il existe un moyen de vérifier le degré de développement d'une société, ou du moins sa capacité à se développer, alors, bien entendu, cette méthode consiste à comprendre les idéaux par lesquels la société est guidée à un moment historique donné. Avec quoi la société sympathise-t-elle ?

Du livre de l'auteur

CHAPITRE IV Par conséquent, s'il n'y a aucun moyen de formuler ce que nous désirons, ce que nous aimons, ce que nous recherchons, et si, de plus (comme l'a prouvé la révision de la province de Perm), malgré les bienfaits des réformes, une personne quittant maison avec la ferme intention de tout remplir littéralement

Du livre de l'auteur

CHAPITRE V Parmi ceux qui ne se souviennent pas de la parenté des mots dont notre jargon de rue est si riche et dont surtout sont les plus disposés à abuser, le mot "anarchie" appartient sans aucun doute. L'usage de cette expression est permis dans notre pays en mesure la plus large possible. Cela ne vaut que

Du livre de l'auteur

CHAPITRE V Première édition Le mot « anarchie » appartient sans doute à ceux qui ne se souviennent pas de la parenté des mots, lesquels sont le plus souvent soumis à toutes sortes d'interprétations arbitraires.Les héros de la rue recourent à cette expression dans toutes sortes de cas. La personne touche-t-elle aux questions

Du livre de l'auteur

CHAPITRE V Première édition Pour la première publication et le séquençage des éditions initiales du chapitre 5 des Résultats, voir ci-dessus, p. Sur les champs

Du livre de l'auteur

Chapitre 8 Le comité exécutif La décision de Khrouchtchev d'expédier rapidement des armes nucléaires à Cuba après que Kennedy a pris des mesures décisives en septembre a accéléré l'achèvement du déploiement des missiles R-12 à Cuba d'au moins deux semaines. Missiles R-12, ou SS-4, selon la désignation OTAN,

Du livre de l'auteur

Chapitre 6 "Chapitre principal". Substitution Dans les pages de ce livre, nous avons discuté des facteurs qui permettent aux serviteurs de la Reine de la Tolérance d'aller systématiquement et inexorablement vers la réalisation de leurs propres objectifs. Rappelons-les brièvement et résumons-les d'abord. Réduire la fertilité dans

Du livre de l'auteur

Chapitre 4 Dans lequel le chef de l'administration du Kremlin Dmitri Medvedev a créé un nouveau domaine russe Dmitri Medvedev fait une impression très inhabituelle pour un homme politique - il semble être une bonne personne. Cela montre qu'il n'a pas très confiance en lui - surtout ce

Du livre de l'auteur

Chapitre 5 Dans lequel le chef de l'administration présidentielle de l'Ukraine Viktor Medvedchuk est resté le dernier Ukrainien auquel Poutine croit Au début des années 2000, Medvedchuk ressemblait à un homme venu de l'espace sur fond de politiciens ukrainiens. Européen absolu, complètement différent de