1. En avril 1956, un décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS a été publié, abolissant la responsabilité pénale pour l'absentéisme et le départ non autorisé de l'entreprise, il a été remplacé par la responsabilité disciplinaire.
2. En janvier 1957, un nouveau règlement sur la procédure de règlement des conflits du travail a été adopté, sur la base duquel des commissions des conflits du travail (en matière de licenciement, de transfert, de paiement, etc.) ont été créées dans les entreprises. Les décisions de la commission pouvaient faire l'objet d'un recours devant le comité d'usine, puis devant les tribunaux.
3. La Commission du travail et des salaires, créée sous le gouvernement de l'URSS, réalisée en 1955 – années 1960 un certain nombre de mesures pour rationaliser les salaires.
4. Depuis 1956, la journée de travail des samedis et jours fériés a été réduite de 2 heures; une journée de travail de 6 heures a été instaurée pour les adolescents qui travaillent ; la durée du congé de maternité a augmenté.
5. En juillet 1958, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS a adopté le Statut sur les droits de l'usine, de l'usine et du comité syndical local. Les comités syndicaux étaient chargés du contrôle de l'application par l'administration de l'entreprise de la législation du travail et des règles de sécurité, du travail des entreprises commerciales et de restauration publique, des salaires corrects, etc. Le licenciement des travailleurs à l'initiative de l'administration ne peut être effectué qu'avec le consentement des syndicats.
6. En juillet 1956, une loi sur les pensions de l'État a été adoptée, qui a établi des critères uniformes pour la nomination des pensions. L'âge de la retraite pour les hommes a été fixé à 60 ans, pour les femmes – à 55 ans. L'ancienneté générale d'un citoyen a commencé à jouer un rôle important dans la constitution d'une pension de retraite. Pour les hommes, il a été fixé à 25, pour les femmes – à 20 ans. Lors de l'attribution des pensions d'invalidité, d'accident du travail ou de maladie professionnelle, l'âge et l'expérience professionnelle n'ont pas été pris en compte. La loi a établi les paiements de pension minimum et maximum. Pour les catégories de travailleurs faiblement rémunérés, les taux de retraite ont été doublés ou plus.
7. Les frais de scolarité dans les écoles et les universités ont été annulés.
8. L'ampleur de la construction de logements a augmenté. L'accélération de son rythme a été facilitée par l'industrialisation des travaux de construction, l'utilisation du béton armé préfabriqué dans la construction de logements, des maisons à panneaux avec de petits appartements. Dans le même temps, de nouveaux principes de développement des quartiers résidentiels ont été élaborés, à l'instar du quartier bien connu de Cheryomushki à Moscou, où les bâtiments résidentiels ont été combinés avec des institutions et des institutions culturelles. - usage domestique : écoles, hôpitaux, jardins d'enfants, commerces, coiffeurs, etc.
Les résultats du règne de N.S. Khrouchtchev. Le programme de logement développé et mis en œuvre en Union soviétique avec la participation active de N. S. Khrouchtchev, autorisé en quelques années, déjà dans la seconde moitié des années 50 - s., de reloger près d'un quart de la population du pays dans de nouveaux appartements confortables. Les fameux "Khrouchtchev" ont réduit la gravité du problème du logement. De plus, des ordres d'emménager dans le panneau "Khrouchtchev" ont été donnés aux citoyens de l'URSS dans le besoin. est libre Et ce n'est qu'une décennie après la fin de la Grande Guerre patriotique dévastatrice, qui a détruit près d'un tiers de l'ensemble du potentiel économique d'un immense pays, alors que près de 2 000 villes et 70 000 villages et villages étaient en ruines.
À l'époque des réformes de Khrouchtchev, les industries à forte intensité de savoir se sont développées rapidement : électronique, construction aéronautique, astronautique et autres. Sous Khrouchtchev, le premier satellite artificiel de la Terre a été lancé (4 octobre 1957) et le premier vol spatial habité au monde... De plus, le vol de Yu.A. Gagarine dans l'espace le 12 avril 1961 a été un triomphe non seulement pour la science et la technologie soviétiques, mais pendant un certain temps pour l'ensemble du pays des Soviétiques, dirigé par N.S. Khrouchtchev, auteur de nombreuses réformes de cette période.
Ainsi, la mise en œuvre par Khrouchtchev de réformes étatiques et juridiques, les entreprises progressistes dans l'industrie, l'agriculture, le développement des terres vierges et en jachère, une nouvelle politique sociale réussie, son élimination du régime répressif de Staline, la démystification du culte de la personnalité du leader de tous peuples – tout cela est devenu la manifestation d'une nouvelle approche de l'administration publique. La période de Khrouchtchev au pouvoir sur le pays s'est avérée être une étape majeure dans le développement de notre État.
Certains succès dans l'état - les réformes juridiques, l'économie, la sphère sociale, les promesses de N.S. Khrouchtchev, a déclaré au XXIIe Congrès du Parti, que « la génération actuelle du peuple soviétique vivra sous le communisme », a fait naître trop d'illusions dans la société sur les possibilités d'un système économique socialiste. Les projets du réformateur n'étaient pas destinés à se réaliser : la construction en deux décennies était matériellement - le socle technique du communisme, qui permettrait de mettre en œuvre le principe « de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins », était l'utopie évidente d'un autre rêveur du Kremlin.
Suppression de la N.S. Khrouchtchev du pouvoir. Le volontarisme de Khrouchtchev, son départ progressif des principes de direction collective, la concentration du pouvoir du parti et de l'État dans une main et d'autres erreurs ont conduit au fait que le cercle restreint n'était pas satisfait de son pouvoir et a pris des mesures pour écarter le chef du pouvoir.
A l'initiative de L.I. Brejnev et ses partisans Le 13 octobre 1964, une réunion extraordinaire du Présidium du Comité central a été convoquée, ostensiblement pour discuter des questions agricoles. N.S. Khrouchtchev était à cette époque dans le sud, en vacances, mais a rencontré le ministre de l'Agriculture de France. Par conséquent, il n'a pas immédiatement accepté l'offre insistante de Brejnev d'arriver d'urgence à Moscou.Pour Khrouchtchev et son compagnon A.I. Mikoyan, qui s'est envolé pour Moscou, déjà à l'aéroport, où ils n'ont été accueillis que par un officier du KGB, il est devenu clair qu'au plénum du Comité central, il ne serait pas question d'agriculture.22 personnes se sont réunies lors de la réunion du Présidium de le Comité central du PCUS, il y avait des ministres de l'URSS, plusieurs secrétaires de comités régionaux. La discussion fut houleuse, vive, franche. Khrouchtchev nia résolument presque toutes les accusations portées contre lui et avança lui-même plusieurs accusations contre les membres du Présidium du Comité central présents. Un A.I. a pris la défense de Khrouchtchev. Mikoyan, qui a déclaré que les activités de Khrouchtchev – un grand capital politique du parti, qu'il n'a pas le droit de gaspiller si facilement. Mais Mikoyan n'était soutenu par aucune des personnes présentes. Il était évident que le plénum du Comité central du PCUS ne serait cette fois pas du côté du premier secrétaire. Cependant, il n'a pas été possible de convaincre Khrouchtchev de démissionner volontairement et la réunion, qui a commencé dans l'après-midi du 13 octobre, a dû être interrompue tard dans la nuit pour se reposer. Chacun rentra chez lui, acceptant de se retrouver le matin du 14 octobre. Cependant, la nuit, Khrouchtchev a décidé: "S'ils ne veulent pas de moi, qu'il en soit ainsi", et le lendemain, la session du Présidium du Comité central n'a duré qu'une heure et demie. L.I. a été élu premier secrétaire du Comité central du PCUS. Brejnev, et le président du Conseil des ministres de l'URSS - A.N. Kossyguine Le 14 octobre, le Kremlin a ouvert le prochain plénum du Comité central du PCUS, dont les membres étaient déjà arrivés à Moscou de tout le pays à l'avance. La réunion a été ouverte par L.I. Brejnev, présidé par A.I. Mikoïan. J'étais présent à la réunion du plénum et N.S. Khrouchtchev, qui n'a pas dit un mot. MME. Souslov a lu un rapport au Plénum dans lequel il n'y a eu aucune analyse objective des activités de Khrouchtchev pendant 11 ans, mais il y a eu des remarques principalement de nature personnelle associées à son volontarisme ces derniers temps. Plénum du Comité central du PCUS libéré N.S. Khrouchtchev de tous les postes occupés... Le premier secrétaire du Comité central du PCUS a été approuvé L.I. Brejnev... Ce plénum du Comité central rappelle en quoi - puis le coup de palais du XVIIIe siècle : la conspiration – biais – nomination d'un nouveau monarque.
13.3. Développement socio-économique du pays à "l'ère Brejnev"
Léonid Ilitch Brejnev qui est arrivé au pouvoir à la suite d'un « coup de palais » du parti était un représentant typique de la nomenklatura. Pendant la Grande Guerre patriotique, il était colonel, chef du département politique d'une division qui a combattu en Malaisie Zemlya près de Novorossiysk. Après la guerre, il a dirigé le Zaporizhzhya, puis les comités régionaux de Dnepropetrovsk du Parti communiste d'Ukraine. Lors de la mise en valeur des terres vierges, il dirigea le Kazakhstan, en 1950 – 1952 – Moldavie. Dans un complot contre N.S. Khrouchtcheva L.I. Brejnev a été secrétaire du Comité central du PCUS.
L'administration publique à l'époque de Brejnev. Après l'élimination de N.S. Khrouchtchev du pouvoir de L.I. Brejnev, alors encore plein de force et d'énergie, a mené tout un ensemble de réformes étatiques, juridiques, économiques et sociales qui ont considérablement changé le visage de notre pays. L.I. Brejnev a mené quelques contre-réformes de l'administration publique. Au lieu des conseils économiques de Khrouchtchev, il a tout relancé ministères de tutelle... Avec eux, un retour au principe sectoriel de planification et de gestion industrielle a été opéré. Cependant, une certaine indépendance des républiques fédérées a été conservée. La planification a été réalisée par le Comité national de planification de l'URSS par l'intermédiaire des ministères de l'Union et de l'Union-républicaine.
L.I. Au début, Brejnev n'avait pas de programme clair pour gouverner l'État soviétique, pour mener à bien des réformes urgentes. Il n'avait pas non plus sa propre équipe de professionnels - personnes partageant les mêmes idées pour mettre en œuvre les changements prévus. Mais lui, en tant qu'apparatchik expérimenté, renforcé la position de la nomenclature des partis, a étendu ses pouvoirs dans la gestion des régions et du pays dans son ensemble. Un peu plus tard, une équipe est apparue pour effectuer des réformes. Bien sûr, il était basé sur l'élite du parti, les membres et les candidats aux membres du Politburo du Comité central du PCUS, l'appareil du Comité central du parti.
Sans la sanction (résolution, approbation) du secteur ou du département concerné du Comité central du PCUS, et dans certains cas – Le Secrétariat ou le Politburo, aucun organisme gouvernemental ne pouvait prendre de décisions importantes à ce moment-là. Par l'intermédiaire du Comité central du PCUS, la gestion dite politique, souvent directe, des secteurs de l'économie nationale a été effectuée.
Une situation similaire s'est développée dans les localités, où les comités centraux des partis communistes des républiques fédérées, les comités régionaux et régionaux monopolisent l'adoption de toutes les décisions politiques et contrôlent les activités des organisations soviétiques et du Komsomol, des tribunaux locaux, des entreprises industrielles et agricoles.
Au 23e Congrès du PCUS (1966), le nom de « Secrétaire général du Comité central du PCUS » a été rétabli. Plus tard, Brejnev a combiné la position principale du parti avec le poste de président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS et de président du Conseil de défense.
Initialement, Brejnev s'est montré comme un leader énergique et assez compétent, même s'il gravitait vers le conservatisme, mais a exercé une direction compétente dans l'intérêt du pays. L.I. Brejnev au milieu des années 60. était un ardent partisan de la transformation économique et a soutenu le chef du gouvernement Alexeï Nikolaïevitch Kossyguine - l'auteur de réformes dans l'industrie et l'agriculture. Cependant, plus tard, au milieu des années 70, des désaccords ont commencé entre Brejnev et Kossyguine sur la question de la poursuite de la réforme de l'économie. Malheureusement, cette confrontation s'est soldée par une défaite pour Kossyguine, et Brejnev a entrepris des actions politiques qui ont consolidé le refus de l'État soviétique des réformes du marché. Et pourtant, certains des résultats de leurs activités conjointes ont donné des impulsions positives au développement socio-économique du pays.
Réforme agraire a été proclamé lors du plénum de mars (1965) du Comité central du PCUS. Il comprenait des mesures pour résoudre les problèmes sociaux dans les campagnes, l'utilisation d'incitations économiques dans l'agriculture et une augmentation du financement de la production agricole. Lors de la mise en œuvre de la réforme agraire, les modifications suivantes ont été apportées.
1. Les paysans ont reçu des terres supplémentaires à usage personnel pour le développement de l'agriculture privée, et les terres « supplémentaires » n'ont pas été coupées.
2. Les paysans avaient droit à une pension.
3. Dans les fermes collectives, un salaire minimum était garanti en espèces et le reste était payé en nature (céréales, légumes, etc.).
4. Le prix d'achat des produits agricoles a de nouveau augmenté, tandis que les normes de livraisons obligatoires aux "bacs de la patrie" ont été réduites. Pour leur survente, une prime de prix supplémentaire de 50 % a été introduite.
5. Un plan ferme d'achat par l'État de céréales et d'autres produits agricoles a été établi pour une période de 6 ans. Cela augmenta la stabilité et l'intérêt des paysans pour les résultats de leur travail.
6. L'épopée du maïs était terminée : ils n'étaient désormais plus contraints de semer de force la « reine des champs » et des tournesols sur des terres proches du pôle Nord.
Tout cela a conduit à une augmentation de la productivité du travail dans l'agriculture. À la fin du huitième plan quinquennal (1965-1970), la rentabilité totale de la production des fermes d'État était de 22 %, et la production des kolkhozes est encore plus élevée. – 34%. Grâce à la réforme agricole, l'approvisionnement du pays en produits agricoles s'est considérablement amélioré.
La voie vers l'augmentation de la production agricole s'est poursuivie avec l'approbation des neuvième et dixième plans quinquennaux de développement de l'économie nationale de l'URSS. En seulement trois plans quinquennaux de 1966 à 1980, près de 400 milliards de roubles... Si nous prenons en compte le fait que le rouble à l'époque était plus élevé que le dollar américain au taux de change, il devient clair ce que des sommes gigantesques ont été allouées au titre de L.I. Brejnev sur la mise en œuvre des réformes agraires. Cependant, ces fonds ont été utilisés de manière extrêmement inefficace. Ils ont investi dans la construction de gigantesques complexes coûteux, la remise en état des terres mal conçue et la chimisation des champs qui n'ont pas apporté de réels rendements.
Réformes industrielles. En novembre 1965, A.N. Kossyguine a prononcé un discours lors de l'assemblée plénière du Comité central du PCUS, dans lequel il a justifié la nécessité d'une réforme économique dans l'industrie. Le chef du gouvernement a proposé d'introduire des catégories et des concepts de marché dans les activités économiques des entreprises : profit, rentabilité, comptabilité analytique, coûts de production, etc. La réforme a considérablement réduit la liste des indicateurs prévus introduits plus tôt par l'État. L'un des principaux indicateurs du travail des entreprises industrielles a été établi le volume des produits vendus, et non tous les produits manufacturés. C'était un pas en avant vers le concept moderne de « conditions du marché », c'est-à-dire de produire ce dont le consommateur a besoin.
Pour la stimulation économique du travail et la libération des marchandises, il a été décidé de laisser une partie des bénéfices à la disposition des entreprises. En raison des déductions sur les bénéfices des usines et des usines, des fonds spéciaux ont été constitués : 1) incitations matérielles ; 2) le développement de la production (autofinancement) et 3) le développement socioculturel et domestique (l'argent a été dirigé vers la construction de logements, de sanatoriums, de maisons de la culture, etc.). Il s'agit d'un pas important vers l'indépendance des entreprises et la stimulation de la productivité du travail.
Réforme économique de Kossyguine a donné une impulsion notable à l'économie nationale au point mort. Déjà en 1966, plus de 700 équipes de production ont commencé leur travail dans les nouvelles conditions économiques. Conformément à la réforme, des associations de production ont commencé à être créées dans le but de coopérer dans la production de produits complexes. Un exemple d'une telle coopération est l'association de l'usine automobile de Moscou nommée d'après I.A. Likhachev avec des entreprises spécialisées à Roslavl et Mtsensk, qui produisaient des composants et des pièces détachées pour voitures. Cela a contribué au renforcement des liens économiques, éliminé les capacités de production en double.
En Union soviétique durant cette période, dans le but de développer la science et la technologie, de nouvelles industries de haute technologie ont été créées : microélectronique, génie nucléaire, etc. - des associations de production répondant aux exigences de l'époque.
L'importance progressive des réformes économiques à l'époque de Brejnev, en particulier au stade initial, est attestée par les chiffres et les faits suivants. Uniquement pour le huitième plan quinquennal le volume de la production industrielle a augmenté d'une fois et demie, la productivité du travail – de 33 %. Le huitième plan quinquennal est devenu l'un des plus réussis pour l'économie du pays. A été construit 1900 nouvelles usines industrielles, la construction de la première étape de l'usine automobile Volzhsky à Togliatti a été achevée, l'Ouest - Usine métallurgique sibérienne, centrales thermiques à Konakov et Krivoï Rog, la pose du gazoduc en Asie centrale est terminée – Centre "d'une longueur de 2750 km. La construction du premier étage du célèbre Oléoduc Droujba, d'une longueur de 8 900 km. La longueur totale du pétrole construit en URSS - et les gazoducs ont dépassé 35 000 km.
Taux de croissance économique sous Leonid Brejnev à 60 ans – 70- x ans. étaient nettement plus élevés que dans les pays développés d'Europe. Le taux de croissance annuel moyen du revenu national au cours du huitième plan quinquennal a atteint 7,7 %. Ce chiffre est nettement supérieur au taux de développement actuel de l'économie russe.
Depuis le milieu des années 70 - x ans. le contrôle réel du parti était concentré dans le Politburo du Comité central du PCUS. Dans le cadre de cet organe, un groupe étroit de la superélite du parti s'est formé dans la composition de Yu.V. Andropov, A.N. Gromyko, D.F. Ustinova, M.I. Suslova, K.U. Chernenko, qui, avec Brejnev, a en fait résolu tous les problèmes fondamentaux.
Les chefs de parti, conscients de l'importance du développement de la science et de la technologie, ont appelé le peuple soviétique à « combiner les réalisations de la science et de la technologie - progrès technique avec les avantages du socialisme ». Cependant, ce sont précisément ces "avantages" qui ont ralenti le développement de la science et de la technologie, l'introduction de leurs réalisations dans la production, car le problème n'a pas été résolu des incitations... Les incitations économiques ont été remplacées par la concurrence socialiste dans le domaine scientifique - instituts de recherche et scientifiques - associations de production. De temps en temps, cependant, il y avait des messages sur de nouvelles découvertes et développements majeurs, mais s'ils n'avaient pas de signification militaire, alors le plus souvent n'ont pas été introduits dans la production de masse puis de - pour « manque de fonds », puis de - pour le manque de soutien puissant des développeurs dans les cas où le sort des découvertes était décidé.
Parallèlement, des relations se sont implantées dans le pays loyauté personnelle, népotisme dans la sélection et le placement du personnel. Par exemple, les personnes avec lesquelles ils travaillaient auparavant avec Brejnev en Ukraine, en Moldavie ou au Kazakhstan et lui étaient infiniment fidèles, se sont retrouvées à des postes de direction élevés, et le fils et le gendre de Brejnev ont été présentés au Comité central du PCUS. .
L'isolement de l'élite dirigeante, son inamovibilité pratique et son manque de contrôle, l'« insubmersibilité » de la nomenklatura du parti et des hauts fonctionnaires, quelles que soient les erreurs qu'ils commettent dans la direction, – tout cela a provoqué le mécontentement de la société, l'apathie sociale des citoyens. Ainsi, le 12 décembre 1979, un cercle restreint de membres du Politburo de la datcha de Brejnev a pris la décision d'envoyer des troupes soviétiques en Afghanistan. Comme il s'est avéré plus tard, il s'agissait d'une grave erreur politique.
La différenciation sociale s'est accrue, basée non pas sur l'apport de travail, mais sur le degré d'accès à la rareté. Elle a été aggravée par l'augmentation des privilèges immérités et illégaux pour certaines catégories de citoyens, principalement les travailleurs du parti et soviétiques, et d'autres nomenklatura.
Vers le milieu 70 - x ans. les réformes de l'économie ont été pratiquement réduites. En conséquence, le taux de croissance de la productivité du travail du neuvième plan quinquennal (1971-1975) par rapport au huitième plan quinquennal est passé de 6,8 à 3 %, soit plus du double.
Les dirigeants du pays expliquaient cela par des raisons objectives : une situation démographique défavorable et une diminution de la proportion de la population valide, l'épuisement de la base traditionnelle de matières premières et une forte augmentation du coût de l'exploitation minière ; détérioration physique et obsolescence des équipements ; une augmentation significative des dépenses militaires, etc. Tous ces facteurs ont eu lieu et ont eu un impact négatif sur le développement de l'économie. Cependant, la principale circonstance expliquant l'échec des réformes était que le modèle directeur de l'économie lui-même avait épuisé ses ressources. Elle pourrait encore être - cette époque devait se développer par inertie, mais historiquement elle était vouée à l'échec.
Les méthodes existantes d'administration de l'État ne pouvaient plus apporter de solutions aux problèmes auxquels l'économie était confrontée. Extensif les voies du développement de l'économie nationale se sont épuisées. Des facteurs tels que le besoin de ressources directes et indirectes subventionner les entreprises non rentables et des territoires inefficaces, des dépenses militaires exorbitantes et des prêts de plusieurs milliards de dollars de l'URSS aux pays du tiers monde.
La situation n'a été sauvée que par le pétrole, le gaz et d'autres ressources énergétiques, dont les réserves ont été découvertes à l'aide de satellites spatiaux. L'exportation d'« or noir » à l'étranger est devenue une puissante source de devises supplémentaires, une baguette magique pour résoudre les problèmes sociaux aigus. - problèmes économiques. Au détriment des pétrodollars, l'État a commencé à acheter des équipements et des technologies occidentales et, sur cette base, à résoudre des problèmes urgents.
Au lieu de s'efforcer d'améliorer la qualité des produits, intensification de la production, réalisant des bénéfices, introduisant les acquis du progrès scientifique et technologique dans la production, la bureaucratie s'est appuyée sur des pompes d'importation. La tâche principale était de maintenir les taux de production atteints. En conséquence, l'URSS a réellement « dormi » la révolution de l'information – l'informatisation et les technologies de l'information. Alors que les États-Unis, l'Europe occidentale et le Japon se développaient selon les lignes de la modernisation post-industrielle, l'économie soviétique se développait traditionnellement et par inertie au sein de la phase industrielle. Le retard de l'Union soviétique est attesté par le fait qu'en 1985, elle disposait de mille fois moins d'ordinateurs personnels et d'ordinateurs que, par exemple, les États-Unis. La situation s'est aggravée de - pour les sanctions prises par l'Occident contre l'URSS après le début de la guerre d'Afghanistan, lorsque l'accès au pays des meilleurs modèles étrangers d'équipements et de technologies à forte intensité scientifique a pratiquement cessé.
En URSS, au début des années 80. il y avait des signes de ralentissement de la croissance économique, de stagnation et de stagnation. Mais l'étiquette de « stagnation et stagnation », imposée par des politiciens et des économistes engagés, n'est pas tout à fait correcte par rapport à à tousère Brejnev. Si nous prenons toute la période de développement de Brejnev d'un immense pays qui occupait une superficie de 22,4 millions de mètres carrés. km, sur lesquels vivaient près de 280 millions de personnes, le tableau d'ensemble sera radicalement différent de celui imposé aux Russes inexpérimentés par les médias dépendants et, en premier lieu, les chaînes de télévision fédérales.
Les faits le montrent : au début de la perestroïka 80 - x ans. un puissant potentiel industriel a été créé en Union soviétique. Pendant 18 ans, de 1970 à 1988, la production industrielle en URSS a été multipliée par 2,38. Les pays développés d'Europe au cours des mêmes 18 années ont donné une augmentation beaucoup plus faible de la production industrielle. En Angleterre, il n'a augmenté que de 1,32 fois, soit presque 2 fois moins qu'en Union soviétique ; en Allemagne – à 1,33 ; en France – 1,48 fois, c'est-à-dire nettement moins qu'en URSS pendant la "période de stagnation et de stagnation". Même les États-Unis étaient à la traîne par rapport à l'URSS, augmentant la production industrielle de 1,68 fois seulement.
Le volume du produit intérieur brut dans la période de 1960 à 1988 en URSS a presque été multiplié par 5 ! De plus, les taux de croissance du produit social fini sont restés inchangés pendant presque toute la période Brejnev. Par rapport à 1960, son volume en 1970 était 2,1 fois dépassé, en 1980 il était – 3,5 fois, et en 1988 – 4,7 fois. Par conséquent, il est pour le moins non scientifique d'accrocher l'étiquette « la stagnation de Brejnev » à une économie qui a dépassé, en termes de principaux indicateurs économiques, non seulement les pays développés d'Europe occidentale, mais aussi les USA... Les indicateurs économiques de l'URSS auraient été beaucoup plus élevés si Brejnev n'avait pas été si malade au cours des dernières années de la direction du pays ou n'avait cédé la place à un chef d'État plus énergique à temps.
Fondement de l'économie posé à l'ère Brejnev, les réserves explorées de pétrole et de gaz ont permis de survivre à l'échec de la perestroïka de Gorbatchev, près d'une décennie et demie à la crise systémique d'Eltsine et à l'échec de la gestion Poutine-Medvedev. Ainsi, les réformes de Brejnev-Kosygin dans l'industrie et l'agriculture, qui ont donné des résultats positifs, ont une grande importance historique.
Avec toutes les lacunes et les vices du système politique, la lenteur de l'appareil bureaucratique de gestion, l'économie sous L.I. Brejnev a assuré un niveau de bien-être relativement élevé de la population.
Succès social. Les succès dans le domaine économique ont permis à l'État socialiste de résoudre de nombreux problèmes sociaux. C'était aussi le but de la Constitution de l'URSS, adoptée en 1977, et des lois spéciales qui régissaient la politique sociale de l'État. Les fonds publics de consommation ont augmenté, de sérieux investissements financiers ont été faits dans la médecine publique, l'éducation, les sports et les loisirs.
Éducation dans les établissements d'enseignement supérieur et autres sous L.I. Brejnev était libre. (À titre de comparaison : le coût d'une étude annuelle dans de prestigieuses universités russes d'État en 2010 était : à l'École supérieure d'économie de la Faculté d'administration d'État et municipale - 250 000 roubles par an, à l'Université d'État Lomonossov de Moscou à la Faculté de Science politique dans les programmes de maîtrise - 261,6 mille, au MGIMO pour les programmes de licence - à partir de 280 mille roubles).
Pendant la période Brejnev, une attention particulière a été accordée à la qualité de l'éducation, au niveau élevé de formation des spécialistes. Le degré de formation professionnelle de l'époque peut être jugé par le fait que les dirigeants actuels de l'État russe, des autorités régionales et de l'administration, les recteurs des principales universités (la liste peut être poursuivie) ont été formés sous Leonid Brejnev.
Soins de santé permis de lutter avec succès contre la mortalité infantile, les épidémies et autres maladies. Les opérations, même les plus difficiles, étaient gratuites pour les personnes.
Sécurité des retraites répondait généralement aux besoins des personnes qui ont pris un repos bien mérité. Les pensions ont été augmentées pour les ouvriers de la métallurgie des fers, les mineurs et d'autres catégories ayant des conditions de travail difficiles. Des allocations ont été introduites pour une expérience professionnelle continue dans une entreprise, une institution ou une organisation. Les pensions des invalides et des participants de la Grande Guerre patriotique, des familles des militaires morts au front ont été sensiblement augmentées.
La pension maximale pour les citoyens ordinaires (enseignants, médecins, ingénieurs, etc.) était de 132 roubles et permettait de vivre pratiquement confortablement. Une miche de pain coûte un peu plus de 10 kopecks, une saucisse – 2 roubles 20 kopecks pour 1 kg, viande – pas plus de 2 roubles par kg, 1 kW ∙ h d'électricité – 4 kopecks, essence – 7 kopecks par litre, le loyer n'était pas facturé plus de 10 à 15 roubles par mois, etc. À ces prix, le coût de la vie était bas et les retraités pouvaient se permettre - quoi remettre "pour un jour de pluie".
Il n'y a eu aucun retard dans le paiement des pensions ou des salaires. «En effet, c'était le cas auparavant, 132 roubles de la pension du travail soviétique en termes de produits naturels, tels que le pain, le lait, la viande, etc. – étaient sans aucun doute plus importantes que ma pension d'aujourd'hui. Ce que l'on pouvait alors acheter en payant 16 roubles 39 kopecks pour un appartement et l'électricité : 730 miches de pain, 60 kg de bouillie de bouillie, 32 kg de gruyère. Aujourd'hui, mes 3500 roubles de pensions restant du paiement des factures de services publics, – la retraitée Lydia Kulikova a écrit en 2007 au magazine "Fédération de Russie", – permettent d'acheter 290 miches de pain, 17 kg de saucisson, 23 kg de fromage russe, soit, à tous égards, trois fois moins." Ainsi, la sécurité sociale des retraités sous le gouvernement Brejnev était nettement plus élevée que dans la Russie moderne.
Le peuple soviétique pendant la période Brejnev à la tête de l'État avait d'autres garanties sociales, y compris la maison. La législation du logement en vigueur à l'époque déterminait la procédure à suivre gratuit offrir aux citoyens un espace de vie. Il convient de souligner que la législation sur le logement de cette période prévoyait également l'amélioration des conditions de vie des citoyens aux frais de l'Etat.
La loi a établi les catégories de citoyens qui bénéficiaient d'avantages en matière de logement. Ces catégories comprenaient les invalides et les participants à la Grande Guerre patriotique, les héros de l'Union soviétique et les héros du travail socialiste, les titulaires de l'Ordre de la gloire de trois degrés, etc. Si une personne avait moins de 12 mètres carrés. m d'espace de vie, les citoyens vivant dans des conditions aussi exiguës avaient également le droit d'améliorer leurs conditions de vie aux dépens de l'État.
Personne ne peut expulser un citoyen d'un appartement ou d'un immeuble résidentiel occupé légalement. Sa maison était sa véritable forteresse. La pénétration dans une maison était punie par la loi.
Sous L.I. Brejnev a été construit sur 1,5 milliard de mètres carrés. m de logements, ce qui a permis obtenez des appartements confortables gratuitement pour plus de 40% des Soviétiques... Selon les statistiques officielles, au début des années 80 - x ans. XXe siècle Près de 80 % des familles avaient des appartements séparés, y compris des familles de citoyens de Biélorussie, de Moldavie, d'Ukraine, des républiques baltes, d'Asie centrale et de Transcaucasie. Dans ces républiques qui ont fait sécession de l'URSS en décembre 1991, la part du lion du parc immobilier est encore constituée d'appartements de la période Brejnev de « stagnation et stagnation ».
En 1966 – exercice biennal 1967 non sans la participation de L.I. Brejnev a été présenté semaine de travail de cinq jours avec deux jours de congé... Les salaires des principales catégories de travailleurs ont augmenté et le montant du salaire minimum a été considérablement augmenté. En 1970, les principes fondamentaux de la législation de l'URSS et des républiques fédérées du travail ont été adoptés. Sur leur base, de nouveaux codes de lois sur le travail des républiques fédérées ont été élaborés et mis en œuvre. Dans la RSFSR, un nouveau Code du travail a été adopté en 1971. La nouvelle législation du travail attachait une grande importance à la protection des droits des femmes et des jeunes au travail. Les femmes ont droit à un congé parental partiellement rémunéré pour s'occuper d'un enfant de moins d'un an. Les droits des femmes enceintes étaient défendus : personne ne pouvait les priver de leur emploi et de leurs revenus, refuser un congé de maternité, etc.
Pendant la période Brejnev de réformes ravitaillement de la population en nourriture et les biens de consommation ont atteint le niveau le plus élevé par rapport aux autres périodes du développement socialiste du pays. De plus, les prix des biens et services étaient relativement bas, abordables pour le consommateur moyen. Par exemple, avec un salaire de 200 roubles, vous pourriez acheter quatre bons pour un sanatorium sur la mer Noire (avec traitement, repas et hébergement dans des chambres meublées) pour une période de 24 jours.
100 récents - anniversaire de la naissance de L.I. Brejnev en Russie « est passé sous un soupir nostalgique amical : beaucoup se sont souvenus de la stagnation comme de « l'âge d'or », du bonheur historique – léger, insouciant " – publié en janvier 2007 Komsomolskaya Pravda. Réfléchissant à ce phénomène, le journal russe le plus influent dans l'article "Is the USSR Returning?" écrit : « C'est une chose étrange, parfois en repassant sur notre passé drôle et triste, que nous retrouvons soudain dans la vie d'aujourd'hui, où il y a tout ce dont nous avons rêvé – des saucisses et voitures étrangères aux voyages gratuits à l'étranger ... – nos concitoyens ont soudain commencé à ressentir la nostalgie de la "stagnation" persistante de Brejnev. Le journal cite les paroles d'Arkady Inin, qui contiennent une réponse à la question de savoir pourquoi les anciens citoyens soviétiques ont tant aimé l'ère Brejnev. "Je ne rêve pas tant de rien que si je me réveille dans une "stagnation dorée", – revendiqué par un écrivain célèbre - écrivain satirique. - Quand il y avait la stabilité, la confiance en l'avenir, la sécurité, le soin des gens, le respect des anciens combattants, les retraites qui pouvaient non seulement vivre, mais aussi se reposer en Crimée, l'absence de culte de l'argent, les inégalités de classe sauvages, les méchants à Courchevel, les sans-abri et les enfants des rues dans les rues russes. Et, surtout – il y avait le respect de la dignité humaine. Ce sont les souvenirs des Russes d'aujourd'hui qui ont vécu à l'époque Brejnev, qui est souvent pas tout à fait juste appelé l'ère de « la stagnation et la stagnation ».
Pour garder l'objectivité, il convient de noter qu'à la fin de l'article A. Inin énumère ce qu'il n'aimait pas à cette époque. Il n'aimerait pas, comme la plupart des anciens citoyens soviétiques, revoir le rideau de fer, le pouvoir du Parti communiste de l'Union soviétique et la censure politique.
Fin de l'ère Brejnev. Il convient de garder à l'esprit que le début et la fin de l'ère Brejnev sont remarquablement différents l'un de l'autre. Cela est principalement dû au chef de l'État lui-même, à son attitude envers l'État - réformes juridiques et changements dans les - sphère économique. À la fin de son règne, Brejnev perd l'occasion de faire preuve d'esprit critique et tente même, avec le soutien de son entourage, d'organiser un semblant de culte de sa personnalité. Certains historiens sont enclins à expliquer les changements dramatiques par de graves problèmes de santé du réformateur, une attitude négative envers les transformations de son entourage proche, notamment le personnel âgé du Politburo du Comité central du PCUS.
Toutes ces hypothèses sont basées sur des faits réels. Quoi qu'il en soit, mais à la fin de l'ère Brejnev, des changements ont eu lieu qui sont devenus la limite du développement de la société. Le pays a commencé contre-réformes liés à de nombreux domaines de la société soviétique. En politique, il y a eu un changement dans le concept de construction du communisme avec le concept de socialisme développé. Dans l'appareil d'État, les principes de direction collégiale ont été remplacés par une gestion individuelle. Le parti a voué à l'oubli le principe de rotation du personnel. Dans la société civile, persécution des dissidents.
Fin 70 - X – début 80 - x ans. En lien avec le début de la baisse des prix à l'exportation du pétrole, les investissements dans la sphère sociale ont fortement diminué. Son financement selon le « principe résiduel » a eu un impact particulièrement dur sur les conditions de vie de la population rurale. La fourniture aux villageois d'institutions médicales et préscolaires, de services aux consommateurs et d'installations de restauration publique était très en retard par rapport à la ville.
Un contraste particulier dans la sécurité sociale des travailleurs ruraux était perceptible par rapport au niveau de vie des dirigeants des partis et des corps soviétiques, qui occupaient une position particulière et privilégiée dans le système de répartition des richesses matérielles. Pour eux, il y avait un approvisionnement spécial en produits alimentaires et industriels, ils étaient desservis par des cliniques spéciales, des hôpitaux, des sanatoriums. À la fin du règne de Brejnev en URSS, les faits sur la façon dont les serviteurs du peuple se sont transformés en maîtres sont devenus de plus en plus évidents. Ils étaient envahis de divers privilèges, avantages et de nombreux fonctionnaires du parti et soviétiques. – et la richesse.
La période de N.S. Khrouchtchev au pouvoir se caractérise par la mise en œuvre de réformes dans diverses sphères de la société. Les transformations initiées par lui n'apportaient pas toujours des résultats exclusivement positifs, et ses actions étaient souvent considérées avec désapprobation.
Réformes agricoles | En août-septembre 1953. des mesures ont été prises pour renforcer la position économique des fermes collectives, notamment : annuler les arriérés de taxes agricoles des exploitants collectifs et réduire le montant de la taxe agricole 1954 - Campagne pour la mise en valeur des terres vierges |
|
Le développement des terres vierges dans les années 1950 a eu lieu au Kazakhstan D'énormes récoltes | Déclin complet du Centre Terres Non-Noires |
|
L'érosion des sols a détruit les terres qui ont été préservées. |
||
L'épopée du maïs |
||
les incitations matérielles au travail des kolkhoziens ont été largement utilisées | il y avait une politique de limitation des complots personnels subsidiaires |
|
les agriculteurs collectifs ont reçu des passeports | l'autosuffisance alimentaire totale du pays n'a pas été atteinte |
|
volontarisme injustifié de N.S. Khrouchtchev |
||
L'essor de l'élevage a échoué |
||
Réformes de 1957 dans le domaine de la gestion administrative et économique | décentralisation administrative et restructuration organisationnelle et structurelle des organes de gouvernance remplacement des ministères par les collectivités territoriales instauration d'un principe sectoriel de gestion industrielle La division du parti et des corps soviétiques en rural et urbain Les nouveaux organes directeurs de l'économie du pays sous le règne de N. Khrouchtchev étaient (s) : SNKh (Conseils économiques) |
|
La réforme a ouvert des réserves pour la croissance de la production | La confusion dans la gestion |
|
Réforme monétaire | changer l'échelle des prix et remplacer les billets |
|
Le 24 février 1958, le Conseil des ministres de l'URSS adopte une résolution sur la frappe de nouvelles pièces | les achats de biens de consommation ont fortement augmenté, l'afflux de dépôts des ménages dans les caisses d'épargne a augmenté |
|
La population changeait de l'argent calmement et à un moment opportun. | changer l'échelle des prix et remplacer la monnaie courante par de la nouvelle monnaie |
|
La nouvelle monnaie soviétique était adossée à de l'or. | Les billets de l'échantillon de 1947 et les pièces d'argent, de nickel, de cuivre et de bronze ont été retirés de la circulation et remplacés par de nouveaux dans un rapport de 10:1. |
|
circulation de la fausse monnaie, faite selon de nouveaux modèles. |
||
Il y a eu une augmentation des prix sur les marchés des kolkhozes. |
||
il a été souligné que « la réforme monétaire de 1961, menée dans notre pays, est la plus humaine de l'histoire ». | Les recalculs des salaires et des paiements comportaient souvent des erreurs - les salaires sur une nouvelle échelle de prix étaient surestimés, les pensions et les avantages sociaux de l'État étaient sous-estimés, dans les magasins, la surévaluation était plus souvent que la sous-estimation. |
|
Changements fondamentaux dans le système de gestion de l'économie nationale opérés sous le règne de N. Khrouchtchev :
| avantages | Inconvénients |
|---|---|
Tentative de passer des modes de gestion administratifs aux modes de gestion économiques, de la coercition à la prise en compte des intérêts matériels du travailleur, de la centralisation rigide par l'industrie à l'organisation territoriale de la vie économique. | La structure de gestion est devenue plus complexe, le nombre de fonctionnaires a augmenté. La politique de gestion unifiée de la production a été mise à mal. |
Un coup dur pour l'agriculture : la création d'agro-villes, le transfert de l'agriculture vers une base industrielle. La politique de consolidation des fermes d'État et des fermes collectives a été poursuivie. |
|
Décision de vendre du matériel à des fermes collectives et de liquider MTS. |
|
Introduction de nouvelles technologies, renouvellement de la production. | L'écart avec l'Occident continue de se creuser. |
Les incitations morales ont commencé à jouer un rôle de plus en plus actif (brigades de travail communistes) | Au lieu de rechercher des incitations matérielles à la suite de leur travail, des changements ont été apportés au rationnement. Les incitations matérielles au travail, déjà peu élevées, ont commencé à décliner fortement. |
La démagogie était entremêlée d'une véritable innovation et d'un souci du commun des mortels. |
|
Caractéristiques de la politique socio-économique de l'URSS pendant la direction du pays par N.S. Khrouchtchev et L.I. Brejnev
Similitudes | |
|---|---|
Dans le domaine social, beaucoup a été fait pour améliorer le bien-être de la population. La construction de bâtiments résidentiels en panneaux et en blocs s'est largement développée. | Sous Khrouchtchev, il y a moins d'incitations matérielles. |
Croissance des salaires et des retraites Hausse progressive du niveau de vie | Pendant l'ère Khrouchtchev, une politique de limitation des parcelles subsidiaires personnelles a été poursuivie, le développement des terres vierges et en jachère a commencé |
Retraite et semaine de travail réduites. | Pendant l'ère Brejnev, il y avait des achats actifs de nourriture à l'étranger |
À l'époque de Brejnev, des investissements importants ont commencé à être dirigés vers l'agriculture |
Conclusions sur les réformes de Khrouchtchev
Malgré le fait que la période de N.S. Khrouchtchev est qualifié de dégel du pouvoir et le bilan de ses actions politiques devient de plus en plus négatif. De nombreux historiens notent que les réformes économiques et sociales menées par Khrouchtchev n'ont pas abouti à leur conclusion logique et que ses méthodes pour démystifier le culte de Staline ont miné l'autorité du parti. De plus, certaines des actions de nature administrative menées par Khrouchtchev ont été considérées comme illogiques du tout, provoquant l'indignation du reste du parti au pouvoir. La réforme monétaire de Khrouchtchev a également été évaluée négativement, ce qui a presque conduit à un défaut. Dans le même temps, le chef du parti réussit à obtenir une montée industrielle encore plus importante de l'URSS. C'est au cours de cette période que l'industrie lourde se renforce et que la fusée active commence. Malgré les troubles de la politique intérieure, Khrouchtchev s'emploie à renforcer l'image mondiale du pays. La destitution de Khrouchtchev eut lieu en 1964 et devint logique, car les réformes du Secrétaire général soulevaient trop de questions. La place de Khrouchtchev a été prise par L.I. Brejnev, et bientôt le dégel a fait place à la stagnation.
100 RUR prime de première commande
Sélectionnez le type de travail Travail de diplôme Travail à terme Résumé Mémoire de maîtrise Rapport de pratique Article Rapport de révision Travail d'examen Monographie Résolution de problèmes Plan d'affaires Réponses aux questions Travail créatif Essais Dessin Essais Traduction Présentations Dactylographie Autre Augmenter l'unicité du texte Thèse de doctorat Travail de laboratoire Aide en ligne
Découvrez le prix
Déjà à l'automne 1953, un programme de réforme de l'économie nationale a été élaboré, axé sur l'augmentation de la production de biens de consommation et la modification des relations avec la paysannerie. À cet égard, il était prévu d'augmenter le financement de l'agriculture, de réduire les impôts, d'augmenter considérablement les prix d'achat de gros et de supprimer les restrictions sur les parcelles subsidiaires personnelles.
En 1954, commence l'aménagement des terres vierges et des jachères : 42 millions d'hectares de terres arables sont mis en circulation, où à la fin des années 50 jusqu'à 40 % de toutes les céréales sont cultivées, ce qui permet de retarder la crise céréalière, mais a conduit à des processus écologiques irréversibles et à un retard de la production céréalière dans d'autres régions agricoles du pays.
À la fin des années 50, suite grandes réformes économiques. Ainsi, en mai 1957, c'était la gestion sectorielle de l'économie nationale a été liquidée(ministères) et organisé territorial- par l'intermédiaire des Conseils d'économie nationale (Conseils économiques). Les objectifs de cette réforme étaient la décentralisation de la gestion, le contrôle des activités des organismes économiques par le bas, l'augmentation de l'indépendance des sujets de production, ce qui a assuré son succès au stade initial.
Des mesures urgentes ont également été prises pour augmenter l'agriculture : les prix d'achat des produits des fermes collectives et d'État ont été multipliés par plusieurs, le financement du secteur agricole a été augmenté, sa base matérielle et technique et ses ressources humaines ont été renforcées.
Cependant, dans l'ensemble, les transformations de l'économie nationale n'ont pas produit l'effet qu'espéraient les réformateurs, car elles n'ont pas introduit de leviers économiques efficaces : l'indépendance économique complète des entreprises, l'intérêt des producteurs, les formes d'aliénation de la propriété ont ne change pas du tout. À son tour, une restructuration à grande échelle de la gestion de l'économie nationale, entreprise sans vérifications et expériences préalables, a commencé au fil du temps à affecter négativement l'efficacité de l'économie.
Au milieu des années 50 - début des années 60. le développement de l'ingénierie mécanique et de l'industrie chimique, la production de pétrole et de gaz et l'industrie de l'énergie électrique ont été particulièrement dynamiques. Le début de la révolution scientifique et technologique en URSS remonte à cette époque. L'exploration spatiale, la construction aéronautique, la chimisation de l'économie nationale, le développement de l'électronique, l'énergie nucléaire, la production de technologies informatiques et de nombreux autres domaines scientifiques et techniques importants ont été soutenus par de grands programmes d'État, posant ainsi les bases d'une stratégie militaire stratégique. parité avec les États-Unis à l'avenir.
Dans le même temps, la croissance des industries légères et alimentaires, l'agriculture était insignifiante. C'est ici que l'impulsivité, l'inconscience et même l'aventure des initiatives de N.S. Khrouchtchev. Le contenu positif des mesures visant à relancer l'agriculture a été sapé par des actions telles que la rupture de la structure existante des surfaces ensemencées, la limitation des parcelles familiales des kolkhoziens, la liquidation des MTS et le transfert d'équipements à la propriété des kolkhozes, etc., ainsi que par mener des campagnes administratives qui ont eu peu de résultats positifs. ("corn rush", "rattraper et dépasser l'Amérique" dans la production de viande et de lait, etc.) les résultats de leur travail. Dans l'agriculture, le taux de production a fortement chuté : en 1953 - 1958. en moyenne pour l'année, ils s'élevaient à 7,6 %, en 1959-1964. - seulement 1,5%. Tout cela a conduit à la crise agraire de la fin des années 50 - début des années 60.
La crise des réformes de Khrouchtchev. Fin des années 50 - début des années 60 est devenu cette frontière lorsque la tâche de construire une société industrielle a été résolue en URSS. Cela se reflétait d'une manière particulière dans les documents de l'époque. Ainsi, XXIe Congrès du PCUS (1959) conclu que le socialisme en URSS « a remporté une victoire complète et définitive », et au XXIIe Congrès (1961) un programme de construction du communisme a été adopté dans un délai prévisible (au début des années 80).
La construction d'une société industrielle en URSS exigeait objectivement le remplacement à la fois de l'ancien mécanisme économique et du système politique dépassé, un renouvellement radical des relations sociales pour un nouveau cycle de progrès social. Khrouchtchev l'avait-il compris, était-il prêt à faire des réformes ? En tout état de cause, la probabilité d'une rupture définitive du système a suscité des inquiétudes au sein de la nomenclature des partis. De plus, l'autorité de Khrouchtchev dans la société a commencé à chuter, alors que c'était en 1962-1963. une campagne idéologique se déroule pour ses éloges immodérés. En avril 1964, son 70e anniversaire a été magnifiquement célébré avec l'attribution du prochain titre de Héros de l'Union soviétique, et déjà en octobre de la même année, le Plénum du Comité central du PCUS a relevé Khrouchtchev de ses fonctions de premier secrétaire et membre du Présidium. L.I. a été élu premier secrétaire. Brejnev.
Dans la forme, les préparatifs du Plénum étaient de la nature d'une conspiration politique, reflétant l'état de transition du régime politique de l'autoritarisme de Staline à l'autoritarisme d'un « nouveau type ». Le succès des adversaires de Khrouchtchev fut en grande partie facilité par la fatigue de la société due aux nombreuses innovations de cet homme politique. Le manque de profondeur des réformes et la faiblesse de la démocratisation de la société et de l'économie sont devenus la base de la réduction ultérieure des réformes.
Les réformes de Khrouchtchev et leurs conséquences. En mars 1953, plus de trente ans de règne de Staline ont pris fin. Une époque entière de la vie de l'Union soviétique a été associée à la vie de cet homme. Tout ce qui a été fait depuis 30 ans a été fait pour la première fois. L'URSS était l'incarnation d'une nouvelle formation socio-économique. Son développement s'est déroulé dans les conditions de la pression la plus sévère de l'encerclement capitaliste. L'idée socialiste, qui s'est emparée de l'esprit du peuple soviétique, a fait des merveilles. Le grand génie de l'homme soviétique a réussi à transformer la Russie arriérée en une puissante puissance industrielle dans un laps de temps historiquement court.
C'est l'Union soviétique, et non les États-Unis ou tout autre pays dans le monde, qui a complètement vaincu l'Allemagne hitlérienne, sauvé le monde d'un esclavage total, sauvé sa souveraineté et son intégrité territoriale.
Cependant, derrière tous ces succès se cachent les crimes terribles de la direction autoritaire stalinienne, qui ont fait des millions de victimes innocentes qui ne peuvent être justifiées par aucun argument. Le pays était comme une source comprimée. L'économie était gravement malade. Le développement de la culture a été freiné. Le dénouement était mûr. Il fallait une personne qui, après la mort de Staline, puisse dénouer le nœud serré des problèmes et conduire le pays au progrès.
Et il y avait une telle personne - Nikita Sergeevich Khrouchtchev. C'est lui qui a été déterminé par l'histoire à être à la tête de l'Union soviétique pendant toute une décennie, une décennie inhabituelle qui a secoué le monde avec des métamorphoses, appelée la "décennie du dégel" dans le monde. Le sort de Khrouchtchev lui-même et d'un certain nombre des événements les plus importants de son époque était inconnu jusqu'à récemment. Beaucoup de choses sont devenues claires grâce à la transparence et à la démocratie. De nombreuses publications sont parues dans des périodiques, des documents d'archives jusqu'alors inconnus sur cette question ont été publiés.
1. CONTEXTE DES RÉFORMES DE KHRUCHTCHEV
La réforme de la société soviétique dans la seconde moitié des années 50, la première moitié des années 60, une période qui est entrée dans l'histoire comme un dégel, est enracinée dans les dernières années d'après-guerre du règne de Staline. De nombreux tournants politiques sont apparus après la mort de Staline. Un regard sur les réformes de Khrouchtchev à partir de la position des années d'après-guerre permet de clarifier et d'améliorer la compréhension d'un certain nombre de questions clés dans le développement de la société post-stalinienne. L'un des sujets centraux d'importance politique clé pendant le dégel est la question de la relation entre la production, les moyens de production et la production de moyens de consommation. L'état économique de la société et ses caractéristiques économiques dépendaient directement de la formation de ces proportions. L'accent mis sur l'industrie lourde a été fait au détriment de l'infraction délibérée à l'industrie légère, l'agriculture et l'agriculture a agi comme un donateur économique, constamment pillé par l'État. Cette situation était l'une des principales raisons du faible niveau de bien-être de la population, du retard chronique du niveau de vie par rapport aux standards occidentaux. Ce n'est pas un hasard si, après la mort de Staline, Khrouchtchev et Malenkov ont entamé les processus de réforme par un changement d'approche du développement de l'industrie légère et de l'agriculture. Les mesures visant à développer le commerce et à revitaliser le commerce nécessitaient objectivement le renforcement du système monétaire, la suppression des cartes pour l'achat de marchandises.
L'annulation du système de rationnement et de la réforme monétaire s'est accompagnée d'une puissante campagne de propagande sur les succès de l'économie soviétique, le système des fermes collectives et leur rôle dans le dépassement rapide des conséquences de la guerre. Cependant, le caractère confiscatoire des réformes est resté derrière la façade de cette société. Les coûts négatifs de la réforme monétaire ont été indirectement mentionnés dans le décret du gouvernement de l'URSS et du Comité central du parti. L'idée a été largement répandue que l'État a perdu 57 milliards de roubles dans le cadre de la réforme, mais ces pertes seront compensées dans un court laps de temps en raison de la croissance de la productivité du travail, de l'expansion des échanges.
La situation de l'agriculture exigeait un programme sérieux, sa transformation, la réforme de nombreuses relations industrielles existant dans les campagnes. Cependant, l'État n'a pas cherché de changements majeurs, considérant toujours le secteur agricole comme une source de siphonnage des fonds de l'industrie.
Les mécanismes proposés pour le fonctionnement de l'agriculture n'ont pas donné d'efficacité. De ce fait, le « plan stalinien de développement de l'élevage », qui s'avère être un quasi-échec, est voué à l'oubli lors de la prochaine campagne massive du début des années 1950 pour le renforcement des kolkhozes.
Paradoxalement, Khrouchtchev a pris la position la plus dure par rapport au village au cours de ces années. Son visage politique à bien des égards ne coïncidait pas alors avec l'image du futur architecte du « dégel ». C'est ainsi que l'on peut caractériser son initiative d'expulser les paysans de la RSS d'Ukraine. Dans une lettre à Staline en 1948, le futur réformateur expose son point sensible.
Un projet de résolution (bientôt adopté) est joint à la lettre, proposant d'accorder aux assemblées d'agriculteurs collectifs le droit d'expulser (les éléments indésirables) pour une période pouvant aller jusqu'à 8 ans.
Pour les dirigeants du pays, l'une des leçons de la victoire a été les mesures visant à renforcer davantage la puissance de défense au détriment d'autres secteurs de l'économie nationale. Tout d'abord, ceux qui ont influencé la croissance du bien-être et le niveau de vie de la population.
Évidemment, tout cela a programmé un certain cours du développement économique de la société soviétique dans les années 50-60.
Le renforcement du contrôle idéologique n'affecta pas seulement l'intelligentsia, mais toute la société soviétique dans son ensemble. L'une de ses raisons était la participation d'un grand nombre de citoyens ordinaires à la campagne de libération contre le fascisme dans de nombreux pays européens. S'étant retrouvés pour la première fois dans un autre monde, les Soviétiques ont pu comparer les réalités de vie des deux systèmes. La comparaison, en règle générale, s'est avérée défavorable à l'Union soviétique. Les autorités ont compris que cela pouvait servir de base à la formation de tendances contestataires.
Après la mort de Staline, l'essentiel est resté inchangé : la direction de Khrouchtchev du parti a presque entièrement conservé les stratégies de construction communiste formées dans la période d'après-guerre. Au XXI Congrès du PCUS (1959), Khrouchtchev a répété la conclusion sur la victoire complète et finale du socialisme et pour la deuxième fois (après le XIX Congrès) sur le début d'une période de construction extensive de la société communiste, et le programme du PCUS adopté au XXIIe Congrès reproduisait même la chronologie de cette construction, baptisée sous Staline pour 20 ans. Au XVIIIe Congrès du PCUS (b), des dates précises ont été fixées par A. Poskrebyshev. Dans la période d'après-guerre, de nombreuses idées ont pris forme, qui ont ensuite été énergiquement mises en œuvre par Khrouchtchev lui-même. Le projet du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, préparé en 1947, en donne une idée.
Il met particulièrement l'accent sur les aspects sociaux, présentés de manière attrayante et grandiose. La tâche a donc été avancée.
2. LES RÉFORMES DE KHRUCHTCHEV
Pour une économie polyvalente, les méthodes de gestion et de planification de l'ère stalinienne, qui consistaient en la priorité absolue de certains objectifs, auxquels d'autres étaient subordonnés, n'étaient plus adaptées. Les entreprises ont commencé à s'autofinancer sur leurs fonds propres. En 1957-1958, N.S. Khrouchtchev a mené trois réformes. Ils concernaient l'industrie, l'agriculture et le système éducatif.
1 RÉFORME DE L'INDUSTRIE
Au milieu des années 1950, beaucoup de choses avaient changé dans la vie de la société soviétique. Il a atteint de nouvelles frontières de son développement. Cependant, son développement ultérieur nécessitait objectivement des réformes dans les domaines politique et socio-économique.
Le système politique avait besoin d'une restructuration radicale en rapport avec la nouvelle situation politique. Cependant, les méthodes de gouvernement autoritaires et volontaristes ont continué à persister. NS Khrouchtchev, avec le poste de premier secrétaire du Comité central du PCUS, a également assumé le poste de chef du gouvernement, président du Conseil des ministres de l'URSS.
Les actions de la direction politique, dirigée par N.S. Khrouchtchev, n'ont pas provoqué de changements profonds dans la vie politique et dans la psychologie sociale des masses. Les anciennes structures sociales étaient également pratiquement indemnes : pouvoir, relations économiques, administration, procédure et droit, place du parti dans la société, etc.
Les tentatives de démocratisation de la vie publique devaient trouver un prolongement adéquat dans l'économie. La période de récupération d'après-guerre est terminée - en témoignent les indicateurs du développement de l'économie nationale, les succès bien connus dans le domaine de la science et de la technologie: 1954 - la première centrale nucléaire au monde, 1956 - la centrale nucléaire de Lénine brise-glace, l'avion de passagers à réaction Tu-104, 1957. - lancement d'un satellite dans l'espace, 1961 - le premier vol au monde d'un homme soviétique dans l'espace. Il y a eu des réalisations majeures dans le domaine de la physique et des mathématiques, mais le retard dans le domaine de l'informatique, de la génétique, des sciences agricoles, de la cybernétique et de la chimie persistait.
Le renforcement de l'économie a également permis de résoudre les problèmes sociaux : une loi sur les retraites était en cours d'adoption, la durée du congé de maternité pour les femmes a été augmentée, les frais de scolarité dans les classes supérieures des écoles et universités ont été supprimés, la scolarité obligatoire de huit ans a été introduite , les travailleurs ont été transférés à une journée de travail de six et sept heures, la construction de logements se développe sur la base de méthodes industrielles, les droits des républiques fédérées s'étendent, les droits des peuples réprimés pendant les années de guerre sont restaurés : Tchétchènes, Ingouches , Karachais, Kalmouks.
La restructuration économique de la seconde moitié des années 50 a été conçue pour résoudre le problème de la démocratisation de la gestion : étendre les droits économiques des républiques fédérées en transférant à leur juridiction les problèmes qui étaient auparavant résolus au centre, rapprocher la gestion de " places", développer un nouveau mécanisme économique, réduire le personnel administratif, etc.
À la fois objectivement et subjectivement, la réforme visait à moderniser le lourd système de commandement et de contrôle de la gestion économique.
En 1957, les ministères de tutelle sont abolis et le passage au principe territorial de gestion s'effectue. Le pays a été divisé en 105 régions économiques, des conseils économiques ont été créés, ce qui a d'abord contribué au développement de l'initiative locale et a donné des résultats positifs. Cependant, après une courte période, l'influence des tendances négatives du nouveau système de gestion a été révélée : le localisme et la fabrication du papier ont augmenté rapidement, la perspective de développement sectoriel et une politique scientifique et technique unifiée ont été perdues.
La recherche des raisons des échecs des réformes économiques a conduit à un retour aux méthodes de pression et de dictature.
Nikita Sergeevich s'est efforcé de décentraliser la gestion industrielle. En effet, il devenait chaque année de plus en plus difficile de gérer des entreprises situées en périphérie. Il a été décidé que les entreprises industrielles devraient être gérées non par les ministères, mais par les autorités locales - les conseils économiques. N.S. Khrouchtchev espérait ainsi utiliser rationnellement les matières premières, éliminer l'isolement et les barrières départementales. Il y avait beaucoup d'opposants à cette décision. En réalité, les sovnarkhaz sont devenus simplement des ministères diversifiés et n'ont pas réussi à faire face à leurs tâches. La réforme se résume à une réorganisation bureaucratique.
2 RÉFORME AGRAIRE
Pendant 12 ans, de 1953 à 1964, 11 réunions spéciales et sessions plénières du Comité central sur le développement de l'agriculture ont eu lieu, et dans deux autres, ces questions ont été examinées avec d'autres. On pouvait s'attendre à des changements correspondants dans l'agriculture elle-même, mais l'influence de la politique sur la production durant cette période dans son ensemble s'est avérée clairement inefficace.
Le fait est que les méthodes violentes de mise en œuvre d'une collectivisation complète associées à la violation des principes de développement de la coopération, tels que le volontariat, la variété des formes, la séquence de leur développement, ont conduit au fait que le type d'entreprises agricoles créées en l'URSS était considérablement déformée et les collectifs de ces entreprises étaient privés des normes démocratiques élémentaires d'autonomie et de vie. Entre les travailleurs du village et les terres qu'ils ont reçues de l'État - leur espoir et leur soutien de famille - de puissants bastions surgissent administrativement par le commandement du système de gestion, qu'ils ne parviennent pas à détruire.
Mais il y avait une autre alternative à la formation du système de ferme collective. Son essence consistait en l'abandon progressif du fardeau des distorsions dans le développement de la coopération, comme pour le ramener au canal naturel-historique, mais déjà à un nouveau niveau de gestion, le développement des relations de production. Il était nécessaire d'abandonner la réglementation stricte de la vie des kolkhozes, en accordant aux kolkhozes le droit de résoudre indépendamment leurs besoins économiques et sociaux, en les combinant, en les liant aux lignes directrices pour la démocratisation de l'ensemble du système de gestion.
Il faut admettre que Khrouchtchev, malgré le caractère contradictoire de ses appréciations sur la situation de l'agriculture, a été le premier parmi les personnalités officielles à reconnaître effectivement une telle alternative et cherche dans une large mesure à la mettre en œuvre. C'est dans les années 1950 qu'a été tentée une transition vers une relative indépendance des kolkhozes et des fermes d'État.
Le Plénum de septembre 1953 du Comité central joua un rôle important. Conformément à ses décisions, les prix d'achat de l'État pour le bétail et la volaille ont augmenté de plus de 5 fois, pour le lait - 2 fois, les pommes de terre - 2,5 fois, les légumes - 25-40%. Les prix d'achat des produits vendus au-delà des livraisons obligatoires ont également augmenté. Ces mesures ont permis de renforcer significativement l'économie des kolkhozes. Des mesures efficaces ont été prises contre la violation du principe le plus important de la forme artel de la production agricole collective - la bonne combinaison d'intérêts dans le développement de l'économie publique et privée: les normes de livraison obligatoire des produits des parcelles subsidiaires personnelles ont été réduites, et des taux d'imposition fixes ont été envisagés en fonction de la taille des parcelles personnelles.
Le système des colonies avec les fermes collectives pour la vente des produits a été révisé. Ils ont commencé à recevoir des avances de fonds, dont certaines étaient destinées à être remises aux kolkhoziens les jours ouvrables tout au long de l'année. Cette procédure a permis plus tard l'introduction de salaires en espèces garantis dans les fermes collectives. Des mesures ont été prises pour améliorer la planification, renforcer les fermes collectives avec des cadres et renforcer le rôle du MTS dans le développement de la production des fermes collectives.
La réorganisation de la MTS et la vente d'équipements aux kolkhozes conformément à la décision du Plénum de février (1958) du Comité central ont fait des kolkhoziens potentiellement des propriétaires à part entière ou des utilisateurs de tous les moyens de production de base. L'abolition des livraisons obligatoires et du paiement en nature pour le travail de MTS, l'introduction des salaires en espèces et le même compte du coût de production et de la rentabilité de la production ont pratiquement inclus l'économie kolkhozienne dans les relations unifiées marchandise-argent de l'ensemble de l'Union soviétique. économique, qui a créé une véritable base pour la transition des fermes collectives vers l'autofinancement. Le rôle croissant du principe de l'intérêt matériel a entraîné une augmentation des revenus réels des kolkhoziens, des ouvriers et des spécialistes des fermes d'État.
N.S. Khrouchtchev croyait en la possibilité de résoudre le problème alimentaire du pays et de satisfaire les besoins de la population en nourriture en abondance. Trois super-programmes ont été développés.
Tout d'abord, c'est une épopée vierge. Un pays qui possédait les plus grandes étendues du monde de circulation déjà impliquée des chernozems les plus fertiles et des terres fertiles naturellement irriguées non-chernozem, mais a reçu des rendements céréaliers maigres par rapport aux pays capitalistes développés, ainsi qu'à d'autres pays ; un pays dans lequel environ la moitié du cheptel était logé dans des locaux temporaires et inadaptés, dans lequel même la récolte céréalière brute déjà reçue n'était pas dotée d'installations de stockage fiables, dans lequel il y avait une pénurie aiguë de main-d'œuvre et, surtout , le personnel des opérateurs de machines, notamment dans les principales régions céréalières et d'élevage - afin d'augmenter encore la production de produits céréaliers et d'élevage, ce pays a procédé, et même sous le drapeau de l'intensification, à un énorme détournement de ressources humaines et financières des zones déjà développées, à une expansion colossale du front de travail, à l'aménagement de vastes étendues de terres vierges, à une augmentation significative de la superficie des terres arables , à la création de nouvelles exploitations agricoles. C'est difficile à comprendre. L'échelle exorbitante, les méthodes volontaristes, les délais injustifiés, en l'absence de toute conception et recherche scientifique, ont fait de l'aménagement des terres vierges un super-programme volontariste avec toutes les conséquences qui en découlent. On ne peut, bien entendu, ne pas remarquer que la mise en valeur des terres vierges signifiait, pour l'essentiel, la création d'une base céréalière assez importante dans l'est du pays. Mais le coût était disproportionné par rapport aux résultats.
Le prochain super-programme de ces années était une expansion hâtive et utopique de la superficie consacrée aux cultures de maïs et d'autres « cultures miracles ». En même temps, la logique était extrêmement simple : labourer toutes les terres arables, semer toutes les terres arables, semer potentiellement, quelles que soient les différences zonales, avec les cultures les plus « productives » et obtenir ainsi une production et un fourrage maximum.
L'idéalisation des possibilités de "cultures miracles" a conduit à une expansion presque décuplée dans le pays des semis de maïs ou, par exemple, le "roi des petits pois". Et les résultats, quant à eux, ont été déplorables. En 1962, le rendement du maïs pour l'ensilage et le fourrage vert était de 33,6 centimes par hectare sur une superficie de 3,3 millions d'hectares dans les fermes collectives et d'État de la zone non-terre noire de la RSFSR. En 1963, il est tombé à 31,2, la différence entre le souhaité et le réel est exorbitante. Après tout, pour que la "reine des champs" monte sur le trône et prouve son rang élevé, cela prend du temps, bien sûr. Mais l'appareil de commandement et de contrôle ne peut pas attendre. Il se met aussitôt à agir et se trouve un travail : lui ouvre la voie et inflige un coup dur aux « opposants potentiels » que l'on trouve dans le désert des bureaux - graminées vivaces, vapeurs pures.
Et, enfin, un super programme vraiment fantastique de ces années pour l'élevage. N.S. Khrouchtchev a fixé la tâche: "Dans les années à venir, rattraper les États-Unis dans la production de viande, de beurre et de lait par habitant." Les journaux ont signalé une augmentation généralisée de la production de viande, mais en fait, il y a eu une socialisation forcée imprudente et une destruction du bétail des parcelles subsidiaires personnelles, il y a eu une tromperie directe, un enregistrement. Le désir de réaliser le "programme" à tout prix a conduit au fait qu'en 1963 seulement, près de 30 millions (42 %) de la population porcine du pays ont été abattus. Et seulement 15 ans plus tard, ce bétail, auparavant en croissance continue, a été restauré et, après 10 autres années, il a augmenté d'environ 10 millions de têtes - exactement autant qu'il avait augmenté tous les deux ans après 1956.
Donc, trois tâches, trois super-programmes et trois échecs totaux.
.3 RÉFORME DE L'ÉDUCATION
La troisième réforme de Khrouchtchev a affecté le système éducatif. La réforme reposait sur deux mesures. NS Khrouchtchev a éliminé le système des «réserves de main-d'œuvre», c'est-à-dire le réseau d'écoles paramilitaires qui existait aux dépens de l'État. Ils ont été créés avant la guerre pour former des ouvriers qualifiés. Elles ont été remplacées par des écoles professionnelles ordinaires, qui pouvaient être inscrites après la septième année. L'école secondaire a reçu un profil « polytechnique », qui consistait à combiner études et travail, afin que l'élève se fasse une idée d'un ou plusieurs métiers. Cependant, le manque de fonds n'a pas permis d'équiper les écoles d'équipements modernes et les entreprises n'ont pas pu assumer entièrement la charge d'enseignement.
Les succès de l'URSS dans la conquête de l'espace et dans certains autres domaines à forte intensité scientifique, principalement dans les domaines de la défense, n'ont pas permis une évaluation sobre de l'état d'alors et des perspectives de développement de l'enseignement public, de la science et de la culture. Ayant fait un bond énorme de la semi-alphabétisation à l'enseignement secondaire obligatoire universel, prenant une place de premier plan dans le monde en nombre d'enseignants, de médecins, d'ingénieurs, de scientifiques, c'est-à-dire dans les principaux domaines du travail intellectuel, l'URSS a raté le l'explosion de la qualité de l'enseignement secondaire et supérieur qui a eu lieu dans les pays développés au début des années 60.
IMPACT DES RÉFORMES
Ainsi, les réformes prometteuses amorcées dans la seconde moitié des années 1950 ne se sont pas concrétisées. Ils se sont progressivement estompés et ont cédé la place aux anciennes méthodes de leadership et de gestion.
La seconde moitié des années 50 et le début des années 60 ont été marqués par la lutte entre les tendances démocratiques et bureaucratiques dans le développement de la vie publique. À la fin de cette période, à la suite d'erreurs de direction, la tendance démocratique a commencé à s'affaiblir, ce qui a par la suite servi de préalable direct au renforcement de la position du système de commandement et d'administration.
L'un des résultats des transformations non réalisées de la seconde moitié des années 50 - début des années 60 a été la démission de N.S. Khrouchtchev.
En octobre 1964, il a été rapporté de manière inattendue qu'un plénum extraordinaire du Comité central du PCUS a accédé à la demande de Khrouchtchev de le libérer de ses fonctions de 1er secrétaire du Comité central du PCUS, membre du Présidium du Comité central du PCUS. PCUS et président du Conseil des ministres de l'URSS en raison de son âge avancé et de la détérioration de sa santé.
Au Plénum du Comité central, dans un rapport remis par M.A.Suslov, N.S. Khrouchtchev a été accusé de volontarisme, de subjectivité, d'incompétence de la direction, d'impolitesse, d'impudeur personnelle, etc.
Leonid Brejnev a été élu premier secrétaire du Comité central du PCUS lors du plénum, et A.N. Kossyguine a été recommandé pour le poste de président du Conseil des ministres de l'URSS. En outre, il a été jugé opportun de ne pas combiner en une seule personne les postes de 1er secrétaire du Comité central du PCUS et de président du Conseil des ministres de l'URSS. La libération de N.S. Khrouchtchev de ses premiers postes dans le parti et l'État a mis un terme à l'une des périodes les plus importantes et les plus difficiles de l'histoire de notre pays.
C'est alors qu'une tentative significative a été faite pour définir et mettre en œuvre une nouvelle orientation politique pour le pays. C'est alors que la société soviétique respire l'air du renouveau, vit dans une atmosphère de dégel et connaît un tournant.
Au cours de cette période, la position de l'Union soviétique comme l'une des grandes puissances du monde a été préservée dans la sphère internationale. Les tentatives de dicter les États-Unis dans la politique mondiale n'ont pas réussi ; l'Union soviétique s'y est opposée avec succès dans diverses régions du monde et a contribué de manière significative à l'effondrement du système colonial en soutenant le mouvement de libération nationale.
Sur le plan économique, notre pays a fait un nouveau grand pas en avant en conservant sa position de deuxième puissance industrielle mondiale. En 1960, grâce à la mise en œuvre réussie des trois plans quinquennaux d'après-guerre, les actifs de production de base ont été multipliés par 3,3 par rapport à 1940. Le revenu national produit a été multiplié par 4,4, la productivité du travail social dans l'économie nationale a été multipliée par 4.
Des changements majeurs ont eu lieu dans le domaine social. Les revenus réels de la population ont considérablement augmenté et les conditions de vie de la population se sont améliorées. Uniquement pour la période de 1950 à 1966. reçu des appartements dans de nouveaux bâtiments ou amélioré leurs conditions de vie 155 millions d'heures.Le potentiel scientifique et éducatif du pays a considérablement augmenté.
Mais, peut-être, les plus importantes ont été les réalisations dans le domaine militaire. Malgré les énormes difficultés et le manque de fonds, l'armée a été complètement rééquipée de nouvelles armes de missiles nucléaires, d'avions à réaction et d'artillerie. L'infanterie en tant que branche de l'armée a fait son temps. Il a été remplacé par des troupes mécanisées. Le principal résultat de la politique militaire de l'État soviétique a été la perturbation des plans visant à déclencher une guerre thermonucléaire mondiale, la création de conditions pacifiques pour le développement économique.
Toutes les transformations effectuées n'ont pas été couronnées de succès. De nombreuses expériences du plan structurel dans l'économie nationale ont montré leur incohérence, le pays n'étant pas prêt pour des processus de restructuration en profondeur dans les sphères politique, économique et spirituelle. Les conséquences de la guerre destructrice, le retard pris dans le domaine du progrès scientifique et technologique, le lourd fardeau de la course aux armements et de la "guerre froide" ont également eu un effet significatif. De nouvelles réformes étaient nécessaires.
Réforme politique de Khrouchtchev après-guerre
CONCLUSION
La décennie de N.S. Khrouchtchev est appelé à juste titre la décennie du « dégel ». Cela est vrai non seulement pour la politique étrangère de l'Union soviétique, mais aussi pour la vie intérieure du pays. En URSS, de nouvelles relations se développaient entre les peuples. N.S. Khrouchtchev s'efforçait de convaincre ses concitoyens de vivre conformément aux principes du Code moral du constructeur du communisme. La culture s'est intensément développée. De nouveaux écrivains, poètes, sculpteurs et musiciens brillants sont apparus. Sous le règne de N.S. Khrouchtchev, l'espace est devenu soviétique. Le premier satellite de la Terre était à nous, le premier homme dans l'espace était à nous. Et surtout, à cette époque, la parité nucléaire était atteinte entre l'URSS et les États-Unis, ce qui permettait à ces derniers de reconnaître la force de l'Union soviétique et de compter avec son opinion pour résoudre tous les problèmes mondiaux les plus importants.
En général, les mérites de N.S. Khrouchtchev pourrait être énuméré pendant longtemps. Seuls les plus importants sont nommés ici. Cependant, la caractérisation de la décennie de Khrouchtchev aurait été incomplète sans une analyse des erreurs commises personnellement par N.S. Khrouchtchev.
Département des affaires de N. S. Khrouchtchev a dû diriger la politique étrangère et la situation intérieure les plus difficiles du pays. Le groupe stalinien était très fort. Prenant souvent des décisions importantes, sans tenir compte de l'alignement des forces, sans préparer la base, N.S. Khrouchtchev a souvent été vaincu. Cela donnait l'impression de saccades et ne lui donnait nullement de l'autorité. Il a surtout été déçu par le manque de connaissances économiques et le désir de résoudre les problèmes mondiaux dans les plus brefs délais, bien que les conditions de leur mise en œuvre ne soient pas encore objectivement mûres.
Et pourtant, malgré les erreurs et les mauvais calculs, N.S. Khrouchtchev est entré dans l'histoire comme un réformateur éminent qui a fait un nombre inhabituel de bonnes actions pour l'Union soviétique, marquées par les événements historiques de notre temps.
Après la mort de Staline, ils sont passés à sortie du « socialisme de mobilisation »à l'aide d'une mise au rebut d'abord de sa base idéologique, puis de sa base organisationnelle. La première étape qui a renforcé la position de la nouvelle direction a été une action très populaire : le ministre de l'Intérieur L.P. Beria et ses sbires, qui ont commis l'arbitraire et mené des répressions massives. Une réduction de 12% du personnel du ministère de l'Intérieur et une purge majeure ont été effectuées (le ministère distinct de l'Intérieur et le ministère de la Sécurité d'État ont été fusionnés en mars 1953).
Au vu de l'attention particulière portée au problème de la répression, changements dans le droit pénal... Un travail important et minutieux a été mené pour examiner les cas des victimes de la répression et réhabiliter les innocents. La restauration des formations étatiques des peuples déportés commença.
La base sociale du village a été renforcée. En 1964, la loi de l'URSS sur les pensions et les avantages des membres des exploitations agricoles collectives a été adoptée., qui a achevé la création d'un système commun et unifié de retraite de l'État.
Modifications majeures de la loi. Après la guerre, au cours de laquelle les liens contractuels se sont considérablement affaiblis, le contrat s'est à nouveau répandu comme moyen d'enregistrement légal des liens économiques. Le 8 décembre 1961, les principes fondamentaux de la législation civile de l'URSS et des républiques de l'Union ont été approuvés - un acte législatif de toute l'Union contenant les normes fondamentales du droit civil.
Certaines règles du droit de la famille ont changé... En 1965, la procédure de divorce est simplifiée. Désormais, la question du divorce était tranchée par un tribunal public.
Immédiatement après la guerre, il y avait éliminé la loi d'urgence sur le travail en temps de guerre.
Le 27 octobre 1960, la loi sur la protection de la nature dans la RSFSR a été adoptée. Le 13 décembre 1968, le Soviet suprême a adopté les principes fondamentaux de la législation foncière de l'URSS et des républiques fédérées.
En 1956, la « déstalinisation » évolutive fait place à une rupture radicale avec le passé : lors d'une réunion à huis clos du XXe Congrès du PCUS, N. S. Khrouchtchev a fait rapport exposant le culte de la personnalité de Staline... Ce fut le premier pas fondamental vers la destruction de la légitimité de l'État soviétique. Il ne s'agissait pas de « corriger les erreurs et de rétablir la vérité », mais d'une action majeure dans la lutte politique. Depuis cette époque, le thème de la répression est devenu central dans la guerre psychologique (dont le concept a été développé dans le cadre de la guerre froide).
Mais la principale chose qui a été réalisée par les actions de Khrouchtchev - désacralisation de l'Etat soviétique: rabaisser et dénigrer ses symboles et ses images, en leur ôtant leur sens "sacré". La destruction du fondement idéocratique de l'État s'est aussi opérée par le « débarquement des idéaux » - le remplacement de l'image lointaine d'une vie juste et fraternelle dans une communauté abondante par des critères pragmatiques de consommation, d'ailleurs déraisonnables (« Rattraper l'Amérique dans la viande et le lait").
Dans le domaine du gouvernement, une tentative de « déstalinisation » radicale se résumait à une décentralisation et une division brutales de l'ensemble du système gouvernemental. En 1962, les conseils économiques ont été élargis (au lieu de 105, 43 sont restés) et le Conseil économique de toute l'Union de l'URSS a été créé, et en 1963 - le Conseil suprême de l'économie nationale de l'URSS, auquel le Comité de planification de l'État , le Comité de la construction de l'État et d'autres comités économiques de l'État étaient subordonnés.
En octobre 1964 g. N.S. Khrouchtchev a été démis de ses fonctions Premier secrétaire du Comité central du PCUS et président du Conseil des ministres de l'URSS. Immédiatement après le changement de direction, les organisations régionales industrielles et agricoles du parti ont été réunies, l'unité des soviets et le principe sectoriel de gestion industrielle ont été restaurés.
L'URSS est devenue une superpuissance, dont la position déterminait les rapports de force dans le monde. L'incapacité des États-Unis à liquider le régime révolutionnaire (depuis 1959) à Cuba a fait une grande impression sur le monde entier et a influencé de nombreux processus mondiaux.
59. Affrontement politique entre les chefs de parti 1945 - début des années 50. XXe siècle.
Probablement, après tout, dans les années 50 - 60 du XXe siècle))
La période des années 50 au milieu des années 60 est l'un des tournants de l'histoire de l'État soviétique, une période de changements et d'opportunités potentielles de renouveau. La société a vraiment ressenti le besoin de dépasser les illusions en évaluant son évolution, en repensant le chemin parcouru. Les transformations visaient objectivement et subjectivement à affaiblir le système de commandement et d'administration.
La mort d'I.V. Le 5 mars 1953 de Staline marqua le début de changements dans de nombreux domaines de la vie publique et de l'État. L'absence de mécanismes légitimes pour le transfert du pouvoir, qui pendant plus de deux décennies était entre les mains du dictateur, a provoqué une crise prolongée du pouvoir après sa mort.
Candidatures Staline n'avait pas de "seul héritier" et cela ne pouvait pas être, car il n'était pas intéressé par un successeur fort, et se contentait seulement d'un environnement d'interprètes obéissants. Mais même parmi eux, les querelles constamment enflammées, la méfiance s'est installée les uns envers les autres, ce qui a clairement intensifié la lutte pour le leadership dans l'élite dirigeante.
Après la mort de Staline, la situation de rivalité a continué à persister, s'aggravant périodiquement. Le cœur de cette lutte était principalement déterminé par la relation entre les associés du leader, et surtout entre G.I. Malenkov, N.-É. Khrouchtchev et L.P. Béria... Une option de compromis pour les autorités à ce stade était la proclamation d'un cap vers un leadership collectif. Prenant la parole au plénum du Comité central du PCUS en juillet 1953, G.M. Malenkov a déclaré que personne seul n'ose, ne peut, ne doit et ne veut prétendre être un successeur. Le successeur de Staline est l'équipe soudée et monolithique des chefs de parti. Cette disposition même sur la direction collective, dans un sens, reflétait un accord temporaire dans l'élite dirigeante.
Malenkov, Beria et Khrouchtchev appartenait à la génération de la nomenklatura, qui s'est formée à la suite de remaniements de personnel, de purges de partis des années 1920 et 1930, dans les conditions du pouvoir personnel de Staline. Et dans cette situation, ils ont adopté le modèle stalinien d'organisation du pouvoir. Cependant, la mort de Staline en elle-même a apporté de sérieux ajustements à l'ensemble du processus de développement de l'État soviétique. Les réformes, dont le besoin s'est fait sentir immédiatement après la fin de la Seconde Guerre mondiale, sont redevenues prioritaires. La situation économique et politique du pays, la situation de la « guerre froide » sur la scène internationale ont créé un certain nombre de problèmes clés que tout leadership arrivé au pouvoir en 1953 aurait à résoudre d'une manière ou d'une autre.
Après la mort de Staline, lors d'une réunion conjointe de l'assemblée plénière du Comité central du PCUS, le Conseil des ministres de l'URSS, le Présidium du Soviet suprême de l'URSS les postes de direction étaient répartis comme suit: G.M. Malenkov - Président du Conseil des ministres de l'URSS, L.P. Beria - Premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et ministre de l'Intérieur, V.I. Molotov - Premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et ministre des Affaires étrangères, K.E. Vorochilov - Président du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, N.S. Khrouchtchev - Secrétaire du Comité central du PCUS, N.A. Boulganine - Premier vice-président du Conseil des ministres de l'URSS et ministre de la Défense.
Dans le même temps, malgré le principe proclamé du leadership collectif, la priorité du pouvoir existait. occupant le poste de président du Conseil des ministres, G.M. Malenkov en tant que chef de l'appareil d'État, il était le premier parmi ses pairs. N.S. Khrouchtchev avait une place moins importante dans cette hiérarchie, à la tête de l'appareil du parti en tant que secrétaire du Comité central.
Une position difficile dans cette union de personnalités politiques a été prise par L.P. Béria, concentrant un pouvoir énorme entre leurs mains. Il a dirigé le ministère de l'Intérieur, uni au ministère de la Sécurité d'État et a été en même temps le premier vice-président du Conseil des ministres. L'un des premiers de l'élite dirigeante, il a essayé de présenter son point de vue sur le changement d'un certain nombre d'aspects de la politique de l'État. Il a proposé de promouvoir l'unification de l'Allemagne même sur une base bourgeoise, était un partisan de la réconciliation avec la Yougoslavie, a estimé nécessaire d'étendre les droits des républiques de l'URSS, a remis en question la nécessité de renforcer la direction du parti dans la vie de la société soviétique. Beria a pensé à mettre en œuvre ses idées par l'intermédiaire des organismes d'application de la loi qui lui sont subordonnés, et a encore plus élevé leur rôle. À cet égard, un tel allié était d'un grand intérêt dans la lutte pour le pouvoir. Mais la peur de ce personnage, des actions incontrôlées du MGB-MVD dans le but d'éliminer les concurrents politiques et le désir de chaque candidat de prendre pied au pouvoir ont conduit à une protestation unifiée contre lui par l'ensemble de la coalition parti-État au pouvoir. .
En juillet 1953, Beria est arrêté, accusé de haute trahison et de tentative de complot pour s'emparer du pouvoir, déclaré ennemi du peuple et condamné à mort par la Cour suprême de l'URSS en décembre 1953. Il faut noter que de tous les « coups de palais » de la période post-stalinienne, le cas de Beria est le plus déroutant. Comme tout complot, il n'a aucune trace documentaire, les témoignages des témoins oculaires et des participants à ces événements sont très contradictoires et subjectifs. Il ne fait aucun doute que toutes ces actions étaient le résultat de la lutte pour le pouvoir.
Cependant, même dans de telles conditions, des changements dans la vie sociale et politique du pays sont devenus évidents. La nouvelle situation a aggravé le problème du système GULAG a, dont la préservation inchangée a commencé à menacer la stabilité politique. La mort de Staline a mis le Goulag en mouvement. Déjà à l'été 1953, le ministère de l'Intérieur a commencé à recevoir des informations sur l'insubordination, les émeutes, les représentations dans un certain nombre de camps et de colonies. Les autorités étaient tenues non seulement de reconsidérer la politique répressive, mais d'aborder plus sérieusement la question de la libéralisation du cours intérieur dans son ensemble. L'essentiel à cet égard peut être considéré comme le rejet de la manifestation la plus cruelle du totalitarisme, la suppression de la situation d'urgence. Ce n'est pas un hasard si le processus de libéralisation a affecté en premier lieu les activités des organes répressifs. La nouvelle direction a pris les premières mesures pour réhabiliter les victimes de la terreur stalinienne, a mis fin à l'affaire des médecins, qui avait commencé en 1952, a changé le personnel du ministère de l'Intérieur, tout en limitant leurs pouvoirs et en les subordonnant à l'appareil du parti, organes extrajudiciaires dissous (réunions spéciales au ministère de l'Intérieur de l'URSS), le contrôle du procureur sur les organes d'enquête de la sûreté de l'État a été rétabli. Au niveau gouvernemental, la question a été posée de la nécessité de réformes économiques et de changements dans la politique étrangère. Les processus émergents témoignent de l'affaiblissement du totalitarisme et sont associés au nom de G.M. Malenkov. Ils reflétaient à la fois la position personnelle du leader de la première direction post-stalinienne et la compréhension par cette direction de la nécessité de changements tangibles. Dans le même temps, il ne faut pas surestimer les processus qui ont eu lieu. Il n'y avait pas d'unité dans l'interprétation et surtout dans le développement du cours politique de l'État dans les plus hautes sphères du pouvoir. La politique de compromis de la direction collective en réaction au vide du pouvoir après la mort de Staline ne pouvait pas rester stable et durable.
G.M. Malenkov tenté de changer la situation. Il s'est efforcé d'obtenir une certaine division des fonctions entre le plus haut pouvoir de l'État et du parti, avec un déplacement de sa priorité vers le gouvernement. Cependant, ces intentions étaient initialement vouées à l'échec, puisque tous les fils du gouvernement passaient par l'appareil du parti qui, du fait de l'affaiblissement du rôle des organes répressifs et du régime totalitaire dans son ensemble, commençait à se renforcer. Le centre du pouvoir s'est déplacé vers la direction du parti. En septembre 1953, N.S. Khrouchtchev... Sa nomination était dictée par un certain nombre de facteurs, et surtout par le fait qu'il gagnait en popularité auprès d'une nouvelle génération d'ouvriers du parti, n'était pas pleinement identifiée avec l'entourage de Staline. De plus, N.S. Khrouchtchev se distinguait par ses qualités personnelles attrayantes, son accessibilité, sa capacité à parler simplement et de manière intelligible. Dans le même temps, les associés de Staline le percevaient toujours comme assez proche de leurs cercles. En 1954, l'influence de Khrouchtchev devint prédominante dans la vie politique. Il a changé le style et le contenu du travail des organes du parti. Les réunions du Présidium du Comité central du Parti et les sessions plénières du Comité central sont devenues régulières, leurs thèmes ont changé et les droits des organisations du parti dans les localités ont été étendus. L'initiative de mener à bien les transformations esquissées passa fermement entre les mains de N.S. Khrouchtchev. Sous sa direction, un cours a été suivi pour la réhabilitation cohérente des victimes du stalinisme.
L'alignement des forces qui en a résulté a conduit à une autre série de rivalités pour le pouvoir. Cette étape était associée à déplacement de Malenkov... La tâche a été facilitée par le fait qu'il a retourné contre lui l'appareil du parti-État, le soumettant à de vives critiques et exigeant une lutte acharnée contre la bureaucratie. Malenkov a été accusé d'ignorer la priorité de l'industrie lourde sur l'industrie légère, de défaitisme dans les questions internationales en lien avec ses déclarations sur la nécessité d'assouplir la politique étrangère et de rechercher des compromis, car la troisième guerre mondiale pourrait être désastreuse pour l'humanité.
Utilisant habilement la situation et une certaine passivité de Malenkov dans la lutte pour le pouvoir, manipulant les intérêts de la nomenklatura du parti et de l'État, Khrouchtchev a réussi à le retirer du poste de chef du gouvernement et de lui assurer un poste mineur de ministre des centrales électriques. Les remaniements ultérieurs ont permis à la partie réformiste de l'appareil du parti, dirigée par N.S. Khrouchtchev d'élargir et de créer les conditions du XXe Congrès du PCUS, qui a sanctionné la révision de nombreux aspects de la politique intérieure et étrangère.
60. Transformation de l'appareil d'État 1945 - début des années 50. XXe siècle.
Dans les années d'après-guerre politique le régime a resserré son contrôle sur la société. L'approche de la formation de l'idéologie a changé (motifs nationaux-patriotiques, culte du leader, etc.) Etat et cadres du parti.
Beaucoup ont été recréés politique symboles : les rangs civils et militaires, les commissaires du peuple se transforment en ministres, l'Armée rouge ouvrière et paysanne - en forces armées soviétiques, le VKP (b) - en Parti communiste de l'Union soviétique. Parallèlement aux anciens organes du parti, de nouvelles structures ont été créées, contrôlées uniquement par le président du Conseil des ministres - le généralissime Staline. Le rôle du Secrétariat du Comité central et de la Direction du personnel du Comité central du Parti s'est accru.
En mars 1946, le Conseil des commissaires du peuple de l'URSS est transformé en Conseil des ministres de l'URSS (le Conseil des commissaires du peuple des républiques fédérées est ainsi rebaptisé). En février 1947, des commissions de propositions législatives sont créées dans les deux chambres du Soviet suprême. Dans les années d'après-guerre, cet organisme a adopté un certain nombre de lois : sur la taxe agricole, Etat retraites, l'élargissement des droits des républiques, la restructuration de la gestion industrielle, la réorganisation de la MTS, etc. la fin années 50 les règlements sur les conseils locaux (de village et de district) ont été approuvés.
Réorganisation de l'appareil d'État
V le début années 50 le pays a fait face à un certain nombre de problèmes accumulés au cours de la période précédente développement.
Problèmes prioritaires Le besoin est mûr pour la réorganisation et la réduction du gigantesque appareil répressif avec le Ministère de l'Intérieur-MGB et le GOULAG au centre systèmes(après la mort de Staline, des émeutes de prison ont eu lieu dans un certain nombre de camps, et il y a eu des faits de désobéissance de masse). Ces transformations étaient censées conduire à une libéralisation générale du régime.
La question agraire restait un autre problème.... L'augmentation de la taxe agricole et la consolidation des kolkhozes ont entraîné un exode massif des kolkhoziens vers les villes (malgré le régime strict du passeport).
Une situation alarmante s'est développée dans plusieurs régions du pays : les États baltes, les régions occidentales de l'Ukraine et la Biélorussie. Politique de soviétisation En octobre 1954, le Comité central du PCUS et le Conseil des ministres ont adopté décret portant réorganisation de la structure et des méthodes de travail de l'appareil d'État. Il y a eu une désagrégation des ministères et la transformation de nombreux comités en ministères. Une structure à quatre niveaux d'instances dirigeantes a pris forme : commandement principal - direction - département - secteur. Lors de la réorganisation de l'appareil en 1954, de nombreuses unités structurelles des ministères ont été supprimées, ainsi qu'un certain nombre de trusts et de bureaux. Il y a eu une réduction significative du nombre d'employés (tant au niveau central que local).
Et la collectivisation s'est heurtée ici à une résistance active des forces nationalistes.
De plus, après la mort de Staline, une longue crise de pouvoir éclata, au cours de laquelle les prétendants au pouvoir suprême (G.M. Malenkov, L.P. Beria et N.S. Khrouchtchev) se livrèrent une lutte acharnée, ce qui complique encore la situation politique dans le pays.
Principe territorial
Dans le domaine de la gestion industrielle le principe de gestion sectorielle en 1957 a été remplacé par la gestion territoriale, des régions administratives économiques ont été créées, les organes administratifs dans lesquels étaient les Conseils de l'économie nationale (conseils économiques). Les conseils économiques étaient directement subordonnés aux conseils des ministres des républiques fédérées. Dans le cadre des conseils économiques, les conseils techniques et économiques jouaient le rôle d'organes consultatifs. Les conseils économiques ont reçu le droit de prendre des décisions et des arrêtés sur la base de la législation en vigueur.
La Commission économique d'État du Conseil des ministres de l'URSS a été supprimée, ses fonctions ont été transférées au Comité national de planification. Un système de comités scientifiques et techniques a été créé sous le gouvernement et les conseils économiques. Cependant, la tendance à la décentralisation du gouvernement ne s'est pas développée.
En octobre 1954, il a été adopté décision de modifier la structure des ministères et départements, en mai 1955 - sur l'élargissement des fonctions et des droits des républiques fédérées en matière de planification, de construction de capital, de budget, de travail et de salaires, ainsi que dans la constitution de fonds d'entreprise. Les deux initiatives visaient la restructuration, la gestion industrielle et la gestion de la construction sur une base territoriale - à partir de 1957 des conseils économiques commencent à émerger.
Bientôt, des problèmes sont apparus dans les relations des conseils économiques entre eux : le système de coopération de production précédemment établi entrait en conflit avec les intérêts « locaux » des conseils économiques. Pour surmonter la fragmentation économique, il a de nouveau été nécessaire de créer des organes centraux de coordination et de direction, à l'image des ministères supprimés. D'abord ont été formés commissions d'État du Conseil des ministres, puis (dans plusieurs républiques) les Conseils républicains d'économie nationale (1960), Conseil de l'économie nationale de l'URSS(1963) et enfin Conseil suprême de l'économie nationale de l'URSS(1963), qui a dirigé le système des organes de gestion économique (y compris Gosplan, Gosstroy et d'autres comités qui ont remplacé les ministères abolis en 1957).
En novembre 1962 g. le nombre de conseils économiques a été réduit, en mars 1963 a été recréé à nouveau système de contrôle centralisé.
Dans le domaine de l'agriculture de l'après-guerre, deux réorganisations majeures... La première liquidé MTS et transféré les machines agricoles en propriété fermes collectives. Le transfert rapide et immédiat (pour remboursement) du matériel aux fermes collectives s'est accompagné d'une augmentation de leurs prix d'achat en 1953-1954.
La politique agricole de 1953 visait à réorienter l'économie et à modifier les relations entre l'industrie et l'agriculture. La décision du Soviet suprême de l'URSS prévoyait des mesures conduisant à une réduction des impôts, aux normes de livraisons obligatoires de produits agricoles et à l'annulation des dettes des années précédentes.
En août 1953, lors d'une session du Soviet suprême de l'URSS, le chef du gouvernement a annoncé la nécessité de reconsidérer le rapport des taux de croissance de l'industrie lourde et légère, et de formuler des programmes sociaux dans le domaine du logement, du commerce et soins de santé.
La loi sur la fiscalité agricole (août 1953) a introduit une imposition à l'hectare (plutôt que sur le revenu) et a allégé la pression fiscale sur les exploitations (collectives et individuelles). En 1958, les livraisons obligatoires de produits agricoles par les fermes collectives ont été supprimées; ils ont été remplacés par des achats publics et les prix d'achat ont augmenté.
Cependant, depuis le milieu des années 50. une nouvelle offensive est lancée sur les parcelles subsidiaires personnelles des kolkhoziens... En mars 1956, par une résolution conjointe du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS, il a été interdit d'augmenter la taille des parcelles familiales au détriment des terres publiques, de plus, il a été recommandé de les réduire. Le nombre de têtes de bétail détenues par les kolkhoziens était limité. Par un décret gouvernemental, il était interdit aux agriculteurs collectifs d'utiliser du pain, des céréales et d'autres produits achetés dans les magasins d'État et les coopératives pour nourrir le bétail. On supposait que les parcelles subsidiaires personnelles disparaîtraient dans le processus de construction d'une société communiste dans le pays.
La deuxième réforme importante a réalisé le prochain élargissement des kolkhozes, la création des syndicats de kolkhozes, en théorie, "capable de développer efficacement la base industrielle". Cette transformation a commencé plus tard à s'effectuer dans le cadre de l'idéologie "Rapprochement entre ville et campagne".
À cet égard, un réforme de la structure du parti au pouvoir, dont les organes en 1962 ont été divisés selon le principe territorial en urbain (traitant des affaires industrielles) et agricole. La réforme a aboli les organisations de parti de district, dont
les pouvoirs ont été transférés aux "zones de production". La réforme du parti était en contradiction flagrante avec l'idée de « rapprochement entre la ville et la campagne » et l'unité de l'économie systèmes.
Parallèlement, il y a eu une restructuration systèmes autorités locales. La résolution du Comité central du PCUS (janvier 1957) « Sur l'amélioration de l'activité des Soviets des députés des travailleurs et le renforcement de leurs liens avec les masses » soulignait le renforcement du rôle des Soviets dans la construction économique en activant le travail de leurs sessions et commissions permanentes, ainsi que leur inclusion dans la planification et les travaux budgétaires et financiers...
En 1957-1960. les organes suprêmes des républiques fédérées ont été approuvés règlements sur les conseils locaux (de village et de district), où se concrétisaient les principes d'organisation de leurs travaux : le calendrier des convocations, les fonctions des comités exécutifs et permanents, le statut de député.
Contrôle du parti L'assemblée plénière du Comité central du PCUS en décembre 1957 a également adopté des décisions sur la réorientation du travail des syndicats, leur inclusion dans le processus de production(des tâches spécifiques ont été identifiées - "la lutte pour l'économie", la vérification de la mise en œuvre des conventions collectives, l'activation des réunions de production dans les entreprises, le contrôle de la sphère sociale et la protection du travail). Le système de gouvernement parti-soviétique, transformé dans des conditions militaires, après la guerre a acquis de nouvelles caractéristiques et développé de nouveaux mécanismes.
Le renforcement de l'influence du parti sur l'appareil d'État et l'économie s'est accompagné de renforcer la lutte dans la direction du pays.
En 1945, un conflit entre la direction de l'industrie lourde (Malenkov et autres) et les autorités de planification (Zhdanov et autres) surgit à propos de la question du démantèlement et de l'exportation de l'industrie allemande vers l'URSS. En 1946-1947. le contrôle strict de l'État sur l'industrie et l'agriculture a été rétabli, qui a conduit à la défaite des tendances réformistes dans l'économie.
En 1945, dans le cadre d'une éventuelle menace contre les autorités de la part des militaires, les autorités ont adopté des mesures pour renforcer le travail idéologique dans l'armée et isoler certains grades militaires supérieurs... L'admission au parti des soldats démobilisés a été augmentée, un certain nombre de hauts commandants ont été envoyés à la périphérie (Zhukov et autres).
Démocratisation
En 1948 g. la purge des organes du parti a commencé Leningrad et l'appareil du Comité de planification de l'État.
De nombreux responsables ont été accusés d'avoir tenté de « détruire l'économie socialiste par les méthodes du capitalisme international ». Dans le même temps, le contrôle des partis sur les secteurs individuels de l'économie a été renforcé : des départements sectoriels du personnel ont été créés, qui formaient la couche principale dans l'industrie, les finances, les organismes de planification, l'agriculture, les transports et le commerce.
En octobre 1952, au XXe Congrès du Parti, changements dans les structures dirigeantes des partis: Le Politburo a été remplacé par un Présidium plus nombreux, la composition du Secrétariat du Comité central du PCUS a également été élargie. Immédiatement après la mort de Staline, son secrétariat personnel a été dissous.
En mars 1953, le Soviet suprême de l'URSS a annoncé amnistie partielle pour les personnes reconnues coupables d'infractions politiques et pénales, les responsables du parti, les dirigeants d'entreprise et les militaires. Dans plusieurs lieux de détention, au cours de l'été 1953, des soulèvements de prisonniers ont eu lieu, auxquels l'amnistie ne s'appliquait pas.
En avril 1953 g. des accusations contre les agences de sécurité de l'État ont commencé à apparaître dans la presse... En juillet, Beria, le leader de ce système, a été arrêté. En mars 1954, la police politique est transformée en une organisation indépendante - Comité de sécurité de l'État (KGB), les tribunaux spéciaux ("troïkas") ont été abolis, le système du GULAG a été transféré du ministère de l'Intérieur au ministère de la Justice. Le rôle de contrôle du bureau du procureur et du procureur général s'est accru. (Cependant, la plupart des prisonniers politiques n'ont été libérés qu'après le 20e congrès du parti dans la ville.) Le réseau des procureurs militaires et des tribunaux militaires a été réduit, les tribunaux des transports ont été transformés en tribunaux de ligne.
À la fin de 1948, des élections directes des tribunaux populaires ont eu lieu pour la première fois. Juillet 1948 publié Règlement sur la responsabilité disciplinaire des juges, selon lequel les sanctions ont commencé à leur être infligées par les conseils de discipline des tribunaux régionaux (régionaux) et les cours suprêmes des républiques de l'URSS, et non par les ministres et les chefs des départements de la justice, comme auparavant.
En mai 1955, un nouveau Réglementation sur le contrôle des poursuites en URSS, qui mettait l'accent sur le principe d'uniformité de légalité et de subordination hiérarchique des organes de poursuite au seul procureur général. Les principales tâches et fonctions du parquet ont été précisées: contrôle général, contrôle de l'enquête et de l'instruction et de la légalité des décisions de justice, des lieux de privation de liberté.
En août 1954, par un décret du Présidium du Soviet suprême de l'URSS, les Cours suprêmes des républiques (unifiées et autonomes) et les tribunaux régionaux (régionaux) ont été constitués par des Présidiums, qui ont obtenu le droit de révision, dans le ordre de tutelle, peines, arrêts et arrêts de cassation sur les réclamations des procureurs et présidents des tribunaux (supérieur, républicain, régional, régional). Dans le même temps, les services de justice des Conseils régionaux (régionaux) ont été supprimés et certaines de leurs fonctions ont été transférées aux tribunaux compétents : procéder aux audits des tribunaux, gérer les bureaux des notaires de l'État. Le renforcement du pouvoir judiciaire s'accompagne de la suppression de certains de ses liens : en février 1957, les tribunaux spéciaux de transports sont supprimés, les affaires relevant de leur compétence sont transférées aux tribunaux généraux.
61. Les grandes tendances du droit 1945 - début des années 50. XXe siècle (1965 - 1985)
Probablement, après tout, 1965-1985))
62. Développement de l'appareil d'État (1965 - 1985).
L'évolution politique de la société s'est caractérisée par la toute-puissance de l'appareil parti-État... Son rôle de coordination de la production et de distribution des bénéfices s'est énormément accru, comme en témoigne la forte augmentation du nombre d'apparatchiks (jusqu'à 18 millions de personnes).
Dans la période 1965-1970. la direction a mis en place remplacement assez important du personnel local, qui s'est imposé à l'époque de Khrouchtchev. Ils ont été remplacés par des fonctionnaires expérimentés d'âge moyen qui ont formé plus tard l'épine dorsale de l'ensemble de la structure du pouvoir jusqu'au milieu des années 1980.
Le 23e Congrès du PCUS (1966) a exclu de la Charte du Parti les instructions sur les normes et les changements dans la composition des organes du Parti et des secrétaires des organisations du Parti. Seul le principe abstrait du renouvellement systématique des organes du parti et de la continuité de la direction était fixé. Cependant, en règle générale, l'inclusion de nouvelles personnes dans la nomenclature n'était pas due à un renouvellement naturel, mais à une augmentation de son nombre. Cela a conduit au fait que les plus hauts organes du parti et de l'État n'étaient pratiquement pas mis à jour. En 1965-1984 la plupart des membres du Politburo y étaient depuis plus de 15 ans. Leur âge moyen atteignait 70 ans dans les années 1970 et leur état de santé était souvent désastreux. Ces personnes âgées malades étaient communément surnommées « les anciens du Kremlin ». Ils n'avaient même pas la force physique pour participer aux réunions du Politburo, qui ne duraient désormais plus que 15 à 20 minutes. En 1976, L.I. Brejnev a subi un accident vasculaire cérébral et, pendant un certain temps, était même dans un état de mort clinique. Aucun effort des médecins à l'avenir n'a pu restaurer sa capacité de travail. La préservation du pouvoir personnel était le seul but de cette direction. Les « anciens » s'accrochaient au pouvoir de toutes leurs forces et s'opposaient à toute innovation. Cette étape du développement du système soviétique a été appelée plus tard « stagnation », lorsque les dirigeants du pays ont en fait mis en veilleuse le système économique et politique dans le cadre du socialisme d'État et ont exclu la possibilité de changements radicaux dans la vie de la société.
L'essor de la nomenclature s'accompagne de l'élargissement de ses privilèges... Ils comprenaient toujours des datchas d'État, des rations spéciales, des voitures personnelles et des logements d'élite. Tout cela ne pouvait être transféré aux biens personnels et transmis aux enfants, mais la position particulière dans la société et le manque de juridiction de facto de la nomenclature le sauvèrent de la plupart des interdits moraux. Le niveau de vie d'un citoyen ordinaire et d'un apparatchik différait fortement. Les malversations, la corruption et les pots-de-vin sont devenus monnaie courante. Ils ont même cessé de cacher ce qu'ils avaient gagné à la suite de détournements de fonds et d'abus, ce qui a provoqué le mécontentement du public.
La principale contradiction du système politique était le décalage entre la forme démocratique et l'essence bureaucratique du système soviétique. Tout le pouvoir était concentré dans les échelons supérieurs : le parti exerçait un contrôle sur les activités de l'administration, seuls les travailleurs du parti étaient nommés aux postes de direction.