संयुक्त राष्ट्र चार्टर निम्नलिखित प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय विवादों की पहचान करता है: विवाद, जिसके जारी रहने से अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के रखरखाव को खतरा हो सकता है (अनुच्छेद 33, 36, 37); कोई विवाद (अनुच्छेद 34, 35, 38); कानूनी विवाद (अनुच्छेद 36); स्थानीय विवाद (अनुच्छेद 52)। संयुक्त राष्ट्र चार्टर में ऐसी स्थिति पर एक प्रावधान भी शामिल है जिससे अंतरराष्ट्रीय घर्षण हो सकता है या विवाद हो सकता है (अनुच्छेद 34)। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 36 में कहा गया है कि सुरक्षा परिषद को विवाद के निपटारे के लिए उचित प्रक्रिया या तरीकों की सिफारिश करने का अधिकार है। इस मामले में, विवाद की बारीकियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए। स्थानीय विवादों को संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद (संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 52 के अनुच्छेद 2) को संदर्भित करने से पहले क्षेत्रीय समझौतों या निकायों की मदद से शांतिपूर्ण तरीकों से हल किया जाना चाहिए। कानूनी विवादों को, एक सामान्य नियम के रूप में, पार्टियों द्वारा संदर्भित किया जाना चाहिए अंतर्राष्ट्रीय न्यायालयन्यायालय के क़ानून के प्रावधानों के अनुसार संयुक्त राष्ट्र (संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 36 के अनुच्छेद 3)।
संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 33 के अनुसार सुरक्षा परिषद को किसी भी विवाद को संदर्भित करने से पहले, इसके पक्षकारों को पहले बातचीत, जांच, मध्यस्थता, सुलह, मध्यस्थता, मुकदमेबाजी, क्षेत्रीय निकायों या समझौतों के माध्यम से विवाद को हल करने का प्रयास करना चाहिए, या अन्य शांतिपूर्ण तरीकों से। जैसा कि आप देख सकते हैं, अंतरराष्ट्रीय विवादों को हल करने के लिए शांतिपूर्ण साधनों और प्रक्रियाओं की सूची संपूर्ण नहीं है, और पक्ष, अपने विवेक पर, अतिरिक्त चुन सकते हैं। सुरक्षा परिषद, जब यह आवश्यक समझती है, पार्टियों को सूचीबद्ध साधनों (अनुच्छेद 33 के पैरा 2) का उपयोग करके अपने विवाद को हल करने की आवश्यकता हो सकती है।
प्राचीन काल से उपयोग किए जाने वाले राज्यों के बीच संबंधों को विनियमित करने के लिए बातचीत एक प्रभावी सार्वभौमिक साधन है। बहुत महत्वपूर्ण भूमिकाबनाए रखने में बातचीत खेलें मैत्रीपूर्ण संबंधराज्यों और रोकथाम के बीच संघर्ष की स्थितिऔर अंतरराष्ट्रीय विवाद। साथ ही, बातचीत विवादों को सुलझाने के प्रभावी साधन के रूप में भी काम करती है। यह इस उपकरण की सादगी, लचीलेपन और सुविधा द्वारा समझाया गया है, जो इसे बहुत सामान्य बनाता है। इस परिस्थिति ने इस तथ्य को जन्म दिया कि संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 33 के तहत विवादों को सुलझाने के शांतिपूर्ण साधनों की सूची में वार्ता पहले स्थान पर है।
सीधी बातचीत में आमतौर पर द्विपक्षीय चर्चा होती है विवादित मुद्दे... यह आमतौर पर तीसरे राज्यों या अंतरराष्ट्रीय संगठनों के किसी भी दबाव और हस्तक्षेप को बाहर करता है। बातचीत के दौरान, पार्टियों के बीच व्यक्तिगत संपर्क स्थापित होते हैं, जो उन समस्याओं के सकारात्मक समाधान में भी योगदान देता है जो बातचीत का विषय हैं।
हाल ही में, परामर्श के रूप में इस तरह की बातचीत अधिक से अधिक व्यापक हो गई है। कई द्विपक्षीय और बहुपक्षीय समझौतों में, मतभेदों को हल करने के अनिवार्य साधन के रूप में परामर्श प्रदान किया जाता है ( सामान्य समझौताटैरिफ और व्यापार पर 1947; संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन समुद्री कानून 1982; 1997 यूक्रेन और नाटो के बीच एक विशेष साझेदारी पर चार्टर। और आदि।)। ओएससीई दस्तावेज इस बात पर जोर देते हैं कि संगठन की नवीनीकृत संरचना अपनी पारंपरिक भूमिका को बरकरार रखती है। सदस्य राज्यों के बीच परामर्श और वार्ता के तंत्र को इसके कामकाज में सौंपा गया।
अच्छी सेवाएंऔर किसी विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान में मध्यस्थता में उसके सफल समाधान के लिए किसी विवाद में तीसरे पक्ष की भागीदारी शामिल है।
विवाद के शांतिपूर्ण समाधान पर बातचीत शुरू करने के लिए विवादित पक्षों के बीच सीधे संपर्क स्थापित करने के उद्देश्य से एक विवाद (एक राज्य या एक अंतरराष्ट्रीय संगठन) के लिए एक गैर-पक्ष की कार्रवाई अच्छे कार्यालय हैं। तीसरे पक्ष की पहल पर और विवाद करने वालों के अनुरोध पर अच्छे कार्यालय प्रदान किए जाते हैं। इस मामले में, तीसरा पक्ष विवादित पक्षों की बातचीत में भाग नहीं लेता है और उनके पाठ्यक्रम को प्रभावित नहीं करता है। वे। अच्छे कार्यालयों का मुख्य कार्य विवाद को सुलझाने के शांतिपूर्ण तरीके खोजने के लिए विवादित पक्षों के बीच एक संवाद स्थापित करने या फिर से शुरू करने में तीसरे पक्ष की सहायता करना है।
मध्यस्थता अच्छे कार्यालयों से इस मायने में भिन्न है कि एक तीसरा पक्ष न केवल विवादों के बीच "पुलों का निर्माण" करने में मदद करता है, बल्कि विवाद के शांतिपूर्ण समाधान के लिए सीधे बातचीत में भी भाग लेता है। इसके अलावा, मध्यस्थ (राज्य या अंतर्राष्ट्रीय संगठन) विवाद के शांतिपूर्ण समाधान के लिए अपने प्रस्ताव प्रस्तुत कर सकता है। विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान में मध्यस्थ की भागीदारी के लिए सभी विवादित पक्षों की सहमति आवश्यक है। मध्यस्थता के रूप और तरीके विवादित पक्षों और मध्यस्थ के बीच समझौते से निर्धारित होते हैं।
1966 में भारत और पाकिस्तान के बीच वार्ता स्थापित करने में यूएसएसआर सरकार की भागीदारी अच्छे कार्यालयों का एक उदाहरण है। उनके बीच एक सशस्त्र संघर्ष के निपटारे पर।
संयुक्त राष्ट्र के निर्माण के बाद, उस संगठन के महासचिव या उनके विशेष प्रतिनिधियों को अक्सर अच्छे कार्यालय और मध्यस्थता प्रदान करने के लिए उपयोग किया जाता है। तो, 1988 में। जिनेवा में, संयुक्त राष्ट्र महासचिव के निजी प्रतिनिधि के अच्छे कार्यालयों और मध्यस्थता के लिए धन्यवाद, अफगान संकट को खत्म करने के लिए समझौतों पर हस्ताक्षर किए गए।
2.2 अच्छे कार्यालय और मध्यस्थता
अंतरराष्ट्रीय कानूनी साहित्य में, विभिन्न अर्थों के साथ "अच्छी सेवाएं" (बोन्स ऑफिस) शब्द का इस्तेमाल किया गया है। अधिकांश लेखक उन्हें बातचीत और मध्यस्थता के साथ-साथ विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के राजनयिक साधन के रूप में देखते हैं। इसके अलावा, सिद्धांत में, अच्छे कार्यालयों को एक अंतरराष्ट्रीय संधि के समापन में तीसरे राज्यों की भागीदारी के तरीके के रूप में भी परिभाषित किया गया था, अर्थात् अवयवसंधि का सिद्धांत। आधुनिक परिस्थितियों में, अच्छे कार्यालयों को आम अंतरराष्ट्रीय समस्याओं को हल करने में सहायता करने के उद्देश्य से राज्यों की गतिविधियों के रूप में भी कहा जा सकता है, विशिष्ट विवादास्पद मुद्दों से संबंधित नहीं। इस (व्यापक) अर्थ में, हेलसिंकी में यूरोप में सुरक्षा और सहयोग पर सम्मेलन की तैयारी, आयोजन और आयोजन में फिनिश सरकार द्वारा प्रदान किए गए अच्छे कार्यालय एक उदाहरण है, जिसे यूएसएसआर ने बार-बार आयोजित करने का प्रस्ताव दिया है।
शांतिपूर्ण निपटान की संस्था के रूप में, अच्छे कार्यालय तीसरे राज्यों या अंतर्राष्ट्रीय संगठनों की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के एक समूह का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो उनकी पहल पर या संघर्ष में राज्यों के अनुरोध पर किए जाते हैं, जिसका उद्देश्य दोनों के बीच सीधी बातचीत स्थापित करना या फिर से शुरू करना है। विवादों और शांतिपूर्ण विवाद समाधान के लिए अनुकूल परिस्थितियों का निर्माण करने के लिए। अच्छे कार्यालय कम शोध वाले अंतरराष्ट्रीय कानूनी संस्थानों में से हैं। कानूनी विज्ञान के कुछ प्रतिनिधियों का अच्छे कार्यालयों के प्रति रवैया बहुत संयमित है। चार्ल्स हाइड लिखते हैं कि "अच्छे कार्यालय" शब्द का बिल्कुल कोई मतलब नहीं है। सही मूल्य... डी. ब्रियरली का तर्क है कि सामान्य तौर पर अच्छे कार्यालय "हैं" राजनीतिक प्रक्रियाजो मुश्किल से इस क्षेत्र में प्रवेश करते हैं अंतरराष्ट्रीय कानून"डी. ग्रेग विवादों को सुलझाने के शांतिपूर्ण साधनों की व्यवस्था से अच्छे कार्यालयों को इस बहाने से बाहर कर देता है कि वे कथित रूप से" एक निश्चित नहीं है कानूनी आधार"अच्छे कार्यालयों का संस्थान 19वीं शताब्दी के अंत से अपने स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय कानूनी अस्तित्व का संचालन कर रहा है, जब इसे कई द्विपक्षीय और बहुपक्षीय संधियों और समझौतों में शामिल किया गया था। उस समय तक, अच्छे कार्यालयों को एक अभिन्न अंग माना जाता था। मध्यस्थता की संस्था।
इस प्रकार, दिसंबर 5, 1853 के महान शक्तियों के वियना सम्मेलन के मिनटों में, विवादों को हल करने के इन शांतिपूर्ण साधनों को हस्तक्षेप एमिकल और बॉन्स ऑफिस दोनों के रूप में संदर्भित किया गया था।
लंबे समय तक, अंतरराष्ट्रीय कानूनी सिद्धांत ने मध्यस्थता से स्वतंत्र शांतिपूर्ण समाधान के साधन के रूप में अच्छे कार्यालयों को अलग नहीं किया। हालांकि, राजनयिक अभ्यास, पहले से ही 18 वीं शताब्दी से, संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान में तीसरे राज्यों को सहायता के इन रूपों के बीच अंतर करना शुरू कर दिया, ठीक ही विभिन्न कानूनी परिणामों को देखते हुए जिनके आवेदन का नेतृत्व किया।
1856 के पेरिस शांति कांग्रेस में अच्छे कार्यालयों की अंतरराष्ट्रीय कानूनी मान्यता का पहला प्रयास किया गया था। फिर, लंदन पीस सोसाइटी के अनुरोध पर, कांग्रेस में ब्रिटिश प्रतिनिधि, लॉर्ड क्लेरेंडन ने निष्कर्षित ग्रंथ में अंतरराष्ट्रीय मतभेदों के शांतिपूर्ण समाधान पर एक प्रावधान को समेकित करने का प्रस्ताव रखा। कला का जिक्र करते हुए। पेरिस संधि के 8 में, उन्होंने मध्यस्थता के उपयोग की व्यापक व्याख्या देने और इसी संकल्प को अपनाने का प्रस्ताव रखा। 14 अप्रैल, 1856 को इस प्रस्ताव की चर्चा के परिणामस्वरूप, कांग्रेस के सदस्यों ने इच्छा के कार्यवृत्त में प्रवेश किया कि जिन राज्यों के बीच गंभीर असहमति पैदा होगी, हथियारों का सहारा लेने से पहले, जहाँ तक परिस्थितियाँ अनुमति दें, अच्छे का सहारा लें एक मित्र शक्ति के कार्यालय। हालाँकि, प्रोटोकॉल के इस प्रावधान को पेरिस संधि के पाठ में शामिल नहीं किया गया था। यह एक इच्छा के डरपोक रूप में व्यक्त किया गया था, न कि बिना शर्त मांग के, निर्दिष्ट आरक्षण के साथ था और इसमें कोई कानूनी बल नहीं था। द्विपक्षीय संधियाँ और समझौते अच्छे कार्यालयों के अंतर्राष्ट्रीय कानूनी समेकन का मुख्य साधन बन गए हैं। अच्छे कार्यालयों के उपयोग के लिए प्रदान करने वाली पहली बहुपक्षीय संधि फरवरी 26, 1885 के बर्लिन सम्मेलन का अंतिम अधिनियम था। कला। अधिनियम के 11 में कहा गया है: "इस घटना में कि अनुच्छेद 1 में वर्णित भूमि में सर्वोच्चता या संरक्षण के अधिकार का आनंद लेने वाली शक्ति (यानी, कांगो नदी के बेसिन के क्षेत्र और इसकी सहायक नदियों को औपनिवेशिक शक्तियों द्वारा जब्त कर लिया गया है।) मुक्त व्यापार के सिद्धांतों के अधीन, युद्ध में शामिल होंगे, इस अधिनियम के हस्ताक्षरकर्ता उच्च पक्ष, और जो बाद में इसमें शामिल होते हैं, इस शक्ति को अपने अच्छे पद प्रदान करने का वचन देते हैं, ताकि इससे संबंधित क्षेत्र, आम के साथ इस शक्ति और अन्य या अन्य जुझारू दलों की सहमति, युद्ध की अवधि के अधीन हैं। तटस्थता के सिद्धांत और उन्हें एक गैर-जुझारू राज्य से संबंधित माना जाता था। " इन द्विपक्षीय और बहुपक्षीय संधियों ने अच्छे कार्यालयों के उपयोग के लिए अंतरराष्ट्रीय कानूनी आधार तैयार किया है। हालाँकि, इनमें से अधिकांश संधियाँ असमान थीं, और उनके लिए प्रदान किए गए अच्छे पद पूरी तरह से मजबूत प्रतिपक्षों, प्रमुख साम्राज्यवादी शक्तियों के अवसरवादी हितों के अधीन थे। बर्लिन अधिनियम में, कब्जा किए गए अफ्रीकी क्षेत्रों के सच्चे स्वामी - उनमें रहने वाले लोगों और जनजातियों - को आम तौर पर ध्यान में नहीं रखा गया था और इस संधि के दायरे में नहीं आया था। अंतरराष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान पर 1899 और 1907 के हेग सम्मेलन अच्छे कार्यालयों की संस्था के विकास में एक महत्वपूर्ण मील के पत्थर का प्रतिनिधित्व करते हैं। 17 जुलाई (29), 1899 के सम्मेलन के अनुच्छेद 2, 3 और 6 में "हथियारों का सहारा लेने से पहले, एक महत्वपूर्ण असहमति या टकराव की स्थिति में" एक या अधिक मैत्रीपूर्ण शक्तियों द्वारा अच्छे कार्यालयों और मध्यस्थता के उपयोग के लिए प्रदान किया गया।
5 अक्टूबर (18), 1907 को द्वितीय शांति सम्मेलन में अपनाए गए अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान पर हेग कन्वेंशन में, अच्छे कार्यालयों और मध्यस्थता पर अनुभाग में कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं किए गए थे। सत्य, अलगाव संघ"या" को जोड़ने के बजाय "और", "अच्छे कार्यालय" और "मध्यस्थता" शब्दों के बीच खड़ा होना, मेरी राय में, इन संस्थानों के बीच अंतर करने के प्रयास की गवाही देता है, हालांकि सम्मेलन यह नहीं दर्शाता है कि अंतर क्या है।
हालांकि, हेग कन्वेंशन ने अलग से अच्छे कार्यालय की प्रक्रिया को विनियमित नहीं किया और केवल मध्यस्थ के कार्य को परिभाषित किया। इसलिए, ब्रसेल्स में 1905 में आयोजित अंतर-संसदीय संघ के 13 वें सम्मेलन में हेग शांति सम्मेलनों के बीच विराम के दौरान, दूसरे हेग शांति सम्मेलन में चर्चा किए जाने वाले मुद्दों के बीच, पैराग्राफ 3 विशेष रूप से "एक के निर्माण के लिए प्रदान किया गया" अच्छे कार्यालयों का संगठन।" लेकिन जैसा कि आप जानते हैं, इसे लागू नहीं किया गया था। अंतर्राष्ट्रीय विवादों को सुलझाने के शांतिपूर्ण साधनों की सूची में राष्ट्र संघ की संविधि ने अच्छे कार्यालयों का उल्लेख नहीं किया, हालांकि कला के अर्थ के भीतर। 12 लीग की परिषद अच्छे कार्यालयों के कार्यों को अंजाम दे सकती थी। राष्ट्र संघ की सभा के नौवें सत्र में, इस अंतर को भर दिया गया था। 26 सितंबर, 1928 को, विधानसभा ने परिषद के अच्छे कार्यालयों पर एक विशेष प्रस्ताव अपनाया, जिसमें कहा गया था: राजनीतिक स्थितिऔर, शांति के सामान्य हितों को ध्यान में रखते हुए, मैं इच्छुक राज्यों को अच्छे कार्यालय प्रदान करने के लिए तैयार हूं जो स्वेच्छा से स्वीकार किए जा सकते हैं और वार्ता के सुखद परिणाम की ओर ले जा सकते हैं।" कई महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय कानूनी कृत्यों में निहित था और है अब संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए अंतरराष्ट्रीय कानूनी साधनों में से एक है। सामान्य सम्मेलनसंयुक्त राष्ट्र, जो संयुक्त राष्ट्र के सदस्य देशों से पूरी तरह से शोषण और पीछा करने का आग्रह करता है बेहतर आवेदनचार्टर में प्रदान किए गए साधन और तरीके, किसी विवाद या किसी भी स्थिति के विशेष रूप से शांतिपूर्ण समाधान के लिए, जिसके जारी रहने से अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के रखरखाव को खतरा हो सकता है, सचिव के अच्छे कार्यालयों सहित अच्छे कार्यालयों के उपयोग के लिए प्रदान करता है। -आम। अमेरिकी महाद्वीप के देशों के अंतरराज्यीय कृत्यों में अब तक अच्छे कार्यालयों की संस्था को सबसे अधिक विस्तार से विनियमित किया गया है।
30 अप्रैल, 1948 (बोगोटिनो पैक्ट) के विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए अमेरिकी संधि और 23 दिसंबर, 1936 की अच्छे कार्यालयों और मध्यस्थता पर अंतर-अमेरिकी संधि में अच्छे कार्यालय की प्रक्रिया निहित है। बोगोटिनो पैक्ट का अनुच्छेद IX परिभाषित करता है: कई अमेरिकी सरकारें जो विवाद के पक्षकार नहीं हैं, या किसी अमेरिकी राज्य के एक या अधिक प्रमुख नागरिक जो विवाद में रुचि नहीं रखते हैं, पार्टियों को एक साथ बांधने के लिए, इस प्रकार सीधे बातचीत और मुद्दे के उचित समाधान का अवसर पैदा करते हैं। "
अच्छे कार्यालयों का आमतौर पर उपयोग किया जाता है: एक या दोनों विवादित पक्षों के बीच विवाद के संबंध में बातचीत शुरू करने की अनिच्छा के मामले में, परस्पर विरोधी शक्तियों के बीच सीधी बातचीत की अप्रभावीता के साथ; जब अन्य शांतिपूर्ण साधनों के लिए विवादित राज्यों की अपील भी नहीं लाई सकारात्मक परिणाम... अच्छे कार्यालयों की शुरुआत के लिए कानूनी आधार (उन्हें युद्ध के दौरान और दोनों में लागू किया जा सकता है शांतिपूर्ण समय) या तो तीसरे राज्यों के लिए विवादित पक्षों की अपील है (अच्छे कार्यालयों का अनुरोध किया गया है), या संघर्ष में शामिल नहीं होने वाली तीसरी शक्तियों से उनकी सहायता का प्रस्ताव (अच्छे कार्यालयों की पेशकश की)। अच्छे कार्यालयों की पेशकश के लिए राज्यों को कई उद्देश्यों को ध्यान में रखना होगा और व्यक्तिपरक कारकअच्छे कार्यालयों को प्रोत्साहित करना या बहिष्कृत करना।
अच्छे कार्यालय प्रदान करने वाला राज्य निम्नलिखित कार्य कर सकता है: क) विवादित पक्षों के बीच सीधा संपर्क स्थापित करना चाहता है; बी) सीधी बातचीत की शुरुआत के बाद उनके बीच एक जोड़ने वाली कड़ी बन सकती है। हालाँकि, यह स्वयं वार्ता में भाग नहीं लेता है, जब तक कि पक्ष स्वयं इसके लिए न कहें। इस घटना में कि पार्टियों ने सीधे बातचीत शुरू की और फिर से शुरू की, राज्यों या नागरिकों ने अपने अच्छे कार्यालयों की पेशकश की या उन्हें प्रदान करने के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया, उन्हें आगे कोई कार्रवाई नहीं करनी चाहिए; हालाँकि, वे पार्टियों की सहमति से वार्ता में उपस्थित हो सकते हैं। अच्छे कार्यालयों के साथ, तीसरे देशों की गतिविधियों का उद्देश्य उनके बीच सीधे संपर्क स्थापित करके विवादित पक्षों की स्थिति को परिचित करना और उन्हें एक साथ लाना है। इस गतिविधि को बहुत ही चतुर, लचीले और नाजुक रूप में किया जाना चाहिए जो विरोधी पक्षों के संप्रभु अधिकारों और हितों को प्रभावित नहीं करता है। ऐसे रूप इच्छाएं, सुझाव, सलाह होने चाहिए। अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान पर हेग सम्मेलनों के अनुच्छेद 6 में विशेष रूप से कहा गया है कि "अच्छे कार्यालय या मध्यस्थता, चाहे वे विवादित पक्षों के अनुरोध पर या संघर्ष में शामिल न होने वाली शक्तियों की पहल पर, विशेष रूप से अर्थ रखते हैं सलाह और किसी भी तरह से अनिवार्य नहीं माना जा सकता है।"
विवाद के पक्षकारों को हमेशा अच्छे पद प्रदान करने वाले राज्यों के प्रस्तावों को स्वीकार या अस्वीकार करने का अधिकार होता है। साथ ही, नैतिक और राजनीतिक दृष्टि से अच्छे पदों की पेशकश करने वाले राज्यों की इच्छाओं और प्रस्तावों में एक निश्चित है व्यवहारिक महत्व, क्योंकि वे विवादकर्ताओं के बीच आगे की बातचीत के लिए एक आधार के रूप में काम कर सकते हैं।
अपने स्वभाव से, अच्छे कार्यालयों की संस्था विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के एक अन्य साधन - मध्यस्थता से निकटता से संबंधित है। लंबे समय तक, न तो अभ्यास और न ही सिद्धांत ने इन संस्थानों को चित्रित किया।
कुछ विद्वान अच्छे कार्यालयों को मध्यस्थता से अलग करते हैं, न केवल विवाद को सुलझाने में तीसरे राज्यों की सहायता की विभिन्न डिग्री की ओर इशारा करते हैं, बल्कि इन शांतिपूर्ण साधनों की घटना के क्रम में और तीसरे राज्यों की कानूनी स्थिति में अंतर भी बताते हैं। अच्छे कार्यालय और मध्यस्थता, उनकी सभी समानता के साथ, शांतिपूर्ण समाधान के स्वतंत्र साधन हैं, और उनका अंतर केवल विवाद को सुलझाने में तीसरे राज्यों की सहायता की डिग्री तक ही सीमित नहीं है। मध्यस्थता के साथ, विभिन्न कानूनी परिणाम न केवल मध्यस्थता करने वाले राज्यों के लिए, बल्कि स्वयं विवादित पक्षों के लिए भी आते हैं, जो कि अच्छे कार्यालयों के मामले में नहीं है। यह आवश्यक परिस्थितियों में से एक है, जिसे राजनयिक अभ्यास के लिए जाना जाता है, जिसे अंतरराष्ट्रीय कानूनी सिद्धांत द्वारा अनदेखा किया गया है। आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय अभ्यास से पता चलता है कि अच्छे कार्यालय, सफलता के बिना नहीं, कई अंतरराज्यीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान में प्रारंभिक चरण के रूप में उपयोग किए गए थे, और सबसे ऊपर, क्षेत्रीय और सीमा संघर्ष। आधुनिक अंतरराज्यीय अभ्यास से पता चलता है कि ऐसे मामलों में जहां आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के बुनियादी सिद्धांतों और मानदंडों के अडिग पालन के आधार पर अच्छे पदों को लागू किया जाता है, विवादित राज्यों के संप्रभु अधिकारों और हितों के लिए सम्मान और मतभेदों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए उनकी ईमानदारी से इच्छा। , वे पारस्परिक रूप से स्वीकार्य परिणामों की ओर ले जाते हैं। अच्छे कार्यालय विवादित पक्षों के बीच सीधे संपर्क स्थापित करने, उनकी स्थिति को परिभाषित करने और तालमेल बिठाने के लिए एक अनुकूल वातावरण के निर्माण में योगदान करते हैं। और यह अंततः पारस्परिक रूप से स्वीकार्य आधार पर अंतरराष्ट्रीय संघर्षों और असहमति के समाधान की ओर जाता है, राज्यों के बीच शांतिपूर्ण संबंधों का विकास। मध्यस्थता विवादों के शांतिपूर्ण समाधान का सबसे पुराना (बातचीत के बाद) साधन है। प्राचीन ग्रीस में घरेलू कानून की एक विशिष्ट संस्था के रूप में उभरने के बाद और प्राचीन रोममध्यस्थता धीरे-धीरे एक स्वतंत्र अंतरराष्ट्रीय कानूनी संस्था में तब्दील हो गई और विभिन्न युगों के अंतरराष्ट्रीय संबंधों में अंतरराज्यीय मतभेदों को हल करने के लिए इसका इस्तेमाल किया जाने लगा।
मध्यस्थता की अंतरराष्ट्रीय कानूनी संस्था को अंतरराष्ट्रीय विवादों के शांतिपूर्ण समाधान में तीसरे राज्यों या अंतरराष्ट्रीय निकायों की सहायता को नियंत्रित करने वाले नियमों के एक सेट के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो उनकी पहल पर या संघर्ष के लिए पार्टियों के अनुरोध पर और इसमें शामिल हैं अंतरराष्ट्रीय कानून और न्याय के मूल सिद्धांतों के अनुसार मतभेदों के शांतिपूर्ण समाधान के उद्देश्य से अपने प्रस्तावों के आधार पर विवादों के साथ बातचीत करना। मध्यस्थता को अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए 1907 हेग कन्वेंशन, अच्छे कार्यालयों और मध्यस्थता पर 1936 की अंतर-अमेरिकी संधि और विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए 1948 की अमेरिकी संधि द्वारा नियंत्रित किया जाता है।
सबसे महत्वपूर्ण अंतरराष्ट्रीय कानूनी दस्तावेजों में, शांतिपूर्ण निपटान की यह संस्था वार्ता के बाद दूसरे स्थान पर है। और यह कोई संयोग नहीं है। संक्षेप में, मध्यस्थता अंतरराष्ट्रीय मतभेदों के राजनयिक समाधान के रूप में व्यापक अर्थों में विशिष्ट प्रकार की वार्ताओं में से एक है। कानूनी तरीकों (अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता और अंतरराष्ट्रीय अदालत) के विपरीत, मध्यस्थता और सीधी बातचीत की प्रक्रिया कड़ाई से परिभाषित प्रक्रियात्मक नियमों से बाध्य नहीं है और आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के बुनियादी सिद्धांतों और मानदंडों के सटीक और अडिग पालन पर आधारित होनी चाहिए। वार्ताकारों के अधिकार और हित। मध्यस्थता अपने आप में व्यापक आधार पर बातचीत है, अर्थात तीसरे राज्यों या अंतर्राष्ट्रीय संगठनों की भागीदारी के साथ। यदि, सीधी बातचीत में, विवादित पक्ष स्वयं अपने विवाद को सीधे सुलझाते हैं, तो, मध्यस्थता के माध्यम से, तीसरे राज्य इसमें उनकी मदद करेंगे ( अंतर्राष्ट्रीय निकाय) इसका मतलब यह है कि यदि सीधी बातचीत के दौरान कुछ अधिकार और दायित्व केवल विवाद के पक्षकारों के लिए उत्पन्न होते हैं, तो मध्यस्थता के माध्यम से तीसरे राज्य भी संबंधित अधिकारों से संपन्न होते हैं। मध्यस्थता के माध्यम से, सीधी बातचीत के रूप में, तीसरे राज्य दिए गए विशिष्ट परिस्थितियों में सबसे सरल, सबसे तेज़, सबसे समीचीन और प्रभावी तरीके से पार्टियों के सुलह को प्राप्त करने का प्रयास करते हैं।
राज्यों के बीच मतभेदों के शांतिपूर्ण समाधान की प्रक्रिया में, मध्यस्थता और सीधी बातचीत का आपस में गहरा संबंध है। विवादित पक्ष सीधे बातचीत की विफलता के बाद या उन्हें व्यवस्थित करना असंभव होने पर आपसी समझौते से तीसरे राज्यों की सहायता की ओर रुख करते हैं। यदि विवाद में शामिल नहीं होने वाले राज्यों द्वारा मध्यस्थता की पेशकश की जाती है, तो कार्यवाही में उनकी भागीदारी दोनों पक्षों की आपसी सहमति से ही संभव है। बदले में, परस्पर विरोधी दलों के बीच सीधी बातचीत का झुकाव अक्सर मध्यस्थों या राज्यों के मैत्रीपूर्ण प्रयासों के कारण संभव हो जाता है जो अच्छे कार्यालय प्रदान करते हैं। मध्यस्थता विवाद के पक्षों के बीच सीधा संपर्क स्थापित करने में मदद करती है, उन्हें एक-दूसरे की स्थिति, एक-दूसरे के खिलाफ उनके दावों से परिचित कराती है। मध्यस्थता शुरू करने का आधार या तो विवादित पक्षों की तीसरे राज्यों से अपील है, या बाद वाले से एक प्रस्ताव है।
मध्यस्थता का उद्देश्य, विवादों को सुलझाने के अन्य शांतिपूर्ण साधनों की तरह, पार्टियों को पारस्परिक रूप से स्वीकार्य आधार पर अंतर को हल करना है। उसी समय, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, मध्यस्थता का कार्य सभी विवादित मुद्दों का अंतिम समाधान नहीं है (यह आमतौर पर पार्टियों के बीच आगे की सीधी बातचीत की प्रक्रिया में हासिल किया जाता है), लेकिन विवादों का एक सामान्य सुलह, दोनों पक्षों को स्वीकार्य एक समझौते के लिए एक आधार का विकास। मध्यस्थता के साथ, तीसरा पक्ष आपसी समझ के लिए एक आधार तैयार करने के लिए बाध्य है, "इच्छुक पक्षों के बीच एक समझौते तक पहुंचने के लिए एक आधार विकसित करने के लिए, हर संभव तरीके से दावों की पारस्परिक संतुष्टि में पार्टियों की सहायता करने के लिए।" इसलिए, मध्यस्थता के माध्यम से विवाद के निपटारे में तीसरे राज्यों को सहायता के मुख्य रूप उनके प्रस्ताव, सलाह, सिफारिशें होनी चाहिए, न कि पार्टियों पर बाध्यकारी निर्णय। मध्यस्थ-समाधानकर्ता, विवादों पर न्यायाधीश नहीं। वह अपनी राय व्यक्त करता है, सलाह देता है, सिफारिश करता है, सुझाव देता है, लेकिन शायद ही कभी विवाद को पूरी तरह से हल करता है। पक्षकार, मध्यस्थ के किसी भी प्रस्ताव को पूर्ण या आंशिक रूप से स्वीकार करने के लिए स्वतंत्र हैं। अंतिम, निर्णायक शब्द हमेशा उनके पास रहता है। वे, और केवल वे, दोनों अपने-अपने विवाद में पक्षकार और न्यायाधीश हैं। यह राज्यों के आंतरिक मामलों में संप्रभुता, समानता, गैर-हस्तक्षेप के सिद्धांतों का अनुसरण करता है। मध्यस्थता की वैकल्पिक प्रकृति, जो पार्टियों को बातचीत की प्रक्रिया में पर्याप्त विवेक प्रदान करती है, उन राज्यों की संप्रभुता की गारंटी के रूप में कार्य करती है, जिन पर कोई सुपरनैशनल अथॉरिटी नहीं है और न ही हो सकती है, और इस साधन के लचीलेपन का एक संकेतक है। विवादों का शांतिपूर्ण समाधान।
मध्यस्थ, वार्ता के केंद्रीय आंकड़े में एक बहुत सक्रिय भागीदार होने के नाते, अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला है, जिसका प्रयोग वह विवाद के पाठ्यक्रम और परिणामों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करने में सक्षम है। मध्यस्थ के निम्नलिखित मूल अधिकारों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, जो उसके कार्यों के कार्यान्वयन के लिए आवश्यक हैं: पार्टियों की सभी वार्ताओं में भाग लेने के लिए, पार्टियों की स्पष्ट और अस्वीकार्य मांगों को पहले से कम करने के लिए; विवादों के समाधान के लिए स्वतंत्र प्रस्ताव बनाना। इसके अलावा, मध्यस्थ को अक्सर बातचीत करने का अधिकार दिया जाता है, और कभी-कभी वह उसकी सहायता से किए गए समझौते के निष्पादन की गारंटी देता है। यह सब मध्यस्थ पर कई दायित्वों को लागू करता है: आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के बुनियादी सिद्धांतों और मानदंडों का दृढ़ता से पालन करने के लिए; वार्ता के शांतिपूर्ण और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य परिणाम प्राप्त करने के लिए सभी कानूनी माध्यमों से पार्टियों को सहायता प्रदान करना; हुक्म चलाने और ब्लैकमेल करने, राजनीतिक चाल-चलन और बातचीत की कला का इस्तेमाल करने के किसी भी प्रयास की अनुमति नहीं देना; पूर्ण निष्पक्षता का पालन करें, किसी एक पक्ष की दूसरे पक्ष की हानि के लिए किसी भी सहायता से बचना; विवादित पक्षों के संप्रभु अधिकारों, सम्मान और सम्मान का सम्मान करें, उनके आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप न करें।
बदले में, पार्टियों की जिम्मेदारियां होती हैं: मध्यस्थ को अपने कार्यों को करने का अवसर प्रदान करना; सब कुछ बनाएँ आवश्यक शर्तेंवार्ता की सफलता के लिए; उन कार्यों से बचना चाहिए जो पूर्वाग्रह कर सकते हैं संप्रभु अधिकारऔर मध्यस्थ की गरिमा; मध्यस्थता समझौते द्वारा उसे दिए गए अधिकारों का सम्मान करें; मध्यस्थ के पारस्परिक रूप से स्वीकार्य और रचनात्मक प्रस्तावों को आधारहीन रूप से अस्वीकार किए बिना, शांति की अधिकतम इच्छा दिखाएं और विपरीत दिशा; अस्वीकार्य मांगों और दावों पर पहले से जोर न दें। कला के अनुसार। अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान पर हेग कन्वेंशन के 4 "मध्यस्थ का कार्य परस्पर विरोधी दावों पर सहमत होना और शत्रुता की भावनाओं को शांत करना है, यदि यह विवाद में राज्यों के बीच उत्पन्न हुआ है।" मध्यस्थ की सभी गतिविधियों का उद्देश्य इन लक्ष्यों को प्राप्त करना है। इसलिए, कुछ लेखकों द्वारा कला के प्रावधान की व्याख्या करने का प्रयास। 4 इस तरह से कि, मध्यस्थ के सुलह के प्रस्तावित साधनों को अस्वीकार करने से बचने के लिए, वह किसी भी, यहां तक कि हिंसक माध्यमों से भी "सुलह" की तलाश कर सकता है। इस प्रकार, जे. स्टोन का तर्क है कि मध्यस्थता "एकतरफा या अन्य शक्तियों के संयुक्त हस्तक्षेप के माध्यम से पेश की जा सकती है या यहां तक कि लगाई जा सकती है।"
एक मध्यस्थता मिशन विवादित राज्यों द्वारा किसी तीसरे पक्ष में समान विश्वास की अभिव्यक्ति है, और उसे दिए गए सम्मान को करने वाले व्यक्ति द्वारा उचित रूप से सराहना की जानी चाहिए। इसलिए, मध्यस्थ को उस पर रखे गए आपसी विश्वास का दुरुपयोग नहीं करना चाहिए जिससे किसी एक विवादित पक्ष को नुकसान हो और अपने कार्यों के अभ्यास में पूरी निष्पक्षता का सख्ती से पालन करना चाहिए। वह पार्टियों में से किसी एक के हितों के लिए, गुप्त और प्रत्यक्ष दोनों तरह की किसी भी सहायता से बचने के लिए बाध्य है और मध्यस्थता से अपने लिए लाभ निकालने से, जो अक्सर कुछ शक्तियों के मध्यस्थता अभ्यास में सामना करना पड़ता है। वह पार्टियों के बीच मध्यस्थ और एकमात्र मध्यस्थ होना चाहिए। यदि कोई मध्यस्थ किसी भी पक्ष के प्रति अपना आंशिक रवैया व्यक्त करता है, तो दूसरे पक्ष को उसकी सेवाओं को अस्वीकार करने का अधिकार है, क्योंकि इस मामले में वह आधुनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के दृष्टिकोण से मध्यस्थ नहीं रह जाता है। बेशक, विश्वास आपसी होना चाहिए और पक्ष भी बाध्य हैं (यदि वे वास्तव में विवाद के शांतिपूर्ण समाधान में रुचि रखते हैं) मध्यस्थ को अपने मिशन के कार्यान्वयन में सक्रिय रूप से मदद करने के लिए।
इसलिए, विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के राजनयिक साधनों में से एक के रूप में मध्यस्थता कुछ अधिकारों के कब्जे और अपने सभी प्रतिभागियों द्वारा कुछ कर्तव्यों की पूर्ति, सहयोग और समझौते के लिए राज्यों की इच्छा, एक दूसरे के हितों और आपसी रियायतों के पारस्परिक विचार के लिए है। विवाद के शांतिपूर्ण समाधान के लिए जरूरी केवल जीवन द्वारा सामने रखी गई नैतिक आवश्यकताओं के अडिग पालन के साथ ही राज्यों के बीच असहमति को समाप्त किया जा सकता है और सबसे जटिल और संवेदनशील मुद्दों पर भी उनके बीच शांति समझौता किया जा सकता है। आधुनिक अंतरराज्यीय अभ्यास मध्यस्थता की व्यवहार्यता और पर्याप्त दक्षता की गवाही देता है। इसे कई अंतरराष्ट्रीय विवादों और असहमति के शांतिपूर्ण समाधान के लिए सफलतापूर्वक लागू किया गया है। मध्यस्थता की संस्था को विकासशील राज्यों के अंतरराष्ट्रीय संबंधों में व्यापक आवेदन और महत्वपूर्ण विकास प्राप्त हुआ है। अफ्रीकी एकता संगठन के सदस्य देशों ने मध्यस्थता की है नया आधारअफ्रीका में अंतरराज्यीय संबंधों की विशिष्ट, कठिन परिस्थितियों में, 1964 में मध्यस्थता, सुलह और मध्यस्थता पर एक स्थायी आयोग बनाना। OAU के भीतर और इसके बाहर, मोरक्को-अल्जीरियाई (1963), इथियोपियाई-सोमाली और सोमाली-केन्या (1964), कांगोलीज़ (1964) जैसे जटिल सीमा सशस्त्र संघर्षों को हल करने के लिए मध्यस्थता का सफलतापूर्वक उपयोग किया गया है, साथ ही भूमध्यरेखीय के बीच संघर्ष भी। 1972 में गिनी और गैबॉन, यमन और दक्षिण यमन, तंजानिया और युगांडा।
और अंतरराष्ट्रीय कानून की दृष्टि से यह उनकी जिम्मेदारी नहीं थी। इन सभी विधियों का उचित महत्व इसलिए भी नहीं था क्योंकि युद्ध की वैधता को अंतर्राष्ट्रीय विवादों को हल करने के तरीके के रूप में मान्यता दी गई थी। 1899 और 1907 के सम्मेलन हालाँकि उन्होंने विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए एक प्रक्रिया स्थापित की, लेकिन राज्यों का सहारा वैकल्पिक था। हेग कन्वेंशन ने युद्ध पर रोक नहीं लगाई,...
सुलह (1 जुलाई 1996 से प्रभावी); के लिए वैकल्पिक नियम जांच आयोग(दिसंबर 15, 1997 से प्रभावी)। 6. अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय। अंतर्राष्ट्रीय मुकदमेबाजी विवादों के शांतिपूर्ण समाधान का एक अपेक्षाकृत नया साधन है, हालांकि इसकी सैद्धांतिक नींव 19 वीं शताब्दी में विकसित की गई थी, और इसमें एक महत्वपूर्ण योगदान रूसी वकील एल.ए. कामारोव्स्की। इस बीच पहली बार...
दोनों अंतरराष्ट्रीय संबंधों के अभ्यास में और अंतरराष्ट्रीय कानूनी साहित्य में, शब्द "अच्छे कार्यालय" का प्रयोग किया जाता है विभिन्न अर्थ... वर्तमान में, सिद्धांत अच्छे कार्यालयों को "विवादित पक्षों के बीच संपर्क स्थापित करने के लिए तीसरे पक्ष की गतिविधि" के रूप में अंतरराष्ट्रीय विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए राजनयिक साधनों में से एक के रूप में परिभाषित करता है।
इस उपकरण का उपयोग उन मामलों में किया जाता है जहां विवादित राज्य अपने दम पर असहमति का समाधान नहीं कर सकते हैं और एक तीसरा पक्ष इसे रोकने के लिए अपनी सेवाएं प्रदान करता है। और तेज होनाविवाद और इसके शांतिपूर्ण समाधान के उद्देश्य से प्रयासों में योगदान देना। विवाद के लिए एक गैर-पक्ष द्वारा अच्छे कार्यालय प्रदान किए जाते हैं (एक राज्य, एक अंतरराष्ट्रीय संगठन जिसे जनता के लिए जाना जाता है या राजनीतिज्ञ) "विवादित पक्षों के बीच संपर्क स्थापित करने के रूप में, बाद वाले के अनुरोध के जवाब में और किसी तीसरे पक्ष की पहल पर।" प्रोफेसर I. P. Blishchenko बताते हैं कि: "अच्छे कार्यालयों के प्रावधान की प्रक्रिया यह प्रदान करती है कि तीसरा राज्य विवादियों के सीधे संपर्क के लिए स्थितियां बनाता है।" हम एम. वी. यानोवस्की में अच्छे कार्यालयों का अधिक खुला सूत्रीकरण पाते हैं। वह लिखते हैं: "अच्छे कार्यालय तीसरे (राज्यों) शक्तियों की ओर से ऐसी कार्रवाइयाँ हैं, जिनका उद्देश्य विवादित पक्षों को विवाद को निपटाने के उद्देश्य से आपस में राजनयिक बातचीत शुरू करने या फिर से शुरू करने के लिए प्रेरित करना है।" बल्गेरियाई वैज्ञानिक को अच्छे पद प्रदान करने की प्रक्रिया को परिभाषित करने में, एम। जेनोवस्की इन कार्यों के प्रकट होने के संभावित रूप का संकेत नहीं देते हैं। वह नोट करता है: "अच्छे कार्यालयों में शामिल हैं विभिन्न क्रियाएंजिसका उद्देश्य विवादित पक्षों के बीच सीधी बातचीत स्थापित करना है।" अच्छे कार्यालयों की अवधारणा की एक सटीक और व्यापक परिभाषा प्रोफेसर ईए पुशमिन द्वारा दी गई थी: "शांतिपूर्ण निपटान की संस्था के रूप में, अच्छे कार्यालय तीसरे राज्यों या अंतरराष्ट्रीय संगठनों की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों के एक सेट का प्रतिनिधित्व करते हैं, जो स्वयं ही किए जाते हैं। पहल या संघर्ष में राज्यों के अनुरोध पर, विवाद के शांतिपूर्ण समाधान के लिए अनुकूल परिस्थितियों को बनाने के लिए विवादकर्ताओं के बीच सीधी बातचीत स्थापित करने या फिर से शुरू करने के उद्देश्य से।
अच्छे कार्यालयों का प्रस्ताव, चाहे किसी तीसरे पक्ष द्वारा शुरू किया गया हो या विवाद के पक्षों के अनुरोध पर किया गया हो, विवाद के सभी पक्षों द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए। इसके अलावा, अच्छे कार्यालयों के कार्यान्वयन की स्वीकार्यता सुनिश्चित की जानी चाहिए, भले ही उन्हें किसके द्वारा पेश किया जाए: एक राज्य, राज्यों का एक समूह, एक अंतरराष्ट्रीय संगठन या प्राकृतिक व्यक्ति... अक्सर, विवाद के पक्ष अंतरराष्ट्रीय कानून का विषय प्रदान करते हैं जो अच्छे कार्यालयों का प्रदर्शन करते हैं और विवाद को हल करने के लिए प्रस्तावों को आगे बढ़ाकर व्यापक कार्य करने का अवसर प्रदान करते हैं। ऐसी स्थितियों में, किसी तीसरे पक्ष के कार्यों को मध्यस्थता माना जाता है। शांतिपूर्ण समाधान के इन साधनों के बीच मुख्य अंतर विवाद निपटान प्रक्रिया में तीसरे पक्ष की भागीदारी की डिग्री है।
1856 में पेरिस शांति कांग्रेस में अच्छे कार्यालयों को एक अलग संस्था में अलग करने का पहला प्रयास किया गया था, हालांकि तब इस संस्था को पेरिस संधि के पाठ में शामिल नहीं किया गया था। पहला बहुपक्षीय समझौता जिसने अच्छी कार्यालय प्रक्रिया के लिए प्रदान किया वह 1885 के बर्लिन सम्मेलन का अंतिम अधिनियम था। कला। इस संधि के 11 में कहा गया है: "उस मामले में जब उपर्युक्त कला में सर्वोच्चता या रक्षा के अधिकार का आनंद लेने वाली शक्ति। 1 भूमि, व्यापार की स्वतंत्रता के सिद्धांतों के अधीन, युद्ध में शामिल होगी, इस अधिनियम पर हस्ताक्षर करने वाले उच्च पक्ष, और जो बाद में इसमें शामिल होंगे, इस राज्य को अपने अच्छे कार्यालय प्रदान करने का वचन देंगे।
कला। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के 33 में अच्छे कार्यालयों का उल्लेख नहीं है। हालांकि, संयुक्त राष्ट्र के तत्वावधान में अपनाए गए कई अंतरराष्ट्रीय दस्तावेज विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के साधन के रूप में अच्छे कार्यालयों का संकेत देते हैं। उदाहरण के लिए, यह प्रक्रिया मनीला घोषणा के खंड 5 में प्रदान की गई है, जिसमें कहा गया है कि "राज्य निम्नलिखित में से किसी भी माध्यम से अपने अंतरराष्ट्रीय विवादों के त्वरित और निष्पक्ष समाधान के लिए सद्भावना और सहयोग की भावना से प्रयास करेंगे: बातचीत , जांच, मध्यस्थता, सुलह, मध्यस्थता, न्यायिक कार्यवाही, क्षेत्रीय समझौतों या निकायों या उनकी पसंद के अन्य शांतिपूर्ण साधनों का सहारा लेना, जिनमें अच्छे कार्यालय भी शामिल हैं।" 5 दिसंबर, 1988 के संयुक्त राष्ट्र महासभा के संकल्प 43/51 में "अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को खतरा पैदा करने वाले विवादों और स्थितियों की रोकथाम और उन्मूलन पर 1988 की घोषणा, और संयुक्त राष्ट्र की भूमिका पर" के अनुच्छेद 12 में यह क्षेत्र", यह अनुशंसा की गई थी कि "सुरक्षा परिषद को संबंधित क्षेत्रों में विवाद या स्थिति को और अधिक बढ़ने से रोकने के साधन के रूप में प्रारंभिक चरण में तथ्य-खोज या अच्छे कार्यालय मिशन भेजने पर विचार करना चाहिए।" संयुक्त राष्ट्र महासचिव बी बी गली ने कहा: "सुरक्षा परिषद और संयुक्त राष्ट्र के अन्य अंगों ने महासचिव को विभिन्न कार्यों के कार्यान्वयन के लिए सौंपा है जिसका अर्थ है कि विस्तृत आवेदनअच्छे कार्यालय। यह एक बहुत ही लचीला शब्द है क्योंकि इसका अर्थ बहुत अधिक या बहुत कम हो सकता है। हालांकि, ऐसे समय में जब टकराव को बातचीत से बदला जाना चाहिए, मेरा मानना है कि महासचिव के अच्छे पद सदस्य राज्यों को बातचीत की मेज पर अपने विवादों को हल करने के लिए प्रोत्साहित करने में महत्वपूर्ण मदद कर सकते हैं। संयुक्त राष्ट्र के महासचिव के रूप में, मैं सेवाओं की पेशकश के लिए राज्यों की सकारात्मक प्रतिक्रिया से प्रोत्साहित हूं। यदि दो पक्ष एक ही मेज पर बैठने में असमर्थ या अनिच्छुक हैं, तो इस मामले में कोई किसी तीसरे पक्ष की मदद के बिना नहीं कर सकता, जैसे कि संयुक्त राष्ट्र। लेकिन ऐसे में हर पक्ष को यह महसूस करना चाहिए कि मेरे द्वारा पेश किए जाने वाले अच्छे पदों के जवाब में उसे हार का सामना नहीं करना पड़ेगा।"
अच्छे कार्यालयों का उपयोग करने की प्रथा बहुत व्यापक है। संयुक्त राष्ट्र के निर्माण से पहले, सबसे उल्लेखनीय थे, उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति द्वारा पेश किए गए अच्छे कार्यालय और 1905 में रूस और जापान को प्रेरित करते हुए, फिर युद्ध की स्थिति में, वार्ता शुरू करने के लिए जिसके परिणामस्वरूप निष्कर्ष निकला 5 सितंबर, 1905 को पोर्ट्समाउथ की शांति। अच्छे कार्यालयों के सामूहिक अनुप्रयोग का एक उदाहरण है शांतिपूर्ण संकल्प 1937 में निकारागुआ और होंडुरास के बीच सीमा विवाद, संयुक्त राज्य अमेरिका, कोस्टा रिका और वेनेजुएला की सरकारों के अच्छे कार्यालयों का उपयोग करने के लिए सहमत हुए।
युद्ध के बाद की अवधि में सफलतापूर्वक किए गए अच्छे कार्यालयों के कई उदाहरण हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, अच्छे कार्यालय प्रदान किए गए: संयुक्त राज्य अमेरिका 1946 में फ्रांस और थाईलैंड के बीच क्षेत्रीय विवाद के संबंध में; 1960-1962 के फ्रेंको-अल्जीरियाई संघर्ष के संबंध में स्विट्जरलैंड; भारत-पाकिस्तान संघर्ष के संबंध में यूएसएसआर, जो 1966 में ताशकंद घोषणा पर हस्ताक्षर के साथ सफलतापूर्वक समाप्त हो गया; 70 के दशक की शुरुआत में वियतनाम संघर्ष के सिलसिले में फ्रांस।
विवादों और स्थितियों को हल करने या रोकने का एक महत्वपूर्ण और काफी सामान्य तरीका संयुक्त राष्ट्र और अन्य अंतरराष्ट्रीय संगठनों द्वारा अच्छे कार्यालयों का कार्यान्वयन है। पार्टियों के बीच सुलह के सफल प्रयासों में इंडोनेशियाई मुद्दा शामिल है, जिसमें सुरक्षा परिषद ने "अपने विवाद के शांतिपूर्ण समाधान में सहायता करने के लिए पार्टियों को अच्छे कार्यालय प्रदान करने का निर्णय लिया, साथ ही नीदरलैंड के सशस्त्र बलों के बीच सैन्य कार्रवाई और इंडोनेशिया।"
1956 में, संयुक्त राष्ट्र के अच्छे कार्यालयों को संयुक्त राष्ट्र महासचिव द्वारा सुरक्षा परिषद की ओर से फिलिस्तीनी प्रश्न पर युद्धविराम समझौते को लागू करने के लिए निष्पादित किया गया था। अच्छे कार्यालयों का एक विशेष रूप सुरक्षा परिषद द्वारा स्थापित संयुक्त राज्य और यूनाइटेड किंगडम मिशन था, जिसने फ्रांस और ट्यूनीशिया के बीच कई घटनाओं को हल करने में ट्यूनिस मुद्दे पर सहायता प्रदान की। अक्सर अंतरराष्ट्रीय संगठनों के व्यवहार में, इन संगठनों के अधिकारियों द्वारा, एक नियम के रूप में, महासचिव, विशेष या व्यक्तिगत सहायकों द्वारा अच्छे कार्यालयों के प्रावधान के मामले होते हैं।
संयुक्त राष्ट्र महासचिव के अच्छे कार्यालयों का उपयोग अफगानिस्तान के आसपास की स्थिति के निपटारे में किया गया था और 14 अप्रैल, 1988 को जिनेवा में संपन्न इस मुद्दे के निपटारे पर समझौतों में प्रदान किया गया था। समझौते के लिए इंटरकनेक्शन समझौते का खंड 7 अफगानिस्तान से संबंधित स्थिति के लिए निम्नलिखित प्रावधान करता है: "महासचिव का प्रतिनिधि संयुक्त राष्ट्र अपने अच्छे पदों को पार्टियों को उधार देता है और इस संबंध में, ऐसी बैठकों के आयोजन में सुविधा प्रदान करेगा और इसमें भाग लेगा। वह पार्टियों को उनके विचार और अनुमोदन के लिए दस्तावेजों के प्रावधानों के तत्काल, कर्तव्यनिष्ठ और पूर्ण कार्यान्वयन पर सिफारिशों के प्रस्तावों को प्रस्तुत कर सकता है।"
क्षेत्रीय स्तर पर अच्छे कार्यालयों के आवेदन की प्रक्रिया कई क्षेत्रीय समझौतों में निहित है। यह समझौतों में सबसे अधिक विस्तार से शामिल है। अमेरिकी राज्य(1936 अच्छे कार्यालयों और मध्यस्थता पर अंतर-अमेरिकी संधि, 1948 बोगोटा संधि के खुश लेख, साथ ही ओएएस चार्टर)।
OAS चार्टर में एक लेख होता है जिसमें कहा गया है कि यदि विवाद के पक्ष में से कोई एक अपील करता है स्थायी परिषदअच्छे कार्यालयों के अनुरोध के साथ, परिषद पक्षों की सहायता करती है और उन प्रक्रियाओं की सिफारिश करती है, जो उसकी राय में, विवाद के सौहार्दपूर्ण समाधान के लिए अपनाई जानी चाहिए। इस अधिदेश के भीतर, परिषद को तथ्य-खोज प्रक्रियाओं का सहारा लेना पड़ सकता है और वह तदर्थ समितियों की स्थापना कर सकती है।
अरब राज्यों के लीग के अभ्यास में, कला के अनुसार। एलएएस वाचा के 5, सदस्य राज्यों या सदस्य राज्यों और अन्य राज्यों के बीच विवाद की स्थिति में, परिषद को "सुलह के उद्देश्य के लिए अपने अच्छे कार्यालय प्रदान करने" का कार्य सौंपा गया है, जिससे युद्ध हो सकता है। व्यवहार में, परिषद अच्छे कार्यालयों और शांतिपूर्ण समाधान के अन्य साधनों को लागू करती है, चाहे वे शांति के लिए खतरा हों या नहीं। कुछ मामलों में, यह सीधे परिषद द्वारा किया जाता है, और अन्य में, इन कार्यों को करने के लिए विशेष निकाय बनाए जाते हैं।
कला में अफ्रीकी एकता के संगठन का चार्टर। XIX में केवल मध्यस्थता का उल्लेख है, विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के एक स्वतंत्र साधन के रूप में अच्छे कार्यालयों को उजागर नहीं करना।
पर यूरोपीय स्तरकई ओएससीई समझौतों और अन्य संधियों में अच्छे कार्यालय प्रदान किए जाते हैं। खंड वी अंतिम अधिनियमसीएससीई, जिसका शीर्षक "विवादों का समाधान" है, विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के अन्य साधनों के बीच "अच्छे कार्यालयों" को संदर्भित करता है। उसी दस्तावेज़ की धारा VIII में, सीएससीई विवाद निपटान तंत्र की प्रक्रियाओं का वर्णन करते समय, यह नोट किया जाता है कि "तंत्र की टिप्पणियां या सलाह पार्टियों के बीच बातचीत प्रक्रिया की शुरुआत या फिर से शुरू होने या अपनाने से संबंधित हो सकती है। कोई अन्य विवाद निपटान प्रक्रिया जैसे तथ्य-खोज, सुलह, मध्यस्थता, अच्छे कार्यालय, मध्यस्थता या मुकदमेबाजी, या किसी ऐसी प्रक्रिया या उसके संयोजन का कोई संशोधन, या कोई अन्य प्रक्रिया जिसे वह विवाद की परिस्थितियों के संबंध में निर्दिष्ट कर सकता है या ऐसी किसी भी प्रक्रिया का कोई पहलू। ”
अच्छी सेवाएं 1899 और 1907 के हेग सम्मेलनों द्वारा अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाने के शांतिपूर्ण साधनों के बीच निर्धारित एक तिहाई (विवाद में भाग नहीं लेने वाले) राज्य या राज्यों के समूह द्वारा प्रदान किया जाता है। अच्छे कार्यालयों का कार्य उन राज्यों को राजी करना है जिनके बीच कुछ शांतिपूर्ण तरीकों से इसे निपटाने के लिए विवाद उत्पन्न हुआ है, विशेष रूप से उनके बीच सीधे राजनयिक वार्ता और संपर्कों की स्थापना की सुविधा के लिए। राज्य, जो अच्छे कार्यालय प्रदान करता है, वार्ता में भाग नहीं लेता है और विवाद को हल करने के लिए शर्तों की पेशकश नहीं करता है। विवाद के पक्षकारों के लिए अच्छे कार्यालय अनिवार्य नहीं हैं और उनके पास केवल सलाह का मूल्य है।
मध्यस्थता 1899 और 1907 के हेग सम्मेलनों द्वारा भी प्रदान किया गया। यह आधुनिक अंतरराष्ट्रीय अभ्यास में भी सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है।
मध्यस्थ एक गैर-भाग लेने वाला राज्य, राज्यों का एक समूह या एक अंतरराष्ट्रीय संगठन हो सकता है। .
अच्छे कार्यालयों के विपरीत, एक मध्यस्थ विवादित राज्यों के बीच बातचीत में सक्रिय भाग लेता है।
इसका कार्य है "विवाद में राज्यों के बीच उत्पन्न होने पर विरोधी दावों और शत्रुता की सुखदायक भावनाओं को सुलझाने में।" इसके अलावा, मध्यस्थ अपने प्रस्ताव बना सकता है, अपना निर्णय दे सकता है, विवादित पक्षों के लिए मसौदा समझौते तैयार कर सकता है। सच है, उन सभी का केवल सलाह का अर्थ है (1907 के अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान पर हेग कन्वेंशन के अनुच्छेद 4 और 6 1)।
विस्तृत श्रृंखलामध्यस्थ के कार्य मध्यस्थता की एक महत्वपूर्ण विशेषता निर्धारित करते हैं: अच्छे कार्यालयों के विपरीत, मध्यस्थता की आवश्यकता होती है दोनों परस्पर विरोधी राज्यों की सहमति. विवादित पक्षों के अनुरोध के अनुसार मध्यस्थता की जा सकती है (अनुरोधित मध्यस्थता), और किसी तीसरे पक्ष की पहल पर ( प्रस्तावित मध्यस्थता).
मध्यस्थ से संपर्क करने के क्षण से, सुलह का दौर शुरू हो जाता है। यह 30 दिनों से अधिक नहीं हो सकता ... इस समय, विवाद वाले राज्य विवाद के विषय पर एक-दूसरे के साथ सभी प्रत्यक्ष संचार बंद कर देते हैं, जिसे विशेष रूप से मध्यस्थता शक्तियों की चर्चा के लिए स्थानांतरित माना जाता है, जिसे "असहमति को हल करने के लिए हर संभव प्रयास करना चाहिए।"
3) मिश्रित कमीशन - खोजी और सुलहकारीविवाद को शांतिपूर्ण ढंग से निपटाने या इस तरह के समझौते के लिए आधार बनाने के लिए विवादित राज्यों के प्रतिनिधियों से समान स्तर पर बनाए जाते हैं।
जांच आयोगों का उद्देश्य एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जांच के माध्यम से विवाद में निहित तथ्यों की स्थापना है।
विवाद के पक्षकारों को जांच आयोग में विशेष एजेंटों को नियुक्त करने का अधिकार है, उनका प्रतिनिधित्व करने और उनके और आयोग के बीच मध्यस्थ के रूप में कार्य करने के निर्देश के साथ। इसके अलावा, पार्टियां नियुक्त या सलाहकारों या वकीलों को आयोग के समक्ष अपने हितों को पेश करने और समर्थन करने का निर्देश दे सकती हैं।
जांच विपरीत तरीके से की जा रही है। इस मामले में, आयोग को प्रत्येक पक्ष से आवश्यक स्पष्टीकरण या जानकारी के लिए पूछने का अधिकार है, और पार्टियां आयोग को यथासंभव व्यापक सीमा तक प्रदान करने का वचन देती हैं, जिसे वे यथासंभव सभी साधनों और विधियों के लिए आवश्यक मानते हैं। विवादित तथ्यों का पूर्ण स्पष्टीकरण और सटीक आकलन।
जांच आयोगों की बैठकें बंद दरवाजों के पीछे होती हैं और गुप्त रहती हैं... निर्णय आयोग के सदस्यों के बहुमत से किया जाता है।
सुलह (सुलह) आयोगमामले के तथ्यात्मक पक्ष तक सीमित नहीं हैं, बल्कि गुण-दोष के आधार पर विवाद के निपटारे के लिए शर्तों की पेशकश करते हैं।
हालांकि, दोनों ही मामलों में, अंतरराष्ट्रीय सुलह के अन्य रूपों की तरह, आयोगों के निष्कर्ष विवादित राज्यों पर बाध्यकारी नहीं हैं, लेकिन एक सिफारिशी प्रकृति के हैं।
4) अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता और अदालती प्रक्रिया;
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता एक तीसरे पक्ष (मध्यस्थ) द्वारा पार्टियों के बीच विवाद का समाधान है, जिसका निर्णय विवादित पक्षों पर बाध्यकारी है।
मध्यस्थ एक व्यक्ति या कई व्यक्ति हो सकते हैं, लेकिन हमेशा एक विषम संख्या होती है, जो एक अध्यक्ष का चुनाव करता है, जिसे अंपायर कहा जाता है।
मध्यस्थता के लिए अपील, साथ ही अंतरराष्ट्रीय विवादों को हल करने के अन्य शांतिपूर्ण साधनों के लिए, स्वैच्छिक है, लेकिन अगर विवादित पक्ष मध्यस्थता के लिए अपना विवाद प्रस्तुत करने के लिए सहमत हुए, तो उन्होंने इसके निर्णय का पालन करने का वचन दिया। मध्यस्थता और अन्य प्रकार की सुलह प्रक्रियाओं के बीच यह सबसे महत्वपूर्ण अंतर है - मध्यस्थता, जांच, सुलह आयोग।
वह समझौता जिसके द्वारा विवादित पक्ष अपने विवाद को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करते हैं, कहलाता है समझौता या मध्यस्थता . यह मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन की प्रक्रिया, विवाद का विषय, कार्यवाही की प्रक्रिया, कानून के स्रोतों को निर्दिष्ट करता है जो विवाद को सुलझाने में मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा उपयोग किया जाएगा, निर्णय लेने की प्रक्रिया और दायित्व पार्टियों के मध्यस्थ पुरस्कार का अनुपालन करने के लिए।
एक विशेष प्रकारअंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता 1899 में स्थापित स्थायी मध्यस्थता न्यायालय में एक अंतरराष्ट्रीय विवाद का समाधान है।
चैंबर का स्थायी निकाय, अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो, द हेग (नीदरलैंड) में स्थित है। इसकी गतिविधियों की देखरेख स्थायी शासी परिषद को सौंपी जाती है, जिसमें 1907 के हेग कन्वेंशन के लिए हेग ऑफ स्टेट्स पार्टियों में मान्यता प्राप्त राजनयिक प्रतिनिधि शामिल होते हैं।
ब्यूरो अभिसमयों में भाग लेने वाले और अंतरराष्ट्रीय कानून के मामलों में सक्षम प्रत्येक राज्य से चार से अधिक लोगों की संख्या में नामांकित वकीलों में से मध्यस्थों की एक सूची तैयार करता है ( छह साल की अवधि के लिए ) इस सूची से (कुल मिलाकर लगभग 160 लोग), प्रत्येक विशिष्ट विवाद में विवादित पक्ष अपने मध्यस्थों को चुनते हैं - प्रत्येक पक्ष से दो, जबकि केवल एक मध्यस्थ ही अपना नागरिक हो सकता है।
निर्वाचित मध्यस्थ पांचवें (अंपायर) को अध्यक्ष के रूप में नामित करेंगे। 1907 के प्रथम हेग कन्वेंशन में राज्यों के पक्षों के बीच किसी भी विवाद पर विचार करने के लिए चैंबर सक्षम है। इसका निर्णय बाध्यकारी और अंतिम है। कुल मिलाकर, 1902 से स्थायी पंचाट न्यायालय ने राज्यों के बीच 30 से अधिक विवादों पर विचार किया है।
राज्यों के बीच विवादों को अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय द्वारा अंतरराष्ट्रीय कानून के आधार पर और स्वैच्छिकता के सिद्धांत के अनुसार हल किया जा सकता है। अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय की संरचना और गतिविधियों पर अगले पैराग्राफ में अधिक विस्तार से चर्चा की गई है।
कुछ अंतरराष्ट्रीय में क्षेत्रीय संगठनक्षेत्रीय अंतरराष्ट्रीय अदालतें हैं। एक अदालत है, उदाहरण के लिए, में यूरोपियन संघटनतथा यूरोपीय समुदाय के न्याय के न्यायालय के रूप में जाना जाता है .
इसमें न केवल एक अंतरराष्ट्रीय, बल्कि एक प्रशासनिक और संवैधानिक न्यायालय के कार्य भी हैं।
इसका मुख्य कार्यएक समान व्याख्या और यूरोपीय संघ की स्थापना करने वाली संधि के आवेदन के माध्यम से सामुदायिक कानून के आवेदन को सुनिश्चित करना है। विवाद के पक्षकारों पर निर्णय बाध्यकारी होते हैं, जैसे कि वे राष्ट्रीय न्यायालयों के निर्णय थे। वे एक तरह का यूनियन केस लॉ बनाते हैं।
1992 की मास्ट्रिच संधि के अनुसार। अदालत को उनकी सहायता के लिए 13 सदस्यों और छह कानूनी सलाहकारों से मिलकर बनाया जाना है।लेकिन यूरोपीय संघ में नए सदस्यों के प्रवेश के संबंध में न्यायाधीशों और सलाहकारों दोनों की संख्या धीरे-धीरे बढ़ रही है। न्यायाधीशों और कानूनी सलाहकारों को यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों की सरकारों द्वारा छह साल की अवधि के लिए आम सहमति से नियुक्त किया जाता है और फिर से चुने जा सकते हैं। हर तीन साल में न्यायाधीशों और सलाहकारों की संरचना का आंशिक नवीनीकरण होता है। अदालत एक अध्यक्ष का चुनाव करती है और एक सचिव की नियुक्ति करती है।
यूरोपीय संघ के न्यायालय के निर्णय अपील के अधीन नहीं हैं ... साथ ही, प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णयों के अधिकार के मुद्दों पर अपील करना संभव है।
अच्छी सेवाएं
शब्द के व्यापक अर्थ में, "अच्छे कार्यालय" शब्द का अर्थ है विवाद के पक्षों के बीच संपर्क स्थापित करने के लिए किसी अंतर्राष्ट्रीय विवाद में किसी राज्य या अंतर्राष्ट्रीय संगठन का प्रवेश।
अच्छी सेवाएं विशेष रूप से उन विषयों द्वारा प्रदान की जाती हैं जो संघर्ष में शामिल नहीं हैं। तीसरे पक्ष की निष्पक्षता में विवाद के लिए पक्षों का विश्वास अच्छे कार्यालयों के प्रावधान के लिए एक पूर्वापेक्षा है।
किसी तीसरे राज्य या अंतरराष्ट्रीय संगठन द्वारा अपनी पहल पर या विवाद के एक या अधिक पक्षों के अनुरोध पर अच्छे कार्यालयों की पेशकश की जा सकती है। किसी भी मामले में, विवाद के सभी पक्षों से अच्छे कार्यालयों के प्रावधान के लिए सहमति प्राप्त की जानी चाहिए।
एक तकनीकी और राजनीतिक प्रकृति के अच्छे कार्यालयों के बीच भेद। एक ही समय में, चूंकि दोनों प्रकार के अच्छे कार्यालय अक्सर एक ही इकाई द्वारा एक साथ प्रदान किए जाते हैं, उनके बीच अंतर हमेशा स्पष्ट नहीं होता है।
राजनीतिक अच्छे कार्यालयों में विवादित दलों द्वारा शांति या युद्धविराम का आह्वान करना और फिर संघर्ष को हल करने के लिए बातचीत करना शामिल है। राजनीतिक अच्छे कार्यालय भी समाधान हैं, विवादित पक्षों की सहमति से, विवाद के निपटारे से संबंधित कुछ समस्याओं का, जैसे समझौतों के कार्यान्वयन पर नियंत्रण, युद्ध के कैदियों के प्रत्यावर्तन आदि। तकनीकी अच्छे कार्यालयों के विपरीत, राजनीतिक अच्छे कार्यालयों में काफी हद तक संघर्ष को सुलझाने में तीसरे पक्ष की भागीदारी शामिल होती है। राजनीतिक अच्छा कार्यालय प्रदान करना, राज्य या अंतरराष्ट्रीय संगठनविवाद के समाधान की प्रक्रिया पर प्रस्ताव दे सकता है।
अच्छे पद प्रदान करने का अधिकार प्रथागत अंतर्राष्ट्रीय कानून पर आधारित है। राज्यों की संप्रभुता का सिद्धांत अच्छे पदों को अस्वीकार करने के अधिकार का तात्पर्य है। इसलिए, किसी अंतरराष्ट्रीय विवाद में किसी तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप को उसके कम से कम एक प्रतिभागी की सहमति के बिना अच्छे कार्यालयों के रूप में नहीं माना जा सकता है।
कई बहुपक्षीय और द्विपक्षीय में अच्छे कार्यालयों के उपयोग के प्रावधान पाए जाते हैं अंतर्राष्ट्रीय अनुबंध... उदाहरण के लिए, कला। 1907 के अंतर्राष्ट्रीय संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए हेग कन्वेंशन के 2 में प्रावधान है कि विवाद की स्थिति में, अनुबंध करने वाले पक्ष अच्छे कार्यालयों या मध्यस्थता का सहारा लेंगे। मैत्रीपूर्ण राज्यसशस्त्र संघर्ष की शुरुआत से पहले। कन्वेंशन का अनुच्छेद 3 एक सशस्त्र संघर्ष के दौरान तटस्थ राज्यों के अच्छे पदों की पेशकश करने का अधिकार प्रदान करता है, और ऐसी सेवाओं के प्रावधान को इस तरह नहीं माना जाना चाहिए अमित्र कार्यसंघर्ष के किसी भी पक्ष के संबंध में। तकनीकी अच्छे कार्यालय प्रदान करने का अधिकार हासिल करने वाले प्रावधानों का एक उदाहरण कला है। विएना कन्वेंशन ऑन डिप्लोमैटिक रिलेशंस 1961 और कला के 45 और 46। 1963 के कांसुलर संबंधों पर वियना कन्वेंशन के 8, जो एक राज्य को तीसरे राज्य के क्षेत्र में मयूर काल में दूसरे राज्य के हितों का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार प्रदान करता है।
इतिहास से अच्छे कार्यालयों के कई उदाहरण हैं, जिनमें से अधिकांश सफल रहे। इसलिए, महासचिवक्यूबा मिसाइल संकट के दौरान संयुक्त राष्ट्र ने यूएसएसआर और यूएसए को अच्छे कार्यालय प्रदान किए, यूएसएसआर ने 1965-1966 के भारत-पाकिस्तान संघर्ष के दौरान एक समान भूमिका निभाई। अच्छे कार्यालयों के सबसे महत्वपूर्ण उदाहरणों में से एक संयुक्त राष्ट्र शांति अभियान है, जिसके दौरान संयुक्त राष्ट्र के सैनिक युद्धविराम के पालन की निगरानी करते हैं, युद्ध के कैदियों और शरणार्थियों के प्रत्यावर्तन में सहायता करते हैं, और परस्पर विरोधी दलों की बैठकों की सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं।
सुलह और मध्यस्थता
सुलह और मध्यस्थता के बीच अंतर करना मुश्किल है; वे अक्सर समकक्ष या विनिमेय अवधारणाओं के रूप में उपयोग किए जाते हैं। दोनों प्रक्रियाएं किसी तीसरे पक्ष को इसके संकल्प में भाग लेने के लिए राज्यों के बीच विवाद में प्रवेश करने के लिए प्रदान करती हैं। तीसरा पक्ष एक राज्य, एक अंतरराष्ट्रीय संगठन या व्यक्ति हो सकता है।
दोनों प्रक्रियाओं में तीसरे पक्ष के प्रस्ताव प्रक्रियात्मक मुद्दों तक सीमित हो सकते हैं, या संघर्ष के गुण के आधार पर एक प्रस्ताव प्रस्तावित किया जा सकता है। इन कार्रवाइयों का उद्देश्य पार्टियों के दृष्टिकोण को एक साथ लाना और एक स्वीकार्य समझौता खोजना है। दोनों प्रकार के निपटारे तथ्य-खोज और जांच से परे हैं, जिसका उद्देश्य कई विवादास्पद तथ्यों के निष्पक्ष स्पष्टीकरण के लिए है।
मध्यस्थता के विपरीत, इन प्रक्रियाओं में किसी तीसरे पक्ष के प्रस्ताव विवाद के लिए पार्टियों के लिए बाध्यकारी नहीं हैं, बल्कि, इसके विपरीत, उनके अनुमोदन की आवश्यकता होती है। इसलिए, उन्हें दिशानिर्देश माना जाना चाहिए।
सुलह और मध्यस्थता प्रक्रिया या तो स्वैच्छिक या अनिवार्य हो सकती है। पहले मामले में दोनों पक्षों की मंजूरी जरूरी है। दूसरे में, प्रत्येक पक्ष को एकतरफा प्रक्रिया शुरू करने का अधिकार है; दूसरे पक्ष को सहमत होना होगा। अनिवार्य प्रक्रियाओं के लिए, एक विशेष स्थायी निकाय पर पार्टियों के प्रारंभिक समझौते की आवश्यकता होती है, जिसके लिए विवादों को संदर्भित किया जाएगा। ऐसा समझौता आमतौर पर एक अंतरराष्ट्रीय संधि में निहित होता है।
मध्यस्थता और सुलह का लाभ यह है कि यह विवाद में एक तटस्थ तत्व का परिचय देता है। दोनों प्रक्रियाओं को महत्वपूर्ण लचीलेपन की विशेषता है। ये प्रक्रियाएं काफी हद तक पार्टियों की इच्छाओं को ध्यान में रख सकती हैं। इसलिए राज्यों के लिए विवादों के शांतिपूर्ण समाधान के लिए इन प्रक्रियाओं का उल्लेख करना आसान है। तीसरा पक्ष मौजूदा कानून से इतनी सख्ती से बाध्य नहीं है और सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रख सकता है। वह नया सुझाव दे सकती है दिलचस्प विकल्प, जो जरूरी नहीं कि विवाद के विषय से संबंधित हों। एक मामले में रियायतों की भरपाई दूसरे मामले में आपसी रियायतों से की जा सकती है। यह "पैकेज डील" अक्सर संघर्ष समाधान के लिए मंच तैयार करती है। जबकि सुलह निकाय या मध्यस्थ आम तौर पर बाध्यकारी निर्णय नहीं ले सकते हैं, प्रस्तावित समाधान के साथ पार्टियों का स्वैच्छिक समझौता इसकी प्रभावशीलता सुनिश्चित कर सकता है।
विरोध के रूप में परीक्षणजहां पार्टियों में से एक निश्चित रूप से हार जाता है और परिणामस्वरूप उसके अधिकार को नुकसान होता है, यहां समाधान एक समझौता है और पार्टियां शर्म से बच सकती हैं। सीधी बातचीत की तुलना में, लाभ यह है कि किसी तीसरे पक्ष के प्रस्ताव को स्वीकार करना और उसे रियायतें देना अक्सर किसी प्रतिद्वंद्वी को सीधे देने की तुलना में बहुत आसान होता है। राजनीतिक और नैतिक विचार, जिसमें अक्सर एक शक्तिशाली मध्यस्थ राज्य के साथ सामान्य संबंध बनाए रखने की इच्छा शामिल होती है, पार्टियों को प्रस्तावित समझौते को अस्वीकार करने से रोक सकती है। इसके अलावा, यह संभावना नहीं है कि सुलहकर्ता या मध्यस्थ का निर्णय एक मिसाल कायम करेगा जैसा कि अदालत के फैसले के मामले में होता है।
मध्यस्थता और सुलह का निर्विवाद लाभ उनकी गोपनीयता है। उनका उपयोग करके, पक्ष विवाद के कुछ पहलुओं का खुलासा करने से बच सकते हैं। गोपनीयता भंग होने के कारण मध्यस्थता के कई प्रयास विफल हो गए हैं, क्योंकि जनता की रायआमतौर पर न केवल विवाद के पक्षकारों की कार्रवाई की स्वतंत्रता, बल्कि मध्यस्थ को भी प्रतिबंधित करता है।
यदि हम नकारात्मक पक्षों की ओर मुड़ते हैं, तो विवाद के पक्षों के लिए एकतरफा प्रक्रिया शुरू करना अधिक कठिन होता है। सुलह और मध्यस्थता विशेष रूप से पार्टियों की सहमति और इच्छा पर निर्भर करती है; ये आवश्यक पूर्वापेक्षाएँ आमतौर पर उन मामलों में अनुपस्थित होती हैं जहाँ आवश्यक हितों की चर्चा गतिरोध पर पहुँच जाती है या जब एक पक्ष दूसरे के आत्मसमर्पण की माँग करता है। इसके अलावा, मध्यस्थता और सुलह अंतरराष्ट्रीय कानून के विकास में मध्यस्थ न्यायाधिकरणों या अंतरराष्ट्रीय अदालतों की तुलना में कम योगदान देता है। एक समझौते की खोज प्रस्तावित समाधान की निष्पक्षता, वैधता और निष्पक्षता की डिग्री में कमी की ओर ले जाती है।
मध्यस्थता को एक विवाद के शांतिपूर्ण समाधान के साधन के रूप में समझा जाता है जिसमें एक गैर-भाग लेने वाला राज्य या एक अंतरराष्ट्रीय संगठन समझौता समाधान तक पहुंचने के लिए विवाद के पक्षों के साथ बातचीत करता है, या सामान्य सिद्धान्तइसे हासिल करने के लिए।
एक या अधिक राज्य या एक अंतरराष्ट्रीय संगठन मध्यस्थ के रूप में कार्य कर सकते हैं, जो अपनी पहल पर या विवाद के एक या अधिक पक्षों के अनुरोध पर कार्य कर सकते हैं।
इसलिए, चाड और लीबिया ने अल्जीरिया की मध्यस्थता के माध्यम से लीबिया सरकार द्वारा अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय में आवेदन करने से पहले औज़ू सीमा पट्टी पर अपने विवाद को निपटाने की कोशिश की, जिसके परिणामस्वरूप उन्होंने एक समझौते पर हस्ताक्षर किए जिसमें पार्टियों ने औज़ू को हल करने का वचन दिया। शांतिपूर्ण राजनीतिक साधनों से ही समस्या।
विवाद के लिए पक्षों की सहमति एक वैकल्पिक प्रारंभिक शर्त है, लेकिन मध्यस्थ द्वारा सभी पक्षों को प्रभावी सहायता प्रदान करने से पहले इसे पूरा किया जाना चाहिए।
इस क्षेत्र में कोई कानूनी नियम नहीं हैं। प्रक्रिया में मध्यस्थ की उपस्थिति या भागीदारी में बातचीत होती है, कभी-कभी उसके निर्देशन में भी।
मध्यस्थ, एक समझौता समाधान की पेशकश के अलावा, अच्छे कार्यालय भी प्रदान कर सकता है, जैसे समझौता समझौते के कार्यान्वयन में वित्तीय सहायता या इसके कार्यान्वयन पर नियंत्रण। ऐसी स्थिति का एक उदाहरण 1951-1961 में भारत और पाकिस्तान के बीच विवाद में विश्व बैंक की मध्यस्थता है। भारतीय जल बेसिन के बारे में, जिसे बिना हल नहीं किया जा सकता है आर्थिक सहायताबैंक द्वारा पेश किया गया।
जब राज्य मध्यस्थ के रूप में कार्य करते हैं, तो उनका प्रभाव विवाद को सुलझाने में मदद कर सकता है। एक नियम के रूप में, राज्यों के पास अधिक है तकनीकी क्षमताव्यक्तियों की तुलना में। नकारात्मक पक्ष - कुछ मामलों में मध्यस्थता करने वाला राज्य मुख्य रूप से अपने स्वयं के हितों को बढ़ावा देने और विवाद के पक्षकारों की हानि के लिए इसके प्रभाव का उपयोग करने से संबंधित हो सकता है।
इतिहास मध्यस्थता के कई उदाहरण जानता है, जो आमतौर पर सफल होते थे यदि मध्यस्थ महान शक्तियों में से एक होता। विशेष ध्यान 1878 की बर्लिन कांग्रेस में जर्मनी की भूमिका के पात्र हैं, भूमिका सोवियत संघभारत-पाकिस्तान संघर्ष के समाधान में और 1978 में मिस्र और इज़राइल के बीच शांति वार्ता में संयुक्त राज्य अमेरिका की भूमिका में। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य प्रमुख विश्व शक्तियों के बीच दीर्घकालिक संघर्ष में मध्यस्थता इज़राइल और फिलिस्तीन को स्पष्ट रूप से सफल नहीं कहा जा सकता है।
मध्यस्थता से जुड़ी कई समस्याएं भी हैं। लगभग अनिवार्य रूप से, एक पक्ष दूसरे की कीमत पर जीतता है। इस संबंध में, मध्यस्थ विवादित पक्षों के साथ अपने स्वयं के संबंधों को खतरे में डालता है। यह सशस्त्र संघर्ष के मामलों में विशेष रूप से स्पष्ट है; तटस्थ राज्यों के लिए ऐसी स्थितियों में जोखिम भी मौजूद है। इसके अलावा, जब एक पक्ष मध्यस्थ के प्रस्तावों से सहमत होता है, तो दूसरा आमतौर पर इसे कमजोरी के संकेत के रूप में देखता है। इससे विवादों में मध्यस्थ के रूप में भाग लेने के लिए राज्यों की अनिच्छा होती है।
मध्यस्थता है सबसे बड़ा मौकागतिरोध की स्थितियों में या सैन्य कार्रवाइयों तक संघर्ष के बढ़ने के खतरे की स्थिति में सफल होने के लिए। माध्यमिक या स्थानीय महत्व के संघर्षों को हल करते समय भी इस प्रक्रिया का उपयोग किया जाना चाहिए। इस प्रकार के विवाद निपटान के लिए अनुकूल परिस्थितियों को भी कहा जा सकता है जब विवाद अनिवार्य रूप से पहले ही हल हो चुका होता है (जैसे युद्ध में हार के मामले में) और जो कुछ किया जाना बाकी है वह अगले चरणों को निर्धारित करना है।