दाएँ या बाएँ जिसका अर्थ है। हमारे शरीर के बाएँ और दाएँ भाग किसके लिए जिम्मेदार हैं?

दक्षिणपंथी कट्टरपंथी ताकतों ने रैली की ... केंद्र-वाम ने बिल का समर्थन नहीं किया ... ये शब्द लगातार टीवी स्क्रीन पर सुने जाते हैं, उन्हें अखबारों के पन्नों पर देखा जा सकता है। और वामपंथी जिसके बारे में लगातार बात की जाती है? और उन्हें इस तरह क्यों कहा जाता है?

शब्दों की उत्पत्ति

राजनीतिक प्रवृत्तियों की ये परिभाषाएँ काफी पुरानी हैं। वे I के समय फ्रांस में दिखाई दिए और उनका बिल्कुल शाब्दिक अर्थ था।

अर्थात्, वास्तव में वामपंथी थे, वास्तव में दक्षिणपंथी और बहुत वास्तविक मध्यमार्गी थे। सिर्फ इसलिए कि इस तरह कुछ राजनीतिक प्रवृत्तियों के समर्थकों ने संसद में सीटें लीं। बाईं ओर बाईं ओर, और दाईं ओर - वास्तविक दाईं ओर बैठे थे। कौन थे ये लोग? तीन दलों के प्रतिनिधि: फ्यूइलेंट्स, गिरोंडिन्स और जैकबॉन्स।

फेलियन उस समय फ्रांस में मौजूद राजशाही के कट्टर समर्थक थे। वे पहले "दक्षिणपंथी" थे। वामपंथी कौन है? उनके विरोधी, जैकोबिन, क्रांतिकारी और नींव को उखाड़ फेंकने वाले हैं। और केंद्र में गिरोंडिन्स थे, एक उदारवादी पार्टी जिसने एक गणतंत्र बनाने के विचार का समर्थन किया, लेकिन जैकोबिन्स जैसे कट्टरपंथी रूप में नहीं।

दाएँ मुड़ें गोल और गोल

इस तरह ये शर्तें अस्तित्व में आईं। इसके अलावा, अगर पहले उन्हें राजशाही और बुर्जुआ गणराज्य के समर्थक कहा जाता था, तो बाद में ये शब्द केवल रूढ़िवादियों को निरूपित करने लगे जो पुरानी व्यवस्था के संरक्षण के लिए खड़े थे, और कट्टरपंथी जो महत्वपूर्ण परिवर्तनों के लिए प्रयास कर रहे थे। इसका परिणाम एक मनोरंजक भाषाई घटना थी। फ्रांसीसी क्रांति के दौरान, जैकबिंस ने राजशाही को उखाड़ फेंकने और एक बुर्जुआ गणराज्य बनाने के लिए लड़ाई लड़ी। और वे रह गए। और फिर, कई वर्षों बाद, बुर्जुआ गणराज्य राजनीतिक आदर्श बन गए। और क्रांतिकारी पहले से ही समाजवाद के लिए लड़ रहे थे। आदत से मौजूदा व्यवस्था के खिलाफ ऐसे उग्र सेनानियों को वामपंथी कहा जाता था। लेकिन दक्षिणपंथी कौन हैं? बेशक, उनके विरोधी रूढ़िवादी हैं। यानी पहले से ही बुर्जुआ प्रवृत्ति के समर्थक। इस प्रकार शब्दों ने एक साथ अपने पूर्व अर्थ को बरकरार रखा और इसे खो दिया। क्रांतिकारी बाईं ओर बने रहे, लेकिन अब वे बुर्जुआ गणतंत्र के लिए नहीं, बल्कि उसके खिलाफ लड़े।

ऐसे दक्षिणपंथी वामपंथी

बाद में, शब्दों ने अपनी शब्दार्थ सामग्री को कई बार बदला। जर्मनी में तीस के दशक में, जब पूछा गया: "दक्षिणपंथी कौन हैं?" केवल एक ही उत्तर हो सकता है।

बेशक नेशनल सोशलिस्ट वर्कर्स पार्टी! लेकिन इस प्रवृत्ति को अब फासीवाद कहा जाता है। इस प्रवृत्ति का राजशाही के फ्रांसीसी समर्थकों या बुर्जुआ गणराज्य के सिद्धांत के रूसी अनुयायियों के साथ कुछ भी सामान्य नहीं था।

फ्रांस में 60 के दशक में, दक्षिणपंथी का मतलब एक राजनीतिक प्रवृत्ति थी जिसने समाज के सभी सदस्यों के लिए समान अधिकारों और अवसरों की संभावना को नकार दिया।

जाहिर है कि यह किस तरह की राजनीतिक प्रवृत्ति है, इस सवाल का स्पष्ट जवाब देना असंभव है। क्योंकि हर जगह अलग-अलग दक्षिणपंथी थे। ये लोग कौन हैं और क्या चाहते हैं यह देश और ऐतिहासिक काल पर निर्भर करता है।

रूढ़िवादी और नवप्रवर्तनक

केवल एक चीज जो सभी दक्षिणपंथी दलों को एकजुट करती है, वह यह है कि वे परिभाषा के अनुसार रूढ़िवादी हैं। मौजूदा व्यवस्था के संरक्षण के लिए जो बल खड़ा है, वह सही है, इसके स्पष्ट तख्तापलट के लिए - वामपंथ। और लगातार परिवर्तन और समझौता के समर्थक मध्यमार्गी हैं।

आधुनिक दक्षिणपंथी दल निजी संपत्ति का सम्मान करते हैं, वर्ग असमानता के एक निश्चित स्तर को प्राकृतिक और अपरिहार्य मानते हैं, और एक मजबूत . की वकालत करते हैं

यह बल्कि रूढ़िवादी पाठ्यक्रम का पालन उन पार्टियों द्वारा किया जाता है जिनकी विचारधारा के केंद्र में धर्म या राष्ट्रीय पहचान के सिद्धांत हैं।

यह वही है जो औसत अधिकार दिखता है। फिर कौन बचा है?

अब इस तरह के रुझान नागरिकों के जीवन पर राज्य के प्रभाव को कम करने की अवधारणा का पालन करते हैं। अक्सर उत्पादन के साधनों, यहां तक ​​कि सबसे बड़े लोगों के सार्वजनिक स्वामित्व को पेश करने का प्रस्ताव किया जाता है। और, ज़ाहिर है, वे समग्र और सार्वभौमिक समानता के पक्षधर हैं। यानी एक तरह से यूटोपियन। वामपंथी दलों में आमतौर पर समाजवादी, कम्युनिस्ट, अराजकतावादी और वर्ग समानता के सिद्धांतों पर आधारित रुझान शामिल हैं - श्रमिक संघ, श्रमिक संघ। एक दिलचस्प विरोधाभास। यदि राष्ट्रवादी आंदोलन आमतौर पर वामपंथी विश्वासों का पालन करते हैं, तो स्वतंत्रता के लिए लड़ने वाले विभिन्न मुक्ति आंदोलन - इसके विपरीत, दक्षिणपंथी।

शर्तों की आलोचना

वर्तमान में, यह द्विध्रुवीयता केवल समाचार पत्रों के पन्नों पर और सामान्य बातचीत में मौजूद है। राजनीतिक वैज्ञानिक अधिक सटीक परिभाषाओं का उपयोग करना पसंद करते हैं।

फिर भी दुनिया की राजनीतिक तस्वीर, जिसमें वामपंथी, दक्षिणपंथी और मध्यमार्गी शामिल हैं, की देखरेख की जाती है। कई विचारधाराओं ने अपनी स्पष्ट सीमाएं खो दी हैं, कम कट्टरपंथी हो गई हैं, इसलिए यह कहना मुश्किल है कि वे रूढ़िवादी हैं या इसके विपरीत, परिवर्तन के समर्थक हैं। राजनीतिक प्रवृत्ति एक साथ विश्वास कर सकती है कि राज्य सार्वजनिक जीवन और अर्थव्यवस्था का बकाया है, जैसा कि दक्षिणपंथी धाराओं की विशेषता है। लेकिन अगर इस प्रभाव का उपयोग अधिकारियों द्वारा आम तौर पर "वाम" लक्ष्यों के लिए किया जाता है - समानता सुनिश्चित करना और सामाजिक सुरक्षा की गारंटी देना।

एक अच्छा उदाहरण बहुत करीब है। फिलहाल, यह निर्धारित करना मुश्किल है कि यूक्रेन में दाएं और बाएं कौन हैं - कम से कम शब्दों की शास्त्रीय व्याख्या के दृष्टिकोण से।

वर्गीकरण की व्यावहारिक कठिनाइयाँ

डीपीआर और एलपीआर के समर्थक खुद को वामपंथी पार्टियों के रूप में पेश करते हैं। लेकिन साथ ही, उनके विचार सही के विमान में नहीं बल्कि झूठ बोलते हैं। आखिरकार, मुख्य बाधा गणतंत्र में सत्ता का असंवैधानिक परिवर्तन है, और यह "अलगाववादी" हैं जो इन परिवर्तनों को स्वीकार नहीं करते हैं। उनका राजनीतिक मंच बिल्कुल रूढ़िवादी है।

यह समझना भी मुश्किल है कि यूक्रेन में दक्षिणपंथी कट्टरपंथी कौन हैं। क्योंकि वर्तमान में पारंपरिक रूढ़िवाद का कुछ भी नहीं बचा। "राइट सेक्टर" एक नाम के रूप में इतनी अधिक स्थिति परिभाषा नहीं है। राष्ट्रीय स्तर पर उन्मुख इस पार्टी ने 2013 में राजनीतिक व्यवस्था को बदलने में सक्रिय भाग लिया, हालांकि, परिभाषा के अनुसार, यह वामपंथी दलों का बहुत कुछ है।

जाहिर है, इस मामले में, शब्द "रूढ़िवादियों और नवप्रवर्तनकर्ताओं" के शास्त्रीय अंतरराष्ट्रीय अर्थों में उपयोग नहीं किए जाते हैं, लेकिन स्थानीय परंपराओं द्वारा गठित एक विशिष्ट में। वामपंथी कम्युनिस्ट हैं, दक्षिणपंथी राष्ट्रवादी हैं। यह संभावना नहीं है कि व्याख्याओं की इतनी विस्तृत श्रृंखला के साथ, इन शर्तों को सही माना जा सकता है।

दाएँ / बाएँ (DROIT / GAUCHE)। एक बच्चे के रूप में, मैंने एक बार अपने पिता से पूछा कि एक राजनेता के दाएं या बाएं होने का क्या मतलब है। "सही होना," उन्होंने उत्तर दिया, "फ्रांस की महानता का सपना देखना है। छोड़ दिया जाना फ्रांसीसी के लिए खुशी का सपना देखना है।" मुझे नहीं पता कि वह खुद इस फॉर्मूलेशन के साथ आए हैं या नहीं। फ्रांसीसी के लिए, वास्तव में, बाकी मानवता के लिए उनके पास विशेष प्रेम नहीं था, और अक्सर दोहराया कि हम खुश रहने के लिए इस धरती पर नहीं रहते हैं। इसलिए, उनके मुंह में, परिभाषा स्पष्ट रूप से दक्षिणपंथी ताकतों के प्रमाण की तरह लग रही थी - इसलिए उन्हें यह पसंद आया। हालाँकि, वामपंथी समर्थक इसे उसी तरह से सेवा में ले सकते थे, पहले पर नहीं, बल्कि इसके दूसरे भाग पर ध्यान केंद्रित करते हुए, और मुझे व्यक्तिगत रूप से यह परिभाषा पसंद है। "फ्रांस, महानता! हमारे वामपंथी राजनेता कहेंगे, ये सभी खतरनाक अमूर्तताएं हैं। "फ्रांसीसी की खुशी एक और मामला है - यह वास्तव में एक योग्य लक्ष्य है।" फिर भी, उपरोक्त परिभाषा को पूर्ण नहीं माना जा सकता है। इसके अलावा, यह कोई परिभाषा नहीं है, क्योंकि न तो महानता और न ही खुशी किसी और की हो सकती है।

बहुत समय लगा और अब मेरे अपने बच्चे भी मुझसे वही सवाल पूछने लगे। मेरी राय में, मतभेदों पर, मौलिक पर जोर देने की कोशिश करते हुए, मैंने उन्हें सबसे अच्छा जवाब देने की कोशिश की। मुझे ऐसा लगता है कि इस मामले में "सफेद और काले" में जानबूझकर विभाजन घटना के सार को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है, हालांकि इस तरह के "द्विआधारी" तर्क, बहुमत सिद्धांत द्वारा हम पर लगाए गए, निश्चित रूप से मेल नहीं खाते हैं या तो अवधारणा की जटिलता या मौजूदा ताकतों की राजनीतिक स्थिति में वास्तविक उतार-चढ़ाव। यह हो सकता है कि एक ही विचार को प्रत्येक विरोधी खेमे में समर्थन प्राप्त हो (उदाहरण के लिए, एक संघीय यूरोप का विचार, जो आज के दाएं और बाएं दोनों द्वारा साझा किया जाता है), या यहां तक ​​कि एक शिविर से दूसरे शिविर में स्थानांतरित हो जाता है (उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय विचार, XIX सदी में वामपंथियों द्वारा घोषित, XX सदी में यह विशेष रूप से "सीधा" था)। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि यह हमारे लिए 1789 के बाद से लोकतांत्रिक परंपरा में गहराई से निहित दाएं और बाएं विभाजन के सिद्धांत को त्यागने का समय है (हर कोई जानता है कि यह विशुद्ध रूप से स्थानिक कारक पर आधारित था: संविधान सभा के प्रतिनिधि, प्रतिनिधित्व करते हैं विरोधी दल, बैठक के अध्यक्ष के दायीं या बायीं ओर बैठे थे) और अभी भी एक लोकतांत्रिक समाज में सभी राजनीतिक बहसों पर इतनी विशद छाप छोड़ते हैं? हो सकता है कि यह सिद्धांत वास्तव में पुराना हो और इसे किसी और चीज़ से बदलने का समय आ गया हो? इस तरह के प्रयास पहले भी किए जा चुके हैं। 1948 में, चार्ल्स डी गॉल ने घोषणा की कि विरोध दाएं और बाएं के बीच मौजूद नहीं है, बल्कि उन लोगों के बीच है जो शीर्ष पर खड़े हैं और एक दृश्य रखते हैं, और जो "नीचे लटकते हैं, दलदल में घूमते हैं।" मेरी राय में, यह आम तौर पर दक्षिणपंथी दृष्टिकोण है, किसी भी अन्य की तरह, दाएं और बाएं, विपक्ष के विरोध के सार्थक अर्थ को कमजोर करने के समान प्रयास को दर्शाता है, इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन एक प्रभावी उपकरण के रूप में उपयोगी है अवधारणा की संरचना और स्पष्टीकरण। क्या आज कम से कम एक राजनीतिक वैज्ञानिक, कम से कम एक ऐसा राजनेता है जो उसके बिना काम नहीं कर सकता? हालांकि, एलेन ने 1930 में इस प्रश्न का उत्तर दिया: "जब मुझसे पूछा जाता है कि क्या पार्टियों और व्यक्तिगत राजनेताओं का दाएं और बाएं में विभाजन आज समझ में आता है, तो मेरे दिमाग में पहला विचार निम्नलिखित है: यह पूछने वाला व्यक्ति प्रश्न निश्चित रूप से वामपंथ का नहीं है ”(दिसंबर 1930 का भाषण)। व्यक्तिगत रूप से, मैं इस तरह के सवालों पर उसी तरह प्रतिक्रिया करता हूं, और यह मुझे दाएं और बाएं के बीच मतभेदों की खोज करने के लिए मजबूर करता है, चाहे वे कितने भी अस्पष्ट और रिश्तेदार लगें।

प्रथमअंतर समाजशास्त्र के क्षेत्र में है। वामपंथी आबादी के उन वर्गों का प्रतिनिधित्व करता है जिन्हें समाजशास्त्र में आमतौर पर लोग कहा जाता है, दूसरे शब्दों में, सबसे गरीब (या कम से कम अमीर) लोग जिनके पास कोई संपत्ति नहीं है (या लगभग नहीं); जिन्हें मार्क्स ने सर्वहारा कहा था, और आज हम भाड़े के मजदूर यानी मजदूरी पर जीने वाले लोगों को बुलाना पसंद करते हैं। दक्षिणपंथियों के लिए यह बहुत आसान है, जो आवश्यक रूप से इन तबकों से कुछ संसाधन प्राप्त करते हैं (जो आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि उत्तरार्द्ध आबादी के भारी बहुमत का प्रतिनिधित्व करते हैं), स्वतंत्र व्यक्तियों के साथ एक आम भाषा खोजना बहुत आसान है, कोई फर्क नहीं पड़ता जो किसी शहर या गाँव में रहते हैं, लेकिन उनके पास जमीन या उत्पादन के साधन (उनकी अपनी दुकान, कार्यशाला, उद्यम, आदि) हैं, उनके साथ जो दूसरों को अपने लिए काम करते हैं या खुद काम करते हैं, लेकिन मालिक के लिए नहीं, बल्कि खुद के लिए . यह हमें पहली विभाजन रेखा देता है, जैसा कि दो लोगों, या दो ध्रुवों के बीच था, जिनमें से एक पर केंद्रित गरीब किसान और किराए के मजदूर हैं, और दूसरी तरफ - पूंजीपति, जमींदार, प्रमुख कैडर, स्वतंत्र व्यवसायों के प्रतिनिधि , छोटे सहित औद्योगिक और वाणिज्यिक उद्यमों के मालिक। इन दो दुनियाओं के बीच अनगिनत मध्यवर्ती राज्य (कुख्यात "मध्यम वर्ग") हैं और शिविर से शिविर (दलबदल करने वाले और दुराचारी) तक एक निरंतर प्रवाह है। उनके बीच की सीमा किसी भी तरह से अभेद्य नहीं है, और आगे, यह जितना अधिक मोबाइल बन जाता है, लेकिन यह पूरी तरह से गायब नहीं होता है। किसी विशेष वर्ग के हितों को व्यक्त करने पर किसी भी खेमे का एकाधिकार नहीं है, जो स्पष्ट है (हम सभी को अच्छी तरह से याद है कि राष्ट्रीय मोर्चा, अपने अशुभ दिन के दौरान, फ्रांस में सबसे बड़ी श्रमिक पार्टी बनने की राह पर था), लेकिन फिर भी इसे अनदेखा करें समस्या का समाजशास्त्रीय पहलू पूरी तरह से असंभव है। भले ही दक्षिणपंथी नियमित रूप से आबादी के सबसे गरीब वर्गों के कुछ वोटों पर जीत हासिल करते हैं, लेकिन वे कभी भी, कम से कम फ्रांस में, श्रमिक ट्रेड यूनियन आंदोलन में वास्तव में गहराई से प्रवेश करने में सक्षम नहीं हैं। दूसरी ओर, 20% से अधिक भूमि मालिक और व्यवसाय के मालिक वामपंथियों को वोट नहीं देते हैं। पहले और दूसरे मामले में, मेरे लिए इसे एक साधारण संयोग के रूप में देखना मुश्किल है।

दूसराअंतर बल्कि ऐतिहासिक है। फ्रांसीसी क्रांति के बाद से, वामपंथ ने लगातार सबसे आमूल परिवर्तन और सबसे महत्वाकांक्षी योजनाओं की वकालत की है। वर्तमान उन्हें कभी भी पूरी तरह से संतुष्ट नहीं करता है, अतीत का उल्लेख नहीं करने के लिए, वे हमेशा क्रांति या सुधार के लिए होते हैं (बेशक, सुधारों की तुलना में क्रांति में अधिक वामवाद है)। इस तरह वामपंथी प्रगति के प्रति अपनी प्रतिबद्धता व्यक्त करते हैं। जहां तक ​​दक्षिणपंथियों का सवाल है, कभी भी प्रगति का विरोध नहीं करते (जो प्रगति के खिलाफ हैं?), बल्कि वे जो है उसकी रक्षा करने की प्रवृत्ति प्रदर्शित करते हैं, और यहां तक ​​कि, जैसा कि इतिहास से पता चलता है, जो था उसे बहाल करने के लिए। तो, एक तरफ, आंदोलन की पार्टी, दूसरी तरफ, आदेश, रूढ़िवाद और प्रतिक्रिया की पार्टी। फिर, आइए एक और दूसरे के बीच के रंगों और बारीकियों के बारे में न भूलें, जो विशेष रूप से अंतिम अवधि की विशेषता है (प्राप्त उपलब्धियों की रक्षा के लिए वामपंथ की इच्छा अक्सर सुधारवाद पर हावी होती है, जैसे उदार के अधिकार की इच्छा। सुधार कभी-कभी उनकी रूढ़िवादिता पर हावी हो जाते हैं)। इसी समय, कोई भी रंग और संक्रमण मुख्य वेक्टर की दिशा को धुंधला नहीं कर सकता है। वामपंथ मुख्य रूप से प्रगति के लिए है। वर्तमान उन्हें ऊब जाता है, अतीत उन पर भारी पड़ता है, वे, जैसा कि "इंटरनेशनेल" में गाया जाता है, पूरी दुनिया को "जमीन पर" नष्ट करने के लिए तैयार हैं। अधिकार अधिक रूढ़िवादी है। अतीत उन्हें मुख्य रूप से संरक्षित होने वाली विरासत के रूप में प्रतीत होता है, लेकिन भारी बोझ के रूप में नहीं। वर्तमान, उनकी राय में, काफी स्वीकार्य है, और यदि भविष्य इससे मिलता जुलता है, तो यह बुरे के बजाय अच्छा है। राजनीति में, वामपंथ मुख्य रूप से संभावित परिवर्तन का एक साधन देखता है, जबकि दक्षिणपंथी इसे आवश्यक निरंतरता बनाए रखने के तरीके के रूप में देखता है। बाएँ और दाएँ के बीच का अंतर समय के साथ उनके संबंधों में निहित है, जो वास्तविक और काल्पनिक वास्तविकता को मौलिक रूप से अलग संबंध देता है। वामपंथ की स्पष्ट, कभी-कभी खतरनाक, काल्पनिक प्रवृत्ति होती है। दाईं ओर - यथार्थवाद के लिए एक प्रवृत्ति। वामपंथ अधिक आदर्शवादी है, दायां व्यावहारिक लाभों में व्यस्त है। यह वामपंथ के समर्थक को विवेक का प्रयोग करने से और दक्षिणपंथ के प्रतिनिधि को ऊँचे आदर्श रखने से नहीं रोकता है। लेकिन उन दोनों के लिए शिविर में अपने साथियों को यह विश्वास दिलाना बहुत मुश्किल होगा कि वे सही हैं।

तीसराभेद का राजनीति से बहुत संबंध है। वामपंथी खुद को लोकप्रिय हितों के प्रवक्ता और लोगों के संस्थानों (पार्टियों, ट्रेड यूनियनों, संघों) के प्रतिनिधियों के रूप में घोषित करते हैं, जिनमें से मुख्य संसद है। दक्षिणपंथी, लोगों के लिए खुले तौर पर अवमानना ​​​​व्यक्त किए बिना, फिर भी एक बड़े अक्षर, पितृभूमि, जन्मभूमि के पंथ या राज्य के मुखिया के साथ राष्ट्र की अवधारणा के लिए अधिक प्रतिबद्ध हैं। वामपंथ को गणतंत्र के विचार का प्रवक्ता माना जा सकता है, दाएं को राष्ट्रीय विचार का प्रवक्ता माना जा सकता है। वामपंथ आसानी से लोकतंत्रवाद, दक्षिणपंथी राष्ट्रवाद, ज़ेनोफोबिया या अधिनायकवाद में गिर जाता है। यह किसी को भी एक विशिष्ट लोकतांत्रिक स्थिति से व्यवहार में कार्य करने से नहीं रोकता है, और कभी-कभी अधिनायकवाद की ओर झुकाव से रोकता है। हालांकि, प्रत्येक आंदोलन के अपने सपने होते हैं, और उनमें से प्रत्येक अपने स्वयं के राक्षसों द्वारा प्रेतवाधित होता है।

चौथा अंतर अर्थशास्त्र के क्षेत्र में है। वामपंथी पूंजीवाद को नकारते हैं और उसके साथ केवल इसलिए खड़े होते हैं क्योंकि वह ऐसा करने के लिए मजबूर है। उन्हें बाजार से ज्यादा राज्य पर भरोसा है। वे उत्साह के साथ राष्ट्रीयकरण का स्वागत करते हैं, अफसोस के साथ निजीकरण का स्वागत करते हैं। अधिकार के साथ, स्थिति बिल्कुल विपरीत है (कम से कम हमारे दिनों में): वे राज्य पर नहीं, बल्कि बाजार पर भरोसा करते हैं, और यही कारण है कि वे पूंजीवाद का स्वागत करते हैं। वे मजबूत दबाव में ही राष्ट्रीयकरण के लिए सहमत होते हैं और जल्द से जल्द निजीकरण की मांग करते हैं। फिर से, यह वामपंथी विचारों वाले व्यक्ति को उदार होने से नहीं रोकता है, यहां तक ​​कि आर्थिक मामलों में भी (उदाहरण के लिए, ऐसे एलेन थे), और दक्षिणपंथी दृढ़ विश्वास वाले व्यक्ति को एक राजनेता होने और सार्वजनिक क्षेत्र को मजबूत करने की वकालत करने से नहीं रोकता है। अर्थव्यवस्था (ऐसा डी गॉल था)। लेकिन सामान्य तौर पर, मौलिक सिद्धांतों को छूने वाला यह भेद बरकरार है। मजबूत राज्य बाईं ओर है, बाजार दाईं ओर है। आर्थिक नियोजन बाईं ओर है, और प्रतिस्पर्धा और मुक्त प्रतिस्पर्धा दाईं ओर है।

यह देखना आसान है कि हाल के वर्षों में अर्थशास्त्र के क्षेत्र में दक्षिणपंथियों ने वामपंथ पर एक ठोस जीत हासिल की है, कम से कम सैद्धांतिक रूप से। जोस्पिन सरकार ने जुप्पे और बल्लाड्यूर सरकारों की तुलना में अधिक उद्यमों का निजीकरण किया (और, उनके श्रेय के लिए, इसने अपनी सफलताओं का बहुत कम दावा किया), और आज भी केवल अति-वामपंथी किसी भी उद्यम का राष्ट्रीयकरण करने के प्रस्ताव के साथ आने की हिम्मत करते हैं। इन परिस्थितियों में, यह केवल आश्चर्य की बात है कि राजनीति के क्षेत्र में, वामपंथी अधिकार का सफलतापूर्वक विरोध करने में सफल होते हैं, और यहां तक ​​​​कि कई मुद्दों पर ऊपरी हाथ भी हासिल कर लेते हैं। यहां यह कहा जाना चाहिए कि समाजशास्त्र स्वयं वामपंथियों के हाथों में खेलता है (आबादी में अधिक से अधिक लोग हैं जो मजदूरी पर रहते हैं, और कम और कम जिनके पास निर्वाह के स्वतंत्र स्रोत हैं)। वामपंथ की विजयों ने उन्हें जनसंख्या के व्यापक जनसमूह की ओर से एक ठोस "सहानुभूति की पूंजी" प्रदान की। संघ की स्वतंत्रता, आयकर, भुगतान की छुट्टियां - ये सभी वामपंथी "आविष्कार" हैं जिन्हें आज कोई चुनौती देने के बारे में सोच भी नहीं सकता है। एक और नवाचार, धन कर, भी वामपंथियों के प्रयासों से आया; दूसरी ओर, दाईं ओर, इसे पूर्ववत करने का प्रयास किया, और जब यह विफल हो गया, तो उनके पास हताशा में अपनी उंगलियों को काटने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। आज, एक भी उद्यमी ऐसा नहीं है जो 35 घंटे के कार्य सप्ताह पर अतिक्रमण करने की हिम्मत करेगा। वामपंथ ने वास्तव में बहुत कुछ हासिल किया है, और सिद्धांत रूप में उनकी हार (प्रतिबिंब की आवश्यकता: वामपंथी विश्वास, जैसा कि कोलुचे ने ठीक ही कहा है) (201) , होशियार होने की आवश्यकता से छूट न दें) को अधिकार पर एक प्रकार की नैतिक या आध्यात्मिक जीत से मुआवजा दिया जाता है। मैं यह लिखना चाहूंगा कि हमारे आज के सभी मूल्य वामपंथी प्रकृति के हैं, क्योंकि वे धन, बाजार, राष्ट्रीय हितों और तिरस्कार सीमाओं और परंपराओं से स्वतंत्रता पर आधारित हैं, मानवता और प्रगति को नमन करते हैं। लेकिन यह, ज़ाहिर है, एक अतिशयोक्ति होगी। फिर भी, बहुत से लोग, विशेष रूप से बुद्धिजीवियों में, बाईं ओर रहते हैं और मुख्य रूप से नैतिक कारणों से ऐसा करते हैं। स्व-हित या आर्थिक हितों के बजाय अधिकार से संबंधित होने की व्याख्या की जाती है। "आपको क्या लगता है कि मानवीय भावनाओं पर आपका एकाधिकार है!" एक सनसनीखेज बहस के दौरान एक दक्षिणपंथी राजनेता ने एक समाजवादी प्रतिद्वंद्वी को संबोधित करते हुए कहा। यह तथ्य कि उन्होंने भावनाओं के बारे में बात की थी, बहुत कुछ गवाही देता है। वामपंथी आंदोलन का एक भी नेता कभी भी इस तर्क के लिए अपील नहीं करेगा, इसलिए मानवीय भावनाओं की "वाम" प्रकृति, जिसमें राजनीति में प्रकट होने वाले लोग भी शामिल हैं, बिना किसी अपवाद के, सभी के लिए स्पष्ट प्रतीत होते हैं। इसलिए राजनीतिक विवाद में अजीब विषमता देखी गई, कम से कम फ्रांस में। आप कभी नहीं पाएंगे, चाहे आप कितनी भी मेहनत कर लें, एक भी वामपंथी राजनेता नहीं जो उनके वामपंथ को नकार देगा या बाएं और दाएं विभाजन की निष्पक्षता पर सवाल उठाएगा। इसके विपरीत, असंख्य दक्षिणपंथी हैं, जो मुंह से झाग निकालते हैं, हमें विश्वास दिलाते हैं कि यह विभाजन लंबे समय से अपना अर्थ खो चुका है, और फ्रांस, जैसा कि उनमें से एक ने हाल ही में कहा है, को मध्यमार्गी नेतृत्व की आवश्यकता है। मुद्दा यह है कि वामपंथ को एक गुण के रूप में माना जाता है: वामपंथी आमतौर पर एक महान, दयालु, उदासीन पार्टी के रूप में प्रतिष्ठा प्राप्त करते हैं। अधिकार से संबंधित होना, बुराई के स्तर तक नहीं पहुंचना, फिर भी कुछ नीच माना जाता है: अधिकार डिफ़ॉल्ट रूप से स्वार्थी है, कमजोरों के प्रति हृदयहीन, लाभ की प्यास से अभिभूत, आदि। राजनीतिक दृष्टिकोण से, यह, बेशक, भोला लगता है, लेकिन इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि एक समान विषमता मौजूद है। मनुष्य गर्व के साथ अपने वामपंथ की घोषणा करता है। "सच्चाई" में उसकी पहचान होती है।

उपरोक्त सभी हमें उन अंतरों के अंत में लाते हैं जिन्हें मैं उजागर करना चाहता हूं। वे एक दार्शनिक, मनोवैज्ञानिक या सांस्कृतिक प्रकृति के अधिक हैं, मानसिक शक्तियों के रूप में इतनी अधिक सामाजिक ताकतों से नहीं टकराते हैं, और कार्यक्रमों में खुद को इतना प्रकट नहीं करते हैं जितना कि व्यवहार में, कार्य योजनाओं में इतना नहीं, बल्कि मूल्यों में। वामपंथ के शस्त्रागार में, समानता, नैतिकता की स्वतंत्रता, समाज की धर्मनिरपेक्ष प्रकृति, कमजोरों की सुरक्षा, भले ही वे किसी चीज के दोषी हों, अंतर्राष्ट्रीयता, खाली समय और आराम का अधिकार (भुगतान की गई छुट्टियां, न्यूनतम) जैसे आदर्श हैं। सेवानिवृत्ति की आयु 60 वर्ष, 35 घंटे का कार्य सप्ताह), दूसरों के लिए करुणा और एकजुटता। सही के तुरुप का पत्ता व्यक्तिगत सफलता, उद्यमशीलता की स्वतंत्रता, धार्मिकता, पदानुक्रम, सुरक्षा, मातृभूमि और परिवार के लिए प्यार, कड़ी मेहनत, दृढ़ता, प्रतिस्पर्धा और जिम्मेदारी की भावना है। न्याय के बारे में क्या? ये दोनों खुद को न्याय के लिए लड़ने वाले घोषित करते हैं, हालांकि, दोनों के लिए न्याय की अवधारणा बिल्कुल विपरीत है। वामपंथ के दृष्टिकोण से, न्याय सभी समानता से ऊपर है; उनका सपना है कि लोग न केवल कानूनी रूप से, बल्कि वास्तव में भी समान होंगे। यही कारण है कि वामपंथ का झुकाव इतनी आसानी से समतल करने की ओर होता है। उनका श्रेय उनकी आवश्यकताओं के अनुसार होता है। यदि कोई व्यक्ति भाग्यशाली है कि वह दूसरों की तुलना में अधिक बुद्धिमान पैदा हुआ है, एक बेहतर शिक्षा प्राप्त करने के लिए, एक अधिक दिलचस्प या अधिक प्रतिष्ठित नौकरी पाने के लिए, पृथ्वी पर, कोई आश्चर्य करता है, क्या उसे भी अधिक भौतिक कल्याण का दावा करना चाहिए? हालाँकि, लगभग सभी देशों में यह स्थिति आज केवल अति वामपंथी के पास है। बाकी ने मौजूदा स्थिति के साथ रखा, हालांकि यह उन्हें कठिनाई से दिया जाता है। वामपंथी की नजर में कोई भी असमानता संदिग्ध या निंदनीय लगती है, हस्तक्षेप की असंभवता के कारण वह इसे सहन करता है, अगर उसकी इच्छा होती, तो असमानता का कोई निशान नहीं होता। अधिकार के लिए, न्याय दंड और इनाम पर आधारित है। अधिकारों की समानता आवश्यक है, लेकिन यह प्रतिभा या व्यक्तिगत उपलब्धि में असमानताओं को समाप्त नहीं कर सकती है। सबसे काबिल या सबसे मेहनती क्यों न हों और बाकियों से अमीर क्यों न हों? वे एक भाग्य क्यों नहीं बनाते? और उनके माता-पिता ने जो कुछ बचाया है, उसका लाभ उठाने का अधिकार उनके बच्चों को क्यों नहीं होना चाहिए? अधिकार की दृष्टि से न्याय समानता में उतना नहीं है जितना अनुपात में है। यही कारण है कि अधिकार अभिजात्यवाद और चयन के सिद्धांत के समर्थन में इतना उत्कट है। उनका श्रेय सभी को उनकी योग्यता के अनुसार होता है। क्या कमजोरों की रक्षा की जानी चाहिए? शायद, लेकिन इस हद तक नहीं कि यह कमजोरी को बढ़ावा देता है और इसके विपरीत, सबसे साहसी, सबसे प्रतिभाशाली और सबसे अमीर को हतोत्साहित करता है।

ये सभी केवल प्रवृत्तियाँ हैं जो न केवल एक और एक ही व्यक्ति में, बल्कि विचार की एक ही धारा में भी सह-अस्तित्व में हो सकती हैं (उदाहरण के लिए, एक अमीर युवक का सुसमाचार दृष्टांत एक वाम विश्वदृष्टि को दर्शाता है, और प्रतिभा का दृष्टांत एक अधिकार को दर्शाता है। विश्वदृष्टि)। साथ ही, ये प्रवृत्तियाँ मुझे इतनी स्पष्ट लगती हैं कि हर कोई इन्हें परिभाषित कर सकता है। यह ध्रुवीकरण बहुसंख्यकों के बीच लोकतंत्र की बहुत आवश्यकता से प्रेरित है, और यह दिखावा करने के बजाय कि यह अस्तित्व में नहीं है, इसे मान लेना कहीं अधिक उचित है। इसका, ज़ाहिर है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह या वह पार्टी, यह या वह राजनीतिक व्यक्ति जो खुद को बाएं या दाएं मानता है, बिना किसी अपवाद के सभी विचारों को साझा करने के लिए बाध्य है, आंदोलनों में से एक की विशेषता। हम में से प्रत्येक इन दो ध्रुवों के बीच अपना रास्ता चुनता है, अपनी स्थिति लेता है, कुछ समझौते स्वीकार करता है, और अपनी शक्ति का संतुलन स्थापित करता है। एक मजबूत परिवार, सुरक्षा और कड़ी मेहनत के समर्थक रहकर आप वामपंथी मान्यताओं का अभ्यास कर सकते हैं। समाज के धर्मनिरपेक्ष स्वरूप की रक्षा करने और सुधार की आवश्यकता को नकारने से किसी भी तरह से सही विचारों का पालन करना संभव है। दाएं और बाएं, हम दोहराते हैं, दो ध्रुव हैं, लेकिन जीवन केवल ध्रुवों पर नहीं होता है। वे दो प्रवृत्तियों के रूप में मौजूद हैं, लेकिन एक का अनुसरण करना दूसरे के प्रभाव को बिल्कुल भी बाहर नहीं करता है। क्या दोनों हाथों को समान निपुणता के साथ उपयोग करने में सक्षम होना, या एक-सशस्त्र विकलांग व्यक्ति होना बेहतर है? उत्तर स्पष्ट है।

और अंत में, आखिरी वाला। बाएं या दाएं विचारों का बचाव करते समय, आपको इसे समझदारी से करने की आवश्यकता है। और यह सबसे कठिन बात है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात भी। मन दो शिविरों में से एक का नहीं है। इसलिए हमें दोनों की आवश्यकता है - उन सभी अंतरों के साथ जो उन्हें अलग करते हैं।

नोट्स (संपादित करें)

201 ... कोलुचे (1944-1986) - असली नाम मिशेल कोलुची; फ्रेंच कॉमेडियन। 1973 से उन्होंने टीवी शो फेयरवेल म्यूजिक हॉल की मेजबानी की है।

कॉम्टे स्पोंविल आंद्रे। दार्शनिक शब्दकोश / प्रति। फ्र के साथ ई.वी. गोलोविना। - एम।, 2012, पी। 422-428।

पीएसके सही होने के लिए, किस एल में विजेता। पीओएस 14, 265 ... रूसी कहावतों का एक बड़ा शब्दकोश

- (अर्थात हवा की ओर हो) जहां हवा चल रही हो, उसके करीब हो। यदि दो जहाज दायीं (बाएं) कील पर कंधे से कंधा मिलाकर चलते हैं, तो उनमें से एक, बाईं ओर (दाएं) पड़ोसी है, दूसरे की हवा में है, और आखिरी हवा के नीचे है (लीवार्ड के तहत, नीचे) ली) ... ... समुद्री शब्दकोश

बुध बृहस्पति, आप क्रोधित हैं, इसलिए, आप दोषी हैं। तुर्गनेव। रुडिन। 3. रुडिन पिगासोव। बुध आपको बता दें, इरीना पावलोवना, आप गुस्से में लग रहे हैं, लेकिन आप खुद जानते हैं कि कौन नाराज है ... (दोषी)। तुर्गनेव। धुआँ। 15. बुध आप नाराज़ हो गए! अच्छा तो तुम...... माइकलसन का बड़ा व्याख्यात्मक वाक्यांशविज्ञान शब्दकोश

दाएं बाएं- दाएं/बाएं ♦ द्रोइट/गौचे बचपन में मैंने एक बार अपने पिता से पूछा था कि एक राजनेता के दाएं या बाएं होने का क्या मतलब होता है। "सही होना," उन्होंने उत्तर दिया, "फ्रांस की महानता का सपना देखना है। छोड़ दिया जाना फ्रांसीसी के लिए खुशी का सपना देखना है।" मुझे नहीं पता कि क्या वह खुद ...... स्पोंविल्स फिलॉसॉफिकल डिक्शनरी

किसी को न्यायोचित ठहराना, न्यायोचित ठहराना या न्यायोचित ठहराना, करना, उसे अधिकार के रूप में पहचानना, अपराधबोध, आरोपों से मुक्त करना, उसकी सहीता, निर्दोषता को स्वीकार करना; · विपरीत। दोष, दोष, दोष। प्रतिवादी बरी हो जाता है। यह शब्द नहीं है जो औचित्य देता है, लेकिन कर्म। मैं अधिनियम को सही ठहराता हूं ...... डाहल का व्याख्यात्मक शब्दकोश

बाईं ओर एक वलय है, k के सभी अंतिम रूप से उत्पन्न बाएं आदर्श प्रक्षेप्य हैं। बहुपद के छल्ले पूर्णांकों की एक अंगूठी हैं, एक क्षेत्र में एक अज्ञात में बहुपदों की एक अंगूठी, न्यूमैन के अर्थ में नियमित छल्ले, वंशानुगत छल्ले, सूक्ष्म रूप से उत्पन्न के छल्ले ... ... गणित का विश्वकोश

- (1892 1963) कवि व्यंग्यकार, ठिठोलिया और कामोद्दीपक अभिनेता स्वयं तभी बनता है जब वह दूसरे का चित्रण करता है। बैले बधिरों के लिए एक ओपेरा है। भगवान ने उसे नाराज किया और सही काम किया। उसने बड़ी भावनाओं से परहेज किया, जैसे कि बड़े बिल जो नहीं ... ...

सही करें, क्या सही करें, अंत तक सही करें, संशोधन पूरा करें, सीधा करें, मरम्मत करें। किससे वसूल करना, कर्ज तलाशना, घाटा। उसके साथ ठीक करने के लिए कुछ भी नहीं है। इसे मेरे लिए ठीक करें, मैं निश्चित हूं। उस पर सही करें: कोई कफ्तान नहीं है, इसलिए इसकी अपनी त्वचा अनियंत्रित है! ... ... डाहल का व्याख्यात्मक शब्दकोश

- - सभी रूस के सम्राट, ग्रैंड ड्यूक के सबसे बड़े बेटे - बाद में सम्राट - निकोलाई पावलोविच और ग्रैंड डचेस एलेक्जेंड्रा फेडोरोवना; 17 अप्रैल, 1818 को मास्को में पैदा हुआ था; 12 दिसंबर, 1825 को सिंहासन का उत्तराधिकारी घोषित किया गया ... बिग बायोग्राफिकल इनसाइक्लोपीडिया

विकल्प- (विकल्प) एक विकल्प की परिभाषा, विकल्प पैरामीटर, प्रकार और विकल्पों के प्रकार एक विकल्प की परिभाषा के बारे में जानकारी, विकल्प पैरामीटर, प्रकार और विकल्पों के प्रकार सामग्री सामग्री विकल्प पैरामीटर विकल्प क्या देता है? विकल्प रणनीतियाँ फ़ॉर्म के उदाहरण ... ... निवेशक विश्वकोश

- (मैरी फ्रांकोइस एरोएट) (1694 1778) लेखक और दार्शनिक शिक्षक, सेंट पीटर्सबर्ग एकेडमी ऑफ साइंसेज के एक वास्तविक विदेशी मानद सदस्य। असीम रूप से छोटे लोगों में असीम रूप से महान गर्व होता है। तूफानी ईष्र्या अधिक अपराध करती है... कामोद्दीपक का समेकित विश्वकोश

पुस्तकें

• आप मेरे अधिकार के लिए हैं, यूलिया कुर्गुज़किना। इस किताब के कवर के पीछे क्या है? प्यार और वफादारी, दोस्ती और विश्वासघात की कहानी? अतीत की यादें? भविष्य में एक नजर? शांति और खुशी की इच्छा? सैन्य संघर्ष, नुकसान और नुकसान का इतिहास? ... इलेक्ट्रॉनिक पुस्तक
• शैतान उसके दाहिने कंधे के पीछे है, खोलिना ए... कुछ के लिए, अंतिम सपना "लुई वुइटन" का एक बैग है। दूसरों के लिए - एक देश का घर, पांच बच्चे और एक सुनहरा लैब्राडोर। तीसरे के लिए - सीईओ का पद और एक गोल्ड क्रेडिट कार्ड। लेकिन माशा नहीं ...

महान फ्रांसीसी क्रांति के दौरान दिखाई दिया। फिर, नेशनल में, बाईं ओर जैकोबिन थे, जो आमूल-चूल परिवर्तन के लिए थे, केंद्र में गिरदोनिस्ट थे, जो गणतंत्र थे, और दाईं ओर संवैधानिक राजतंत्र के समर्थक सामंत थे। इस प्रकार, शुरू में कट्टरपंथियों और सुधारकों को वामपंथी माना जाता था, और रूढ़िवादी सही थे।

आज, राजनीति में बाएं और दाएं की अवधारणाओं की अलग-अलग व्याख्या की जाती है।

राजनीति में कौन-सी दिशाएँ बाईं ओर और कौन-सी दाईं ओर हैं

वामपंथ में आज विचारधाराएं और रुझान शामिल हैं जो सामाजिक समानता की वकालत करते हैं और अमीरों और के बीच की खाई को पाटते हैं। इनमें समाजवादी, सामाजिक लोकतंत्रवादी, कम्युनिस्ट, साथ ही अराजकतावादी जैसी चरम अभिव्यक्तियाँ शामिल हैं। फ्रांसीसी क्रांति के समय से वामपंथियों के मूल मूल्य "स्वतंत्रता, समानता, भाईचारे" हैं।

दक्षिणपंथी उन विचारों की वकालत करते हैं जो सीधे वामपंथ के विरोधी हैं। वे व्यक्तिगत सर्वोच्चता की वकालत करते हैं, जो प्राकृतिक असमानता पैदा करती है। उनके मूल मूल्यों में मुक्त उद्यम और राजनीतिक स्वतंत्रता शामिल हैं। आज, विभिन्न प्रकार के राजनीतिक विचार हैं जो दक्षिणपंथ से संबंधित हैं। ये रूढ़िवादी, उदारवादी, अधिनायकवादी, दूर-दराज़ आदि हैं।

एक अन्य दृष्टिकोण के अनुसार, वर्तमान राजनीतिक व्यवस्था के समर्थकों और वर्तमान कुलीनों के समर्थकों को सही स्थान दिया गया है। वाम आंदोलन सत्ता का विरोध करने की विचारधारा पर आधारित है।

बेशक, विभिन्न राजनीतिक विचारों और विचारों के संदर्भ में समाज का दाएं और बाएं में विभाजन आधुनिक वास्तविकताओं का वर्णन करने के लिए उपयुक्त नहीं है। तो, एक व्यक्ति को विश्वास हो सकता है कि एक विशेष उद्योग में बाईं ओर होगा (उदाहरण के लिए, डिवाइस पर विचारों के संदर्भ में), और वर्तमान अभिजात वर्ग के संबंध में - दाईं ओर।

बाएं और दाएं आंदोलन के बीच अंतर

दाएं और बाएं आंदोलन के बीच का अंतर निम्नलिखित मापदंडों में प्रकट होता है। समाज की संरचना के प्रति यह रवैया - यदि दक्षिणपंथ का मानना ​​है कि समाज का वर्गों में विभाजन एक सामान्य घटना है, जबकि वामपंथी - सार्वभौमिक समानता के लिए खड़ा है और सामाजिक स्तरीकरण और शोषण को स्वीकार नहीं करता है।

संपत्ति के प्रति दृष्टिकोण, जो इन आंदोलनों का आधार है, भी अलग है। इस प्रकार, वामपंथ राष्ट्रीयकरण और सामूहिक संपत्ति के पक्ष में है। जबकि अधिकार के लिए, निजी संपत्ति बुनियादी मूल्यों में से एक है, वे वर्तमान आर्थिक प्रणाली की यथास्थिति बनाए रखने की वकालत करते हैं।

राज्य का सुदृढ़ीकरण और केंद्रीकरण वामपंथियों के लिए अस्वीकार्य है, जबकि दक्षिणपंथ के लिए यह काफी स्वीकार्य और स्वीकार्य है।

; || सच, सच, विपरीत। असत्य; || शुद्ध, बेदाग, विरोध। दोषी

दाएं: बाईं ओर विपरीत दिशा में स्थित
दाहिना हाथ ”स्थानांतरण। : मुख्य सहायक; रज। ” पी नदी तट।
- अधिकार: राजनीति में:
रूढ़िवादी, प्रतिक्रियावादी, सभी प्रगति के प्रति शत्रुतापूर्ण
दक्षिणपंथी विचारों वाला व्यक्ति।
- अधिकार: एक श्रमिक आंदोलन में:
बुर्जुआ-सुधारवादी, अवसरवादी, वाम विरोधी N3 . में
सही विरोध। दक्षिणपंथी "संज्ञा" के भाषण।
- अधिकार: निर्दोष; किसी भी मानदंड, कानून का उल्लंघन नहीं करना
कोर्ट ने उसे सही पाया। जानिए कौन सही है और कौन गलत।
- अधिकार: गलती न करना, सही ढंग से सोचना, बोलना, अभिनय करना
तुम पूरी तरह ठीक हो।
- अधिकार: निष्पक्ष, सत्य युक्त N1
हमारा कारण सही है। पी कोर्ट।

सही-, ठीक ठीक; अधिकार, अधिकार (अधिकार पुराने हैं), सही, सही (अधिकार गलत हैं।)
अधिकार अधिकार
सही - सही, सही; अधिकार, अधिकार (अधिकार पुराने हैं), सही, सही (अधिकार गलत हैं।)
1. सत्य पर कार्य करना, किसी भी चीज का दोषी नहीं, जिसके लिए कोई अपराध, कर्म नहीं है; विरुद्ध। दोषी। सही की रक्षा करें। शांति से सही और दोषियों को देखता है। पुश्किन। उनमें से कौन दोषी है, कौन सही है - यह हमारे लिए न्याय करने के लिए नहीं है। क्रायलोव।
2. केवल संक्षिप्त। रूप या रचनात्मक। n. इकाइयां एच। एक क्रिया के साथ, अर्थ में विधेय बात करना, कुछ सोचना। या सही काम करना, सही करना, गलती न करना, जिसकी तरफ सही है, ठीक है; विरुद्ध। 1 अंक में गलत एसएमबी को पहचानें। अधिकार। वो अपने शक में सही थी, तुम ठीक मेरे सामने हो। पुश्किन। भाग्य का नियम सही है। पुश्किन। तुम सही हो, उसमें (दिल में) अब मेरे शुरुआती प्यार की खूबसूरत आग नहीं है। बारातिन्स्की।
3. निष्पक्ष, सत्य युक्त (3 अर्थों में); विरुद्ध। 2 अंकों में गलत (पुस्तक पुरानी है)। जो सही है उसके लिए खड़े हो जाओ। || सत्य की ओर ले जाना, सही (किताबी पुराना है)। सही राय बनाए रखें। ताकि वह स्वतंत्र, अभिमानी शक्ति जो आपने मेरे सीने में रखी है, दृढ़ इच्छाशक्ति से मजबूत हो और सही रास्ता तय करे। नेक्रासोव ।;

1. एम. वह जिसके पीछे कोई अपराध या गलत काम नहीं है।
2.जोड़ें।
1) क) शरीर के उस तरफ स्थित है जो बाईं ओर है। बी) दाहिने हाथ, पैर पर स्थित; दाहिने हाथ, पैर के लिए डिज़ाइन किया गया। c) smb के दाईं ओर।
2) ए) स्थानांतरण। राजनीतिक और सार्वजनिक जीवन में नए, उन्नत रुझानों के प्रति शत्रुतापूर्ण: प्रतिक्रियावादी, रूढ़िवादी (संसदीय हॉल के अध्यक्ष के दाईं ओर प्रतिक्रियावादी दलों के सदस्यों की पारंपरिक नियुक्ति से)। बी) पार्टी के अधिकांश सदस्यों या किसी के प्रतिनिधियों की तुलना में अधिक प्रतिक्रियावादी, रूढ़िवादी विचारों का पालन करना। राजनीतिक, दार्शनिक दिशा।
3) बाएं से ऊपर की ओर चलना, दक्षिणावर्त दिशा में गति की एक रेखा होना (जब गति की दिशा में देखा जाता है)।
3.जोड़ें।
1) वह जिसके पास कोई अपराध या अधर्म नहीं है।
2) सत्य युक्त; न्यायसंगत।