उदार लोकतंत्र क्या है। उदारवाद और लोकतंत्र की राजनीति

लोकतंत्र का शास्त्रीय उदार मॉडल एंग्लो-सैक्सन परंपरा पर आधारित है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अन्य यूरोपीय देशों ने भी इस मॉडल के विकास में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। पुनर्जागरण के दौरान उत्तरी इटली के छोटे शहर-राज्यों और डच शहरों आदि में भी लोकतांत्रिक परंपराएँ स्थापित हुईं। इंग्लैंड में लगभग XIII सदी से। संविदात्मक, विचार-विमर्श और प्रतिनिधि संस्थान विकसित होने लगते हैं (मैग्ना कार्टा, संसद, आदि)। 1688 की गौरवशाली (रक्तहीन) क्रांति ने सरकार के ढांचे को परिभाषित करते हुए एक संवैधानिक राजतंत्र की नींव रखी। शास्त्रीय लोकतंत्र के सिद्धांत अंततः 17वीं शताब्दी में बने थे।

शास्त्रीय उदारवादी (प्रतिनिधि) लोकतंत्र के सिद्धांत:

1) लोगों की संप्रभुता। सारी शक्ति जनता से आती है। वह राज्य में घटक, संवैधानिक शक्ति से संबंधित है। जनता अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करती है और उन्हें हटा देती है।

2) बहुमत पर मुद्दों को हल करना। स्थिति के इस सिद्धांत को लागू करने के लिए, चुनावी कानून (प्राचीन लोकतंत्र के विपरीत) द्वारा विनियमित एक विशेष प्रक्रिया की आवश्यकता होती है।

3) कानून के समक्ष नागरिकों की समानता। नागरिकों के चुनावी अधिकारों की अनिवार्य समानता।

4) सभी राज्य निकायों की चयनात्मकता और आवधिक प्रतिस्थापन। अधिकारियों को कुछ शक्तियां दी जाती हैं, और नागरिकों को उनकी गतिविधियों को नियंत्रित करने के तरीके दिए जाते हैं।

5) शक्तियों का पृथक्करण।

लोकतंत्र के आधुनिक उदार मॉडल ने कुछ सिद्धांतों की सामग्री को समृद्ध किया है और उनकी सूची का विस्तार किया है।

आधुनिक उदार लोकतंत्र के सिद्धांत:

1) नागरिकों के अधिकार और स्वतंत्रता लोकतंत्र का मुख्य मूल्य है।

2) लोकतंत्र लोगों का शासन नहीं है। यह जनता के नाम पर और जनता के लिए सरकार है। आधुनिक लोकतंत्र एक प्रतिनिधि लोकतंत्र है, जिसका अर्थ राजनीतिक ताकतों के बीच वोटों के लिए प्रतिस्पर्धा है।

3) बहुमत पर सभी मुद्दों को हल करना, लेकिन अल्पसंख्यक के अधिकारों का सम्मान और गारंटी देना।

4) शक्तियों का पृथक्करण। नियंत्रण और संतुलन के एक तंत्र का निर्माण, जिसकी सहायता से सरकार की विभिन्न शाखाएं परस्पर एक दूसरे को प्रतिबंधित कर सकती हैं। लोकतंत्र सरकार का तरीका नहीं है, बल्कि सरकार और अन्य सत्ता संरचनाओं को सीमित करने का एक तरीका है।

5) निर्णय लेने की प्रक्रिया में सर्वसम्मति के सिद्धांत को अपनाना। कोई परहेज कर सकता है, लेकिन विरोध नहीं कर सकता।

6) नागरिक समाज द्वारा राज्य की गतिविधियों को प्रतिबंधित (संतुलित) करना। नागरिक समाज को लोगों के सहज स्व-संगठन के क्षेत्र के रूप में समझा जाता है। लोकतंत्र नागरिकों की स्वशासन का विकास करता है।

बहुलवादी लोकतंत्र

लोकतंत्र की बहुलवादी अवधारणा के समर्थकों के अनुसार राजनीति राजनीतिक संघर्ष के क्षेत्र में हितों के समूहों का संघर्ष है। ऐसा निर्णय लेना असंभव है जो सभी के लिए बिल्कुल उचित हो। समझौते के आधार पर निर्णय लिए जाते हैं।

बहुलवादी अवधारणा के समर्थक उदार लोकतंत्र के प्रतिनिधियों की निम्नलिखित तरीकों से आलोचना करते हैं:

राजनीति के विषय के रूप में व्यक्ति पर अत्यधिक ध्यान देना। उदारवादी व्यक्तित्व को राजनीति के मुख्य विषय - हितों के समूह के रूप में नहीं देखते हैं।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमित समझ। उदारवाद में, स्वतंत्रता को एक नकारात्मक घटना के रूप में समझा जाता है, अर्थात। व्यक्ति के मामलों में राज्य के हस्तक्षेप से स्वतंत्रता, लेकिन यह दृष्टिकोण सामाजिक संघर्षों को तेज करता है और इस तरह व्यक्ति के अधिकारों को औपचारिक बनाता है।

राज्य की भूमिका को कम करके आंकना। उदारवादी सार्वजनिक जीवन में सरकारी हस्तक्षेप को प्रतिबंधित करते हैं। लेकिन समाज के सामाजिक और आर्थिक विकास की जरूरतें निष्पक्ष रूप से राज्य की भूमिका के विस्तार की ओर ले जाती हैं। इसलिए, बहुलवादियों का तर्क है कि सामाजिक प्रक्रियाओं में राज्य के गैर-हस्तक्षेप पर जोर देने का अर्थ वास्तविकता को विकृत करना है।

लोकतंत्र की बहुलवादी अवधारणा के संकेत:

1) रुचि समूह राजनीति का मुख्य विषय हैं। लेकिन उनमें से किसी को भी राजनीतिक प्रक्रिया पर हावी नहीं होना चाहिए, क्योंकि पूरे समाज की राय का प्रतिनिधित्व नहीं करता है।

2) लोकतंत्र का सार समूह हितों की प्रतिद्वंद्विता में निहित है। नागरिकों को अपनी राय व्यक्त करने की आवश्यकता नहीं है; रुचि समूह उनके लिए इसे बेहतर तरीके से करेंगे।

3) लोकतंत्र लोगों का शासन नहीं है, बल्कि लोगों की सहमति से सत्ता है। नागरिकों की सक्रिय भागीदारी के बिना आवश्यक प्रतिनिधित्व प्राप्त किया जा सकता है। राजनेताओं की जिम्मेदारी मतदाताओं के समर्थन की आवश्यकता से प्रेरित होगी, इसलिए वे हित समूहों की मांगों को पूरा करने का प्रयास करेंगे।

4) अल्पसंख्यक अधिकारों की मान्यता और गारंटी। समाज में सहमति का आधार बहुमत का सिद्धांत है, लेकिन इसकी तानाशाही अस्वीकार्य है।

5) राजनीतिक ताकतों की सभ्य प्रतिद्वंद्विता के लिए एक शर्त के रूप में राजनीतिक संस्कृति की विशेष भूमिका की मान्यता।

6) राज्य क्षेत्र से समाज के जीवन के सामाजिक क्षेत्र में नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली का स्थानांतरण।

समाज के लोकतांत्रिक संगठन के अन्य मॉडलों के समर्थक निम्नलिखित कमियों के लिए बहुलवादियों की आलोचना करते हैं:

समाज में समूह भेदभाव की भूमिका का अतिशयोक्ति। कई नागरिकों का किसी भी समूह में प्रतिनिधित्व नहीं है।

राज्य सत्ता और राजनीति को प्रभावित करने के लिए विभिन्न समूहों के लिए अवसरों की असमानता की उपेक्षा करना। उच्च वर्गों के सामाजिक और आर्थिक हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले समूह बेहतर संगठित, अधिक सक्रिय, बहुत पैसा रखते हैं और अधिक राजनीतिक प्रभाव का आनंद लेते हैं। इसके अलावा, व्यक्तिगत समूह इतने शक्तिशाली हो सकते हैं कि उनकी गतिविधियाँ राजनीतिक व्यवस्था को पंगु बना दें। केवल उनके हित संतुष्ट होंगे और नागरिकों की मांगों की अनदेखी की जाएगी।

एक तटस्थ तत्व के रूप में राज्य की व्याख्या। हित समूहों के प्रतिस्पर्धी संघर्ष में राज्य तटस्थ नहीं हो सकता, क्योंकि ऐसे प्रभावशाली समूह हैं जो उस पर दबाव बनाने में सक्षम हैं।

टिप्पणियों में मुझसे एक प्रश्न पूछा गया था। महत्वपूर्ण, दिलचस्प।
ऐसे मामलों में साक्षात्कारकर्ता आमतौर पर पवित्र वाक्यांश कहते हैं: "अच्छा प्रश्न!"
इसका उत्तर आधुनिक राजनीतिक जीवन को समझने के लिए अत्यंत आवश्यक है।
इसलिए, हम विकास की दिशा के बारे में बात कर रहे हैं - वैचारिक, राजनीतिक, सामाजिक।
एक आशाजनक दिशा।

प्रश्न इस तरह दिखता है:

"वैलेरी, मैंने आपकी प्रोफ़ाइल में एक वाक्यांश पढ़ा, जिसमें मेरी दिलचस्पी थी:" ... केवल उदारवादियों के लोकतांत्रिक विंग और डेमोक्रेट्स के उदारवादी विंग को एकजुट करने के मार्ग पर ... ", और मेरे पास एक प्रश्न था जिसके लिए मैं कोई जवाब नहीं है।
मैं समझता हूं कि "अनुदार लोकतंत्र" क्या है, मैं एक ऐसे लोकतंत्र की कल्पना कर सकता हूं जो उदार नहीं है। लेकिन मुझे समझ में नहीं आता कि "गैर-लोकतांत्रिक उदारवादी" क्या हैं, कोई व्यक्ति उदार कैसे हो सकता है, लेकिन साथ ही लोकतांत्रिक नहीं हो सकता - मुझे यह समझ में नहीं आता।
निजी तौर पर मेरा हमेशा से मानना ​​रहा है कि जो व्यक्ति लोकतंत्र के सिद्धांतों को साझा नहीं करता उसे उदार नहीं कहा जा सकता, यह बकवास है।"

संक्षेप में, मैं इसके बारे में जो सोचता हूं वह निम्नलिखित है:

एक विचारधारा के रूप में उदारवाद मुख्य रूप से सांख्यिकीवाद का विरोध करता है।
स्टेटिज्म एक ऐसे राज्य के लिए है जो एक व्यक्ति से बड़ा है।
उदारवाद उस व्यक्ति के लिए है जो राज्य से अधिक महत्वपूर्ण है।

उदारवाद का मुख्य विचार और मूल्य व्यक्तिगत स्वतंत्रता है, राज्य के मामलों में न्यूनतम भागीदारी, राज्य पर न्यूनतम निर्भरता।
राज्य छोटा होना चाहिए, मानव जीवन में राज्य प्रशासन का हस्तक्षेप न्यूनतम होना चाहिए।
« लैसेज़ नीति, हस्तक्षेप न करने पासर».

एक व्यक्ति को अपने निजी जीवन को स्वतंत्र रूप से बनाने का अधिकार और अवसर होना चाहिए।
राज्य को मानव जीवन के सभी पहलुओं पर पूर्ण नियंत्रण का अधिकार नहीं होना चाहिए।

सामान्य तौर पर, उदारवाद के विचार मनुष्य और राज्य की बातचीत को ठीक से नहीं समझते हैं।
अपने शुद्ध रूप में उदारवाद कभी साकार नहीं होता।
जब वह खुद को अवतार लेने की कोशिश करता है, तो वह खुद को मारता है, क्योंकि वह जल्दी से नागरिकों के ध्रुवीकरण की ओर जाता है, शक्तिशाली नागरिकों के एक समूह का आवंटन, जो अपने हितों में स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करना शुरू कर देता है।

हम घटनाओं और सामाजिक संस्थाओं के इस विकास से अच्छी तरह वाकिफ हैं।
गेदर कट्टरपंथी उदारवाद के समर्थक थे।
येल्तसिन के तहत, हमने इसे लागू करने के प्रयास का अनुभव किया है।
यह पुतिन के तहत समाप्त हुआ। अब हम जो देखते हैं।
सब कुछ पैटर्न का अनुसरण करता है: नागरिक ध्रुवीकृत हैं, प्रतिष्ठान लालची, अभिमानी और निंदक है, अभिजात वर्ग ने नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के स्थान को कम कर दिया है, आदि।

इसके अलावा, स्वतंत्रता राज्य के पतन की ओर ले जाती है, जबकि यह उत्पीड़कों का आविष्कार नहीं है और न ही राजनीतिक संघ।
राज्य मुख्य रूप से सामाजिक गतिविधि, सैन्य और वाणिज्यिक की एक प्रणाली है।
हर कोई इस बात से सहमत है कि अधिकारियों को सैन्य गतिविधियों पर पूरी तरह से नियंत्रण रखना चाहिए।
हर कोई इस बात से सहमत नहीं होगा कि किसी समाज की व्यापार व्यवस्था को भी पूरी तरह से राज्य द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए।
हालाँकि, यदि व्यापार प्रणाली का प्रबंधन नहीं किया जाता है, तो यह नागरिक संघ के हितों की सेवा करना बंद कर देता है और मुट्ठी भर नागरिकों के हितों के लिए काम करना शुरू कर देता है।
हमने रूस में घर पर क्या देखा।
मुक्त व्यापार ने अर्थव्यवस्था को देश के लिए काम करना बंद कर दिया।
राज्य के आर्थिक आधार को बहाल करने के लिए, इसने अधिकारियों के हस्तक्षेप और राज्य की वापसी को सांख्यिकी विकल्प के अनुसार व्यापार और आर्थिक प्रणाली में वापस ले लिया।

ऐतिहासिक रूप से, उदारवाद को एक योग्य गणराज्य या एक योग्य संसदीय राजतंत्र के साथ मिला।
अर्थात्, कड़ाई से बोलते हुए, उदारवाद के विचार सत्ता में जनसंख्या की भागीदारी पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं।
शक्ति राज्य है। और एक उदार नागरिक राज्य से भागना चाहता है।
पहले उदारवादियों का मुख्य राजनीतिक विचार यह था कि लोगों को संप्रभु को उखाड़ फेंकने का अधिकार है, जो अपनी स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है और अपनी शक्ति को समग्र बनाने की कोशिश करता है।

लोकतंत्र समान मूल्य के आधार पर उदारवाद का शोधन है।
सही विकास के हित में स्वतंत्रता, मुक्त प्रतिस्पर्धा सीमित होनी चाहिए।
वीअधिकारियों को नागरिकों के बीच संबंधों के पूरे स्पेक्ट्रम को विनियमित करना चाहिए, क्योंकि मौलिक मानवाधिकारों का उल्लंघन होता है।

नागरिकों को समान अवसर मिलना चाहिए, छोटे समूहों और कमजोर नागरिकों के हितों की रक्षा की जानी चाहिए।
ऐसा करने के लिए, आपको ऐसे संस्थान बनाने होंगे जो स्वतंत्रता को सीमित करते हैं।
वे केवल सरकार में, राज्य के अधिकारियों में नागरिकों की सामान्य भागीदारी के मामले में बनाए जा सकते हैं।
तभी अधिकारी मुट्ठी भर नए अमीरों और नौकरशाहों के हित में नहीं, बल्कि सभी नागरिकों के हित में काम करेंगे।
स्वतंत्रता का लोकतांत्रिक प्रतिबंध छोटे समूहों और कमजोर नागरिकों को स्वतंत्रता उपलब्ध कराता है।

यदि, समान अवसरों वाला समाज बनाने के लिए, अधिकारियों को अर्थव्यवस्था में जाने की आवश्यकता है, तो उन्हें ऐसा करना चाहिए।
केवल एक ही सीमा है - राज्य को लोगों की सेवा करनी चाहिए, न कि लोगों को राज्य की सेवा करनी चाहिए और पूरी तरह से अपने हितों के प्रति समर्पण करना चाहिए।

लोकतंत्र उदारवाद का प्रतिस्पर्धी है।

लोकतंत्र सांख्यिकीवाद का एक विकल्प है।

यह समझना बहुत जरूरी है।
खासकर रूस में।

हमारे शासक इसे अच्छी तरह समझते हैं।
पुतिन ने समझौता किया और राजनीतिक क्षेत्र से याब्लोको डेमोक्रेट्स और नेम्त्सोव जैसे लोकतांत्रिक उदारवादियों को हटा दिया।
छद्म-लोकतांत्रिकों के बजाय "फेयर रूस" के सांख्यिकीविदों का प्रस्ताव।
अधिकारी लोकतांत्रिक विकल्प नहीं चाहते हैं।
क्योंकि यह वही है जो स्थापित व्यवस्था के लिए खतरा है।

लेकिन रूसी राज्य के विकास का भविष्य इसके वास्तविक लोकतंत्रीकरण में निहित है:

राज्य को समान अवसरों वाला राज्य बनना चाहिए;
- नए अमीर और नौकरशाहों को जगह दी जानी चाहिए और नागरिक अधिकारों और अवसरों तक सीमित रखा जाना चाहिए;
- राजनीतिक व्यवस्था में कुछ प्रतिस्पर्धी, कर्मचारी, उदारवादी और डेमोक्रेट होने चाहिए;
- सांख्यिकीवादी दलों को दृश्य छोड़ देना चाहिए (राष्ट्रवादी दलों की आज कोई राजनीतिक संभावना नहीं है);
- छोटे समूहों, सामाजिक और राजनीतिक, के अधिकारों की लोकतांत्रिक रूप से गारंटी होनी चाहिए।

वस्तुतः, "लोकतंत्र" का अनुवाद "लोगों की शक्ति" के रूप में किया जाता है। हालाँकि, प्राचीन ग्रीस में भी, लोगों, या "डेमो" को केवल स्वतंत्र और धनी नागरिक - पुरुष कहा जाता था। एथेंस में ऐसे लगभग 90 हजार लोग थे, उसी समय लगभग 45 हजार बेरोजगार (महिलाएं और गरीब) एक ही शहर में रहते थे, साथ ही 350 (!) हजार से अधिक दास थे। प्रारंभ में, उदार लोकतंत्र अपने आप में पर्याप्त संख्या में अंतर्विरोधों को वहन करता है।

मुद्दे का इतिहास

प्रागैतिहासिक काल में हमारे पूर्वजों ने सभी महत्वपूर्ण मुद्दों को एक साथ तय किया। हालांकि, यह स्थिति अपेक्षाकृत कम समय तक बनी रही। इन वर्षों में, कुछ परिवारों ने भौतिक संपत्ति जमा करने में कामयाबी हासिल की है, जबकि अन्य ने नहीं किया है। आय असमानता सदी की शुरुआत से जानी जाती है।

आधुनिक अर्थों में उदार लोकतंत्र का उदय सबसे पहले प्राचीन यूनान की राजधानी एथेंस में हुआ। यह घटना ईसा पूर्व चौथी शताब्दी की है।

एथेंस, उस समय की कई बस्तियों की तरह, एक शहर-राज्य था। केवल एक निश्चित मात्रा में संपत्ति वाला व्यक्ति ही स्वतंत्र नागरिक हो सकता है। इन लोगों के समुदाय ने लोगों की सभा में शहर के लिए सभी महत्वपूर्ण मुद्दों का फैसला किया, जो सर्वोच्च अधिकार था। अन्य सभी नागरिक इन निर्णयों का पालन करने के लिए बाध्य थे, उनकी राय को किसी भी तरह से ध्यान में नहीं रखा गया था।

आज, कनाडा और स्कैंडिनेवियाई देशों में लोकतंत्र अच्छी तरह से विकसित है। तो, स्कैंडिनेविया में, लोगों के लिए शिक्षा और स्वास्थ्य देखभाल मुफ्त है, और जीवन स्तर सभी के लिए समान है। इन देशों में नाटकीय मतभेदों से बचने के लिए संतुलन की व्यवस्था है।

संसद समानता के सिद्धांत पर चुनी जाती है: किसी दिए गए क्षेत्र में जितनी अधिक जनसंख्या होगी, उसके पास उतने ही अधिक प्रतिनिधि होंगे।

अवधारणा की परिभाषा

उदार लोकतंत्र आज एक ऐसा रूप है जो सैद्धांतिक रूप से व्यक्तिगत नागरिकों या अल्पसंख्यकों के हितों में बहुमत की शक्ति को सीमित करता है। वे लोग जो बहुमत से संबंधित हैं, लोगों द्वारा चुने जाने चाहिए, लेकिन उनके लिए उपलब्ध नहीं हैं। किसी देश के नागरिकों को अपनी मांगों को व्यक्त करने के लिए विभिन्न संघ बनाने का अवसर मिलता है। एसोसिएशन के प्रतिनिधि को सरकार के लिए चुना जा सकता है।

लोकतंत्र का तात्पर्य जनता के बहुमत की सहमति से है कि निर्वाचित प्रतिनिधि उन्हें क्या प्रस्ताव दे रहे हैं। जनता के प्रतिनिधि समय-समय पर चुनाव प्रक्रिया से गुजरते हैं। वे अपनी गतिविधियों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार हैं। सभा और भाषण की स्वतंत्रता का सम्मान किया जाना चाहिए।

यह सिद्धांत है, लेकिन व्यवहार इससे भिन्न है।

लोकतंत्र के अस्तित्व के लिए आवश्यक शर्तें

उदार लोकतंत्र निम्नलिखित आवश्यकताओं की पूर्ति की पूर्वधारणा करता है:

• शक्ति को समान शाखाओं में विभाजित किया गया है - विधायी, न्यायिक और कार्यकारी, जिनमें से प्रत्येक स्वतंत्र रूप से अपने कार्य करता है।
• सरकार की शक्ति सीमित है, देश के सभी महत्वपूर्ण मुद्दों को लोगों की भागीदारी से हल किया जाता है। बातचीत का एक रूप जनमत संग्रह या अन्य घटनाएँ हो सकता है।
• शक्ति असहमति को आवाज देने और बातचीत करने की अनुमति देती है; यदि आवश्यक हो, तो समझौता निर्णय लिया जाता है।
• सामुदायिक शासन की जानकारी सभी नागरिकों के लिए उपलब्ध है।
• देश में समाज अखंड है, विभाजन के कोई संकेत नहीं हैं।
• समाज आर्थिक रूप से सफल है, सामाजिक उत्पाद की मात्रा बढ़ रही है।

उदार लोकतंत्र का सार

उदार लोकतंत्र एक समाज के अभिजात वर्ग और उसके अन्य नागरिकों के बीच संतुलन है। आदर्श रूप से, एक लोकतांत्रिक समाज अपने प्रत्येक सदस्य की रक्षा और समर्थन करता है। लोकतंत्र सत्तावाद के विपरीत है, जब हर कोई स्वतंत्रता, न्याय और समानता पर भरोसा कर सकता है।

लोकतंत्र के वास्तविक होने के लिए, निम्नलिखित सिद्धांतों का पालन किया जाना चाहिए:

• लोकप्रिय संप्रभुता। इसका मतलब है कि सरकार से असहमति की स्थिति में लोग किसी भी समय सरकार या संविधान का रूप बदल सकते हैं।
• वोट का अधिकार केवल समान और गुप्त हो सकता है। प्रत्येक व्यक्ति के पास एक वोट होता है, और यह वोट बाकी के बराबर होता है।
• प्रत्येक व्यक्ति अपने विश्वासों में स्वतंत्र है, मनमानी, भूख और गरीबी से सुरक्षित है।
• एक नागरिक को न केवल उसके द्वारा चुने गए कार्य और उसके भुगतान का अधिकार है, बल्कि सामाजिक उत्पाद के उचित वितरण का भी अधिकार है।

उदार लोकतंत्र के नुकसान

वे स्पष्ट हैं: बहुमत की शक्ति कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित है। उन पर नियंत्रण करना मुश्किल है - लगभग असंभव - और वे अपने दम पर निर्णय लेते हैं। इसलिए, व्यवहार में, लोगों की अपेक्षाओं और सरकार के कार्यों के बीच का अंतर बहुत बड़ा है।

उदारवादी कृत्यों का विरोधी जिसमें प्रत्येक व्यक्ति एक मध्यवर्ती लिंक के बिना समग्र निर्णय को प्रभावित कर सकता है।

उदार लोकतंत्र की विशेषता यह है कि निर्वाचित प्रतिनिधि धीरे-धीरे लोगों से दूर हो जाते हैं, और समय के साथ वे पूरी तरह से उन समूहों के प्रभाव में आ जाते हैं जो समाज में वित्तीय प्रवाह को नियंत्रित करते हैं।

लोकतंत्र उपकरण

उदार लोकतंत्र के अन्य नाम संवैधानिक या बुर्जुआ हैं। ऐसे नाम उन ऐतिहासिक प्रक्रियाओं से जुड़े हैं जिनके साथ उदार लोकतंत्र का विकास हुआ। इस परिभाषा का तात्पर्य है कि समाज का मुख्य नियामक दस्तावेज संविधान, या मौलिक कानून है।

लोकतंत्र का मुख्य साधन चुनाव है, जिसमें (आदर्श रूप से) प्रत्येक वयस्क जिसे कानून से कोई समस्या नहीं है, भाग ले सकता है।

नागरिक अपनी राय व्यक्त करने के लिए जनमत संग्रह, रैली में भाग ले सकते हैं या स्वतंत्र मीडिया से संपर्क कर सकते हैं।

व्यवहार में, मीडिया तक पहुंच केवल उन्हीं नागरिकों द्वारा प्राप्त की जा सकती है जो अपनी सेवाओं के लिए भुगतान करने में सक्षम हैं। इसलिए, केवल वित्तीय समूहों या व्यक्तिगत रूप से बहुत धनी नागरिकों के पास खुद को घोषित करने का एक वास्तविक मौका है। हालांकि, सत्ता में पार्टी के साथ, हमेशा विपक्ष होता है, जो सरकार के विफल होने पर चुनाव जीत सकता है।

उदार लोकतंत्र का सैद्धांतिक सार महान है, लेकिन इसका व्यावहारिक उपयोग वित्तीय या राजनीतिक संभावनाओं से सीमित है। इसके अलावा, आडंबरपूर्ण लोकतंत्र का अक्सर सामना किया जाता है, जब सही शब्दों और उज्ज्वल अपील के पीछे काफी विशिष्ट हित छिपे होते हैं, जो किसी भी तरह से आबादी की जरूरतों को ध्यान में नहीं रखते हैं।

अवधारणा, जो हमारे समय में अक्सर उपयोग की जाती है और इसलिए पहले से ही परिचित हो गई है, एक बार एक अकल्पनीय और असंभव घटना थी। और यह पूरी तरह से इस तथ्य के कारण है कि 19वीं शताब्दी के मध्य तक, उदारवाद और लोकतंत्र के विचार एक-दूसरे के साथ संघर्ष में थे। मुख्य विसंगति राजनीतिक अधिकारों के संरक्षण के उद्देश्य को निर्धारित करने की रेखा के साथ थी। सभी नागरिकों के लिए नहीं, बल्कि मुख्य रूप से मालिकों और अभिजात वर्ग के लिए समान अधिकार सुनिश्चित करने की मांग की। संपत्ति वाला व्यक्ति समाज की नींव है, जिसे सम्राट की मनमानी से बचाना चाहिए। लोकतंत्र के विचारकों ने वोट के अधिकार से वंचित होने को दासता के रूप में माना। लोकतंत्र बहुसंख्यकों, संपूर्ण लोगों की इच्छा के आधार पर सत्ता का निर्माण है। 1835 में, एलेक्सिस डी टोकेविल का काम डेमोक्रेसी इन अमेरिका प्रकाशित हुआ था। उन्होंने उदार लोकतंत्र का जो मॉडल प्रस्तुत किया, उसने एक ऐसे समाज के निर्माण की संभावना को दिखाया जिसमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता, निजी संपत्ति और लोकतंत्र स्वयं सह-अस्तित्व में हो।

उदार लोकतंत्र की मुख्य विशेषताएं

उदार लोकतंत्र सामाजिक और राजनीतिक संरचना का एक रूप है जिसमें प्रतिनिधि लोकतंत्र कानून के शासन का आधार है। इस तरह के एक मॉडल के साथ, व्यक्तित्व समाज और राज्य से बाहर खड़ा होता है, और मुख्य ध्यान व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए गारंटी बनाने पर केंद्रित होता है जो अधिकारियों द्वारा व्यक्ति के किसी भी दमन को रोक सकता है।

उदार लोकतंत्र का लक्ष्य अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, सभा की स्वतंत्रता, धर्म की स्वतंत्रता, निजी संपत्ति और व्यक्तिगत हिंसा के सभी अधिकारों का समान प्रावधान है। यह राजनीतिक व्यवस्था, जो कानून के शासन, शक्तियों के पृथक्करण, मौलिक स्वतंत्रता की सुरक्षा को मान्यता देती है, अनिवार्य रूप से एक "खुले समाज" के अस्तित्व को मानती है। एक "खुला समाज" सहिष्णुता और बहुलवाद की विशेषता है, और सबसे विविध सामाजिक-राजनीतिक विचारों के सह-अस्तित्व को संभव बनाता है। आवधिक चुनाव मौजूदा समूहों में से प्रत्येक को सत्ता हासिल करने का अवसर प्रदान करते हैं। उदार लोकतंत्रों की एक विशेषता जो पसंद की स्वतंत्रता पर जोर देती है, वह यह है कि सत्ता में राजनीतिक समूह को उदारवाद की विचारधारा के सभी पहलुओं को साझा करने की आवश्यकता नहीं है। लेकिन समूह के वैचारिक विचारों की परवाह किए बिना, कानून के शासन का सिद्धांत अपरिवर्तित रहता है।

विधि संकाय

सामान्य सैद्धांतिक कानूनी अनुशासन विभाग

पाठ्यक्रम कार्य

अनुशासन में "राज्य और कानून का सिद्धांत"

"उदार और लोकतांत्रिक राज्य: तुलनात्मक विशेषताएं"

पूर्ण: प्रथम वर्ष का छात्र

पत्राचार विभाग 156 जीआर।

गलीउलीना ई.आर.

चेक किया गया:

कई विशेषज्ञ इस तथ्य को बताते हैं कि लोकतंत्र के मौजूदा संकट की कई अभिव्यक्तियाँ हैं। यह राज्य का संकट है, भागीदारी और राजनीतिक गतिविधि के रूपों का संकट है, नागरिकता का संकट है। जाने-माने अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. लिपसेट ने नोट किया: संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी राज्य संस्थानों में सरकार में अमेरिकियों का भरोसा लगातार घट रहा है।

रूस के लिए, लोकतंत्र के संकट की स्थिति का सूत्र, जिसे आर। एरोन द्वारा "अभी तक नहीं" के रूप में परिभाषित किया गया है, इस पर काफी लागू है। दरअसल, रूस में लोकतंत्र (जनशक्ति) की कोई गहरी जड़ें नहीं हैं, उदारवादी (संवैधानिक) लोकतंत्र की तो बात ही छोड़िए, यानी। लोगों की शक्ति, हर व्यक्ति के अधिकारों का सम्मान। रूस में आज विरोधाभासी स्थिति है। एक ओर, यह तर्क दिया जा सकता है कि रूस में लोकतंत्र ने काफी गहरी जड़ें जमा ली हैं। इसी समय, कई अध्ययनों से संकेत मिलता है कि रूस में नागरिकों का राजनीति से और सबसे बढ़कर सत्ता से अलगाव बढ़ रहा है। वे अभी भी अपने विषय की तुलना में राजनीति की वस्तु से कहीं अधिक हैं। सत्ता के लिए प्रयास करने वाले आम लोगों की महत्वपूर्ण जरूरतों के बारे में केवल चुनाव अभियानों के दौरान सुनते हैं, लेकिन सत्ता में आने पर, वे तुरंत उन्हें और उनकी जरूरतों को भूल जाते हैं। उनके नेतृत्व और समाज के प्रबंधन के परिणामों के लिए अधिकारियों की जिम्मेदारी हमेशा की तरह छोटी है।

कार्य का उद्देश्यउदार और लोकतांत्रिक राज्यों के अनुपात का विश्लेषण है। इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए निम्नलिखित को हल करना आवश्यक है कार्य :

उदार राज्य की विशेषताओं, उसके संकेतों का अध्ययन करना;

· एक लोकतांत्रिक राज्य की विशेषताओं, उसके मूल सिद्धांतों पर विचार करें;

उदारवाद और लोकतंत्र के बीच समानता और अंतर की पहचान करना।

1. उदार राज्य की अवधारणा, इसकी विशेषताएं

उदारवादी (अर्ध-लोकतांत्रिक) शासन 19वीं शताब्दी में विकसित देशों की विशेषता थी। XX सदी में। इसने कई विकासशील देशों में आकार लिया जो विकसित देशों (दक्षिण कोरिया, ताइवान, थाईलैंड) के साथ-साथ पूर्वी यूरोप (रूस) के समाजवादी देशों में कमांड-प्रशासनिक प्रणाली के उन्मूलन के परिणामस्वरूप पहुंचे। बुल्गारिया, रोमानिया)।

उदार शासन का अर्थ ऐसा है कि कुछ विद्वानों का मानना ​​है: एक उदार शासन वास्तव में सत्ता के प्रयोग के लिए एक शासन नहीं है, बल्कि इसके विकास के एक निश्चित चरण में सभ्यता के अस्तित्व के लिए एक शर्त है, यहां तक ​​​​कि अंतिम परिणाम भी, जो समाप्त होता है समाज के राजनीतिक संगठन का संपूर्ण विकास, ऐसे संगठन का सबसे प्रभावी रूप। लेकिन अंतिम कथन से सहमत होना मुश्किल है, क्योंकि वर्तमान में राजनीतिक शासन का विकास हो रहा है और यहां तक ​​कि एक उदार-लोकतांत्रिक शासन के रूप में भी। सभ्यता के विकास में नए रुझान, पर्यावरण, परमाणु और अन्य आपदाओं से बचने के लिए एक व्यक्ति की इच्छा राज्य शक्ति के निर्धारण के नए रूपों को जन्म देती है, उदाहरण के लिए, संयुक्त राष्ट्र की भूमिका बढ़ रही है, अंतरराष्ट्रीय तेजी से प्रतिक्रिया बल उभर रहे हैं, मनुष्य और राष्ट्रों, लोगों आदि के अधिकारों के बीच अंतर्विरोध बढ़ रहे हैं।

राज्य और कानून के सिद्धांत में, राजनीतिक तरीकों और सत्ता के प्रयोग के तरीके, जो सबसे अधिक लोकतांत्रिक और मानवतावादी सिद्धांतों की प्रणाली पर आधारित हैं, उन्हें उदारवादी भी कहा जाता है।
ये सिद्धांत मुख्य रूप से व्यक्ति और राज्य के बीच संबंधों के आर्थिक क्षेत्र की विशेषता रखते हैं। इस क्षेत्र में उदार शासन के तहत, एक व्यक्ति के पास संपत्ति, अधिकार और स्वतंत्रता होती है, वह आर्थिक रूप से स्वतंत्र होता है और इस आधार पर राजनीतिक रूप से स्वतंत्र हो जाता है। व्यक्ति और राज्य के संबंध में, प्राथमिकता व्यक्ति के साथ रहती है, आदि।

उदार शासन राजनीतिक और आर्थिक जीवन के संगठन में सामूहिक सिद्धांतों का विरोध करते हुए, व्यक्तिवाद के मूल्य का बचाव करता है, जो कई वैज्ञानिकों के अनुसार, अंततः सरकार के अधिनायकवादी रूपों की ओर ले जाता है। उदार शासन, सबसे पहले, कमोडिटी-मनी, अर्थव्यवस्था के बाजार संगठन की जरूरतों से वातानुकूलित है। बाजार को समान, स्वतंत्र, स्वतंत्र भागीदारों की आवश्यकता है। उदार राज्य सभी नागरिकों की औपचारिक समानता की भी घोषणा करता है। एक उदार समाज भाषण, राय, स्वामित्व के रूपों की स्वतंत्रता की घोषणा करता है, और निजी पहल की गुंजाइश देता है। व्यक्तिगत अधिकार और स्वतंत्रता न केवल संविधान में निहित हैं, बल्कि व्यवहार में भी इसे साकार किया जा सकता है।

इस प्रकार, निजी संपत्ति उदारवाद के आर्थिक आधार को छोड़ देती है। राज्य उत्पादकों को अपने संरक्षकता से मुक्त करता है और लोगों के आर्थिक जीवन में हस्तक्षेप नहीं करता है, लेकिन केवल उत्पादकों के बीच मुक्त प्रतिस्पर्धा के सामान्य ढांचे, आर्थिक जीवन की स्थितियों को स्थापित करता है। यह उनके बीच विवादों को सुलझाने में एक मध्यस्थ के रूप में भी कार्य करता है। उदारवाद के बाद के चरणों में, आर्थिक और सामाजिक प्रक्रियाओं में वैध सरकारी हस्तक्षेप एक सामाजिक रूप से उन्मुख चरित्र पर ले जाता है, जो कई कारकों द्वारा निर्धारित होता है: आर्थिक संसाधनों को तर्कसंगत रूप से वितरित करने, पर्यावरणीय समस्याओं को हल करने, श्रम के शांतिपूर्ण विभाजन में भाग लेने की आवश्यकता, रोकथाम। अंतरराष्ट्रीय संघर्ष, आदि।

उदार शासन विपक्ष के अस्तित्व की अनुमति देता है, इसके अलावा, उदारवाद की स्थितियों में, राज्य हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले विपक्ष के अस्तित्व को सुनिश्चित करने के लिए सभी उपाय करता है, इन हितों को ध्यान में रखने के लिए विशेष प्रक्रियाएं बनाता है। बहुलवाद, और सबसे बढ़कर, एक बहुदलीय व्यवस्था, एक उदार समाज का एक आवश्यक गुण है। इसके अलावा, एक उदार राजनीतिक शासन के तहत, कई संघ, सार्वजनिक संगठन, निगम, वर्ग, क्लब हैं जो समान हितों के लोगों को एकजुट करते हैं। ऐसे संगठन उभर रहे हैं जो नागरिकों को अपने राजनीतिक, पेशेवर, धार्मिक, सामाजिक, घरेलू, स्थानीय, राष्ट्रीय हितों और जरूरतों को व्यक्त करने की अनुमति देते हैं। ये संघ नागरिक समाज की नींव बनाते हैं और नागरिक को राज्य के अधिकारियों के साथ आमने-सामने नहीं छोड़ते हैं, जो आमतौर पर अपने निर्णयों को लागू करने और यहां तक ​​​​कि अपनी क्षमताओं का दुरुपयोग करने के लिए इच्छुक होते हैं।

उदारवाद के तहत, चुनावों के माध्यम से राज्य की सत्ता बनती है, जिसका परिणाम न केवल लोगों की राय पर निर्भर करता है, बल्कि चुनाव अभियान चलाने के लिए आवश्यक कुछ दलों की वित्तीय क्षमताओं पर भी निर्भर करता है। राज्य प्रशासन शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत के आधार पर किया जाता है। "चेक एंड बैलेंस" की प्रणाली शक्ति के दुरुपयोग के अवसरों को कम करने में मदद करती है। राज्य के फैसले बहुमत से लिए जाते हैं। लोक प्रशासन में विकेंद्रीकरण का उपयोग किया जाता है: केंद्र सरकार केवल उन मुद्दों का समाधान अपने हाथ में लेती है जिन्हें स्थानीय सरकार हल नहीं कर सकती है।

बेशक, किसी को उदार शासन के लिए माफी नहीं मांगनी चाहिए, क्योंकि इसकी अपनी समस्याएं भी हैं, जिनमें से मुख्य हैं कुछ श्रेणियों के नागरिकों की सामाजिक सुरक्षा, समाज का स्तरीकरण, शुरुआती अवसरों की वास्तविक असमानता आदि। उच्च स्तर के आर्थिक और सामाजिक विकास की विशेषता वाले समाज में ही इस शासन का उपयोग सबसे प्रभावी हो जाता है। जनसंख्या में पर्याप्त रूप से उच्च राजनीतिक, बौद्धिक और नैतिक चेतना, कानूनी संस्कृति होनी चाहिए। साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आज उदारवाद कई राज्यों के लिए सबसे आकर्षक और वांछनीय राजनीतिक शासन है। एक उदार शासन केवल एक लोकतांत्रिक आधार पर मौजूद हो सकता है; यह एक लोकतांत्रिक शासन से ही विकसित होता है।

एक लोकतांत्रिक शासन के तहत राज्य को अक्सर विभिन्न प्रकार के जबरदस्ती प्रभाव का सहारा लेना पड़ता है, क्योंकि शासक अभिजात वर्ग का सामाजिक आधार अपेक्षाकृत संकीर्ण होता है। समाज के कई क्षेत्रों का निम्न जीवन स्तर अपने सामाजिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हाशिए पर और हिंसक कार्यों की प्रवृत्ति को जन्म देता है। इसलिए, कानूनी विरोध सहित लोकतांत्रिक संस्थाएं, सार्वजनिक जीवन की सतह पर कार्य करती हैं, केवल कमजोर रूप से समाज के घने हिस्से में प्रवेश करती हैं।

उदारवादी राज्य की विशेषता निम्नलिखित विशिष्ट विशेषताएं हैं:

· कानून की औपचारिकता और अधिकारों की औपचारिक समानता; एक उदार राज्य एक औपचारिक कानूनी राज्य है जो नागरिकों के सामाजिक और अन्य मतभेदों को नहीं पहचानता है;

· नागरिकों के व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की प्राथमिकता, उनके निजी मामलों में गैर-हस्तक्षेप, संपत्ति के अधिकार और सामाजिक संबंध। इंग्लैंड में अभी भी कार्य दिवस को प्रतिबंधित करने वाला कोई कानून नहीं है;

· पुराने ("पारंपरिक") पार्टियों द्वारा बहुदलीय प्रणाली की सीमा। सत्ता में भागीदारी से नए दलों का बहिष्कार। अंतर्युद्ध काल के उदारवादी राज्यों ने कम्युनिस्ट और कभी-कभी सामाजिक लोकतांत्रिक दलों की गतिविधियों के साथ-साथ प्रेस में समाजवाद के विचारों के प्रचार पर रोक लगा दी। संवैधानिक व्यवस्था को उसके हिंसक तख्तापलट के दुष्प्रचार से बचाने के लिए कानूनों के तहत ये उपाय किए गए थे। कई मामलों में, यह लोकतंत्र को सीमित करने के बारे में था;

· संसदीय बहुमत की सरकार और एक मजबूत असंतुलन का अभाव।

उदार राज्य की विचारधारा को दो प्रसिद्ध अभिव्यक्तियों में संक्षेपित किया जा सकता है। किसी के पास फ्रेंच से रूसी में सटीक अनुवाद नहीं है - लाईसेज़ फ़ेयर, जिसका मोटे तौर पर अर्थ है: अपने व्यवसाय के बारे में जाने वाले व्यक्ति के साथ हस्तक्षेप न करें। दूसरा बहुत छोटा है: "राज्य एक रात का चौकीदार है।"

उदारवाद के सैद्धांतिक मूल में शामिल हैं: 1) "प्रकृति की स्थिति" का सिद्धांत; 2) "सामाजिक अनुबंध" का सिद्धांत; 3) "लोगों की संप्रभुता" का सिद्धांत; 4) अक्षम्य मानव अधिकार (जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति, उत्पीड़न का प्रतिरोध, आदि)।

उदारवाद के मूल सिद्धांत हैं: निरपेक्ष मूल्य; मानव अधिकारों में व्यक्त व्यक्तित्व और स्वतंत्रता के प्रति उसकी प्रतिबद्धता; सामाजिक के रूप में व्यक्तिगत स्वतंत्रता का सिद्धांत: लाभ, अर्थात्। लाभ; पूरे समाज के लिए; स्वतंत्रता की प्राप्ति के क्षेत्र के रूप में कानून, सुरक्षा की गारंटी के रूप में, एक व्यक्ति और अन्य लोगों के अधिकारों को संतुलित करना; कानून का शासन, लोगों का नहीं, सत्ता के मुद्दों को कानून के मुद्दों तक कम करना; शक्तियों का पृथक्करण कानून के शासन के लिए एक शर्त के रूप में, न्यायपालिका की स्वतंत्रता, न्यायपालिका के लिए राजनीतिक शक्ति की अधीनता; सामाजिक नियंत्रण के साधन के रूप में कानून का शासन; राज्य के अधिकारों पर मानवाधिकारों की प्राथमिकता।

उदारवाद का मुख्य मूल्य स्वतंत्रता है। स्वतंत्रता सभी वैचारिक सिद्धांतों में एक मूल्य है, लेकिन आधुनिक सभ्यता के मूल्य के रूप में स्वतंत्रता की उनकी व्याख्या महत्वपूर्ण रूप से भिन्न है। उदारवाद में स्वतंत्रता आर्थिक क्षेत्र से एक घटना है: शुरू में, उदारवादियों ने राज्य और संघों पर मध्ययुगीन निर्भरता से व्यक्ति की स्वतंत्रता को समझा। वी; राजनीति में, स्वतंत्रता की मांग का अर्थ था अपनी स्वतंत्र इच्छा से कार्य करने का अधिकार, और सबसे बढ़कर, दूसरों की स्वतंत्रता द्वारा सीमित, अक्षम्य मानव अधिकारों का पूरी तरह से आनंद लेने का अधिकार। चूंकि उदारवादियों के दृष्टिकोण का ध्यान समान अधिकारों वाले अन्य लोगों के रूप में स्वतंत्रता का एक ऐसा प्रतिबंधक था, इसलिए इसका अनुसरण किया गया कि स्वतंत्रता का विचार समानता की आवश्यकता (एक आवश्यकता के रूप में समानता, लेकिन एक अनुभवजन्य तथ्य नहीं) द्वारा पूरक था।

उदारवादी सिद्धांतों का विकास मजबूत समर्थकों द्वारा बनाए गए विभिन्न सिद्धांतों में परिलक्षित होता है: उदारवाद। उदाहरण के लिए, सामाजिक लाभ के रूप में व्यक्तिगत स्वतंत्रता का सिद्धांत मुक्त बाजार, धार्मिक सहिष्णुता आदि के सिद्धांतों में परिलक्षित होता है। कानून की व्याख्या के उपरोक्त उदार सिद्धांत संवैधानिक कानून, कानून के शासन के सिद्धांतों में व्यक्त किए गए थे। आदि। और राज्य के अधिकारों पर मानवाधिकारों की प्राथमिकता के सिद्धांत ने "रात के चौकीदार की स्थिति" के सिद्धांत में विकास प्राप्त किया, जिसके अनुसार दायरे और दायरे को सीमित करना आवश्यक है; मानव अधिकारों, उसके जीवन, संपत्ति, निष्क्रियता के संरक्षण द्वारा राज्य की गतिविधियाँ; नकारात्मक स्वतंत्रता ("से स्वतंत्रता" - उत्पीड़न, शोषण, आदि से); अमूर्त स्वतंत्रता सामान्य रूप से एक व्यक्ति की स्वतंत्रता की तरह है। किसी भी व्यक्ति; व्यक्तिगत स्वतंत्रता: सबसे महत्वपूर्ण प्रकार, स्वतंत्रता - उद्यमिता की स्वतंत्रता।

XVII-XVIII सदियों के पश्चिमी शास्त्रीय उदारवाद में सामान्य उदार मूल्यों और सिद्धांतों की उपस्थिति के बावजूद। अहरणीय मानवाधिकारों की सूची और पदानुक्रम की व्याख्या में गंभीर असहमति सामने आई, जिसमें उनकी गारंटी और कार्यान्वयन के रूपों के मुद्दे भी शामिल हैं। नतीजतन, दो धाराएं उभरीं: बुर्जुआ-अभिजात वर्ग, मालिकों के हितों और अधिकारों की रक्षा करना और सामाजिक-आर्थिक संबंधों में राज्य के गैर-हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है, और लोकतांत्रिक, जो यह मानता है कि अधिकारों को सभी के लिए बढ़ाया जाना चाहिए, राज्य इसके लिए स्थितियां बनाने की जरूरत है। XIX सदी के अंत तक। उदारवाद में, पहली प्रवृत्ति हावी थी, निजी संपत्ति को एक अविभाज्य मानव अधिकार के रूप में उनकी समझ से आगे बढ़ते हुए और इस विचार का बचाव करते हुए कि राजनीतिक अधिकार केवल उन मालिकों को दिए जाने चाहिए जो देश के राष्ट्रीय धन का ईमानदारी से निपटान करेंगे और उचित कानूनों को अपनाएंगे, क्योंकि उनके पास है उनकी राजनीतिक गतिविधियों के परिणामों के लिए कुछ उत्तर: आपकी संपत्ति के साथ। उन्नीसवीं सदी की पहली छमाही के शास्त्रीय उदारवाद के मैनचेस्टर स्कूल बाजार नियतिवाद के अपने उपदेश के साथ या 19वीं - 20वीं सदी के प्रारंभ में सामाजिक-डार्विनियन स्कूल, जिसे जी. स्पेंसर द्वारा स्थापित किया गया था, इस प्रवृत्ति के विशिष्ट उदाहरण हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इन विचारों के अनुयायियों ने 1930 के दशक तक अपने पदों पर बने रहे।

उदारवाद में लोकतांत्रिक प्रवृत्ति संयुक्त राज्य अमेरिका में बी. फ्रैंकलिन और टी. जेफरसन द्वारा विकसित की गई थी। 60 के दशक में उदार-लोकतांत्रिक अमेरिकी सरकार "अमेरिकन ड्रीम" के अवतार के लिए लड़ना। XIX सदी। राष्ट्रपति ए. लिंकन के तहत राज्य निधि से 64 ग्राम भूमि का पूर्ण स्वामित्व प्राप्त करने के लिए 21 वर्ष से अधिक उम्र के प्रत्येक अमेरिकी के अधिकार पर एक अधिनियम को मंजूरी दी, जिसने कृषि उत्पादन में कृषि पथ की सफलता की शुरुआत को चिह्नित किया। लोकतांत्रिक दिशा ने अपनी स्थिति को मजबूत किया और XIX-XX सदियों के मोड़ पर उदारवाद का प्रमुख रूप बन गया। इस अवधि के दौरान, इसने समाजवाद के साथ एक सक्रिय संवाद किया और बाद के कई महत्वपूर्ण विचारों से उधार लिया। लोकतांत्रिक प्रवृत्ति "सामाजिक उदारवाद" के नाम से आई।

उदाहरण के लिए, एम. वेबर ने सामाजिक उदारवाद के दृष्टिकोण से बात की। सामाजिक उदारवाद के विश्वास को साझा करने वाले राजनेताओं में डी. लॉयड जॉर्ज, डब्ल्यू. विल्सन, टी. रूजवेल्ट थे। 1930 और 1940 के दशक में सामाजिक उदारवाद ने व्यावहारिक राजनीति के क्षेत्र में विशेष सफलताएँ प्राप्त कीं, जब संयुक्त राज्य अमेरिका में "नए पाठ्यक्रम" की नीति, 1920 के दशक में वापस विकसित हुई, गिर गई। डी. कीन्स एक सैद्धांतिक मॉडल के रूप में और एफ.डी. रूजवेल्ट। संयुक्त राज्य अमेरिका में विकसित "नव-पूंजीवाद" का मॉडल प्रस्तावित किया गया था और जीवन की उदार लोकतांत्रिक नींव को बहाल करने के लिए पश्चिमी यूरोप में युद्ध के बाद की तबाही में सफलतापूर्वक उपयोग किया गया था। XX सदी के उत्तरार्ध में। उदारवादी परंपरा पर सामाजिक उदारवाद दृढ़ता से हावी होने लगा, इसलिए जब कोई आज खुद को उदार कहता है, तो उसे यह सोचना चाहिए कि वह दो सौ साल पहले के विचारों को नहीं, बल्कि आधुनिक प्रकार के उदारवाद के विचारों को साझा करता है। उनका सार इस प्रकार है।

1. निजी संपत्ति की एक निजी-सार्वजनिक प्रकृति होती है, क्योंकि न केवल मालिक इसके निर्माण, गुणन, संरक्षण में भाग लेते हैं।

2. राज्य को निजी संपत्ति संबंधों को विनियमित करने का अधिकार है। इस संबंध में, उदारवादी सिद्धांत में एक महत्वपूर्ण स्थान पर आपूर्ति और मांग के उत्पादन-बाजार तंत्र और योजना की अवधारणा के राज्य हेरफेर की समस्या का कब्जा है।

3. औद्योगिक लोकतंत्र का उदार सिद्धांत प्रबंधन में श्रमिकों की भागीदारी के विचार को विकसित करता है (उत्पादन में, श्रमिकों की भागीदारी के साथ प्रशासन की गतिविधियों के लिए पर्यवेक्षी परिषदें बनाई जाती हैं)।

4. "रात्रि चौकीदार" के रूप में राज्य के शास्त्रीय उदारवादी सिद्धांत को "कल्याणकारी राज्य" की अवधारणा से बदल दिया गया है: समाज का प्रत्येक सदस्य एक जीवित मजदूरी का हकदार है; सार्वजनिक नीति को आर्थिक स्थिरता को बढ़ावा देना चाहिए और सामाजिक झटकों को रोकना चाहिए; सार्वजनिक नीति के उच्चतम लक्ष्यों में से एक पूर्ण रोजगार है।

XX सदी में। लोग ज्यादातर किराए के कर्मचारी हैं,
और इसलिए राज्य में दिलचस्पी नहीं हो सकती है
आधुनिक अर्थव्यवस्था के सामने उनकी आर्थिक निर्भरता और लाचारी के दर्दनाक परिणामों को कम करने के लिए।

आधुनिक उदारवाद में एक महत्वपूर्ण स्थान अवधारणा का है
सामाजिक न्याय, उद्यमिता और प्रतिभा के लिए व्यक्ति को पुरस्कृत करने के सिद्धांतों पर आधारित है, और साथ ही कम से कम संरक्षित समूहों के हितों में सामाजिक धन के पुनर्वितरण की आवश्यकता को ध्यान में रखते हुए।

2. लोकतांत्रिक राज्य, इसके मूल सिद्धांत

लोकतंत्र की कई परिभाषाएं हैं। जुआन लिंज़: "लोकतंत्र ... राजनीतिक विकल्पों को तैयार करने और उनकी रक्षा करने का कानूनी अधिकार है, जो संघ की स्वतंत्रता, हाथी की स्वतंत्रता और व्यक्ति के अन्य मौलिक राजनीतिक अधिकारों के अधिकार के साथ हैं; समाज के नेताओं के बीच स्वतंत्र और अहिंसक प्रतिस्पर्धा, समाज को नियंत्रित करने के उनके दावों के आवधिक मूल्यांकन के साथ; सभी प्रभावी राजनीतिक संस्थाओं की लोकतांत्रिक प्रक्रिया में शामिल करना; राजनीतिक समुदाय के सभी सदस्यों के लिए उनकी राजनीतिक प्राथमिकताओं की परवाह किए बिना राजनीतिक गतिविधि के लिए परिस्थितियों को सुनिश्चित करना ... लोकतंत्र को सत्ताधारी दलों के अनिवार्य परिवर्तन की आवश्यकता नहीं है, लेकिन इस तरह के परिवर्तन की संभावना मौजूद होनी चाहिए, क्योंकि इस तरह के परिवर्तनों के तथ्य से ही शासन की लोकतांत्रिक प्रकृति का मुख्य प्रमाण है ”।

राल्फ डेरेनडॉर्फ: "एक स्वतंत्र समाज अपने संस्थानों और समूहों में वास्तव में सक्षम विचलन के स्तर तक मतभेदों को बनाए रखता है; संघर्ष स्वतंत्रता की महत्वपूर्ण सांस है।"

एडम प्रेज़ेवोर्स्की: "लोकतंत्र राजनीतिक शक्ति का एक ऐसा संगठन है ... [जो] विभिन्न समूहों की उनके विशिष्ट हितों को महसूस करने की क्षमता निर्धारित करता है।"

अरेंड्ट लीपयार्ट: "लोकतंत्र को न केवल लोगों द्वारा सरकार के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, बल्कि राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन के प्रसिद्ध सूत्रीकरण के अनुसार, लोकप्रिय प्राथमिकताओं के अनुसार सरकार के रूप में भी ... लोकतांत्रिक शासनों की विशेषता निरपेक्ष नहीं है, बल्कि एक है। उच्च स्तर की जिम्मेदारी: लंबी अवधि में नागरिकों के सापेक्ष बहुमत की इच्छा के अनुसार उनके कार्य अपेक्षाकृत करीब हैं।"

रॉय मकरिडिस: "राज्य और समाज के बीच बढ़ती अन्योन्याश्रयता के साथ-साथ राज्य की बढ़ती गतिविधि (विशेषकर अर्थव्यवस्था में) के बावजूद, लोकतंत्र, उदार से समाजवादी तक अपनी सभी किस्मों में, क्षेत्रों के पृथक्करण पर विशेष ध्यान देता है। राज्य और समाज की गतिविधि के बारे में।"

लोकतंत्र की समान परिभाषाओं की सूची को आसानी से जारी रखा जा सकता है। अपनी सभी विविधताओं के साथ, प्रत्येक परिभाषा सभी सामाजिक समूहों के लिए समाज के प्रबंधन में भाग लेने के लिए विधायी रूप से निहित अवसरों की उपस्थिति पर प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से ध्यान आकर्षित करती है, चाहे उनकी स्थिति, संरचना, सामाजिक मूल कुछ भी हो। यह विशेषता आधुनिक लोकतंत्र की विशिष्टता को दर्शाती है। इस प्रकार, प्राचीन लोकतंत्र के विपरीत, आधुनिक लोकतंत्र में न केवल शासकों का चुनाव शामिल है, बल्कि समाज के प्रबंधन में भागीदारी या सरकारी पाठ्यक्रम की खुली आलोचना के लिए राजनीतिक विरोध की गारंटी भी शामिल है।

घरेलू कानूनी साहित्य में प्रत्यक्ष लोकतंत्र की अवधारणा की व्याख्या में कोई एकता नहीं है। वैज्ञानिक इसे अलग-अलग तरह से परिभाषित करते हैं। सबसे व्यापक, शायद, वी.एफ. कोटोक, जिन्होंने समाजवादी समाज में प्रत्यक्ष लोकतंत्र द्वारा राज्य पर शासन करने में जनता की पहल और पहल, राज्य के निर्णयों के विकास और अपनाने में उनकी इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति, साथ ही इन निर्णयों के कार्यान्वयन में प्रत्यक्ष भागीदारी को समझा। लोकप्रिय नियंत्रण का अभ्यास।

के अनुसार एन.पी. फैबरोव के अनुसार, "प्रत्यक्ष लोकतंत्र का अर्थ है राज्य के निर्णयों के विकास और अपनाने में लोगों की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति, साथ ही जीवन में इन निर्णयों के कार्यान्वयन में उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी, लोकप्रिय नियंत्रण के अभ्यास में।"

प्रत्यक्ष लोकतंत्र की कई अन्य परिभाषाएँ हैं। तो आर.ए. सफ़ारोव प्रत्यक्ष लोकतंत्र को कानून और प्रशासन के कार्यों के लोगों द्वारा प्रत्यक्ष अभ्यास के रूप में देखते हैं। जी.के.एच. शखनाज़रोव प्रत्यक्ष लोकतंत्र द्वारा एक आदेश को समझता है जिसमें सभी नागरिकों की इच्छा की प्रत्यक्ष और ठोस अभिव्यक्ति के आधार पर निर्णय किए जाते हैं। वी.टी. कबीशेव का मानना ​​​​है कि प्रत्यक्ष लोकतंत्र सरकार के फैसलों को अपनाने और लागू करने के विकास में सत्ता के प्रयोग में नागरिकों की प्रत्यक्ष भागीदारी है।

ये सभी परिभाषाएँ कुछ हद तक एक-दूसरे की पूरक हैं, इसके कई फायदे हैं और इसके नुकसान भी हैं।

सबसे सार्थक वी.वी. की परिभाषा है। कोमारोवा, जो मानते हैं: "प्रत्यक्ष लोकतंत्र राज्य और सार्वजनिक जीवन के कुछ मुद्दों के सामाजिक संबंध हैं, राज्य सत्ता के विषयों द्वारा सक्षम और अपनी संप्रभुता को व्यक्त करते हुए, सत्ता की इच्छा की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के माध्यम से, जो सार्वभौमिक निष्पादन के अधीन है (पर) समस्या का पैमाना हल किया जाना है) और किसी अनुमोदन की आवश्यकता नहीं है"।

आधुनिक लोकतंत्र में निम्नलिखित विशिष्ट विशेषताएं और विशेषताएं हैं।

पहला, यह स्वतंत्रता और समानता की एक नई समझ पर आधारित है। स्वतंत्रता और समानता के सिद्धांत, उदारवाद के प्राकृतिक कानून सिद्धांत के अनुसार, राज्य के सभी नागरिकों पर लागू होते हैं। समाज के लोकतंत्रीकरण के साथ, इन सिद्धांतों को व्यावहारिक जीवन में तेजी से शामिल किया जा रहा है।

दूसरे, लोकतंत्र का विकास उन राज्यों में होता है जो आकार और आकार में बड़े होते हैं। ऐसे राज्यों में प्रत्यक्ष लोकतंत्र के सिद्धांत मुख्य रूप से स्थानीय स्वशासन के स्तर पर संचालित होते हैं, जबकि राष्ट्रीय स्तर पर लोकतंत्र का एक प्रतिनिधि रूप विकसित हो रहा है। नागरिक सीधे राज्य का प्रबंधन नहीं करते हैं, बल्कि राज्य निकायों के प्रतिनिधियों को चुनकर करते हैं।

तीसरा, नागरिक समाज के विविध, मुख्य रूप से आर्थिक हितों को व्यक्त करने की आवश्यकता के जवाब में लोकतंत्र का एक प्रतिनिधि रूप उत्पन्न होता है।

चौथा, आधुनिक उदार-लोकतांत्रिक राज्य, एक-दूसरे से कई मायनों में भिन्न, सामान्य उदार-लोकतांत्रिक सिद्धांतों और मूल्यों की एक प्रणाली पर आधारित हैं: सत्ता के स्रोत के रूप में लोगों की मान्यता; नागरिकों की समानता और मानव अधिकारों के लिए सम्मान; राज्य के अधिकारों पर मानव अधिकारों की प्राथमिकता; राज्य सत्ता के मुख्य निकायों का चुनाव, निर्णय लेते समय बहुमत के लिए अल्पसंख्यक की अधीनता, लेकिन अल्पसंख्यक के अधिकारों की गारंटी के साथ; कानून वर्चस्व; शक्तियों का पृथक्करण, उनकी सापेक्ष स्वायत्तता और आपसी नियंत्रण आदि का अर्थ।

पांचवां, लोकतंत्र को एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में देखा जाता है जो इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रारंभिक संविधानवाद में शुरू हुई और जीवन के सभी पहलुओं को लोकतांत्रिक बनाने के साथ-साथ पूरे विश्व में फैल गई।

अलग-अलग लोगों के लिए लोकतंत्र के ऐतिहासिक रास्ते अलग-अलग हैं, लेकिन सभी आधुनिक लोकतंत्र सामान्य उदार-लोकतांत्रिक सिद्धांतों पर काम करते हैं और सार्वजनिक और निजी जीवन के बुनियादी मूल्यों पर एक आंतरिक सहमति (समझौते) पर पहुंच गए हैं।

एक लोकतांत्रिक राज्य के राजनीतिक स्वरूप के संकेत हैं:

1. सत्ता के प्रतिनिधि निकायों के चुनाव में भाग लेने के लिए नागरिकों के लिए वास्तविक अवसर, उम्मीदवारों की पसंद की स्वतंत्रता।

2. बहुदलीय प्रणाली, कानून के ढांचे के भीतर पार्टियों के बीच राजनीतिक संघर्ष की स्वतंत्रता।

3. विरोध की स्वतंत्रता, राजनीतिक उत्पीड़न की अनुपस्थिति।

4. प्रेस की स्वतंत्रता, कोई सेंसरशिप नहीं।

5. व्यक्तिगत हिंसा और नागरिकों की स्वतंत्रता की गारंटी, नागरिकों की कैद और अन्य आपराधिक दंड की नियुक्ति केवल एक अदालत के फैसले से।

ये एक लोकतांत्रिक राज्य के न्यूनतम लक्षण हैं। वे अमेरिकी राष्ट्रपति अब्राहम लिंकन की प्रसिद्ध कहावत से एकजुट हो सकते हैं: लोकतंत्र "लोगों द्वारा स्वयं और लोगों के लिए लोगों का शासन है।" हालाँकि, यह एक वास्तविकता से अधिक लोकतंत्र का विचार है, इसने एक ऐसे आदर्श की इच्छा व्यक्त की जो अभी तक किसी भी देश में हासिल नहीं हुआ है, खासकर लोगों द्वारा खुद सरकार के अभ्यास के संबंध में। कानून के शासन वाले राज्यों में एक लोकतांत्रिक शासन आकार ले रहा है। उन्हें सत्ता के अस्तित्व के तरीकों की विशेषता है, जो वास्तव में व्यक्ति के मुक्त विकास, उसके अधिकारों और हितों की वास्तविक सुरक्षा सुनिश्चित करते हैं।

विशेष रूप से, आधुनिक लोकतांत्रिक सत्ता का शासन निम्नलिखित में व्यक्त किया गया है:

· शासन आर्थिक क्षेत्र में व्यक्ति की स्वतंत्रता का प्रतिनिधित्व करता है, जो समाज की भौतिक भलाई का आधार है;

नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की वास्तविक गारंटी, राज्य की नीति के बारे में अपनी राय व्यक्त करने की उनकी क्षमता, सांस्कृतिक, वैज्ञानिक और अन्य सार्वजनिक संगठनों में सक्रिय रूप से भाग लेने के लिए;

राज्य सत्ता की प्रकृति पर देश की आबादी के प्रत्यक्ष प्रभाव की एक प्रभावी प्रणाली बनाता है;

· एक लोकतांत्रिक राज्य में, एक व्यक्ति को मनमानी, अराजकता से बचाया जाता है, क्योंकि उसके अधिकार न्याय के निरंतर संरक्षण में होते हैं;

सत्ता बहुसंख्यक और अल्पसंख्यक के हितों को समान रूप से सुनिश्चित करती है;

· एक लोकतांत्रिक राज्य की गतिविधि का मुख्य सिद्धांत बहुलवाद है;

· राज्य शासन उन कानूनों पर आधारित है जो व्यक्ति और समाज के विकास की उद्देश्य आवश्यकताओं को दर्शाते हैं।

अपने नागरिकों को व्यापक अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान करना, एक लोकतांत्रिक राज्य केवल उनकी घोषणा तक ही सीमित नहीं है, अर्थात। कानूनी अवसरों की औपचारिक समानता। यह उन्हें सामाजिक-आर्थिक आधार प्रदान करता है और इन अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए संवैधानिक गारंटी स्थापित करता है। नतीजतन, व्यापक अधिकार और स्वतंत्रताएं वास्तविक हो जाती हैं, न कि केवल औपचारिक।

एक लोकतांत्रिक राज्य में, लोग शक्ति का स्रोत होते हैं। और यह केवल एक घोषणा नहीं, बल्कि एक वास्तविक स्थिति बन जाती है। लोकतंत्र में प्रतिनिधि निकाय और अधिकारी आमतौर पर चुने जाते हैं, लेकिन चुनाव के मानदंड बदल जाते हैं। किसी व्यक्ति के प्रतिनिधि निकाय के चुनाव की कसौटी उसके राजनीतिक विचार और व्यावसायिकता है। सत्ता का व्यावसायीकरण एक राज्य की एक विशिष्ट विशेषता है जिसमें एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन मौजूद है। नैतिक सिद्धांत और मानवतावाद भी जनप्रतिनिधियों की गतिविधियों के केंद्र में होना चाहिए।

एक लोकतांत्रिक समाज को सामाजिक जीवन के सभी स्तरों पर साहचर्य संबंधों के विकास की विशेषता है। लोकतंत्र में, संस्थागत और राजनीतिक बहुलवाद होता है: पार्टियां, ट्रेड यूनियन, लोकप्रिय आंदोलन, जन संघ, संघ, संघ, मंडल, वर्ग, समाज, क्लब विभिन्न हितों और झुकावों के अनुसार लोगों को एकजुट करते हैं। एकीकरण प्रक्रियाएं राज्य के विकास और व्यक्तिगत स्वतंत्रता में योगदान करती हैं।

जनमत संग्रह, जनमत संग्रह, लोकप्रिय पहल, चर्चा, प्रदर्शन, रैलियां, बैठकें सार्वजनिक जीवन के आवश्यक गुण बन रहे हैं। नागरिक संघ राज्य मामलों के प्रबंधन में भाग लेते हैं। स्थानीय कार्यकारिणी शाखा के साथ-साथ प्रत्यक्ष प्रतिनिधित्व की एक समानांतर व्यवस्था तैयार की जा रही है। सार्वजनिक निकाय निर्णयों, सलाह, सिफारिशों के विकास में भाग लेते हैं और कार्यकारी शाखा पर नियंत्रण भी रखते हैं। इस प्रकार, समाज के मामलों के प्रबंधन में लोगों की भागीदारी वास्तव में बड़े पैमाने पर होती जा रही है और दो पंक्तियों के साथ आगे बढ़ती है: पेशेवर प्रबंधकों का चुनाव और सार्वजनिक मामलों (स्व-सरकार, स्व-नियमन) को हल करने में प्रत्यक्ष भागीदारी, साथ ही साथ कार्यकारी शाखा पर नियंत्रण।

एक लोकतांत्रिक समाज की विशेषता होती है, जैसा कि वह था, वस्तु और प्रबंधन के विषय के संयोग से। एक लोकतांत्रिक राज्य में शासन बहुमत की इच्छा से किया जाता है, लेकिन अल्पसंख्यक के हितों को ध्यान में रखते हुए। इसलिए, निर्णय लेने का कार्य मतदान द्वारा और निर्णय लेते समय समझौते की विधि का उपयोग करके किया जाता है।

केंद्रीय और स्थानीय अधिकारियों के बीच शक्तियों के परिसीमन की व्यवस्था को एक नए स्तर पर उठाया जा रहा है। केंद्रीय राज्य सत्ता केवल उन्हीं मुद्दों को अपने ऊपर लेती है जिनके समाधान पर समाज का अस्तित्व, उसकी व्यवहार्यता निर्भर करती है: पारिस्थितिकी, विश्व समुदाय में श्रम का विभाजन, संघर्षों की रोकथाम आदि। बाकी मुद्दों को विकेंद्रीकृत तरीके से निपटाया जाता है। नतीजतन, एकाग्रता, शक्ति का एकाधिकार और इसे बेअसर करने की आवश्यकता का प्रश्न हटा दिया जाता है।

मानक विनियमन एक गुणात्मक रूप से नया चरित्र प्राप्त कर रहा है। आदर्श रूप से, चूंकि एक लोकतांत्रिक समाज में पर्याप्त रूप से उच्च स्तर की चेतना होती है और इसके अलावा, नागरिक स्वयं निर्णयों के विकास में प्रत्यक्ष और प्रत्यक्ष भाग लेते हैं, गैर-निष्पादन के मामले में जबरदस्ती के बड़े पैमाने पर उपयोग का सवाल। निर्णय हटा दिए जाते हैं। लोग, एक नियम के रूप में, स्वेच्छा से बहुमत के निर्णय के लिए अपने कार्यों को प्रस्तुत करते हैं।
बेशक, लोकतांत्रिक शासन की अपनी समस्याएं भी हैं: समाज का अत्यधिक सामाजिक स्तरीकरण, कभी-कभी लोकतंत्र की तानाशाही (बहुमत का सत्तावादी शासन), और कुछ ऐतिहासिक परिस्थितियों में यह शासन सत्ता के कमजोर होने, विघटन की ओर जाता है व्यवस्था, यहां तक ​​कि अराजकता, लोकतंत्र में भी फिसलती है, और कभी-कभी विनाशकारी, चरमपंथी, अलगाववादी ताकतों के अस्तित्व के लिए स्थितियां पैदा करती है। लेकिन फिर भी, एक लोकतांत्रिक शासन का सामाजिक मूल्य उसके कुछ नकारात्मक ठोस ऐतिहासिक रूपों की तुलना में बहुत अधिक है।

यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक लोकतांत्रिक शासन अक्सर उन राज्यों में प्रकट होता है जहां सामाजिक संघर्ष उच्च स्तर पर पहुंच जाता है और शासक अभिजात वर्ग, समाज के शासक वर्ग लोगों, अन्य सामाजिक ताकतों को समझौता करने के लिए सहमत होने के लिए रियायतें देने के लिए मजबूर होते हैं। राज्य शक्ति के संगठन और कार्यान्वयन में।

इसके अलावा, राज्यों की संरचना में लोकतांत्रिक शासन उन नई समस्याओं के लिए सबसे उपयुक्त होता जा रहा है जो सभ्यता की आधुनिक स्थिति अपनी वैश्विक समस्याओं, अंतर्विरोधों और संभावित संकटों के साथ मानवता के सामने खड़ी है।

3. उदारवाद और लोकतंत्र: समानताएं और अंतर

उदारवाद के ऐतिहासिक और राष्ट्रीय-सांस्कृतिक और वैचारिक-राजनीतिक दोनों आयामों में कई परिकल्पनाएँ हैं। समाज, राज्य और व्यक्ति के बीच संबंधों से संबंधित मूलभूत मुद्दों की व्याख्या में, उदारवाद एक बहुत ही जटिल और बहुआयामी घटना है, जो विभिन्न भिन्नताओं में प्रकट होती है जो अलग-अलग देशों और विशेष रूप से देशों के बीच संबंधों के स्तर पर भिन्न होती है। यह ऐसी अवधारणाओं और श्रेणियों से जुड़ा है जो आधुनिक सामाजिक-राजनीतिक शब्दावली से परिचित हो गए हैं, जैसे कि व्यक्ति के आंतरिक मूल्य का विचार और उनके कार्यों के लिए जिम्मेदारी; व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए एक आवश्यक शर्त के रूप में निजी संपत्ति; मुक्त बाजार, प्रतिस्पर्धा और उद्यमिता, अवसर की समानता, आदि; शक्तियों का पृथक्करण, नियंत्रण और संतुलन; कानून के समक्ष सभी नागरिकों की समानता, अल्पसंख्यकों के अधिकारों की सहिष्णुता और संरक्षण के सिद्धांतों के साथ कानून का शासन; मौलिक अधिकारों और व्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी (विवेक, भाषण, सभा, संघों और पार्टियों का निर्माण, आदि); सार्वभौमिक मताधिकार, आदि।

जाहिर है, उदारवाद सिद्धांतों और दृष्टिकोणों का एक जटिल है जो राजनीतिक दलों के कार्यक्रमों और उदारवादी अभिविन्यास के एक विशेष सरकार या सरकारी गठबंधन की राजनीतिक रणनीति के अंतर्गत आता है। साथ ही, उदारवाद केवल किसी प्रकार का सिद्धांत या विश्वास नहीं है, यह कुछ बहुत बड़ा है, अर्थात् सोचने का प्रकार और तरीका। XX सदी के अपने प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक के रूप में जोर दिया। बी क्रोस, उदारवादी अवधारणा एक रूपक है जो राजनीति के औपचारिक सिद्धांत से परे है, साथ ही नैतिकता के एक निश्चित अर्थ में और दुनिया और वास्तविकता की सामान्य समझ के साथ मेल खाता है। यह आसपास की दुनिया के संबंध में विचारों और अवधारणाओं की एक प्रणाली है, एक प्रकार की चेतना और राजनीतिक और वैचारिक झुकाव और दृष्टिकोण, जो हमेशा विशिष्ट राजनीतिक दलों या राजनीतिक पाठ्यक्रम से जुड़ा नहीं होता है। यह एक साथ सिद्धांत, सिद्धांत, कार्यक्रम और राजनीतिक व्यवहार है।

उदारवाद और लोकतंत्र एक-दूसरे की शर्त रखते हैं, हालांकि उन्हें एक-दूसरे के साथ पूरी तरह से पहचाना नहीं जा सकता है। लोकतंत्र को शक्ति के एक रूप के रूप में समझा जाता है, और इस दृष्टिकोण से, यह बहुमत की शक्ति को वैध बनाने के सिद्धांत का प्रतिनिधित्व करता है। दूसरी ओर, उदारवाद का तात्पर्य सत्ता की सीमाओं से है। एक राय है कि लोकतंत्र अधिनायकवादी या सत्तावादी हो सकता है, और इस आधार पर वे लोकतंत्र और उदारवाद के बीच तनावपूर्ण स्थिति की बात करते हैं। यदि हम इसे सत्ता के रूपों के दृष्टिकोण से देखें, तो यह स्पष्ट है कि व्यक्तिगत विशेषताओं की सभी बाहरी समानता के साथ (उदाहरण के लिए, सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा चुनाव का सिद्धांत, जो एक अधिनायकवादी प्रणाली में एक औपचारिक और विशुद्ध रूप से अनुष्ठान था। प्रक्रिया, जिसके परिणाम पहले से पूर्वनिर्धारित थे) अधिनायकवाद (या अधिनायकवाद) और लोकतंत्र प्रणाली बनाने वाले सिद्धांतों के भारी बहुमत के अनुसार संगठन और सत्ता के कार्यान्वयन के सीधे विपरीत रूप थे।

साथ ही, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि उदार परंपरा में, लोकतंत्र, जिसे बड़े पैमाने पर राजनीतिक समानता के साथ पहचाना जाता है, बाद में कानून के समक्ष नागरिकों की औपचारिक समानता के रूप में समझा जाता है। इस अर्थ में, शास्त्रीय उदारवाद में, लोकतंत्र वास्तव में, आर्थिक क्षेत्र में अहस्तक्षेप और मुक्त बाजार संबंधों के सिद्धांत की एक राजनीतिक अभिव्यक्ति थी। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि उदारवाद में, साथ ही साथ किसी भी अन्य प्रकार के विश्व दृष्टिकोण और सामाजिक-राजनीतिक विचार के पाठ्यक्रम में, एक नहीं, बल्कि कई प्रवृत्तियां रखी गईं, जो इसकी बहुभिन्नता में व्यक्त की जाती हैं।

सामान्य बात यह है कि उदारवाद और लोकतंत्र दोनों को उच्च स्तर की राजनीतिक स्वतंत्रता की विशेषता है, लेकिन उदारवाद के तहत, हालांकि, कई परिस्थितियों के कारण, अपेक्षाकृत कुछ ही वास्तव में लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्थानों का उपयोग कर सकते हैं। उदारवाद के तहत राज्य को लोकतांत्रिक शासन की तुलना में अधिक बार विभिन्न प्रकार के जबरदस्त प्रभाव का सहारा लेना पड़ता है, क्योंकि शासक अभिजात वर्ग का सामाजिक आधार काफी संकीर्ण है। समाज के कई क्षेत्रों का निम्न जीवन स्तर अपने सामाजिक लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हाशिए पर और हिंसक कार्यों की प्रवृत्ति को जन्म देता है। इसलिए, कानूनी विरोध सहित लोकतांत्रिक संस्थान सार्वजनिक जीवन की सतह पर कार्य करते हैं, केवल कमजोर रूप से समाज में गहराई से प्रवेश करते हैं।

राज्य उदारवाद के तहत समाज के जीवन में हस्तक्षेप करता है, लेकिन लोकतंत्र के तहत नहीं। लोकतंत्र में, मानवाधिकार और स्वतंत्रता अधिक व्यापक रूप से प्रदान की जाती हैं।

उदारवाद और लोकतंत्र के बीच समानताएं और अंतर क्या हैं, इसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, कोई भी रूसी संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधानों की तुलना कर सकता है।

1. अमेरिकी संविधान नागरिकों के अधिकारों और दायित्वों की घोषणा नहीं करता है। मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रताओं को बाद में संशोधनों द्वारा पेश किया गया।

2. अमेरिकी संविधान में सरकार की शाखाओं की शक्तियों की घोषणा अधिक सारगर्भित है। मंत्रियों की कैबिनेट की शक्तियों का कोई विवरण नहीं है।

3. अमेरिकी संविधान में उपराष्ट्रपति के निर्वाचित पद का प्रावधान है, रूस में इस कार्यालय को समाप्त कर दिया गया है।

4. रूस का संविधान राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष आम चुनाव, संविधान पर जनमत संग्रह आदि के लिए प्रदान करता है। अमेरिकी संविधान, सार्वभौमिक मताधिकार की घोषणा, प्रत्यक्ष आम चुनाव नहीं करता है, इस तरह के तंत्र को राज्यों की क्षमता में छोड़ देता है।

5. रूसी संविधान स्थानीय स्वशासन के अधिकार की गारंटी देता है।

6. अमेरिकी संविधान नागरिकों के आयु और निवास के आधार पर सभी सरकारी निकायों के लिए चुने जाने के अधिकार को प्रतिबंधित करता है। रूसी संविधान राष्ट्रपति पद के लिए केवल उम्मीदवारों को प्रतिबंधित करता है, और न्यायपालिका के प्रतिनिधियों के लिए एक शैक्षिक योग्यता भी स्थापित करता है।

7. अमेरिकी संविधान में संशोधनों की शुरूआत के माध्यम से मूल संस्करण से महत्वपूर्ण परिवर्तन हुए हैं। रूस का संविधान संघीय संवैधानिक कानूनों को अपनाने की अनुमति देता है, जो संविधान के सममूल्य पर कार्य करता है, और उन्हें अपनाने की प्रक्रिया बहुत सरल है।

8. अमेरिकी संविधान में संशोधन के माध्यम से बदलाव किए जाते हैं। रूस के संविधान के मुख्य लेख (अध्याय 1, 2, 9) परिवर्तन के अधीन नहीं हैं, यदि आवश्यक हो, तो नए संविधान का संशोधन और अंगीकरण किया जाता है। अमेरिकी संविधान में ऐसा कोई तंत्र नहीं है।

9. सामान्य तौर पर, रूसी संविधान अमेरिकी संविधान से काफी प्रभावित है। सरकार के संदर्भ में कई बुनियादी प्रावधान और सरकार के गणतांत्रिक रूप बहुत करीब हैं। हालाँकि, रूस का संविधान आधुनिक कानूनी विज्ञान के स्तर पर बनाया गया है और यह अधिक गहन रूप से तैयार किया गया दस्तावेज़ है।

रूस	अमेरीका
विधान - सभा
फेडरल असेंबली, जिसमें फेडरेशन काउंसिल और स्टेट ड्यूमा शामिल हैं। ड्यूमा - 450 प्रतिनिधि, 4 साल की अवधि के लिए। 21 वर्ष से अधिक आयु के किसी भी नागरिक को चुना जा सकता है। फेडरेशन काउंसिल - प्रत्येक विषय से दो प्रतिनिधि। मंडलों के अध्यक्ष चुने जाते हैं।	कांग्रेस, सीनेट और प्रतिनिधि सभा से मिलकर। प्रतिनिधि सभा: हर दो साल में चुनाव। जनसंख्या के अनुपात में राज्य का प्रतिनिधित्व (30,000 में से 1 से अधिक नहीं)। कम से कम 25 वर्ष की आयु के नागरिक जो कम से कम 7 वर्षों तक संयुक्त राज्य में रहे हों। स्पीकर एक वैकल्पिक कार्यालय है। सीनेट - प्रति राज्य दो सीनेटर। हर दो साल में एक तिहाई फिर से चुने जाते हैं। मतदान के अधिकार के बिना उपराष्ट्रपति की अध्यक्षता की जाती है।
विधायी प्रक्रिया
बिल ड्यूमा को प्रस्तुत किया जाता है, जिसे बहुमत से अपनाया जाता है, और फेडरेशन काउंसिल द्वारा अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया जाता है। फेडरेशन काउंसिल द्वारा अस्वीकृति को ड्यूमा के दो-तिहाई बहुमत से दूर किया जा सकता है। राष्ट्रपति के वीटो को प्रत्येक कक्ष में दो-तिहाई बहुमत से ओवरराइड किया जा सकता है।	कांग्रेस द्वारा एक बिल तैयार किया जाता है और राष्ट्रपति को अनुमोदन के लिए प्रस्तुत किया जाता है कांग्रेस के प्रत्येक सदन में राष्ट्रपति के वीटो को दो-तिहाई बहुमत से ओवरराइड किया जा सकता है।
संसद की क्षमता
फेडरेशन की परिषद: सीमा परिवर्तन आपात स्थिति और मार्शल लॉ रूस के बाहर सशस्त्र बलों का उपयोग संवैधानिक न्यायालय, सर्वोच्च न्यायालय, अभियोजक जनरल के न्यायाधीशों की नियुक्ति। राज्य ड्यूमा: सेंट्रल बैंक के अध्यक्ष की नियुक्ति एमनेस्टी घोषणा	सरकारी ऋण विदेशी व्यापार का विनियमन पैसे का मुद्दा मानकीकरण सुप्रीम कोर्ट के अलावा न्यायपालिका का गठन कानून के उल्लंघन का मुकाबला युद्ध की घोषणा और शांति की समाप्ति सेना और नौसेना का गठन और रखरखाव बिलों का विकास राज्यों के बीच संघर्षों का समाधान संयुक्त राज्य अमेरिका में नए राज्यों की स्वीकृति
कार्यकारिणी शक्ति
राष्ट्रपति का चुनाव 4 साल की अवधि के लिए गुप्त मतदान द्वारा प्रत्यक्ष सार्वभौमिक मताधिकार द्वारा किया जाता है। कम से कम 35 वर्ष का, स्थायी रूप से कम से कम 10 वर्षों से रूस में निवास कर रहा हो। एक पंक्ति में दो से अधिक पद नहीं। राष्ट्रपति के कर्तव्यों को पूरा करने या इस्तीफे की असंभवता के मामले में, कर्तव्यों का पालन सरकार के अध्यक्ष द्वारा किया जाएगा। सरकार के अध्यक्ष की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा ड्यूमा की सहमति से की जाती है।	राष्ट्रपति और उपाध्यक्ष प्रत्येक राज्य के एक निर्वाचक मंडल द्वारा चार साल की अवधि के लिए चुने जाते हैं। कम से कम 35 वर्ष की आयु, कम से कम 14 वर्षों के लिए संयुक्त राज्य में स्थायी निवास के साथ। दो से अधिक शब्द नहीं। यदि राष्ट्रपति के लिए अपने कर्तव्यों को पूरा करना असंभव है, तो उन्हें उपाध्यक्ष द्वारा ग्रहण किया जाता है, फिर एक अधिकारी द्वारा कांग्रेस के निर्णय से।
राष्ट्रपति की शक्तियाँ और उनके कर्तव्य
राज्य के प्रधान सुप्रीम कमांडर रूस की संप्रभुता की रक्षा नीति की मुख्य दिशाओं को परिभाषित करना अंतरराष्ट्रीय संबंधों में देश के हितों का प्रतिनिधित्व प्रधान मंत्री, उच्च सैन्य कमान, राजदूतों की नियुक्ति। सरकार का इस्तीफा सुरक्षा परिषद का गठन ड्यूमा का विघटन	राज्य के प्रधान। सशस्त्र बलों के कमांडर-इन-चीफ। विदेशी राज्यों के साथ संधियों का निष्कर्ष उच्चतम न्यायालय के राजदूतों, मंत्रियों, सदस्यों की नियुक्ति
न्यायिक शाखा
संवैधानिक न्यायालय - 19 न्यायाधीश: संविधान के साथ कानूनों का अनुपालन, राज्य निकायों के बीच क्षमता पर विवाद। सुप्रीम कोर्ट - दीवानी, फौजदारी, प्रशासनिक मामले, सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालतों के अधिकार क्षेत्र के अधीन। सुप्रीम आर्बिट्रेशन कोर्ट - आर्थिक विवाद	सुप्रीम कोर्ट, राज्य अदालतें सुप्रीम कोर्ट के पास कार्यवाही में प्रत्यक्ष क्षेत्राधिकार है जहां किसी भी पार्टी का प्रतिनिधित्व पूरे राज्य या सर्वोच्च अधिकारी द्वारा किया जाता है। अन्य मामलों में, प्रत्यक्ष क्षेत्राधिकार का प्रयोग दूसरे स्तर की अदालतों द्वारा किया जाता है, सर्वोच्च न्यायालय अपीलों की सुनवाई करता है। निर्णय एक जूरी द्वारा किए जाते हैं।
संघ के विषयों के अधिकार
संविधान और प्रतिनिधि निकायों के साथ-साथ स्थानीय सरकारी निकायों के ढांचे के भीतर विषयों का अपना कानून है। उन्हें इसका कोई अधिकार नहीं है संविधान के संचालन और राष्ट्रपति की शक्ति को प्रतिबंधित करें सीमा शुल्क सीमाएं, कर्तव्य, शुल्क स्थापित करें धन का उत्सर्जन रूसी संघ के साथ संयुक्त रूप से स्वामित्व का सीमांकन विधायी कृत्यों का अनुपालन प्रकृति प्रबंधन कराधान के सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय और विदेशी आर्थिक संबंधों का समन्वय।	पूरे राज्य में राज्यों की विधायिका और कानून हैं उन्हें इसका कोई अधिकार नहीं है अनुबंधों और गठबंधनों का निष्कर्ष धन का उत्सर्जन ऋण जारी करना निरसन कानून उपाधि प्रदान करना कांग्रेस की सहमति के बिना पात्र नहीं कर आयात और निर्यात
संघ के विषयों के संबंध
गणतंत्र (राज्य) का अपना संविधान और कानून है। एक क्रै, ओब्लास्ट, संघीय महत्व का शहर, स्वायत्त ओब्लास्ट, स्वायत्त ऑक्रग का अपना चार्टर और कानून है। संघीय सरकारी निकायों के साथ संबंधों में, रूसी संघ के सभी घटक निकाय एक दूसरे के बराबर हैं।	किसी भी राज्य के नागरिक अधिकारों में समान हैं किसी भी राज्य में अपराध के लिए मुकदमा चलाने वाले व्यक्ति को किसी अन्य राज्य के क्षेत्र में हिरासत में लिया जाएगा और पूर्व के अधिकारियों को स्थानांतरित कर दिया जाएगा।
संवैधानिक परिवर्तन
संघीय संवैधानिक कानूनों को ड्यूमा द्वारा नामित किया जाता है और फेडरेशन काउंसिल के तीन-चौथाई और ड्यूमा के दो-तिहाई द्वारा अपनाया जाता है। मुख्य लेखों पर - संवैधानिक सभा का दीक्षांत समारोह, एक नए संविधान के मसौदे का विकास, लोकप्रिय वोट द्वारा अपनाना।	संशोधन कांग्रेस द्वारा आगे रखे गए हैं और राज्यों के तीन-चौथाई विधानसभाओं द्वारा अनुमोदित होना चाहिए।
नागरिकों के अधिकार
निजी, राज्य और नगरपालिका संपत्ति को समान तरीके से मान्यता और संरक्षित किया जाता है विचार, भाषण, मास मीडिया की स्वतंत्रता धर्म की स्वतंत्रता सदन की स्वतंत्रता श्रम मुक्त है। जबरन श्रम निषिद्ध है। कानून और अदालत के सामने सब समान हैं व्यक्तिगत अखंडता, गोपनीयता और घर आंदोलन की स्वतंत्रता लिंग, जाति, राष्ट्रीयता, भाषा, मूल, संपत्ति और आधिकारिक स्थिति, निवास स्थान, धर्म के प्रति दृष्टिकोण, विश्वासों की परवाह किए बिना एक नागरिक के अधिकारों की समानता चुनावी अधिकार आवास का अधिकार स्वास्थ्य देखभाल का अधिकार शिक्षा का अधिकार रचनात्मकता की स्वतंत्रता, बौद्धिक संपदा की सुरक्षा	(मैं संशोधन) धर्म, भाषण, प्रेस, सभा की स्वतंत्रता। (चतुर्थ संशोधन) व्यक्तिगत और घरेलू हिंसा। (वी संशोधन) निजी संपत्ति का संरक्षण। (XIII संशोधन) दासता और जबरन श्रम का निषेध (XIV संशोधन) कानून के समक्ष नागरिकों की समानता (XV संशोधन) जाति या राष्ट्रीयता की परवाह किए बिना समान मताधिकार (XIX संशोधन) लिंग की परवाह किए बिना समान मताधिकार (XXVI संशोधन) समान मताधिकार, चाहे वह किसी भी आयु का हो, 18 वर्ष से अधिक आयु का हो कॉपीराइट संरक्षण के माध्यम से विज्ञान और कला का समर्थन
नागरिकों की जिम्मेदारी
करों का भुगतान पितृभूमि की रक्षा (सैन्य या वैकल्पिक सेवा) पर्यावरण संरक्षण

निष्कर्ष

केवल राज्य ही कुशलतापूर्वक और निर्बाध रूप से कार्य कर सकता है, व्यक्तियों को पसंद और आत्म-साक्षात्कार के अवसर प्रदान करता है, इस हद तक कि यह समग्र रूप से समाज के हितों का खंडन नहीं करता है। इस दक्षता की डिग्री तीन मुख्य मापदंडों द्वारा निर्धारित की जाती है:

वास्तविक अभ्यास के साथ वैधता के सिद्धांत के अनुपालन का एक उपाय;

· राज्य संस्थानों को अपने काम में जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है, इन संस्थानों की ताकत और कमजोरी के कारण;

· अपने संवैधानिक अधिकारों के प्रयोग की प्रक्रिया में नागरिकों को जिन कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है, उनके कारण और प्रकृति।

एक लोकतांत्रिक वातावरण में शासन की प्रभावशीलता को निर्धारित करने की सभी जटिलताओं के साथ, सब कुछ दो तत्वों तक कम किया जा सकता है, जो किसी भी शासन के कामकाज का आकलन करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण प्रतीत होता है - राजनीतिक और आर्थिक:

1. राज्य की एकता सुनिश्चित करना, उसमें उत्पन्न होने वाली संघर्ष स्थितियों की सभी अनिवार्यता के साथ;

2. अर्थव्यवस्था का निरंतर नवीनीकरण, कमोबेश तेजी से, विभिन्न एकजुट सामाजिक समूहों की पुरानी व्यवस्था को बदलने या संरक्षित करने की प्रवृत्ति पर निर्भर करता है।

एक लोकतांत्रिक सरकार में लोक प्रशासन की अपूर्णता के कारण तीन मुख्य बिंदुओं तक आते हैं:

• कुलीनतंत्र की अधिकता: पार्टियों की कार्रवाई कभी-कभी कुछ प्रभावशाली अल्पसंख्यकों की सर्वशक्तिमानता पर निर्भर करती है;

• लोकतंत्र की अधिकता: व्यक्तिगत समूह (स्तर, वर्ग) और उनका प्रतिनिधित्व करने वाले दल कभी-कभी देश के हितों के बारे में समग्र रूप से समाज की जरूरतों के बारे में भूल जाते हैं;

महत्वपूर्ण परिस्थितियों में निर्णायक कदम उठाने की कमी, सीमित स्वतंत्रता: यह विभिन्न सामाजिक आंदोलनों के हितों की असंगति से बाधित है।

एक उदार राज्य का निर्माण न केवल सत्ताधारी हलकों के इरादों और मानसिकता पर निर्भर करता है। यह समाज में शक्ति के वितरण के तरीके पर भी निर्भर करता है। पर्याप्त संख्या में सुव्यवस्थित, सक्रिय और स्वतंत्र सामाजिक समूहों के अभाव में उदार प्रणाली के गठन की संभावना बेहद कम है, जो खतरों और बातचीत के माध्यम से राज्य को अपने व्यवहार का अनुमान लगाने के लिए मजबूर करते हैं।

एक उदार राज्य के निर्माण के लिए, दो स्थितियों का मेल होना चाहिए: शासक अभिजात वर्ग के पास अपने कार्यों को पूर्वानुमेय बनाने के लिए प्रोत्साहन होना चाहिए, और उद्यमियों के पास विशेष सौदों के समापन के बजाय सामान्य नियम स्थापित करने का प्रयास करने के लिए प्रोत्साहन होना चाहिए। उदार राज्य-निर्माण ऐतिहासिक रूप से व्यापक आबादी के बीच धन के वितरण पर निर्भर रहा है - जो आज हम रूस में देखते हैं उससे कहीं अधिक व्यापक है - जिसने करदाताओं के साथ बातचीत की तुलना में बल के उपयोग को सरकार के लिए कम आकर्षक विकल्प बना दिया है। यह स्पष्ट है कि उदारवाद को आज रूस के भारी बहुमत से समर्थन नहीं मिलेगा, जिनके पास कोई संपत्ति नहीं है, आंदोलन की स्वतंत्रता का आनंद लेने का कोई साधन नहीं है, और प्रेस की स्वतंत्रता में कोई दिलचस्पी नहीं है।

ग्रन्थसूची

1. नियामक कार्य

1. रूसी संघ का संविधान। - एम।: स्पार्क, 2002। - चौ। 1. सेंट 12.

2. रूसी संघ के संविधान पर टिप्पणी / एड। एल.ए. ओकुंकोवा। - एम।: बीईके, 2000 .-- 280 पी।

2. विशेष साहित्य

1. एरोन आर। लोकतंत्र और अधिनायकवाद। - एम।: ओपन सोसाइटी फाउंडेशन, 1993. - 224 पी।

2. बुटेंको ए.पी. राज्य: इसकी कल और आज की व्याख्याएं // राज्य और कानून। - 1993. - नंबर 7. - एस। 95-98।

3. वेखोरेव यू.ए. राज्य की टाइपोलॉजी। राज्य के सभ्यतागत प्रकार // न्यायशास्त्र। - 1999. - नंबर 4. - एस। 115-117।

4. विलेंस्की ए। रूसी राज्य और उदारवाद: एक इष्टतम परिदृश्य की खोज // संघवाद। - 2001. - नंबर 2. - एस 27-31।

5. गोमेरोव आई.एन. राज्य और राज्य शक्ति: पूर्वापेक्षाएँ, सुविधाएँ, संरचना। - एम: युकेए, 2002 .-- 832 पी।

6. ग्रेचेव एम.एन. लोकतंत्र: अनुसंधान के तरीके, परिप्रेक्ष्य विश्लेषण। - एम।: व्लाडोस, 2004 .-- 256 पी।

7. किरिवा एस.ए. रूस में राजनीतिक शासन के लोकतंत्रीकरण के संवैधानिक और कानूनी पहलू // न्यायशास्त्र। - 1998. - नंबर 1. - एस। 130-131।

8. क्लिमेंको ए.वी. उदार अर्थव्यवस्था और उदार राज्य की विशेषताएं // लोमोनोसोव रीडिंग: एब्सट्रैक्ट। रिपोर्ट good - एम।, 2000। - एस। 78-80।

9. कोमारोवा वी.वी. रूस में प्रत्यक्ष लोकतंत्र के रूप: पाठ्यपुस्तक। भत्ता। - एम।: ओएस -98, 1998 ।-- 325 पी।

10. कुद्रियात्सेव यू.ए. राजनीतिक शासन: वर्गीकरण मानदंड और मुख्य प्रकार // न्यायशास्त्र। - 2002. - नंबर 1. - एस। 195-205।

11. लेबेदेव एन.आई. रूस में उदार लोकतांत्रिक विचार // लोकतंत्र और सामाजिक आंदोलन: ऐतिहासिक और सामाजिक विचार। - वोल्गोग्राड: नेता, 1998 ।-- एस। 112-115।

12. मार्चेंको एम.एन. राज्य और कानून के सिद्धांत पर व्याख्यान का एक कोर्स। - एम।: बीईके। - 2001 ।-- 452 पी।

13. राजनीति के मुशिंस्की वी। एबीसी। - एम।: अवांगार्ड, 2002 .-- 278 पी।

14. स्टेपानोव वी.एफ. एक लोकतांत्रिक राज्य की प्रभावशीलता के लिए सबसे महत्वपूर्ण मानदंड // राज्य और कानून। - 2004. - नंबर 5. - एस। 93-96।

15. राज्य और कानून का सिद्धांत / एड। ए.वी. वेंगेरोवा। - एम।: इंफ्रा-एन, 1999 .-- 423 पी।

16. त्स्यगानकोव ए.पी. आधुनिक राजनीतिक शासन। - एम।: ओपन सोसाइटी फाउंडेशन, 1995। - 316 एस।

17. चिरकिन वी.ई. राज्य विज्ञान। - एम।: न्यायविद, 1999 ।-- 438 पी।

18. चिरकिन वी.ई. विदेशों का संवैधानिक कानून। - एम।: बीईके, 2001 .-- 629 पी ..

एरोन आर। लोकतंत्र और अधिनायकवाद। - एम।: ओपन सोसाइटी फाउंडेशन, 1993। - पी। 131।

राजनीति के मुशिंस्की वी। एबीसी। - एम।: अवांगार्ड, 2002 .-- पी। 54।

राज्य और कानून का सिद्धांत / एड। ए.वी. वेंगेरोवा। - एम।: इंफ्रा-एन, 1999 .-- एस। 159।

राज्य और कानून का सिद्धांत / एड। ए.वी. वेंगेरोवा। - एम।: इंफ्रा-एन, 1999 .-- एस। 160।

त्स्यगानकोव ए.पी. आधुनिक राजनीतिक शासन। - एम।: ओपन सोसाइटी फाउंडेशन, 1995. - पी। 153।

कुद्रियात्सेव यू.ए. राजनीतिक शासन: वर्गीकरण मानदंड और मुख्य प्रकार // न्यायशास्त्र। - 2002. - नंबर 1. - पी। 199।

ए.वी. क्लिमेंको हुक्मनामा। सेशन। पी. 80.

त्स्यगानकोव ए.पी. हुक्मनामा। सेशन। 207 से।

मुशिंस्की वी। डिक्री। सेशन। 45.