सरकार के शासन, मुख्य राजनीतिक शासन: संकेत, संक्षिप्त विवरण। सरकारी व्यवस्थाओं के प्रकार

राजनीतिक शासन राज्य द्वारा सत्ता का प्रयोग करने के तरीकों और तरीकों का एक समूह है। कुछ शोधकर्ताओं की राय है कि "राजनीतिक शासन" इस घटना के लिए बहुत व्यापक अवधारणा है और थोड़ा अलग - "राज्य (राज्य-कानूनी शासन)" का उपयोग करना पसंद करते हैं। सरकार के रूप और राज्य संरचना के रूप की अवधारणाओं के विपरीत, जो राज्य के रूप के संगठनात्मक पक्ष को संदर्भित करता है, शब्द "राज्य शासन" इसके कार्यात्मक पक्ष की विशेषता है - राज्य के व्यायाम के रूप और तरीके (और अन्य नहीं) ) शक्ति।

राज्य-राजनीतिक शासन - यह एक निश्चित प्रकार के राज्य द्वारा सत्ता को वैध बनाने और प्रयोग करने के तरीकों और साधनों का एक समूह है। एक कानूनी अवधारणा के रूप में राज्य शक्ति के वैधीकरण का अर्थ है कानून द्वारा सत्ता की स्थापना, मान्यता, समर्थन, सबसे पहले संविधान द्वारा, कानून पर शक्ति की निर्भरता। राज्य शक्ति का वैधीकरण देश की आबादी द्वारा सत्ता की स्वीकृति, सामाजिक प्रक्रियाओं के प्रबंधन के अधिकार की मान्यता और इसका पालन करने की तत्परता है। वैधता सार्वभौमिक नहीं हो सकती, क्योंकि देश में हमेशा कुछ ऐसे सामाजिक स्तर होंगे जो मौजूदा सरकार से असंतुष्ट हैं। वैधता को लागू नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह लोगों की भावनाओं और आंतरिक दृष्टिकोण के एक जटिल के साथ जुड़ा हुआ है, सामाजिक न्याय के मानदंडों के पालन, राज्य के अधिकारियों द्वारा मानवाधिकारों और उनकी सुरक्षा के बारे में आबादी के विभिन्न स्तरों के विचारों के साथ। वैधता चुनाव या जनमत संग्रह के रूप में लोगों द्वारा सरकार का समर्थन है। शासन के सार को परिभाषित करने का अर्थ है यह निर्धारित करना कि दी गई राज्य शक्ति किस हद तक लोगों द्वारा बनाई और नियंत्रित की जाती है।

राज्य शासन समाज में मौजूद राजनीतिक शासन का सबसे महत्वपूर्ण घटक है। राजनीतिक शासन एक व्यापक अवधारणा है, क्योंकि इसमें न केवल राज्य शासन के तरीके शामिल हैं, बल्कि गैर-राज्य राजनीतिक संगठनों (पार्टियों, आंदोलनों, संघों) की गतिविधि के विशिष्ट तरीके भी शामिल हैं।

एक राज्य-राजनीतिक शासन एक अवधारणा है जो समाज में तकनीकों, विधियों, रूपों, राज्य के प्रयोग के तरीके और राजनीतिक शक्ति की एक प्रणाली को दर्शाता है। यह शक्ति की एक कार्यात्मक विशेषता है। राज्य-राजनीतिक शासन की प्रकृति को राज्यों के गठन (राज्य की लोकतांत्रिक प्रकृति के व्यापक संकेतों के अलावा) में सीधे तौर पर इंगित नहीं किया गया है, हालांकि, यह लगभग हमेशा उनकी सामग्री में प्रत्यक्ष रूप से परिलक्षित होता है।

निम्नलिखित प्रकार के राजनीतिक शासन हैं:

1. लोकतांत्रिक ... यह मुख्य रूप से सामाजिक रूप से उन्मुख अर्थव्यवस्था वाले देशों में निहित है, जहां एक मजबूत "मध्यम वर्ग" है। राज्य शक्ति का प्रयोग शक्तियों के पृथक्करण, नियंत्रण और संतुलन की प्रणाली आदि पर संवैधानिक प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए किया जाता है। जबरदस्ती के तरीके कानून द्वारा सख्ती से सीमित हैं, सामूहिक या सामाजिक हिंसा को बाहर रखा गया है। सरकार जनसंख्या के साथ प्रत्यक्ष और प्रतिक्रिया संचार के विभिन्न तरीकों का उपयोग करती है।

इस प्रकार के राजनीतिक शासन में निहित विशेषताओं के दो समूह हैं।

पहला समूह औपचारिक संकेत है: ए) लोग शक्ति का मुख्य स्रोत हैं;

बी) सभी नागरिकों की कानूनी समानता;

ग) निर्णय लेने में अल्पसंख्यक पर बहुमत की प्रधानता;

d) मुख्य राज्य निकायों का चुनाव।

दूसरा समूह वास्तविक संकेत है : ए) प्रतिनिधि और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के विकसित संस्थान; b) नागरिकों को राजनीतिक अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी देना; ग) सूचना की स्वतंत्रता और मीडिया की स्वतंत्रता; डी) पार्टी और राजनीतिक बहुलवाद; ई) शक्तियों का पृथक्करण; च) ट्रेड यूनियनों की स्वतंत्रता; छ) स्थानीय सरकार; ज) राजनीतिक और कानून प्रवर्तन हिंसा की मजबूत सीमा; i) जातीय और अन्य सामाजिक अल्पसंख्यकों की मान्यता।

संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, जापान, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और कई यूरोपीय देशों में लोकतांत्रिक राज्य शासन मौजूद है।

2. सत्तावादी ... इस तरह के शासन के तहत, जबरदस्ती के तरीके प्रचलित हैं, लेकिन साथ ही उदारवाद की कुछ विशेषताएं भी बनी हुई हैं। विभिन्न सरकारी निकायों के चुनाव औपचारिक हैं। शक्तियों के पृथक्करण का एक विकृत सिद्धांत है और इस विकृति के परिणामस्वरूप, कार्यकारी शाखा का स्पष्ट प्रभुत्व है। राज्य के प्रमुख का फिर से चुनाव (यदि वह राष्ट्रपति है) सीमित नहीं है।

3. अधिनायकवादी... शासन पूरी तरह से शारीरिक, मानसिक, वैचारिक जबरदस्ती के तरीकों पर आधारित है। मर्ज किए गए पार्टी और राज्य निकाय हैं। कानून नागरिकों के अधिकारों के विभिन्न उन्नयन स्थापित करता है। कोई स्थानीय स्वशासन नहीं है और शक्तियों का कोई पृथक्करण नहीं है।

4. क्षणिक... कुछ देशों में मध्यवर्ती, अर्ध-लोकतांत्रिक शासन (तुर्की) हैं, अन्य में अधिनायकवाद से अधिनायकवाद (अफ्रीकी देशों), अधिनायकवाद और अधिनायकवाद से लोकतंत्र (एशिया में उत्तर-समाजवादी राज्य) में संक्रमण करने वाले शासन हैं।

आइए हम अधिक विस्तार से लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक शासनों की विशेषताओं पर विचार करें।

लोकतंत्र - (यूनानी लोकतंत्र से, शाब्दिक रूप से - लोकतंत्र) - एक राजनीतिक शासन जिसमें कानूनों के अनुसार कानूनी तरीकों से राज्य की शक्ति का प्रयोग किया जाता है, सभी नागरिकों को स्वतंत्र रूप से निर्वाचित प्रतिनिधियों सहित सरकार में भाग लेने का समान अधिकार है। नागरिकों को व्यक्तिगत, राजनीतिक और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी दी जाती है।

एक ऐतिहासिक घटना के रूप में, लोकतंत्र के अपने बहुत दूर के प्रोटोटाइप हैं जो एक आदिम सांप्रदायिक समाज में मौजूद थे - पूर्व-राज्य, अविकसित, व्यक्तिगत लोकतांत्रिक सामाजिक संस्थानों के भ्रूण रूप (कबीले और आदिवासी स्वशासन के गैर-राजनीतिक लोकतांत्रिक रूप)। प्राचीन समाजों के विकास के साथ, राज्यों का उदय और विकास हुआ, उनकी संरचना बदल गई, लोकतांत्रिक संस्थान बदल गए, मर गए और विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों के आधार पर नए रूपों में पुनर्जीवित हो गए।

लोकतंत्र की प्राचीन समझ में पहला लोकतांत्रिक राज्य एथेंस (5वीं शताब्दी ईसा पूर्व) का शहर-राज्य था। एथेनियन लोकतंत्र में एक संपत्ति चरित्र था; पूर्ण नागरिकों ने अधिकांश निवासियों को नहीं बनाया। लोकतंत्र की अवधारणा की सामग्री को राज्य और सामाजिक विज्ञान के ऐतिहासिक विकास के दौरान संशोधित और विस्तारित किया गया था। एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन के विकास के लिए सबसे बड़ा प्रोत्साहन पहली अंग्रेजी संसद (1265) के दीक्षांत समारोह और इंग्लैंड में आगे की संसदीय प्रथा, महान फ्रांसीसी क्रांति (1789) और अमेरिकी संविधानवाद (1787) के जन्म द्वारा दिया गया था।

एक लोकतांत्रिक राज्य, अपनी आधुनिक समझ में, निम्नलिखित मुख्य विशेषताओं और सिद्धांतों में अन्य प्रकार के राज्यों (निरंकुश, अधिनायकवादी, सत्तावादी) से भिन्न होता है: सत्ता के स्रोत के रूप में लोगों की मान्यता, संप्रभुता के वाहक (विशेष रूप से उनसे संबंधित) राज्य में घटक शक्ति; राज्य में सरकार में भाग लेने के लिए सभी नागरिकों का समान अधिकार; कानून द्वारा स्थापित सीमा तक मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता की स्थिति सुनिश्चित करना, अल्पसंख्यक के बहुमत के अधीनता के सिद्धांत की मान्यता (जब कानून पारित होते हैं, चुनाव और अन्य सामूहिक निर्णय); स्वतंत्र चुनाव के माध्यम से राज्य सत्ता के मुख्य निकायों का गठन। , राज्य सत्ता के प्रतिनिधि निकायों और निर्वाचित अधिकारियों के लिए नियुक्ति द्वारा गठित राज्य निकायों (और अधिकारियों) की जवाबदेही और जिम्मेदारी ; वैचारिक और राजनीतिक विविधता, कार्रवाई की स्वतंत्रता सार्वजनिक संघों की स्थिति; राज्य निकायों की गतिविधियों सहित जनसंपर्क के सभी क्षेत्रों में कानून का शासन।

प्रतिनिधि लोकतंत्र की संस्थाओं (प्राधिकृत वैकल्पिक संस्थानों - संसद, अन्य प्रतिनिधि निकायों द्वारा बुनियादी निर्णय लेना) और प्रत्यक्ष लोकतंत्र (जनमत संग्रह, चुनाव, जनमत संग्रह के माध्यम से नागरिकों द्वारा सीधे बुनियादी निर्णय लेना) के बीच अंतर करें।

एक लोकतांत्रिक प्रकार के राजनीतिक शासन में अपनी सामाजिक-आर्थिक शर्त के रूप में संप्रभु व्यक्तिगत विषयों का अस्तित्व होता है जो अपने जीवन की आर्थिक स्थितियों के मालिक होते हैं और विनिमय और समझौते के आधार पर एक दूसरे के साथ संबंध बनाते हैं। इस शासन के लिए राजनीतिक पूर्वापेक्षाएँ हैं:

सभी राज्य आधिकारिक विचारधारा के लिए एक एकल, अनिवार्य की अनुपस्थिति, जो स्पष्ट रूप से सामाजिक-ऐतिहासिक विकास के लक्ष्य को निर्धारित करती है, और कभी-कभी इसे प्राप्त करने के राजनीतिक साधन;

नागरिक समाज के सामाजिक भेदभाव को दर्शाते हुए स्वतंत्र रूप से गठित गैर-राज्य राजनीतिक दलों की उपस्थिति;

पार्टियों की राजनीतिक भूमिका को चुनावों में भाग लेने के लिए प्रतिबंधित करना जिसमें वे एक विकसित चुनावी कार्यक्रम के साथ आगे आते हैं जो पार्टी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए नागरिक समाज के सामाजिक समूह के हितों को दर्शाता है:

राजनीतिक व्यवस्था का कामकाज, जिसमें संघर्ष, राजनीतिक दलों के बीच प्रतिस्पर्धा, उनके बीच एक समझौता, संसदीय बहुमत के लिए प्रयास करने वाली राजनीतिक ताकतों के गठबंधन का गठन और सार्वजनिक प्रशासन में निर्णायक भूमिका हासिल करना शामिल है; यह माना जाता है कि परिणामी राजनीतिक संघर्ष नागरिक समाज के भीतर सामाजिक-आर्थिक प्रतिस्पर्धा का प्रतिबिंब है;

एक अल्पसंख्यक का अस्तित्व जो राज्य की नीति का निर्धारण नहीं करता है और इसलिए इसके लिए जिम्मेदार नहीं है, जिसके कार्य में विपक्षी राजनीतिक गतिविधि, सामाजिक विकास के लिए वैकल्पिक कार्यक्रमों का विकास, राज्य नेतृत्व की सकारात्मक आलोचना, इसके प्रतिस्थापन के लिए वैचारिक और कार्मिक प्रशिक्षण शामिल हैं। ;

राजनीतिक स्वतंत्रता (प्रचार, भाषण की स्वतंत्रता, प्रेस, सड़क जुलूस, प्रदर्शन, रैलियां, विरोध, आदि) की उपस्थिति, जिसकी मदद से संप्रभु नागरिक समाज की वस्तुएं राजनीतिक जीवन के क्षेत्र में अपनी स्वतंत्र गतिविधियों को अंजाम देती हैं। .

राजनीतिक शासन में मुख्य बात- राज्य सत्ता के गठन की प्रक्रिया और शर्तें। लोकतंत्र की परिस्थितियाँ इस प्रक्रिया में लोगों की निर्णायक भूमिका सुनिश्चित करती हैं। लोकतांत्रिक शासन प्रतिनिधि शक्ति के साथ आवधिक चुनावों के माध्यम से, कार्यकारी शक्ति के साथ प्रतिनिधि शक्ति के माध्यम से पार्टियों, पार्टियों के साथ जनसंख्या के लगातार परिभाषित संबंध को संभव बनाता है। इस तरह के आदेश को लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन का मुख्य लाभ माना जाता है, क्योंकि यह शांतिपूर्ण, अहिंसक तरीके से शासकों के व्यवस्थित परिवर्तन को सुनिश्चित करता है।

उदार लोकतांत्रिक शासन लोकतंत्र का सबसे आधुनिक रूप है ... कई देशों में उदार लोकतांत्रिक शासन मौजूद हैं। कुछ विद्वानों का मानना ​​है कि एक उदार शासन वास्तव में राज्य सत्ता का शासन नहीं है, बल्कि इसके विकास के एक निश्चित चरण में सभ्यता के अस्तित्व के लिए एक शर्त है। लेकिन अंतिम कथन से सहमत होना मुश्किल है, क्योंकि उदार-लोकतांत्रिक रूप सहित राजनीतिक शासनों का विकास वर्तमान में चल रहा है। एक लोकतांत्रिक शासन को उदार कहा जाता है यदि उसके राजनीतिक तरीके और सत्ता के प्रयोग के तरीके मानवतावादी और लोकतांत्रिक सिद्धांतों की प्रणाली पर आधारित हों। यह मुख्य रूप से व्यक्ति और राज्य के बीच संबंधों का आर्थिक क्षेत्र है। उदार राजनीतिक शासन की शर्तों के तहत, इस क्षेत्र में एक व्यक्ति के पास संपत्ति, अधिकार और स्वतंत्रता है, आर्थिक रूप से स्वतंत्र है और इस आधार पर राजनीतिक रूप से स्वतंत्र है। व्यक्ति और राज्य के बीच संबंधों में प्राथमिकता व्यक्ति के साथ रहती है। उदार शासन राजनीतिक और आर्थिक जीवन के संगठन में सामूहिक सिद्धांतों का विरोध करते हुए, व्यक्तिवाद के मूल्यों का बचाव करता है, जो कई वैज्ञानिकों के अनुसार, अंततः सरकार के अधिनायकवादी रूपों की ओर ले जाता है।

एक लोकतांत्रिक राज्य (सत्ता के स्रोत के रूप में लोगों की मान्यता) के मूल सिद्धांत से, यह इस प्रकार है कि समग्र रूप से राज्य की दिशा अधिकांश नागरिकों के हित में है। हालांकि, कानून में निहित होने के बावजूद, राज्य की नीति के सामाजिक अभिविन्यास को राजनीतिक ताकतों के संतुलन के आधार पर समाज के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग डिग्री तक लागू किया जाता है। राज्य के शासन में नागरिकों की सक्रिय भागीदारी की डिग्री और नागरिक समाज द्वारा राज्य की गतिविधियों पर खुलेपन और नियंत्रण की डिग्री काफी हद तक मास मीडिया की गतिविधियों के कानूनी शासन पर निर्भर करती है। एक लोकतांत्रिक राज्य में, मीडिया जनमत को आकार देने में एक प्रमुख भूमिका निभाता है, जो चुनाव और जनमत संग्रह के दौरान नागरिकों के कार्यों को सीधे प्रभावित करता है। यदि राज्य का कानून मीडिया की बहुलता, बहुलवाद, खुलेपन, वैकल्पिकता, स्वतंत्रता और जिम्मेदारी की गारंटी प्रदान नहीं करता है, वास्तव में सत्तारूढ़ वित्तीय और राजनीतिक अभिजात वर्ग द्वारा मीडिया पर एकाधिकार प्रभाव को रोकने की गारंटी नहीं देता है, तो जनता की राय में हेरफेर अपरिहार्य है। समाज पर सामाजिक जीवन की एक अपर्याप्त तस्वीर थोपना।

लोकतंत्र विरोधी शासन की मुख्य विशेषताएं:

सर्वसत्तावाद - यह वर्चस्व (अधिनायकवादी राज्य) के रूपों में से एक है, जिसकी विशेषता समाज के सभी क्षेत्रों पर इसका पूर्ण (कुल) नियंत्रण है; संविधान, अधिकारों और स्वतंत्रता का वास्तविक उन्मूलन; विपक्ष और असंतुष्टों के खिलाफ दमन। अधिनायकवादी अनुनय के राजनीतिक शासन को राज्य की आबादी पर जबरन सार्वजनिक आदेश थोपने की विशेषता है, जिसके मॉडल एकल विचारधारा के आधार पर विकसित किए जाते हैं। इन आदेशों का वर्चस्व राजनीति, अर्थव्यवस्था, संस्कृति और रोजमर्रा की जिंदगी पर एकाधिकार अधिनायकवादी नियंत्रण के माध्यम से प्राप्त किया जाता है। नेता के नेतृत्व वाली पार्टी के राजनीतिक वर्चस्व से वैचारिक और संगठनात्मक एकता सुनिश्चित होती है। वह राज्य को अपने अधीन कर लेती है। उनके हाथ में मीडिया, प्रेस हैं। सरकार के तौर-तरीकों पर राजनीतिक और शारीरिक हिंसा, पुलिस और जेंडरमी आतंक का बोलबाला है। इस तरह के गुण अधिनायकवादी सत्ता के अहिंसक परिवर्तन की संभावना को बाहर करते प्रतीत होते थे। हालांकि, पूर्वी यूरोप और यूएसएसआर के राज्यों के अनुभव से पता चला है कि एक अधिनायकवादी राजनीतिक शासन स्व-उपचार में सक्षम है, एक क्रमिक और अपेक्षाकृत शांतिपूर्ण संक्रमण के बाद एक अधिनायकवादी के लिए, और फिर, जाहिरा तौर पर, एक लोकतांत्रिक राज्य के लिए- राजनीतिक शासन।

अधिनायकवाद लोकतंत्र विरोधी राजनीतिक शासनों की विशिष्ट शक्ति की एक प्रणाली है। यह एक व्यक्ति या निकाय के हाथों में सभी राज्य सत्ता की एकाग्रता, बुनियादी राजनीतिक स्वतंत्रता (भाषण, प्रेस) की अनुपस्थिति या उल्लंघन, राजनीतिक विरोध के दमन की विशेषता है। आमतौर पर व्यक्तिगत तानाशाही के साथ संयुक्त। सरकार के तरीकों के संयोजन के आधार पर, यह एक उदार सत्तावादी शासन से लोकतंत्र की विशेषताओं के औपचारिक संरक्षण के साथ एक क्लासिक फासीवादी तानाशाही तक भिन्न हो सकता है।

एक सत्तावादी राजनीतिक शासन अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक शासनों के बीच मध्यवर्ती होता है, जो एक से दूसरे में संक्रमण करता है। उसी समय, संक्रमण को लोकतंत्र और अधिनायकवाद दोनों की ओर ले जाया जा सकता है। सत्तावादी शासन का संक्रमणकालीन, मध्यवर्ती चरित्र "धुंधला", इसके गुणों की अस्पष्टता को निर्धारित करता है। यह अधिनायकवाद और लोकतंत्र दोनों की विशेषताओं को प्रदर्शित करता है। इसकी मुख्य विशेषता यह है कि राज्य सत्ता का एक अधिनायकवादी चरित्र नहीं होता है और जीवन के सभी क्षेत्रों पर पूर्ण नियंत्रण प्राप्त नहीं होता है। इसमें सभी के लिए एक भी राज्य की विचारधारा अनिवार्य नहीं है, जिसे राष्ट्रीय हित के सिद्धांत, देशभक्ति के विचारों जैसे वैचारिक निर्माणों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। एक तरह से अधिनायकवादी शासन में प्रबंधन को उतना कठिन नहीं किया जाता है। कोई सामूहिक आतंक नहीं है।

फ्रांसीसी शासन से अनुवाद में "राजनीतिक शासन" शब्द का अर्थ सरकार है। सरकार के शासन के कई विवादास्पद सवालों के विश्वसनीय उत्तरों की खोज की प्रक्रिया में, इस अवधारणा की विभिन्न, अक्सर परस्पर अनन्य व्याख्याएं आज सामने रखी जा रही हैं: कानूनी और सामाजिक, उदार और रूढ़िवादी, मार्क्सवादी और सामाजिक लोकतांत्रिक।

उदाहरण के लिए, सत्ता की समस्याओं के एक प्रमुख अमेरिकी शोधकर्ता रॉबर्ट डाहल ने शासन की अपनी व्याख्या को दो मानदंडों पर आधारित किया - सत्ता के लिए संघर्ष में प्रतिस्पर्धा और समाज और राज्य के मामलों के प्रबंधन में नागरिकों की भागीदारी की डिग्री। उन्होंने चार प्रकार के राजनीतिक शासनों की पहचान की: बंद आधिपत्य, खुला आधिपत्य, प्रतिस्पर्धी कुलीनतंत्र और बहुशासन। सरकार के वर्चस्ववादी शासन को नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता पर गंभीर प्रतिबंध, सभी विरोध और बहुलवाद के निषेध की विशेषता थी। प्रतिस्पर्धी कुलीन वर्ग प्रतिस्पर्धा की अनुमति देते हैं, लेकिन केवल शासक अभिजात वर्ग के स्तर पर। बहुशासन सरकार के लोकतांत्रिक आदर्श के सबसे करीब आता है।

सैमुअल हंटिंगटन, कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर, लोकतंत्र की समस्याओं के एक प्रमुख शोधकर्ता, शासन को सैन्य, एक-पक्षीय, उदार, अर्ध-लोकतांत्रिक और संक्रमणकालीन में विभाजित करते हैं। साथ ही, वह चार प्रकार के गैर-लोकतांत्रिक शासनों को अलग करता है: एक-पक्षीय, सैन्य, व्यक्तिगत तानाशाही और नस्लीय कुलीनतंत्र।

सामाजिक वास्तविकता के विभिन्न क्षेत्रों में राज्य सत्ता की बातचीत की डिग्री के अनुसार, अमेरिकी वैज्ञानिक जुआन लिंज़ के सुझाव पर, पाँच मुख्य शासन हैं: लोकतांत्रिक, सत्तावादी, अधिनायकवादी, उत्तर-अधिनायकवादी, सुल्तानवादी। ये शासन शासन के रूपों और तरीकों में भिन्न हैं, जिसमें जबरदस्ती और बलपूर्वक "दबाव" का उपयोग शामिल है; नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि की डिग्री, राजनीतिक बहुलवाद का स्तर, जनसंपर्क के विचारधारा की डिग्री, शासक अभिजात वर्ग की वैधता।

कभी-कभी एक वर्गीकरण विभिन्न प्रकार के राज्यों और कानूनी प्रणालियों से "बंधा हुआ" होता है। दास प्रणाली के तहत, निरंकुश, लोकतांत्रिक-राजशाही, कुलीन (कुलीन) शासन और दास-स्वामित्व वाले लोकतंत्र के शासन को प्रतिष्ठित किया जाता है। सामंतवाद की शर्तों के तहत, निरंकुश, सामंती-लोकतांत्रिक (बड़प्पन के लिए), लिपिक-सामंती (ईश्वरीय राजशाही में), सैन्य-पुलिस और "प्रबुद्ध" निरंकुशता का शासन संभव है। पूंजीवाद के तहत एक बुर्जुआ-लोकतांत्रिक (संवैधानिक), बोनापार्टिस्ट, सैन्य-पुलिस और फासीवादी शासन है। समाजवाद की शर्तों के तहत, केवल एक "लगातार लोकतांत्रिक राज्य-प्रशासनिक" शासन क्षमाप्रार्थी रूप से खड़ा था।

सरकार के शासनों का वर्गीकरण जारी रखा जा सकता है। कई मानदंड और दृष्टिकोण हैं। फिर भी, अधिकांश शोधकर्ता एक बात पर सहमत हैं: सरकार का शासन शासन करने का एक तरीका है, जो उन तरीकों, रूपों, विधियों और तरीकों को निर्धारित करता है जिनके द्वारा राज्य संस्थानों के अभ्यास में सत्ता के नियामक प्रतिष्ठानों को लागू किया जाता है। उसी समय, ऐतिहासिक परिस्थितियों के आधार पर एक ही राज्य प्रणाली, विभिन्न शासनों की परिस्थितियों में सफलतापूर्वक कार्य करने में सक्षम है। उदाहरण के लिए, सोवियत राजनीतिक व्यवस्था ने स्टालिनवादी आतंक और अस्सी के दशक के ठहराव की स्थितियों में और पेरेस्त्रोइका काल के उदार परिवर्तनों की शर्तों के तहत काफी सहज महसूस किया।

राजनीतिक वैज्ञानिक शासन के शासन को समाज को संचालित करने के लिए एक विशेष सामाजिक तंत्र के रूप में प्रस्तुत करते हैं, एक तरफ चुनाव, मतदान और सरकार के निर्णय लेने के बुनियादी मॉडल, और दूसरी तरफ, राजनीतिक भागीदारी के तरीकों और पैमाने। समाज और राज्य की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने में नागरिक, राजनीतिक दल और हित समूह। एक शासन राज्य सत्ता, पार्टी प्रणाली, मतदान विधियों, एक या अधिक प्रकार के निर्णय लेने और उनके कार्यान्वयन के तरीकों का एक जैविक संयोजन है।

वकीलों के दृष्टिकोण से, शासन की समझ कानूनी रूपों और प्रबंधन के कानूनी तरीकों के एक सेट तक कम हो जाती है, जो औपचारिक कानूनी सिद्धांतों, मानदंडों और शक्ति के कामकाज के मानदंडों पर आधारित होते हैं। यू.के. क्रास्नोव और आर.वी. येंगिबेरियन राजनीतिक शासन की व्याख्या राजनीतिक सत्ता का प्रयोग करने के साधनों, तरीकों और तरीकों के एक समूह के रूप में करते हैं, जिसके माध्यम से राज्य अपने अस्तित्व और कामकाज को वैध बनाता है। यह समाज की अंतिम राजनीतिक स्थिति है, जो समाज में विभिन्न राजनीतिक ताकतों की बातचीत और टकराव के परिणामस्वरूप बनती है।

राज्य के रूप के अन्य घटकों की तरह - सरकार का रूप और राज्य संरचना का रूप - राज्य शासन का सीधा संबंध सत्ता और राज्य प्रशासन से है। हालांकि, उनके विपरीत, शासन या तो राज्य सत्ता के उच्च या स्थानीय निकायों के गठन की प्रक्रिया या सर्वोच्च शक्ति के संगठन के साथ या सत्ता के प्रशासनिक-क्षेत्रीय और राष्ट्रीय-राज्य संगठन के साथ सीधे जुड़ा नहीं है। राज्य शासन अपने कामकाज की प्रक्रिया के रूप में, शक्ति प्राप्ति के रूप में कार्य करता है।

यह भी ध्यान में रखा जाना चाहिए कि राज्य शासन अनायास, आकस्मिक रूप से नहीं बनता है। यह एक उद्देश्य और व्यक्तिपरक प्रकृति के कई कारकों के प्रभाव में विकसित होता है - आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक-सांस्कृतिक। यह राज्य के प्रकार पर निर्भर करता है; समाज की सामान्य, राजनीतिक और कानूनी संस्कृति का स्तर; संसदीयता का विकास; बिजली संरचनाओं के खुलेपन की डिग्री; राजनेताओं और सिविल सेवकों की व्यावसायिकता और नैतिक और सांस्कृतिक गुण; वैधता का स्तर; नागरिक समाज की सामाजिक भागीदारी की परिपक्वता। अंतरराष्ट्रीय स्थिति और देश की भू-राजनीतिक स्थिति का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है।

लोक प्रशासन की शैली एक अर्थ में "राज्य शासन" की अवधारणा के करीब है और इसके आवश्यक गुणों में इससे मनमानी है। यद्यपि शैली की अपनी बारीकियाँ और स्वतंत्र अभिव्यक्तियाँ हैं। यदि शासन अधिकारियों के हितों की सेवा करता है, राज्य सत्ता को लागू करने के तरीके के रूप में राज्य प्रशासन के राजनीतिक पक्ष पर अधिक ध्यान केंद्रित करता है, तो शैली इसकी तर्कसंगतता, दक्षता और नैतिकता के संदर्भ में प्रशासन की "प्रौद्योगिकी" की विशेषता है।

अब, रोज़मर्रा के व्यवहार में, दो प्रकार के राज्य शासन अक्सर प्रतिष्ठित होते हैं: लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक। यदि राज्य प्रशासन कानून के तरीकों से किया जाता है, अनुनय, सहमति, और जबरदस्ती वैध कानूनी प्रकृति का है, तो एक लोकतांत्रिक शासन है। एक लोकतांत्रिक शासन में, राज्य के सर्वोच्च निकायों के पास लोगों का जनादेश होता है, सत्ता का प्रयोग लोकतांत्रिक कानूनी तरीकों से होता है। इस मामले में, नागरिकों के पास संवैधानिक अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं और वे वास्तव में उनका आनंद ले सकते हैं; अल्पसंख्यक बहुमत का पालन करता है; विपक्षी राजनीतिक ताकतों की गतिविधियों की अनुमति है; भाषण, अंतरात्मा और प्रेस की स्वतंत्रता की गारंटी। राजनीतिक संघर्षों को कानून के आधार पर और पारस्परिक रूप से स्वीकार्य सहमति की तलाश में हल किया जाता है।

एक लोकतांत्रिक शासन सरकार की एक लोकतांत्रिक शैली को कार्टून तरीके से उत्पन्न करता है। इसके अलावा, प्रबंधन पदानुक्रम के सभी स्तरों पर। एक और बात यह है कि सरकार की लोकतांत्रिक शैली के सिद्धांतों का पालन करते हुए समाज किस हद तक लोकतांत्रिक माहौल में रहने और काम करने के लिए तैयार है। इस मान्यता के बीच कि लोकतंत्र अच्छा और सही है, और स्वयं लोकतंत्र के बीच बहुत बड़ी दूरी है। आधुनिक रूसी समाज में, लोकतंत्र के लिए वास्तव में कोई गंभीर वैचारिक विकल्प नहीं हैं, नागरिकों का भारी बहुमत (सभी रूसी समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों के अनुसार 70% से अधिक) लोकतंत्र का समर्थन करते हैं, इसके मूल्यों को साझा करते हैं। लेकिन लोकतंत्र और वैधता की स्थितियों में जीने और काम करने के लिए अभी भी कोई वास्तविक सांस्कृतिक और मनोवैज्ञानिक तैयारी नहीं है, और यह कहना मुश्किल है कि यह कितनी जल्दी प्रकट होगा।

और एक बात और: हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि लोकतंत्र लोगों की विजय है। अधिकारी कहीं भी विरोध पैदा नहीं करेंगे और कभी अपने खिलाफ नहीं करेंगे, कानूनी सामाजिक रूप से न्यायसंगत कानूनों को नहीं अपनाएंगे, इसकी आलोचना करने के लिए नहीं कहेंगे। "कठिन" वैधता, गैर-प्रतिरोध, आदेश और प्रशासनिक तरीकों की स्थितियों में शासन करना और शासन करना आसान और शांत है। यह सामाजिक जीवन का नियम है। परिणाम वही है: पहले, मेलिटोक्रेसी, लोगों की रचनात्मक क्षमता में अविश्वास, और फिर सत्तावाद, अधिनायकवाद, आदि।

और इसके कई उदाहरण हैं। राजनीतिक घोषणाओं और बाहरी विशेषताओं के संदर्भ में, सोवियत प्रणाली पूरी तरह से लोकतांत्रिक और मानवीय थी। पार्टी और सोवियत नेता समाजवादी लोकतंत्र के समर्थक और लोगों की खुशी के लिए लड़ने वाले थे। लेकिन यह शब्दों में और राजनीतिक घोषणाओं में है। वास्तव में, चीजें अक्सर अलग थीं। यह पता चला है कि आपके पास लोकतांत्रिक आदर्शों और सिद्धांतों की एक विस्तृत श्रृंखला, निर्वाचित प्रतिनिधि निकाय, एक सुव्यवस्थित न्यायिक प्रणाली, एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित सिविल सेवा, सक्रिय जन मीडिया, और वास्तव में सत्तावादी-आदेश के साथ समाज का प्रबंधन हो सकता है। , नौकरशाही तरीके।

इसका मतलब यह है कि सरकार का शासन और सरकार की शैली केवल स्वीकृत तकनीकों, साधनों और सत्ता के प्रयोग के तरीकों का एक समूह नहीं है। यह विशेष रूप से चयनित रूपों और प्रबंधन के तरीकों की एक प्रणाली है, विशेष रूप से चयनित और एक पूर्वकल्पित विन्यास में निर्मित, जो एक साथ लिया जाता है, प्रबंधन गतिविधि को एक निश्चित गुणात्मक निश्चितता देता है। यह कोई बाहरी, किसी प्रकार का द्वितीयक नहीं है, बल्कि राज्य सत्ता की सबसे महत्वपूर्ण आवश्यक विशेषता है। लोकतंत्र घोषणाएं और रैलियां नहीं है, बल्कि शासन का एक ऐसा संगठन है जिसमें "लोग शांतिपूर्वक, सुरक्षित और स्वतंत्र रूप से रचनात्मक कार्यों में संलग्न हो सकते हैं और अपने निजी और सार्वजनिक जीवन की व्यवस्था कर सकते हैं।"

आधुनिक रूस में, धीरे-धीरे, हालांकि विरोधाभासी और बड़ी कठिनाइयों के साथ, सरकार की एक लोकतांत्रिक शैली का गठन किया जा रहा है, जो सदियों से विश्व अभ्यास द्वारा अनुमोदित लोकतांत्रिक प्रणाली के मूलभूत सिद्धांतों पर आधारित है:

अल्पसंख्यक अधिकारों का सम्मान करते हुए बहुमत का शासन। ऐसी व्यवस्था के तहत, जिन लोगों ने बहुमत द्वारा अनुमोदित सत्ता के लिए प्राधिकरण प्राप्त किया है, वे इस तरह से कार्य करते हैं कि अल्पसंख्यक की राय को ध्यान में रखा जाता है;

सार्वजनिक प्रशासन और सार्वजनिक सेवा तक पहुंच के मामलों में नागरिकों की राजनीतिक और कानूनी समानता - सार्वजनिक कार्यालय प्राप्त करने के लिए आवश्यक ज्ञान और स्थिति प्राप्त करने के समान अवसर, समान अधिकार (मतदान करने, निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने, कार्यालय चलाने आदि के लिए)। ), बिजली संसाधनों तक समान पहुंच।

राजनीतिक गतिविधि पर कोई भी प्रतिबंध केवल कानून के आधार पर और केवल विशिष्ट श्रेणियों के लोगों के लिए स्थापित किया जा सकता है;

अधिकारियों की वैधता - सभी प्रतिनिधि निकायों, सरकार, राष्ट्रपतियों का लोकतांत्रिक औपचारिक प्रक्रियाओं (जनमत संग्रह, चुनाव, समीक्षा, रिपोर्ट, आदि) का उपयोग करके परीक्षण किया जाता है। यह आपको समय पर ढंग से प्रबंधन प्रणाली को अद्यतन करने के लिए, समाज में संचित तनाव और उभरते विरोधाभासों को दूर करने की अनुमति देता है;

सत्ता की वैकल्पिकता और प्रतिनिधि प्रकृति - नागरिक अपनी संवैधानिक शक्तियों को एक निर्वाचित व्यक्ति (निकाय) को सौंपते हैं (हस्तांतरण), जो मतदाताओं की ओर से सत्ता का प्रयोग करते हैं। इन सबका आधार है सार्वभौम मताधिकार, स्वतंत्र, गुप्त और नियमित चुनाव, मतदाताओं के प्रति चुनावी संस्थाओं की जवाबदेही;

"चेक एंड बैलेंस" की एक प्रभावी प्रणाली की उपस्थिति में तीन शाखाओं में राज्य शक्ति का विभाजन, साथ ही साथ संघीय अधिकारियों और फेडरेशन के विषयों और स्थानीय सरकारों के संबंधित सत्ता संरचनाओं के बीच विश्वसनीय संबंध;

बहुलवाद और राजनीतिक गतिविधि की स्वतंत्रता। अधिनायकवाद के लिए अद्वैतवाद आदर्श प्रणाली है; यह लोकतंत्र के लिए आदर्श नहीं हो सकता।

सरकार की लोकतांत्रिक शैली में महारत हासिल करने के रास्ते में रूस को अभी भी कई बाधाओं को दूर करना है। इसके अलावा, समस्या लोकतंत्रीकरण के स्रोतों और कारकों के लिए एक सट्टा और प्रचार-प्रसार की खोज नहीं है। हमें अभी भी शब्दों में नहीं, बल्कि कर्मों में बहुत कुछ करना है:

1. प्रत्यक्ष (प्रत्यक्ष) लोकतंत्र के सभी रूप प्रभावी थे, जिससे लोगों को बिना किसी बिचौलिए के सीधे, अपनी इच्छा दिखाने के लिए, अपने हितों को महसूस करने की अनुमति मिलती थी। ये राष्ट्रीय और क्षेत्रीय (स्थानीय) जनमत संग्रह, स्वतंत्र चुनाव और सार्वजनिक चर्चाएं हैं। जमीनी स्तर पर: नागरिकों की आम बैठकें, उनके प्रतिनिधियों के सम्मेलन और कांग्रेस (स्थानीय और क्षेत्रीय सार्वजनिक स्वशासन के ढांचे के भीतर);

2. लोकतंत्र के प्रतिनिधि रूपों की भूमिका में वृद्धि हुई। दुर्भाग्य से, हमारे देश में अब तक विधायी निकायों की गतिविधियों में प्रबंधन पहलू कमजोर रूप से प्रकट हुआ है। सब कुछ कानूनों को अपनाने तक सीमित है। और यह स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है। कानूनों की बहुतायत में थोड़ा बदलाव होता है। प्रश्न इन कानूनों की रचनात्मक और व्यावहारिक क्षमता, उनके कार्यान्वयन पर टिका है;

3. कार्यकारी शक्ति की प्रणाली अधिक कुशलता से कार्य करती है। साथ ही, समस्या प्रचार के विस्तार और संबंधित कार्यकारी अधिकारियों के प्रमुखों की जवाबदेही, जैसे कि, जवाबदेही तक सीमित नहीं है। यहीं से लोकतंत्र की शुरुआत हो रही है। मुख्य बात संबंधित है:

राज्य निकायों की शक्तियों का क्रमिक विकेंद्रीकरण, उनके उचित कार्यान्वयन पर सामाजिक नियंत्रण के समानांतर सुदृढ़ीकरण के साथ;

प्रबंधन के कॉलेजियम रूपों का अधिक कुशल उपयोग, अर्थात। जनमत सर्वेक्षणों के माध्यम से नागरिकों के साथ व्यापक परामर्श करना; राज्य प्रशासन के निचले स्तर के निकायों द्वारा निर्णय लेने के अधिकारों का प्रत्यायोजन; जनसंख्या से पत्रों, शिकायतों और प्रस्तावों पर विचार करने के लिए प्रक्रियाओं में सुधार; सुव्यवस्थित जनसंपर्क संरचनाओं के माध्यम से अधिकारियों की सकारात्मक छवि बनाना;

सिविल सेवा का खुलापन और नियंत्रणीयता, सार्वजनिक पदों को भरने की प्रक्रिया में प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों की शुरूआत, एक पद पर कार्यकाल की समय सीमा निर्धारित करना और एक सेवा कैरियर की गतिशीलता को सुव्यवस्थित करना, प्रबंधन कर्मियों का समय पर और उच्च गुणवत्ता वाला प्रमाणीकरण, जवाबदेही और नियंत्रण अधिकारियों की, प्रभावी कार्य के लिए उचित प्रोत्साहन; प्रशिक्षण, व्यावसायिक विकास और कार्मिक विकास की प्रणाली में सुधार;

मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रावधान पर प्रशासनिक, अभियोजन पक्ष, न्यायिक और सार्वजनिक नियंत्रण के अधिक प्रभावी रूपों की शुरूआत;

4. कॉलेजियम की शैली, संगठन, जिम्मेदारी, कानूनी और प्रभावी संगठनात्मक प्रबंधन विधियों का इष्टतम संयोजन, अर्थात। एक शैली शब्दों पर नहीं, बल्कि एक विशिष्ट अंतिम परिणाम पर केंद्रित है।

हमने लोक प्रशासन के संगठन पर राज्य के रूप, इसकी संघीय संरचना और राष्ट्रीय घटक के प्रभाव के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं की पहचान की है। छात्र को यह जानना और स्पष्ट रूप से समझना चाहिए कि वर्तमान परिस्थितियों में सरकार का कौन सा रूप अधिक प्रभावी है, इसके एक या दूसरे पक्ष के लाभों का उपयोग कैसे करें। इसी के आधार पर संगोष्ठी में परिचर्चा तैयार करने का प्रस्ताव है।

लोक प्रशासन की प्रकृति और प्रभावशीलता पर राज्य के रूप का प्रभाव

1. सरकार के कार्यात्मक और संगठनात्मक ढांचे पर राज्य के संघीय ढांचे का प्रभाव।

2. लोक प्रशासन में राष्ट्रीय घटक।

3. राजनीतिक शासन और सरकार की प्रकृति पर इसका प्रभाव।

नियामक कार्य:

1. रूसी संघ का संविधान। - एम।, 1993।

2. संघीय संवैधानिक कानून "रूसी संघ की सरकार पर" दिनांक 31 दिसंबर, 1997 नंबर 3-FKZ।

3. संघीय कानून "रूसी संघ के राज्य अधिकारियों और रूसी संघ के घटक संस्थाओं के राज्य अधिकारियों के बीच अधिकार क्षेत्र और शक्तियों के परिसीमन के सिद्धांतों और प्रक्रिया पर" दिनांक 24 जून, 1999 नंबर 119-FZ।

4. संघीय कानून "रूसी संघ के विषयों की राज्य शक्ति के विधायी (प्रतिनिधि) और कार्यकारी निकायों के संगठन के सामान्य सिद्धांतों पर" दिनांक 6 अक्टूबर, 1999। नंबर 184-एफजेड।

5. संघीय कानून "माल की आपूर्ति, काम के प्रदर्शन, राज्य और नगरपालिका की जरूरतों के लिए सेवाओं के प्रावधान के लिए आदेश देने पर" दिनांक 21 जुलाई, 2005 नंबर 94-एफजेड।

6. संघीय कानून "कुछ प्रकार की गतिविधियों के लाइसेंस पर" दिनांक 8 अगस्त, 2001 नंबर 128-एफजेड।

7. संघीय कानून "राज्य नियंत्रण (पर्यवेक्षण) के दौरान कानूनी संस्थाओं और व्यक्तिगत उद्यमियों के अधिकारों के संरक्षण पर" दिनांक 8 अगस्त, 2001 नंबर 134-FZ।

8. रूसी संघ के राष्ट्रपति का फरमान "2003-2004 में प्रशासनिक सुधार करने के उपायों पर" दिनांक 23 जुलाई, 2003 नंबर 824।

9. रूसी संघ के राष्ट्रपति का फरमान "संघीय जिले में रूसी संघ के राष्ट्रपति के पूर्ण प्रतिनिधि पर" 13 मई, 2000 नंबर 849।

10. रूसी संघ के राष्ट्रपति के निर्णय "संघीय कार्यकारी निकायों की प्रणाली और संरचना पर" दिनांक 9 मार्च, 2004 नंबर 314 और दिनांक 24 सितंबर, 2007 नंबर 1274।

11. रूसी संघ की सरकार का संकल्प "संघीय कार्यकारी निकायों की बातचीत के लिए मॉडल विनियमों पर" दिनांक 19 जनवरी, 2005 नंबर 30।

12. रूसी संघ की सरकार का फरमान "संघीय कार्यकारी निकायों के आंतरिक संगठन के लिए मॉडल विनियमों पर" दिनांक 28 जुलाई, 2005 नंबर 452।

13. रूसी संघ की सरकार का आदेश "2006-2008 में रूसी संघ में प्रशासनिक सुधार की अवधारणा" दिनांक 25 अक्टूबर, 2005 संख्या 1789-आर।

साहित्य:

1. अब्दुलतिपोव आर जी राष्ट्रीय प्रश्न और रूस की राज्य संरचना। - एम।, 2000।

2. ऐबाज़ोव आर.यू. वैश्वीकरण। संघवाद। लोक प्रशासन / एड। बी.एस. एबज़ीवा। - एम।, 2005।-- एस। 125-157।

कोमर्सेंट जी.वी. अतमनचुक लोक प्रशासन का सिद्धांत: व्याख्यान का एक कोर्स। - एम।, 2004।-- एस। 70-75, 216-222, 228-234, 382-404, 429-455।

4. लोक प्रशासन: सिद्धांत और संगठन की मूल बातें: पाठ्यपुस्तक। दो खंडों में / एड। वी.ए. कोज़्बानेंको। - एम।, 2002. टी। 2. - एस। 163-196।

5. ज़िनोविव ए। रूसी त्रासदी। - एम।, 2006।

6. क्रास्नोव यू.के. रूस का राज्य कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2002।-- एस। 330-335।

7. मनकत्सन्यान एम.ओ. संस्कृति। जातीयता। राष्ट्र का। राष्ट्रीय समुदाय की उत्पत्ति और प्रकृति पर विचार। - एम।, 2005 ।-- एस। 9-47।

8. एंजिबेरियन आर.वी., गादेवोसियन ई.वी. संवैधानिक कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2002।-- एस। 211-227, 335-365।

9. एंजिबेरियन आर.वी. तुलनात्मक संवैधानिक कानून: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2005।-- एस। 200-255।

10. राजनीति विज्ञान: पाठ्यपुस्तक / एड। ए.यू. मेलविल। - एम।, 2004। - एस। 131-172।

11. मानवाधिकार और नैतिक जिम्मेदारी। 15 अप्रैल 2006 को विश्व रूसी जन परिषद में मेट्रोपॉलिटन किरिल का भाषण

12. न्यायशास्त्र पाठ्यपुस्तक / एड। जी.वी. माल्टसेवा - एम।, 2003। - एस। 72-117।

16. रूसी संघवाद: संभावनाओं के गठन और रणनीति का अनुभव। - एम।, 1993।

17. समाजशास्त्रीय विश्वकोश। दो खंडों में/रुक। ईडी। बुलाना जी.यू. सेमिनिन। - एम।, 2003.टी.1। - एस 221-224; टी.2. स. 243-244, 324-326, 348-349, 707-708।

20. राज्य और कानून का सिद्धांत: पाठ्यपुस्तक / एड। कुलपति. बाबेवा। - एम।, 2006।-- एस। 88-105। 150-164

21. एबज़ीव बी.एस. रूसी संघ के संवैधानिक क्रम में आदमी, लोग, राज्य। - एम।, 2005।-- एस। 366-394।

22. चिरकिन वी.ई. लोक प्रशासन: पाठ्यपुस्तक। - एम।, 2004।-- एस। 136-144।

23. कानूनी विश्वकोश / एड। बी.एन. टोपोर्निन। - एम।, 2001।-- एस। 762, 812, 840, 1172-1173।

राजनीतिक शासन (लाट से। रेजिमेन - प्रबंधन) राज्य के कार्यान्वयन का एक रूप है, जो सत्ता, राजनीति, सार्वजनिक सेवा के विभाजन के संतुलन को निर्धारित करता है, संबंधों की इस प्रक्रिया के प्रत्येक विषय की वास्तविक भागीदारी एक स्वतंत्र विशेषाधिकार के रूप में है। और अन्य विषयों पर निर्भरता के रूप में; यह राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीकों, तरीकों, साधनों की विशेषता है, इसका वास्तविक वितरण और आबादी के साथ बातचीत, नागरिक समाज के विभिन्न संस्थान। हम कह सकते हैं कि यह देश का राजनीतिक माहौल है, इस बात का सूचक है कि एक नागरिक अपने राज्य में कैसे रहता है।

तीन प्रकार के राजनीतिक शासन पारंपरिक रूप से प्रतिष्ठित हैं - लोकतांत्रिक, सत्तावादी और अधिनायकवादी। इस तरह के विभाजन के लिए मुख्य मानदंड पसंद के देश (जीवन शैली, व्यवसाय, शक्ति, संपत्ति का प्रकार, शैक्षणिक संस्थान, चिकित्सा संस्थान, आदि) और बहुलवाद (बहुलता) में उपस्थिति है: राजनीतिक - एक बहुदलीय प्रणाली, की उपस्थिति विरोध; आर्थिक - स्वामित्व, प्रतिस्पर्धा के विभिन्न रूपों का अस्तित्व; वैचारिक - विभिन्न विचारधाराओं, विश्वदृष्टि, धर्मों आदि का सह-अस्तित्व।

1. एक लोकतांत्रिक शासन निम्नलिखित विशेषताओं में प्रकट होता है:

नागरिकों की समानता की संवैधानिक और विधायी स्तर पर मान्यता और गारंटी (राष्ट्रीय, सामाजिक, धार्मिक विशेषताओं की परवाह किए बिना);

संवैधानिक अधिकारों और व्यक्ति की स्वतंत्रता की एक विस्तृत श्रृंखला;

राज्य सत्ता के आयोजन, राज्य मामलों के प्रबंधन में जनसंख्या की वास्तविक भागीदारी;

सभी प्रकार की संपत्ति, धार्मिक स्वीकारोक्ति, राजनीतिक विचारधाराओं और कार्यक्रमों की समानता की संवैधानिक और विधायी स्तर पर मान्यता और गारंटी।

राजनीतिक बहुलवाद को सीमित करना। राज्य सत्ता राजनीतिक और प्रशासनिक अभिजात वर्ग में केंद्रित है, लोगों द्वारा नियंत्रित नहीं है, राजनीतिक विरोध (पार्टियां, रुझान) मौजूद हैं, लेकिन दबाव और निषेध की स्थितियों में;

राज्य प्रशासन सख्ती से केंद्रीकृत है, नौकरशाही, प्रभाव के प्रशासनिक तरीकों के प्रमुख उपयोग के साथ किया जाता है, "सत्ता - समाज" प्रणाली में प्रतिक्रिया तंत्र अवरुद्ध है, जनसंख्या राज्य के मामलों के प्रबंधन में शामिल नहीं है;

मास मीडिया (मीडिया), राजनीतिक व्यवस्था के अन्य संस्थानों और नागरिक समाज पर अधिकारियों और प्रशासन का वैचारिक नियंत्रण और दबाव है;

संवैधानिक और विधायी मानदंड आर्थिक बहुलवाद, उद्यमिता और संपत्ति के विभिन्न रूपों के विकास की पुष्टि करते हैं; हालांकि, वास्तविक जीवन में समान अधिकारों और अवसरों के सिद्धांत की गारंटी नहीं है।

3. एक अधिनायकवादी शासन राजनीतिक, वैचारिक और आर्थिक एकाधिकार को पुन: उत्पन्न करता है। इसकी मुख्य विशेषताएं:

राज्य की शक्ति व्यक्तियों और सत्ता संरचनाओं के एक तुच्छ समूह में केंद्रित है। चुनाव और लोकतंत्र के अन्य संस्थान, यदि वे मौजूद हैं, तो औपचारिक रूप से, सरकार के सजावटी अलंकरण के रूप में;

लोक प्रशासन सुपर-केंद्रीकृत है, सार्वजनिक कार्यालय प्रतिस्पर्धी चयन में नहीं लगे हैं, लेकिन ऊपर से नियुक्ति करके लोगों को सरकार में भागीदारी से हटा दिया जाता है;

समाज का पूर्ण राष्ट्रीयकरण सांख्यिकीवाद है;

कुल वैचारिक नियंत्रण; हावी है, एक नियम के रूप में, एक आधिकारिक विचारधारा, एक सत्तारूढ़ दल, एक धर्म;

अपनी ही आबादी, भय और दमन के शासन के खिलाफ आतंक की अनुमति है।

अधिनायकवाद की कई किस्में ज्ञात हैं: फासीवाद, "व्यक्तित्व पंथ" की अवधि का समाजवाद, आदि। हालांकि, उनके "शुद्ध रूप" में राजनीतिक शासन, अर्थात्, अपनी विशेषताओं की समग्रता में, वे यदा-कदा ही प्रकट होते हैं। जीवन किसी भी योजना से अधिक समृद्ध है, और कई प्रकार की व्यवस्थाएं हैं; उन्हें चिह्नित करने के लिए, ऐसे विकल्पों का उपयोग नामों में किया जाता है:

लिबरल डेमोक्रेटिक;

तानाशाही (तानाशाही हिंसा पर आधारित शासन है);

निरंकुश (एक व्यक्ति की असीमित तानाशाही का शासन, सत्ता और समाज के बीच संबंधों में कानूनी और नैतिक सिद्धांतों का अभाव; निरंकुशता का चरम रूप अत्याचार है)।

अंत में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि राजनीतिक शासन सीधे सरकार के रूपों और राज्य-क्षेत्रीय संरचना पर निर्भर नहीं करता है। एक राजशाही, उदाहरण के लिए, एक लोकतांत्रिक शासन का विरोध नहीं करती है, जबकि एक गणतंत्र (सोवियत संघ का, उदाहरण के लिए) एक अधिनायकवादी शासन की अनुमति देता है। राजनीतिक शासन मुख्य रूप से सत्ता संरचनाओं और अधिकारियों के वास्तविक कामकाज, उनके काम में प्रचार और खुलेपन की डिग्री, शासक समूहों के चयन की प्रक्रिया, विभिन्न सामाजिक समूहों की वास्तविक राजनीतिक भूमिका, वैधता की स्थिति, की ख़ासियत पर निर्भर करता है। राजनीतिक और कानूनी संस्कृति, और परंपराएं।

आत्म-नियंत्रण और प्रतिबिंब के लिए प्रश्न

1. राज्य की उत्पत्ति और सार के बारे में ज्ञात सिद्धांतों का वर्णन करें।

2. राज्य की अपनी परिभाषा पर तर्क दें, इसकी आवश्यक विशेषताओं, सबसे महत्वपूर्ण घटकों को इंगित करें।

3. राज्य के सार्वजनिक कार्यों की सामग्री को नाम दें और प्रकट करें।

4. राज्य के रूप की अवधारणा में क्या शामिल है?

5. सरकार के रूपों की टाइपोलॉजी, मानदंड और राज्यों के प्रकारों के बीच मुख्य अंतर का वर्णन करें।

6. आधुनिक गणराज्यों के बीच मूलभूत अंतर क्या हैं: राष्ट्रपति, संसदीय, मिश्रित राष्ट्रपति-संसदीय?

7. राज्य-क्षेत्रीय संरचना के विभिन्न रूपों, एकतावाद, संघवाद और संघवाद के सिद्धांतों का वर्णन करें।

8. राजनीतिक शासन की अवधारणाओं और प्रकार का विस्तार करें।

रूपों के बारे में प्रश्न और प्राचीन यूनानियों को भी चिंतित। इस समय के दौरान, इतिहास ने विभिन्न रूपों और प्रकार के राजनीतिक शासनों को अलग करने के लिए बड़ी मात्रा में सामग्री जमा की है। लेख में उनकी विशेषताओं, वर्गीकरण सुविधाओं और विकल्पों पर चर्चा की जाएगी।

सरकार के रूप में

समाज के सफलतापूर्वक कार्य करने के लिए राज्य शक्ति आवश्यक है। समाज स्व-संगठन के लिए सक्षम नहीं है, इसलिए, यह हमेशा किसी को शक्ति और प्रबंधन कार्य सौंपता है। यहां तक ​​कि प्राचीन दार्शनिकों ने भी पाया कि सरकार के रूप हो सकते हैं: एक की शक्ति, कुछ की शक्ति, या कई या बहुमत की शक्ति। प्रत्येक फॉर्म में अलग-अलग विकल्प होते हैं। सरकार का रूप, शासन का रूप - ये एक श्रृंखला की कड़ियाँ हैं। देश में राजनीतिक और प्रशासनिक शासन की विशेषताएं सरकार के रूप से अनुसरण करती हैं, जो बदले में, विभिन्न राजनीतिक शासनों में महसूस की जा सकती हैं। सरकार का एक रूप सरकार की एक प्रणाली को व्यवस्थित करने का एक तरीका है। यह देश में राजनीतिक प्रक्रिया के पाठ्यक्रम की प्रकृति और विशेषताओं को निर्धारित करता है। सरकार के पहले पारंपरिक रूप राजशाही और गणतंत्र थे। इसके अलावा, उनमें से प्रत्येक आपको सरकार के विभिन्न शासन स्थापित करने की अनुमति देता है। यह निरंकुश, कुलीन, निरंकुश, सत्तावादी, सैन्य-नौकरशाही, अधिनायकवादी, फासीवादी और कई अन्य हैं। राज्य शासन कई कारकों के प्रभाव पर निर्भर करता है, मुख्य रूप से सत्ता का मालिक कौन है। राज्य संरचना में व्यक्ति की भूमिका अत्यंत उच्च है।

राजनीतिक शासन अवधारणा

प्लेटो ने पहली बार राजनीतिक शासन के अस्तित्व के बारे में सोचना शुरू किया। अपने आदर्शवादी विचारों के अनुरूप उन्होंने मान लिया था कि एक आदर्श राज्य संरचना होती है, जहां प्रबंधन दार्शनिक-ऋषियों द्वारा किया जाता था। अन्य सभी मोड इस मॉडल से निकटता और दूरी की डिग्री में भिन्न हैं। व्यापक अर्थ में, एक राजनीतिक या राज्य शासन एक समाज में वास्तविक शक्ति और प्रभाव का वितरण है। यह राजनीतिक व्यवस्था के अस्तित्व और कामकाज का एक तरीका है, जो देश को अन्य राज्यों से अद्वितीय और अलग बनाता है। एक राजनीतिक शासन का गठन राजनीतिक व्यवस्था के कई तत्वों से प्रभावित होता है: मानदंड, दृष्टिकोण, संस्कृति, संस्थान। एक संकीर्ण समझ का अर्थ है कि सरकार का शासन राज्य की शक्ति का प्रयोग करने का एक विशिष्ट तरीका है।

सरकार के रूप, राजनीतिक शासन देश की संस्कृति और परंपराओं, राज्य के अस्तित्व की ऐतिहासिक स्थितियों से निर्धारित होते हैं। यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि प्रत्येक देश की सरकार का अपना रूप होता है, लेकिन उनके पास सामान्य, सार्वभौमिक विशेषताएं होती हैं जो उनके वर्गीकरण को बनाना संभव बनाती हैं।

राजनीतिक शासनों के वर्गीकरण के सिद्धांत

निम्नलिखित मानदंडों को ध्यान में रखते हुए राजनीतिक शासनों को वर्गीकृत करना स्वीकार किया जाता है:

• देश की सरकार के कार्यान्वयन और राजनीतिक शक्ति के निर्माण में लोगों की भागीदारी की डिग्री और रूप;
• देश के शासन में गैर-राज्य संरचनाओं का स्थान;
• व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता की गारंटी की डिग्री;
• देश में विपक्ष की उपस्थिति और उसके प्रति अधिकारियों का रवैया;
• देश में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की स्थिति, मीडिया की स्थिति, राजनीतिक संरचनाओं के कार्यों की पारदर्शिता की डिग्री;
• शासन करने के तरीके;
• सत्ता संरचनाओं, उनके अधिकारों और प्रतिबंधों के देश में स्थिति;
• देश की आबादी की राजनीतिक गतिविधि की डिग्री।

मोड के प्रकार

इतिहास ने शासन करने वाले देशों में बहुत अनुभव जमा किया है, आज कोई भी राजनीतिक शासन की कम से कम 150 किस्मों की गणना कर सकता है। अरस्तू का प्राचीन वर्गीकरण दो मानदंडों के अनुसार शासनों के प्रकारों को अलग करने का प्रस्ताव करता है: सत्ता से संबंधित होने के आधार पर और शक्ति का उपयोग करने के तरीकों के आधार पर। इन संकेतों ने उन्हें राजशाही, अभिजात वर्ग, कुलीनतंत्र, लोकतंत्र, अत्याचार जैसे राजनीतिक शासनों के बारे में बात करने की अनुमति दी।

राजनीतिक शासनों की टाइपोलॉजी की ऐसी प्रणाली आज बहुत अधिक जटिल हो गई है और विभिन्न मानदंडों के अनुसार, उनके विभिन्न प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। सबसे सरल वर्गीकरण सभी किस्मों का लोकतांत्रिक और गैर-लोकतांत्रिक में विभाजन है, और पहले से ही विभिन्न किस्मों के अंदर प्रकट होता है। मौजूदा व्यवस्थाओं की एक बड़ी संख्या को ध्यान में रखने के प्रयास के कारण उनका विभाजन बुनियादी और अतिरिक्त में हो गया। पूर्व में निरंकुश, अधिनायकवादी, सत्तावादी, उदार और लोकतांत्रिक शामिल हैं। दूसरे को अत्याचारी, फासीवादी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। बाद की टाइपोग्राफी में सैन्य-नौकरशाही, सुल्तानवादी, अराजक, साथ ही कई प्रकार के अधिनायकवाद जैसे मध्यवर्ती प्रकार भी शामिल हैं: कॉर्पोरेट, पूर्व-अधिनायकवादी, उत्तर-औपनिवेशिक।

एक अधिक जटिल वर्गीकरण भी पहले से नामित प्रकारों में निम्नलिखित को जोड़ने का सुझाव देता है: तानाशाही, योग्यता, क्लेप्टोक्रेसी, ओलोकक्रेसी, प्लूटोक्रेसी, सामंतवाद, टाइमोक्रेसी, सैन्य तानाशाही, उत्तर-अधिनायकवाद। निश्चित रूप से, कुछ अन्य प्रकारों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, क्योंकि प्रत्येक राज्य अपनी विशेषताओं और स्थितियों के लिए मौजूदा मॉडलों को समायोजित करता है।

राज्य की संरचना और सरकार का शासन

विशिष्ट राज्यों में सरकार की कोई भी व्यवस्था अपने शुद्ध रूप में मौजूद नहीं हो सकती है। परंपरागत रूप से, सरकार तीन प्रकार की होती है: संघ, एकात्मक राज्य और परिसंघ। अक्सर, ऐसे एकात्मक राज्य होते हैं जिनमें देश का पूरा क्षेत्र सरकार की एक प्रणाली, एक संविधान और सभी प्रशासनिक इकाइयों के केंद्रीकृत प्रबंधन के अधीन होता है। उसी समय, एकात्मक राज्यों में सरकार का लोकतांत्रिक या सत्तावादी शासन हो सकता है। लेकिन उनमें सत्तावादी और यहां तक ​​कि अधिनायकवादी प्रबंधन मॉडल दोनों स्थापित करना बहुत आसान है। लेकिन हर बार यह व्यवस्था की एक तरह की व्याख्या होगी।

उदाहरण के लिए, जापान और ग्रेट ब्रिटेन राजशाही परिवार के सर्वोच्च प्रतिनिधि द्वारा शासित एकात्मक राज्य के उदाहरण हैं। लेकिन प्रत्येक राज्य अलग-अलग मात्रा में प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूपों को लागू करता है। साथ ही, एकात्मक राज्य अलग-अलग क्षेत्रों के प्रबंधन के लिए एक विशेष शासन स्थापित कर सकते हैं। संघ एक ही नेतृत्व में सापेक्ष स्वतंत्रता के साथ कई इकाइयों को एकजुट करता है। दूसरी ओर, परिसंघ, संप्रभु प्रशासनिक संस्थाओं को एकजुट करता है जो सामान्य सरकार को राज्य सत्ता के कार्यों का केवल एक हिस्सा सौंपते हैं। साथ ही, संघ लोकतांत्रिक शासनों के प्रति अधिक संवेदनशील है, क्योंकि इसके शासन में कई लोगों को हमेशा एकजुट होना चाहिए। संघों में ऐसा कोई स्पष्ट पैटर्न नहीं है, और विषयों में आंतरिक व्यवस्थाएं भिन्न हो सकती हैं।

अधिनायकवाद की अवधारणा और उत्पत्ति

परंपरागत रूप से, शोधकर्ता अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक और राज्य में राजनीतिक शक्ति को लागू करने के तरीकों की मुख्य किस्मों के रूप में भेद करते हैं। अधिनायकवाद एक चरम रूप है इतिहासकारों का कहना है कि अधिनायकवाद तानाशाही के एक कठिन संस्करण के रूप में 20 वीं शताब्दी में प्रकट होता है, हालांकि ऐसे दृष्टिकोण हैं कि यह शब्द केवल तब गढ़ा गया था, और इस तरह के राजनीतिक शासन पहले भी मौजूद थे।

शोधकर्ताओं का कहना है कि अधिनायकवाद जनसंचार माध्यमों पर आधारित है, जो विचारधारा के प्रसार का मुख्य साधन बनता जा रहा है। अधिनायकवाद को प्रत्यक्ष सशस्त्र हिंसा के माध्यम से देश के प्रत्येक निवासी के जीवन के सभी पहलुओं की स्थिति द्वारा पूर्ण नियंत्रण और विनियमन के रूप में समझा जाता है। ऐतिहासिक रूप से, इस शासन का उद्भव 20वीं शताब्दी के 20 के दशक में इटली में शासन के समय से जुड़ा हुआ है; हिटलर के जर्मनी और स्टालिनवादी सोवियत संघ को भी सरकार के इस रूप के कार्यान्वयन के ज्वलंत उदाहरण माना जाता है। Z. Brzezinski का प्रसिद्ध अध्ययन अधिनायकवाद के अध्ययन के लिए समर्पित है, जो लिखता है कि इस तरह के शासन को निम्नलिखित विशेषताओं द्वारा पहचाना जा सकता है:

• देश में आधिकारिक विचारधारा का वर्चस्व है, जिसे अधिकांश नागरिकों द्वारा साझा किया जाता है, विचारधारा के विरोधियों को गंभीर उत्पीड़न के अधीन किया जाता है, जिसमें शारीरिक विनाश भी शामिल है;
• राज्य नागरिकों के कार्यों और विचारों पर सख्त नियंत्रण स्थापित करता है, पुलिस पर्यवेक्षण को "लोगों के दुश्मनों" की तलाश करने के लिए डिज़ाइन किया गया है ताकि आबादी को डराने के लिए उनके खिलाफ प्रदर्शनकारी प्रतिशोध के लिए;
• ऐसे देशों में मुख्य सिद्धांत: केवल वही अनुमति है जो आधिकारिक अधिकारियों द्वारा मान्यता प्राप्त है, बाकी सब कुछ निषिद्ध है;
• सूचना प्राप्त करने की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध है, सूचना के प्रसार पर सख्त नियंत्रण है, मीडिया सख्त सेंसरशिप के अधीन है, भाषण और भाषण की स्वतंत्रता का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है;
• समाज के जीवन के प्रबंधन के सभी क्षेत्रों में नौकरशाही;
• एक दलीय प्रणाली: ऐसे शासन वाले देशों में केवल एक सत्ताधारी दल हो सकता है, अन्य सभी को सताया जाता है;
• देश का सैन्यीकरण, उसमें सैन्य शक्ति लगातार बढ़ रही है, एक बाहरी दुश्मन की छवि बन रही है, जिससे बचाव करना आवश्यक है;
• भय फैलाने वाले औजारों के रूप में आतंक और दमन;
• अर्थव्यवस्था

हैरानी की बात है, लेकिन अधिनायकवाद लोकतंत्र के आधार पर या अधिनायकवाद के आधार पर बनाया जा सकता है। दूसरा मामला अधिक बार होता है, कुल लोकतंत्र का एक उदाहरण स्वर्गीय स्टालिनवादी युग का सोवियत संघ हो सकता है, जब देश के निवासियों की एक बड़ी संख्या कुल निगरानी और दमन की व्यवस्था में शामिल थी।

एक सत्तावादी शासन के लक्षण

राज्य की सरकार के शासनों का वर्णन करते हुए, उनकी मुख्य किस्मों के अधिक विस्तृत विवरण पर ध्यान देना चाहिए। अधिनायकवादी, लोकतांत्रिक और सत्तावादी शासन तीन प्रमुख विकल्प हैं। अधिनायकवाद सरकार की अधिनायकवादी और लोकतांत्रिक व्यवस्था के बीच एक मध्यवर्ती स्थान रखता है। अधिनायकवाद एक अलोकतांत्रिक शासन है, जिसका अर्थ है एक या अधिक लोगों के हाथों में असीमित शक्ति का संकेंद्रण। अधिनायकवाद से मुख्य अंतर देश के निवासियों पर मजबूत सैन्य दबाव का अभाव है।

• राज्य सत्ता पर एकाधिकार स्थापित होता है, जिसे तख्तापलट को छोड़कर किसी भी मामले में अन्य लोगों या समूहों को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है;
• विपक्ष के अस्तित्व पर प्रतिबंध या मजबूत प्रतिबंध;
• सत्ता के ऊर्ध्वाधर का कठोर केंद्रीकरण;
• रिश्तेदारी या सहकारिता के सिद्धांतों के आधार पर शक्तियों का प्रत्यायोजन;
• सत्ता बनाए रखने के लिए कानून प्रवर्तन एजेंसियों को मजबूत करना;
• देश पर शासन करने की प्रक्रिया में भाग लेने के अवसर से जनसंख्या का अलगाव।

सैन्य नौकरशाही

सैन्य शासन का समूह सत्तावादी और अधिनायकवादी मॉडल का एक प्रकार है। एक सैन्य-नौकरशाही शासन एक प्रमुख नेता के साथ एक दलीय शासन है, जिसकी शक्ति सैन्य बलों द्वारा सुरक्षित है। सबसे अधिक बार, ऐसे शासनों की कम्युनिस्ट किस्मों के बारे में बात करने की प्रथा है। एक सैन्य नौकरशाही की मुख्य विशेषताएं हैं:

• सरकारी फैसलों के कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने में सैन्य और सुरक्षा बलों की प्रमुख भूमिका;
• समाज के जीवन पर नियंत्रण की एक विशेष प्रणाली की उपस्थिति;
• जनसंख्या की अधीनता और प्रेरणा के मुख्य साधन के रूप में हिंसा और आतंक;
• विधायी अराजकता और मनमानी;
• विपक्ष की पूर्ण अनुपस्थिति में आधिकारिक तौर पर घोषित प्रमुख विचारधारा।

तानाशाही और निरंकुशता

अधिनायकवाद का प्राचीन रूप निरंकुश सत्ता है। ऐसा शासन मौजूद था, उदाहरण के लिए, प्राचीन मिस्र में। इस मामले में शक्ति एक व्यक्ति की है जिसने इसे विरासत में प्राप्त किया था। निरंकुश के पास अनन्य शक्ति है और वह किसी भी तरह से देश के कानूनों और मानदंडों के साथ अपने कार्यों को संबंधित नहीं कर सकता है। क्रूर प्रदर्शनकारी निष्पादन और यातना के उपयोग तक, उनकी नीति के साथ असहमति के सभी विस्फोटों को गंभीर रूप से दंडित किया जाता है। सरकार के अत्याचारी शासन इस तथ्य से प्रतिष्ठित हैं कि सैन्य तख्तापलट के परिणामस्वरूप सत्ता एक व्यक्ति के पास आती है। उसी समय, एक तानाशाह की प्रबंधकीय विशेषताएं निरंकुश के व्यवहार के करीब होती हैं। अत्याचारियों की शक्ति भी लंबे समय से जानी जाती है, इसलिए इतिहासकार प्राचीन ग्रीस में ऐसे कई उदाहरणों का वर्णन करते हैं।

एक लोकतांत्रिक शासन की विशेषताएं

दुनिया में सबसे व्यापक राजनीतिक शासन लोकतंत्र की विभिन्न किस्में हैं। एक लोकतांत्रिक शासन की सरकार का रूप विविध है, लेकिन सामान्य तौर पर इसकी निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

• लोग सर्वोच्च शक्ति के मुख्य स्रोत हैं, वे राज्य में मुख्य संप्रभु हैं;
• लोगों के पास स्वतंत्र चुनाव में अपनी इच्छा का प्रदर्शन करने का अवसर है, सत्ता का चुनाव लोकतंत्र का सबसे महत्वपूर्ण संकेत है;
• एक नागरिक के अधिकार सत्ता की पूर्ण प्राथमिकता हैं, किसी भी व्यक्ति या अल्पसंख्यक को सत्ता तक पहुंच की गारंटी है;
• कानून और सरकार के समक्ष नागरिकों की समानता;
• भाषण की स्वतंत्रता और विचारों की बहुलता;
• किसी व्यक्ति के विरुद्ध किसी भी प्रकार की हिंसा का निषेध;
• सत्तारूढ़ दल के विरोध की अनिवार्य उपस्थिति;
• शक्तियों का पृथक्करण, प्रत्येक शाखा की संप्रभुता होती है और यह विशेष रूप से लोगों के अधीन होती है।

लोग सरकार में कैसे भाग लेते हैं, इसके आधार पर लोकतंत्र के दो रूप हैं: प्रत्यक्ष और प्रतिनिधि। प्रतिनिधि लोकतंत्र के रूप आज सबसे आम हैं। इस मामले में, लोग विभिन्न प्राधिकरणों में अपने प्रतिनिधियों को निर्णय लेने के लिए जिम्मेदार हैं।

एक राजनीतिक शासन के रूप में उदारवाद

एक विशेष प्रकार का लोकतंत्र उदार शासन है। उदारवाद के विचार प्राचीन काल में एक राजनीतिक शासन के रूप में प्रकट होते हैं, इसे पहली बार 18 वीं शताब्दी के अंत में अमेरिकी संविधान और फ्रांस में मानवाधिकारों की घोषणा में घोषित किया गया था। उदारवाद की मुख्य विशेषता व्यक्ति का पूर्ण मूल्य है। कोई भी उदार शासन तीन स्तंभों पर आधारित होता है: व्यक्तिवाद, संपत्ति और स्वतंत्रता। एक उदार राजनीतिक शासन के संकेत हैं:

• अपने व्यक्तित्व और निजी संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा के लिए मानव अधिकारों का विधायी समेकन;
• सरकार की शाखाओं का पृथक्करण;
• प्रचार और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता;
• विपक्षी दलों का अस्तित्व;
• देश के राजनीतिक क्षेत्र की अस्थिरता, समाज के राजनीतिक जीवन में जनता की भागीदारी;
• सत्ता पर एकाधिकार की कमी, सत्ता परिवर्तन के लिए एक कानूनी तंत्र का अस्तित्व;
• राज्य द्वारा सभी नियंत्रण और हस्तक्षेप से अर्थव्यवस्था की स्वतंत्रता।

अब आप सरकारी व्यवस्थाओं के बारे में बुनियादी जानकारी जानते हैं।

राज्य शासन को साहित्य में अलग तरह से वर्गीकृत किया जाता है, उदाहरण के लिए, राज्य शासन का सैन्य और नागरिक में विभाजन होता है। वे लोकतांत्रिक, सत्तावादी, अधिनायकवादी शासनों के बीच भेद का भी उपयोग करते हैं, जो अक्सर साहित्य में शासन के वर्गीकरण पर आधारित होते हैं। इस वर्गीकरण का उपयोग करते समय, राज्य शक्ति के प्रयोग के रूपों और विधियों की विशेषताओं को उजागर करना आवश्यक है।

राज्य शासन राज्य के रूप का एक चल तत्व है। व्लासेंको एन.ए. सरकार और अधिकारों का सिद्धांत। ट्यूटोरियल। मास्को: संभावना , 2014 - 416 पीपी। कुछ मामलों में, कुछ तरीके प्रभावी हो सकते हैं, दूसरों में। शासन की प्रकृति की सभी गतिशीलता के लिए, इसका सार अपरिवर्तित रहता है, जो एक स्थिर वर्गीकरण का मौका देता है। राज्य शासन के प्रकारों को निर्धारित करने में यह मुख्य और प्रमुख कारक है।

नागरिक और सैन्य राज्य शासन संवैधानिक अधिकारों और नागरिकों की स्वतंत्रता और राज्य सत्ता के प्रयोग के तरीकों को लागू करने वाले निकायों की प्रकृति को विनियमित करने और संरक्षित करने के तरीकों में भिन्न होते हैं। एक नागरिक शासन में राज्य की शक्ति संविधान द्वारा प्रदान किए गए निकायों द्वारा कानून में निहित विधियों द्वारा निर्धारित की जाती है। हालाँकि, यह इस बात को बाहर नहीं करता है कि संविधान प्रतिक्रियावादी हो सकता है, और तरीके लोकतांत्रिक और आतंकवादी प्रकृति के हो सकते हैं। एक प्रमुख उदाहरण नाजी जर्मनी में यहूदियों के लिए एकाग्रता शिविर या दक्षिण अफ्रीका में रंगभेद है। इसके आधार पर, नागरिक शासन को लोकतांत्रिक और अलोकतांत्रिक में विभाजित किया जा सकता है। उसी समय, आपातकाल की स्थिति में, कार्यकारी अधिकारियों, विशेष रूप से सार्वजनिक व्यवस्था की सुरक्षा, विस्तारित शक्तियों के साथ संपन्न होती है, परिणामस्वरूप, नागरिकों के संवैधानिक अधिकार सीमित होते हैं।

राज्य सत्ता सैन्य राज्य शासन के तहत प्रबंधन के सैन्य तरीकों का उपयोग करती है, जबकि मार्शल लॉ के शासन और सैन्य परिषद के शासन में विभाजित किया जाता है। सैन्य परिषद शासन में संविधान का निलंबन शामिल है, कुछ मामलों में कानूनी रूप से समाप्त कर दिया गया है। राज्य प्रशासन एक सैन्य या तख्तापलट के परिणामस्वरूप गठित निकायों द्वारा किया जाता है जो संविधान द्वारा प्रदान नहीं किया गया है। नतीजतन, पहले से निर्वाचित अधिकारियों, संविधान और कानूनों के अनुसार, विस्थापित हो जाते हैं और राज्य के सर्वोच्च और स्थानीय निकायों को भंग कर दिया जाता है। राज्य सैन्य परिषद सर्वोच्च प्राधिकरण है और आमतौर पर सेना द्वारा प्रतिनिधित्व किया जाता है, जो सरकार में महत्वपूर्ण पदों पर भी कब्जा कर लेता है, हालांकि, विशेषज्ञों का एक सलाहकार निकाय मौजूद हो सकता है। स्थानीय सरकारों को सबसे अधिक बार बनाए रखा जाता है। एक विशिष्ट विशेषता यह है कि नागरिक और आपराधिक न्याय की अदालतें संरक्षित हैं, जबकि सैन्य न्यायाधिकरण बनाए जा रहे हैं, जो कुछ प्रकार के अपराधों के लिए नागरिकों की कोशिश भी करते हैं।

मार्शल लॉ शासन को संविधानों के संरक्षण की विशेषता है और पिछले संवैधानिक निकायों को संरक्षित किया जाता है। एक विशिष्ट विशेषता यह तथ्य है कि मौजूदा नागरिक न्याय अदालतों की क्षमता बदल रही है, और दंड बढ़ाया जा रहा है, और सैन्य न्यायाधिकरण नहीं बनाए जा रहे हैं। हालाँकि, राज्य के नए सर्वोच्च निकायों के गठन के कारण, संसद और सरकार की जगह, जो सभी नागरिक और सैन्य शक्तियों के लिए सर्वोच्च शक्ति रखने वाले कृत्यों को अपनाते हैं, या असाधारण शक्तियों के साथ कार्यकारी शक्ति को निहित करके, संवैधानिक निकायों के कार्य सीमित हैं . उसी समय, स्थानीय सत्ता सैन्य अधिकारियों को हस्तांतरित की जाती है, जो सैन्य नियंत्रण के तरीकों से की जाती है, जिसके परिणामस्वरूप जबरदस्ती और अनिवार्य तरीकों की भूमिका बढ़ जाती है।

राजनीतिक शासनों के वर्गीकरण के विशेष अंतर्संबंध में, लोकतांत्रिक, अर्ध-लोकतांत्रिक, सत्तावादी और अधिनायकवादी राज्य शासन भिन्न होते हैं। अधिनायकवादी, बदले में, सैन्य और नागरिक दोनों हो सकते हैं और एक ईश्वरीय रूप धारण करने में भी सक्षम हैं, कभी-कभी इसे अर्ध-सामंती-लोकतांत्रिक शासन कहा जाता है, और ब्रुनेई, बहरीन, कतर, आदि जैसे राज्यों में मौजूद है।

सामाजिक रूप से उन्मुख बाजार अर्थव्यवस्था वाले देशों के लिए, जिसमें एक मजबूत "मध्यम वर्ग" का गठन किया गया है, सरकार के लोकतांत्रिक तरीकों में रुचि, स्थिरता, प्रेस के माध्यम से निर्णायक दबाव डालने में सक्षम, जनता की राय और राज्य सत्ता पर चुनाव, एक लोकतांत्रिक शासन विशेषता है . राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीके शक्तियों के पृथक्करण पर संवैधानिक प्रावधानों के अनुसार कड़ाई से निर्धारित किए जाते हैं और संतुलन और जांच की प्रणाली के साथ-साथ सरकार की शाखाओं की बातचीत पर आधारित होते हैं। मुख्य विचार राजनीतिक विरोध के साथ आम सहमति और समझौता करके एक सामाजिक, धर्मनिरपेक्ष और कानूनी राज्य बनाना है। विपक्ष को लोक प्रशासन में सुधार के तत्व के रूप में देखा जाता है, हालांकि, व्यवहार में, सरकार हमेशा कानून के ढांचे के भीतर प्रतिबंधात्मक उपायों को लागू करती है।

एक लोकतांत्रिक राज्य शासन में, अधिकारियों द्वारा वांछित परिणाम के लिए उदारवाद, उत्तेजना, समर्थन, रियायतें और अभिविन्यास के तरीकों द्वारा प्रमुख भूमिका निभाई जाती है और जबरदस्ती के तरीकों का उपयोग सीमित होता है। राज्य निकायों की गतिविधियों, नागरिकों के उचित व्यवहार, सार्वजनिक संघों के लिए आवश्यकताओं के निर्माण के माध्यम से एक लोकतांत्रिक राज्य शासन सुनिश्चित किया जाता है। राज्य की शक्ति नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि के विकास के माध्यम से सुनिश्चित करती है। नागरिकों के अधिकारों की सुरक्षा पर विशेष ध्यान दिया जाता है, एक नियम के रूप में, नागरिकों के संवैधानिक अधिकार अंतरराष्ट्रीय मानकों का अनुपालन करते हैं। राज्य निकायों का आबादी के साथ एक विकसित और स्थिर प्रत्यक्ष और प्रतिक्रिया संबंध है।

कई यूरोपीय देशों में संयुक्त राज्य अमेरिका, ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस, जर्मनी, जापान में लोकतांत्रिक राज्य शासन मौजूद है।

कुछ देशों में, राज्य शासन अर्ध-लोकतांत्रिक है। इस शासन की शर्तों के तहत, राज्य शक्ति का प्रयोग करने के तरीके लोकतंत्र की प्रचलित विशेषताओं और सत्तावाद के तत्वों को जोड़ते हैं। इसी समय, उदारवाद के तरीके एक प्रमुख भूमिका निभाते हैं, मांग और निषेध के तरीके लोकतांत्रिक संस्थानों को संरक्षित और संरक्षित करने के लक्ष्य का पीछा करते हैं, जबरदस्ती सीमित है।

नागरिकों के संवैधानिक अधिकार, साथ ही एक लोकतांत्रिक शासन में, अंतरराष्ट्रीय मानकों का अनुपालन करते हैं, लेकिन माफिया संरचनाओं की गतिविधियों, राज्य निकायों में भ्रष्टाचार और अदालत की भूमिका को कम करने के परिणामस्वरूप राज्य के अधिकारियों द्वारा उनका संरक्षण नहीं है। पूरी तरह से लागू किया गया। राजनीतिक विरोध को दबाया नहीं जाता है, हालांकि, सरकार इसका नकारात्मक मूल्यांकन करती है और इसकी गतिविधियों को परोक्ष रूप से प्रतिबंधित करती है। नागरिकों की राजनीतिक भागीदारी उनकी राजनीतिक गतिविधि के अविकसित होने के कारण सीमित है, जो अन्य बातों के अलावा, वित्तीय स्थिति की कठिनाइयों के कारण है। नागरिकों और राज्य निकायों से प्रतिक्रिया इस तथ्य के कारण अपर्याप्त है कि नागरिकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा राज्य निकायों की गतिविधियों में अपने लिए अनुकूल परिणाम देखता है।

एक अर्ध-लोकतांत्रिक राज्य शासन रूस सहित कई उत्तर-समाजवादी देशों में निहित है, साथ ही लैटिन अमेरिका, तुर्की और श्रीलंका के कई देशों में भी।

उदारवाद के कुछ तरीकों को बनाए रखते हुए, सत्तावादी राज्य में जबरदस्ती के तरीके प्रचलित हैं। बोश्नो एस.वी. न्यायशास्र: राज्य और कानून की नींव। अकादमिक स्नातक की डिग्री के लिए पाठ्यपुस्तक। एम: युरिएट, 2015 - 533 पीपी। राजनीतिक विपक्ष की गतिविधि व्यावहारिक रूप से बंद हो गई है, यह एक निश्चित ढांचे के भीतर काम कर सकती है और अक्सर केवल एक निश्चित राज्य विचारधारा पर आधारित होती है। नतीजतन, प्रतिनिधि निकाय बने रहते हैं, लेकिन चुनाव औपचारिक हो जाते हैं। कार्यकारी शाखा, राज्य का मुखिया, प्रमुख है। राज्य के अधिकारी नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों की रक्षा करने में नहीं, बल्कि राष्ट्रपति के कबीले, उनके दल या प्रधान मंत्री के दल की सेवा में अपनी भूमिका देखते हैं, जिसके परिणामस्वरूप इन अधिकारों का खुले तौर पर उल्लंघन होता है। चुनाव, एक नियम के रूप में, एक दिखावटी चरित्र है, जिसके परिणामस्वरूप पुरानी ताकतों को सत्ता से हटाने और नई पार्टियों को लाने का कोई अवसर नहीं है, नियुक्ति शक्ति का सिद्धांत प्रबल होता है। नागरिकों, सार्वजनिक संघों की वास्तविक राजनीतिक गतिविधि घट रही है, क्योंकि कानून और स्थापित अभ्यास दोनों के ढांचे द्वारा सीमित।

अधिनायकवादी राज्य शासन पार्टी-राज्य मशीन के अंगों द्वारा शारीरिक, मानसिक और वैचारिक जबरदस्ती के तरीकों पर आधारित है। राज्य निकायों की गतिविधियों का उद्देश्य, सबसे पहले, "नेता", सत्ताधारी दल के नेता, जीवन के लिए राष्ट्रपति के निर्देशों के बिना शर्त निष्पादन पर है। समाज, राष्ट्र, जाति या राज्य के "उच्च" अधिकारों के प्रावधान के कारण राज्य तंत्र द्वारा नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों का खुले तौर पर उल्लंघन किया जाता है। नागरिकों की राजनीतिक गतिविधि इतनी कम है कि यह पूरी तरह से सत्तारूढ़ दल के निकायों के निर्देशों के अधीन है, जबकि राज्य निकाय विभिन्न सार्वजनिक संघों द्वारा आयोजित नकली चुनाव आयोजित करते हैं, जिससे किसी प्रकार की गतिविधि पैदा होती है।

अधिनायकवादी शासन मुख्य रूप से फासीवादी राज्यों में, कुछ अफ्रीकी और अन्य देशों में जीवन के लिए राष्ट्रपति के साथ, सैन्य शासन के तहत मौजूद थे। मुस्लिम कट्टरवाद के देशों में, एक अधिनायकवादी राज्य शासन का एक विशिष्ट चरित्र होता है। यह धार्मिक-आध्यात्मिक बाध्यता और परंपरा की शक्ति पर आधारित है। अधिनायकवादी समाजवाद के राज्य शासन विशेष महत्व के हैं। यह फासीवाद और मुस्लिम कट्टरवाद से मौलिक रूप से अलग है, क्योंकि एक बिल्कुल विपरीत विचारधारा से जुड़ा है, जबकि सरकारी निकायों की गतिविधियों का आधार शारीरिक और मानसिक दबाव है, जो एक व्यक्ति को व्यवस्था के आज्ञाकारी "दलदल" में बदल देता है।