Réinitialiser déchet radioactif en mer à des fins d'enfouissement (immersion).
Le dumping est un terme avec une signification particulière; il ne faut pas le confondre avec le colmatage (contamination) par des débris ou des émissions par les canalisations. Le rejet est la livraison des déchets en haute mer et leur élimination dans des zones spécialement désignées. Des barges exportant des déchets solides, ces derniers sont déversés par des écoutilles de fond. Les déchets liquides sont généralement pompés à travers un tuyau immergé dans le sillage turbulent du navire. De plus, certains déchets sont enfouis depuis les barges dans des conteneurs fermés en acier ou autres.
L'enfouissement des déchets radioactifs au fond des mers et des océans est pratiqué depuis l'avènement des réacteurs nucléaires sur les navires. Les États-Unis ont été les premiers à le faire en 1946, puis la Grande-Bretagne - en 1949, le Japon - en 1955, les Pays-Bas - en 1965. Le premier cimetière marin de déchets radioactifs liquides est apparu en URSS au plus tard en 1964; bien sûr, il n'y a pas de données officielles à ce sujet.
Les déchets radioactifs étaient emmurés dans des conteneurs spéciaux qui, en théorie, ne s'effondrent pas. eau de mer et pression profonde.
Selon les recommandations élaborées par l'AIEA, ils doivent être enfouis à une profondeur d'au moins 4000 m, à une distance suffisante des continents et des îles, loin des principales routes maritimes et dans des zones à productivité marine minimale, c'est-à-dire là où il y a n'y a pas de pêche commerciale et d'autres animaux marins.
En Occident, des informations sur les lieux de sépulture indiquant les coordonnées exactes, la profondeur, la masse, le nombre de conteneurs, etc. accessibles non seulement aux spécialistes, mais aussi aux chercheurs indépendants. Les calculs des experts officiels sont assez optimistes : d'ici 500 ans, même avec les niveaux de rejets existants sur un site, les doses individuelles d'exposition ne devraient pas atteindre des valeurs significatives. Cependant, cet avis n'est pas partagé par tous les experts, et ce lors de la IX réunion consultative des membres de la Convention de Londres en 1985. il n'a pas été possible de développer une approche unifiée du problème de l'enfouissement au fond des mers et des océans.
L'URSS a adhéré à cette convention il y a 15 ans. Le Goskomgidromet de l'URSS a été nommé responsable de la délivrance des autorisations spéciales et générales pour le rejet de déchets radioactifs (en accord avec le ministère de la Pêche).
La technique d'inhumation elle-même est caractéristique. On pense que les conteneurs ne sont pas soumis à la destruction par l'eau et la pression, sont complètement scellés et le contact de leur contenu avec l'environnement est exclu, au moins pendant une certaine période. En pratique, les conteneurs étaient simplement jetés à l'eau, et s'ils ne coulaient pas ... ils étaient abattus.
Il existe également une telle technique d'inhumation. Les déchets radioactifs sont stockés sur des navires déclassés de la Marine et du ministère de la Flotte maritime, et lorsqu'il n'y a nulle part où placer des conteneurs de déchets, les navires sont remorqués dans l'océan et - avec la bénédiction du ministère de la Santé de l'URSS - noyés.
C'est exactement ce qui s'est passé en 1979. remorqué une barge chargée de déchets radioactifs solides. Le capitaine signale une urgence : la barge a disparu, un câble vide pend derrière la poupe du remorqueur. La commission créée n'a pas pu obtenir du capitaine quand et à quel moment il a perdu la barge avec la cargaison secrète. Cependant, les différends au sein de la commission portaient principalement sur qui, avec le capitaine, serait responsable de ce qui s'était passé : la marine ou le ministère de la construction navale. Les instructions qui existaient à l'époque étaient contradictoires, elles ont donc argumenté pour l'avenir : qui est responsable de tels incidents à l'avenir. La question de trouver une barge et de prévenir la contamination radioactive de la région préoccupe beaucoup moins les membres de la commission.
La norme AIEA sur le contenu des conteneurs inondés n'est pas non plus respectée. Selon des témoins oculaires, l'un des conteneurs contient au moins une centaine d'assemblages de combustible usé provenant de la centrale nucléaire du brise-glace Lénine. En 1984 dans la baie d'Abrosimov près de l'archipel de Novaya Zemlya, un conteneur flottant avec un niveau de rayonnement de 160 R/h a été découvert. Après "raffinement", il a été inondé ici.
Il n'est pas sérieux de comparer avec les recommandations de l'AIEA et la profondeur de l'inondation de déchets radioactifs dans la région de Novaya Zemlya. Au lieu du minimum prescrit de 4000m, elles vont de 18 à 370m. Pendant ce temps, cette zone est adjacente à l'archipel habité, à proximité du continent, des routes maritimes activement utilisées passent ici, des poissons et des animaux marins sont pêchés.
Les déchets radioactifs liquides étaient traités simplement : ils étaient déversés dans le secteur ouest de la mer de Barents, parfois sur des carrés où pêchaient des dragueurs de mines. Quel accord avec le Ministère de la Pêche ! Jusqu'à très récemment, on considérait Région arctique leur mer intérieure et y sont hébergés comme ils veulent ou savent le faire. Les habitants de Novaya Zemlya sont très préoccupés par les dépôts nucléaires au large des côtes de l'archipel. Cinquième session extraordinaire du Conseil régional de Mourmansk en août 1991 a exigé que l'archipel et les zones aquatiques adjacentes soient ouvertes à la recherche scientifique, à laquelle pourraient participer des experts internationaux, par exemple de Greenpeace.
En 1992 Le bureau du président de la Russie a déclassifié les données sur la pollution des mers du nord et de l'Extrême-Orient: "En 1959-1992, notre pays a déversé des déchets radioactifs liquides avec une activité totale d'environ 20,6 mille curies dans les mers du nord et solides - une activité totale d'environ 2,3 millions de curies. Dans les mers d'Extrême-Orient, ces valeurs étaient respectivement de 12,3 et 6,2 mille curies. Selon les experts, le danger potentiel est posé par les réacteurs des sous-marins nucléaires et le brise-glace nucléaire Lénine. Au total , 12 réacteurs et leurs parties ont été inondés sans combustible nucléaire (dont trois en Extrême-Orient) et sept état d'urgence avec du combustible nucléaire déchargé (tous dans le Nord)."
Ces données sont soumises par la Russie au secrétariat de la Convention de Londres et à l'Agence internationale de énergie atomique.
Sans aucun doute, nous ou nos descendants avons beaucoup de travail à faire pour décontaminer les mers et les océans, y compris la récupération des navires à propulsion nucléaire coulés ou inondés, ainsi que des conteneurs de déchets radioactifs reposant à faible profondeur.
Élimination des déchets radioactifs dans les mers des installations de la Flotte du Nord et de la Compagnie maritime de Mourmansk
Depuis 1959, la Flotte du Nord enfouit régulièrement des déchets radioactifs dans les mers de Barents et de Kara. Des déchets radioactifs solides et liquides, des réacteurs nucléaires, y compris ceux contenant du combustible déchargé, ont été inondés. En outre, les déchets radioactifs de la flotte de brise-glaces nucléaires de la Murmansk Shipping Company (MMP) ont été enfouis dans les mers de Barents et de Kara. Selon les dernières estimations, l'activité totale de toutes les matières radioactives enfouies dans les mers de Barents et de Kara était de 38 450 TBq. La Marine a également inondé des déchets radioactifs dans la mer du Japon, l'océan Pacifique, la mer Blanche et la mer Baltique.
Déchets radioactifs liquides
Les eaux de la boucle du réacteur et d'autres LRW ont été déversées dans les mers depuis 1959. La dernière immersion, LRW en mer, a été réalisée le 1er novembre 1991. Cette pratique peut être reprise si aucune solution acceptable n'est trouvée. Selon les exigences pour le rejet de LRW, établies par la marine de l'URSS en 1962, l'activité spécifique pour les radio-isotopes à longue durée de vie ne doit pas dépasser 370 Bq/l, pour les radio-isotopes à courte durée de vie - 1850 kBq/l. On ne sait pas si ces exigences ont été remplies.
Une analyse de la pratique de stockage des LRW en mer montre que les déchets les plus radioactifs ont été stockés dans trois régions de la partie nord de la mer de Barents. Des LRW avec une plus faible concentration de radionucléides ont été inondés près de la côte de la péninsule de Kola. La carte 1 montre les zones d'élimination des LRW dans la mer de Barents.
De 1959 à 1991 LRW avec une activité spécifique de 3,7 TBq ont été enfouis dans la mer Blanche, 451 TBq dans la mer de Barents et 315 TBq dans la mer de Kara. Des LRW d'une activité de 430 TBq ont été déversés en mer à la suite d'accidents dans des installations de stockage de combustible nucléaire usé, sur des sous-marins et sur le brise-glace nucléaire Lénine. L'activité totale des déchets radioactifs liquides enfouis dans les mers Blanche, Barents et Kara est de 880 TBq (23771 Ci).
Depuis 1987, les LRW des sous-marins nucléaires de la Flotte du Nord sont traités sur le pétrolier Amur équipé d'une station d'épuration. Après le nettoyage, l'eau a été évacuée par-dessus bord. Depuis le début de l'exploitation, Amur a traité et déversé 975 tonnes de LRW dans la mer.
LRW a également été éliminé des bases techniques flottantes portant le numéro de projet 1783A (classe Vala) et du pétrolier spécial MMP Serebryanka.
Déchets radioactifs solides
La Flotte du Nord a coulé 17 navires et briquets dans les mers de Kara et de Barents transportant des déchets radioactifs solides, y compris des parties de réacteurs et d'autres équipements contaminés différents niveaux activité. Fondamentalement, SRW est emballé dans des conteneurs métalliques. Ces SRW sont de niveau moyen et bas et consistent en des parties métalliques contaminées des compartiments des réacteurs des sous-marins nucléaires, des vêtements et des équipements utilisés pour le travail avec les installations nucléaires. En outre, 155 gros objets ont été inondés, dont des pompes de circulation, des générateurs et d'autres parties d'installations nucléaires. Une partie du SRW a été placée sur des navires et des briquets et coulée avec eux.
Entre 1965 et 1991 des déchets radioactifs solides ont été inondés dans 8 zones différentes le long de la côte est de Novaya Zemlya et dans la mer de Kara. Les zones d'inondation dans la mer de Kara sont indiquées sur la carte 2. Dans ces zones, SRW a été inondé par les navires de maintenance de la Flotte du Nord et du MMP.
Selon le livre blanc, 6508 conteneurs avec SRW ont été coulés dans la mer de Kara, dont 4641 ont été coulés par la flotte du Nord. Selon les documents du MMP, 11 090 conteneurs ont été coulés en mer. La compagnie maritime a enterré 1867 conteneurs séparément et 9223 conteneurs ont été placés sur des navires et des allèges et ont coulé avec eux.
Lors des premières opérations de stockage de déchets radioactifs dans les années 60, de nombreux conteneurs ne coulaient pas, ils restaient en surface. L'équipe qui a effectué l'opération d'enterrement, comme solution au problème, a tiré des conteneurs du navire pour faciliter le processus d'inondation. Cela a eu lieu dans la baie d'Abrosimov sur la côte sud-est de Novaya Zemlya. De plus, des conteneurs flottant dans la mer de Kara ont été signalés. L'un d'eux a été trouvé sur la côte de Novaya Zemlya. Plus tard, le problème a été résolu par le fait que les conteneurs contenant des déchets radioactifs étaient initialement dotés d'une flottabilité négative (chargés de pierres).
En plus du SRW inondé dans les baies le long de la côte est de Novaya Zemlya, dans la mer de Barents, près de l'île de Kolguev, le navire "Nikel" a été enterré. Le navire était chargé de 18 objets d'un volume de 1100 m3 avec une activité spécifique de 1,5 Tq.
Au total, 31 534 m3 de SRW avec une activité totale d'environ 590 TBq ont été inondés : 6 508 conteneurs, 17 navires et allèges et 155 gros objets.
Élimination des réacteurs nucléaires
13 réacteurs de sous-marins nucléaires ont été enterrés dans la mer de Kara. Six réacteurs ont été éliminés avec du combustible nucléaire usé déchargé. Tous les réacteurs ont été retirés des sous-marins nucléaires qui ont subi de graves accidents. Les réacteurs étaient tellement endommagés et le niveau de radioactivité élevé qu'il n'était pas possible de décharger le combustible nucléaire. Les réacteurs ont été inondés de combustible déchargé. De plus, trois réacteurs du brise-glace nucléaire Lénine ont également été enterrés en mer.
Les réacteurs ont été stockés de un à 15 ans après l'accident, après quoi ils ont été enterrés dans la mer de Kara. 5 des réacteurs coupés du sous-marin nucléaire étaient remplis d'un mélange durcissant à base de furfural pour éviter le rejet de radioactivité dans le milieu marin. Selon les estimations des concepteurs de centrales nucléaires russes, un tel remplissage empêchera le contact du SNF avec l'eau de mer pendant des périodes de plusieurs centaines (jusqu'à 500) ans. Depuis les informations sur état technique il y a très peu de réacteurs enterrés et il y avait une grande incertitude sur l'évaluation de leur activité totale. Des calculs très approximatifs ont été faits par des experts russes sur la base des données fournies dans le Livre blanc, où l'activité totale des réacteurs nucléaires sous-marins à combustible déchargé était estimée à 85 PBq. Des calculs ultérieurs montrent que l'activité est de 37 PBq.
De nombreux pays ayant accès à la mer entreprennent l'élimination en mer de divers matériaux et substances, en particulier les sols excavés lors du dragage, les scories de forage, les déchets industriels, les déchets de construction, les déchets solides, les explosifs et substances chimiques, déchet radioactif. Le volume des enfouissements s'élevait à environ 10% de la masse totale des polluants entrant dans l'océan mondial. La base de l'immersion en mer est la possibilité milieu marin au traitement de grandes quantités de substances organiques et inorganiques sans trop endommager l'eau. Cependant, cette capacité n'est pas illimitée. Dès lors, le dumping est considéré comme une mesure forcée, un tribut temporaire à l'imperfection de la technologie par la société. Les scories industrielles contiennent une variété de substances organiques et de composés de métaux lourds.
Les ordures ménagères contiennent en moyenne (en poids de matière sèche) 32-40% matière organique; 0,56 % d'azote ; 0,44 % de phosphore ; 0,155 % zinc; 0,085 % de plomb ; 0,001 % de mercure ; 0,001 % de cadmium. Lors du rejet, passage du matériau dans la colonne d'eau, une partie des polluants passe en solution, modifiant la qualité de l'eau, l'autre est sorbée par les particules en suspension et va dans les sédiments du fond. Dans le même temps, la turbidité de l'eau augmente. La présence de substances organiques conduit souvent à la consommation rapide d'oxygène dans l'eau et non caustiquement à sa disparition complète, à la dissolution des suspensions, à l'accumulation de métaux sous forme dissoute et à l'apparition de sulfure d'hydrogène.
Présence un grand nombre matière organique crée un environnement réducteur stable dans le sol, dans lequel apparaît un type spécial d'eau interstitielle contenant du sulfure d'hydrogène, de l'ammoniac, des ions métalliques. Les organismes benthiques et autres sont affectés à des degrés divers par les matières rejetées.Dans le cas de la formation de films superficiels contenant des hydrocarbures pétroliers et des surfactants, les échanges gazeux à l'interface air-eau sont perturbés. Les polluants entrant dans la solution peuvent s'accumuler dans les tissus et les organes des hydrobiants et avoir un effet toxique sur eux. Déversement de matériaux au fond et prolongé l'augmentation de la turbidité de l'eau ajoutée entraîne la mort par suffocation des formes sédentaires du benthos. Chez les poissons, mollusques et crustacés survivants, le taux de croissance est réduit en raison de la détérioration des conditions d'alimentation et de respiration. La composition spécifique d'une communauté donnée change souvent.
Lors de l'organisation d'un système de surveillance des rejets de déchets en mer, la détermination des zones de déversement, la détermination de la dynamique de pollution de l'eau de mer et des sédiments de fond revêt une importance décisive. Pour identifier d'éventuels volumes de rejet en mer, il est nécessaire d'effectuer des calculs de tous les polluants entrant dans la composition du rejet de matière.
Dans certaines zones, les déchets urbains ne sont pas inondés par les barges, mais rejetés dans l'océan par des conduites spéciales ; dans d'autres régions, ils sont déversés dans des décharges ou utilisés comme engrais, bien que les métaux lourds contenus dans le ruissellement puissent avoir des effets néfastes à long terme. Une large gamme de déchets industriels (solvants utilisés dans la production pharmaceutique, acides de teinture de titane usés, solutions alcalines de la raffinerie de pétrole, calcium métal, filtres à couches, sels et hydrocarbures chlorés) sont déversés de temps à autre dans différents endroits.
Quel mal le déversement de tels matériaux cause-t-il aux organismes marins ? La turbidité qui apparaît lorsque les déchets sont déversés, en règle générale, disparaît en une journée. La terre déversée en suspension recouvre les habitants du fond de boue sous forme d'une fine couche, sous laquelle de nombreux animaux remontent à la surface, et certains sont remplacés un an plus tard par de nouvelles colonies des mêmes organismes. Les boues ménagères à forte teneur en métaux lourds peuvent être toxiques, surtout lorsqu'elles sont associées à des matières organiques, un milieu pauvre en oxygène se forme; seuls quelques organismes vivants peuvent y exister. De plus, les boues peuvent avoir un indice bactériologique élevé. Il est évident que les déchets industriels en grandes quantités sont dangereux pour la vie de l'océan et ne doivent donc pas y être déversés.
Le déversement de déchets dans l'océan, en tant que tel, doit encore être soigneusement étudié. Avec des données fiables, des matériaux tels que les sols peuvent encore être autorisés à être déversés dans la mer, mais d'autres substances, telles que les produits chimiques, devraient être interdites. Lors de l'organisation d'un système de contrôle des rejets de déchets en mer, la définition des zones de déversement, la détermination de la dynamique de la pollution des eaux et des sédiments de fond revêt une importance décisive. Pour identifier d'éventuels volumes de rejet en mer, il est nécessaire d'effectuer des calculs de tous les polluants entrant dans la composition du rejet de matière. Les zones d'eau profonde des fonds marins peuvent être identifiées à cet effet sur la base des mêmes critères que dans le choix des sites pour les décharges urbaines - facilité d'utilisation et faible valeur biologique.
Faits intéressants
Les endroits les plus radioactifs. Top 10.
10. Hanford, États-Unis
Description du travail
Selon la "loi russe sur l'utilisation de l'énergie atomique" (21 novembre 1995 n ° 170-FZ), les déchets radioactifs (RW) sont des matières nucléaires et des substances radioactives dont l'utilisation ultérieure n'est pas prévue. Par Législation russe, l'importation de déchets radioactifs dans le pays est interdite.
Depuis plusieurs années, il est courant dans de nombreux pays de déverser des déchets radioactifs liquides et solides dans les mers et les rivières. Les déchets radioactifs liquides ont été inondés emballés dans des conteneurs ou déversés dans des plans d'eau naturels par des pipelines. Les États-Unis et les pays d'Europe occidentale ont inondé leurs déchets radioactifs (RW) dans la partie nord-est de l'océan Pacifique, dans les secteurs nord-est et nord-ouest de l'Atlantique.
Une pollution importante du milieu marin a été causée par le travail des entreprises d'Europe occidentale qui retraitent le combustible nucléaire usé (SNF). Valeur la plus élevée ont deux entreprises britanniques (Sellafield et Dawnrey) et la "Cogema" française, situées au cap Ag (Fig. 2.8). Ainsi, depuis 1951, le complexe de Sellafield, situé sur la côte orientale de la mer d'Irlande, procède à des rejets programmés de faibles niveaux déchet liquide via des pipelines vers la mer d'Irlande. Deux autres grandes entreprises européennes ont apporté une contribution significativement plus faible à la pollution de l'environnement par des radionucléides artificiels (à hauteur de 2,3 % pour les émetteurs a et de 12 % pour les émetteurs (1, non
Riz. 2.8. Installations européennes de retraitement du combustible nucléaire : 1 - Sellafield, 2 - Cape Ag, 3 - Dounray comptant le tritium, à partir de total, abandonné par les entreprises européennes avant la fin de 1984).
Sur la fig. La figure 2.9 montre les changements dans les rejets annuels de 137 Cs de l'installation de Sellafield. Le rejet maximal pour les radionucléides émetteurs p s'est produit en 1975 (9 PBq) et pour les émetteurs a - en 1973 (180 TBq). Activité de décharge totale pour 1952-1994 estimé à 39 PBq 3 N, 41 PBq 137 Cs, 6 PBq l34 Cs, 6 PBq 90 Sr, 120 TBq 238 Pu, 610 TBq 239.240r 1(
La poursuite de la migration des radionucléides rejetés dans la mer d'Irlande et la Manche est déterminée par les courants dominants. Contournant le Royaume-Uni par le sud et l'est, les radionucléides pénètrent dans la mer du Nord, puis par le détroit danois, ils pénètrent dans la Baltique. Une partie importante des radionucléides se déplace le long de la côte nord-ouest de la Norvège, où elle se divise en deux branches principales, dont l'une est dirigée vers l'ouest de Svalbard, l'autre vers la mer de Barents. Selon des estimations moyennes, le temps de transfert des radionucléides depuis masses d'eau de Sellafield aux mers de Barents et de Kara est de 5 à 6 ans.
L'Union soviétique a utilisé les mers de Kara et de Barents et les mers comme sites d'enfouissement des déchets radioactifs des flottes nucléaires navales et civiles. Extrême Orient. Ainsi, dans la baie d'Abrosimov ( cote est Novaya Zemlya) depuis 1965, trois réacteurs avec du combustible nucléaire usé, cinq réacteurs sans combustible, quatre navires et un grand nombre de conteneurs en acier avec des déchets radioactifs ont été inondés (Fig. 2.11). Dans la baie de Tsivolki en 1967 était
Riz. 2.9. Rejets annuels de 137 Cs en mer d'Irlande par le complexe de Sellafield
Riz. 2.10.mais - 129 1, 1990-1997, b- "Ts, 1978-1997, dans - 237 Np, 1978-1997, g- la somme des isotopes émetteurs a du plutonium, 1978-1997.
l'assemblage de l'écran du brise-glace Lénine contenant du combustible nucléaire usé a été largué. En 1981, le sous-marin nucléaire K-27 avec deux réacteurs chargés de carburant a été coulé dans la baie de Stepovoy. Des conteneurs contenant des déchets radioactifs ont été inondés dans la partie intérieure de cette baie. Des déchets solides ont également été enfouis dans la dépression de Novaya Zemlya et près de l'île de Kolguev. La profondeur des sites d'inondation RW dans la mer de Kara ne dépassait pas 380 mètres, ce qui était contraire aux exigences de la Convention de Londres. Les estimations de la quantité totale de radionucléides rejetés dans les mers de Kara et de Barents sont contradictoires.
Depuis 1992, plusieurs expéditions maritimes russo-norvégiennes ont été menées dans le but d'étudier les objets engloutis dans la mer de Kara et d'identifier d'éventuelles fuites de radionucléides. Malheureusement, à la suite des travaux, il n'a été possible de déterminer l'emplacement que d'une partie des objets. Oui Jusqu'à présent
Riz. 2.11.Schéma de localisation des sites de stockage de déchets radioactifs dans les mers de Kara et de Barents : 1 - Dépression de Novaya Zemlya,
- 2 - Baie d'Abrosimov, 3 - Baie de Stepovoy, 4 - Baie de Tsivolki,
- 5 - Baie d'Oga, 6 - Baie de Sedov, 7 - Baie de la Prospérité,
- 8 - Golfe des Courants, 9 - près d'environ. Kolguev
le réacteur du brise-glace "Lénine" n'a pas été retrouvé. La présence de fuites de radionucléides artificiels est mise en évidence par la forte teneur en radionucléides technogènes (137 Cs, 60 Co, 239 - 240 Pu, 90 Sr) dans les sédiments de fond à proximité des objets inondés. Cependant, la pollution de l'environnement est locale. Alors, niveau moyen La teneur en radionucléides dans l'eau et les sédiments de la baie d'Abrosimov à une certaine distance des objets inondés correspond à la partie ouverte de la mer de Kara, tandis qu'à proximité des conteneurs inondés, la teneur en l37Cs dans les sédiments de fond atteint 31 kBq/kg. Ainsi, les fuites à l'extérieur des conteneurs sont évidentes (Figure 2.12).
La distribution inégale de la radioactivité dans les sédiments du fond (à la fois verticalement et horizontalement) indique la présence de particules "chaudes", ce qui est confirmé par l'autoradiographie et d'autres méthodes. La lixiviation séquentielle a montré que la majeure partie du césium-137 est fortement liée à la phase solide, tandis que 40 % du strontium-90 est sous une forme relativement mobile. A été recherché
Riz. 2.12.
- 1,2 - réacteurs inondés, 3, 4, 6 - navires inondés,
- 5 - conteneurs contenant des déchets radioactifs sous forme de conséquences [...] après deux ans sous forme de leucémie myéloïde aiguë et après cinq ans sous forme d'autres types de cancer.
Le décret indique également que la direction de Mayak disposait de fonds d'un montant de 5,5 milliards de roubles en 2001-2004, principalement reçus en paiement pour la réception de déchets nucléaires de l'étranger. Cependant, cet argent n'a pas été dépensé pour améliorer la sécurité de la gestion des déchets radioactifs dans une production moralement et physiquement épuisée, mais pour des besoins complètement différents.
Il fait toujours noir sous le phare*
*proverbe japonaisLes substances radioactives sont encore et seront dans le système fluvial pendant de nombreuses années à venir. Ainsi, les mesures du niveau de rayonnement effectuées par les militants de l'Ozersk organisation publique"Planet of Hopes" sur les rives de la Techa près de Muslyumovo en novembre 2011, a trouvé un excès de fond naturel de 79 fois. La situation de rayonnement dans la plaine inondable de Techa est déterminée par les radionucléides à vie longue: dans l'eau - strontium-90, dans le sol - césium-137. Dans les sédiments limoneux et les sols de la plaine inondable de Techa, le polluant technogène radioactif le plus puissant est le césium-137. La teneur en strontium-90 dans tous les échantillons d'eau, selon les données de 2013, dépasse le niveau d'intervention établi par les normes de radioprotection NRB-99/2009, qui exclut l'utilisation de l'eau Techa à des fins économiques.
Au printemps 2013, les employés du Laboratoire de contrôle des radiations de l'Institution fédérale "Centre pour la sécurité industrielle" et du Centre écologique de l'Institut d'histoire des sciences naturelles et de la technologie. L'Académie russe des sciences Vavilov, avec la participation du Centre d'expertise de la ville de Saint-Pétersbourg, ainsi que des représentants de Greenpeace et du Centre environnemental des droits de l'homme "Bellona", a entrepris une étude des rayonnements et de l'environnement de la plaine inondable du Techa-Iset et Rivières Sinara-Karabolka-Iset, ainsi que le territoire de Muslyumovo et d'autres colonies soumises à la pollution par les radiations en raison des activités de Mayak. Ils ont déterminé que le rayonnement gamma à la surface du sol à une distance de 10-20 m de la rive de la Techa dépasse les valeurs établies par les normes sanitaires (0,3 μSv/h) sur tout son parcours, au bord de la rivière dans la région de Muslyumovo, en moyenne, avec une moyenne de 1,01 μSv / h, et diminue avec la distance de la rivière, à une distance de 150 m ou plus de celle-ci, s'élevant à 0,12 μSv / h, ce qui ne dépasse pas le fond naturel de la zone . Un fond gamma accru est également observé dans la plaine inondable de la rivière inondée lors des crues.
Les niveaux maximaux de rayonnement ont été détectés, comme lors des expéditions précédentes, dans la région de la partie supérieure marécageuse de la plaine inondable de la rivière qui s'étend du site industriel de Mayak au village de Muslyumovo. Cette zone s'appelle les marécages d'Asanovskiye et est un accumulateur naturel de pollution par les rayonnements : le fond de rayonnement atteint ici 20 µSv/h, ce qui est environ 100 fois plus élevé que le fond naturel pour Région de Tcheliabinsk.
En 2012, les niveaux maximaux de pollution ont été enregistrés par des chercheurs sur toute la ligne de localisation des marais d'Asanovsky et ont été tracés jusqu'à 100-120 m de la côte. Selon l'"Atlas des traces radioactives de l'Oural oriental et de Karachay, y compris les prévisions jusqu'en 2047" (Roshydromet et Académie russe des sciences, 2013), il existe des endroits où des densités de pollution élevées pour le strontium-90 atteignent des valeurs de 100 Ci/km2 , et pour le césium - 137 - jusqu'à 500 Ci/km2. Le plus souvent, dans la zone des marécages recouverts de végétation, des densités de pollution au strontium-90 de 12-15 Ci/km2 se manifestent. Les niveaux de pollution au césium 137 sont beaucoup plus élevés, avec une moyenne de 130 Ci/km2.
Selon le travail «Évaluation de la situation radioécologique dans la plaine inondable de la rivière Techa dans la région des marais d'Asanovsky et des colonies de Muslyumovo, Brodokalmak, Russkaya Techa», préparé par le docteur en sciences techniques. Vladimir Kuznetsov et Ph.D. Marina Khvostova, sur la base des résultats d'une étude radioécologique de la rivière Techa et de sa plaine inondable en 2012, l'activité moyenne des échantillons de limon est de 42 190 Bq/kg, ce qui permet d'attribuer le limon de la rivière Techa à des déchets de faible activité. Et dans le rapport final sur les résultats de l'expédition au printemps 2013 ("Rapport final sur la surveillance des rayonnements des rivières et des lacs dans la zone d'influence de l'Association de production Mayak"), ces mêmes auteurs et d'autres membres de l'expédition ont déclaré : "Sur la base de la pratique des travaux expéditionnaires au cours de 2012-2013 [ années], il est nécessaire de conclure que les données d'échantillons d'eau, de limon et d'activité du sol présentent des différences significatives. Pendant la période d'expédition [en avril 2013], les lectures de l'activité spécifique des échantillons d'eau et de limon dépassent de manière significative celles des échantillons des expéditions précédentes.
En particulier, écrivent les auteurs, l'activité maximale spécifique du strontium-90 dans des échantillons d'eau en avril 2013 dans les marais d'Asanovsky, Muslyumovo, Brodokalmak et Russkaya Techa « dépasse le niveau d'intervention (4,9 Bq/l) de 7, 5, 9 et 3, 5 fois respectivement », et l'excès de l'activité spécifique maximale du césium-137 dans les échantillons d'eau « est de 646, 157, 79 et 18 fois, respectivement ».
Les champignons qui poussent dans des zones contaminées émettent un niveau accru de rayonnement, mais des locaux faites rarement attention aux panneaux interdisant la cueillette de champignons et de baies.
Photo: Alla Slapovskaya, Alisa NikulinaEnterrer et fermer
Selon les experts, l'épuration de plusieurs centaines de millions de mètres cubes d'eau et de sédiments de fond de réservoirs dans lesquels l'usine de Mayak déverse des déchets radioactifs est techniquement et économiquement irréalisable. Les vidanger (et PA Mayak a un concept de démantèlement des réservoirs - stockages LRW en les remplissant) est également inutile : ces réservoirs sont situés dans la plaine inondable de la rivière Techa et communiquent avec le système fluvial ouvert et les eaux souterraines. Selon les chercheurs, l'activité des sédiments du fond pourra descendre en dessous du niveau des déchets radioactifs solides dans 100 à 150 ans après que l'usine aura cessé de rejeter des déchets radioactifs liquides. Ainsi, il n'y a qu'un seul moyen de redonner vie à la rivière Techa : arrêter les activités dangereuses de Mayak.
Cette conclusion est d'autant plus évidente si l'on tient compte des données données il y a dix ans par un professeur de l'Université d'État de Moscou, le Dr Kh. n.m. Igor Beckman: "À l'heure actuelle, des déchets radioactifs d'une activité totale d'environ 1 milliard de Ci sont situés sur le territoire de l'entreprise, représentant un danger potentiel important et nécessitant une surveillance constante des rayonnements", note Beckman au cours de conférences "Industrie nucléaire" , sorti à Moscou en 2005.
« Dès le début, la production nucléaire de la centrale était une installation extrêmement dangereuse pour ceux qui y travaillaient. Dès 1949, les premiers cas de maladie des rayons ont été enregistrés. Les personnes qui vivaient simplement à proximité de l'usine, qui ne savaient rien du danger, étaient également exposées à un danger mortel. longue durée sans protection », écrit Beckman. – Et l'état de l'environnement naturel, qui détermine la santé et le bien-être des personnes, reste alarmant à ce jour. […] Le territoire de l'AP Mayak et les zones qui lui sont adjacentes continuent d'être une source de danger radioécologique.
Kolychev B. S. Résultats de la réunion sur le problème des rejets de déchets radioactifs dans les mers et les océans// Énergie atomique. Tome 10, n. 6. - 1961. - S. 634-635.
Résultats de la réunion sur le problème des rejets de déchets radioactifs dans les mers et les océans
En janvier 1961, une réunion d'un groupe d'experts juridiques et techniques sur les aspects juridiques du problème du déversement de déchets radioactifs dans les mers et les océans s'est tenue à Vienne; La réunion était organisée par l'Agence internationale de l'énergie atomique. La réunion a réuni des experts de 11 grandes puissances maritimes : Brésil, Grande-Bretagne, Hollande, Inde, Pologne, URSS, USA, Finlande, France, Yougoslavie, Japon. En outre, la réunion a réuni des représentants de la Commission consultative maritime internationale, de l'UNESCO et d'autres organisations, ainsi que des observateurs de certains pays.
La réunion a été précédée par un groupe d'experts techniques présidé par le scientifique suédois Brynielson ; À la suite de ces travaux, un rapport a été préparé, dont la principale recommandation peut être considérée comme la conclusion qu'il est permis de déverser des déchets de moyenne et faible activité dans les mers et les océans.
Au tout début de la réunion, un groupe d'experts soviétiques a fait une déclaration sur l'inadmissibilité du déversement de déchets radioactifs dans les mers et les océans, sur la base des arguments suivants.
1. Actuellement, l'atmosphère terrestre est contaminée par des substances radioactives et est une source de rayonnement. Retombées continues de produits explosions nucléaires conduit à la pollution des océans et de ses ressources vivantes. En raison de l'accumulation dans le corps humain d'isotopes à longue durée de vie provenant de l'environnement, dans les années à venir, la teneur en isotopes dans le corps humain sera proche des niveaux maximaux admissibles, et dans un contingent important, ces niveaux seront dépassés. Par conséquent, il est inacceptable de polluer davantage l'océan mondial en y déversant des déchets radioactifs.
2. Moderne la loi internationale interdit toute pollution de la mer et de ses ressources vivantes. Par conséquent, les États qui pratiquent le déversement de déchets radioactifs conduisant à la pollution des mers violent le droit international.
3. D'après les données actuellement disponibles, les déchets radioactifs rejetés en mer peuvent revenir rapidement à l'homme sous une grande variété de formes. Les organismes marins sont capables d'accumuler une activité supérieure de deux ou trois ordres de grandeur par rapport à sa teneur en eau. Nécessaire
étudier en détail chaînes alimentaires dans la mer et les facteurs de concentration et de discrimination pour au moins les isotopes les plus dangereux, avant de parler d'éventuels rejets supplémentaires.
4. Une exposition arbitrairement faible aux rayonnements entraîne des conséquences somatiques et génétiques indésirables (jusqu'à la mort), de sorte que tout excès de niveaux de rayonnement au-dessus du niveau naturel est dangereux pour la vie et la santé de toute l'humanité.
5. L'établissement de zones limitées de rejet ne peut pas protéger les sections adjacentes des mers et des océans contre la pollution, puisque l'océan mondial doit être considéré comme un tout. En raison du transport physique et biologique, la radioactivité sera transportée bien au-delà des zones établies.
6. Les rejets de déchets radioactifs dans les eaux territoriales ne peuvent être considérés comme une affaire interne à l'État, car en raison de la migration par les voies susmentionnées, la radioactivité peut nuire à la population des États voisins.
7. Il est pratiquement impossible de contrôler le respect des valeurs de décharge pour les raisons suivantes :
A) actuellement, il n'y a pas de concentrations maximales admissibles établies d'isotopes individuels dans l'eau de mer, et plus encore, de normes pour les émissions d'activité générale ;
B) il n'y a pas de données sur la teneur en isotopes radioactifs dans eau de mer, dans des organismes marins individuels, dans diverses parties des mers et des océans ;
C) il n'existe pas de méthodes communes pour déterminer les faibles concentrations d'isotopes radioactifs dans l'eau de mer.
Malgré la déclaration du groupe d'experts soviétiques, la réunion a néanmoins décidé de fonder ses travaux sur le rapport Brinielson, qui autorise le déversement de déchets radioactifs de moyenne et faible activité dans les mers et les océans. Cette hypothèse était particulièrement dangereuse, puisque le rapport Brynielson définissait les déchets de haute activité comme contenant des centaines de curies par litre et plus, et les déchets de faible activité comme des déchets contenant des millicuries par litre ; ainsi, pour les déchets de moyenne activité, toute la gamme d'activité des millicuries aux centaines de curies par litre est restée.
Établir un niveau quelconque de radioactivité pour les déchets immergés, surtout avec l'interprétation large donnée par le rapport Brinielson, ne détermine rien et, surtout, ne garantit pas contre l'introduction de grandes quantités d'activité dans les mers.
Quelles que soient les gradations établies, tout niveau initial de déchets radioactifs peut être ramené à un niveau autorisé pour le rejet par dilution préalable, puisque la quantité totale d'activité rejetée ne diminue pas dans ce cas. Même si la définition de ce niveau s'applique aux déchets au moment de leur formation, il n'y a pas dans ce cas de garanties suffisantes contre les rejets d'une activité importante.
Comme on le sait, les déchets obtenus après dissolution des éléments combustibles sont couramment évaporés pour en réduire le volume afin de les éliminer. Dans certains cas (notamment lors de la dissolution d'éléments combustibles avec gaine en acier inoxydable ou autres alliages peu solubles), des déchets dont le niveau d'activité correspond à la catégorie de niveau moyen sont obtenus avant évaporation, et donc, sur la recommandation du rapport Brynielson, ils peuvent être jetés à la mer. Ainsi, la détermination du niveau d'activité des déchets au moment de leur formation ne limite pas le rejet de grandes masses d'activité dans les mers et les océans.
Au cours des travaux de la réunion, des discussions sur tous les aspects du problème ont surgi à plusieurs reprises, au cours desquelles les experts soviétiques, ainsi que les représentants de la Pologne, ont réussi à défendre de manière convaincante les dispositions citées dans la déclaration du groupe d'experts soviétiques. En outre, la délégation soviétique a montré qu'il existe déjà des moyens d'éliminer les déchets radioactifs sans polluer l'environnement.
A l'heure actuelle, compte tenu des résultats des recherches scientifiques menées dans de nombreux pays, il est tout à fait possible de créer des installations industrielles de traitement chimique des déchets de tout niveau afin de prévenir le danger de propagation de la radioactivité.
Les déchets de haute activité peuvent faire l'objet d'une concentration par évaporation suivie d'un stockage des petits volumes résultants dans des réservoirs spéciaux situés en sous-sol, ce qui, en fait, est désormais pratiqué par tous les pays dotés d'une industrie nucléaire.
Pour le traitement de grands volumes de déchets de moyenne (environ 1 curie/l et moins) et de faibles niveaux de radioactivité, il existe maintenant aussi des méthodes techniquement et économiquement disponibles.
Des études menées par des scientifiques de Grande-Bretagne, d'URSS, des États-Unis, de France et d'autres pays ont montré que l'utilisation de coagulants (fer, calcium) sous un certain régime en combinaison avec l'échange d'ions, l'électrophorèse et l'évaporation permet d'atteindre une purification très élevée les facteurs. Dans le même temps, l'essentiel de l'activité (99,8 - 99,9%)
Il est concentré dans des volumes relativement faibles de sédiments et de résidus de fond, qui peuvent y être enfouis en toute sécurité dans des conteneurs isolés. Les eaux de très faible activité qui en résultent doivent être orientées vers les besoins techniques de l'entreprise elle-même. Ainsi, le cycle est complètement fermé et aucun déchet n'est émis dans le milieu extérieur.
Il ne faut pas non plus oublier que l'extraction des radio-isotopes Sr90 et Cs137 à longue durée de vie facilitera sensiblement le traitement ultérieur des solutions liquides et procurera un certain avantage économique de leur utilisation partielle pour les sources de rayonnement.
À l'heure actuelle, la possibilité de vitrification de concentrés hautement actifs a été établie, ce qui permet de fixer en toute sécurité l'activité, empêchant sa propagation ultérieure. Des études approfondies menées tant dans le sens du développement des méthodes de vitrification que de l'étude des propriétés et des conditions de stockage des matériaux vitrifiés confirment la promesse de cette méthode qui permet de réduire significativement le volume des rejets et d'augmenter encore la fiabilité des enterrement en termes d'exigences de sécurité.
La question des déchets générés par l'utilisation d'isotopes et de sources de rayonnement dans les laboratoires de recherche, les hôpitaux et les usines est un peu plus compliquée. Pour le traitement de ces déchets, il convient de créer des installations de traitement centralisé des solutions radioactives. Dans ces installations, les déchets utilisant les méthodes ci-dessus peuvent être ramenés aux normes sanitaires adoptées pour les plans d'eau ouverts, et l'activité concentrée est enterrée en toute sécurité dans des cimetières spéciaux. Ces principes ont été adoptés et sont mis en œuvre en URSS.
Les navires à propulsion nucléaire doivent avoir des réservoirs de réserve pour le stockage temporaire rejets radioactifs. Le traitement de tous les déchets des navires nucléaires devrait être effectué dans des bases côtières conformément aux méthodes recommandées ci-dessus.
Ainsi, si nous acceptons les coûts de création d'installations de production pour le traitement des déchets radioactifs comme condition préalable au développement des entreprises nucléaires, le problème de l'élimination sûre des déchets de ces entreprises sera complètement résolu.
À la suite d'une discussion approfondie et objective du problème, qui s'est déroulée dans une atmosphère très amicale, la réunion a approuvé les principales dispositions de la plate-forme d'experts et est parvenue à la conclusion que le rapport Brinielson n'apporte pas de réponses à un certain nombre de questions importantes problèmes scientifiques et techniques, c'est pourquoi la réunion ne peut pas actuellement formuler ou recommander une convention ou un autre accord international.
Chaque processus de production laisse derrière lui des déchets. Et les sphères qui utilisent les propriétés de la radioactivité ne font pas exception. La libre circulation des déchets nucléaires, en règle générale, est déjà inacceptable au niveau législatif. En conséquence, ils doivent être isolés et préservés, en tenant compte des caractéristiques des éléments individuels.
Signe, qui est un avertissement sur le danger des rayonnements ionisants des déchets radioactifs (déchets radioactifs)
Les déchets radioactifs (RW) sont une substance qui contient des éléments radioactifs. De tels déchets ne importance pratique c'est-à-dire qu'ils ne conviennent pas à un usage secondaire.
Noter! Très souvent, un concept synonyme est utilisé -.
Du terme "déchet radioactif", il convient de distinguer la notion de "combustible nucléaire usé - SNF". La différence entre SNF et RW est que le combustible nucléaire usé après un traitement approprié peut être réutilisé sous forme de matériaux neufs pour les réacteurs nucléaires.
Informations complémentaires: SNF est une collection d'éléments combustibles, principalement constituée de résidus de combustible d'installations nucléaires et d'un grand nombre de produits à demi-vie, en règle générale, il s'agit d'isotopes 137 Cs et 90 Sr. Ils sont activement utilisés dans le travail des institutions scientifiques et médicales, ainsi que dans les entreprises industrielles et agricoles.
Dans notre pays, il n'y a qu'une seule organisation qui a le droit de mener des activités pour l'élimination définitive des déchets radioactifs. Il s'agit de l'Opérateur National de Gestion des Déchets Radioactifs (FGUP NO RAO).
Les actions de cette organisation sont régies par la législation de la Fédération de Russie (n° 190 FZ du 11 juillet 2011). La loi prescrit l'élimination obligatoire des déchets radioactifs produits en Russie et interdit également leur importation depuis l'étranger.
Classification
La classification du type de déchets considéré comprend plusieurs classes de déchets radioactifs et consiste en :
- bas niveau (ils peuvent être divisés en classes : A, B, C et GTCC (les plus dangereux)) ;
- moyenne activité (aux États-Unis, ce type de déchets radioactifs n'est pas émis en classe séparée, donc le concept est généralement utilisé dans les pays européens) ;
- déchets radioactifs hautement actifs.
Parfois, une autre classe de déchets radioactifs est isolée : les transuraniens. Cette classe comprend les déchets caractérisés par la teneur en radionucléides transuraniens émetteurs α à longue période de décroissance et extrêmement valeurs élevées leurs concentrations. En raison de la longue demi-vie de ces déchets, l'enfouissement est beaucoup plus poussé que l'isolement des déchets faiblement et moyennement radioactifs. Prédire le danger pour l'environnement et corps humain seront ces substances, c'est extrêmement problématique.
Le problème de la gestion des déchets radioactifs
Lors de l'exploitation des premières entreprises utilisant des composés radioactifs, il était généralement admis que la dispersion d'une certaine quantité de déchets radioactifs dans des zones de l'environnement était autorisée, contrairement aux déchets générés dans d'autres secteurs industriels.
Ainsi, dans la tristement célèbre entreprise Mayak, au stade initial de ses activités, tous les déchets radioactifs étaient rejetés dans les sources d'eau les plus proches. Ainsi, il y a eu une grave pollution de la rivière Techa et d'un certain nombre de réservoirs situés sur celle-ci.
Par la suite, il s'est avéré que dans diverses zones de la biosphère, il y a accumulation et concentration de déchets radioactifs dangereux et, par conséquent, leur simple rejet dans environnement invalide. Avec les aliments contaminés, les éléments radioactifs pénètrent dans le corps humain, ce qui entraîne une augmentation significative du risque d'exposition. Par conséquent, diverses méthodes de collecte, de transport et de stockage des RW ont été activement développées ces dernières années.
Élimination et recyclage
L'élimination des déchets radioactifs peut se faire de différentes manières. Cela dépend de la classe RAO à laquelle ils appartiennent. Le plus primitif est le stockage des déchets faiblement et moyennement radioactifs. On note également que selon la structure, les déchets radioactifs sont divisés en substances à vie courte à courte période et en déchets à longue période. Ces derniers appartiennent à la classe des vivaces.
Pour les déchets à vie courte, le plus d'une manière simple l'élimination est considérée comme leur stockage de courte durée dans des sites spécialement conçus dans des conteneurs scellés. Dans un certain délai, les déchets radioactifs sont neutralisés, après quoi les déchets radioactifs inoffensifs peuvent être recyclés de la même manière que déchets ménagers. Ces déchets peuvent inclure, par exemple, des matériaux provenant d'institutions médicales (HCF). Un conteneur pour le stockage à court terme peut être un baril standard de deux cents litres en métal. Pour éviter la pénétration d'éléments radioactifs du réservoir dans l'environnement, les déchets sont généralement remplis d'un mélange bitumineux ou cimentaire.
La photo montre les technologies de traitement des déchets radioactifs dans l'une des entreprises modernes de Russie
L'élimination des déchets générés en permanence dans les centrales nucléaires est beaucoup plus difficile à mettre en œuvre et nécessite l'utilisation de méthodes spéciales, telles que, par exemple, le traitement au plasma, récemment mis en œuvre à la centrale nucléaire de Novovoronezh. Dans ce cas, le RW est soumis à une transformation en substances similaires au verre, qui sont ensuite placées dans des conteneurs en vue d'une élimination irrécupérable.
Un tel traitement est absolument sûr et permet plusieurs fois de réduire la quantité de déchets radioactifs. Ceci est facilité par la purification en plusieurs étapes des produits de combustion. Le processus peut fonctionner hors ligne pendant 720 heures, avec une productivité allant jusqu'à 250 kg de déchets par heure. L'indicateur de température dans l'installation du four atteint en même temps 1800 0 C. On pense qu'un tel nouveau complexe se poursuivra pendant encore 30 ans.
Les avantages du procédé plasma d'élimination des déchets radioactifs par rapport aux autres, comme on dit, sont évidents. Il n'est donc pas nécessaire de trier soigneusement les déchets. De plus, de nombreuses méthodes de nettoyage permettent de réduire le rejet d'impuretés gazeuses dans l'atmosphère.
Contamination radioactive, dépôts de déchets radioactifs en Russie
Pendant de nombreuses années, Mayak, située dans le nord-est de la Russie, était une centrale nucléaire, mais en 1957, l'un des accidents nucléaires les plus catastrophiques s'y est produit. À la suite d'un incident dans environnement naturel jusqu'à 100 tonnes de déchets radioactifs dangereux ont été libérés, qui ont touché d'immenses territoires. Dans le même temps, la catastrophe a été soigneusement occultée jusque dans les années 1980. Pendant un grand nombre d'années, des déchets ont été déversés dans la rivière Karachay depuis la station et des les alentours. Cela a causé la pollution de la source d'eau, si nécessaire pour des milliers de personnes.
Phare est loin de le seul endroit dans notre pays, sous réserve contamination radioactive. L'un des principaux problèmes environnementaux objets dangereux dans la région de Nizhny Novgorod se trouve un site d'élimination des déchets radioactifs situé à 17 kilomètres de la ville de Semyonov, également connu sous le nom de cimetière de Semyonovsky.
Il existe une installation de stockage en Sibérie qui stocke des déchets nucléaires depuis plus de 40 ans. Pour stocker les matières radioactives, ils utilisent des piscines et des conteneurs non couverts, qui contiennent déjà environ 125 000 tonnes de déchets.
En général, un grand nombre de territoires ont été découverts en Russie avec des niveaux de rayonnement dépassant les limites autorisées. Ils incluent même de grandes villes comme Saint-Pétersbourg, Moscou, Kaliningrad, etc. Par exemple, dans un jardin d'enfants près de l'Institut. Kurchatov dans notre capitale, un bac à sable pour enfants avec un niveau de rayonnement de 612 000 mR / h a été identifié. Si une personne se trouvait dans cet établissement pour enfants "sûr" pendant 1 jour, elle serait irradiée dose létale radiation.
Pendant l'existence de l'URSS, en particulier au milieu du siècle dernier, les déchets radioactifs les plus dangereux pouvaient être déversés dans les ravins les plus proches, de sorte qu'une décharge entière s'est formée. Et avec la croissance des villes, de nouveaux dortoirs et quartiers industriels ont été construits dans ces lieux infectés.
Il est assez problématique d'évaluer quel est le devenir des déchets radioactifs dans la biosphère. Les pluies et les vents propagent activement la pollution dans toutes les zones environnantes. Ainsi, ces dernières années, le rythme auquel la pollution se produit a considérablement augmenté. mer Blancheà la suite de l'élimination des déchets radioactifs.
Problèmes d'inhumation
Il existe aujourd'hui deux approches de la mise en œuvre des procédés d'entreposage et de stockage des déchets nucléaires : locale et régionale. Le stockage des déchets radioactifs sur le site de leur production est très pratique à différents points de vue, cependant, une telle approche peut conduire à une augmentation du nombre de sites de stockage dangereux lors de la construction de nouvelles installations. En revanche, si le nombre de ces lieux est strictement limité, alors se posera un problème de coût et de sécurisation du transport des déchets. Après tout, que le transport de déchets radioactifs soit ou non un processus de production, il vaut la peine d'éliminer les critères de danger inexistants. Faire un choix sans compromis en la matière est assez difficile, voire impossible. Dans différents États, ce problème est résolu de différentes manières et il n'y a pas encore de consensus.
L'un des principaux problèmes peut être considéré comme la définition des formations géologiques adaptées à l'organisation d'un cimetière de déchets radioactifs. Les galeries profondes et les mines utilisées pour l'extraction du sel gemme sont les mieux adaptées à cette fin. Et aussi, ils adaptent souvent des puits dans des zones riches en argile et en roche. Une résistance élevée à l'eau, d'une manière ou d'une autre, est l'une des caractéristiques les plus importantes lors du choix d'un lieu de sépulture. Une sorte de cimetière de déchets radioactifs apparaît dans les lieux d'explosions nucléaires souterraines. Ainsi, dans l'État du Nevada, aux États-Unis, sur le site qui a servi de site d'essai pour environ 450 explosions, presque chacune de ces explosions a formé un dépôt de déchets nucléaires hautement radioactifs enfouis dans Roche sans "obstacles" techniques.
Ainsi, le problème de la formation des déchets radioactifs est extrêmement difficile et ambigu. Réalisations en Pouvoir nucléaire, bien sûr, apportent d'énormes avantages à l'humanité, mais en même temps, ils créent beaucoup de problèmes. Et l'un des principaux problèmes non résolus aujourd'hui est le problème de l'élimination des déchets radioactifs.
En savoir plus sur l'historique du problème, ainsi que sur vue moderne sur la question des déchets nucléaires, à voir dans le numéro spécial de l'émission "Nuclear Legacy" de la chaîne de télévision "Science 2.0".