रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय, रूस की संघीय सुरक्षा सेवा, रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा, संघीय सीमा शुल्क सेवा, रूसी संघ की विदेशी खुफिया सेवा, के आदेश संघीय प्रायश्चित सेवा, रूसी संघ की संघीय औषधि नियंत्रण सेवा, जांच समिति 27 सितंबर, 2013 का आरएफ़ एन 776/703/509/507/1820/42/535/398/68
"संचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत में प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर निर्देश के अनुमोदन पर"

12 अगस्त, 1995 के संघीय कानून के अनुच्छेद 11 के चौथे भाग के अनुसार N 144-FZ "परिचालन-खोज गतिविधि पर" - हम आदेश देते हैं:

जांच के निकाय, अन्वेषक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर संलग्न निर्देश को मंजूरी दें।

_____________________________

*कानून का संग्रह रूसी संघ, 1995, एन 33, कला। 3349; 2013, एन 26, कला। 3207.

ऑपरेटिव-इन्वेस्टिगेटिव एक्टिविटीज (ORA) पर कानून में इसके परिणामों को जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत में प्रस्तुत करने के प्रावधान हैं।

वे एक आपराधिक मामला शुरू करने के लिए एक बहाने और आधार के रूप में काम कर सकते हैं, जांच के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है और न्यायिक कार्रवाईया सबूत में। एक ऑपरेशनल सर्च के परिणामों पर किसी अपराध या संदेश के संकेतों की खोज पर एक रिपोर्ट जारी की जाती है। इन दस्तावेजों की तैयारी की विशेषताएं प्रदान की जाती हैं।

यदि, उदाहरण के लिए, वस्तुओं, पदार्थों और उत्पादों की एक परीक्षण खरीद या नियंत्रित आपूर्ति के दौरान प्राप्त ओआरडी के परिणाम, जिनकी मुफ्त बिक्री निषिद्ध है या जिसका प्रचलन सीमित है, साथ ही एक परिचालन प्रयोग या कार्यान्वयन के बाद, तैयार किए जाते हैं, फिर इस आयोजन के आयोजन पर निर्णय संलग्न किया जाना चाहिए।

ORD के परिणाम प्रेषित किए जा सकते हैं विभिन्न तरीके: डाक, कुरियर, आदि द्वारा।

ओआरडी के परिणामों की सामग्री के लिए आवश्यकताएं निर्धारित की जाती हैं।

रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय, रूसी संघ के रक्षा मंत्रालय, रूस की संघीय सुरक्षा सेवा, रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा, संघीय सीमा शुल्क सेवा, रूसी संघ की विदेशी खुफिया सेवा, के आदेश संघीय दंड सेवा, रूसी संघ की संघीय औषधि नियंत्रण सेवा, रूसी संघ की जांच समिति दिनांक 27 सितंबर, 2013 एन 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "निर्देश के अनुमोदन पर जांच, अन्वेषक या अदालत के निकाय को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर"

यह आदेश इसके आधिकारिक प्रकाशन की तारीख के 10 दिन बाद लागू होगा।

रूसी संघ के सामान्य अभियोजक का कार्यालय

उन्नत अध्ययन के लिए इरकुत्स्क संस्थान

अभियोजन पक्ष

सक्रिय खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करना

अवैध ड्रग ट्रैफिक पर आपराधिक मामलों में साक्ष्य में

प्रैक्टिकल गाइड

(गरमेव यू.पी.)

1. आपराधिक कार्यवाही में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के उपयोग के लिए कानूनी आधार के बारे में संक्षेप में

1.1 कानून में नया, साथ ही कुछ भूला हुआ पुराना

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में संघीय विधानकला में दिनांक 4.07.03 नंबर 92 FZ। 5 ने अनुच्छेद 36-1 पेश किया। यह खोजी गतिविधि के परिणामों को परिभाषित करता है - यह खोजी गतिविधि पर संघीय कानून के अनुसार प्राप्त की गई जानकारी है, किसी अपराध के तैयार होने, किए जाने या किए जाने के संकेतों के बारे में, तैयार करने वाले, करने वाले या अपराध करने वाले व्यक्ति और उससे छिपने के बारे में जानकारी है। जांच, जांच या अदालत के निकाय।

आइए ध्यान दें कि विधायक, - सबसे पहले, ओएसए के परिणामों को सटीक जानकारी कहा जाता है , जो अपने आप में सबूत नहीं हैं, क्योंकि वे सबूत की मानक परिभाषा के अनुरूप नहीं हैं, विशेष रूप से, वे रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया के बाहर प्राप्त किए गए थे, न कि भाग 1 में सूचीबद्ध विषयों द्वारा। कला। 74 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यानी प्राप्त जानकारी सबूत बन भी सकती है और नहीं भी। उदाहरण के लिए, उनका उपयोग खोजी और न्यायिक कार्रवाइयों (मार्गदर्शक जानकारी के रूप में) की तैयारी और कार्यान्वयन के लिए किया जा सकता है, और / या एक आपराधिक मामला शुरू करने के बहाने और आधार के रूप में (OSA पर कानून के अनुच्छेद 11 के भाग 1 और 2)। , आदि।

दूसरे, ओआरडी के परिणाम केवल ओआरडी पर कानून के अनुसार सख्ती से प्राप्त की गई जानकारी है। इसका मतलब यह है कि ओआरएम के दौरान इस संघीय कानून का उल्लंघन आपराधिक कार्यवाही में उनके परिणामों का उपयोग करने की संभावना को बाहर करता है। यहां यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जांच गतिविधियों पर कानून के अनुच्छेद 4 में न केवल संविधान और संघीय कानून शामिल हैं, बल्कि उनके अनुसार अपनाए गए संघीय निकायों के अन्य कानूनी कार्य भी शामिल हैं। राज्य की शक्ति. तदनुसार, इन कानूनी कृत्यों का कोई भी उल्लंघन, उदाहरण के लिए, संगठन को विनियमित करने वाले विभागीय निर्देश और ओआरएम आयोजित करने की रणनीति, परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने की असंभवता को भी शामिल करती है। हम इस महत्वपूर्ण बिंदु को अभियोजन पक्ष की विशिष्ट गलतियों के उदाहरण से एक से अधिक बार स्पष्ट करेंगे (अध्याय 4 देखें)।

कला का संस्करण। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 89, जो कहता है: "यह साबित करने की प्रक्रिया में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है यदि वे इस संहिता द्वारा साक्ष्य के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं", हमें अनुमति देता है इसके विपरीत निष्कर्ष निकालें कि, प्रक्रियात्मक प्रक्रिया के अधीन, परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम आपराधिक मामलों में साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है(माई इटैलिक्स - यू.जी.)।

1.2. जांच गतिविधियों और उनके परिणामों पर कानून में अंतराल

न तो ओआरडी पर कानून (भाग 1, अनुच्छेद 6), और न ही अन्य खुले नियामक कानूनी कार्य ओआरएम के प्रकारों को परिभाषित करते हैं, उनके आचरण के लिए अनिवार्य प्रक्रिया को विनियमित करते हैं, प्रतिभागियों की पूरी संरचना, परिणाम तय करने के तरीके, नाम और दस्तावेजों के रूप तैयार, आदि।

ओआरएम के प्रकारों की अवधारणा, उनके कार्यान्वयन और प्रलेखन के लिए अलग-अलग आवश्यकताएं आंतरिक मामलों के मंत्रालय, एफएसबी, फेडरल ड्रग कंट्रोल सर्विस और अन्य कानून प्रवर्तन एजेंसियों के गुप्त नियमों में उपलब्ध हैं।

हालाँकि, सबसे पहले, इन आवश्यकताओं को संक्षेप में तैयार किया गया है;

दूसरे, वे अधिक बार सामान्यीकृत या अनुशंसात्मक होते हैं;

तीसरा, जांचकर्ताओं, अभियोजकों, न्यायाधीशों, वकीलों और आपराधिक कार्यवाही में अन्य प्रतिभागियों, एक नियम के रूप में, इन कानूनी कृत्यों तक पहुंच नहीं है।

कानून में यह अंतर नकारात्मक, परिणामों सहित विभिन्न पर जोर देता है। उनमें से एक सबसे है एक विस्तृत विविधताऔर ओआरएम के संचालन के संबंध में क्षेत्रों में अभ्यास की असंगति; उनके ढांचे के भीतर कुछ कार्यों की स्वीकार्यता का आकलन करना; अंतिम दस्तावेजों का मसौदा तैयार करना, आदि। ओआरडी के परिणामों के आधार पर प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता के मुद्दे पर विभिन्न क्षेत्रों की अदालतें भी अस्पष्ट दृष्टिकोण अपनाती हैं।

उदाहरण के लिए, कुछ क्षेत्रों में, व्यक्तिगत कर्मचारी और यहां तक ​​कि पूरे विभाग ओआरएम आयोजित करने और सबूत में उनके परिणामों का उपयोग करने का एक स्पष्ट रूप से दुष्चक्र बनाने की कोशिश कर रहे हैं। इसलिए, ओआरएम के एक प्रकार के रूप में परिसर (आवासीय सहित), इमारतों और संरचनाओं का सर्वेक्षण करने का प्रयास (पैरा 8, भाग 1, ओएसए पर कानून का अनुच्छेद 6) सामान्य तरीके से आपराधिक मामला शुरू करने से पहले नहीं रुकता है एक खोज के लिए। यानी संचालक अपने मालिक की सहमति के बिना परिसर खोलते हैं, हिंसा के साथ, उपस्थित लोगों को परीक्षा की जगह छोड़ने की मनाही है, आदि। कानून और विभागीय निर्देशों का विश्लेषण वास्तव में एक स्पष्ट निष्कर्ष तैयार करना संभव नहीं बनाता है, उदाहरण के लिए, एक आवासीय परिसर की परिचालन सार्वजनिक परीक्षा, एक आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले अदालत के फैसले के आधार पर आयोजित की जाती है, एक जांचकर्ता द्वारा शुरू किए गए मामले में ऐसे परिसर की तलाशी से अलग है।

अक्सर, इस प्रकार के ओआरएम के लिए विशिष्ट गतिविधियाँ, जैसे कि एक परिचालन प्रयोग (खंड 14, भाग 1, ओएसए पर कानून का अनुच्छेद 6), अवलोकन के "नाम के तहत" किया जाता है (खंड 6, भाग 1, अनुच्छेद 6 ओएसए पर कानून के)। कारण, वे कहते हैं, सतह पर है - एक परिचालन प्रयोग करने की अनुमति केवल एक गंभीर (और विशेष रूप से गंभीर अपराध) की पहचान करने, रोकने, दबाने और हल करने के उद्देश्य से है, साथ ही साथ उन व्यक्तियों की पहचान और पहचान करने के लिए जो उन्हें तैयार करें, प्रतिबद्ध करें या उन्हें प्रतिबद्ध करें (कला का भाग 8। ओएसए पर कानून का 8), और केवल ओएसए को ले जाने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित एक प्रस्ताव के आधार पर (कला का हिस्सा। कानून का 8) ओएसए)। इस बीच, निगरानी के लिए ऐसी शर्तों के अनुपालन की आवश्यकता नहीं होती है। जिस क्रम में उन्हें किया जाता है और परिणामों को ठीक करने के तरीके परिचालन-जांच इकाइयों को, यदि आवश्यक हो, एक घटना को दूसरे के लिए "प्रतिस्थापित" करने की अनुमति देते हैं।

आइए ध्यान दें कि इस तरह की कार्रवाइयों की अवैधता के बारे में एक तर्कसंगत निष्कर्ष पर आने के लिए, अदालत या बचाव पक्ष को कम से कम, गुप्त विभागीय निर्देशों का अनुरोध और विश्लेषण करना चाहिए। जाहिर है, हर कोई इसके बारे में सोचता भी नहीं है। संगठनात्मक प्रकृति की कठिनाइयों को दूर करने की आवश्यकता का उल्लेख नहीं करना। इसी समय, संचालन-खोज गतिविधि के कार्यान्वयन की वैधता को सत्यापित करने के वास्तविक और प्रभावी साधन पर्यवेक्षण अभियोजकों के हाथों में हैं।

1.3. क्या एक अन्वेषक (पूछताछकर्ता, अभियोजक) के लिए ओआरएम में भाग लेने की अनुमति है?

यह याद रखना चाहिए कि अन्वेषक, पूछताछकर्ता, अभियोजक के कार्यालय के अधिकारी इस मामले में, परीक्षण खरीद में ओआरएम के संचालन में प्रत्यक्ष भाग लेने के हकदार नहीं हैं। इसके दो मुख्य कारण हैं:

आपराधिक प्रक्रिया में नामित प्रतिभागियों को उन इकाइयों की सूची में शामिल नहीं किया जाता है जिन्हें खोजी गतिविधि करने का अधिकार है (भाग 1, खोजी गतिविधियों पर कानून का अनुच्छेद 13)।

यदि अन्वेषक, एक तरह से या किसी अन्य, ने ओआरएम के संचालन में भाग लिया, उदाहरण के लिए, "खरीदार" को चिह्नित बैंकनोट और तकनीकी साधन सौंपे, तो उसे दवा खरीदने की प्रक्रिया के संबंध में निर्देश दिया, आदि। उसे एक गवाह के रूप में पहचाना जा सकता है (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56), जो इस आपराधिक मामले में कार्यवाही में उसकी भागीदारी को छोड़कर एक परिस्थिति है (खंड 1, भाग 1, आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 69) रूसी संघ के)।

संघीय कानून "संचालन-खोज गतिविधियों पर" के कार्यान्वयन पर पर्यवेक्षण के संगठन पर रूसी संघ के अभियोजक जनरल नंबर 56 दिनांक 25 अप्रैल, 2000 का आदेश देखें।

वी विभिन्न क्षेत्रएक व्यक्ति जो सीधे एक ड्रग डीलर (रिश्वत लेने वाले को रिश्वत का विषय, आदि) को धन हस्तांतरित करता है, उसे अलग तरह से कहा जाता है, उदाहरण के लिए, "खरीद", "टारपीडो", "सेंसर", आदि।

इसी समय, ओआरएम की योजना में अन्वेषक की भागीदारी, संचालन-खोज इकाइयों के कर्मचारियों को उन्हें संचालित करने, परिणामों को मजबूत करने, बाद के उपयोग की संभावनाओं आदि के मुद्दों पर सलाह देने से इंकार नहीं किया जाता है। लेखक के व्यक्तिगत खोजी अनुभव से पता चलता है कि बहुत बार अन्वेषक को प्रासंगिक दस्तावेजों के मसौदे स्वयं तैयार करने पड़ते हैं, क्योंकि उन पर हस्ताक्षर करने के लिए अधिकृत व्यक्ति हमेशा उन्हें सही ढंग से लिखने में सक्षम होते हैं।

2. ओआरडी के परिणामों को अन्वेषक, अभियोजक, अदालत में प्रस्तुत करने की विशेषताएं

2.1. प्रस्तुति आदेश के बारे में सामान्य जानकारी।

1. कला के भाग 3 के अनुसार। ओआरडी पर कानून के 11, ओआरडी के परिणाम विभागीय नियमों द्वारा निर्धारित तरीके से ओआरडी आयोजित करने वाले निकाय के प्रमुख के निर्णय के आधार पर प्रस्तुत किए जाते हैं। इस तरह का एक विभागीय मानक अधिनियम, विशेष रूप से, निर्देश है "संचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को जांच के निकाय, अन्वेषक या अदालत में प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर" दिनांक 13 मई, 1998 (बाद में निर्देश के रूप में संदर्भित)। परिशिष्ट 2-2 देखें)। यह पूर्वगामी से निम्नानुसार है कि यदि ओएसए के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया में इस निर्देश के प्रावधानों का उल्लंघन किया जाता है, तो यह प्रासंगिक साक्ष्य को स्वीकार्य मानने की संभावना को भी बाहर कर सकता है।

अपनी पहल पर, परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकाय;

जांच निकाय के कुछ निर्देशों का पालन करते समय, अन्वेषक;

अभियोजक के निर्देश पर;

अदालत के आदेश से (निर्देश का खंड 2)।

अंतरराष्ट्रीय कानून प्रवर्तन संगठनों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों से अनुरोधों के निष्पादन के दौरान प्राप्त परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया विदेश, अलग नियामक कानूनी कृत्यों द्वारा निर्धारित किया जाता है।

निर्देश उस स्थिति को विनियमित नहीं करता है जब अन्वेषक, अपनी पहल पर, वस्तुओं और दस्तावेजों को प्राप्त करना चाहता है, जिसमें वह निश्चित रूप से जानता है, खोज वारंट के परिणाम जो मामले से संबंधित हैं, दर्ज किए जाते हैं, और एक निर्णय जारी करते हैं जब्ती पर। कला के भाग 3 के नियमों के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 183, संघीय कानून द्वारा संरक्षित राज्य या अन्य रहस्यों वाली वस्तुओं और दस्तावेजों की जब्ती अभियोजक की मंजूरी के साथ अन्वेषक द्वारा की जाती है।

हम मानते हैं कि एक परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्राप्त करने और उन्हें आपराधिक प्रक्रिया में पेश करने की ऐसी विधि भी संभव है। इस आधार पर प्राप्त साक्ष्य, कानून की सभी आवश्यकताओं के अधीन, स्वीकार्य माने जा सकते हैं।

2. निर्देशों के पैरा 10 के अनुसार ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति को 4 चरणों में बांटा गया है:

1) जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर परिचालन-खोज गतिविधि करने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा एक निर्णय जारी करना (यह भी देखें भाग 3 , परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून का अनुच्छेद 11;

2) यदि आवश्यक हो, तो राज्य के रहस्यों वाले कुछ परिचालन और आधिकारिक दस्तावेजों के अवर्गीकरण पर एक प्रस्ताव जारी करना;

3) साथ के दस्तावेजों का पंजीकरण;

4) सामग्री का वास्तविक हस्तांतरण (मेल द्वारा भेजना, कूरियर द्वारा स्थानांतरण, आदि)।

2.2. आपराधिक मामले से कौन से दस्तावेज जुड़े हैं?

जांचकर्ताओं के काम के अभ्यास में, अक्सर सवाल उठता है: क्या ऊपर सूचीबद्ध सभी दस्तावेज आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़े होने चाहिए?

इस प्रश्न का उत्तर क्रमिक रूप से दिया जाना चाहिए। निर्देशों के अनुच्छेद 17 के अनुसार, इन दस्तावेजों में से पहला - परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय, सभी मामलों में जारी किया जाता है, लेकिन यह एक प्रति में तैयार किया जाता है, जिस पर प्रमुख द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाला निकाय और परिचालन लेखा फ़ाइल या संबंधित नामकरण फ़ाइल की सामग्री से जुड़ा हुआ है, टी। आपराधिक मामले में शामिल करने के लिए स्थानांतरित नहीं किया जाता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि निर्देश की यह आवश्यकता हमेशा व्यावहारिक कार्यकर्ताओं द्वारा पूरी नहीं की जाती है। साहित्य ने बार-बार यह राय व्यक्त की है कि यह आवश्यकता कानून के विपरीत है और निर्देश की एक खामी है, अर्थात यह निष्पादन के लिए अनिवार्य नहीं है। कुछ लेखकों का मानना ​​​​है कि यह निर्णय दो प्रतियों में जारी किया जाना चाहिए, जबकि दूसरी प्रति अभियोजक को पर्यवेक्षी कार्यवाही के लिए भेजी जानी चाहिए, क्योंकि "... जांच और न्यायिक अधिकारियों द्वारा परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया का अध्ययन करना आवश्यक है संघीय कानून "ओआरडी" के अनुच्छेद 11 के भाग 3 की आवश्यकताओं के अनुपालन के लिए ओआरडी, और इसके लिए, आपराधिक प्रक्रिया के विषयों को न केवल यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होगी कि यह निर्णय मौजूद है, बल्कि खुद को परिचित करने के लिए भी इसकी सामग्री और उसके बाद ही आपराधिक मामलों को साबित करने में ओआरडी के प्रस्तुत परिणामों का उपयोग करें। इस मामले में, मूल निर्णय खोजी द्वारा भेजी गई सामग्री से जुड़ा होना चाहिए या न्यायतंत्रआपराधिक मामले के लिए एक परिशिष्ट के बाद।

रिश्वतखोरी पर आपराधिक मामलों का अध्ययन, बुरातिया गणराज्य, इरकुत्स्क, सखालिन के अभियोजक कार्यालय द्वारा जांच की गई, नोवोसिबिर्स्क क्षेत्र, क्रास्नोयार्स्क, प्रिमोर्स्की, खाबरोवस्क क्षेत्र और कई अन्य क्षेत्रों से पता चलता है कि जांचकर्ता अक्सर इस निर्णय को आपराधिक मामले की सामग्री से जोड़ते हैं।

इस दृष्टिकोण को सही ठहराने के लिए यहां अतिरिक्त तर्क दिए गए हैं:

1. किसी भी मामले में, अभियोजक के कार्यालय नोट के साक्षात्कार वाले कर्मचारियों के रूप में, इस संकल्प की सामग्री को शायद ही एक राज्य रहस्य बनाने वाली जानकारी के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, यदि केवल इसलिए कि निर्देश के पैराग्राफ 12-15 में संरचना और आवश्यकताओं के बारे में विस्तार से वर्णन किया गया है इस दस्तावेज़ की सामग्री।

2. प्रमाण पत्र-ज्ञापन या मूल परिचालन दस्तावेजों के रूप में प्रस्तुत, ओआरडी के परिणाम, एक तरह से या किसी अन्य, में ऐसी जानकारी होती है जिसे संक्षेप में उक्त संकल्प में निर्धारित किया जाना चाहिए।

3. मामले में इस तरह के निर्णय की उपस्थिति नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों के पालन की एक अतिरिक्त गारंटी के रूप में कार्य करती है, जिसमें संदिग्ध, अभियुक्त के बचाव के अधिकार शामिल हैं।

4. जांचकर्ता मानते हैं कि आपराधिक मामले में एक दस्तावेज होना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है जिसे सबूत के रूप में जांचा और मूल्यांकन किया जा सकता है ("एक अन्य दस्तावेज", रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 84), मामले में एकत्र किए गए अन्य लोगों के साथ .

चिकित्सक - विपरीत दृष्टिकोण के समर्थक निम्नलिखित तर्कों के साथ अन्वेषक (अभियोजक, अदालत) को संकल्प की एक प्रति स्थानांतरित करने की अयोग्यता को सही ठहराते हैं:

1. निर्देशों के अनुच्छेद 17 की उक्त आवश्यकता की शाब्दिक व्याख्या और कड़ाई से पालन की आवश्यकता।

2. यह डर कि आपराधिक मामले में इस दस्तावेज़ की मौजूदगी बचाव वारंट के परिणामों के आधार पर प्राप्त सबूतों को अस्वीकार्य मानने के लिए प्रस्ताव घोषित करने के लिए बचाव का कारण बन सकती है। खासकर अगर दस्तावेज़ के पाठ में कानूनी मानदंडों की आवश्यकताओं की त्रुटियां और उल्लंघन हैं।

वास्तव में, अभ्यास से पता चलता है कि परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकायों द्वारा की गई त्रुटियों की एक महत्वपूर्ण संख्या, कानून का उल्लंघन, इस संकल्प में परिलक्षित होता है। इनमें से सबसे विशिष्ट त्रुटियों का विश्लेषण नीचे किया जाएगा (अध्याय 4 देखें)।

यदि खोज वारंट के परिणाम प्रस्तुत करने का निर्णय अन्वेषक (अभियोजक, अदालत को) को हस्तांतरित नहीं किया जाता है, तो हम दृढ़ता से अनुशंसा करते हैं कि चिकित्सक यह सुनिश्चित करें कि कवर पत्र में इस मुद्दे को हल करने के लिए आवश्यक जानकारी के बारे में अधिक से अधिक विवरण शामिल हैं। साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत सामग्री का उपयोग करना।

निर्देश के पैराग्राफ 10 के अनुसार, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि संलग्न दस्तावेज, जो कि एक नियम के रूप में, शरीर के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षरित एक कवर पत्र है, एक दस्तावेज है, जो आपराधिक मामले की सामग्री के लिए संलग्न है। आवश्यक है। यद्यपि हम ध्यान दें कि कानून में इसका कोई प्रत्यक्ष संकेत नहीं है, जैसे कि संलग्न दस्तावेज़ की सामग्री और रूप के लिए कोई आवश्यकता नहीं है।

इस परिस्थिति का उपयोग सरकारी अभियोजकों द्वारा कानूनी कार्यवाही के ढांचे में उन मामलों में किया जा सकता है जहां एक परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम वैध होते हैं।

इसके अलावा, कला के भाग 5 के अनुसार। ओआरडी पर कानून के 8, एक ऐसे व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू होने की स्थिति में जिसका टेलीफोन और अन्य बातचीत इस कानून के अनुसार टैप की जाती है, बातचीत के फोनोग्राम और पेपर रिकॉर्डिंग को अपराधी में शामिल करने के लिए जांचकर्ता को स्थानांतरित कर दिया जाता है। भौतिक साक्ष्य के रूप में मामला अन्य सभी दस्तावेज जिनमें परिलक्षित होते हैं और जिनके आधार पर परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्रस्तुत किए जाते हैं, आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़े हो सकते हैं या नहीं भी हो सकते हैं।

2.3. ओआरएम के परिणामों के दौरान और उसके बाद संकलित दस्तावेजों का वर्गीकरण

पूर्वगामी के आधार पर, ओआरडी के परिणामों से संबंधित सभी दस्तावेजों को सशर्त रूप से 3 समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1. आवश्यक दस्तावेज कैसेसंकलन, साथ ही समावेश के लिए प्रतिआपराधिकमामला (केवल एक साथ दस्तावेज, एक अपराध के संकेतों की खोज पर एक ऑपरेटिव द्वारा एक रिपोर्ट - रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 143);

2. दस्तावेज जो निकाले जाने चाहिए, लेकिन जरूरी नहीं कि आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़े हों।

इन दस्तावेजों में शामिल हैं:

परीक्षण खरीद आयोजित करने पर संकल्प;

अन्वेषक को ORD के परिणाम प्रस्तुत करने का निर्णय;

यदि आवश्यक हो, व्यक्तिगत परिचालन दस्तावेजों को अवर्गीकृत करें - अवर्गीकरण पर एक संकल्प (निर्देश का खंड 10);

उसी आवश्यकता के मामले में, परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकायों के बारे में जानकारी की सुरक्षा के लिए एक कार्य योजना और परिचालन-खोज गतिविधि में प्रत्यक्ष प्रतिभागियों की सुरक्षा (निर्देश का खंड 16), आदि।

सूचीबद्ध दस्तावेज़ DOW (ऑपरेशनल अकाउंटिंग फ़ाइल) या संबंधित नामकरण फ़ाइल में हो सकते हैं। ओआरडी का पर्यवेक्षण करने वाले अभियोजक के संगठन में इन दस्तावेजों की प्रतियों की उपस्थिति को छोड़कर नहीं।

3. एक "वैकल्पिक प्रकृति" के दस्तावेज,अर्थात्, जिन्हें तैयार किया जा सकता है, लेकिन कानून परिचालन श्रमिकों को ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं करता है। इन दस्तावेजों के रूप और नाम को कड़ाई से विनियमित नहीं किया जाता है। इन दस्तावेजों को अन्वेषक (अभियोजक, अदालत में) को हस्तांतरित किया जा सकता है या नहीं; आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़ा हो भी सकता है और नहीं भी। प्रश्न: "ड्रा न करें", "किस नाम से और किस रूप में", "स्थानांतरण - स्थानांतरण नहीं", "संलग्न - आपराधिक मामले से संलग्न न हों" इतने कानूनी नहीं हैं जितना कि सामरिक (अध्याय 3.3 देखें)।

2.4. ओआरडी के परिणाम प्रस्तुत करने के लिए प्रपत्र

निर्देशों के पैरा 38 के अनुसार ओआरडी के परिणाम दो प्रकार (फॉर्म) में प्रस्तुत किए जा सकते हैं:

एक सामान्यीकृत आधिकारिक संदेश (प्रमाण पत्र-ज्ञापन) के रूप में;

या प्रासंगिक परिचालन और सेवा दस्तावेजों के मूल के रूप में।

एक संदर्भ ज्ञापन, एक नियम के रूप में, केवल खोजी और न्यायिक कार्यों की तैयारी और कार्यान्वयन के लिए, उन्मुख जानकारी के रूप में उपयोग किया जा सकता है। हालांकि, हमारी राय में, सबूत के रूप में इसका मूल्यांकन - "एक अन्य दस्तावेज" को बाहर नहीं किया जाता है, अगर यह प्रमाण पत्र-ज्ञापन:

कला की आवश्यकताओं को पूरा करता है। 84 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता;

विशेष रूप से, इसमें सबूत के विषय में शामिल जानकारी शामिल है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73);

कथित साक्ष्य के स्रोत का संकेत है या कोई वस्तु जो साक्ष्य बन सकती है;

डेटा शामिल है जो आपको कानूनी कार्यवाही (निर्देश के खंड 7) की शर्तों में उनके आधार पर उत्पन्न साक्ष्य की जांच करने की अनुमति देता है।

ओआरएम के परिणामों को तैयार करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मूल परिचालन और सेवा दस्तावेजों के लिए, उनकी सूची बहुत विस्तृत है (यह निर्देश से जुड़ी तालिका में दी गई है): रिपोर्ट, सारांश, प्रमाण पत्र, एक अधिनियम निकाय के कर्मचारी, नागरिकों के स्पष्टीकरण, ओआरएम में भाग लेने वाले या नागरिकों के बयान, विभाग के एक अधिनियम या अन्य दस्तावेज, नियंत्रित वितरण को औपचारिक रूप देने वाले दस्तावेज आदि। उसी समय, जैसा कि निर्देश (तालिका पर ध्यान दें) में दर्शाया गया है, दस्तावेजों की उपरोक्त सूची संपूर्ण नहीं है। यह इस प्रकार है कि अन्य (या अन्यथा बुलाए गए) दस्तावेज जमा किए जा सकते हैं।

1. ऐसा नाम निर्दिष्ट तालिका में शामिल नहीं है;

2. निर्देश के पैराग्राफ 1 में कहा गया है: "परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम परिचालन दस्तावेजों (रिपोर्ट, प्रमाण पत्र, सारांश, अधिनियम, रिपोर्ट, आदि) में परिलक्षित होते हैं"। हमें ज्ञात अन्य विभागीय नियामक कृत्यों में, एक परिचालन दस्तावेज़ के लिए "प्रोटोकॉल" के रूप में ऐसे नाम का कोई उल्लेख नहीं है;

3. सामरिक और मनोवैज्ञानिक शब्दों में, अधिकांश कानून लागू करने वालों के दिमाग में "प्रोटोकॉल" नाम - न्यायाधीशों, वकीलों आदि सहित आपराधिक कार्यवाही में भाग लेने वाले, जांच और प्रारंभिक जांच के निकायों की प्रक्रियात्मक गतिविधियों से दृढ़ता से जुड़ा हुआ है, और इसलिए कला की आवश्यकताओं के साथ। 166, 167 180 182, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 190, आदि। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के ये मानदंड कानून की आवश्यकताओं की तुलना में प्रासंगिक प्रक्रियात्मक कार्यों के संचालन और दस्तावेजीकरण की प्रक्रिया पर बहुत अधिक कठोर आवश्यकताओं को लागू करते हैं। ORD पर ORM लगाता है।

2.5. ओआरडी के परिणामों के लिए कुछ आवश्यकताएं

जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, निर्देशों के पैरा 7 के अनुसार, आपराधिक मामलों में साबित करने में उपयोग के लिए प्रस्तुत किए गए ओआरडी के परिणामों को साक्ष्य के गठन की अनुमति देनी चाहिए जो सामान्य रूप से साक्ष्य के लिए आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून की आवश्यकताओं को प्रासंगिक प्रकारों के लिए पूरा करता है। सबूत के, और ऐसी जानकारी शामिल है जो एक आपराधिक मामले में साबित होने वाली परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण है, कथित सबूत के स्रोत या एक वस्तु जो सबूत बन सकती है, साथ ही डेटा जो उनके द्वारा बनाए गए सबूतों के सत्यापन की अनुमति देता है कानूनी कार्यवाही की शर्तों के आधार पर।

इसके अलावा, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि अधिकांश आपराधिक मामलों में जहां नशीले पदार्थों की तस्करी के मामलों सहित परिचालन जांच के परिणामों का उपयोग किया जाता है, प्रासंगिक जानकारी का उपयोग न केवल सबूत के रूप में किया जाता है, बल्कि, सबसे पहले, इसे हल करने के लिए प्रस्तुत किया जाता है। आपराधिक मामला शुरू करने का मामला...

ऐसी जानकारी के लिए, निर्देश के खंड 5 में निम्नलिखित आवश्यकताएं हैं: उनमें अपराध के संकेतों को इंगित करने वाला पर्याप्त डेटा होना चाहिए, अर्थात्:

कहां, कब, क्या संकेत और किस तरह के अपराध पाए गए, इसकी जानकारी;

अपराध के संकेतों की खोज किन परिस्थितियों में हुई;

उस व्यक्ति (व्यक्तियों) के बारे में जानकारी जिसने इसे किया (यदि ज्ञात हो);

अपराध के प्रत्यक्षदर्शी (यदि ज्ञात हो);

अपराध के निशान, दस्तावेजों और वस्तुओं के स्थान के बारे में जो भौतिक साक्ष्य बन सकते हैं;

किसी भी अन्य तथ्यों और परिस्थितियों के बारे में जो एक आपराधिक मामला शुरू करने के मुद्दे को हल करने के लिए महत्वपूर्ण हैं;

प्रस्तुत परिणामों में निहित जानकारी को घटना के अस्तित्व और इसकी गलतता के बारे में निष्कर्ष निकालने की अनुमति देनी चाहिए।

व्यवहार में, खोज वारंट के परिणामों को दर्शाने वाले दस्तावेजों के लिए यह अत्यंत दुर्लभ है कि जांचकर्ता (अभियोजक, अदालत) को उनके स्थानांतरण के समय यहां प्रस्तुत जानकारी की पूरी सूची शामिल हो। उदाहरण के लिए, ओआरएम के परिणामों के आधार पर, परिचालन-खोज इकाइयों को हमेशा अपराध के निशान, दस्तावेजों और वस्तुओं के स्थान पर डेटा प्राप्त नहीं होता है जो भौतिक साक्ष्य बन सकते हैं। कभी-कभी उत्तरार्द्ध बस मौजूद नहीं होता है।

हमारी राय में, इस सूची को अनुकरणीय, उन्मुख माना जाना चाहिए, और इसके द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए सामान्य आवश्यकता, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में तैयार किया गया - "अपराध के संकेतों को इंगित करने वाले पर्याप्त डेटा की उपस्थिति" (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 140 के भाग 2)।

3. ओआरडी के परिणामों का दस्तावेजीकरण करने की प्रथा: पारंपरिक और गैर-पारंपरिक दृष्टिकोण

3.1. "पारंपरिक रूप से" संकलित दस्तावेज़: क्या कानून लागू करने वाला सही है?

मादक पदार्थों की तस्करी के मामलों में, संचालन और आधिकारिक दस्तावेजों के मूल, जो अक्सर खोजकर्ता द्वारा खोज करने वाले निकाय से प्राप्त होते हैं, में शामिल हैं:

1. अपराध के संकेतों की खोज पर एक ऑपरेटिव कार्यकर्ता की रिपोर्ट(किसी अपराध के तैयार किए जाने, किए जाने या किए जाने के साथ-साथ संबंधित व्यक्तियों के बारे में जानकारी - उपखंड 1, खंड 2, भाग 1, OSA पर कानून का अनुच्छेद 7) और परीक्षण खरीद की अनुमति देने का अनुरोध।

2. एक परीक्षण खरीद आयोजित करने का निर्णय,कला के भाग 1 के पैरा 4 की आवश्यकताओं के अनुसार तैयार किया गया। 6, भाग 7 घ. 8 के साथ, कला। ओएसए पर कानून के 12. यह निर्णय उस परिचालन कर्मचारी द्वारा जारी किया जाता है जिसकी क्षमता में यह सामग्री या DOW स्थित है, इकाई के प्रमुख से सहमत है और ORD को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित है। इसमें इस ओआरएम के संचालन के आधारों को इंगित करने वाली जानकारी होनी चाहिए, अन्य ज्ञात हैं इस पलगैरकानूनी कार्य की परिस्थितियाँ (सामान्य गलती 2, अध्याय 4.2 देखें)।

आपराधिक मामले में शामिल करने के लिए "एक परीक्षण खरीद करने की योजना" की मांग करना अनावश्यक है, क्योंकि इस घटना की विस्तृत योजना में राज्य के रहस्यों से संबंधित डेटा हो सकता है। अक्सर, ओआरएम से एक परिचालन कार्यकर्ता के गवाह के रूप में विस्तार से पूछताछ करने के लिए पर्याप्त होगा जो इस ओआरएम के संगठन और संचालन में सीधे शामिल था।

3. एक दस्तावेज सीधे परीक्षण खरीद की तैयारी, आचरण का वर्णन करता है,साथ ही प्राप्त परिणाम। इस तरह के दस्तावेज़ को आमतौर पर "परीक्षण खरीद अधिनियम" के रूप में जाना जाता है। इस दस्तावेज़ को "वैकल्पिक" के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।

यहां यह विशेष रूप से ध्यान दिया जाना चाहिए कि कई क्षेत्रों में, और अधिक सटीक रूप से, अधिकांश क्षेत्रों में, ओआरडी को अंजाम देने वाले अधिकारी इस प्रकार के ओआरएम को कई चरणों में "ब्रेक" करते हैं, जिनमें से प्रत्येक में वे विशेष दस्तावेज तैयार करते हैं। विभिन्न क्षेत्रों के अभ्यास का अध्ययन करते समय सामने आए ऐसे दस्तावेजों की एक अनुमानित, अधूरी सूची यहां दी गई है:

4. एक आसन्न, चल रहे या प्रतिबद्ध अपराध के बारे में संदेश प्राप्त करने का कार्य। प्रासंगिक व्यक्ति के मौखिक (लिखित) आवेदन (समर्पण) की प्राप्ति पर संकलित, जब इस तरह के आवेदन का पंजीकरण कला द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है। सूचना के समय से पहले प्रकटीकरण की आशंकाओं के कारण रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 141-142 अवांछनीय है।

5. निधियों की स्वीकृति और हस्तांतरण और अंकन का कार्य (निधि के अंकन और वितरण का कार्य, आदि)। यह इस तथ्य को दस्तावेज करने के लिए "खरीदार" को धन के हस्तांतरण के दौरान तैयार किया गया है, ड्रग डीलर (एक विशेष परिसर के साथ चिह्नित) से कथित जब्ती के बाद उनकी बाद की पहचान के लिए बैंकनोट तैयार करें, बैंकनोटों को प्रतिस्थापित करने की संभावना को बाहर करें , आदि।

6. तकनीकी और अन्य साधनों की स्वीकृति और हस्तांतरण का कार्य (विशेष उपकरणों के निरीक्षण और वितरण का प्रमाण पत्र, आदि)। इसे "खरीदार" (ध्वनि-वीडियो रिकॉर्डिंग उपकरण, आदि) को प्रासंगिक तकनीकी और अन्य साधनों की डिलीवरी के दौरान तैयार किया जाता है ताकि उसे डिलीवरी के तथ्य का दस्तावेजीकरण किया जा सके। विशिष्ट तकनीक, उपयोग के लिए इसकी उपयुक्तता को ठीक करने के लिए, इसके आवेदन के परिणामों को गलत साबित करने में असमर्थता। यहां, एक नियम के रूप में, "खरीदार" और परीक्षण खरीद में शामिल अन्य व्यक्तियों को निर्देश दिया जाता है। कुछ क्षेत्रों में, ब्रीफिंग एक अलग दस्तावेज़ के रूप में जारी की जाती है।

7. "खरीदार" के व्यक्तिगत निरीक्षण का कार्य। यह संबंधित व्यक्तिगत खोज के दौरान तैयार किया जाता है, जो एक नियम के रूप में, "खरीदार" और विक्रेता के बीच संपर्क शुरू होने से ठीक पहले किया जाता है ताकि इस संभावना को बाहर किया जा सके कि पहले व्यक्ति के पास उनके अलावा कोई अन्य पैसा हो सकता है। ड्रग डीलर को ट्रांसफर करने की तैयारी

आगे देखते हुए, हम ध्यान दें कि, हमारी राय में, परीक्षण खरीद से पहले और बाद में तथाकथित "क्रेता स्क्रीनिंग", "विक्रेता स्क्रीनिंग", वाहनआदि, यदि वे ओआरएम के ढांचे के भीतर किए जाते हैं, तो ओसीआर पर कानून की आवश्यकताओं का खंडन करते हैं, जिससे प्रासंगिक साक्ष्य को अस्वीकार्य के रूप में मान्यता मिल सकती है। चैप में यह स्थिति उचित होगी। 4 "त्रुटि 7"।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि हम यह अनुशंसा करने से बहुत दूर हैं कि चिकित्सक इस सूची का पूरा उपयोग करें। यह नीचे दिए गए निष्कर्षों और सिफारिशों का समर्थन करने के लिए केवल उदाहरण के रूप में प्रदान किया गया है।

एक बार फिर, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि विभिन्न क्षेत्रों में इसके और अन्य दस्तावेजों के नाम, रूप और सामग्री पूरी तरह से अलग हैं। दुर्भाग्य से, कोई समान प्रथा नहीं है।

यद्यपि यह, कई अन्य महत्वपूर्ण परिस्थितियों की तरह, अक्सर उद्धृत दस्तावेजों में दर्ज नहीं किया जाता है, और कभी-कभी ब्रीफिंग स्वयं नहीं की जाती है, इसे अपर्याप्त स्तर पर किया जाता है।

और कभी-कभी उसकी कार भी, जिसमें वह एक ड्रग डीलर से मिलने जाता है।

8. परीक्षण खरीद अधिनियम। इस सूची के तर्क के अनुसार, विक्रेता के साथ "खरीदार" की बैठक के तथ्य का दस्तावेजीकरण करने के लिए, इस ओआरएम के केवल अंतिम चरण को पूरा करने के परिणामों के आधार पर ऐसा दस्तावेज तैयार किया जाता है, धन का हस्तांतरण , दवा की प्राप्ति, आदि।

9. पैसे की जब्ती और ड्रग डीलर के एक्सपोजर के तथ्य को ठीक करने वाला एक दस्तावेज। इस दस्तावेज़ में वर्णित कार्यों के हिस्से के रूप में, चिह्नित धन को जब्त कर लिया जाता है, पहचान की कार्रवाई की जाती है, और किए गए अपराध के निशान दर्ज किए जाते हैं (एक विशेष रचना के निशान, उंगलियों के निशान, पैकेजिंग के टुकड़े, आदि)।

10. "खरीदार" से दवा वापसी के तथ्य को ठीक करने वाला दस्तावेज। इस दस्तावेज़ में वर्णित गतिविधियों के भाग के रूप में, "खरीदार" आमतौर पर खरीदी गई दवा को स्वेच्छा से वितरित करता है। उसे अक्सर यहां खोजा जाता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि उसके पास कोई अन्य ड्रग्स और पैसा तो नहीं है। जब्त की गई दवाओं को पैक करके सील कर दिया जाता है।

11. तकनीकी और अन्य साधनों की वापसी और निरीक्षण के तथ्य को ठीक करने वाला दस्तावेज। पिछले एक या अलग से "अंदर" संकलित। जब्त तकनीकी साधनों का निरीक्षण किया जाता है, सूचना वाहक (ऑडियो-वीडियो कैसेट, आदि) को हटा दिया जाता है, इसे पैक किया जाता है, सील किया जाता है, आदि।

12. इस ओआरएम के संगठन और संचालन में भाग लेने वाले परिचालन अधिकारी (कर्मचारी) की रिपोर्ट।

बेशक, आइटम सूचीबद्ध दस्तावेजों, सहित संलग्न हैं। भौतिक साक्ष्य (दवाएं, स्वाब, अंकित धन, आदि)।

इसलिए, हमने परीक्षण खरीद को तैयार करने और लागू करने की प्रक्रिया का दस्तावेजीकरण करने के लिए विभिन्न क्षेत्रों की परिचालन-खोज इकाइयों द्वारा संकलित कम से कम 12 विभिन्न दस्तावेजों की गणना की। इसके अलावा, लगभग हर "क्षेत्रीय" प्रकार के दस्तावेज़ अपने नाम के बाकी हिस्सों से भिन्न होते हैं, मूल रूप, प्रतिभागियों की अलग-अलग रचना, इस प्रकार के ओआरएम की "स्थानीय" विशिष्टताएं हैं।

इस विविधता में आश्चर्य की कोई बात नहीं है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून हमें परिचालन-खोज गतिविधि की अवधारणा, उनके कार्यान्वयन की प्रक्रिया, प्रतिभागियों की सटीक संरचना, या तैयार किए जाने वाले दस्तावेजों की एक विशिष्ट सूची नहीं देता है। नतीजतन, चिकित्सक या तो विभिन्न पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों, स्पष्टीकरणों और मैनुअल का उपयोग करने के मार्ग का अनुसरण करते हैं, जिनमें से कई कानून का खंडन करते हैं और/या इष्टतम ओआरडी रणनीति का विकल्प प्रदान नहीं करते हैं, या किसी प्रकार की "अस्पष्ट मिसाल" का उपयोग करते हैं। उत्तरार्द्ध का अर्थ है: "कहीं, एक बार एक ओआरएम इस तरह से और इस तरह से किया गया था, और इस तरह के दस्तावेज तैयार किए गए थे, और परिणामस्वरूप, मामला सफलतापूर्वक अदालत में पारित हो गया।"

यह अजीब लगता है कि सबसे व्यावहारिक कार्यकर्ता के लिए कानून के स्पष्ट उल्लंघन के बावजूद, इस तरह के बयान: "ठीक है, हमारे क्षेत्र की अदालतों में क्या हुआ!" बहुत दृढ़ हैं। जवाब में, हम वाक्यांश जारी रख सकते हैं: "... वकील की पहली तर्कपूर्ण याचिका तक, अभियुक्त की पहली शिकायत तक।"

3.2. ओआरएम दस्तावेज करने के लिए "अपरंपरागत" दृष्टिकोण

अध्ययन से पता चला कि यह कानून का खंडन नहीं करता है और कई मामलों में रणनीति के दृष्टिकोण से इष्टतम है, इस तरह की एक परीक्षण खरीद योजना, जब इसे एक ही योजना के अनुसार किया जाता है, समय, स्थान और प्रतिभागियों में समन्वित होता है , एक सतत संचालन-खोज घटना, जिसमें ऊपर चर्चा की गई सभी चरणों को शामिल किया गया है: एक संदेश प्राप्त करने से लेकर एक ड्रग डीलर को उजागर करने तक। ओपीएम के संचालन के लिए इस दृष्टिकोण को लागू करने के परिणामों के आधार पर, एक एकल दस्तावेज तैयार किया जाता है - एक "परीक्षण खरीद अधिनियम", जो उन सभी घटनाओं और कार्यों को प्रतिबिंबित कर सकता है जो हमने ऊपर बताए हैं। यह वह तरीका है जिसकी हम कानून लागू करने वालों को सलाह देते हैं (परिशिष्ट 1 देखें)।

जाहिर है, इस "चल रहे" ओआरएम के ढांचे के भीतर, कार्रवाई की जाती है जो परिचालन अवलोकन, पूछताछ, साक्षात्कार, तुलनात्मक शोध के लिए नमूने एकत्र करने आदि की विशेषता है। क्या यह ढांचे के भीतर इन कार्यों को सामान्य बनाने की वैधता को बाहर करता है? एक प्रकार का ओआरएम?

कानून का विश्लेषण हमें नहीं बताने की अनुमति देता है, बाहर नहीं करता है।

इस ओआरएम को दस्तावेज करने के लिए इस दृष्टिकोण के पक्ष में अतिरिक्त तर्क निम्नानुसार दिए जा सकते हैं:

"कई" उपायों को करने और दस्तावेजों के पूरे पैकेज को संकलित करने के मामले में, अदालत और बचाव पक्ष को परिचालन-खोज इकाइयों के कार्यों की वैधता के बारे में संदेह हो सकता है। चूंकि ओआरडी पर कानून में इस तरह के ओआरएम शामिल नहीं हैं जैसे कि पैसे के नोट की स्वीकृति और प्रसारण, तकनीकी साधनों की स्वीकृति और प्रसारण, आदि, किस कानूनी व्यवस्था में प्रासंगिक कार्रवाई की गई थी? संकलित दस्तावेज किस प्रकार के ओआरएम हैं? और एक परिणाम के रूप में: क्या उनके आधार पर सबूत बनाना संभव है?

एक चल रहे ओआरएम का संचालन करना, एक एकल दस्तावेज तैयार करना घटनाओं के तर्क और घटना में भाग लेने वाले व्यक्तियों के कार्यों को दर्शाता है, घटनाओं और कार्यों के समय को ट्रैक करना आसान बनाता है, व्यक्तिगत एपिसोड के बीच संबंध, वस्तुओं और दस्तावेजों के "आंदोलन" जो आगे की जांच (पैसा, तकनीकी और अन्य फंड, आदि) के लिए महत्वपूर्ण हैं।

एक सामान्य दस्तावेज़ को संकलित करना और जाँचना पूरे पैकेज की तुलना में आसान और तेज़ है।

और साथ ही, हम किसी भी तरह से अंतिम सत्य होने का दावा नहीं करते हैं। इसे दोहराना अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं होगा आधुनिक परिस्थितियांओआरएम का दस्तावेज़ीकरण ज्यादातर कानून द्वारा विनियमित नहीं है, और इसलिए यह काफी हद तक परिचालन-खोज गतिविधियों की रणनीति से संबंधित है। हम एक ऐसी रणनीति पेश करते हैं जिसका कई क्षेत्रों के अभ्यास द्वारा सफलतापूर्वक परीक्षण किया गया है, लेकिन सभी इच्छुक पार्टियों द्वारा उपयोग के लिए अनिवार्य नहीं है।

3.3. ORD . के परिणामों के दस्तावेजीकरण और प्रस्तुतीकरण के लिए "गैर-पारंपरिक" दृष्टिकोण

और ओआरएम परिणामों को दस्तावेज और प्रस्तुत करने के लिए एक और दृष्टिकोण। इसे मैनुअल के इस भाग में वर्णित किया जाना चाहिए। हम तुरंत ध्यान दें कि इस दृष्टिकोण को शायद ही इष्टतम माना जा सकता है। लेकिन इससे परिचित होने के लिए, इसे व्यावहारिक कार्यकर्ताओं द्वारा चर्चा के लिए लाने के लिए, हम इसे आवश्यक समझते हैं।

जिला अभियोजक के कार्यालयों में से एक में खाबरोवस्क क्षेत्र, जहां अदालतें भेजी जाती हैं एक बड़ी संख्या कीपूर्व-परीक्षण कार्यवाही के ढांचे के भीतर, एक परिचालन प्रयोग के परिणामस्वरूप पहचाने गए रिश्वत देने और प्राप्त करने पर आपराधिक मामलों में, अन्वेषक को निम्नलिखित दस्तावेजों के रूप में ओआरडी के परिणाम प्रदान किए जाते हैं:

कला के अनुसार रिपोर्ट। 143 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता;

संप्रेक्षण पत्र;

सहायता-ज्ञापन;

"रिश्वत देने वाले" और रिश्वत लेने वाले के बीच बातचीत की ऑडियो रिकॉर्डिंग (फोनोग्राम और हार्ड कॉपी - ट्रांसक्रिप्ट);

जब्त धन;

संचालन रिपोर्ट,

और कुछ नहीं...

इस मामले में कवर लेटर में बड़ी मात्रा में जानकारी है। यह अवैध कार्य की परिस्थितियों, ओआरएम के संचालन के लिए नाम, आधार और शर्तों, इसके आचरण की प्रक्रिया, प्रतिभागियों आदि का खुलासा करता है। इस ओआरएम को एक नोट के साथ संचालित करने के निर्णय के लिए एक लिंक दिया गया है कि यह एक प्रति में जारी किया गया था और प्रीस्कूल शैक्षणिक संस्थान में है। जांचकर्ता को परिचालन खोज के परिणाम प्रस्तुत करने के निर्णय पर भी यही बात लागू होती है (निर्देशों के खंड 17)। बाकी के संबंध में - हमारे वर्गीकरण के अनुसार (अध्याय 2.3) "अनिवार्य नहीं" (2) और "वैकल्पिक" (3) दस्तावेज - कवर लेटर यह भी नोट करता है कि वे डॉव में हैं, क्योंकि इसमें निहित जानकारी है राज्य रहस्य और कला के अनुसार इसकी पहल पर अदालत में पेश किया जा सकता है। कानून के 1 "राज्य के रहस्यों पर" और निर्देश के अनुच्छेद 9 के अनुसार।

अदालत द्वारा विचार के बाद संबंधित आपराधिक मामलों के अध्ययन ने यह स्थापित करना संभव बना दिया कि उन दुर्लभ मामलों में जब अदालत ने बचाव के अनुरोध पर संबंधित की जांच करने का फैसला किया डॉव सामग्री, लोक अभियोजक, अभियोजक की मदद से परिचालन-खोज गतिविधि की देखरेख करते हुए, इन दस्तावेजों की अदालत द्वारा प्रस्तुति और सीधी परीक्षा सुनिश्चित की।

इसके अलावा, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि 13 मई, 1998 का ​​निर्देश न केवल जांच के निकाय, अन्वेषक, बल्कि अदालत को भी खोज वारंट के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करता है।

इस तरह के "दस्तावेज़ रहित" दृष्टिकोण का उपयोग करने वाले कर्मचारियों का मार्गदर्शन करने वाले तर्क अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधियों की विशिष्ट गलतियों पर विचार करने के बाद स्पष्ट हो जाएंगे (नीचे देखें - गलतियाँ 1-16, अध्याय 4)।

इन तर्कों का मुख्य सार स्पष्ट है: मूल परिचालन दस्तावेज, जो आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़े होते हैं, फिर कला के अनुसार रक्षा द्वारा अध्ययन और प्रतिलिपि बनाई जाएगी। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। ओआरपी और अन्य मानदंडों पर कानून की आवश्यकताओं से कोई विचलन, जिसमें पाठ में त्रुटियां, नाम में टाइपो, इन दस्तावेजों के रूप और संरचना में कमियां शामिल हैं, संबंधित साक्ष्य को अस्वीकार्य के रूप में पहचानने के लिए बचाव द्वारा उपयोग किया जाएगा ( अनुच्छेद 50, रूसी संघ के संविधान का भाग 2, 75 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)। इस संबंध में बचावकर्ताओं की शिकायतों और याचिकाओं को अदालतों द्वारा, एक नियम के रूप में, बल्कि अनुकूल रूप से माना जाता है। वे खुद को, इसलिए बोलने के लिए, "अनुकूल वातावरण" में पाते हैं, क्योंकि हर कोई जानता है कि न्यायाधीशों और अधिकांश वकीलों का पूर्वाग्रह परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के प्रति कितना मजबूत है।

3.4. किस आधार पर और किस क्रम में ड्रग्स, पैसा और अन्य सामान जब्त करना है?

विभिन्न क्षेत्रों में कानून प्रवर्तन अभ्यास के अध्ययन से पता चलता है कि सबसे अधिक दबाव वाली समस्याओं में से एक है, विशेष रूप से परिसर, वाहनों आदि में नागरिकों से मादक दवाओं, चिह्नित धन और अन्य वस्तुओं की जब्ती के लिए कानूनी आधार और प्रक्रिया का सवाल। आपराधिक मामला शुरू होने से पहले। न्यायिक अभ्यास "जब्ती", "परीक्षा" और इसी तरह के अधिकारियों के गैरकानूनी कार्यों के संदर्भ में बरी होने की एक पूरी "लहर" को प्रदर्शित करता है, जो सबूत के उद्देश्यों और संघर्ष कार्यों के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।

असंभव को करने की कोशिश नहीं करना - एक ही निर्देश देना, सभी के लिए एक "रामबाण" संभावित स्थितियां, हम उन वैध, हमारी राय में, विभिन्न क्षेत्रों में उपयोग की जाने वाली विधियों को सूचीबद्ध करते हैं और जो, हमारी राय में, कब सही आवेदनकानूनी आवश्यकताओं के साथ संघर्ष न करें।

इसलिए, मादक दवाओं और चिह्नित बैंक नोटों सहित वस्तुओं, पदार्थों और दस्तावेजों की जब्ती (और जांच नहीं) को खोजी कार्रवाई और ओआरएम के हिस्से के रूप में किया जा सकता है:

1) दृश्य का निरीक्षण; यह खोजी कार्रवाई, जैसा कि ज्ञात है, अत्यावश्यकता के मामलों में, कला द्वारा निर्धारित तरीके से कार्यवाही शुरू करने से पहले किया जा सकता है। 176, 177 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। आम चलन के विपरीत, हम मानते हैं कि किसी घटना के दृश्य के निरीक्षण के हिस्से के रूप में ड्रग्स, पैसा और अन्य सामान केवल किसके लिए जब्त किया जा सकता है? खुली जगह(मेज पर, फर्श पर, जमीन पर, आदि), और एक ड्रग डीलर की जेब से नहीं, एक बंद कैबिनेट से, आदि। इस मामले में, एक खोज को एक निरीक्षण द्वारा बदल दिया जाता है, जो हमारी राय में अस्वीकार्य है।

2) सर्वेक्षण; यह खोजी कार्रवाई, अधिकांश वैज्ञानिकों और चिकित्सकों के अनुसार, कला द्वारा निर्धारित तरीके से आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले की जा सकती है। 179 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। जांच किए जा रहे व्यक्ति की सहमति के बिना उसके कपड़ों और जूतों की एक साथ जांच के साथ परीक्षा कराई जा सकती है।

3) कला के भाग 1 के पैरा 1 के दस्तावेजों में संदर्भ के साथ एक परीक्षण खरीद के ढांचे के भीतर "बस"। ओआरडी पर कानून के 15। यह प्रावधान ओआरडी को अंजाम देने वाले अधिकारियों को ओआईई के दौरान वस्तुओं, सामग्रियों और संदेशों को जब्त करने का अधिकार देता है, साथ ही जीवन के लिए तत्काल खतरे की स्थिति में संचार सेवाओं के प्रावधान को बाधित करने का अधिकार देता है। और एक व्यक्ति का स्वास्थ्य, साथ ही राज्य, सैन्य, आर्थिक या के लिए खतरा पर्यावरण संबंधी सुरक्षाआरएफ. सवाल यह है कि क्या "... एक आसन्न खतरे की स्थिति में ..." "वस्तुओं को जब्त करने ..." के अधिकार को सीमित करता है, विज्ञान में बहस योग्य है और व्यवहार में बहुत मुश्किल है। हमारी राय: ओएसए के विषयों को इस शर्त की परवाह किए बिना वस्तुओं को जब्त करने का अधिकार है। उत्तरार्द्ध केवल "संचार सेवाओं में रुकावट" के मामलों को संदर्भित करता है;

4) विशेष प्रकारओआरएम - "तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने का संग्रह" (ओआरडी पर कानून के खंड 3, भाग 1, अनुच्छेद 6): आदि। इस नियम के संदर्भ में अपराध के विषय को जब्त करने का अभ्यास व्यापक और अनुशंसित नहीं है। लेकिन यह कुछ क्षेत्रों में पाया जाता है। उसी समय, चिकित्सक इस तथ्य का उल्लेख करते हैं कि "संग्रह" और "तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने" की अवधारणाएं कानून में स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं हैं, और, उदाहरण के लिए, जब्त किए गए धन को बाद में उन लोगों के साथ तुलना के अधीन किया जाता है जो फिर से लिखे गए हैं और परीक्षण खरीद की शुरुआत में चिह्नित।

5) किसी भी नागरिक ("खरीदार", ड्रग डीलर, आदि) को किसी भी समय स्वेच्छा से वह दवा देने का अधिकार है जो उसके पास है या रखता है, कोई अन्य सामान, पैसा, आदि। स्वैच्छिक प्रत्यर्पण किसी भी ओआरएम या जांच कार्रवाई के ढांचे ("अंदर") के भीतर जारी किया जा सकता है। एक अलग दस्तावेज़ तैयार करने के संबंध में कोई कानूनी बाधा नहीं है, उदाहरण के लिए, "स्वैच्छिक प्रत्यर्पण का एक अधिनियम", आदि।

6) जब्ती, तलाशी, व्यक्तिगत तलाशी। ये खोजी कार्रवाई कला द्वारा निर्धारित तरीके से आपराधिक मामले की शुरुआत के बाद ही की जाती है। 182-184 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

जैसा कि आप देख सकते हैं, एक आपराधिक मामला शुरू होने से पहले, इस सूची के पैराग्राफ 1-5 में प्रदान किए गए कार्यों के ढांचे के भीतर ही धन, ड्रग्स और अन्य वस्तुओं की जब्ती संभव है। कई अन्य, दुर्भाग्य से, अभ्यास में व्यापक निरीक्षण और जब्ती के तरीके अवैध हैं और इस तरह से बनाए गए साक्ष्य को अस्वीकार्य माना जाता है। मुद्दे के विशेष महत्व को देखते हुए, हम इस पर अलग से विचार करेंगे (अध्याय 4, त्रुटि 7)।

3.5. मादक पदार्थों की तस्करी के खिलाफ लड़ाई में प्रशासनिक गतिविधियों के बारे में कुछ शब्द

इस मैनुअल में वर्णित विषय से थोड़ा आगे बढ़ते हुए, हम ध्यान दें कि प्रशासनिक गतिविधियों के ढांचे के भीतर (लेकिन फिर भी परिचालन-खोज नहीं) आधार पर और प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा प्रदान किए गए तरीके से किया गया। रूसी संघ के अधिकृत संस्थाओं को भी निरीक्षण और जब्ती करने का अधिकार है।

इस प्रकार, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 27.1 के भाग 1 में प्रशासनिक अपराध के मामले में कार्यवाही सुनिश्चित करने के लिए ऐसे उपायों का प्रावधान है: 1) वितरण; 2) प्रशासनिक हिरासत; 3) व्यक्तिगत खोज, चीजों की खोज, एक वाहन की खोज जो पर है व्यक्ति; परिसर का निरीक्षण, कानूनी इकाई से संबंधित क्षेत्र, वहां स्थित चीजें और दस्तावेज; 4) चीजों और दस्तावेजों की जब्ती; और आदि।

अनुच्छेद 27.7. अधिकृत अधिकारियों को दो गवाहों की उपस्थिति में प्रशासनिक अपराध करने के साधनों या वस्तुओं का पता लगाने के लिए, यदि आवश्यक हो, तो इस प्रकार की तलाशी करने का अधिकार देता है। अतिरिक्त शर्तें भी हैं: "एक ही लिंग के व्यक्ति द्वारा एक ही लिंग के दो गवाहों की उपस्थिति में खोजा जा रहा व्यक्ति के रूप में एक व्यक्तिगत खोज की जाती है" (भाग 3)। उसी समय, असाधारण मामलों में, यदि यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हैं कि एक प्राकृतिक व्यक्ति के पास हथियार या अन्य सामान हैं जो हथियारों के रूप में उपयोग किए जाते हैं, तो व्यक्तिगत खोज, उन चीजों की खोज जो एक प्राकृतिक व्यक्ति के कब्जे में हैं, बिना किए किए जा सकते हैं गवाहों को प्रमाणित करना (भाग 4)। खोज के बारे में एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है या डिलीवरी पर प्रोटोकॉल में या प्रशासनिक निरोध (भाग 6) पर प्रोटोकॉल में संबंधित प्रविष्टि की जाती है।

अनुच्छेद 27.10. उन चीजों की जब्ती के लिए आधार और प्रक्रिया को नियंत्रित करता है जो एक प्रशासनिक अपराध के उपकरण या विषय थे, और दस्तावेज जो एक प्रशासनिक अपराध के मामले में प्रासंगिक सबूत हैं और एक प्रशासनिक अपराध के आयोग के दृश्य पर या व्यक्तिगत रूप से पाए जाते हैं खोज, उन चीजों की खोज जो एक व्यक्ति के पास हैं, और एक वाहन सुविधाओं की खोज। दो गवाहों की उपस्थिति में भी जब्ती की जाती है, जिसके बारे में एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है या डिलीवरी पर प्रोटोकॉल में या प्रशासनिक हिरासत पर प्रोटोकॉल में संबंधित प्रविष्टि की जाती है।

इस प्रकार, प्रशासनिक गतिविधियों के ढांचे के भीतर, न केवल अपराधों के निशान (संकेत), बल्कि अपराधों का भी पता लगाया और दर्ज किया जा सकता है, व्यक्तियों को लाया और हिरासत में लिया जाता है, उनकी तलाशी ली जाती है, वस्तुओं को जब्त किया जाता है, आदि। लेकिन परिचालन-खोज और प्रशासनिक प्रक्रियाओं को मिलाना शायद ही स्वीकार्य है (त्रुटि 6, अध्याय 4 देखें)।

यदि, प्रशासनिक गतिविधियों के ढांचे के भीतर, एक व्यक्ति की पहचान की गई, हिरासत में लिया गया और / या वितरित किया गया, जिसने अवैध रूप से प्राप्त, संग्रहीत, परिवहन, निर्मित, संसाधित मादक दवाएं (प्रशासनिक अपराधों की संहिता के 6.8 के बाद से) की, और उसे जब्त कर लिया गया था, फिर एक प्रशासनिक अपराध पर सभी सामग्री या तो दीक्षा आपराधिक मामले (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 3, भाग 1, अनुच्छेद 140) के लिए स्थानांतरित की जाती है, या जांचकर्ता द्वारा एक आपराधिक मामले में जब्ती के हिस्से के रूप में जब्त की जाती है। . बेशक, कोई इस आधार पर बनाए गए सबूतों की स्वीकार्यता के बारे में तभी बोल सकता है, जब वे इसे अंजाम देने के लिए अधिकृत हों प्रशासनिक गतिविधियाँअधिकारियों ने, कम से कम, रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता की सभी आवश्यकताओं का अनुपालन किया, जिसमें निरीक्षण और जब्ती के लिए आधार शामिल हैं, उपरोक्त शर्तों का अनुपालन, आदि, कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के संविधान के 50: "न्याय के प्रशासन में, संघीय कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य का उपयोग करने की अनुमति नहीं है।"

4. परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के संचालन, प्रलेखन और प्रस्तुति के दौरान किए गए कानून की विशिष्ट गलतियाँ और उल्लंघन

आइए विश्लेषण करें सामान्य गलतियाँ, जो इस तरह के ORM का संचालन करते समय विभिन्न क्षेत्रों के कानून लागू करने वालों द्वारा अनुमत हैं:

त्रुटि 1:"गलत व्यक्ति":परीक्षण खरीद करने का निर्णय अक्सर गलत व्यक्ति द्वारा अनुमोदित किया जाता है। कला के भाग 7 के अनुसार। परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून के 8, इस प्रकार की परिचालन-खोज गतिविधि केवल परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित एक संकल्प के आधार पर की जाती है। व्यवहार में, इस निर्णय को अक्सर उप प्रमुख, इकाई के प्रमुख (उदाहरण के लिए, पुलिस विभाग के उप प्रमुख - MOB के प्रमुख, OBNON के प्रमुख, SB, द्वारा अनुमोदित किया जाता है) ओआरएफआदि आदि।

इस त्रुटि के अन्य रूपांतर:

- ORM (अधिनियम, प्रमाण पत्र, आदि) के परिणामों के दौरान और उसके बाद तैयार किए गए दस्तावेज़ों पर उन व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं जो उन्हें करने के लिए अधिकृत नहीं हैं: पुलिस अधिकारी, जिला पुलिस अधिकारी, OMON अधिकारी, सुरक्षा इकाइयाँ, आदि। जांच गतिविधियों पर कानून का अनुच्छेद 13 परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकायों की एक बंद सूची प्रदान करता है। अधिकृत निकायों के प्रमुख, उनके आदेश से, परिचालन-खोज गतिविधि (अनुच्छेद 13 के भाग 3) को करने के लिए अधिकृत इकाइयों की सूची निर्धारित करते हैं। इस प्रकार, रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के कार्य जिला पुलिस अधिकारियों को प्रासंगिक परिचालन इकाइयों के रूप में वर्गीकृत नहीं करते हैं;

कला के भाग 4 के अनुसार। परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून के 13, इसे लागू करने वाले निकाय इस कानून द्वारा परिभाषित कार्यों को विशेष रूप से रूसी संघ के प्रासंगिक विधायी कृत्यों द्वारा स्थापित अपनी शक्तियों की सीमा के भीतर हल करते हैं। अध्ययन किए गए आपराधिक मामलों में से एक में, एफएसबी इकाइयों ने कला के तहत शुरू किए गए आपराधिक मामले में अन्वेषक की ओर से एक ओआरएम परिसर को अंजाम दिया। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 129 भाग 2 - मीडिया में निहित बदनामी। इस बीच, कला के अनुसार। 04/03/1995 एन 40-एफजेड (08/22/2004 को संशोधित के रूप में) के संघीय कानून "संघीय सुरक्षा सेवा पर" के 10 "... एफएसबी निकाय पहचान के लिए ओआरएम करते हैं ... जासूसी, आतंकवादी गतिविधियां ... और अन्य अपराध, जिनकी जांच और प्रारंभिक जांच कानून द्वारा उनके अधिकार क्षेत्र में संदर्भित की जाती है ... "। कानून के इस उल्लंघन के परिणामस्वरूप, संदिग्ध की शिकायत पर, ओएसए के आधार पर प्राप्त सभी साक्ष्य अस्वीकार्य घोषित किए गए थे।

कानून के इस तरह के उल्लंघन घातक हैं और इसके परिणामस्वरूप बरी हो सकती है।

गलती 2: "ओआरएम के लिए कोई आधार नहीं हैं":परीक्षण खरीद करने का उक्त निर्णय इस ओआरएम (ओआरडी पर कानून के अनुच्छेद 7) के संचालन के आधार को इंगित नहीं करता है, जो होना चाहिए इसे पूरा करने के निर्णय के समय

त्रुटि के प्रकार:

1) संकल्प के वर्णनात्मक भाग में यह इंगित किया गया है: "श्री एम। हेरोइन की बिक्री में लगे हुए थे।" कानून द्वारा प्रदान किए गए एक गैरकानूनी कार्य के संकेत नहीं हैं (खंड 2, भाग 1, ओएसए पर कानून के अनुच्छेद 7), इस मामले में, विशेष भाग द्वारा प्रदान किए गए एक विशिष्ट कॉर्पस डेलिक्टी के संकेतों के संकेत रूसी संघ का आपराधिक कोड (अनुच्छेद 228-1, रूसी संघ के आपराधिक संहिता का भाग 1);

2) परीक्षण के दौरान, यह पता चला है कि ओआरएम आयोजित करने का आधार, यानी अपराध के बारे में जानकारी, परीक्षण खरीद के दौरान या उसके बाद ही दिखाई देती है;

3) परिचालन कार्यकर्ता उसके गवाह गवाहीजांच के दौरान और अदालत में, वह यह नहीं बता सकता कि कौन सी जानकारी, किन स्रोतों से और कब प्राप्त हुई, ओआरएम का आधार बनी।

नतीजतन, डिफेंडर घोषणा करता है कि इसे संचालित करने का निर्णय कानून द्वारा प्रदान किए गए आधारों के अभाव में किया गया था; आधार बाद में दिखाई दिए, आदि।

सिफारिश 1.कम से कम निम्नलिखित दस्तावेजों में प्रासंगिक आधारों का वर्णन करने के लिए परिचालन कर्मचारियों की आवश्यकता है: एक परीक्षण खरीद की आवश्यकता पर एक रिपोर्ट में; इसके कार्यान्वयन पर संकल्प के वर्णनात्मक भाग में; परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर संकल्प के वर्णनात्मक भाग में;

सिफारिश 2जांचकर्ताओं, पूछताछ करने वाले अधिकारियों, लोक अभियोजकों को ओआरएम के समक्ष उनके निपटान में किस कानूनी आधार के मुद्दे पर ऑपरेटरों से सावधानीपूर्वक पूछताछ करने की आवश्यकता है। यदि आप उससे इसके बारे में नहीं पूछते हैं, तो एक योग्य बचाव पक्ष का वकील अदालत में पूछेगा। परिणामों की भविष्यवाणी करना आसान है।

त्रुटि 3: "आचरण करने का कोई आदेश नहीं":इसके आचरण पर एक संकल्प तैयार किए बिना एक परीक्षण खरीद आयोजित की जाती है। इस बीच, इस प्रकार का ओआईए केवल ओआईए (ओआरडी पर कानून के भाग 7, अनुच्छेद 8) को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा अनुमोदित एक प्रस्ताव के आधार पर किया जाता है।

अनुशंसा।उचित निर्णय जारी करना अनिवार्य है; इसे सही ढंग से कहें: "परीक्षण खरीद पर समाधान"; इसे केवल परिचालन लेखांकन के मामले में दर्ज करें या, यदि उचित निर्णय लिया जाता है, तो पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान और आपराधिक मामले दोनों में।

पहले मामले में, ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति पर निर्णय और कवर लेटर में यह इंगित करना चाहिए कि यह निर्णय कहां स्थित है।

त्रुटि 4:"क्या गवाहों की जरूरत है?":जिन व्यक्तियों को "गवाह" कहा जाता है, वे इसके विभिन्न चरणों में परीक्षण खरीद में शामिल होते हैं। हालांकि, जांच गतिविधि पर कानून इस तरह से नामित व्यक्तियों की जांच गतिविधि के संचालन में अनिवार्य भागीदारी के लिए प्रदान नहीं करता है।

इस गलती को बढ़ाते हुए, संचालक गवाहों को उनके "अधिकारों और दायित्वों" की व्याख्या करते हैं, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों का हवाला देते हुए, और अधिनियम (प्रोटोकॉल) में उपयुक्त प्रविष्टियाँ करते हैं। जांच गतिविधियों पर भी कानून में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है।

उसी समय, निर्देश के पैराग्राफ 4 और 5 "अवैध संचलन से मादक दवाओं की जब्ती की प्रक्रिया पर ...", दिनांक 9 नवंबर, 1999 से संकेत मिलता है कि दवाओं की जब्ती, जिसमें निर्धारित तरीके से शामिल है OSA पर कानून, दो से कम गवाहों की उपस्थिति में किया जाता है। आइए ध्यान दें कि हम बात कर रहे हेकेवल जब्ती पर, और केवल दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों पर। परीक्षण खरीद (पैसे की डिलीवरी, तकनीकी उपकरणों की डिलीवरी, आदि) के ढांचे के भीतर गवाहों को अन्य घटनाओं में भाग लेने की आवश्यकता के पक्ष में कोई कानूनी तर्क नहीं है। लेकिन सामरिक कारण हैं। एक ओर, तथाकथित "गवाहों" की भागीदारी अक्सर अभियोजन पक्ष की "अकिलीज़ एड़ी" बन जाती है। न्यायिक जांच में, वे कॉल पर उपस्थित नहीं होते हैं, वे अपनी गवाही बदलते हैं या उन्हें भूल जाते हैं, उनकी रुचि स्थापित होती है। अक्सर अदूरदर्शी कार्यकर्ता अपने दोस्तों और परिचितों, छात्र प्रशिक्षुओं, समान विभागों के गैर-प्रमाणित कर्मचारियों (सचिव, सफाईकर्मी, आदि) का उपयोग करते हैं। नतीजतन, अभियोजन पक्ष के साक्ष्य आधार को मजबूत करने के बजाय, ये "गवाह" अक्सर इसे कमजोर करते हैं। दूसरी ओर, उनकी भागीदारी का सक्षम संगठन अक्सर मूल्यवान अतिरिक्त साक्ष्य प्रदान करता है।

सिफारिश 1.यदि, फिर भी, ओआरएम में अनधिकृत व्यक्तियों की भागीदारी पर निर्णय लिया गया है, तो उन्हें "समझा" नहीं कहना चाहिए, यह बेहतर है – "अनिच्छुक व्यक्ति", "जनता के सदस्य", "वर्तमान", आदि। किसी को उन्हें उनके कथित "अधिकार", "कर्तव्यों" की व्याख्या नहीं करनी चाहिए, उन्हें "जिम्मेदारी" की चेतावनी देनी चाहिए और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, ओएसए पर कानून आदि के मनमाने लेखों का उल्लेख करना चाहिए। कानून में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है।

खुला दस्तावेज़ पूर्ण शीर्षक निर्देश "नारकोटिक ड्रग्स, साइकोट्रोपिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों, इन्फ्यूमेंट्स और उपकरणों के अवैध संचलन से निकासी की प्रक्रिया के तहत विशेष नियंत्रणऔर मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों के उत्पादन और निर्माण के लिए उपयोग किया जाता है, साथ ही साथ उनके लेखांकन, भंडारण, हस्तांतरण, उपयोग और विनाश "(रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आदेश द्वारा अनुमोदित एन 840, न्याय मंत्रालय रूसी संघ N 320, रूसी संघ का स्वास्थ्य मंत्रालय N 388, रूसी संघ का अर्थव्यवस्था मंत्रालय N 472, रूसी संघ की राज्य सीमा शुल्क समिति N 726, रूसी संघ का FSB N 530, रूसी संघ का FPS N585 या 09 11 1999 09 11 1999)।

सिफारिश 2:"उपस्थित नागरिकों" के चयन को बहुत गंभीरता से लिया जाना चाहिए। ये भरोसेमंद होने चाहिए, लेकिन साथ ही, अनिच्छुक व्यक्ति, जिनसे सावधानीपूर्वक पूछताछ की जानी चाहिए, अदालत में उनकी उपस्थिति सुनिश्चित करें, और उनकी गवाही को बदलने के लिए उन्हें प्रभावित करने के लिए बचाव पक्ष द्वारा संभावित प्रयासों को रोकें।

इसके अलावा, अन्वेषक, और फिर सरकारी अभियोजक को व्यक्तिगत रूप से यह सत्यापित करना चाहिए कि यह इन व्यक्तियों की उपस्थिति में था कि कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्रवाई की गई थी (दवाओं को जब्त कर लिया गया था, धन चिह्नित किया गया था, आदि), कि वे यह सब याद रखते हैं और अंदर हैं कोई दिलचस्पी नहीं है।

गलती 5: "घटना नहीं।"ओआरएम के परिणामों के आधार पर तैयार किए गए दस्तावेजों में, परिचालन-खोज गतिविधि के नाम पर अक्सर त्रुटियां की जाती हैं। "परीक्षण खरीद" नाम हैं, " नियंत्रण खरीद", "नियंत्रण में दवाओं की खरीद", आदि।

इस बीच, ओआरडी (खंड 4, भाग 1, अनुच्छेद 6) पर कानून "परीक्षण खरीद" नाम के साथ एक ओआरएम प्रदान करता है। कोई अन्य नाम कानून का उल्लंघन है, जिससे प्राप्त सभी साक्ष्यों को अस्वीकार्य के रूप में मान्यता दी जा सकती है।

त्रुटि 6:"मिश्रण प्रक्रिया":सबसे पहले, मादक दवाओं की एक परीक्षण खरीद की जाती है, और इसके परिणामों के आधार पर, जब एक ड्रग डीलर उजागर होता है, तो ड्रग्स और बैंक नोटों की जब्ती के साथ एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार किया जाता है।

अनुशंसा -परिचालन-खोज गतिविधि को स्पष्ट रूप से अलग करना और चित्रित करना आवश्यक है, जो कि अपराधों का पता लगाने, खुलासा करने और जांच करने के उद्देश्य से किया जाता है, और प्रशासनिक गतिविधियों को आधार पर और प्रशासनिक अपराधों की संहिता द्वारा निर्धारित तरीके से किया जाता है। रूसी संघ। उत्तरार्द्ध के ढांचे के भीतर, अपराधों और अन्य अपराधों के निशान (संकेत) का भी पता लगाया जा सकता है और दर्ज किया जा सकता है, व्यक्तियों को लाया और हिरासत में लिया जाता है, उनकी तलाशी ली जाती है, चीजें और दस्तावेज जब्त किए जाते हैं, आदि। (कला। 27.1, 27.7, 27.10 प्रशासनिक अपराधों की संहिता, आदि)। लेकिन परिचालन-खोज और प्रशासनिक प्रक्रियाओं को "मिश्रित" करना शायद ही स्वीकार्य है। यद्यपि हम ऐसे मामलों से नहीं मिले हैं जिनमें यह परिस्थिति साक्ष्य को अस्वीकार्य घोषित करने का आधार बनेगी।

और फिर भी, एक अपराध का पता लगाने के उद्देश्य से एक ओआरएम के रूप में एक परीक्षण खरीद शायद ही एक प्रशासनिक अपराध के दस्तावेजीकरण के साथ समाप्त हो सकती है। सच है, खोजी गतिविधि पर कानून न केवल एक अपराधी की पहचान करने के लिए, बल्कि एक अन्य गैरकानूनी कार्य की पहचान करने के लिए इस खोजी गतिविधि के संचालन की अनुमति देता है। लेकिन फिर, परीक्षण खरीद करने के निर्णय में, इसके आचरण के आधार के रूप में, एक विशिष्ट प्रशासनिक अपराध के तैयार होने, किए जाने या किए जाने के संकेत (रूसी संघ के प्रशासनिक अपराधों की संहिता के अनुच्छेद 6.8) को इंगित किया जाना चाहिए। हालाँकि, हमने इस तरह का अभ्यास नहीं देखा है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसा नाम, कानून के विपरीत, गुप्त सहित विभागीय नियामक कानूनी कृत्यों में भी पाया जाता है।

त्रुटि 7:"अवैध निरीक्षण और जब्ती":चिह्नित धन (ड्रग डीलर से) और ड्रग्स ("खरीदार" से) की जब्ती के तथ्य का दस्तावेजीकरण करते समय, निम्नलिखित को अक्सर संकलित किया जाता है:

- "निरीक्षण अधिनियम", "जब्ती प्रोटोकॉल", आदि, अनुचित के साथ, हमारी राय में, संदर्भ:

कला। 11 कानून "पुलिस पर";

कला। ओएसए पर कानून के 6;

प्रशासनिक अपराधों की संहिता के लेख (अध्याय 3.5 देखें);

कला। संघीय कानून के 48 "नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों पर";

बिना किसी लिंक के।

इस बीच, निर्दिष्ट कानून में दिए गए मामले के अनुरूप आधार नहीं होते हैं। उदाहरण के लिए, खोजी गतिविधियों पर कानून में खोज के रूप में ओआरएम का ऐसा कोई प्रकार नहीं है, खोज का अधिकार कला में शामिल नहीं है। कानून के 15.

खंड 2, भाग 1, कला। और कानून "पुलिस पर" (8 दिसंबर, 2003 को संशोधित) केवल कानून के अनुसार निरीक्षण की अनुमति देता है प्रशासनिक अपराध. कानून के इस प्रावधान के पिछले संस्करण में, पुलिस अधिकारियों को व्यक्तियों की व्यक्तिगत खोज करने का अधिकार दिया गया था "... संघीय कानून द्वारा निर्धारित तरीके से।" कई चिकित्सकों ने इस मानदंड की व्याख्या इस अर्थ में की है कि व्यक्तिगत खोज के लिए केवल "पुलिस पर" कानून का उल्लेख करना पर्याप्त है। इस खतरनाक भ्रम से जागने का समय आ गया है।

कला के भाग 3 का संदर्भ। संघीय कानून के 48 "नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों पर" (30 जून, 2003 एन 86-एफजेड के संघीय कानून द्वारा संशोधित), जो पढ़ता है: "मादक दवाओं और मनोदैहिक पदार्थों के संचलन को नियंत्रित करने के लिए निकायों के अधिकारी, आंतरिक मामलों के निकाय, सीमा शुल्क प्राधिकरण, निकाय संघीय सेवासुरक्षा पीमादक दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों के भंडारण, परिवहन या हस्तांतरण पर नियंत्रण का प्रयोग करते समय, नागरिकों, डाक और सामान की वस्तुओं, वाहनों और परिवहन किए गए सामानों का निरीक्षण करने का अधिकार, यदि यह मानने के लिए पर्याप्त आधार हैं कि उन्हें किया जा रहा है अवैध भंडारण, मादक दवाओं, मनोदैहिक पदार्थों और उनके अग्रदूतों का परिवहन या स्थानांतरण"।

इस तथ्य के बावजूद कि इस मानदंड में, "निरीक्षण" शब्द के बाद कोई वाक्यांश नहीं है "... रूसी संघ के कानून द्वारा निर्धारित तरीके से ...", हम मानते हैं कि निरीक्षण केवल में किया जाना चाहिए आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून या प्रशासनिक अपराधों पर कानून द्वारा स्थापित तरीके। कानून की एक अलग व्याख्या हमें गवाहों के बिना, विपरीत लिंग के व्यक्तियों द्वारा जांच किए जा रहे व्यक्ति के संबंध में निरीक्षण करने की संभावना को मानने की अनुमति देगी, अर्थात, यह संवैधानिक अधिकारों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन है। नागरिकों, उनकी हिंसा की गारंटी।

ओआरएम के दौरान वस्तुओं के निरीक्षण और जब्ती के कानूनी विकल्पों के लिए, देखें। 3.4-3.5.

त्रुटि 8: "अपराध को बढ़ावा देना":ओआरएम के तहत, "खरीदार" को एक अपराध को भड़काने की अनुमति है, जो नशीली दवाओं की अवैध बिक्री (33 भाग 4 और 228-1 भाग 1 आपराधिक संहिता के) के लिए उकसाने के रूप में जटिलता के रूप में योग्य हो सकता है। आरएफ)।अक्सर यह केवल अदालत में होता है कि "खरीदार" ने ड्रग डीलर से कुछ इस तरह की जानकारी दी: "मुझे हेरोइन बेचो! मुझे पता है कि आपके पास है!" ड्रग डीलर ने मना कर दिया, लेकिन "खरीदार" ने जोर दिया।

सिफारिश 1 -दवा की बिक्री में पहल हमेशा ड्रग डीलर से आनी चाहिए, जिसकी पुष्टि शामिल व्यक्तियों की गवाही, अन्य सबूतों से होनी चाहिए। एक बड़ा प्लस "खरीदार" और डीलर के बीच संबंधित बातचीत की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग की उपस्थिति है। लेकिन अन्वेषक को यह जांचने की आवश्यकता है कि क्या फोनोग्राम कागज पर दर्ज डेटा (वार्ता की प्रतिलेख) से मेल खाता है;

सिफारिश 2 -एक अपराध को उकसाने और ओआरएम के वैध आचरण के बीच अंतर पर, उदाहरण के लिए, 10 फरवरी, 2000 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय संख्या 6 के प्लेनम के डिक्री के अनुच्छेद 25 को देखें, "न्यायिक अभ्यास पर" रिश्वतखोरी और व्यावसायिक रिश्वतखोरी के मामले।" विशेष रूप से, प्लेनम ने बताया कि रिश्वत की जबरन वसूली के लिए एक आवेदन के सत्यापन के संबंध में कानून द्वारा प्रदान किए गए ओआरएम को पूरा करने के लिए रिश्वत का उकसाना नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट का यह स्पष्टीकरण दवाओं की परीक्षण खरीद पर काफी लागू होता है।

त्रुटि 9:"विशेष आदेश का उल्लंघन किया गया है।" रूसी संघ के संविधान के अनुसार, पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों की गोपनीयता पर प्रतिबंध, साथ ही घर की हिंसा के अधिकार की अनुमति केवल अदालत के फैसले के आधार पर दी जाती है (अनुच्छेद 23 और 25)। ये प्रावधान कला के भाग 2-6 में निर्दिष्ट हैं। ओएसए पर कानून के 8. दुर्भाग्य से, तथ्य अलग-थलग नहीं हैं:

अदालत के फैसले के बिना टेलीफोन वार्तालापों की वायरटैपिंग, विशेष रूप से, यदि ऐसा कोई निर्णय है जो वास्तव में टैप किए गए टेलीफोन नंबर पर नहीं है;

अदालत के फैसले द्वारा स्थापित समय सीमा के भीतर टेलीफोन पर बातचीत सुनना;

अदालत को सूचित करने के लिए 24 घंटे की समय सीमा का उल्लंघन और "तत्काल के मामलों में" अदालत का फैसला प्राप्त करने के लिए 48 घंटे की समय सीमा (भाग 3, ओएसए पर कानून का अनुच्छेद 8);

अदालत के फैसले को प्राप्त करना और उन व्यक्तियों के संबंध में वायरटैपिंग करना जो संदिग्ध या अपराध करने के आरोपी हैं जो गंभीर या विशेष रूप से गंभीर श्रेणी में नहीं आते हैं, साथ ही ऐसे व्यक्ति जिन्हें इन श्रेणियों के अपराधों के बारे में जानकारी नहीं हो सकती है (अनुच्छेद 8 का भाग 4)। .

उदाहरण के लिए, कला के भाग 1 के तहत संदिग्धों के संबंध में सुनवाई की जाती है। रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 228, या परिचालन इकाइयां इस बात की पुष्टि नहीं करती हैं कि कुछ व्यक्तियों - संदिग्ध (आरोपी) के पास उपरोक्त जानकारी क्यों नहीं हो सकती है;

आवासीय परिसर का परिचालन सर्वेक्षण अदालत के फैसले के बिना और / या इस परिसर में रहने वाले व्यक्तियों की सहमति के बिना किया जाता है। अक्सर, बेईमान गुर्गे पहले निवासी की सहमति के बिना आवास में प्रवेश करते हैं, और बाद में उससे "सहमति के हस्ताक्षर" लेते हैं।

कानून के इन सभी उल्लंघनों में न केवल भविष्य के साक्ष्य को अस्वीकार्य के रूप में मान्यता दी जाती है, बल्कि कला के तहत अपराधों के आधार पर ऑपरेटरों के खिलाफ आपराधिक मामला शुरू करने का आधार भी बन सकता है। 137-139, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 286, आदि।

त्रुटि10: "हिंसा की कोई गारंटी नहीं है।"राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधि और फेडरेशन काउंसिल के सदस्यों के रूप में व्यक्तियों की ऐसी श्रेणियों के संबंध में (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 98); सभी स्तरों के न्यायाधीश (रूसी संघ के संविधान के अनुच्छेद 122), अभियोजक या अभियोजक (संघीय कानून के अनुच्छेद 42 "रूसी संघ के अभियोजक के कार्यालय परｻ) प्रतिरक्षा गारंटी के उल्लंघन अलग-थलग हैं। इस बीच, अक्सर संबंधित वकीलों के संबंध में उल्लंघन किए गए हैं। भाग के अनुसार। अनुच्छेद 3, संघीय कानून के अनुच्छेद 8 "रूसी संघ में वकालत और वकालत पर" ओआरएम का संचालन और एक वकील के खिलाफ जांच कार्रवाई (आवासीय और कार्यालय परिसर सहित) उसे वकालत के लिए) केवल अदालत के फैसले के आधार पर अनुमति दी जाती है।

साथ ही, हमारी राय में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि क्या गुर्गों को पता था कि जिस व्यक्ति के खिलाफ ओआरएम किया गया है, उसे वकील का दर्जा प्राप्त है। इस तरह से प्राप्त जानकारी, कम से कम, "शून्यता के प्रतिबंधों के अधीन" होती है।

त्रुटि 11"प्रस्तुत करने पर कोई संकल्प नहीं है": आपराधिक मामले में और परिचालन रिकॉर्ड के मामले में, जांचकर्ता को परिचालन जांच के परिणामों की प्रस्तुति पर कोई संकल्प नहीं है (संचालन गतिविधियों पर कानून के अनुच्छेद 11 के भाग 3) ) अक्सर इस निर्णय को गलती से अलग तरीके से कहा जाता है: "हस्तांतरण पर डिक्री ...", "क्षेत्राधिकार पर खोज वारंट के परिणामों की दिशा पर डिक्री ...", आदि।

जैसा कि पहले ही चैप में उल्लेख किया गया है। 2.2-2.4, दिनांक 05/13/98 के निर्देश के खंड 10 और 17 के अनुसार, यह संकल्प एक प्रति में तैयार किया गया है और परिचालन लेखा फ़ाइल या संबंधित नामकरण फ़ाइल की सामग्री से जुड़ा हुआ है। हालांकि, अभ्यास के एक अध्ययन से पता चलता है कि संकल्प की एक प्रति आमतौर पर आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़ी होती है। क्या यह करने योग्य है यह आपराधिक कार्यवाही के न्यायिक चरण में अभियोजन रणनीति का मामला है। यह याद रखना चाहिए कि बाद के संस्करण में कला के अनुसार रक्षा द्वारा निर्णय का अध्ययन किया जाएगा। 217 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता और इसकी प्रति बचाव पक्ष के वकील के पास रह सकती है। अन्य दस्तावेजों के संबंध में ओआरएम आयोजित करने के निर्णय के संबंध में एक ही परिस्थिति को ध्यान में रखा जाना चाहिए (अध्याय 3.3 देखें)।

त्रुटि 12:"फिर से गलत चेहरे के बारे में":परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति पर उक्त संकल्प को गलत व्यक्ति द्वारा अनुमोदित किया जाता है। कला के भाग 3 के अनुसार। खोजी गतिविधि पर कानून के 11, यह केवल खोजी गतिविधि को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षरित है।

त्रुटि के प्रकार:

निर्णय को उप प्रमुख, इकाई के प्रमुख (उदाहरण के लिए, ROVD के उप प्रमुख - MOB के प्रमुख, OBNON, SB, ORCH, आदि के प्रमुख), आदि द्वारा अनुमोदित किया जाता है। यह प्रतीत होता है महत्वहीन उल्लंघन, साथ ही त्रुटि 1, घातक है, अर्थात यह एक बरी करने के लिए नेतृत्व कर सकता है।

त्रुटि 13: "कोई साथ नहीं": शरीर के प्रमुख द्वारा हस्ताक्षरित एक साथ दस्तावेज - परिचालन-खोज गतिविधि का विषय (13.05.98 के निर्देश का खंड 10) आपराधिक मामले से जुड़ा नहीं है। हम विशेष रूप से ध्यान दें कि ओआरएम के परिणामस्वरूप तैयार किए गए कुछ, या बल्कि, लगभग सभी दस्तावेजों के संबंध में, उन्हें आपराधिक मामले की सामग्री में शामिल करने की कोई अनिवार्य आवश्यकता नहीं है (अध्याय 2.2 और 2.3 देखें)। लेकिन इसमें अभी भी एक संलग्न दस्तावेज होना चाहिए, जो स्पष्ट रूप से निर्देश के खंड 10 में प्रदान किया गया है।

त्रुटि 14:"कोई वर्णनात्मक दस्तावेज़ नहीं":एक आपराधिक मामले में संलग्न होने के लिए, इस प्रकार के ओआरएम के आचरण का सीधे वर्णन करने वाले दस्तावेज प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं: अधिनियम, प्रमाण पत्र, रिपोर्ट आदि। (दिनांक 13.05.98 के निर्देशों में परिशिष्ट देखें)। उदाहरण के लिए, मामले में है:

तकनीकी साधनों, धन और फिर केवल एक खोज प्रोटोकॉल को सौंपने का एक कार्य, जिसके ढांचे के भीतर चिह्नित बैंकनोट, ड्रग्स आदि जब्त किए जाते हैं। नतीजतन, वास्तव में, परीक्षण खरीद की सभी परिस्थितियां दस्तावेजों में परिलक्षित नहीं होती हैं। और अगर गुर्गे न्यायिक पूछताछ के ढांचे के भीतर सटीक और सुसंगत गवाही नहीं दे सकते हैं, तो अभियोजन पक्ष "मामला हारने" का जोखिम उठाता है।

इसके अलावा, न्यायाधीश "प्रोटोकॉल" को एक आपराधिक प्रक्रिया दस्तावेज के साथ जोड़ते हैं, जिस पर टिप्पणी करने वाले लोग लागू नहीं होते हैं।

त्रुटि 15:"जब्त की गई वस्तुएं जारी नहीं की गईं":ओआरएम के तहत जब्त किए गए ड्रग्स, पैसे, रिकॉर्ड किए गए ऑडियो-वीडियो कैसेट को ठीक से औपचारिक रूप नहीं दिया गया है (दवाओं की पैकेजिंग, उनका रंग, आकार, स्थिरता, बैंकनोट नंबर, पैकेजिंग पर मुहरों का विवरण, शामिल व्यक्तियों के हस्ताक्षर आदि)। इससे बचाव पक्ष की ओर से आपत्तियां आती हैं और अदालत से उत्पन्न साक्ष्य की प्रासंगिकता और विश्वसनीयता के बारे में संदेह होता है।

त्रुटि 16:"कोई ऐप्स नहीं":निर्देश के पैराग्राफ 15 और 19 के उल्लंघन में, अन्वेषक को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को प्रस्तुत करने के निर्णय का ऑपरेटिव हिस्सा प्रस्तुत किए जाने वाले विशिष्ट दस्तावेजों को विस्तार से सूचीबद्ध नहीं करता है। कभी-कभी, फिर भी, प्रविष्टि "परिशिष्ट" की जाती है, लेकिन आगे, या तो आइटम सूचीबद्ध नहीं होते हैं और विस्तार से वर्णित नहीं होते हैं, या यह इंगित नहीं किया जाता है कि वे पैक किए गए हैं, सील किए गए हैं, आदि। कभी-कभी सभी "परिशिष्ट" कवर पत्र में वर्णित होते हैं, लेकिन निर्णय में सूचीबद्ध नहीं होते हैं।

5. परीक्षण के दौरान OSA के परिणामों का उपयोग करने की वास्तविक समस्याएं

5.1. कानून के हटाने योग्य और अप्राप्य, महत्वपूर्ण और गैर-आवश्यक उल्लंघनों पर राय

मादक पदार्थों की तस्करी पर आपराधिक मामलों की श्रृंखला के अध्ययन से पता चला है कि कानून के अधिकांश उल्लंघन, अपेक्षाकृत बोलने वाले, "हटाने योग्य" और / या "महत्वहीन" प्रकृति के हैं। और यद्यपि हम पूरी तरह से समझते हैं कि आपराधिक प्रक्रिया कानून और कानून के दृष्टिकोण से ऐसा बयान कितना गलत लग सकता है, फिर भी, प्रत्येक अभ्यास करने वाला वकील भी सहजता से समझता है कि क्या दांव पर है।

अध्याय 4 में, हमने ऐसी त्रुटियों की एक पूरी श्रृंखला के उदाहरण दिए हैं।

दरअसल, ऐसा होता है कि त्रुटियां जैसे:

ओआरएम का गलत नाम: "परीक्षण खरीद" के बजाय - "परीक्षण खरीद" खरीद फरोख्त"(त्रुटि 5);

"अनिवार्य प्रकृति" के दस्तावेजों का गलत नाम: "परिणामों की प्रस्तुति पर डिक्री ..." के बजाय - "डिक्री पर स्थानांतरणपरिणाम..." (त्रुटि 11);

ओआरडी (त्रुटि 16), आदि के परिणाम प्रस्तुत करने पर संकल्प के लिए "परिशिष्ट" तैयार करने में विफलता। औपचारिक पक्ष पर, वे जांच गतिविधियों पर कानून का प्रत्यक्ष उल्लंघन कर रहे हैं।

रक्षा के हितों के दृष्टिकोण से विचार को और विकसित करना, उदाहरण के लिए, एक बचाव पक्ष के वकील की बहस में भाषण के लिए, कोई यह निष्कर्ष निकाल सकता है कि चूंकि खोजी गतिविधि के परिणाम केवल खोजी पर कानून के अनुसार प्राप्त जानकारी है गतिविधि (अनुच्छेद 5, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 36- 1, अध्याय 1.1 देखें), जिसका अर्थ है कि कोई भी, यहां तक ​​​​कि "औपचारिक", "महत्वहीन" इस संघीय कानून का उल्लंघन परिणामों का उपयोग करने की संभावना को बाहर करता है आपराधिक कार्यवाही में एक परिचालन-खोज गतिविधि का। दुर्भाग्य से, कला के भाग 2 की शाब्दिक व्याख्या। रूसी संघ के संविधान के 50, जो संघीय कानून के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य के उपयोग को प्रतिबंधित करता है।

क्या अभियोजन के प्रतिनिधि और फिर अदालत को कानून की सबसे शाब्दिक व्याख्या के साथ इस तरह के स्पष्ट बयान से सहमत होना चाहिए?

इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले, आइए एक महत्वपूर्ण आरक्षण करें: मैनुअल "पेशेवर और वैचारिक रूप से" के लेखक अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधियों से संबंधित हैं। आपराधिक कार्यवाही की प्रतिस्पर्धात्मकता और कानून की अपूर्णता के संदर्भ में, एक वैज्ञानिक के लिए शायद ही कोई कानूनी, वैज्ञानिक-नैतिक या पेशेवर-नैतिक बाधाएं हैं, जो इस प्रक्रिया में किसी एक पक्ष के हितों की रक्षा करने के लिए अपनी खुद की सैद्धांतिक स्थिति को उजागर करती हैं। बेशक, अगर यह स्थिति, उनकी राय में, सार्वभौमिक नैतिकता, कानून का खंडन नहीं करती है, या इसके अंतर का उपयोग नहीं करती है। यह इस मैनुअल और लेखक के कई अन्य कार्यों का कानूनी और पेशेवर-नैतिक आधार है। इस बीच, लेखक इस बात से अवगत है कि निम्नलिखित में से कोई भी राय विवादास्पद है।

एक आपराधिक मामला शुरू करने और इसकी जांच के दौरान, अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधियों के सबसे सक्रिय कार्यों का उद्देश्य ऐसे उल्लंघनों और त्रुटियों को रोकना, दबाना और समाप्त करना होना चाहिए। रक्षा पक्ष के विशिष्ट "हमलों" की भविष्यवाणी करने के लिए, न केवल उनकी पहचान करना, बल्कि भविष्यवाणी करना भी आवश्यक है। सीधे शब्दों में कहें, जब किसी चीज को रोकने और खत्म करने में देर नहीं होती है, तो आरोप लगाने वाले को एक कर्तव्यनिष्ठ वकील के रूप में कई तरह से सोचना और कार्य करना चाहिए;

यदि, फिर भी, इस तरह के उल्लंघनों की पहचान नहीं की गई और आपराधिक कार्यवाही के पूर्व-परीक्षण चरणों में समाप्त कर दिया गया, तो लोक अभियोजक, मामले की सामग्री का सावधानीपूर्वक अध्ययन और विश्लेषण करने के बाद, अदालत को यह प्रस्ताव देने का अधिकार है कि परिणामों का उपयोग करने की अनुमति है ओएसए साबित करने में।

अब आइए कुछ सामान्य तर्कों को सूचीबद्ध करें 52 जिनका उपयोग अभियोजन पक्ष द्वारा प्रतिकूल प्रक्रिया में किया जा सकता है:

1. कला के भाग 2 के भाग 1 और खंड 3 के अनुसार अस्वीकार्य। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 75 रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता और ओएसए पर कानून सहित अन्य कानूनों की आवश्यकताओं के उल्लंघन में प्राप्त सभी सबूत हैं। हालांकि, किसी भी उल्लंघन को पहचानना एक गलती होगी, अर्थात, कानून के मानदंडों में निहित किसी भी नुस्खे से विचलन, कोई व्याकरणिक, वर्तनी, विराम चिह्न त्रुटि, टाइपो, एक अक्षर या शब्द की चूक, आदि। ऐसा उल्लंघन जिससे स्वीकार्यता की गुणवत्ता के बारे में इस तरह से प्राप्त जानकारी का नुकसान होता है। उदाहरण के लिए, क्या किसी निर्णय के पाठ में व्याकरण संबंधी त्रुटि, दस्तावेज़ "निर्णय" (निर्णय, वाक्य, आदि) के नाम पर निर्णय को बिना शर्त रद्द करने की ओर ले जाना चाहिए?

2. केवल औपचारिक नहीं, बल्कि कानून के आवश्यक उल्लंघनों के परिणामस्वरूप प्राप्त साक्ष्य, जिसके परिणामस्वरूप आपराधिक न्याय के सिद्धांतों का वास्तविक उल्लंघन होता है, जिससे किसी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता को वास्तविक नुकसान होता है, को मान्यता दी जानी चाहिए। अस्वीकार्य। हम कई प्रमुख प्रक्रियात्मक वैज्ञानिकों की स्थिति को भी पूरी तरह से साझा करते हैं, उदाहरण के लिए, प्रोफेसर के सामान्य संपादकीय के तहत रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आधिकारिक टिप्पणी के लेखक। ए वी स्मिरनोवा, कि "अनुच्छेद 75 रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के उल्लंघन को समग्र रूप से संदर्भित करता है, न कि इसके व्यक्तिगत नुस्खे। कि वे आपराधिक कार्यवाही के सिद्धांतों के पालन को प्रभावित नहीं करते हैं, फिर इस तरह के सफल आवेदन के साथ साधन और तरीके, अब यह नहीं कहा जा सकता है कि इस तरह के सबूत का इस्तेमाल कानून के उल्लंघन में साबित करने के लिए किया गया था।

उदाहरण के लिए, एक गवाह को अपने और अपने रिश्तेदारों के खिलाफ गवाही न देने के अधिकार के बारे में चेतावनी देने में विफलता निस्संदेह एक बहुत ही गंभीर उल्लंघन है। हालांकि, अगर यह साबित हो जाता है (गवाह के अपने स्पष्टीकरण सहित) कि यह किसी भी तरह से उसकी गवाही की स्वैच्छिकता को प्रभावित नहीं करता है, और इसलिए पार्टियों की समानता का संरक्षण, अदालत को प्राप्त गवाही को स्वीकार्य के रूप में मान्यता देने का अधिकार है सबूत। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि इस तरह के सबूत का इस्तेमाल अदालत ने कानून के उल्लंघन में किया था, क्योंकि यह कानून द्वारा प्रदान किए गए साधनों और तरीकों की मदद से प्रक्रियात्मक उल्लंघन को बेअसर कर दिया गया था। खंडन योग्य उल्लंघनों को उपचारात्मक या खंडन योग्य माना जाना चाहिए।"

परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के संबंध में, उदाहरण के लिए, परीक्षण खरीद करने के निर्णय की अनुपस्थिति या "अनुचित" व्यक्ति (त्रुटि 1, 3) द्वारा इसकी स्वीकृति को समाप्त करने योग्य उल्लंघन के रूप में पहचाना जा सकता है। यदि परीक्षण के दौरान यह स्थापित किया जाता है कि ओआरएम कानून द्वारा प्रदान किए गए उद्देश्यों के लिए और अपने कार्यों को पूरा करने के लिए, इसके सिद्धांतों (ओएसए कानून के अनुच्छेद 1, 2 और 3) के अनुपालन में किया गया था, यदि सभी शर्तों (अनुच्छेद 7 और 8) के लिए पर्याप्त आधार और अनुपालन हैं, परिचालन-खोज गतिविधि (अनुच्छेद 5) के दौरान किसी व्यक्ति और नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं था, फिर अदालत, पर लोक अभियोजक के अनुरोध को, हमारी राय में, संचालन-खोज गतिविधि के संचालन को वैध मानने का अधिकार है, और इसके आधार पर प्राप्त साक्ष्य (अन्य दस्तावेज, भौतिक साक्ष्य, गवाहों की गवाही, आदि) स्वीकार्य हैं।

उसी समय, खोजी गतिविधि पर कानून के ऐसे उल्लंघन जो खोजी गतिविधि के लक्ष्यों और उद्देश्यों का खंडन करते हैं, जिसके कारण इसके कार्यान्वयन के सिद्धांतों का वास्तविक उल्लंघन हुआ, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को नुकसान पहुंचाना - ऐसे उल्लंघन हो सकते हैं कानूनी रूप से अशक्त और शून्य के रूप में खोजी गतिविधि के परिणामों की मान्यता के लिए नेतृत्व। ऐसे उल्लंघनों के समाप्त होने की संभावना नहीं है। उदाहरण के लिए, यदि हम कानून की आवश्यकताओं के विपरीत घर की हिंसा के उल्लंघन के बारे में बात कर रहे हैं, तो ओआरएम के परिणामस्वरूप प्राप्त सभी जानकारी - परिसर का एक सर्वेक्षण - प्रक्रिया में वैध होने की संभावना नहीं है, और निकायों के अधिकारी - ओआरडी के विषय, रूसी संघ के कानून के तहत दायित्व के अधीन हैं 10 ओएसए पर कानून के अनुच्छेद 5)।

3. इसके अलावा, जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, ओएसए (यहां तक ​​कि घातक वाले भी) के तहत किए गए सभी उल्लंघन साक्ष्य में उनके उपयोग के मुद्दे को हल करने के लिए आवश्यक नहीं हैं। ए.वी. के पद पर वापसी स्मिरनोव, किसी को इस बात से सहमत होना चाहिए कि, उदाहरण के लिए: "हॉल में उपस्थिति जहां अदालत का सत्र हो रहा है, 16 वर्ष से कम आयु के व्यक्तियों की उपस्थिति, एक प्रक्रियात्मक उल्लंघन है (रूसी की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 241 का भाग 6) फेडरेशन), लेकिन सबूत प्राप्त करने के लिए आवश्यक नहीं है, और इसलिए उनकी स्वीकार्यता को नष्ट नहीं कर सकता है।" व्याख्या के अनुरूप, आपराधिक मामले में और / या अभियोजक की पर्यवेक्षी कार्यवाही में एक साथ दस्तावेज की अनुपस्थिति के रूप में जांच गतिविधि पर कानून का ऐसा उल्लंघन (13.05.98 के निर्देश के पैरा 10 - त्रुटि 13 ) को कानूनी रूप से अवैध रूप से जांच गतिविधि के सभी परिणामों की मान्यता के लिए जरूरी नहीं होना चाहिए।

4. खोजी गतिविधि के परिणामस्वरूप प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता के पक्ष में एक दिलचस्प तर्क के रूप में, लेकिन खोजी गतिविधि पर कानून के महत्वहीन उल्लंघन के साथ, हम एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक की स्थिति प्रस्तुत करते हैं: "... साक्ष्य है नहीं बना वीपरिचालन-खोज गतिविधि के दौरान, लेकिन केवल आपराधिक कार्यवाही के दौरान। नतीजतन, ओआरएम प्रक्रिया का उल्लंघन हमेशा प्रक्रिया में अपने परिणामों का उपयोग करने की अयोग्यता को लागू नहीं करता है। उदाहरण के लिए, एक ऑपरेटिव अधिकारी द्वारा की गई हत्या की वीडियो रिकॉर्डिंग, जिसे काम से निलंबित कर दिया गया है, को मामले से जोड़ा जा सकता है और सबूत के रूप में काम किया जा सकता है। संविधान के संकेतित मानदंड (अनुच्छेद 50 भाग 2 - यू। जी।) और रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, सबसे पहले, आपराधिक प्रक्रिया के उल्लंघन के लिए प्रदान करते हैं, न कि परिचालन-खोज फ़ॉर्म।

5. रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम की डिक्री दिनांक 5 मार्च, 2004 नंबर 1 "रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर" नोट: , साथ ही साथ अन्य मामलों में जब पूर्व-परीक्षण कार्यवाही में कानून का महत्वपूर्ण उल्लंघन किया गया था जिसे समाप्त नहीं किया जा सकता है (इसके बाद, यह मेरे द्वारा हाइलाइट किया गया है - यू जी.)एक अदालत के सत्र में, और इस तरह के उल्लंघन का उन्मूलन जांच या प्रारंभिक जांच की अपूर्णता को भरने से जुड़ा नहीं है, न्यायाधीश, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 के भाग 1 के अनुसार, अपने दम पर पहल या किसी पक्ष के अनुरोध पर ..., किए गए उल्लंघनों को समाप्त करने के लिए अभियोजक को मामला लौटाता है।

इसके अलावा, सुप्रीम कोर्ट बताता है: "उन मामलों में जहां कानून का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन, पूर्व-परीक्षण चरण में किया गया है और जो एक आपराधिक मामले के विचार के लिए एक बाधा है, परीक्षण के दौरान प्रकट होता है, अगर अदालत पार्टियों के अनुरोध पर या अपनी पहल पर इस तरह के उल्लंघन को समाप्त नहीं कर सकता, अभियोजक को उक्त उल्लंघन को खत्म करने के लिए मामला लौटाता है, बशर्ते कि यह जांच या प्रारंभिक जांच की अपूर्णता को भरने से जुड़ा नहीं है .

इन मार्गदर्शक स्पष्टीकरणों के साथ, सर्वोच्च न्यायालय, हमारी राय में, वास्तव में कानून के उल्लंघनों के बीच के अंतर को आवश्यक और गैर-आवश्यक, हटाने योग्य और अपरिवर्तनीय में लौटा देता है, इन उल्लंघनों के कानूनी परिणामों को प्रदान करता है जो उनके अर्थ के विपरीत हैं।

इन पाँच तर्कों के कारण ही हम अध्याय में हैं। 4 और नीचे - ch में। 4.2 हम चिकित्सकों द्वारा की गई गलतियों के बारे में बात कर रहे हैं, अर्थात, हम केवल कानून के उल्लंघन शब्द का उपयोग नहीं करते हैं। गलती एक फोरेंसिक अवधारणा है, आपराधिक प्रक्रियात्मक नहीं। पहला दूसरे की तुलना में थोड़ा चौड़ा है। अध्याय 4 और 5.2 में वर्णित सभी चीजों को सशर्त रूप से विभाजित किया जा सकता है:

कानून की त्रुटियां और उल्लंघन, जो हटाने योग्य हैं और / या जिन्हें अदालत द्वारा महत्वहीन माना जा सकता है (मामले की कुछ तथ्यात्मक परिस्थितियों में, ये त्रुटियां 1.3-6.9, 11-16 हैं);

कानून की त्रुटियां और उल्लंघन, जो घातक हैं और / या जिन्हें अदालत द्वारा महत्वहीन के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है (मामले की कुछ परिस्थितियों में, ये सभी अन्य त्रुटियां हैं, साथ ही त्रुटियां 1.3-6.9, 11-16, यदि वे , वास्तव में, आवश्यक और अपरिहार्य हैं)।

पहले मामले में, लोक अभियोजक के पास ओएसए के आधार पर प्राप्त परिणामों को स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में मान्यता प्राप्त करने का मौका है। यह पार्टियों के प्रतिनिधियों के बीच एक प्रक्रियात्मक विवाद का प्रश्न है, जिसमें विजेता वह होता है जो अधिक पेशेवर, प्रेरक होता है, जो प्रक्रिया के लिए बेहतर तरीके से तैयार होता है।

दूसरे मामले में, सबूत के लिए द्वंद्वयुद्ध में अभियोजन पक्ष की हार लगभग अपरिहार्य है या अदालत के फैसले की जानबूझकर अन्याय की प्राप्ति से जुड़ी है।

पहले मामले में, अभियोजन पक्ष के प्रतिनिधि, हमारी राय में, प्रासंगिक सबूतों को वैध बनाने के लिए सभी संभव उपाय करने के लिए बाध्य हैं, इसके लिए सभी तर्कों का उपयोग करने के लिए, यहां प्रस्तावित उन सहित।

एक प्रक्रियात्मक द्वंद्व में हार की स्थिति में, उसे अनुमेय उपायों का कम से कम हिस्सा नहीं लेने के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, जिसमें अध्याय 5.1 और 5.2 में सूचीबद्ध शामिल हैं। दूसरे मामले में, वह व्यावहारिक रूप से शक्तिहीन है और उसे शायद ही जवाबदेह ठहराया जा सकता है। जिन लोगों ने कानून का महत्वपूर्ण और अपरिवर्तनीय उल्लंघन किया है, उन्हें शामिल किया जाना चाहिए। ये परिचालन कर्मचारी, एक पूछताछ अधिकारी, एक अन्वेषक हैं। जो लोग उल्लंघनों की पहचान करने और उनके उन्मूलन को प्राप्त करने के लिए बाध्य थे, या जिन्हें समय पर कानूनी निर्णय लेना था, उन्हें भी जवाबदेह ठहराया जा सकता है। यह एक अन्वेषक, एक पूछताछ अधिकारी, विभागीय नेता, एक पर्यवेक्षण अभियोजक है।

5.2. विशिष्ट बचाव और अभियोजन तर्क

नीचे दी गई तालिका, सबसे संक्षिप्त रूप में, अदालत में विचार किए गए आपराधिक मामलों के एक विशेष अध्ययन के परिणाम प्रस्तुत करती है, जिसमें दोषसिद्धि और दोषमुक्ति दोनों का निर्णय होता है।

अदालती सत्रों के कार्यवृत्त, लोक अभियोजकों के भाषणों, वकीलों-प्रतिवादियों की याचिकाओं का विशेष रूप से ध्यानपूर्वक अध्ययन किया गया।

बचाव पक्ष के विशिष्ट तर्क, अर्थात्, आपराधिक अभियोजन के प्रतिवाद के कानूनी कृत्यों के साथ-साथ सरकारी अभियोजक के संबंधित तर्कों और कार्यों पर प्रकाश डाला गया है।

रक्षा द्वारा उपयोग की जाने वाली त्रुटियां और कानून तोड़ना	अभियोजन पक्ष के तर्क और कार्य
बचाव पक्ष ने परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को अस्वीकार्य मानने के लिए याचिका दायर की, क्योंकि वे मामले की शुरुआत से पहले किए गए थे, प्रक्रियात्मक तरीकों से नहीं। वे विशेष रूप से कला का उल्लेख करते हैं। 89 दंड प्रक्रिया संहिता	बचाव पक्ष के तर्क चाकोन पी 36-1 पर आधारित नहीं हैं रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 5 ओएसए के परिणामों के रूप में मान्यता देते हैं जो ओएसए पर संघीय कानून के अनुसार प्राप्त की गई जानकारी है। यदि इस कानून का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो ओएसए के परिणामों को प्रक्रिया में पेश किया जा सकता है। कला का संस्करण। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का 89, जो कहता है कि "यह साबित करने की प्रक्रिया में परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग करने के लिए निषिद्ध है यदि वे इस संहिता द्वारा साक्ष्य के लिए आवश्यकताओं को पूरा नहीं करते हैं" हमें निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है इसके विपरीत, प्रक्रियात्मक प्रक्रिया के अधीन, आपराधिक मामलों में साबित करने में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का उपयोग किया जा सकता है।
वायरटैपिंग के प्रक्रियात्मक रूप से महत्वहीन परिणामों की मान्यता के लिए रक्षा पक्ष याचिकाएं, क्योंकि ओआरएम एक आपराधिक मामले की शुरुआत से पहले किया गया था, अर्थात। गैर-प्रक्रियात्मक तरीका	बचाव पक्ष के तर्क कानून पर आधारित नहीं हैं। निर्देशों के पैराग्राफ 4 के अनुसार, ओआरडी के परिणाम सभी प्रकार के साक्ष्य के गठन के आधार के रूप में कार्य कर सकते हैं। पी 36-1 कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक खोजी गतिविधि के परिणामों के रूप में पहचान करती है जो खोजी गतिविधियों पर संघीय कानून के अनुसार प्राप्त की गई जानकारी है। यही है, अगर इस कानून का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो ओआरएम के प्रकार, आधार, इसके कार्यान्वयन की शर्तों को पूरा किया जाता है, ओआरडी के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया आदि का पालन किया जाता है, फिर इन परिणामों को पेश किया जा सकता है ऑडियो रिकॉर्डिंग और उसके वाहक की जांच करके, एक परीक्षा आयोजित करके, गवाहों और अन्य लोगों से पूछताछ की प्रक्रिया सुप्रीम कोर्ट बार-बार इसी तरह के निष्कर्ष पर आया है। उदाहरण के लिए देखें। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय का बुलेटिन। 1999 नंबर 10, पी। 10-11
खरीदार और ड्रग डीलर (टेलीफोन नहीं) के बीच बातचीत की ऑडियो रिकॉर्डिंग के परिणामों की मान्यता के लिए रक्षा पक्ष याचिकाएं प्रक्रियात्मक रूप से शून्य हैं, क्योंकि ओएसए पर कानून में इस तरह के ओआरएम "गैर-ऑडियो रिकॉर्डिंग की ऑडियो रिकॉर्डिंग शामिल नहीं है। टेलीफोन पर बातचीत।" खोजी गतिविधि पर कानून का उल्लंघन किया - रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के खोजी गतिविधि पी 36-1 अनुच्छेद 5 के परिणामों का उपयोग करना अस्वीकार्य है	बचाव पक्ष के तर्क कानून पर आधारित नहीं हैं। इस मामले में, हम एक स्वतंत्र प्रकार के ओआरएम के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन तकनीकी साधनों के उपयोग के बारे में, यानी किसी भी प्रकार के ओआरएम के भीतर, इस मामले में, एक परीक्षण खरीद के दौरान। यह ओएसए पर कानून के अनुच्छेद 6 के भाग 3 में स्पष्ट रूप से कहा गया है
ओआरएम के दौरान और उसके परिणामस्वरूप तैयार किए गए प्रक्रियात्मक रूप से शून्य दस्तावेजों की मान्यता के लिए रक्षा पक्ष याचिकाएं (उदाहरण के लिए, अध्याय 3 1 में सूची देखें), क्योंकि ये एक अपराधी की दीक्षा से पहले तैयार किए गए गैर-प्रक्रियात्मक दस्तावेज हैं। मामला	बचाव पक्ष के तर्क कानून पर आधारित नहीं हैं। पी 36-1, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 5 एक खोजी गतिविधि के परिणामों के रूप में पहचान करता है जो कि खोजी गतिविधियों पर संघीय कानून के अनुसार प्राप्त की गई जानकारी है। यही है, यदि इस कानून का उल्लंघन नहीं किया जाता है, तो ओआरएम के प्रकार, आधार, इसके आचरण की शर्तों को पूरा किया जाता है, ओआरडी के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया देखी जाती है (निर्देशों का खंड 7)। , तो ये सभी परिणाम मूल परिचालन दस्तावेज हैं जिनका उपयोग साबित करने में किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, "अन्य दस्तावेज" (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 84) के रूप में।
त्रुटि 1 "अनुचित व्यक्ति" - यह मानने का कारण है कि परीक्षण खरीद करने का निर्णय गलत व्यक्ति द्वारा अनुमोदित किया गया था	तर्क। यह हो सकता है कि गलती से मामले में गलत निर्णय प्रस्तुत किया गया था, या मसौदा दस्तावेज की तैयारी में त्रुटि, उदाहरण के लिए, उचित व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित, लेकिन उस स्थान पर जहां गलत व्यक्ति का "विवरण" इंगित किया गया हो . स्थिति के आधार पर, यह एक मरम्मत योग्य उल्लंघन हो सकता है, महत्वहीन। आर/ओ भाषण में अध्याय 5.1 से तर्क शामिल हो सकते हैं। क्रियाएँ: "अनुचित" और "उचित" नेता से पूछताछ प्रतिवादी और ओआरएम प्रतिभागियों से पूछताछ (क्या किसी के अधिकारों का उल्लंघन किया गया है), पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से पूछताछ करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज यूडी से जुड़े हैं, वो दस्तावेज़ उद्देश्य यह पता लगाना है कि क्या यह निर्णय वास्तव में गलत व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित था, और यदि हां, तो क्या इस तथ्य ने लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन-खोज गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया है।
त्रुटि 1 ओआरएम के परिणामों के दौरान और उसके बाद तैयार किए गए दस्तावेजों पर उन व्यक्तियों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे जो उन्हें संचालित करने के लिए अधिकृत नहीं थे	तर्क शायद कोई उल्लंघन नहीं था, या, स्थिति के आधार पर, हम एक हटाने योग्य उल्लंघन के बारे में बात कर रहे हैं, महत्वहीन भाषण जी / ओ में अध्याय 51 से तर्क शामिल हो सकते हैं क्रियाएँ: सभी ओआरएम प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ। वास्तव में इसे किसने किया, अधिकृत या "अनधिकृत व्यक्ति"" गलती से किया गया "अनुचित" हस्ताक्षर था, उदाहरण के लिए, ओआरएम को जासूस द्वारा जिला पुलिस अधिकारी की भागीदारी के साथ किया गया था, और बाद में गलती से हस्ताक्षर किए गए थे गलत कॉलम; शरीर के प्रमुखों से पूछताछ - ओएसए का विषय; प्रतिवादी से पूछताछ (क्या उसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया है); एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज पुलिस विभाग से जुड़े हैं, क्या वे दस्तावेज हैं " लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या ये दस्तावेज हैं, क्या वास्तव में उल्लंघन हुआ था, और यदि हां, तो क्या इसने लक्ष्यों, उद्देश्यों, ओआरडी के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया है।
गलती 1 ओआरएम एक निकाय द्वारा किया गया था जो इस श्रेणी के मामलों और सामग्रियों पर ओआरडी करने का हकदार नहीं है	तर्क शायद यह एक हटाने योग्य उल्लंघन है, महत्वहीन कार्रवाई ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और वास्तव में इसे संचालित करने वाले नेताओं, अधिकृत या अनधिकृत निकायों से पूछताछ। क्या "अनुचित" दस्तावेज गलती से तैयार किए गए हैं। क्या यह ओआरएम के एक परिसर का सवाल नहीं है, जो कि विचाराधीन अपराध के अलावा, अन्य अतिक्रमणों की पहचान करने और उन्हें दबाने के उद्देश्य से था। क्या विशेष सेवाओं का संयुक्त संचालन था; निकायों के प्रमुखों से पूछताछ - परिचालन-खोज गतिविधि के विषय प्रतिवादी से पूछताछ (क्या उसके अधिकारों का उल्लंघन किया गया था)। विभिन्न विभागों में प्री-स्कूल शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज पुलिस विभाग से जुड़े हैं, क्या दस्तावेज समान हैं। लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या ये दस्तावेज हैं, क्या कोई वास्तविक उल्लंघन था, और यदि हां, तो क्या इससे लक्ष्यों, उद्देश्यों, ओएसए के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया गया है। क्या कोई "विकल्प" है क्षेत्राधिकार (क्षेत्राधिकार)
गलती 2 ओआरएम के संचालन के प्रस्तावों में निर्दिष्ट ओआरएम को अंजाम देने के लिए कोई आधार नहीं हैं, परिणामों की प्रस्तुति पर, कवर लेटर में, ऑपरेटिव कार्यकर्ता की रिपोर्ट में, उसकी पूछताछ के प्रोटोकॉल में	तर्क हटाने योग्य उल्लंघन, जी / ओ के महत्वहीन भाषण में अध्याय 51 से तर्क शामिल हैं या जांच गतिविधि पर कानून का बिल्कुल भी उल्लंघन नहीं है, क्योंकि इसमें एक रिपोर्ट का अनिवार्य रूप नहीं है, एक खोजी गतिविधि के संचालन पर एक संकल्प , एक कवर पत्र, उनकी सामग्री, आदि के लिए कोई "सख्त" आवश्यकताएं नहीं हैं। शायद, वास्तव में, आधार थे, लेकिन वे नामित दस्तावेजों में परिलक्षित नहीं हुए। कार्रवाई संचालन कर्मियों, ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ क्या कोई वास्तविक आधार था7 यदि हां, तो क्या। दस्तावेजों में उनका वर्णन क्यों नहीं किया गया प्रतिवादी से पूछताछ क्या उन दस्तावेजों का लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या वे दस्तावेज पुलिस विभाग से जुड़े थे, क्या वास्तव में उल्लंघन हुआ था, और यदि हां, तो क्या इससे ओआरडी के लक्ष्यों, उद्देश्यों, सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया गया है।
गलती 3 एक आपराधिक मामले में ORM का संचालन करने का कोई निर्णय नहीं है	बहस सामान्य तौर पर, खोजी गतिविधि पर कानून का उल्लंघन नहीं होता है, क्योंकि इसमें इस संकल्प को आपराधिक संहिता में संलग्न करने की अनिवार्य आवश्यकता नहीं होती है। कार्रवाई परिचालन कर्मियों, ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ। क्या पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान में या नामकरण व्यवसाय में कोई संकल्प है इसका उद्देश्य यह पता लगाना है कि क्या वास्तविक उल्लंघन हुआ था
गलती 4 क्या गवाहों की जरूरत है? जिन व्यक्तियों को "गवाह" कहा जाता था, वे परीक्षण खरीद में शामिल थे। उन्हें गैर-मौजूद अधिकारों और दायित्वों के बारे में बताया गया	तर्क 1 सामान्य तौर पर, कानून का कोई उल्लंघन नहीं है, क्योंकि "गवाहों" की भागीदारी के लिए न तो अनिवार्य आवश्यकता है और न ही उनकी भागीदारी पर प्रतिबंध है। जांच गतिविधियों पर कानून का अनुच्छेद 17 जांच गतिविधियों को अंजाम देने वाले अधिकारियों को नागरिकों की सहायता के लिए प्रदान करता है, लेकिन डिग्री, रूपों, भागीदारी की शर्तों का विवरण नहीं देता है कार्रवाई परिचालन कर्मियों, ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ लक्ष्य सबसे पहले यह है कि क्या दस्तावेजों में वर्णित घटनाएँ विश्वसनीय हैं। यह स्थापित करना भी आवश्यक है कि क्या लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन हुआ है। तर्क 2 क्या कोई प्रशासनिक या आपराधिक प्रक्रिया गतिविधि रही है जिसमें कानून को कुछ कार्यों में गवाहों को प्रमाणित करने की आवश्यकता होती है?
"गवाह" एक इच्छुक व्यक्ति निकला, पूछताछ नहीं की जा सकती, घटना याद नहीं है, दस्तावेजों में वर्णित परिस्थितियों की पुष्टि नहीं करता है	तर्क 1 सामान्य तौर पर, कानून का उल्लंघन नहीं होता है, क्योंकि इसमें "गवाहों" की भागीदारी के लिए अनिवार्य आवश्यकता नहीं होती है, और इसलिए उनकी भागीदारी से जुड़े "दोष" स्वयं में गठित साक्ष्य की मान्यता को बाहर नहीं करते हैं (अन्य दस्तावेज़) स्वीकार्य के रूप में। यह वह नहीं है जो सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन है, लेकिन सूचना की विश्वसनीयता कार्रवाई ओआरएम में सभी प्रतिभागियों, परिचालन श्रमिकों से पूछताछ मामले के स्थगन के लिए याचिका और अभियोजक को ओपेरा को निर्देश देने की पेशकश - ओआरडी के विषय एक अपराध के आयोग के बारे में जानकारी सत्यापित करने के लिए एक ओआरएम का संचालन करने के लिए (गवाह की रिश्वत, गवाही देने के लिए ज़बरदस्ती - आपराधिक का अनुच्छेद 309 रूसी संघ का कोड, आदि) उद्देश्य यह स्थापित करना है कि क्या कोई ओआरएम हुआ है, क्या दस्तावेजों में जानकारी प्रामाणिक रूप से बताई गई है।
गलती 5: गलत नाम। दस्तावेजों में "परीक्षण खरीद" नाम में त्रुटि है	तर्क शायद, हम एक हटाने योग्य उल्लंघन के बारे में बात कर रहे हैं, महत्वहीन (त्रुटि, टाइपो, आदि) भाषण में अध्याय 51 से तर्क शामिल हैं कार्रवाई प्रतिवादी और ओआरएम में प्रतिभागियों से पूछताछ, एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज यू / ए से जुड़े थे, क्या वे दस्तावेज लक्ष्य यह पता लगाना है कि वास्तव में किस तरह की घटना को अंजाम दिया गया था, त्रुटि का कारण, क्या उल्लंघन ने लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया।
त्रुटि 6 "मिक्सिंग प्रक्रियाएं": सबसे पहले, एक परीक्षण खरीद की गई थी, और इसके परिणामों के अनुसार, एक प्रशासनिक अपराध पर एक प्रोटोकॉल तैयार किया गया था	तर्कों को समाप्त करने योग्य उल्लंघन, महत्वहीन, या यों कहें, "कानून के पत्र" के उल्लंघन की बात करना शायद ही संभव है, कार्यकर्ता केवल एक प्रशासनिक अपराध के बारे में बात कर सकते हैं, लेकिन अभी तक एक अपराध के बारे में नहीं ओआरएम के आधार के रूप में ओएसए पर कानून का पी 1 पी 2 भाग 1 अनुच्छेद 7 एक गलत कार्य के संकेतों के साथ-साथ इसे तैयार करने वाले व्यक्तियों के बारे में जानकारी कहता है। एक अवैध कार्य एक अपराध और एक प्रशासनिक अपराध दोनों हो सकता है। कार्रवाई संचालन कर्मियों से पूछताछ, मुखिया एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, यह पता लगाएँ कि क्या सभी दस्तावेज़ w / d से जुड़े हैं, क्या वे दस्तावेज़ लक्ष्य यह पता लगाना है कि ओआरएम के लिए वास्तविक आधार क्या थे, अधिनियम को एक अपराध के रूप में मूल्यांकन करने का कारण, क्या "उल्लंघन" ने ओआरडी के लक्ष्यों, उद्देश्यों, सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया।
गलतियाँ 7 "अवैध निरीक्षण और जब्ती": चिह्नित धन (एक ड्रग डीलर से) और ड्रग्स ("खरीदार" से) की जब्ती के तथ्य का दस्तावेजीकरण करते समय, एक "निरीक्षण अधिनियम", "जब्ती प्रोटोकॉल", आदि तैयार किए गए थे। ऊपर, के संदर्भ में - अनुच्छेद 11 कानून "पुलिस पर", - ओएसए पर कानून का अनुच्छेद 6, - प्रशासनिक अपराधों की संहिता के लेख(अध्याय 3 5 देखें)	तर्क समाप्त करने योग्य उल्लंघन, महत्वहीन और कुछ मामलों में उल्लंघन की बात करना शायद ही संभव हो भाषण में अध्याय 5.1 से तर्क शामिल हैं इसके अलावा, कानून वास्तव में आपराधिक मामला शुरू करने से पहले वस्तुओं को जब्त करने की प्रक्रिया का निर्धारण नहीं करता है। हालांकि, इस तरह की जब्ती उद्देश्यपूर्ण रूप से आवश्यक है, अन्यथा नशीली दवाओं के अपराध के खिलाफ लड़ाई में राज्य की शक्तिहीनता बताई जानी चाहिए। ओआरडी पर कानून ओआरएम के नाम देता है, लेकिन उन्हें एक परिभाषा, संचालन की प्रक्रिया, दस्तावेजों के रूप आदि नहीं देता है। अभ्यास सभी उपलब्ध तरीकों से विधायी अंतर को भरता है "पुलिस पर" कानून के अनुच्छेद 11 में खंड 27 शामिल है, जो नागरिकों से नागरिक संचलन से वापस ली गई चीजों, वस्तुओं और पदार्थों को जब्त करने का अधिकार देता है। कार्रवाई संचालन कर्मियों, प्रबंधकों से पूछताछ ओआरएम में प्रतिवादी और प्रतिभागियों से पूछताछ (अधिकारों का उल्लंघन किया गया है), पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से यह पता लगाने के लिए कहें कि क्या सभी दस्तावेज पुलिस विभाग से जुड़े हैं, क्या वे दस्तावेज, क्या आइटम जब्त किए गए हैं, उदाहरण के लिए, ओएसए पर कानून के अनुच्छेद 15 के अनुच्छेद 1 भाग 1 के संदर्भ में लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या वास्तव में उल्लंघन हुआ था, यदि हां, तो क्या यह लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित करता है। नोट: इस समूह में कुछ उल्लंघन घातक और महत्वपूर्ण हैं
गलती 8 "अपराध की उत्तेजना": ओआरएम के ढांचे के भीतर, "खरीदार" द्वारा कार्यों की अनुमति दी जाती है जिसमें अपराध के उत्तेजना के कुछ संकेत होते हैं	तर्क 1 कानून का यह उल्लंघन महत्वपूर्ण और अपरिवर्तनीय है यदि ऐसा हुआ हो क्या "खरीदार" को दवा हस्तांतरित करने के लिए एक पूर्व समझौता था, क्या व्यवस्थित वितरण (आपराधिक व्यापार) के सबूत हैं क्या डीलर ने इशारों के माध्यम से दवाओं को बेचने का इरादा दिखाया था कार्रवाई परिचालन कर्मियों से पूछताछ, ओआरएम में भाग लेने वाले, प्रबंधक, प्रतिवादी और ओआरएम में प्रतिभागियों से पूछताछ। एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज w / d . से जुड़े हैं मूल ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग सुनें, प्रतिलिपि के साथ तुलना करें 10 फरवरी, 2000 (पृष्ठ 25) के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय संख्या 6 के प्लेनम के निर्णय और व्याख्या के अन्य कृत्यों का अध्ययन करने के लिए, वैज्ञानिक कार्यवैध कार्यों से उत्तेजना को अलग करने के लिए तर्क 2 क्या ओआरडी के विषयों - भागीदारी के बिना और अधिकारियों के नियंत्रण के अलावा ड्रग्स खरीदने का कोई सौदा हुआ है "" इस मामले में, यहां तक ​​​​कि खरीदार की उत्तेजक कार्रवाई विक्रेता के आपराधिक दायित्व को बाहर नहीं करती है, या बल्कि एक निजी व्यक्ति के रूप में "खरीदार" से प्राप्त साक्ष्य की स्वीकार्यता (ऑडियो रिकॉर्डिंग, गवाही और टी पी)
त्रुटि 9: "विशेष आदेश का उल्लंघन किया गया है।"	कानून का यह उल्लंघन महत्वपूर्ण है और अगर ऐसा हुआ तो इसके समाप्त होने की संभावना नहीं है। लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या कोई वास्तविक उल्लंघन हुआ है
त्रुटि 10: "अहिंसा की गारंटी प्रदान नहीं की गई"।	कानून का यह उल्लंघन महत्वपूर्ण है और अगर ऐसा हुआ तो इसके समाप्त होने की संभावना नहीं है। लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या कोई वास्तविक उल्लंघन हुआ है
त्रुटि 11 "प्रस्तुत करने पर कोई संकल्प नहीं": आपराधिक मामले में और पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान में ओआरडी के परिणामों को अन्वेषक को प्रस्तुत करने पर कोई संकल्प नहीं है। निर्णय का नाम कानून द्वारा प्रदान किए गए "स्थानांतरण पर डिक्री", आदि से अलग है।	बहस कोई उल्लंघन नहीं दिनांक 05/13/98 के निर्देश के खंड 17 के अनुसार प्रस्तुत करने पर संकल्प, पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान में या नामकरण फ़ाइल में है यदि यह वहां भी नहीं है, तो शायद यह एक हटाने योग्य उल्लंघन है, महत्वहीन है भाषण में अध्याय 5.1 से तर्क शामिल हैं कार्रवाई सभी ओआरएम प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ जिन्होंने वास्तव में इसे संचालित किया, चाहे अधिकृत व्यक्ति हों। क्या संचालन पर एक प्रस्ताव है, एक कवर पत्र, अवर्गीकरण पर एक संकल्प, जिसमें, शायद, ओआरएम के बारे में सभी जानकारी शामिल है। क्या यू / डी या प्रीस्कूल शैक्षणिक संस्थान में कोई दस्तावेज है, अन्यथा नाम दिया गया है, लेकिन अन्य सभी आवश्यक डेटा और विवरण शामिल हैं प्रतिवादी से पूछताछ (क्या उसकी नैतिकता का उल्लंघन किया गया है), एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज पुलिस विभाग से जुड़े हैं, क्या वे दस्तावेज "" इसका उद्देश्य यह पता लगाना है कि क्या लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन-खोज गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता, संचालन-खोज गतिविधि के संचालन के लिए आधार, शर्तों आदि के दृष्टिकोण से वास्तविक उल्लंघन हुआ है। .
गलती 12 "फिर से गलत व्यक्ति के बारे में": ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति पर उक्त निर्णय गलत व्यक्ति द्वारा अनुमोदित है	लाइन 5 देखें
त्रुटि 13 "कोई साथ में दस्तावेज़ नहीं": एक साथ वाला दस्तावेज़ आपराधिक मामले से जुड़ा नहीं था (05/13/98 के निर्देश के पैरा 10)	तर्क मिटने योग्य उल्लंघन, महत्वहीन। r/o भाषण में अध्याय 5.1 से तर्क शामिल हैं हम उल्लंघन की अनुपस्थिति के बारे में भी बात कर सकते हैं, क्योंकि न तो निर्देश और न ही अन्य कानून सीधे इस दस्तावेज़ के नाम को इंगित करते हैं या जहां इसे संलग्न किया जाना चाहिए - दस्तावेज़ में। या अभियोजक (एनपीपी) की पर्यवेक्षी कार्यवाही में कार्रवाई सभी ओआरएम प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ क्या कोई दस्तावेज था, यदि हां, तो उसे क्या कहा जाता था, कहां था या संग्रहीत किया जाता है। क्या "अनुचित" दस्तावेज़ गलती से तैयार किए गए हैं प्रतिवादी से पूछताछ एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान, एक एनपीपी से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज पुलिस विभाग से जुड़े हैं, क्या वे दस्तावेज लक्ष्य यह पता लगाना है कि क्या कोई दस्तावेज था और वह कहाँ है, यदि वह नहीं था, तो क्या यह ओआरडी के लक्ष्यों, उद्देश्यों, सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता, आधार, संचालन के लिए शर्तों को प्रभावित करता है। ओआरएम, आदि।
त्रुटि 14 "कोई वर्णनात्मक दस्तावेज नहीं है": इस प्रकार के ओआरएम के आचरण का सीधे वर्णन करने वाले दस्तावेज़ आपराधिक मामले में संलग्न करने के लिए प्रस्तुत नहीं किए गए हैं	बहस सामान्य तौर पर, कानून का कोई उल्लंघन नहीं होता है, क्योंकि इसमें अनिवार्य रूप, नाम और इन दस्तावेजों की सामग्री के लिए आवश्यकताएं नहीं होती हैं, वे "वैकल्पिक" (अध्याय 2 3) हैं। शायद उन्हें, केवल DOW में गुप्त रखा जाता है कार्रवाई परिचालन कर्मियों, ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ ओआरएम कैसे किया गया, क्या कोई दस्तावेज थे, यदि हां, तो कौन से हैं, वे कहां हैं प्रतिवादी से पूछताछ। एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान का अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज यूडी से जुड़े हैं लक्ष्य दस्तावेजों की उपस्थिति / अनुपस्थिति के तथ्य को इतना स्थापित नहीं करना है जितना कि घटनाओं और कार्यों की विश्वसनीयता। पता लगाएँ कि क्या इन परिस्थितियों ने लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया है
त्रुटि 15 "जब्त की गई वस्तुओं को पंजीकृत नहीं किया गया": ओआरएम के तहत जब्त किए गए ड्रग्स, पैसे, रिकॉर्ड किए गए ऑडियो-वीडियो कैसेट ठीक से पंजीकृत नहीं हैं	बहस यह संभवत: एक गैर-आवश्यक उल्लंघन है जिसे समाप्त किया जा सकता है इसके अलावा, हम कानून के उल्लंघन की अनुपस्थिति के बारे में बात कर सकते हैं, क्योंकि इसमें पंजीकरण और वस्तुओं की जब्ती के लिए अनिवार्य और सटीक आवश्यकताएं नहीं हैं। निर्देश के पैराग्राफ 19 में, यह संकेत दिया गया है कि तैयारी और पंजीकरण में जांच के निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत में स्थानांतरण, खोज वारंट के परिणाम आवश्यक सुरक्षात्मक उपाय होने चाहिए, जब उन्हें पते पर भेजा जाता है तो प्रस्तुत सामग्री की सुरक्षा और अखंडता सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक सुरक्षात्मक उपाय किए जाने चाहिए (विरूपण के खिलाफ सुरक्षा, विमुद्रीकरण, मलिनकिरण, मिटाना, आदि) विशिष्ट उपायों का वर्णन नहीं किया गया है। इसका मतलब यह है कि यह महत्वपूर्ण नहीं है कि जब्त की गई वस्तुओं का वर्णन कैसे किया जाता है, लेकिन वास्तव में जानकारी को संरक्षित करने के लिए किए गए उपाय, क्या वस्तुओं की पहचान करने के लिए उपाय किए गए हैं। कार्रवाई परिचालन श्रमिकों, ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ ओआरएम कैसे किया गया, वस्तुओं और दस्तावेजों को कैसे जब्त किया गया, उन्हें कैसे पैक किया गया और संग्रहीत किया गया क्या जानकारी की सुरक्षा के संदर्भ में किए गए उपाय पर्याप्त हैं एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान का अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज यूडी से जुड़े हैं लक्ष्य दस्तावेजों की उपस्थिति / अनुपस्थिति के तथ्य को स्थापित करना नहीं है, सुरक्षा के साधनों का विवरण है, बल्कि इन वस्तुओं और दस्तावेजों के माध्यम से प्राप्त जानकारी की विश्वसनीयता है।
त्रुटि 16 "कोई अनुलग्नक नहीं": निर्देशों के अनुच्छेद 15 और 19 के उल्लंघन में, जांचकर्ता को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को प्रस्तुत करने पर संकल्प का ऑपरेटिव भाग प्रस्तुत किए जाने वाले विशिष्ट दस्तावेजों की विस्तार से सूची नहीं देता है	बहस हटाने योग्य उल्लंघन, मामूली भाषण में अध्याय 5.1 के तर्क शामिल हो सकते हैं महत्वपूर्ण बात यह नहीं है कि जब्त की गई वस्तुओं को परिशिष्ट में कैसे वर्णित किया गया है, बल्कि जानकारी को संरक्षित करने के लिए किए गए वास्तविक उपाय हैं। कार्रवाई परिचालन कर्मियों, ओआरएम में सभी प्रतिभागियों और नेताओं से पूछताछ ओआरएम कैसे किया गया, वस्तुओं और दस्तावेजों को कैसे जब्त किया गया, उन्हें कैसे पैक और संग्रहीत किया गया। क्या "डेटा सुरक्षा" के संदर्भ में किए गए उपाय पर्याप्त हैं? एक पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान से अनुरोध करें, पता करें कि क्या सभी दस्तावेज और आइटम आईडी से जुड़े हैं लक्ष्य वस्तुओं के विवरण के विवरण को उनके संरक्षण के तथ्य के रूप में स्थापित नहीं करना है, अर्थात। इन मदों के माध्यम से प्राप्त जानकारी की विश्वसनीयता। पता लगाएँ कि क्या इन परिस्थितियों ने लक्ष्यों, उद्देश्यों, परिचालन गतिविधि के सिद्धांतों, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता को प्रभावित किया है

अध्याय के अंत में, मैं लोक अभियोजकों को बचाव पक्ष के अधिकांश तर्कों को बेअसर करने के लिए कई सार्वभौमिक सामरिक साधनों की पेशकश करना चाहूंगा:

1. मुकदमे की तैयारी के चरण में, पहले से ही मामले की सामग्री और पर्यवेक्षी कार्यवाही के अध्ययन के दौरान, इस श्रेणी के मामलों के लिए विशिष्ट बचाव के तरीकों और तर्कों की भविष्यवाणी करना आवश्यक है, जिसमें तालिका में शामिल सभी शामिल हैं। न केवल तरीकों और तर्कों की भविष्यवाणी करना आवश्यक है, बल्कि उनके सबसे नकारात्मक परिणाम भी हैं।

2. प्रत्येक पूर्वानुमेय बचाव तर्क के लिए, प्रतिवाद और कार्रवाइयाँ अग्रिम रूप से तैयार की जानी चाहिए, जिसमें तालिका में और अध्याय 5.1 (5 तर्क) में इंगित किए गए शामिल हैं।

3. अग्रिम में, आपको मामले की जांच करने वाले अन्वेषक, पर्यवेक्षण अभियोजक, यदि आवश्यक हो, परिचालन श्रमिकों के साथ, किस दिशा में, किस सामान्य प्रयासों से, प्रतिकार के पूर्वानुमानित कृत्यों को निष्प्रभावी किया जाना चाहिए, के बारे में बात करनी चाहिए: अनुरोध कैसे करें और DOW, विभागीय निर्देश, कोर्ट में पूछताछ के लिए किसे बुलाएं आदि का अध्ययन करें।

4. यदि आवश्यक हो, तो अभियोजन पक्ष के गवाहों के साथ, विशेष रूप से, ओआरएम को अंजाम देने वाले गुर्गों के साथ अग्रिम रूप से बात करें। पता करें कि क्या वे नुस्खे के कारण अपनी गवाही नहीं भूले हैं, संभावित उत्तेजक प्रश्नों के बारे में चेतावनी दें, आदि। कानून अभियोजन पक्ष और अभियोजन पक्ष के गवाहों के प्रतिनिधियों के बीच ऐसी बैठकों और बातचीत को प्रतिबंधित नहीं करता है। केवल वे कार्य जो कानून द्वारा स्पष्ट रूप से निषिद्ध हैं, अस्वीकार्य हैं (उदाहरण के लिए, कला। 9, भाग 4, कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की 164, आदि)।

इस प्रकार, लोक अभियोजक को स्वयं एल्गोरिथम के चरण IV में सूचीबद्ध प्रश्नों को स्वयं पूछना और उत्तर देना चाहिए, जिसके लिए हम अगले अध्याय में मुड़ते हैं।

6. ORD . के परिणामों की जाँच और मूल्यांकन के लिए एल्गोरिथम

(जांचकर्ताओं, पूछताछकर्ताओं, अभियोजकों और उनके प्रतिनियुक्तियों के लिए, जांच और जांच के पर्यवेक्षण के लिए अभियोजक, सहायक अभियोजक - सरकारी अभियोजक)

ORD के परिणामों की जाँच और मूल्यांकन के लिए प्रस्तावित एल्गोरिथ्म को सशर्त रूप से 4 चरणों में विभाजित किया गया है। चरणों से विभाजित करने की कसौटी सत्यापन के विषय हैं और आपराधिक कार्यवाही के चरणों के माध्यम से ओआरडी के परिणामों को "पास" करने का क्रम है।

चरण I - "परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून के अनुपालन के सत्यापन का चरण"

अन्वेषक के लिए, ओआरएम की योजना में शामिल अभियोजक, परिचालन श्रमिकों को सलाह देने के साथ-साथ अन्वेषक के लिए मूल परिचालन दस्तावेजों या प्रमाण पत्र-ज्ञापन के रूप में ओआरडी के परिणामों की प्राप्ति के समय (खंड 18) निर्देश के)।

1. क्या ओआरडी के लक्ष्यों, उद्देश्यों, सिद्धांतों का पालन किया जाता है? (ओएसए पर कानून का कला। 1-3)।

2. क्या अधिकृत निकाय - OSA का विषय है (OSA पर कानून का अनुच्छेद 13), क्या यह निकाय का अधिकृत अधिकारी है? (यानी जासूसी या अन्य स्थिति) दस्तावेजों पर हस्ताक्षर किए (त्रुटि 1 देखें)।

3. क्या ओआरएम कानून द्वारा अपेक्षित के रूप में किया गया है? (भाग 1, ORDｻ, आदि पर कानून का अनुच्छेद 6) (त्रुटि 5 देखें)।

4. क्या परिचालन-खोज गतिविधि को अंजाम देने वाला निकाय कानून द्वारा स्थापित अपनी क्षमता के भीतर कार्य करता है? (त्रुटि 1 देखें)।

5. क्या इस ओआरएम के उत्पादन के लिए आधार थे? (ओएसए पर कानून का अनुच्छेद 7) (त्रुटि 2 देखें)।

6. क्या ओआरएम के उत्पादन के लिए शर्तों का पालन किया जाता है? (ओएसए कानून के अनुच्छेद 8 के भाग 1, 7 और 8) (त्रुटि 3 देखें)।

7. क्या नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों को प्रतिबंधित करने वाले ओआरएम के संचालन के लिए कोई विशेष प्रक्रिया है? (भाग 2-6, अनुच्छेद 8, परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून का अनुच्छेद 9, आदि)। (त्रुटि 9 देखें)।

8. क्या व्यक्तियों की कुछ श्रेणियों के उल्लंघन की गारंटी है? (कानून "अभियोजक के कार्यालय पर" - अभियोजक; कानून "न्यायाधीशों की स्थिति पर" - न्यायाधीश; कानून "वकालत पर ..." - वकील, आदि) (त्रुटि 10 देखें)।

9. क्या किसी अपराध को उकसाने की अनुमति है, जो नशीली दवाओं की अवैध बिक्री के लिए उकसाने के रूप में मिलीभगत के रूप में योग्य हो सकता है (रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 33 भाग 4 और 228-1 भाग 1) (त्रुटि देखें) 8)?

द्वितीय चरण - "दस्तावेजी सत्यापन का चरण"।

अन्वेषक, पूछताछकर्ता, अभियोजक, उसके डिप्टी के लिए, उस समय जब ORD के परिणाम पहले से ही केस फाइल से जुड़े होते हैं, साक्ष्य में वैध होते हैं और / या प्रारंभिक जांच कला के अनुसार पूरी हो जाती है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 215, अभियोजक द्वारा कला के अनुसार मामले पर विचार किया जा रहा है। 221 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

यहां सभी दस्तावेजों की उपलब्धता, उनकी तैयारी के फॉर्म की जांच की जाती है। अगले चरण में उनकी सामग्री की जाँच की जाती है।

1. क्या शरीर के सिर से मामले में एक कवर लेटर है - ओएसए का विषय (निर्देशों का खंड 10) (त्रुटि 1, जेड देखें)?

2. क्या मामले में इस प्रकार की खोजी गतिविधि आयोजित करने का निर्णय है (जांच गतिविधियों पर कानून के भाग 7, अनुच्छेद 8), क्या यह एक आपराधिक मामले में है या एक परिचालन रिकॉर्ड (डीओए) में है (त्रुटि Z देखें)?

3. क्या ओआरडी के परिणामों को अन्वेषक (ओआरडी पर कानून के अनुच्छेद 11 के भाग 3) की प्रस्तुति पर मामले में कोई निर्णय है या यह पूर्वस्कूली शैक्षणिक संस्थान में है (त्रुटि 11 देखें)?

4. क्या इस मामले में ऐसे दस्तावेज हैं जो इस प्रकार के ओआरएम के आचरण का सीधे वर्णन करते हैं: अधिनियम, प्रोटोकॉल, रिपोर्ट इत्यादि। (दिनांक 05/13/98 के निर्देशों में परिशिष्ट देखें), विशेष रूप से, इस ओआरएम का नाम क्या है, क्या यह सभी दस्तावेजों में एक समान है? (त्रुटि 5, 14 देखें)?

5. क्या अन्वेषक ने ओआरडी के परिणामों को ठीक से संलग्न किया, उनकी जांच की (यदि आवश्यक हो, उदाहरण के लिए, भौतिक साक्ष्य के संबंध में), क्या कोई परीक्षा की गई थी? (यदि वांछित है, उदाहरण के लिए ऑडियो रिकॉर्डिंग के लिए) (त्रुटि 15,16 देखें)?

चरण III - "रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की आवश्यकताओं के साथ ओआरडी के प्रस्तुत परिणामों के अनुपालन की जांच करने का चरण।"

विषय दूसरे चरण के समान हैं। यह "आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंड" के अनुसार परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के वास्तविक सत्यापन का चरण है।

1. क्या प्राप्त जानकारी सबूत के विषय (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73) से संबंधित है?

3. उनके आधार पर कौन से विशिष्ट प्रमाण बनते हैं:

भौतिक साक्ष्य - रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 81 (उदाहरण के लिए, बैंकनोट, उनके अंकन के नमूने, मादक दवाएं, आदि);

अन्य दस्तावेज - कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 84 (उदाहरण के लिए, एक परीक्षण खरीद का एक अधिनियम, बैंकनोटों और तकनीकी साधनों के वितरण का एक अधिनियम, ऑडियो रिकॉर्डिंग, आदि);

गवाहों की गवाही - कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 79 (उदाहरण के लिए, गुर्गों की गवाही, "खरीदार", "उपस्थित व्यक्ति", आदि);

अन्य सबूत।

4. क्या प्राप्त साक्ष्य स्वीकार्यता आवश्यकताओं को पूरा करता है (हमारे मामले में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 81, 84, 79 की आवश्यकताएं, आदि)।

5. क्या परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों में डेटा होता है जो आपराधिक कार्यवाही की स्थितियों में उनके आधार पर बनाए गए साक्ष्य को सत्यापित करना संभव बनाता है? (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 73-89, निर्देशों के अनुच्छेद 5-7। अध्याय 2.5 देखें)। विशेष रूप से, क्या भौतिक साक्ष्य (दवाओं की पैकेजिंग, उनका रंग, आकार, स्थिरता, बैंकनोट नंबर, पैकेज पर स्टाम्प विवरण, आदि) की कोई "कमजोर कड़ियाँ" हैं (त्रुटि 14-15 देखें)।

स्टेज IV - "लोक अभियोजक को प्रश्नों का चरण।"

अदालत में जाने से पहले और/या आपराधिक कार्यवाही के परीक्षण के चरणों में, लोक अभियोजक को निम्नलिखित प्रश्नों का उत्तर देना चाहिए:

1. आप ओआरएम के परिणामस्वरूप प्राप्त प्रासंगिक साक्ष्य की स्वीकार्यता को कैसे उचित ठहराएंगे?

2. यदि आप मामले का अध्ययन करते समय कुछ चूक या "संदिग्ध" बिंदु देखते हैं, लेकिन अदालत जाने से पहले, आप क्या उपाय कर सकते हैं?

3. संबंधित साक्ष्य की स्वीकार्यता के विरुद्ध बचाव पक्ष द्वारा किस विशिष्ट हमले का आपको अनुमान लगाना चाहिए और अग्रिम रूप से तैयारी करनी चाहिए?

4. क्या आप जानते हैं कि कौन से दस्तावेज और आइटम जो आपराधिक मामले में शामिल नहीं हैं, प्रीस्कूल शैक्षणिक संस्थान में हो सकते हैं, उनका दावा कैसे किया जा सकता है और अदालत में उनका उपयोग कैसे किया जा सकता है?

निष्कर्ष

इस उद्देश्य के लिए, चिकित्सकों को चाहिए:

स्वतंत्र रूप से पूरे नियामक ढांचे का अध्ययन करें, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण का मार्गदर्शन करें, अभियोजक जनरल के आदेश, दिशा निर्देशोंरूसी संघ के सामान्य अभियोजक का कार्यालय;

स्वतंत्र रूप से कम से कम पद्धति और शैक्षिक साहित्य का अध्ययन करें;

क्षेत्र के न्यायिक और खोजी अभ्यास का अध्ययन और विश्लेषण करना;

खर्च करना कार्यशालाओंसहकर्मियों के बीच अनुभव के आदान-प्रदान को व्यवस्थित करने के लिए अनुभवी, योग्य श्रमिकों और वैज्ञानिकों की भागीदारी के साथ;

"श्रृंखला" में पदों, कानूनी, सामरिक और संगठनात्मक दृष्टिकोणों का समन्वय करें: "संचालन कार्यकर्ता -> जांचकर्ता -> अभियोजकों की निगरानी -> ​​लोक अभियोजक -> न्यायाधीश"।

हम विशेष रूप से ध्यान देते हैं कि सभी उपलब्ध कानूनी तर्कों के साथ जिलों (शहर) के विशिष्ट न्यायाधीशों को यह विश्वास दिलाना कितना महत्वपूर्ण है कि सावधानीपूर्वक चयनित और कार्यान्वित दृष्टिकोण रूसी संघ के कानून की आवश्यकताओं का पूरी तरह से पालन करते हैं।

रूसी संघ के संघीय कर सेवा के आदेश एन 175, रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा एन 226, रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय एन 336, रूसी संघ के एफएसओ एन 201, एफपीएस द्वारा अनुमोदित रूसी संघ के एन 286, रूसी संघ की राज्य सीमा शुल्क समिति एन 410, रूसी संघ के एसवीआर एन 56 दिनांक 13 मई, 1998, के साथ सहमत हुए अभियोजक जनरल का कार्यालयआरएफ निर्देश प्रकृति में खुला है और प्रकाशित है, विशेष रूप से, सलाहकार और इसी तरह के कानूनी ढांचे में यह देखना आसान है कि यह दस्तावेज़ रूसी संघ की संघीय औषधि नियंत्रण सेवा की इकाइयों की गतिविधियों को विनियमित नहीं करता है। इस बीच, इस सेवा के गुप्त विभागीय नियम एक परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों की प्रस्तुति के लिए समान आवश्यकताओं को लागू करते हैं, और इसलिए, कार्यप्रणाली के संदर्भ में, इसका उपयोग यहां भी किया जा सकता है।

परिचालन-खोज गतिविधि: चीट शीट लेखक अज्ञात

40. ORD . के परिणामों का उपयोग करना

परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को परिचालन-खोज गतिविधि पर कानून द्वारा निर्धारित तरीके से परिचालन इकाइयों द्वारा प्राप्त वास्तविक डेटा के रूप में समझा जाता है, तैयार किए गए, किए गए या किए गए अपराध के संकेतों पर, तैयारी करने वाले, करने वाले व्यक्तियों पर या एक अपराध किया है, जांच, जांच और अदालत के निकायों से छिपा हुआ है, सजा और लापता व्यक्तियों के निष्पादन से बचने के साथ-साथ ऐसी घटनाओं या कार्यों (निष्क्रियता) के बारे में जो राज्य, सैन्य, आर्थिक या पर्यावरण सुरक्षा के लिए खतरा पैदा करते हैं। रूसी संघ के।

जांच परिणामपरिचालन दस्तावेजों (रिपोर्ट, प्रमाण पत्र, सारांश, अधिनियम, रिपोर्ट, आदि) में परिलक्षित। ओआरएम के दौरान प्राप्त वस्तुओं और दस्तावेजों को परिचालन और सेवा दस्तावेजों से जोड़ा जा सकता है।

परिचालन और तकनीकी गतिविधियों के ढांचे के भीतर परिचालन और तकनीकी उपायों को करने के मामले में, परिचालन और तकनीकी गतिविधियों के परिणाम सामग्री (भौतिक) सूचना वाहक (फोनोग्राम, वीडियोग्राम, फिल्म, फोटोग्राफिक फिल्म, फोटोग्राफ) पर भी दर्ज किए जा सकते हैं। , चुंबकीय, लेजर डिस्क, कास्ट, आदि)।

परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का उपयोग खोजी और न्यायिक कार्यों की तैयारी और कार्यान्वयन के लिए किया जा सकता है, अपराधों की पहचान करने, रोकने, दबाने और हल करने के लिए एक परिचालन-खोज गतिविधि का संचालन, उन व्यक्तियों की पहचान और पहचान करना जो उन्हें तैयार करते हैं, प्रतिबद्ध करते हैं या उन्हें प्रतिबद्ध करते हैं। , साथ ही उन व्यक्तियों की तलाश करना जो सजा से बचने और लापता होने की जांच, जांच और अदालत के निकायों से भाग गए हैं।

परिचालन जांच के परिणाम एक आपराधिक मामले को शुरू करने के लिए एक बहाने और आधार के रूप में काम कर सकते हैं, जांच के निकाय, अन्वेषक या आपराधिक मामले के प्रभारी अदालत को प्रस्तुत किए जा सकते हैं, और आपराधिक मामलों के अनुसार साबित करने के लिए भी इस्तेमाल किया जा सकता है। साक्ष्य के संग्रह, समीक्षा और मूल्यांकन को नियंत्रित करने वाले रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया कानून के प्रावधानों के साथ।

ओआरडी के परिणाम सभी प्रकार के साक्ष्य के गठन के आधार के रूप में काम कर सकते हैं, उनकी स्थापना के लिए शर्तें और पूर्वापेक्षाएँ बना सकते हैं।

खोज वारंट के परिणामों को जांच निकाय को प्रस्तुत करना, अन्वेषक या अदालत को प्रक्रिया पर निर्देश द्वारा निर्धारित तरीके से तलाशी वारंट करने वाले निकाय के प्रमुख के निर्णय के आधार पर किया जाता है। तलाशी वारंट के परिणाम जांच अधिकारी, जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को प्रस्तुत करने के लिए।

कानून में सूचीबद्ध मामलों में परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को उनके प्रवेश पर निर्णय लेते समय ध्यान में रखा जाता है निम्नलिखित गतिविधियाँ:

1) एक राज्य रहस्य बनाने वाली जानकारी तक पहुंच पर;

2) सुविधाओं के संचालन से संबंधित काम में प्रवेश पर जो मानव जीवन और स्वास्थ्य के साथ-साथ पर्यावरण के लिए एक बड़ा खतरा पैदा करते हैं;

3) परिचालन-खोज गतिविधि में भागीदारी के लिए या इसके कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप प्राप्त सामग्री तक पहुंच पर;

4) ओआरएम की तैयारी और संचालन में व्यक्ति के साथ सहयोग संबंधों की स्थापना या रखरखाव पर;

5) निजी जासूसी और सुरक्षा गतिविधियों के लिए परमिट जारी करने पर।

रूसी संघ की पुस्तक सीमा शुल्क संहिता से रूसी संघ के लेखक कानून

अनुच्छेद 392

रूसी संघ की पुस्तक सीमा शुल्क संहिता से लेखक राज्य ड्यूमा

अनुच्छेद 392

रूसी संघ के नागरिक संहिता की पुस्तक से। भाग एक, दो, तीन और चार। 10 मई 2009 तक संशोधनों और परिवर्धन के साथ पाठ लेखक लेखकों की टीम

पुस्तक से कानूनी आधाररूसी संघ में फोरेंसिक चिकित्सा और फोरेंसिक मनोरोग का: मानक कानूनी कृत्यों का संग्रह लेखक लेखक अनजान है

अनुच्छेद 11. परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों का उपयोग

फेडरल लॉ "ऑन ऑपरेटिव इन्वेस्टिगेटिव एक्टिविटीज" पुस्तक से। 2009 के लिए संशोधन और परिवर्धन के साथ पाठ लेखक लेखक अनजान है

अनुच्छेद 89

रूसी संघ के सीमा शुल्क संहिता की पुस्तक से। 2009 के लिए संशोधन और परिवर्धन के साथ पाठ लेखक लेखक अनजान है

अनुच्छेद 11

कॉपीराइट पुस्तक से। परिचयात्मक पाठ्यक्रम लेखक कोज़ीरेव व्लादिमीर

अनुच्छेद 392

रूसी संघ के नागरिक संहिता की पुस्तक से। भाग एक, दो, तीन और चार। 1 नवंबर, 2009 को संशोधन और परिवर्धन के साथ पाठ लेखक लेखक अनजान है

अधिकार धारक की सहमति के बिना और पारिश्रमिक के भुगतान के बिना किसी कार्य का उपयोग (कार्यों का मुफ्त उपयोग) यह कानून की शाब्दिक व्याख्या से निम्नानुसार है कि अधिकार धारकों की सहमति के बिना इसके अनुसार संरक्षित किसी भी कार्य का उपयोग

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की पुस्तक से। 1 नवंबर, 2009 को संशोधन और परिवर्धन के साथ पाठ लेखक लेखक अनजान है

अनुच्छेद 1544

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की पुस्तक से लेखक राज्य ड्यूमा

अनुच्छेद 89

रूसी संघ के नागरिक संहिता की पुस्तक से। भाग एक, दो, तीन और चार। 21 अक्टूबर 2011 तक संशोधनों और परिवर्धन के साथ पाठ लेखक लेखकों की टीम

अनुच्छेद 89

एक अपार्टमेंट खरीदना और बेचना पुस्तक से: विधान और अभ्यास, डिजाइन और सुरक्षा लेखक ब्रूनहिल्ड एडेलिना गेनाडीवना

अनुच्छेद 1544. इसमें शामिल बौद्धिक गतिविधि के परिणामों का उपयोग करने के लिए एकल प्रौद्योगिकी के निर्माण का आयोजन करने वाले व्यक्ति का अधिकार

रूसी संघ के नागरिक संहिता पुस्तक से लेखक GARANT

अनुबंध के निष्पादन के परिणामों का दस्तावेज़ीकरण चाहे वह अनुबंध द्वारा प्रदान किया गया हो या नहीं, अनुबंध में निहित प्रत्येक दायित्व का प्रदर्शन सभी पक्षों द्वारा हस्ताक्षरित एक अलग दस्तावेज़ के रूप में दर्ज किया जाना चाहिए। ऐसे दस्तावेज

पुस्तक से सरलीकृत कराधान प्रणाली के बारे में सब कुछ (सरलीकृत कराधान प्रणाली) लेखक तेरेखिन आर.एस.

ऑपरेशनल इन्वेस्टिगेटिव एक्टिविटीज पुस्तक से: आपराधिक प्रक्रिया में इसके परिणाम दर्ज करने के रूपों में सुधार लेखक त्सरेवा नीना पावलोवना

लेखक की किताब से

अध्याय 3

प्रतिलिपि संख्या 1-187/15

पी ओ एस टी ए एन ओ वी एल ई एन आई ई

गपुशिना के जिला न्यायालय के न्यायाधीश I.Yu।,

सचिव मिखाइलोवा एम.वी. के तहत,

सहायक अंतर-जिला अभियोजक यू। वी। पोपकोवा की भागीदारी के साथ,

आरोपी रेल्यान ओह.एन.,

बचाव पक्ष के वकील - वकील मित्रोफांस्की बी.यू.,

प्रारंभिक सुनवाई के दौरान, आपराधिक मामले की सामग्री की जांच करने के बाद

रेयान, बी. गणतंत्र में DD.MM.YYYY, वहां पते पर पंजीकृत: , रूसी संघ में गणतंत्र का नागरिक निवास करता है: अविवाहित, बेरोजगार, जिसका कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है,

कला के भाग 1 के तहत अपराध करने का आरोप। 241 यूकेआरएफ,

सेट अप:

रेल्यान ओ.एन. अन्य व्यक्तियों द्वारा वेश्यावृत्ति के आयोजन के साथ-साथ वेश्यावृत्ति के लिए वेश्यालय के रखरखाव के उद्देश्य से कार्य करने का आरोप लगाया।

अभियोग में आरोप की परिस्थितियों का विस्तृत विवरण दिया गया है।

बचावकर्ता ने कई सबूतों को अस्वीकार्य घोषित करने और प्रारंभिक जांच के दौरान प्रतिबद्ध आपराधिक प्रक्रिया संहिता सहित कानून के उल्लंघन से प्रेरित अभियोजक को मामला वापस करने के लिए प्रतिवादी की याचिका दायर की और समर्थन किया, जो एक पर विचार करने की अनुमति नहीं देता है। स्वीकार्य साक्ष्य की संख्या, मौजूदा अभियोग के आधार पर एक वाक्य या अन्य निर्णय के पारित होने में बाधा।

इस प्रकार, प्रतिवादी की याचिका निम्नलिखित कहती है।

एसवी के लिए आंतरिक मामलों के निदेशालय के ईएसडी विभाग के प्रमुख की रिपोर्ट के आधार पर। DD.MM.YYYY पुलिस अधिकारियों से DD.MM.YYYY ने वेश्यालय और वेश्यावृत्ति के संगठन के बारे में जानकारी को सत्यापित करने के लिए परिचालन-खोज गतिविधियों को अंजाम दिया।

परिचालन-खोज गतिविधि DD.MM.YYYY के परिणाम उसी दिन रेयान ओह.जीएन के संबंध में उसी दिन 11 घंटे 20 मिनट पर अन्वेषक को प्रस्तुत किए गए। कला के भाग 1 के तहत अपराध के आधार पर आपराधिक मामला शुरू करने के लिए वरिष्ठ अन्वेषक ओडी एटीसी। .

बचाव पक्ष के वकील के अनुसार, आपराधिक मामला शुरू करने के लिए आधार के रूप में काम करने वाली सामग्रियों का विश्लेषण इंगित करता है कि प्रक्रियात्मक निर्णय आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में किया गया था।

रिपोर्ट के अनुसार, जिले में रूस के एमआईए के सेवा क्षेत्र में काम के दौरान, वे आंतरिक मामलों के मंत्रालय के मुख्य निदेशालय के लिए आंतरिक मामलों के निदेशालय के छठे ओआरसीएच ईएसडी के कर्मचारियों के साथ मिलकर काम करते हैं। रूस के, पते पर एक आवासीय भवन के तहखाने में स्थित एक गैर-आवासीय परिसर की पहचान की: , एवेन्यू, जहां, कामुक मालिश की आड़ में, पैसे के इनाम के लिए अंतरंग सेवाएं प्रदान की जाती हैं। इंटरनेट पर लड़कियों की तस्वीरों और फोन नंबरों वाला एक विज्ञापन है। इसके अलावा, वह इंगित करता है कि परिचालन-खोज उपायों का एक जटिल किया गया था, जिसके दौरान यह जानकारी प्राप्त हुई थी कि इस पते पर एक यौन प्रकृति की सेवाएं प्रदान की जाती हैं, पैसा प्रशासक द्वारा प्राप्त किया जाता है, जो बाद में लागत का 40% भुगतान करता है वेश्यावृत्ति में लिप्त लड़कियों को सेवाएं। कला द्वारा परिचालन-खोज गतिविधियों की एक विस्तृत सूची स्थापित की गई है। संघीय कानून "परिचालन-खोज गतिविधियों पर", उनके प्रावधान की प्रक्रिया कला द्वारा निर्धारित की जाती है। संघीय कानून "परिचालन-खोज गतिविधि पर"।

आपराधिक मामले की सामग्री में, कला के भाग 1 में प्रदान किए गए परिचालन-खोज उपायों के संचालन की पुष्टि करने वाले दस्तावेज। संघीय कानून "परिचालन-खोज गतिविधि पर", जिसके दौरान रिपोर्ट में निर्धारित जानकारी प्राप्त नहीं हुई थी। उसी समय, आपराधिक मामले की सामग्री में एकमात्र परिचालन-खोज उपाय - "परीक्षण खरीद" के पुलिस अधिकारियों द्वारा आचरण की गवाही देने वाले दस्तावेज होते हैं। यह कार्यक्रम DD.MM.YYYY को आयोजित किया गया था।

इसके आचरण का आधार, उपरोक्त रिपोर्ट के अलावा, मंत्रालय के मुख्य निदेशालय के आंतरिक मामलों के निदेशालय के आंतरिक मामलों के निदेशालय के 6 वें ओआरसीएच "ओ" के कार्यवाहक प्रमुख द्वारा जारी दिनांक डीडी.एमएम.वाईवाईवाई का निर्णय था। एफ्रेमोव एवी प्रमाण पत्र के लिए रूस के आंतरिक मामले, तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूनों का संग्रह, वस्तुओं और दस्तावेजों की जांच, अवलोकन, साक्षात्कार, परिचालन कार्यान्वयन, परीक्षण खरीद, परिसर का निरीक्षण।

यह निर्णय, डिफेंडर के अनुसार, कला की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। 8 संघीय कानून "ओएसए पर", जो उन शर्तों को परिभाषित करता है जिनके तहत निर्णय की आवश्यकता होती है। केस फाइल में उन व्यक्तियों के बारे में कोई जानकारी नहीं है जिन्हें ऑपरेशनल-सर्च के उपाय करने का जिम्मा सौंपा गया है। उसी समय, निर्णय में अविश्वसनीय (मामले की फ़ाइल में पुष्टि की कमी के कारण) डेटा होता है कि पुलिस अधिकारियों के पास उन लोगों के समूह के अवैध कार्यों के बारे में जानकारी होती है जो वेश्यावृत्ति के लिए वेश्यालय का आयोजन और रखरखाव करते हैं और गतिविधियों को अंजाम देते हैं। अन्य व्यक्तियों द्वारा वेश्यावृत्ति का आयोजन। निर्णय में 2,000 रूबल से अधिक की लागत वाली यौन सेवाओं के प्रावधान के बारे में गलत जानकारी भी शामिल है। रिपोर्ट में ऐसा कोई डेटा नहीं है, और इंटरनेट पेजों के प्रिंटआउट आपराधिक मामले की सामग्री से जुड़े हैं, जो 1,800 रूबल की लागत से मालिश सेवाओं के प्रावधान को दर्शाता है। यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय की स्थिति के अनुसार (वन्यान बनाम आरएफ, खुदोबिन बनाम आरएफ, टेक्सेरा बनाम पुर्तगाल के मामले), कानून प्रवर्तन अधिकारियों द्वारा एक साधारण बयान है कि उनके पास अपराध में किसी व्यक्ति की भागीदारी के बारे में जानकारी नहीं हो सकती है। ध्यान में रखा। यूरोपीय न्यायालय के अनुसार, जनहित कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा उकसावे को उचित नहीं ठहरा सकता। इस संबंध में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने स्थिति व्यक्त की कि परिचालन-खोज उपायों का संचालन करने के लिए अधिकारियों के निर्णय न केवल एक गलत कार्य के संकेतों की उपस्थिति के बारे में धारणाओं पर आधारित होना चाहिए, बल्कि विशिष्ट तथ्यात्मक परिस्थितियों की पुष्टि करने पर भी होना चाहिए। ऐसी धारणाओं की वैधता।

रेल्यान की संलिप्तता के बारे में जानकारी ओह.एन. प्रति आपराधिक गतिविधिपुलिस अधिकारियों के पास कोई नहीं था, और जांच में पाया गया कि उसने यौन सेवाएं प्रदान नहीं की और व्यक्तिगत रूप से उन्हें स्वयं पेश नहीं किया। इस प्रकार, जैसा कि डिफेंडर द्वारा इंगित किया गया था, उपरोक्त निर्णय अनुच्छेद की आवश्यकताओं के उल्लंघन में किया गया था। अनुच्छेद। संघीय कानून के 5 और 8 "परिचालन-खोज गतिविधियों पर"।

इसके अलावा, डिफेंडर के अनुसार, कला की आवश्यकताओं का उल्लंघन किया। संघीय कानून "परिचालन-खोज गतिविधि पर" और परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्रदान करते समय।

एक परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया एक पूछताछकर्ता, जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर निर्देश द्वारा स्थापित की जाती है।

निर्देश परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के प्रावधान, दस्तावेजों के अवर्गीकरण और परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के संचार पर प्रस्तावों के रूपों को स्थापित करता है।

ऑपरेशनल-सर्च गतिविधि के परिणामों पर रिपोर्ट ऑपरेशनल-सर्च गतिविधियों को अंजाम देने वाले निकाय के प्रमुख द्वारा भेजी जाती है, जिसके कार्यवाहक प्रमुख, रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आदेश के आधार पर DD.MM को भेजते हैं। YYYY नहीं। नहीं, लागू नहीं होता।

परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों की रिपोर्ट करने के लिए निर्देश की आवश्यकताएं भी पूरी नहीं होती हैं, क्योंकि इसमें संलग्न वस्तुओं, सामग्री वाहक, उनकी व्यक्तिगत विशेषताओं, समय, स्थान और उनकी प्राप्ति की परिस्थितियों के विवरण के साथ जानकारी शामिल नहीं है। .

भेजे जाने वाले दस्तावेजों की सूची की कमी के कारण परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों के प्रावधान पर निर्देशों और संकल्प की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ओआरडी के परिणामों को जमा करने के बारे में संदेश में ओडी एटीसी में प्रवेश पर (आने वाली संख्या) पर मुहर नहीं है, साथ ही एक अधिकृत अधिकारी की अनुमति के लिए प्रक्रिया पर एक संकल्प है। प्राप्त सामग्री।

उसी समय, आपराधिक मामले की सामग्री में आंतरिक मामलों के निदेशालय के सीआईडी ​​​​के जासूस द्वारा रायलियन ओह.एन के कार्यों की खोज पर एक रिपोर्ट शामिल है। कला के तहत अपराध के संकेतों की परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों के अनुसार। , जो DD.MM.YYYY पर KUSP ATC के साथ पंजीकृत है, इसका सत्यापन सौंपा गया है

निर्देश (पैराग्राफ 6) स्थापित करता है कि परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम अपराध के संकेतों की खोज पर एक रिपोर्ट या परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों पर एक रिपोर्ट के रूप में प्रदान किए जाते हैं।

रेल्यान ओह.जीएन . के संबंध में परिचालन-खोज गतिविधियों के संचालन की पुष्टि करने वाले दस्तावेज या (रायलियन ओ.एन.) अनुपस्थित हैं, इस प्रकार परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्रदान करने के निर्णय के अस्तित्व को ध्यान में रखते हुए, अपराध की खोज पर एक रिपोर्ट संकलित करने का कोई आधार नहीं था।

परिचालन-खोज गतिविधियों और इसके परिणामों के प्रावधान के साथ-साथ अपराधों की रिपोर्ट की जाँच करने की प्रक्रिया को नियंत्रित करने वाले कानून और विभागीय नियमों के प्रतिबद्ध उल्लंघनों के बावजूद, यह मज़बूती से स्थापित किया गया था कि सामग्री का गठन और पंजीकरण किया गया था डीडी.एमएम.YYYY।

इस संबंध में, जिले के लिए रूस के एमआईए के आयुध डिपो के अन्वेषक द्वारा तैयार की गई घटना के दृश्य की जांच के लिए प्रोटोकॉल को अस्वीकार्य साक्ष्य के रूप में मान्यता देना आवश्यक है। DD.MM.YYYY 17:00 से 18:10 की अवधि में, प्रक्रियात्मक कार्रवाई के समय दर्ज अपराध रिपोर्ट की अनुपस्थिति के कारण। इसके अलावा, यह प्रोटोकॉल कला की आवश्यकताओं के उल्लंघन में तैयार किया गया था। , तथा ।

टकराव का प्रोटोकॉल दिनांक DD.MM.YYYY, आपराधिक मामले की संख्या का संकेत नहीं दिया गया है, कंप्यूटर का उपयोग तकनीकी साधन, गवाहों को बुलाने का कोई आधार नहीं है (समन, हिरासत) यह स्पष्ट नहीं है कि वे कहाँ से आए हैं और वे इस तरह की गवाही क्यों देते हैं। इस सवाल पर भी कि क्या उसने कामुक मालिश के रूप में कोई सेवा प्रदान की है। उत्तर प्राप्त: हाँ (इस मामले में, स्थान, समय और विशिष्ट मामलों का संकेत दिया जाना चाहिए)

O. के टकराव दिनांक DD.MM.YYYY के प्रोटोकॉल में समान उल्लंघन दिखाई देते हैं, साथ ही DD.MM.YYYY के टकराव के प्रोटोकॉल में, हस्ताक्षर करने से इनकार करने का मकसद अतिरिक्त रूप से इंगित नहीं किया गया है। रायलयन ओ.एन. की भागीदारी के साथ टकराव के सभी प्रोटोकॉल में समान उल्लंघन।

दिनांक DD.MM.YYYY की वस्तुओं और दस्तावेजों की जांच के प्रोटोकॉल में, आपराधिक मामले की भी कोई संख्या नहीं है और ये प्रश्नावली किसने प्रदान की और आरोपी रायल्यान से उनका क्या संबंध है, यह सामग्री में अन्य प्रोफाइल पर भी लागू होता है आपराधिक मामले की। यदि पुलिस अधिकारियों ने गवाहों की भागीदारी के साथ ऑपरेशनल कार्रवाई नहीं की, जैसे कि कॉपी करना, फोटो खींचना, सर्वर से इन प्रोफाइल को वापस लेना, तो वे कहां से आए और वे इस आपराधिक मामले से कैसे जुड़े हैं। पूछताछ में गवाहों के हस्ताक्षर नहीं पाए गए। इंटरनेट पर पोस्ट की गई प्रश्नावली में भौतिक साक्ष्य के संकेत नहीं हैं।

पुलिस कप्तान के लिए आंतरिक मामलों के निदेशालय के आयुध डिपो के अन्वेषक द्वारा जारी किए गए आपराधिक मामले दिनांक DD.MM.YYYY में भौतिक साक्ष्य संलग्न करने का निर्णय, एक अनधिकृत व्यक्ति द्वारा अवैध रूप से जारी किया गया था, क्योंकि कोई निर्देश या आदेश नहीं है मामले की जांच टीम गठित करने के निर्देश दिए।

उपरोक्त परिस्थितियाँ, डिफेंडर के अनुसार, इंगित करती हैं कि एक आपराधिक मामला शुरू करने का निर्णय पर्याप्त आधारों के अभाव में किया गया था, अर्थात अवैध रूप से।

इस संबंध में, बचाव पक्ष ने निम्नलिखित दस्तावेजों को अवैध के रूप में बहिष्कृत करने और मान्यता के लिए याचिका दायर की:

DD.MM.YYYY से चीफ की रिपोर्ट

DD.MM.YYYY से दृश्य के निरीक्षण का प्रोटोकॉल

परिचालन-खोज उपायों के संचालन पर संकल्प दिनांक DD.MM.YYYY

ओआरडी के परिणामों के प्रावधान पर डिक्री

DD.MM.YYYY से \ y ESD ATC के बारे में रिपोर्ट करें

DD.MM.YYYY से आमने-सामने प्रोटोकॉल

आमने-सामने प्रोटोकॉल। DD.MM.YYYY . से

टकराव का प्रोटोकॉल और रायलयन ओ.एन. DD.MM.YYYY . से

मदों और दस्तावेजों के निरीक्षण का प्रोटोकॉल दिनांक DD.MM.YYYY

दिनांक DD.MM.YYYY वस्तुओं और दस्तावेजों के निरीक्षण के प्रोटोकॉल से प्रश्नावली।

इसके अलावा, बचाव पक्ष के वकील ने कहा कि अन्वेषक, एक दूर के बहाने के तहत, भौतिक साक्ष्य के साथ खुद को परिचित करने से इनकार कर दिया - परिचालन-खोज गतिविधि के संचालन में उपयोग किए गए धन, और वास्तव में, संतुष्टि के बिना छोड़ दिया अतिरिक्त पूछताछ के लिए बचाव पक्ष के वकील की याचिका और उनके और रायलियन के बीच आमने-सामने टकराव।

अभियोजक ने बचाव पक्ष की याचिका की संतुष्टि पर आपत्ति जताई, यह इंगित करते हुए कि कार्यवाही के इस चरण में साक्ष्य को अस्वीकार्य घोषित करने के साथ-साथ अभियोजक को मामला वापस करने के लिए कोई आधार नहीं था।

प्रक्रिया में प्रतिभागियों को सुनने के बाद, न्यायालय निम्नलिखित पर आता है।

केस फाइल में घटना की कोई रिपोर्ट नहीं है, जो इस क्षेत्र में रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आयुध डिपो के अन्वेषक को अनुमति देगा। DD.MM.YYYY खोजी कार्रवाई करने के लिए - दृश्य का निरीक्षण, बशर्ते कि अपराध के संकेतों की खोज पर एक रिपोर्ट तैयार की गई हो और मंत्रालय के मुख्य निदेशालय के आंतरिक मामलों के निदेशालय में CUS के अनुसार पंजीकृत हो। DD.MM.YYYY के अनुसार रूस के आंतरिक मामले।

पुलिस के क्षेत्रीय विभाग में ऐसी रिपोर्ट की अनुपस्थिति, जिसके अधिकारी ने निरीक्षण किया, साथ ही रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के मुख्य निदेशालय के जिला विभाग में विफलता के लिए इसकी अनुपस्थिति जिस व्यक्ति ने निरीक्षण के लिए आधार स्पष्ट करने के लिए जांच की, निरीक्षण के दौरान जब्त की गई वस्तुओं को भौतिक साक्ष्य के रूप में मान्यता देने से रोका, इस मामले की सामग्री में उनका समावेश, यानी यह जांचकर्ता के प्रावधानों के गैर-अनुपालन की गवाही देता है कला के भाग 1 के। , भाग 2 कला। , कला। .

आंतरिक मामलों के निदेशालय के उप प्रमुख - पुलिस प्रमुख द्वारा जारी पूछताछ अधिकारी को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम प्रदान करने के निर्णय में अवर्गीकृत सामग्री की सूची शामिल नहीं है। पूर्वगामी कला की आवश्यकताओं के उल्लंघन का संकेत देता है। DD.MM.YYYY नंबर 144-Fx के संघीय कानून के 11 "परिचालन जांच गतिविधियों पर", साथ ही रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आदेश के खंड 9 का उल्लंघन एन 776, रूस के रक्षा मंत्रालय एन 703 , रूस की FSB N 509, रूस की FSO N 507, रूस की संघीय सीमा शुल्क सेवा N 1820, रूस की SVR N 42, रूस की संघीय प्रायद्वीपीय सेवा N 535, रूस की संघीय दवा नियंत्रण सेवा N 398, रूस की N 68 की जांच समिति दिनांक DD.MM.YYYY "संचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को जांच निकाय, अन्वेषक या अदालत में प्रस्तुत करने की प्रक्रिया पर निर्देश के अनुमोदन पर।"

पूछताछ अधिकारी को प्रदान की गई ओआरडी सामग्री की एक सूची स्थापित किए बिना, उपरोक्त संघीय कानून और उप-कानून के प्रतिबद्ध उल्लंघनों की भरपाई करते हुए, पूछताछ अधिकारी ने कला की आवश्यकताओं के अनुपालन को सुनिश्चित नहीं किया। .

कला के भाग 1 की आवश्यकताओं के उपरोक्त उल्लंघन। , भाग 2 कला। , कला। , कला। इंगित करें कि अभियोग आपराधिक प्रक्रिया कानून की आवश्यकताओं के उल्लंघन में तैयार किया गया था, जिसमें फैसले के निर्णय को शामिल नहीं किया गया था, इस अभियोग के आधार पर एक अलग निर्णय जारी करना।

इस संबंध में, आपराधिक मामला कला के भाग 1 के पैरा 1 के आधार पर विषय है। अदालत द्वारा उसके विचार में आने वाली बाधाओं को दूर करने के लिए अभियोजक के पास वापस लौटें।

चूंकि अदालत ने अभियोजक को आपराधिक मामले की वापसी की आवश्यकता वाले निर्विवाद आधार स्थापित किए हैं, अदालत बचाव पक्ष के अन्य तर्कों के मूल्यांकन में शामिल नहीं है, और यह आवश्यक समझती है कि याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए संकेतित साक्ष्य को बाहर करना आवश्यक है। सबूत से बचाव पक्ष के वकील।

प्रक्रिया में भाग लेने वालों ने आरोपी के संयम के उपाय को बदलने के लिए आधार की रिपोर्ट नहीं की, अदालत ने स्थापित नहीं किया।

उपरोक्त के आधार पर, कला द्वारा निर्देशित। कला। 237, 97, 99, 100, 107, 109, 255, 256 UkrF, कोर्ट,

हल किया:

साक्ष्य श्रृंखला से साक्ष्य को बाहर करने के लिए बचावकर्ता की याचिका की संतुष्टि में, मना कर दें।

अभियोजक को रेल्यान के खिलाफ आपराधिक मामला लौटाएं, जिस पर कला के भाग 1 के तहत अपराध करने का आरोप है। 241 यूकेआरएफ, न्यायालय द्वारा इसके विचार में आने वाली बाधाओं को समाप्त करने के लिए, अनुच्छेद 1 ज 1 अनुच्छेद में संदर्भित है। .

एक लिखित वचनबद्धता के रूप में एक निवारक उपाय छोड़ने और उचित व्यवहार नहीं करने के लिए रेल्यान ओह.जीएन इसे अपरिवर्तित छोड़ दें।

इस फैसले को जारी होने की तारीख से 10 दिनों के भीतर मॉस्को सिटी कोर्ट ऑफ अपील में अपील की जा सकती है।

पीठासीन हस्ताक्षर AND.Yew. गपुशिना

जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया सीधे आपराधिक प्रक्रिया कानून द्वारा विनियमित नहीं होती है। कला के भाग 2 के लिए प्रदान किया गया। आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 70, साक्ष्य एकत्र करने की विधि - आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा उनकी प्रस्तुति, साथ ही किसी भी नागरिक द्वारा - सादृश्य द्वारा, कुछ सीमाओं के भीतर, प्रस्तुति के प्रयोजनों के लिए बढ़ाया जा सकता है परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को साबित करना। कला के भाग 3 के मानदंड के साथ संयोजन में नामित आपराधिक प्रक्रियात्मक मानदंड। ओआरडी पर कानून के 11 प्रमाण की प्रक्रिया में उपयोग के लिए ओआरएम के परिणाम प्रस्तुत करने की संस्था के लिए आधार बनाते हैं।

संघीय कानून "खोज गतिविधियों पर" (अनुच्छेद 11) के अनुसार, एक खोजी गतिविधि के परिणाम जांच निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या आपराधिक मामले के प्रभारी अदालत को प्रस्तुत किए जा सकते हैं। ओआरडी के परिणामों की प्रस्तुति विभागीय विनियमों द्वारा निर्धारित तरीके से ओआरओ के प्रमुख के निर्णय के आधार पर की जाती है। इस प्रकार, संघीय कानून "जांच गतिविधियों पर" ने उन निकायों की सूची निर्धारित की है जिनके लिए खोजी गतिविधियों के परिणाम प्रस्तुत किए जाते हैं, सार्वजनिक भूक्षेत्र(सिर का फरमान) और उनकी प्रस्तुति का क्रम, जो एक संदर्भ प्रकृति का है। सामान्य तौर पर, संघीय कानून "जांच गतिविधियों पर" केवल एक सामान्य रूप में खोजी गतिविधियों के परिणाम प्रस्तुत करने की प्रक्रिया की घोषणा करता है, क्योंकि सामग्री को स्थानांतरित करने की प्रक्रिया विभागीय नियामक कानूनी कृत्यों में निर्धारित की जानी चाहिए।

कानून के अलावा, जांच के निकाय, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों को प्रस्तुत करने की प्रक्रिया को अंतर-विभागीय निर्देश द्वारा नियंत्रित किया जाता है। इसमें, "प्रतिनिधित्व" शब्द का अर्थ है परिचालन-खोज गतिविधि के परिणामों का हस्तांतरण न केवल साबित होने वाली परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए, बल्कि एक आपराधिक मामले को शुरू करने के लिए एक बहाने और आधार के रूप में भी इस्तेमाल किया जाना है। जांच और न्यायिक कार्यों की तैयारी और कार्यान्वयन। निर्देश आपराधिक प्रक्रिया के विषयों द्वारा उनकी गतिविधियों के परिणामों के उपयोग से पहले के चरण में परिचालन निकायों के कार्यों के क्रम को निर्धारित करता है, और उनके पारस्परिक संबंधों को प्रभावित नहीं करता है। इस अर्थ में, आपराधिक कार्यवाही के लिए परिचालन सामग्री जमा करने की प्रक्रिया का विनियमन विशुद्ध रूप से विभागीय, एकतरफा है।

आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के दृष्टिकोण से, जांच के निकाय, अन्वेषक या आपराधिक मामले के प्रभारी अदालत के लिए परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों की प्रस्तुति के तहत, किसी को भाग 2 के तरीके से उनकी प्रस्तुति को समझना चाहिए। कला। साक्ष्य के रूप में उपयोग के लिए दंड प्रक्रिया संहिता के 70 (सबूत में)। इस लेख के अनुसार, आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ-साथ किसी भी नागरिक, उद्यमों, संस्थानों और संगठनों द्वारा साक्ष्य प्रस्तुत किए जा सकते हैं। आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में परिचालन-खोज गतिविधि में लगे निकायों के लिए जांच के निकाय, अन्वेषक या अदालत, यानी अपने परिणामों को प्रस्तुत करने में कोई बाधा नहीं है। उन निकायों के लिए जो प्रक्रियात्मक गतिविधियों में लगे हुए हैं। ऐसे मामलों में जहां आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों को सामरिक या अन्य उद्देश्यों के लिए परिचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों के बारे में सूचित किया जाता है, लेकिन सबूत के रूप में नहीं, सूचना के ऐसे हस्तांतरण को कला के भाग 2 के अनुसार उनकी प्रस्तुति के रूप में नहीं माना जा सकता है। . 70 आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

संघीय कानून "जांच गतिविधियों पर" (अनुच्छेद 12) के मानदंड के भीतर, केवल खोजी गतिविधियों के परिणाम जो किए जा रहे प्रक्रियात्मक निर्णयों के आधार के रूप में उपयोग किए जा सकते हैं और खोजी, न्यायिक और अन्य प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां की जा रही हैं तैयार या किए गए पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को प्रस्तुत किए जाते हैं। यह केवल विशिष्ट परिचालन दस्तावेज प्रस्तुत करने के लिए समझ में आता है, जो आपराधिक कार्यवाही के लिए उनकी प्रासंगिकता और महत्व का निर्धारण करने के बाद, आपराधिक मामले से जुड़ा जा सकता है। तदनुसार, ऐसे दस्तावेज़ या सामग्री एक पूछताछकर्ता, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत को संबोधित एक कवर लेटर या किसी अपराध के संकेतों की खोज पर एक रिपोर्ट के लिए एक अनुलग्नक हो सकती है।

ओआरडी के परिणामों में हमेशा उनकी प्रस्तुति का लिखित (आधिकारिक) रूप नहीं होता है। विशेष रूप से, अन्वेषक को कुछ खोजी और प्रक्रियात्मक कार्यों (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 38) के प्रदर्शन में जांच निकायों की सहायता का अधिकार है। इस तरह की सहायता प्राप्त जानकारी के साथ अन्वेषक के परिचित होने के रूप में भी व्यक्त की जा सकती है। ऐसी स्थिति में जहां अपराध का अपराधी नहीं पाया जाता है, परिचालन इकाइयाँ जो उपयुक्त खोज और परिचालन-खोज उपाय करती हैं, उन्हें केवल अपने परिणामों के अन्वेषक को सूचित करने की आवश्यकता होती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 157)। .

ओआरडी के परिणाम प्रस्तुत नहीं किए गए हैं:

यदि आपराधिक कार्यवाही में इन परिणामों की प्रस्तुति और उपयोग के संबंध में परिचालन-जांच गतिविधियों के विषयों (प्रतिभागियों) की सुरक्षा सुनिश्चित करना असंभव है;

यदि आपराधिक कार्यवाही में उनका उपयोग बलों, साधनों, स्रोतों, विधियों, योजनाओं और संचालन-खोज गतिविधियों के परिणामों के बारे में जानकारी का गूढ़ (खुलासा) करने की एक वास्तविक संभावना पैदा करता है, जो गुप्त परिचालन-खोज गतिविधियों के दौरान उपयोग की जाती है या संगठित अपराधी में शामिल व्यक्तियों के बारे में है। समूह, पूर्णकालिक अंडरकवर कर्मचारियों पर और गोपनीय आधार पर उनकी सहायता करने वाले व्यक्तियों पर, साथ ही संगठन और संचालन-खोज गतिविधियों को संचालित करने की रणनीति पर कानून द्वारा राज्य के रहस्यों के रूप में वर्गीकृत किया जाता है (उन मामलों को छोड़कर जब निर्दिष्ट जानकारी सार्वजनिक की जाती है। संघीय कानून द्वारा स्थापित तरीके "ऑन ऑपरेटिव - सर्च एक्टिविटी)।

निष्कर्ष: परिचालन-खोज गतिविधि के परिणाम, इसे करने वाले निकाय के निर्णय के आधार पर, कला के ढांचे के भीतर जांच निकाय को भी प्रस्तुत किए जा सकते हैं। 70 आपराधिक प्रक्रिया संहिता। हालांकि, इस नियम को पूरक करने की आवश्यकता है, इन निकायों के दायित्व को ध्यान में रखते हुए कि वे अपने कार्य के कार्यान्वयन की दिशा में सक्रिय रूप से कार्य करें - अपराधों का पता लगाना और प्रकट करना।