Pasaulio ekonomikos krizė ir visos Europos planas. Visos Europos vienijimosi projektas

Tuo pačiu laikotarpiu popiežius Pijus XI paskelbė apie naują „kryžiaus žygį“ prieš SSRS. 1930 m. vasario 10 d. pranešime generaliniam vikarui Romoje kardinolui Pompilli popiežius paragino viso pasaulio tikinčiuosius į „maldos kryžiaus žygį“ prieš SSRS, kuri tariamai persekioja religiją. Atsiliepdamos į popiežiaus raginimą, katalikų ir anglikonų bažnyčios daugelyje Europos šalių organizavo antisovietines pamaldas, o Lenkijos žydų rabinai netgi paskelbė apie antisovietinį postą.

Tačiau reikalas neapsiribojo maldomis ir pasninku. V. M. Molotovas savo pranešime VI sovietų suvažiavime citavo dokumentus, atskleidžiančius visų religijų ir konfesijų atstovų tiesioginį šnipinėjimą ir sabotažinį antisovietinį darbą. Ypač aktyvūs buvo katalikų kunigai, į generalinius štabus atrinkti iš galinčių žvalgybą dirbti žmonių.

Vienas iš tokių neoficialių Vatikano agentų Austrijoje, buvęs Austrijos kariuomenės pulkininkas Vidalis, pristatė popiežiui planą sušaukti tarptautinį antibolševikinį kongresą, kad būtų parengtas karas prieš SSRS. „Kova su bolševizmu, – atvirai pareiškė Vidalis, – reiškia karą, ir karas tikrai įvyks. Todėl ne laikas ir ne vieta nagrinėti klausimą, kaip to išvengti ir eikvoti energiją beviltiškoms taikioms utopijoms.

Aršiausi antibolševikinio „kryžiaus žygio“ propaguotojai šiuo laikotarpiu buvo vokiečių fašistai. Jau 1923 m. visos aktyviausios ginkluotos Vokietijos gaujos susivienijo po svastikos ženklu, kurį sudarė kariūnų išlaikymas, bankai ir sunkioji pramonė. Hitleris taip pat tarnavo šiam blokui su savo dar maža vadinamąja nacionalsocialistų partija; iš jos narių jis stengėsi sukurti vadovaujančius fašistinių organizacijų kadrus visoje Vokietijoje.

Žymią vietą antisovietinio „kryžiaus žygio“ planuose suvaidino toks profesionalus „penktųjų kolonų“ ir teroristinių grupuočių užsienyje organizatorius kaip von Papenas. Glaudžiai susijęs su Junkerių aplinka Hindenburge ir Thyssen sunkiosios pramonės grupe, von Papenas svajojo įgyvendinti planą sukurti „Vidurio Europą“, kuri apimtų nemažą dalį SSRS teritorijos.

Vokiečių imperialistai reichsverą laikė savo karine atrama. Tačiau generolas Seecktas, ilgą laiką vadovavęs Reichsverui, nepritarė, kad nedelsiant būtų pradėta antisovietinė kampanija į Rytus. Seecktas, kaip ir Stresemannas, pirmenybę teikė kamufliažo ir dvigubo žaidimo taktikai. Savo knygoje „Vokietija tarp Vakarų ir Rytų“, parašytoje 1932 m., jis įrodinėjo, kad Vokietijai karo Vakaruose atveju būtina turėti tvirtai užtikrintą rytų frontą, be kurio neįmanoma pasiekti Vokietijos tikslų.

„Jei Europos likimas“, – rašė Secktas, – „priklauso nuo Vokietijos santykių su Prancūzija, tai su ta pačia teise galime tvirtinti, kad santykiai su Rusija nulems Vokietijos likimą“.

Savaime suprantama, kad Seecktas jokiu būdu neturėjo omenyje sąžiningo ir ilgalaikio Vokietijos ir Sovietų Sąjungos bendradarbiavimo. Tai įrodo Seeckto pogrindžio darbas, atskleistas Teisių ir trockininkų bloko teisme 1938 m. kovą.

Šio teismo metu buvo užfiksuota, kad trockistų sąmokslininkai 1923–1930 metais iš Reichsvero gavo apie du milijonus aukso markių. Kartu su vokiečių imperialistais susitarta sudaryti „platesnio masto susitarimą“ – dėl SSRS išskaidymo ir nemažos Sovietų Sąjungos teritorijos dalies nuolaidos vokiečių imperialistams.

Taigi Reichsvero štabas turėjo savo veiksmų planą SSRS atžvilgiu. Šis planas neprieštaravo agresyviems Hitlerio planams. Reichsvero generolai Seecktas, Fritšas, Nikolajus, Adomas ir kiti buvo tik prieš ankstyvą Vokietijos antisovietinių pozicijų atskleidimą. Jie ragino nacius būti atsargiems. Atsižvelgiant į to meto nepakankamai stabilią politinę, karinę ir tarptautinę Vokietijos padėtį, „kryžiaus žygis“ prieš SSRS, žinoma, jai galėjo būti tik „ateities muzika“.

Paneuropinis planas. Antisovietines intrigas aktyviai vykdė ir prancūzų imperialistai. Didelis vaidmuo naujuose bandymuose sukurti bloką Europos valstybės vadinamasis visos Europos projektas žaidė prieš SSRS. Šio projekto autorius buvo Prancūzijos užsienio reikalų ministras Aristide'as Briandas.

1930 m. gegužės 17 d. Briandas kreipėsi į 27 Europos šalis su pasiūlymu „suorganizuoti Europos federalinės sąjungos režimą“. Ekonominio bendradarbiavimo ir bendros kovos su krize pretekstu jis pateikė projektą sukurti visų buržuazinės Europos šalių federaciją. Buvo manoma, kad ši „Europos tautų bendrija“ turės specialų atstovaujamąjį organą Europos konferencijos ir vykdomoji įstaiga– Europos komitetas.

Apie šį „planą“ prancūzų laikraštis „Temps“ rašė: „Ši idėja yra logiška Lokarno politikos, Tautų Sąjungos ir Europos Antantės kūrimo tąsa. Juo siekiama suteikti Europos šalys jiems sudaryti palankiausias sąlygas ekonominis vystymasis panaikinus muitų barjerus, dėl kurių pernelyg dažnai Europos valstybės priešiškai priešinamos viena kitai“.

Visos Europos sukūrimas turėjo sustiprinti Prancūzijos tarptautines pozicijas. Briandas tikėjosi, kad Europos komiteto asmenyje bus institucija, paklusni prancūzų imperializmui ir tarnaujanti jo politikos tikslams. Nepaisant to, kad visa Europa buvo sumanyta Tautų Sąjungos rėmuose, ji tam tikru mastu jai priešinosi. Šiuo būdu, prancūziškas projektas buvo nukreipta prieš vyraujančią Anglijos įtaką Tautų Sąjungoje, taip pat prieš Jungtinių Amerikos Valstijų tarptautinio vaidmens stiprinimą.

pagrindinis tikslas Brianą sudarė Europos „federacinės sąjungos“ priešinimas Sovietų Sąjungai ir visos Europos panaudojimas prieš SSRS. Štai kodėl Sovietų Sąjunga iš pradžių nebuvo pakviesta dalyvauti įgyvendinant Briando projektą. Šiuo atžvilgiu draugas Molotovas pažymėjo: „Svarbiausią vaidmenį kuriant antisovietinį frontą atlieka vadinamasis „Europos komitetas“, susikūręs Prancūzijos užsienio reikalų ministro Briando iniciatyva sukurti bloką. Europos valstybių prieš Sovietų Sąjungą. Atkaklus Briando ir nuo Prancūzijos priklausomų valstybių atstovų pasipriešinimas SSRS kvietimui į gegužės mėnesio konferenciją dėl vadinamosios „pasaulinės krizės tyrimo“ parodė, kad „Europos komiteto“ vadovai turi neabejotiną norą paverskite šią organizaciją antisovietinio puolimo rengimo būstine.

Paneuropinį planą pacifistiniai sluoksniai Europoje sutiko su užuojauta. Natūralu, kad jis paskelbė taiką tarp Prancūzijos ir Vokietijos, bendrą saugumą, muitinės barjerų panaikinimą ir kt.

Briando planui neprieštaravo ir reakciniai sluoksniai. Juos viliojo galimybė su SSRS izoliacija suformuoti platų bloką Vakarų ir Vidurio Europoje.

Prancūzų imperialistų rankose tokia vieninga Europa turėjo tarnauti aktyvios antisovietinės politikos tikslams.

Paneuropinis planas žlugo. Britų diplomatija nenorėjo remti prancūzų įmonės, kuri aiškiai žadėjo Prancūzijos stiprėjimą Europoje. Savo ruožtu Vokietijos diplomatija šiame plane įžvelgė bandymą sustiprinti Versalio sistemą. Italija taip pat nenori taikstytis su šios sistemos, kurios peržiūra Mussolini siekė būti naudinga Italijos imperializmui, konsolidavimu. Italų diplomatija ypač bijojo Dunojaus ir Balkanų šalių įtraukimo į Prancūzijos karinių-politinių sąjungų sistemą. Ji į šias šalis žiūrėjo kaip į savo ekonominių ir politinių interesų zoną.

SSRS dalyvavimas Europos komitete. Paneuropinis planas buvo pateiktas svarstyti vadinamajai Tautų Sąjungos Europos komisijai. Spaudžiama visuomenės, sunerimo dėl naujų antisovietinių planų, į šios komisijos posėdį buvo pakviesta ir sovietų delegacija. Tačiau Briando ir jo šalininkų reikalavimu SSRS dalyvavimas buvo tik ribotas ūkinė komisija.

Šešioliktas skyrius

Pasaulinė ekonomikos krizė ir Europos ekonomikos atkūrimo planų žlugimas (1929-1931)

Prieštaravimų paaštrėjimas pasaulinės ekonomikos krizės kontekste. 1929 m. pabaigoje kapitalistinėse šalyse kilo precedento neturinti ekonominė krizė. Jis tęsėsi iki 1932 m., ilgiau nei visos ankstesnės krizės. Pramoninių prekių perprodukcijos krizė persipynė su agrarine krize. Ją lydėjo finansų krizė. Kapitalo eksportas beveik sustojo. Daugybė šimtų ir tūkstančių kapitalistinių įmonių, koncernų ir bankų nustojo mokėti savo įsipareigojimus ir paskelbė bankrotą.

Pasaulinė ekonomikos krizė prisidėjo prie nedarbo augimo ir staigaus darbuotojų gyvenimo lygio kritimo visose šalyse. Iš viso bedarbių pasiekė 30 mln.

Krizė pirmiausia palietė Lenkiją, Rumuniją ir Balkanus, vėliau – JAV, galiausiai – Japoniją ir Kiniją. Nuo 1930 m. atakavo valstybes Vakarų Europa... Labiausiai krizė ištiko pagrindinę kapitalistinio pasaulio šalį – Jungtines Amerikos Valstijas.

1930 m. gegužę Vašingtone įvyko didžiausių 48 šalių bankininkų konferencija, kurioje buvo aptariamos priemonės krizei įveikti. Bendrą sumišimo jausmą, apėmusį pirmaujančius pasaulio buržuazijos sluoksnius, ryškiai išreiškė Anglijos banko direktorius Andersonas. „Esame nepaprastai turtingi savo materialine padėtimi, – sakė jis, – bet visi kenčiame. Mes kenčiame ne todėl, kad neturime pakankamai maisto ar drabužių, ne todėl, kad prekės brangios, o todėl, kad mūsų sandėliai pilni pigių prekių, kurių niekas neperka, mūsų uostai pilni laivų, kurių niekas nefraktuoja, o mūsų darbuotojai yra visur ir eiti visur ieškoti darbo. Kažkas iškrito iš mūsų civilizuoto gyvenimo mechanizmo“.

Krizės plėtra suaktyvino kovą dėl rinkų, dėl įtakos sferų, dėl kapitalo eksporto, dėl kolonijų perskirstymo. Paaštrėjo prieštaravimai tarp imperialistinių valstybių, tarp nugalėtojų ir nugalėjusių šalių, tarp imperialistinių šalių, jų kolonijų ir priklausomų šalių, galiausiai tarp darbininkų ir kapitalistų, valstiečių ir žemvaldžių.

Pasaulinės ekonomikos krizės kontekste tarptautiniai santykiai tapo įtempti. Versalio-Vašingtono sistema subyrėjo ties siūlėmis. Vokietija, Austrija, Vengrija, Bulgarija atvirai vengė vykdyti žalos atlyginimo įsipareigojimus. Juo labiau jie siekė teisės į savo ginklus. Vis aiškiau buvo nurodoma grupė valstybių, kurios laikėsi agresyvios pozicijos pokario status quo atžvilgiu. Tai buvo Vokietija, Italija, Japonija ir tos Versalio „įžeistos“ valstybės, kurios tapo jų bendrakeleiviais.

Išeities iš krizės paieška SSRS sąskaita. Be imperialistinių valstybių stovykloje neišvengiamai verdančių susirėmimų, pasaulio ekonomikos krizė paaštrino ir prieštaravimus tarp dviejų sistemų – kapitalistinės ir socialistinės. Agresyviausi tarptautinės buržuazijos elementai ėmė ieškoti išeities iš krizės naujo karo prieš socialistinę šalį linija.

Kad intervencijos klausimą gana neabejotinai iškėlė imperialistai, parodė įvykiai SSRS 1929–1932 m. kenkėjų, šnipų ir diversantų procesai: Šachtų byla, „pramonės partijos“ procesas. IED byla (Petliuros šnipinėjimo ir sabotažo organizacija), diversantų ir šnipų iš Lena-Goldfields koncesijos bendrovės darbuotojų byla, Menševikų teismas ir kt. Šie procesai parodė, kad kai kurių kapitalistinių šalių reakcingieji-imperialistiniai sluoksniai rengiasi. karinė intervencija 1930 metų pavasarį prieš SSRS. Tada šis terminas buvo nukeltas į 1931 m. Kaip savo samdomus agentus imperialistai naudojo ne tik baltgvardiečių emigrantus, bet ir vidinius sovietų žmonių priešus, trockistų ir buchariniečių išdavikus.

Tuo pat metu daugelyje kapitalistinių šalių buvo pradėta nuožmi kampanija prieš sovietų eksportą. Sovietų valdžia buvo apkaltinta neva eksportuodama prekes į užsienį pigiomis kainomis ir taip gilindama krizę visame pasaulyje.

1930-1931 metais. viena po kitos buvo organizuojamos triukšmingos antisovietinės kampanijos. Jų politinė prasmė buvo parengti kapitalistinio pasaulio viešąją nuomonę socializmo šalies puolimui ir sužlugdyti socialistinę statybą SSRS, kuri buvo sėkmingai vykdoma pagal pirmojo stalininio penkerių metų plano planą. Kartu su kampanija prieš „sovietinį dempingą“, spaudoje buvo publikuojami šmeižikiški straipsniai apie neva SSRS „priverstinį darbą“ pigių eksporto prekių gamybai. Šia akcija buvo siekiama organizuoti ekonominį boikotą ir blokadą SSRS, Prancūzijai, o jos pavyzdžiu kai kurios kitos šalys uždraudė įvežti daugybę sovietinių prekių arba ėmėsi kitų priemonių, dėl kurių sovietų eksportas atsidūrė prastesnėje padėtyje. kitų valstybių eksporto. Sovietų valdžia priėmė būtinų priemonių ginti SSRS interesus. 1930 metų spalio 20 dieną SSRS liaudies komisarų taryba priėmė nutarimą „Dėl ekonominių santykių su šalimis, nustatančiomis specialų ribojantį režimą prekybai su SSRS“. Šiuo dekretu buvo numatyta mažinti pirkimus tokiose šalyse, riboti jų laivybos tonažo naudojimą ir kitas priemones.

SSRS Liaudies komisarų tarybos pirmininkas V. M. Molotovas 1931 m. kovo 12 d. pranešime 6-ajame sovietų suvažiavime atskleidė provokuojančią kampanijos prieš „sovietų dempingą“ ir „prievartinį darbą SSRS“ prasmę. “

Draugas Molotovas parodė, kad SSRS dalis pasaulio eksporte yra tik 1,9% ir balanse atskirų šalių importas iš SSRS 1929 metais siekė tik 0,5–2,6 proc.

Taigi SSRS eksportas negalėjo būti šių šalių patiriamų ekonominių sunkumų priežastimi.

VI SSRS sovietų suvažiavimas, išklausęs ir aptaręs draugo Molotovo pranešimą, priėmė nutarimą, kuriame pažymėjo, kad šmeižto kampanijos prieš SSRS liudija imperialistinių pajėgų pasirengimą tiesioginei ginkluotai intervencijai prieš Sovietų Sąjungą. Kongresas įpareigojo vyriausybę SSRS imtis ryžtingų priemonių, kad apribotų importą iš tų šalių, kurios prisidengdamos legendomis apie „priverstinį darbą“ ėmėsi priemonių sutrikdyti sovietų eksportą.

„Priverstinių darbų“ kampanija taip pat visiškai žlugo. Daugybė Sovietų Sąjungoje apsilankiusių darbininkų delegacijų paneigė melagingus SSRS priešų išradimus ir supažindino plačias Vakarų šalių mases su didžiuliais Sovietų Sąjungos pasiekimais.

Per nežabotą šmeižto spaudos kampaniją, rėkiant apie SSRS „raudonąjį imperializmą“, apie „sovietinį dempingą“, „prievartinį darbą“ ir kt., suaktyvėjo ir užsienio baltosios gvardijos organizacijos. Antisovietinių jėgų centras buvo Paryžius. Čia 1930 metų sausio 26 dieną dingo vienas ryškiausių baltagvardiečių emigracijos atstovų generolas Kutepovas. Akivaizdu, kad Kutepovas dingo dėl vidinių nesutarimų tarp Rusijos baltosios gvardijos. Tačiau Baltoji gvardija ir visa reakcingoji prancūzų spauda sustiprino antisovietinę kampaniją, teigdami, kad Kutepovą pagrobė „Kointerno ir GPU agentai“, ir reikalavo nedelsiant nutraukti santykius su SSRS.

„Jei Europos likimas“, – rašė Secktas, – „priklauso nuo Vokietijos santykių su Prancūzija, tai su ta pačia teise galime tvirtinti, kad santykiai su Rusija nulems Vokietijos likimą“.

Paneuropinis planas. Antisovietines intrigas aktyviai vykdė ir prancūzų imperialistai. Vadinamasis visos Europos projektas suvaidino svarbų vaidmenį naujuose bandymuose sukurti Europos valstybių bloką prieš SSRS. Šio projekto autorius buvo Prancūzijos užsienio reikalų ministras Aristide'as Briandas.

Apie šį „planą“ prancūzų laikraštis „Temps“ rašė: „Ši idėja yra logiška Lokarno politikos, Tautų Sąjungos ir Europos Antantės kūrimo tąsa. Juo siekiama sudaryti palankiausias sąlygas Europos šalims ekonominiam vystymuisi, panaikinant muitų barjerus, dėl kurių Europos valstybės pernelyg dažnai priešiškai priešinamos viena kitai.

Visos Europos sukūrimas turėjo sustiprinti Prancūzijos tarptautines pozicijas. Briandas tikėjosi, kad Europos komiteto asmenyje bus institucija, paklusni prancūzų imperializmui ir tarnaujanti jo politikos tikslams. Nepaisant to, kad visa Europa buvo sumanyta Tautų Sąjungos rėmuose, ji tam tikru mastu jai priešinosi. Taigi prancūzų projektas buvo nukreiptas prieš vyraujančią Anglijos įtaką Tautų lygoje, taip pat prieš Jungtinių Amerikos Valstijų tarptautinio vaidmens stiprinimą.

Pagrindinis Briando tikslas buvo supriešinti Europos „federacinę sąjungą“ su Sovietų Sąjunga ir panaudoti visos Europos sąjungą prieš SSRS. Štai kodėl Sovietų Sąjunga iš pradžių nebuvo pakviesta dalyvauti įgyvendinant Briando projektą. Šiuo atžvilgiu draugas Molotovas pažymėjo: „Svarbiausią vaidmenį kuriant antisovietinį frontą atlieka vadinamasis „Europos komitetas“, susikūręs Prancūzijos užsienio reikalų ministro Briando iniciatyva sukurti bloką. Europos valstybių prieš Sovietų Sąjungą. Atkaklus Briando ir nuo Prancūzijos priklausomų valstybių atstovų pasipriešinimas SSRS kvietimui į gegužės mėnesio konferenciją dėl vadinamosios „pasaulinės krizės tyrimo“ parodė, kad „Europos komiteto“ vadovai turi neabejotiną norą paverskite šią organizaciją antisovietinio puolimo rengimo būstine.

Briando planui neprieštaravo ir reakciniai sluoksniai. Juos viliojo galimybė su SSRS izoliacija suformuoti platų bloką Vakarų ir Vidurio Europoje.

Prancūzų imperialistų rankose tokia vieninga Europa turėjo tarnauti aktyvios antisovietinės politikos tikslams.

SSRS dalyvavimas Europos komitete. Paneuropinis planas buvo pateiktas svarstyti vadinamajai Tautų Sąjungos Europos komisijai. Spaudžiama visuomenės, sunerimo dėl naujų antisovietinių planų, į šios komisijos posėdį buvo pakviesta ir sovietų delegacija. Tačiau Briando ir jo šalininkų reikalavimu, SSRS dalyvavimas apsiribojo tik ekonomine komisija.

Priimdamas kvietimą, Užsienio reikalų liaudies komisariatas 1931 m. vasario 6 d. notoje išreiškė įsitikinimą, kad neužtikrinus taikos apskritai ir konkrečiai Europos taikos ir nepašalinus pagrindinių taiką trikdančių priežasčių, negalima tikėtis Europos solidarumo ekonomikos ar bet kurioje kitoje srityje.

Sovietinėje notoje buvo pabrėžta, kad radikalus Europos valstybių politinių santykių pagerėjimas turėtų būti būtina tautų ir valstybių bendradarbiavimo ekonominėje srityje sąlyga.

Tame pačiame raštelyje „Narkomindel“ išreiškė suglumimą, kad tam tikrų Europos valstybių grupių priėmimo ar nepriėmimo į kolektyvą, pretenduojantį vadintis paneuropa, klausimas sprendžiamas ne pagal geografinį priklausymą Europai, o kitais sumetimais. Akivaizdu, kad tai turėtų sukurti tik tam tikrų socialinių ir politinių sistemų asociaciją. Keista, beje, atrodo, kad, pavyzdžiui, „Šveicarija, užimanti 0,4 % visos Europos, ar net Norvegija, užimanti apie 3,1 % Europos, yra priešininkės leisti tokiai valstybei kaip SSRS okupuoti vieną. Europa yra teritorija, kuri sudaro apie 45% visos Europos ir yra dvigubai didesnė už Prancūzijos, Belgijos, Rumunijos, Jugoslavijos, Šveicarijos, Ispanijos, Olandijos, Švedijos, Danijos, Norvegijos teritoriją kartu paėmus.

Turėdamas informacijos, kad SSRS, Turkiją ir Islandiją planuojama kviesti tik į atskirus susitikimus ir kad sovietų delegacijai neleidžiama svarstyti organizacinių klausimų, liaudies komisaras Užsienio reikalai laiške, adresuotame Tautų Sąjungos generaliniam sekretoriui, pareiškė griežtą protestą prieš tokį nepilnavertį SSRS dalyvavimą Europos Komisijos darbe. Jis taip pat protestavo prieš sovietų delegacijos pakvietimo formą. Pastarasis į Ženevą turėjo atvykti tik trečiojo darbotvarkės klausimo svarstymui, tiksli šio svarstymo data nebuvo nurodyta.

Po šio laiško sovietų delegacija gavo naują kvietimą, kuriame buvo tiksliau nurodytas komisijos darbo terminas ir tvarka.

Sovietų delegacija komisijos posėdžiuose galėjo dalyvauti tik 1931 m. gegužės 18 d. Jau pirmoje kalboje atskleidė bandymų pristatyti nemokumą ir nesąžiningumą. ekonominė politika Iš sovietinės valstybės, ypač sovietinio eksporto, kaip vieno iš pasaulinės ekonominės krizės veiksnių, ji pateikė komisijai siūlymą sudaryti tarptautinė sutartis apie ekonominę nepuolimą. Šis pasiūlymas buvo svarstomas specialiame komitete. 1931 m. lapkričio 5 d. jis priėmė sovietų delegacijos nutarimą, kuriame buvo pateikti šie pasiūlymai:

"vienas. Komitetas pritaria bendrai idėjai, kuria grindžiamas sovietų pasiūlymas dėl ekonominės nepuolimo pakto.

Komitetas atkreipia dėmesį į taikaus valstybių sambūvio galimybę su skirtingomis ekonominėmis ir socialinė struktūra.

Komitetas pabrėžia, kad valstybių ekonominius santykius įkvepia tik ekonominio gyvenimo poreikiai, neatsižvelgiant į svarstymus, kylančius vien dėl politinių ir politinių skirtumų. socialines sistemas».

Tačiau komitetas nepriėmė rezoliucijos dėl ekonominės nepuolimo pakto sudarymo; buvo nutarta šiam tikslui sušaukti naują susirinkimą, kuris taip ir neįvyko. Vis dėlto pats sovietinės rezoliucijos priėmimo faktas buvo gana orientacinis: jis bylojo apie nuolatinį SSRS tarptautinio prestižo augimą ir su paneuropiniu planu susijusių antisovietinių planų žlugimą.

Londono jūrų konferencija (1930 m. sausio 21 d. – balandžio 22 d.). Ekonominė krizė paaštrino imperialistinę kovą dėl dominavimo jūrų keliuose. Vašingtono sprendimai apribojo mūšio laivų ir lėktuvnešių statybą, o vis intensyvesnė konkurencija įsiliepsnojo visų kitų kategorijų karinių jūrų pajėgų laivų statyboje.

JAV vykdė ypač plačią laivyno plėtros programą. Anglija neturėjo pakankamai resursų neatsilikti nuo šios varžovės. Ji tapo tolesnių karinio jūrų laivyno plėtros apribojimų šalininke. Didžiosios Britanijos diplomatija pradėjo blokuoti šiuos klausimus su Japonija. Anglija pažadėjo Japonijai remti daugelį tarptautinių klausimų, su sąlyga, kad Japonija mainais suteiks jai pagalbą kovojant apriboti Jungtinių Amerikos Valstijų laivyno statybas.

Siekiant aptarti galimo statybos reglamentavimo klausimą karinis jūrų laivynas Londone buvo sušaukta suinteresuotų galių konferencija. Konferencijoje dalyvavo tos pačios penkios valstybės, kurios dalyvavo sudarant Vašingtono karinio jūrų laivyno susitarimą – Anglija, JAV, Japonija, Prancūzija, Italija. Žinoma, nė viena iš galių neketino siekti ginklų apribojimo, nors visi paskelbė šį tikslą.

Konferencijos sesijos truko nuo 1930 m. sausio 21 d. iki balandžio 22 d. Konferencijos dalyvių prieštaravimai visiškai atsiskleidė jos darbo metu. Prancūzijos ir Italijos konfliktas buvo ypač aštrus. Italija kategoriškai tvirtino, kad jos laivynas visų tipų laivuose nenusileidžia prancūzams. Prancūzija griežtai prieštaravo. Anglija bandė sutaikyti priešininkus. Ją domino susitarimas tarp jų, nes Prancūzijos ir Italijos atsisakymas apriboti savo karinio jūrų laivyno ginklus gali lemti spartų jų augimą, pavojingą britų pozicijoms Viduržemio jūroje. Tačiau visos britų pastangos buvo bergždžios. Italijos ir Prancūzijos susitarimas nepasitvirtino. Konferencijos sprendimus priėmė tik trys dalyviai ir jie buvo susiję tik su Anglija, JAV ir Japonija.

Londono jūrų konferencija papildė Vašingtono penkių valstybių sutartį. Didžiausias jos laivyno tonažas buvo nustatytas kiekvienai iš trijų šalių kreiserių, naikintojų ir povandeninių laivų kategorijose. Vašingtono konferencijos sprendimai Anglijai reikšmingos naudos nedavė. Jau 1922 metais jai teko susitarti su JAV dėl tokio pat tonažo mūšio laivų. Bet tada Anglija sugebėjo išlaikyti stipresnį kreiserinį laivyną. Londono konferencijos duomenimis, Anglijos pranašumas kreiseriuose, palyginti su JAV, išliko tik 16 tūkstančių tonų, tai yra, vieno kreiserio. Anglijos ir JAV naikintojų ir povandeninių laivų flotilė buvo išlyginta.

Tačiau Japonija Londono jūrų konferencijoje pasiekė didelę sėkmę. Ji visapusiškai pasinaudojo Anglijos palaikymu ir angloamerikiečių prieštaravimais. Kreiseriams buvo pritaikyta „Vašingtono“ proporcija 5:5:3. Didžiųjų kreiserių norma buvo nustatyta JAV - 18, Anglijai - 15 ir Japonijai - 12. Tačiau naikintuvų atžvilgiu Japonija sugebėjo Londone apsiginti naudingesnį santykį 3,5: 5. Povandeniniuose laivuose sprendimai Londono jūrų konferencija suteikė Japonijai lygias galimybes su Anglija ir JAV.

Iškart po karinio jūrų laivyno konferencijos Londone Japonija priėmė „laivyno papildymo“ programą, išplėtusią savo laivyno plėtros mastą. Nuo to momento Japonijos ginkluotė jūroje pradėjo augti sparčiausiu tempu.

Anglų ir Vokietijos muitų sąjunga (1931 m. kovo 19 d.). Tuo tarpu ekonominė krizė toliau eskalavo. Kartu su precedento neturinčiu gamybos lygio kritimu, visa kapitalistinių šalių kreditų sistema ir viešieji finansai buvo gilios depresijos būsenoje. Dažnėjo bankų ir kapitalistinių firmų bankrotai. Anksčiau Austrijos bankų sistema negalėjo pakęsti kitų. Paskolų antplūdis į šalį sustojo. Eksportas, ypač į Vokietiją, smarkiai sumažėjo.

Vokietijoje 1930 metų pradžioje krizė ištiko visas pramonės šakas. Briuningo vyriausybė bandė ieškoti išeities, visą milžiniškos užsienio skolos ir kompensacijų naštą perkeldama ant dirbančiųjų pečių. Tai sukėlė augantį masių nepasitenkinimą. Tuo suskubo pasinaudoti nacionalsocialistai. Šalyje vystėsi įnirtinga revanšistinė kampanija. Versalio sutarties persvarstymas tapo karingu visos Vokietijos šūkiu.

Tiesa, Vokietijos diplomatija vis tiek buvo priversta maskuoti savo revizionistinius planus. Tačiau greitas jų įgyvendinimas tapo pagrindine jos užduotimi. Pirmiausia ji iškėlė reikalavimą Austriją prijungti prie Vokietijos.

Tačiau Antantės šalys, remdamosi 1919 m. rugsėjo 10 d. Sen Žermeno sutartimi, kategoriškai prieštaravo anšlusui.

1922 m. spalio 4 d. buvo priimtas vadinamasis Ženevos protokolas, kuris uždraudė anšlusą net Austrijos ir Vokietijos ekonominės sąjungos pavidalu.

Nepaisant to, Vokietijos bandymai viena ar kita forma pasiekti anšliusą tęsėsi taip pat atkakliai.

Idėja muitų sąjunga Vokietija ir Austrija taip pat buvo reklamuojamos pangermanistų literatūroje, skirtoje „Vidurio Europos“ kūrimo planui. Jame buvo teigiama, kad Vokietijos valstybės branduolys, vienijantis visus vokiečius Europoje, turėtų būti Vokietijos ir Austrijos susijungimas.

1927 m. Vokietijoje išleistoje knygoje „Anšliuso problema“ buvo pateiktas žemėlapis „Nacionalinė vokiečių žemė, praeitis ir dabartis“. Žemėlapyje buvo pavaizduota Vokietijos „vidurinė Europa“, įskaitant Vokietiją, Austriją, didžiąją dalį Čekoslovakijos, pietų Lenkiją, Poznanę, Dancigo koridorių, Italijos Tirolį, du trečdalius Šveicarijos, visą Olandiją, beveik pusę Belgijos, dalis pietų Vengrijos. , Vakarų Rumunijoje ir Šiaurės Italijoje.

Žemėlapio paaiškinime buvo rašoma: „Vokietijos istorija – tai kova, siekiant išspręsti problemas, kurios dabar įgauna aštrų aštrumą. Šie klausimai yra Vokietijos valstybės kūrimo Vidurio Europoje ir daugybės vokiečių tautos atsiskaitymo su rytiniais kaimynais problema... Tik tvirtumas užtikrins vidinę Vidurio Europos vienybę prieš Vakarų ir Vakarų tautų ir valstybių spaudimą. Rytai ... Nes vokiečių gyvenvietės teritorija tęsiasi už Vokietijos sienų per visą Vidurio Europos regioną.

Taigi dar 1927 m. Vokietijos imperializmas atskleidė norų apsikeitimą, kuris netrukus visiškai išsireiškė agresyviuose hitlerizmo planuose. Po ketverių metų, pasinaudodama Prancūzijos tarptautinių pozicijų susilpnėjimu, prasidėjusia Mažosios Antantės sumaištimi ir agresyvių-revizionistinių nuotaikų augimu fašistinėje Italijoje, Vokietijos diplomatija ėmėsi naujo bandymo padėti „Vidurio Europos“ pamatus. “

1931 m. kovo 19 d. Austrijos vicekancleris Schoberis ir Vokietijos užsienio reikalų ministras Curtiusas pasirašė susitarimą dėl vieningo muitų įstatymo, dėl sutartų tarifų ir dėl muitų sienos tarp abiejų valstybių panaikinimo.

1931 m. kovo 30 d. kalboje Schobertas Austrijos ir Vokietijos muitų sąjungos sudarymą motyvavo visos Europos konferencijos beprasmiškumu ir būtinybe Europos chaosą išspręsti „regioniniais susitarimais“, tariamai pagal Prancūzijos memorandumą. 1930 metų gegužės 17 d.

Schobertas ir Curtiusas bandė slėptis ne tik už prancūzų iniciatyvos. Vokietijos diplomatija bandė įtikinti ir Angliją, kad 1931 m. kovo 19 d. susitarimas visiškai atitinka jos interesus. Juk Anglija mažiau nei Prancūzija ir Italija suinteresuota Vidurio Europos status quo neliečiamumu. Jai netgi naudinga palaikyti Vokietiją prieš Italiją; Priešingu atveju ji gali pastūmėti Vokietiją į Vokietijos, Italijos ir Rusijos bloką.

Vokiečių diplomatija vėl griebėsi mėgstamų metodų – tarptautinių kivirčų kurstymo, bauginimo ir šantažo. Šį kartą jos pjesė nepavyko. Prancūzija buvo ryžtinga Austrijos muitų sąjungos su Vokietija priešininkė. Anglija, siekdama nuolaidų laivyno ginklų klausimu, rėmė Prancūziją. Austrijos ir Vokietijos muitų sąjungos klausimas pirmiausia buvo perduotas Tautų Sąjungai, o vėliau – Nuolatiniam tarptautiniam tribunolui. Tuo pat metu 1931 m. gegužės 16 d. buvo paskelbtas Prancūzijos memorandumas, kuriame išdėstytas „konstruktyvus planas“ Austrijos ekonominiam ir finansiniam atsigavimui.

Šiame dokumente Prancūzija reikalavo, kad Austrija „neišsižadėtų savo nepriklausomybės be Tautų Sąjungos pritarimo“; Europos valstybėms ji pasiūlė „padėti Austrijai pasiekti ekonominę gerovę“.

1931 m. rugsėjo 5 d. Nuolatinis tarptautinis tribunolas 8 balsais prieš 7 nusprendė, kad muitų sąjunga nesuderinama su Austrijos sutartiniais įsipareigojimais.

Likus dviem dienoms iki teismo sprendimo, rugsėjo 3 d., Schoberis ir Curtius paskelbė apie savo šalių atsisakymą iš muitų sąjungos.

Šį pasidavimą paskatino ryžtingas finansinis spaudimas iš Prancūzijos, kuri nutraukė savo pagalbą Austrijos bankams.

Vokiečių diplomatijos plano žlugimas sukrėtė vokiečių revanšistus. Nacionalsocialistai pradėjo beatodairiškiausią nacionalistinę demagogiją šalyje.

Bendras kursas politinis gyvenimas Vokietijoje smarkiai pasisuko į dešinę. Šalis sparčiais žingsniais ėjo fašizavimo keliu. Jos diplomatija vis atkakliau siekė Versalio sistemos sprogimo ir didžiosios valstybės Vokietijos keršto įgyvendinimo.

Huverio memorandumas. Tarptautinę padėtį Europoje apsunkino tai, kad Vokietija buvo ekonominės katastrofos išvakarėse. Nepaisant skubių Brüningo dekretų dėl atlyginimų mažinimo ir naujų mokesčių, Vokietijos valstybės biudžetas susidarė milijardo dolerių deficitas. Užsienio skola 1931 m. pradžioje siekė 27 mlrd. markių. Šalyje paaštrėjo pinigų ir kredito sistemos krizė. Prasidėjo didžiulis kapitalo nutekėjimas į užsienį.

Tuo tarpu artėjo kitas reparacijų mokėjimo terminas – 1931 m. birželio 15 d. Vokietijos kreditoriai Europoje baiminosi, kad Vokietija visiškai nutrauks reparacijų mokėjimą. Jie klausė, kaip tai paveiks jų skolinius įsipareigojimus Jungtinėms Valstijoms. Tačiau amerikiečiai, kaip visada, laikėsi nuomonės, kad karinės skolos ir reparacijos nesusiję.

Finansinės nelaimės grėsmė privertė Vokietijos kanclerį Brüningą ir užsienio reikalų ministrą Curtiusą pradėti derybas su MacDonaldu ir Hendersonu dėl moratoriumo. Susitikimas įvyko 1931 metų birželio 5-9 dienomis užmiesčio rezidencijoje britų ministras pirmininkasŠaškės. Vokiečių viltys dėl moratoriumo nepasitvirtino. Aukso srautas iš Vokietijos į užsienį tęsėsi. Per laikotarpį nuo birželio 10 iki 19 d. Reichsbanko aukso atsargos sumažėjo milijardu markių.

1931 m. birželio 20 d. Hindenburgas nusiuntė telegramą JAV prezidentui Hooveriui, prašydamas padėti. Tuo metu pats Hooveris pateikė pasiūlymą vieneriems metams sustabdyti visus tarptautinės vyriausybės skolos, reparacijų ir paskolų mokėjimus.

„Šis įvykis, – rašė Hooveris savo pareiškime, – yra skirtas tam kitais metais ekonominio pasaulio atkūrimo uždaviniai... Kviečiu Amerikos žmones būti išmintingais kreditoriais ir geru kaimynu.

Hooverio pasiūlymas Vokietijoje buvo sutiktas kaip išganymo inkaras. Anglija ir Italija reagavo santūriai, tačiau taip pat sutiko priimti Hooverio planą. Prancūzija, labiau nei kitos suinteresuotos gauti kompensacijas, savo sutikimą sąlygojo keliais reikalavimais. 1931 m. birželio 24 d. rašte Prancūzijos vyriausybė paskelbė, kad „paprastas bendras mokėjimų sustabdymas nėra pakankama priemonė“ krizei įveikti.

Būtina, kad Prancūzijai būtų garantuotas tos kompensacijų dalies, kuri buvo įtraukta į vadinamuosius „besąlyginius mokėjimus“ ir kuriai nebuvo taikomas atidėjimas, išmokėjimas.

Prancūzija aiškiai vilkino derybas. Vokietijai grėsė finansinis žlugimas. Liepos 8 d. Reichsbanko pirmininkas Liuteris lėktuvu skrido į Paryžių ir Londoną, tikėdamasis paprašyti paskolų. Tačiau Prancūzija atsisakė derėtis dėl paskolų. Prancūzijos vyriausybė pareikalavo iš Vokietijos „politinių garantijų“: atmesti Austrijos ir Vokietijos muitų sąjungą, sustabdyti antrojo „kišeninio mūšio laivo“ statybos darbus, nutraukti kampaniją už Versalio sutarties peržiūrą, uždaryti Versalio sutartį. „Plieninis šalmas“ ir kitos karinės organizacijos ir kt.

Vokietija šias sąlygas atmetė.

Liepos 20 dieną Londone prasidėjusioje premjerų konferencijoje rekomendavo Vokietijai suteikti ilgalaikę paskolą ir paskirti ekspertų komisiją, kuri ištirs šalies finansinę padėtį.

Tuo metu Vokietijoje bankrutavo didžiausias Danatbankas. Kiti bankai pradėjo užsidaryti. Buvo sustabdyti mokėjimai, paskolos ir darbo užmokesčio išdavimas vokiečių darbininkams ir darbuotojams. Amerikos ir Didžiosios Britanijos bankai, sunerimę dėl savo investicijų likimo, padarė tolesnių nuolaidų. Tarptautinių atsiskaitymų bankas nusprendė trimis mėnesiais pratęsti Anglijos ir JAV centrinių bankų Vokietijai suteiktą 100 milijonų dolerių paskolą. Anglų ekonomisto Leightono vadovaujamas ekspertų komitetas pareiškė, kad Vokietijai neįmanoma atnaujinti kompensacijų net ir pasibaigus vienerių metų Hooverio moratoriumo terminui.

Brendanti politinė krizė Europoje. Moratoriumo paskelbimas Vokietijoje nepadėjo išlaisvinti Vokietijoje „įšaldyto“ britų ir amerikiečių kapitalo. Kreditų krizė Europoje tęsėsi. Nepavykusi susidoroti su didėjančiu kapitalo nutekėjimu ir besitęsiančiu Anglijos banko aukso atsargų mažėjimu, Didžiosios Britanijos vyriausybė 1931 metų rugsėjo 21 dieną nusprendė panaikinti aukso standartą. Tai buvo uragano, prasiskverbusio į vakarus per vandenyną, pradžia.

Svaro sterlingų kurso kritimas sukėlė šoką visų su Anglija susijusių šalių ir JAV finansų ir kredito sistemai. Po Anglijos aukso standartą panaikino Švedija, Norvegija, Danija, Suomija, Portugalija, Indija, Kanada, Egiptas ir Japonija. Vietoj svaro sterlingų į Prancūziją ir kitas šalis pasipylė Amerikos dolerių srautas. Iš JAV per mėnesį atplaukė iki 330 mln. JAV finansinių sluoksnių reikalaujant, Prancūzijos atstovas Lavalas buvo pakviestas į Vašingtoną. Hooverio ir Lavalo susitikime buvo aptartos priemonės, kurios padėtų išvengti tolesnių finansinių nelaimių. Visur nekantriai laukta šio susitikimo rezultatų. Jie sakė, kad tai turėtų lemti pasaulio likimą. Bet kalnas pagimdė pelę. 1931 m. spalio 25 d. buvo paskelbtas komunikatas, informuojantis pasaulį, kad abi pusės nusprendė nesusieti savo laisvės abipusiais įsipareigojimais. Buvo pripažinta tik būtinybė pratęsti Huverio moratoriumą ir atkurti pasitikėjimą bei ekonominį stabilumą krizės ištiktose šalyse.

Senato pirmininkas užsienio reikalų Bora spaudos konferencijoje 1931 m. spalio 23 d. Jis pareiškė, kad neįmanoma atkurti karo ir pokario krizės nutrūkusių ekonominių ryšių ir išlaikyti taiką plika jėga. Kai kurios Versalio sutarties nuostatos turi būti peržiūrėtos; tokie, pavyzdžiui, klausimai apie Lenkijos koridorių, apie Aukštutinę Sileziją, apie reparacijas.

Boro deklaracijos įspūdis buvo didžiulis. Tai dar labiau sustiprėjo, kai po dviejų dienų Musolinis Neapolyje pasakė griausmingą kalbą, kurioje paklausė: „Kaip mes galime kalbėti apie Europos atstatymą, kol nebus paskelbti kai kurie gerai žinomų taikos sutarčių straipsniai, atvedę visą pasaulį. materialinio žlugimo ir moralinės nevilties slenkstis nebuvo peržiūrėtas?

Visa spauda pradėjo kalbėti apie neišvengiamą Versalio sutarties persvarstymą arba taikos susitarimu, arba „jėgos panaudojimu“.

Taigi pasaulinė ekonominė katastrofa tiesiogiai atvedė prie Europos politinės krizės, aiškiai kupinos karo.

SSRS yra taikos ir tarptautinių santykių stabilumo veiksnys.Įpusėjus visuotiniam chaosui, tik SSRS nepatyrė krizės. Pirmojo penkerių metų plano sėkmė, ekonominis pakilimas ir politinis SSRS sustiprėjimas sukėlė didžiulį imperialistų susierzinimą.

Užsienio reikalų liaudies komisaro pranešime 1929 m. gruodžio 4 d. penktojo šaukimo SSRS Centro vykdomojo komiteto antrojoje sesijoje pažymėtos suaktyvėjusios priešiškumo SSRS apraiškos imperialistinių šalių valdančiuose reakcinguose buržuaziniuose sluoksniuose. .

Šiuo atžvilgiu ypač nerimą kėlė Vokietija ir Japonija.

„Per pastaruosius metus, – rašoma pranešime, – turime naujų įrodymų, kad Vokietijoje yra asmenų, grupių, organizacijų ir net partijų, kurios siekia radikaliai pakeisti Vokietijos politiką prieš antisovietines machinacijas... Tokie bandymai turi būti atidžiai stebimi. “.

Tiesa, siekdama palaikyti gerus kaimyninius santykius su Vokietija, sovietų diplomatija ėmėsi žingsnių, galinčių sustiprinti sovietų ir vokiečių bendradarbiavimą. Taip SSRS vyriausybės iniciatyva buvo sudaryta 1929 m. 1931 m. birželio 24 d. buvo pasirašytas protokolas dėl 1926 m. Sovietų Sąjungos ir Vokietijos sutarties pratęsimo.

Šias sovietinės diplomatijos priemones lydėjo veiksmai, skirti apsaugoti taiką ir stiprinti bendradarbiavimą su kitomis šalimis. 1929 m. gruodžio 17 d. buvo pasirašytas protokolas dėl 1925 m. sutarties su Turkija pratęsimo; 1931 m. kovo 7 d. – jo papildomas protokolas; 1931 05 06 - protokolas dėl 1926 m. sutarties su Lietuva pratęsimo; 1931 m. spalio 30 d. – 1925 m. sutarties pratęsimo protokolas ir susiję protokolai su Turkija.

Nepuolimo paktuose buvo numatyti šalių įsipareigojimai nedalyvauti priešiškuose blokuose, ekonominio nepuolimo įsipareigojimai, nedalyvavimas ekonominiuose ir finansiniuose boikotuose ir kt. vidaus reikalai ir „neleisti egzistuoti vienos karinės pusės teritorijoje“. organizacijos, kurių tikslas yra kovoti su kita puse, arba organizacijos, kurios prisiima vyriausybių vaidmenį arba visų ar dalies teritorijų kitos pusės atstovybes.

Nepuolimo sutartyse taip pat buvo numatyta atsisakyti bet kokių smurto veiksmų, pažeidžiančių teritorijos vientisumą ir neliečiamumą ar kitos šalies politinę nepriklausomybę, neatsižvelgiant į tai, ar šie veiksmai yra padaryti paskelbus karą, ar neskelbus.

Sovietinės diplomatijos pastangos įtvirtinti taiką buvo dar savalaikės, nes iš tikrųjų prasidėjo seniai lauktas Versalio-Vašingtono sistemos sprogimas. Be to, tai lėmė pirmojo karo židinio atsiradimą ir viso kapitalistinio pasaulio „įsisuko“ į Antrąjį pasaulinį karą.

Šis židinys užsidegė Tolimieji Rytai imperialistinė Japonija, pasinaudodama jai palankia vyraujančia tarptautine situacija.

Rudolfas Kucera, Čekijos Respublikos visos Europos Sąjungos pirmininkas

Europos integracija – tai reakcija į du pasaulinius karus, kurių pradžia buvo Europoje, ir atsakymas į klausimą, kaip užkirsti kelią naujiems karams. Šiuo aspektu Europos integracija iškelia sau uždavinį palaikyti taiką Europos žemyne. Lyginant su visais ankstesniais bandymais suvienyti Europą, ši integracija turi vieną esminį skirtumą: ji grindžiama laisvu Europos tautų ir jų politinių atstovų apsisprendimu sukurti bendruomenę, kuri neįtraukia karinio smurto tarp jų ir leidžia laisvai gyventi bei vystytis. Visi ankstesni konkretūs bandymai suvienyti Europą buvo pagrįsti pasirinkimo laisvės slopinimu, smurtu, represijomis, kalėjimais, todėl Europos Sąjungą lyginti su Sovietų Sąjunga, nacių Trečiuoju Reichu ar ankstesnėmis totalitarinėmis valstybėmis yra absurdiška ir beprasmiška. Europos istorija.

Visa Europa. Richardas Coudenhove'as-Kalergi

Pradiniai modernios politinės Europos integracijos planai atsirado kaip reakcija į Pirmojo pasaulinio karo baisumus, o vienas pirmųjų reikšmingų integracijos projektų kilo Čekijoje, ir liūdna, kad Čekijos Respublikai pirmininkaujant Europos Sąjungai. Sąjungos, mes ne tik nedeklaruojame savo santykių su juo, bet net nenorime to daryti. Tai Čekoslovakijos piliečio Richardo Kudenhove-Kalergi projektas, kurį jis pavadino „Pan-Europe“, kuris pasirodė 1920-aisiais Pobiežovicų dvare, netoli Vokietijos sienos. Coudenhove-Kalergi šeima buvo tarptautinė: Ričardo mama – japonė, tėvas – iš Brabanto, tačiau giminystės ryšiai apėmė beveik visą Europą. Matyt, būtent tai, be puikaus išsilavinimo, padėjo Ričardui suvokti problemą plačiame, viršnacionaliniame kontekste. Tarp jo argumentų Europos integracijos naudai visų pirma buvo poreikis užkirsti kelią Antrajam pasauliniam karui sukuriant ilgalaikius taikius Europos tautų ryšius. Naikinant nacionalinių valstybių sienas ir plėtojant santykius, suponuojančius taikų Europos tautų bendradarbiavimą – be nacionalizmo ir tarpetninės neapykantos protrūkių.
Kitas argumentas Europos integracijos naudai buvo būtinybė užkirsti kelią ekonominėms ir politinėms krizėms kuriant bendrą ekonominę erdvę, pagrįstą muitų sąjunga ir bendrąja rinka. Kartu nereikia pamiršti, kad Coudenhove'as neatskyrė ekonominio Europos integracijos komponento nuo politinio, būdamas įsitikinęs, kad abu šie veiksniai yra neatsiejami: nėra prasmės kurti bendrą rinką be politinės integracijos – tai būtų sukelti naujų konfliktų.

Europos integracija remiasi politiniu pagrindu

Tarp visos Europos priešų visada pirmoje vietoje buvo nacionaliniai šovinistai, o po jų – komunistai, kurie savo galios vardu gali sugriauti bet kokias laisves, taip pat ir laisvąją rinką. Ši rinka turi būti politiškai apsaugota. Todėl, anot Coudenhove'o, Europos integracija pirmiausia yra politinis klausimas, o ne autonominių ekonominių procesų, kažkokios ekonominės praeities rezultatas. Jos tikslai yra politiniai, bet pasiekiami ekonominiais veiksmais. Taip pat tiesa, kad politinė integracija negali būti pasiekta be ekonominės integracijos. Tai buvo reikšmingas indėlis į tikrosios Europos integracijos pradžią po Antrojo pasaulinio karo. Ir galiausiai Coudenhove'as integracijos procesui įkvėpė mintį, kad jei procesas taps politinis, jis turi eiti demokratiniu keliu. Štai kodėl Richardas Coudenhove'as kreipėsi į pirmaujančius to meto Europos valstybės veikėjus Masaryką, Benešą, Briandą, Stresmaną ir kt., ragindamas demokratiškai išrinktus savo tautų atstovus remti visos Europos idėjas. Vienas iš šių kreipimųsi paskatino garsiąją Briand iniciatyvą.
Tuo pat metu Coudenhove'as stengėsi užtikrinti, kad kuo platesni visuomenės sluoksniai suprastų Europos integracijos poreikį. Štai kodėl jis liūto dalį savo pastangų skyrė visos Europos kūrimui pilietiniai judėjimai- Čekoslovakijoje, Austrijoje, Vengrijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje ir kt. Jis taip pat pasiūlė įvesti Europos konstituciją, patvirtinti tokius bendrus Europos simbolius kaip himnas ir vėliava – visa tai formuojant tai, ką jis pavadino Europos patriotizmu.
Energingą Coudenhove'o veiklą nutraukė Adolfo Hitlerio atėjimas į valdžią, mirtinai nekentęs Europos integracijos idėjos, kurią jis pavadino „rasine pavojinga“. Galiausiai Coudenhove'as turėjo emigruoti į JAV, kur toliau vykdė propagandinę veiklą, dabar skirtą pokario Europos integracijai. Jungtinėse Valstijose susidomėjimas šiuo klausimu išaugo šaliai įstojus į karą 1941 m. Tarp Amerikos politikų vieningos Europos klausimas pirmiausia rūpėjo Johnui Fosteriui Dullesui.

Sprendimą dėl Europos integracijos priėmė JAV

Tačiau visa tai tuo metu nebuvo įtraukta į darbotvarkę, nes pagrindinis Amerikos prezidento Ruzvelto klausimas buvo bendradarbiavimas su Sovietų Sąjunga ir pasaulinės politinės pusiausvyros idėja. Tik po to, kai į valdžią atėjo Harry Trumanas ir jo bendražygiai (A. Harrimanas, J. Kennanas, Charlesas Bohlenas, Johnas McClowas ir kt.), Amerikos politikai priėjo prie išvados, kad Europos nevalia paaukoti vardan globalių užduočių, kad Europa reikalinga, o būtent – jos vakarinė dalis, išlaisvinta JAV vadovaujamų Vakarų jėgų, gintis nuo imperinių Sovietų Sąjungos ambicijų. Jie nusprendė dėl aiškaus Europos, įskaitant Vokietiją, padalijimo ir pusiausvyros, paremtos demokratine Europos dalimi, sukūrimo. karinė jėga taip pat politiškai ir ekonomiškai. Tai atvėrė kelią Europos integracijai ir čia reikia pabrėžti, kad čia pagrindinį sprendimą priėmė JAV, nors nuo pat pradžių šiai idėjai pritarė kai kurie Europos valstybės veikėjai. Pirmiausia Winstonas Churchillis, 1946 m. Ciuriche sakęs kalbą, kurioje pavadino komunistinį režimą grėsme visai Europai ir paragino sukurti „Jungtines Europos Valstijas“.
Žinoma, prieš tai Vakarų Europa turėjo būti ekonomiškai konsoliduota, įskaitant Vokietiją, nes amerikiečiai baiminosi, kad pasikartos po Pirmojo pasaulinio karo padarytos klaidos, lėmusios fašizmo atsiradimą. Taigi jie vėl propagavo tradicinį amerikietišką požiūrį, pagal kurį tai yra laisvas rinkos ekonomika, o ne planinė ekonomika yra neatsiejamai susijęs su demokratija ir taikiu egzistavimu, todėl būtina visais įmanomais būdais stiprinti Vakarų Europos ekonominius ryšius su likusiu pasauliu. Tai taip pat turėjo padėti pagrindą politiniam stabilizavimui, paremtam liberalia demokratija. Maršalo planas pirmiausia rėmėsi tuo. 1947 m. rugsėjį Paryžiuje įvyko šešiolikos Europos šalių atstovų susitikimas, kuris įkūrė Europos ekonominio bendradarbiavimo komitetą (CEEC) šiam planui priimti. Problema ta, kad tuo pat metu, kai teikdami pagalbą Europos šalims, kurios smarkiai nukentėjo nuo karo, amerikiečiai reikalavo sukurti savotišką viršnacionalinę „nuolatinę organizaciją“, turinčią didelių galių, galinčią apriboti net dalyvaujančių šalių suverenitetą. . Amerikiečiai norėjo užtikrinti, kad europiečiai patys eitų susivienijimo keliu, o suteiktą pagalbą panaudojo kaip pirmuosius žingsnius politinės integracijos link. JAV buvo nepriimtina priešintis Sovietų Sąjungai be užtikrintos Vakarų Europos paramos. Šį reikalavimą pirmiausia sutiko Prancūzija, kuri Vokietijos įtraukimą į visos Europos procesą suvokė kaip galimybę kontroliuoti Vokietijos sunkiąją pramonę ir taip užtikrinti savo saugumo interesus. Žinoma, ilgai diskutuota dėl „nuolatinės organizacijos“.

Stalinas ir kiti politinės integracijos kritikai suprato jos reikšmę

Tiesą sakant, jie diskutavo apie viršnacionalinio ekonominio bendradarbiavimo, remiamo bendru, galimybes politines organizacijas, tai yra bendradarbiavimas, remiantis viršnacionalinės demokratijos plėtrą Europoje. Reikia pažymėti, kad Stalinas buvo vienas iš nedaugelio, kuris iki galo suprato šį planą. Štai kodėl jis uždraudė šalims, kurias jau vienu ar kitu laipsniu kontroliavo Sovietų Sąjunga, dalyvauti Maršalo plane. Ekonominis bendradarbiavimas ir integracija – prašau, politinis bendradarbiavimas ir integracija – jokiu būdu. Žinoma, Rusija tokios pačios pozicijos laikosi iki šiol. Ir ne tik Rusija, bet ir visi, kurie neigia tolesnę Europos politinę integraciją. Šios pozicijos priežastys gali būti įvairios ir skirtingos, tačiau rezultatas išlieka toks pat.
Nepaisant pirmųjų nesėkmių kuriant „nuolatinę organizaciją“ tarptautiniu lygiu, Vašingtonas ir toliau stūmė europiečius sekti šia kryptimi. Labiausiai priešinosi Didžioji Britanija, kuri nenorėjo prarasti savo suvereniteto. Ir galiausiai 1950 metų gegužės 9 dieną Prancūzijos užsienio reikalų ministras Robertas Šumanas visai netikėtai pasiūlė sukurti Europos anglių ir plieno bendriją (Kalnų sąjungą). Tada Schumannas paskelbė taip: „Praėjo beveik lygiai penkeri metai nuo besąlygiško Vokietijos kapituliavimo. Prancūzija žengia pirmąjį žingsnį vieningos Europos kūrimo link, o Vokietija pasirinko ją savo partnere. Ir toliau: „Prancūzijos vyriausybė siūlo pajungti visus įprastus Prancūzijos ir Vokietijos plieno ir anglies pramonės gaminius bendram Aukštajam komitetui organizacijos, atviros kitoms Europos šalims, rėmuose“. Taip buvo sukurta pati „nuolatinė organizacija“, kurios reikalavo amerikiečiai, ir Europos integracijos procesas galėjo prasidėti. Štai kodėl 1950 m. gegužės 9-ąją švenčiame kaip Europos dieną.

Jungtinės Europos krikščionių demokratų ištakos

Robertas Šumanas buvo krikščioniškosios demokratinės tradicijos atstovas, labai prisidėjęs prie Europos integracijos proceso pradžios. Ši tradicija buvo nustatyta tuo metu, kai Coudenhove-Kalergi dirbo Čekijoje kurdamas savo „Paneuropą“. Tarp pirmųjų šios tradicijos šalininkų buvo Luigi Sturzo, 1921 metais Italijoje įkūręs Nacionalinę partiją. 1921 m. Luigi Sturzo kartu su Alcide'u de Gasperi (vėliau vienu iš Jungtinės Europos „tėvų įkūrėjų“, sukūrusiu Democratia Christiana Italijoje) išvyko į Vokietiją, kur, be kita ko, susitiko su tuometiniu meru. iš Kelno, Konradas Adenaueris. Jie aptarė, ką reikia padaryti, kad Europoje būtų sukurta bendra rinka, paremta krikščionių demokratų politiniu bendradarbiavimu siekiant atremti komunistinę grėsmę. 1930 m. Struzo rašė: „Turi būti aišku viena: neįmanoma sukurti Europos federacijos ekonomikos srityje, jei tai neįvyks ir politinėje bei moralinėje srityje“. Laisva ekonomika ir demokratija turi eiti koja kojon. Po fašizmo pergalės šie ir kiti susivienijimo idėjos šalininkai liko Europoje ir dalyvavo Pasipriešinimo judėjimuose, daugelis buvo įkalinti ar patyrė kitų represijų. 1944 m. pradžioje kelių nacionalinių pasipriešinimo grupių atstovai iš Prancūzijos, Italijos, Vokietijos, Nyderlandų ir Danijos pasirašė Deklaraciją. Europos bendradarbiavimas, kuriame buvo raginama pokariu suvienyti Europą ekonominėje ir politinėje srityse. Tarp iškeltų tezių buvo ir reikalavimas vienytis bendrų vertybių pagrindu: „Federacinė Europos struktūra turėtų būti grindžiama žmogaus teisių – asmeninių, politinių ir ekonominių – deklaracija, kuri garantuotų laisvą žmogaus asmenybės vystymąsi ir vystymąsi. normalus demokratinių institucijų funkcionavimas“ (citata iš knygos: J. Wahl: Robert Schuman, ISE Praha 2001). Tarp šios deklaracijos autorių buvo Alcide'as de Gasperi, Konradas Adenaueris ir Robertas Schumannas. Pastarasis dalyvavo kuriant Europos Tarybą 1949 m.
Tai buvo Europos integracijos, kurią veikė įvairios galios, politinės, ekonominės ir vertybinės įtakos, šaknys ir ištakos. Tačiau visi jie atėjo iš žmonių, kurie, žinoma, vadovavosi ne tik nacionaliniais ekonominiais interesais. Tai buvo žmonės, kurie, turėdami už nugaros dviejų pasaulinių karų patirtį, visų pirma siekė ekonominio ir ja paremto politinio bendradarbiavimo pagrindu sukurti nuolatinę ir stabilią taiką Europoje. Jie siekė abiejų, nes buvo įsitikinę, kad žmogaus laisvių ir jo teisių garantija pirmiausia yra laisvos rinkos ekonomika ir demokratija. Europos Sąjunga, kuri šiandien turi tam tikrų trūkumų, išgyveno ir greičiausiai patirs sunkių išbandymų, ir toliau remiasi šiais principais ir todėl negali suirti. Kaip ir anksčiau, ir savo kūrimo metu, jis tarnauja didžiosios daugumos europiečių interesams.

10 žingsnių į Europos integraciją

9.5.1950
Prancūzijos užsienio reikalų ministras Robertas Schumannas pasiūlė sukurti Europos anglių ir plieno bendriją, kurioje Prancūzija ir Vokietijos Federacinė Respublika integruotų savo anglies ir plieno atsargas.

18.4.1951
Šešios Europos valstybės (Belgija, Prancūzija, Italija, Vokietija, Liuksemburgas ir Nyderlandai) Paryžiuje pasirašė Europos anglių ir plieno bendrijos steigimo sutartį. Sutartis įsigaliojo 1950 m. liepos 23 d. ir galiojo 50 metų.

23.3.1957
Šešios Europos šalys pasirašė Romos sutartį, kuria įsteigiama Europos ekonominė erdvė ir Europos atominės energijos bendrija (Euroatomas), kuri įsigaliojo 1958 metų sausio 1 dieną.

4.1.1960
JK iniciatyva buvo sukurta Europos laisvosios prekybos asociacija, konkuruojanti su Europos ekonominės erdvės projektu, kurios tikslas – skatinti išskirtinai ekonominę, bet ne politinę šalių integraciją. Šiuo metu narės yra tik Islandija, Lichtenšteinas, Norvegija ir Šveicarija.

8.4.1965
Sutarčių dėl Europos anglių ir plieno bendrijos, Europos ekonominės erdvės ir Europos atominės energijos bendrijos organų suvienijimo pasirašymas. Įsigaliojo 1967 m.

1979 m. birželio 7 - 10 d
Pirmieji rinkimai į Europos Parlamentą su tikslu sustiprinti demokratinis teisėtumas visos Europos institucijos.
1991 m. gruodžio 9 - 10 d
Europos Tarybos posėdyje Mastrichte buvo priimta Europos Sąjungos sutartis, kuri tapo bendros užsienio ir saugumo politikos, glaudesnio bendradarbiavimo teisės ir saugumo srityje pagrindu. vidaus politika ir sukurti Ekonominės ir pinigų sąjunga, įskaitant bendros valiutos įvedimą.

1999 m. sausio 1 d
Trečiojo Ekonominės ir pinigų sąjungos etapo pradžia: 11 ES šalių valiutos pakeistos euru, įvesta bendra valiuta. finansinės rinkos ir operacijose negrynaisiais pinigais pakeitė atskirų šalių valiutas. Nuo to laiko Europos centrinis bankas yra atsakingas už pinigų politiką. Eurų banknotai ir monetos į apyvartą išleisti 2002 m. sausio 1 d.

2004 m. gegužės 1 d
Čekija, Estija, Kipras, Lietuva, Latvija, Vengrija, Malta, Lenkija, Slovakija ir Slovėnija įstojo į Europos Sąjungą.

vertimas Katerina Aizpurvit

Visada džiaugiuosi kalbėdamas su jaunąja karta, nes man pati mintis apie Europą buvo mintis, kad mūsų žemyno istorijoje atsiveria naujas puslapis. Ir tik jaunoji karta gali atversti naują puslapį. Ši karta statys naujoji Europa, kurį vyresnioji karta, deja, sunaikino.

Deutsche Welle archyvas išsaugojo interviu, kurį Richardas Coudenhove'as-Kalergi davė 1955 metais Hamburge, įrašą. Žinoma, šešiasdešimtmečio grafo žodžiuose galima išgirsti tokią pat gražiaširdžią retoriką, kaip ir jo amžininkų anapus geležinės uždangos. Tačiau beveik kiekvienos to meto Coudenhove'o kalbos frazės politinį turinį šiandien reikia pakomentuoti.

Buvo 1955-ieji, o Didžiojoje Britanijoje į valdžią atėjo konservatorių vyriausybė, vadovaujama Winstono Churchillio, kuriai, kaip prisimename, XX amžiaus 20-ojo dešimtmečio visos Europos idėjoje nebuvo vietos. XX amžiaus trečiojo dešimtmečio europietiška idėja, kaip plačiausia kolonijinė imperija istorijoje. Taigi, Churchillis, prieš dvidešimt metų, XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje, pareiškė:

„Didžioji Britanija nėra Europa. Ji susijusi su Europa, bet jai nepriklauso“.

Pokario pasaulis buvo padalintas į dvi stovyklas, o Šaltojo karo logika iš naujo apibrėžė visos Europos idėjos kontūrus. Patys kontūrai, kurie iš esmės lemia požiūrį į Rusiją net praėjus dešimčiai metų po SSRS išnykimo iš politinio pasaulio žemėlapio.

R. Coudenhove-Kalergi:

„Antrojo pasaulinio karo pasekmės lemia visos Europos idėjos likimą. Viena vertus, susiduriame su JAV spaudimu suvienyti žemyną. Kita vertus, tai yra Rusijos spaudimas, verčiantis mus į vieningą Europą. Neatsitiktinai šią mintį išsakė didžiausias mūsų laikų valstybės veikėjas Winstonas Churchillis. Todėl labai svarbu, kad būtent šis žmogus šiandien vėl stovi Britanijos imperijos viršūnėje. Jis, žinoma, padarys viską, kad paspartintų Europos susivienijimo procesą “.

Priminsiu, kad šie Paneuropinio judėjimo įkūrėjo žodžiai pirmą kartą išgirsti interviu Vokietijos radijui 1955 metais. Beveik ketvirtį amžiaus, kuris praėjo nuo Coudenhove'o-Kalergi knygos „Stalinas ir kompanija“ išleidimo 1931 m., jo antisovietinis požiūris pasikeitė gana mažai. Tada, analizuodamas politinės sąveikos tarp Rusijos ir Europos galimybes, Coudenhove'as atsisakė Rusijai bet kokios vietos „naujojo“ žemyno politiniame žemėlapyje. Be to, jis ragino susitelkti prieš sovietų grėsmę.

„Bolševizmas nori nugalėti Europą, o vienintelis dalykas, kuris vis dar stabdo Rusiją, yra ekonominis ir karinis atsilikimas“.

Šie žodžiai Coudenhove'as atliko visos Europos idėjos kapo vaidmenį kairiuosiuose ratuose. Dešimtajame dešimtmetyje judėjimo rėmėjai, net dalyvavę jo organizacinių komitetų darbe, buvo Herbertas Wellsas ir Bernardas Shaw, Thomas Mannas ir Sigmundas Freudas. Po „Stalino ir kompanijos“ publikacijos, atskleidžiančios Stalino ekonominės ir politinės revoliucijos metodus ir tikslus, net antisovietiniai visos Europos šalininkai apkaltino savo dvasinį lyderį bereikalingo konflikto su sovietais kurstymu.

Bet grįžkime prie Coudenhove-Kalergi kalbos, kuria pradėjome šios dienos transliaciją. Paklaustas, kas naujo Paneuropinėje su būsima parlamento sostine Strasbūre idėja, Richardas Coudenhove'as-Kalergi atsakė taip:

„Manau, kad pirmiausia kalbame apie žemyną Europos Sąjunga, glaudžiai bendradarbiaujant su Britanijos imperija ir JAV Atlanto aljanso rėmuose. Taip buvo suformuluota Didžiosios Britanijos vyriausybės deklaracijoje prieš du mėnesius, ir nemanau, kad konservatorių vyriausybė pakeis savo požiūrį šiuo klausimu. Didžiosios Britanijos noras dalyvauti žemyninėje valstybių sąjungoje gali būti interpretuojamas kaip Prancūzijos vyriausybei suteiktas mandatas pradėti kurti šią Europos vienybę Strasbūre. Ir manau, kad kitas susitikimas Strasbūre bus dar vienas rimtas žingsnis to link nauja federacija, kuris prasidės formuojant pirmuosius, originalius Europos kantonus – Vokietiją, Prancūziją, Italiją ir Beniliukso šalis.

Šios dienos ausiai žodžiai apie Didžiosios Britanijos suteiktą mandatą Prancūzijos vyriausybei atrodys keistoki. Tuo tarpu, nors Prancūzija taip pat laikė save viena iš nacizmo nugalėtojų, Coudenhove'o žodžiai perteikia svarbią to meto atspalvį: pergalingos jėgos jam yra JAV ir Didžioji Britanija. Šie du Vakarų demokratijos ramsčiai turėjo duoti kelią „jaunesnių“ Europos šalių federalizacijai – vis dar neatsigavusioms po karo šalims, kurių teritorijoje kelerius metus vyko karas ir kurias valdė nacionalsocialistai bei fašistai.

Taigi šeštojo dešimtmečio viduryje Didžioji Britanija priartėjo prie visos Europos, o Sovietų Sąjunga (tačiau Coudenhove'as visada kalbėjo apie Rusiją senąja imperine šios istorinės sampratos prasme), Sovietų Sąjunga nutolo nuo Europos. Žinoma, tolesni politiniai Maskvos žingsniai – nuo Vengrijos sukilimo numalšinimo 1956 m. iki Čekoslovakijos okupacijos 1968 m., apskritai pritarimas vadinamajai Brežnevo doktrinai, numatančiai ribotą 1956 m. Rytų Europa, tik įtvirtino Coudenhove-Kalergi ideologinę schemą. Galbūt ši schema vis dar naudojama pasaulio politinėje architektūroje.

Tačiau palikime politinį visos Europos idėjos komponentą ir atsigręžkime į tą šio žmogaus darbo aspektą, kuris daugeliui žemyno gyventojų kelia nerimą daug labiau nei dalyvavimas ar nedalyvavimas jų politinėje naujų šalių sąjungoje. Mūsų pašnekovė vėlgi – daktarė Anita Zigerhofer-Pretenthaler, Austrijos miesto Graco universiteto dėstytoja, pirmoji Europos mokslininkė, gavusi prieigą prie grafo Richardo Coudenhove-Kalergi Maskvos archyvo. Šis archyvas kaip karo trofėjus atkeliavo į Maskvą 1945 m.

Anita Zigerhofer-Prettentaler:

Richardui Coudenhove-Kalergi kalbų klausimas buvo vienas svarbiausių Europos savimonei. Jis rėmėsi tuo, kad būtina visomis priemonėmis išsaugoti žemyno kalbinę įvairovę. Jis priešinosi bet kokiam susijungimui, kurį pavadino „amerikietiškumu“. Tai taip pat taikoma Europoje gyvenančioms tautoms. Jo nuomone, kalbant apie susivienijimą, kiekviena bendruomenė turėtų išsaugoti savo kultūrinį identitetą, tačiau teisėkūra ir ekonomika turi būti viena. Kalbant apie konkretų visos Europos idėjos lūžį, Šveicarija, turinti tris pagrindines kalbas, buvo Coudenhove pavyzdys.

Dar 1930-aisiais jis manė, kad tokia trikalbė sistema – italų, vokiečių ir prancūzų – gali tapti veikiančiu visos Europos sąjungos modeliu. Žinoma, jis pripažino anglų kalbos svarbą, tačiau visais įmanomais būdais jai priešinosi ir tikėjosi esperanto kalbos sėkmės. tarptautinė kalba administracinė komunikacija. Tačiau galiausiai, ieškodamas bendros administracinės kalbos, jis atėjo į anglų kalbą.

Todėl atsisakydamas priimti į Didžiosios Britanijos „Paneuropą“, Coudenhove-Kalergi nesunkiai priėmė anglų kalbą kaip administracinę – svetimą visiems ir visiems.

- Ir čia labai įdomu, kad Indija jam atrodė kaip modelis. O Coudenhove-Kalergi Indijos priklausomybių šaknys yra jo vaikystėje. Garsusis panislamizmo mąstytojas ir ideologas Suhaworthy buvo jo šeimos svečias. Šis vyras turėjo a mažasis Ričardas didžiulis poveikis. Suhaworthy, kai Indija dar buvo Anglijos protektoratas, pasisakė už anglų kalbos, kaip administracinės kalbos, išsaugojimą – būtent todėl, kad ji buvo užsienio kalba visoms Indijoje gyvenančioms tautoms.

Galbūt verta pasakyti, kad pats Coudenhove'as buvo dvikalbis žmogus, tiksliau, net daugiakalbis. Be vokiečių kalbos, jis mokėjo ir angliškai, ir prancūziškai. Tiesa, reikia pasakyti, kad šnekamąją kalbą jis mokėjo puikiai, tačiau rašytinė buvo daug prastesnė. Skaitydamas jo rankraščius pamatai, kad jo prancūzų kalba yra kažkoks košmaras. Jis nemokėjo nei čekų, nei slovakų kalbų. Čia esmė ir ta, kad dvarą Čekijoje gavo jo vyresnysis brolis, kuris taip pat vertėsi šiomis kalbomis. O Coudenhove'as turėjo paveldėti Vengrijos dvarą, todėl mokėsi vengrų kalbos. Bet Pirmasis Pasaulinis karas sujaukė visus planus ir senas feodalines tradicijas.

O kaip jis kalbėjosi, pavyzdžiui, su Thomasu Masaryku?

Manau, kad jis su Masaryku kalbėjo prancūziškai. O su kitais visos Europos korespondentais, kurių daug turėjo Čekoslovakijoje, bendravo pirmiausia vokiškai.

Ir tai, atrodytų, antraeilė kalbinė aplinkybė – pagalvosi, kas kokia kalba su kuo kalbėjo! - rodo visos Europos judėjimo silpnumą prieškario Europoje, įskaitant ir subyrėjusią Austrijos-Vengrijos monarchiją, visoje Vidurio Europoje, taip sakant, „pavaldžioje“ Coudenhove-Kalergi.

Taip, teisingai. Čia reikia pasakyti, kad visos Europos judėjimo išlikimo priežastys yra tos pačios, kaip ir jo žūties tarpukario metais. Šis judėjimas mirė ir negalėjo prasibrauti į plačius socialinius sluoksnius, buvo absoliučiai elitas. Visi šie politikai, vadinamoji inteligentija, rašytojai ir pan., buvo daugiakalbiai Austrijoje-Vengrijoje, bet vokiečių kalba juos labiausiai vienijo. Vienintelė išimtis tarp Coudenhove'o pašnekovų ir korespondentų Rytų Europoje buvo Thomas Masaryk.

Na, kaip buvo su japonų kalba? Coudenhove gimė Japonijoje.

Jo tėvas nenorėjo, kad Ričardas su mama kalbėtų japoniškai. Todėl su tėvu jis kalbėjo vokiškai, o su mama – angliškai.

Ponia Zigerhofer. Jūs paminėjote savo vyresnįjį brolį Coudenhove'ą. Kaip susiklostė jo likimas?

Vyresnysis brolis dirbo Japonijos konsulate Prahoje, o japonų kalbos jis tiesiog išmoko, nors ir labai sunkiai, bet išmoko. Ir niekas kitas šeimoje nekalbėjo japoniškai, ir tai dar labiau apsunkino Coudenhove motinos vienatvę. Ištekėjo labai jauna, pagimdė septynis vaikus, bet neturėjo galimybės kalbėti savo kalba, mokėjo tik skaityti knygas, dvare Čekijoje su vaikais teko kalbėtis angliškai, tačiau vokiečių kalbos taip ir nemokėjo.

Kaip galite įsivaizduoti, visi šie mano klausimai yra susiję su tuo, kad Coudenhove-Kalergi koncepcija – „išsaugokime įvairovę Europoje, bet sukurkime vieną bendrą kalbą kaip darbo kalbą“ – iš esmės skiriasi nuo tos, kuri veikia. šiuolaikinėje Europoje...

Na, žinoma, prancūzai šiuolaikinėje Europoje niekada neatsisakys savo kalbos kaip administracinės, pavyzdžiui. Pakanka pažiūrėti, kokiomis kalbomis kalbama per kolokviumus. Prancūzai retais, tikrai išskirtiniais atvejais pereis prie anglų kalbos, ir tai bus perteklius. Tačiau praktinis klausimas išlieka. Mūsų institutas ką tik apgynė disertaciją apie Europos Sąjungos kalbos politiką. Įsivaizduokite, nemaža dalis bendruomenės biudžeto skiriama vertimams į visas ES valstybių narių kalbas aptarnauti.

O kiek oficialių kalbų dabar yra Europos Sąjungoje?

Dabar tai ištisas kalbų miškas. Vienuolika. O vertimo paslaugą teikiantis aparatas auga kaip sniego gniūžtė, neaišku, kaip sustabdyti jo augimą.

Na, vėlgi, baudžiamieji ir varžantys metodai, gudrus spaudimas Europos šalims dabar iš Briuselio?

Coudenhove'as turėjo omenyje visų Europos Sąjungos kultūrų ir kalbų lygybės idėją, o atskirų šalių politinė struktūra paneuropiniame projekte sulaukė minimalaus dėmesio. Coudenhove'ui buvo svarbu, kad būtų gerbiamos žmogaus teisės ir ypač stiprinama demokratinė kontrolė. Įprasta buvo idėja, kad valdančiųjų kontrolę demokratiškai nusiteikusi visuomenė.

Taip, tai kažkaip nelabai dera su bandymu susisiekti su Mussolini dėl visos Europos jaunimo kongreso. Coudenhove'as nebuvo itin diskriminuojantis savo kontaktuose.

Jis bet kuriuo atveju galėtų parodyti, kad atskirų šalių konstitucijos, kiekvienos Europos valstybės vidaus gyvenimas atskirai neturi per daug reikšmės. Nes Pan-Europa jam buvo, galima sakyti, grynai užsienio politikos koncepcija. Žinoma, kalbų ir kultūrų lygybės idėją tiesiogiai sekė mažumų teisių problema, o tik tada – žmogaus teisių laikymosi šiuolaikine prasme problema. Tačiau Coudenhove'as to neatėjo.

Koks buvo Coudenhove-Kalergi gyvenimas po karo? Ir kodėl šis vardas toks retas, skambant Europos vienybės fanfaroms?

Jis nusižudė. Po to, kai jam pritrūko lėšų. Po karo Šarlis de Golis finansavo visos Europos idėją ir Coudenhove-Kalergi asmeniškai. Ir po mirties nebeturėjo galimybių tęsti pradėto verslo su ta pačia apimtimi, nors ir siaurame elito sluoksnyje. Apskritai visos Europos judėjimo finansavimo klausimas išlieka labai įdomia istorine tema. Vienas iš pagrindinių informacijos apie Coudenhove gyvenimą šaltinių pastaraisiais metais pasirodė, kad tai jo sekretorės ponios Desch atsiminimų knyga, kuri, žinoma, nekėlė sau jokių mokslinių tikslų, tačiau ji praneša, kad Coudenhove-Kalergi nusižudė.

Kaip manote, kokia čia intriga, ponia Zigerhofer?

Pats Coudenhove'as padarė viską, kad niekas nežinotų apie savižudybę. Apie Coudenhove'o-Kalergi savižudybę nė žodžio neužsimenama nei vienoje mokslinėje visos Europos judėjimo iniciatoriaus biografijoje, ir aš, žinoma, visas jas išstudijavau. Jis norėjo mirti Austrijoje. Tačiau jis slėpė savo pasitraukimo iš gyvenimo savanoriškumą, kad nenuviltų kitų didžiuoju mitu, kuriam tarnavo.

Ačiū Anitai Zigerhofer-Prettenthaler už pasakojimą apie visos Europos judėjimo įkūrėją grafą Richardą Coudenhove-Kalergi. Mitai nemiršta, jie užmiega, tada pabunda. Žmonės labai norėtų teisingai interpretuoti šiuos mitus. Nepamiršime Coudenhove-Kalergi, kai nuo 2002 m. sausio mėn. senajame pasaulyje vienas nuo kito niekuo neišsiskiriančiuose prekybos centruose pradėsime atsiskaityti ta pačia moneta, kuri visomis Europos kalbomis vadinama skirtingai. . Italai ją vadina „euro“, vokiečiai „Oiro“, prancūzai „Ero“, rusai „euro“, britai „Yuro“. Ar tai vienintelis dalykas, iki kurio galima sumažinti vieningo žemyno kultūrinę įvairovę?

Visos Europos sukūrimas turėjo sustiprinti Prancūzijos tarptautines pozicijas. Briandas tikėjosi, kad Europos komiteto asmenyje bus institucija, paklusni prancūzų imperializmui ir tarnaujanti jo politikos tikslams. Nepaisant to, kad visa Europa buvo sumanyta Tautų Sąjungos rėmuose, ji tam tikru mastu jai priešinosi. Taigi prancūzų projektas buvo nukreiptas prieš vyraujančią Anglijos įtaką Tautų lygoje, taip pat prieš Jungtinių Amerikos Valstijų tarptautinio vaidmens stiprinimą.

Briando planui neprieštaravo ir reakciniai sluoksniai. Juos viliojo galimybė su SSRS izoliacija suformuoti platų bloką Vakarų ir Vidurio Europoje.

Prancūzų imperialistų rankose tokia vieninga Europa turėjo tarnauti aktyvios antisovietinės politikos tikslams.

SSRS dalyvavimas Europos komitete. Paneuropinis planas buvo pateiktas svarstyti vadinamajai Tautų Sąjungos Europos komisijai. Spaudžiama visuomenės, sunerimo dėl naujų antisovietinių planų, į šios komisijos posėdį buvo pakviesta ir sovietų delegacija. Tačiau Briando ir jo šalininkų reikalavimu, SSRS dalyvavimas apsiribojo tik ekonomine komisija.

Sovietinėje notoje buvo pabrėžta, kad radikalus Europos valstybių politinių santykių pagerėjimas turėtų būti būtina tautų ir valstybių bendradarbiavimo ekonominėje srityje sąlyga.

Užsienio reikalų liaudies komisaras, turėdamas žinių, kad SSRS, Turkiją ir Islandiją planuojama kviesti tik į atskirus susitikimus, o sovietų delegacijai neleidžiama svarstyti organizacinių klausimų, Užsienio reikalų liaudies komisaras laiške, adresuotame Lygos generaliniam sekretoriui. Tautos išreiškė griežtą protestą prieš tokį neadekvatų SSRS dalyvavimą Europos Komisijos darbe ... Jis taip pat protestavo prieš sovietų delegacijos pakvietimo formą. Pastarasis į Ženevą turėjo atvykti tik trečiojo darbotvarkės klausimo svarstymui, tiksli šio svarstymo data nebuvo nurodyta.

Po šio laiško sovietų delegacija gavo naują kvietimą, kuriame buvo tiksliau nurodytas komisijos darbo terminas ir tvarka.

Sovietų delegacija komisijos posėdžiuose galėjo dalyvauti tik 1931 m. gegužės 18 d. Jau pirmoje kalboje atskleidė mėginimų sovietinės valstybės ekonominę politiką, ypač sovietinį eksportą, pateikti kaip vieną iš nemokumo ir nesąžiningumo. pasaulinės ekonominės krizės veiksnius, komisijai pateikė siūlymą sudaryti tarptautinį ekonominės nepuolimo paktą. Šis pasiūlymas buvo svarstomas specialiame komitete. 1931 m. lapkričio 5 d. jis priėmė sovietų delegacijos nutarimą, kuriame buvo pateikti šie pasiūlymai:

"vienas. Komitetas pritaria bendrai idėjai, kuria grindžiamas sovietų pasiūlymas dėl ekonominės nepuolimo pakto.

Komitetas atkreipia dėmesį į taikaus skirtingų ekonominių ir socialinių struktūrų valstybių sambūvio galimybę.

Komitetas pabrėžia, kad valstybių ekonominius santykius reikia įkvėpti tik ekonominio gyvenimo poreikiais, neatsižvelgiant į svarstymus, kylančius vien dėl politinių ir socialinių sistemų skirtumų.