Le plus souvent, l'usage et l'usage des armes à feu sont associés à la répression des crimes. Cependant, étant donné que pour exercer les pouvoirs du pouvoir de l'État, seuls les fonctionnaires autorisés à le faire sont armés, cette mesure de contrainte est principalement réglementée, il est d'usage de s'y référer.
Acte normatif unifié régissant la procédure d'utilisation et d'utilisation des armes à feu par les agents des organes pouvoir exécutif, Non. Cette question est pris en compte dans un certain nombre de lois fédérales. Dans certains d'entre eux, les concepts d'« emploi d'armes » et d'« emploi d'armes » sont clairement séparés. Dans le même temps, le législateur associe l'utilisation d'armes à feu à des tirs sur des personnes et l'utilisation d'armes à des tirs sur d'autres cibles ou en l'air.
Ainsi, les policiers ont le droit de demander armes à feu pour:
- la protection des citoyens contre une attaque dangereuse pour leur vie ou leur santé ;
- repousser une agression contre un policier lorsque sa vie ou sa santé est en danger, ainsi que prévenir les tentatives de prise de possession de son arme ;
- libération d'otages;
- détention d'une personne prise en flagrant délit d'infraction grave contre la vie, la santé et les biens et tentant de s'évader, ainsi que d'une personne qui oppose une résistance armée ;
- repousser un groupe ou une attaque armée contre les domiciles de citoyens, des locaux organismes gouvernementaux, organismes et associations publiques ;
- empêcher l'évasion de personnes détenues parce qu'elles sont soupçonnées d'avoir commis un crime ;
- les personnes pour lesquelles la détention a été choisie à titre préventif ;
- les personnes condamnées à l'emprisonnement;
- et aussi de réprimer les tentatives de libération forcée de ces personnes.
Les policiers ont le droit d'utiliser des armes à feu pour :
- arrêt véhicule en l'endommageant, lorsque le conducteur crée un réel danger pour la vie et la santé des personnes et n'obéit pas aux exigences légales répétées du policier d'arrêter ;
- neutraliser l'animal directement la vie en danger et la santé humaine;
- tirer un coup de semonce, signaler une alarme ou appeler à l'aide.
Dans l'art. 16 de la loi de la Fédération de Russie sur la police consacre les garanties de la sécurité personnelle d'un policier. Il a le droit d'exposer une arme à feu et de la préparer s'il estime que dans la situation actuelle, les motifs ci-dessus pour l'utilisation d'armes peuvent survenir. Parallèlement, une tentative par une personne tenant une arme à feu nue de s'approcher d'un policier en réduisant la distance qu'il a indiquée, ou une tentative par une personne détenue de toucher l'arme d'un policier lui donne le droit d'utiliser une arme à feu .
La loi autorise l'utilisation d'armes à feu contre des personnes indépendamment de leur santé mentale, de leur âge et de leur citoyenneté, de la présence d'une immunité parlementaire ou diplomatique, de leur position officielle et d'autres circonstances. Cependant, il est interdit d'utiliser des armes à feu contre les femmes, les personnes signes clairs handicap, également mineurs, lorsque l'âge est évident ou connu du policier (sauf cas de résistance armée de ces personnes ; ils commettent une attaque armée ou de groupe qui menace la vie des personnes ; une foule importante de personnes lorsque des personnes non autorisées peuvent souffrent de tirs).
L'utilisation d'armes à feu est la mesure administrative la plus grave pouvant entraîner des lésions corporelles et même la mort. Par conséquent, dans ce cas, des garanties supplémentaires de légalité sont indiquées. Ainsi, un officier de police est tenu de faire rapport dans les 24 heures au chef de l'organe des affaires intérieures (organe de police) du lieu de son service ou du lieu de sa localisation sur chaque cas d'usage d'armes à feu. Malheureusement, il n'est pas clair dans la loi de la Fédération de Russie sur la police si un officier de police doit signaler au chef de l'organe des affaires intérieures uniquement l'utilisation d'armes à feu ou également leur utilisation.
Si nécessaire, la légalité de l'usage des armes est établie à la suite d'un contrôle officiel, qui peut être nommé par le chef de l'organe chargé des affaires intérieures. Tous les décès ou blessures résultant de l'utilisation d'armes à feu par un agent de police doivent être immédiatement signalés au procureur.
1. Un policier a le droit d'utiliser des armes à feu personnellement ou dans le cadre d'une unité (groupe) dans les cas suivants :
1) pour protéger une autre personne ou se protéger d'un empiètement, si cet empiétement est associé à des violences dangereuses pour la vie ou la santé ;
2) réprimer les tentatives de prise de possession d'armes à feu, de véhicules de police, d'équipements spéciaux et militaires au service (soutien) de la police ;
3) pour la libération des otages ;
4) pour l'arrestation d'une personne surprise en train de commettre un acte comportant des signes d'un crime grave ou particulièrement grave contre la vie, la santé ou les biens, et tentant de s'évader, s'il n'est pas possible de détenir cette personne par d'autres moyens ;
5) pour l'arrestation d'une personne qui oppose une résistance armée, ainsi que d'une personne qui refuse de se conformer à une obligation légale de remettre les armes et munitions en sa possession, explosifs, engins explosifs, substances vénéneuses ou radioactives ;
6) pour repousser un groupe ou une attaque armée contre des bâtiments, des locaux, des structures et d'autres objets d'organismes étatiques et municipaux, d'associations publiques, d'organisations et de citoyens ;
7) empêcher l'évasion des lieux de détention des suspects et des personnes accusées d'infractions ou l'évasion du convoi de personnes détenues soupçonnées d'avoir commis une infraction, les personnes à l'égard desquelles une mesure préventive sous forme de détention a été appliquée, personnes condamnées à la privation de liberté, ainsi qu'à empêcher les tentatives de libération forcée de ces personnes.
2. La résistance armée et l'attaque armée visées aux clauses 5 et 6 de la partie 1 du présent article sont la résistance et l'attaque commises avec l'utilisation d'armes de toute nature, ou d'objets qui sont structurellement similaires à des armes réelles et extérieurement indiscernables de celles-ci, ou objets, substances et mécanismes par lesquels des dommages graves à la santé ou la mort peuvent être causés.
3. Un policier a également le droit d'utiliser des armes à feu :
1) arrêter un véhicule en l'endommageant, si la personne qui le conduit refuse de répondre aux demandes répétées d'un policier de s'arrêter et tente de s'échapper, mettant ainsi en danger la vie et la santé des citoyens ;
2) pour neutraliser un animal qui menace la vie et la santé des citoyens et (ou) d'un policier ;
3) pour la destruction des dispositifs de verrouillage, des éléments et des structures qui empêchent l'entrée dans les locaux d'habitation et autres pour les motifs prévus à l'article 15 du présent Loi fédérale;
4) tirer un coup de semonce, signaler une alarme ou appeler à l'aide en tirant un coup vers le haut ou dans une autre direction sûre.
4. Un policier a le droit d'utiliser des armes à feu de service défaite limitée dans tous les cas prévus par les parties 1 et 3 du présent article, ainsi que dans les cas prévus par les points 3, 4, 7 et 8 de la partie 1 de l'article 21 de la présente loi fédérale.
5. Il est interdit d'utiliser des armes à feu avec production d'un coup de feu pour tuer des femmes, des personnes présentant des signes évidents de handicap, des mineurs, lorsque leur âge est évident ou connu du policier, sauf en cas de résistance armée des personnes indiquées, la commission d'une attaque armée ou de groupe qui menace la vie et la santé de citoyens ou d'un agent de police.
6. Un policier n'a pas le droit d'utiliser des armes à feu en présence d'une foule importante de citoyens, si à la suite de son utilisation des personnes accidentelles peuvent en souffrir.
59. Restrictions et interdictions liées à l'utilisation d'armes à feu par les policiers.
Partie 5 de l'article 23 : « Il est interdit d'utiliser des armes à feu avec production d'un coup de feu pour tuer des femmes, des personnes présentant des signes évidents de handicap, des mineurs, lorsque leur âge est évident ou connu du policier, à l'exception des cas de résistance armée de ces personnes, la commission d'une attaque armée ou de groupe menaçant la vie et la santé de citoyens ou d'un policier ». L'ajout « ou un policier » est une nouveauté, qui s'inscrit dans le cadre du renforcement des garanties de la sécurité des salariés et en cette matière ne le distingue pas de la catégorie des citoyens.
Il faut garder à l'esprit que les normes commentées interdisent l'usage des armes à feu même s'il existe un motif prévu aux parties 1 et 3, c'est-à-dire que cette interdiction prime sur l'autorisation.
Comme il ressort du contenu des normes commentées, en règle générale, il est interdit d'utiliser des armes à feu contre les catégories de personnes suivantes : les femmes, les personnes présentant des signes évidents de handicap (ces signes peuvent être, par exemple, l'absence d'un membre , l'impossibilité de se déplacer de manière autonome ou son extrême difficulté, cécité, etc. ), les mineurs, lorsque l'âge est évident ou connu du policier.
Si ces signes sont absents des actes illégaux d'une femme, d'une personne handicapée ou d'un mineur (par exemple, ils sont surpris en train de commettre un crime grave contre la vie, la santé et les biens et tentent de se cacher sans résistance armée), le policier doit les détenir sans utiliser d'armes, en utilisant uniquement sa propre force physique et, dans certains cas, des moyens spéciaux.
Cependant, il convient de noter que les interdictions établies ne sont pas pleinement conformes aux normes de l'article 38 du Code pénal de la Fédération de Russie et, par conséquent, limitent le droit de l'employé de détenir une personne qui a commis un crime. Le Code pénal ne contient aucune restriction sur le fait de causer des dommages, par exemple lors de la détention d'une personne, et ne fait pas dépendre la question de son sexe, de son âge, de son état de santé (mental ou physique) et d'autres caractéristiques.
Pour les normes du Code pénal de la Fédération de Russie, la priorité est donnée aux caractéristiques et au degré de danger social de l'acte commis, ainsi qu'à la personnalité du détenu. Un mineur (surtout à l'âge proche de la majorité formelle) peut avoir une grande force physique, être bien entraîné aux arts martiaux. Il en va de même pour les personnes handicapées (elles sont nombreuses parmi les récidivistes réputés). Le handicap explicite ne doit pas interférer avec la commission de crimes graves et particulièrement graves. De plus, le policier peut être blessé et incapable de fournir une résistance physique suffisante.
En outre, il attire l'attention sur le fait que les normes du droit international ne contiennent pas non plus de telles interdictions.
Une vision différente de la norme considérée : « Certaines dispositions de la loi ne sont pas conformes aux normes du Code pénal actuel ( ça arriveà propos de st. 37, 38 du Code pénal de la Fédération de Russie). Ainsi, au paragraphe 6 de la partie 1 de l'art. 23 de la loi, l'utilisation d'armes à feu pour repousser une attaque de groupe ne correspondra pas toujours à la proportionnalité des moyens de protection à la nature et au degré de danger public de l'empiètement (par exemple, deux personnes non armées).
Partie 6 de l'article 23 : « Un policier n'a pas le droit d'utiliser des armes à feu en présence d'une foule importante de citoyens, si à la suite de son utilisation des personnes accidentelles peuvent en souffrir ».
Selon le sens de la norme, il est interdit d'utiliser des armes à feu précisément lorsqu'il y a une accumulation importante de citoyens, c'est-à-dire qu'on peut supposer qu'il ne s'agit pas seulement de la présence de personnes non autorisées (au hasard) dans la zone où les armes sont utilisés, mais sur leur accumulation importante. Dans ce cas, les personnes qui ne sont pas directement impliquées dans la situation actuelle seront accidentelles. On peut supposer que si des personnes aléatoires ne se trouvent pas dans le secteur de tir, alors cela (elles) ne constitue pas un obstacle à l'utilisation d'armes contre l'attaquant.
Le critère « accumulation significative de citoyens » est également ambigu, puisque la détermination de l'importance de l'accumulation ne dépendra pas tant du nombre réel de personnes présentes sur les lieux de l'événement, mais des résultats de l'inspection et de la discrétion de les autorités de contrôle ou judiciaires. En fin de compte, le sens de la norme se résume à l'interdiction d'utiliser des armes simplement en présence de personnes qui pourraient en souffrir. Comme l'a montré la pratique, les normes commentées permettent une interprétation large et ambiguë, ce qui limite considérablement le droit des policiers à la défense nécessaire, et, in fine, permet au salarié d'être blâmé pour tout préjudice causé à des tiers, même s'il y a eu un incident (incident).
Article 23. Utilisation d'armes à feu
1. Un policier a le droit d'utiliser des armes à feu personnellement ou dans le cadre d'une unité (groupe) dans les cas suivants :
1) pour protéger une autre personne ou se protéger d'un empiètement, si cet empiétement est associé à des violences dangereuses pour la vie ou la santé ;
2) réprimer les tentatives de prise de possession d'armes à feu, de véhicules de police, d'équipements spéciaux et militaires au service (soutien) de la police ;
3) pour la libération des otages ;
4) pour l'arrestation d'une personne surprise en train de commettre un acte comportant des signes d'un crime grave ou particulièrement grave contre la vie, la santé ou les biens, et tentant de s'évader, s'il n'est pas possible de détenir cette personne par d'autres moyens ;
5) pour l'arrestation d'une personne qui oppose une résistance armée, ainsi que d'une personne qui refuse de se conformer à une obligation légale de remettre les armes, munitions, explosifs, engins explosifs, substances vénéneuses ou radioactives en sa possession ;
6) pour repousser un groupe ou une attaque armée contre des bâtiments, des locaux, des structures et d'autres objets d'organismes étatiques et municipaux, d'associations publiques, d'organisations et de citoyens ;
7) empêcher l'évasion des lieux de détention des suspects et des personnes accusées d'infractions ou l'évasion du convoi de personnes détenues soupçonnées d'avoir commis une infraction, les personnes à l'égard desquelles une mesure préventive sous forme de détention a été appliquée, personnes condamnées à la privation de liberté, ainsi qu'à empêcher les tentatives de libération forcée de ces personnes.
2. La résistance armée et l'attaque armée visées aux clauses 5 et 6 de la partie 1 du présent article sont la résistance et l'attaque commises avec l'utilisation d'armes de toute nature, ou d'objets qui sont structurellement similaires à des armes réelles et extérieurement indiscernables de celles-ci, ou objets, substances et mécanismes par lesquels des dommages graves à la santé ou la mort peuvent être causés.
3. Un policier a également le droit d'utiliser des armes à feu :
1) arrêter un véhicule en l'endommageant, si la personne qui le conduit refuse de répondre aux demandes répétées d'un policier de s'arrêter et tente de s'échapper, mettant ainsi en danger la vie et la santé des citoyens ;
2) pour neutraliser un animal qui menace la vie et la santé des citoyens et (ou) d'un policier ;
3) pour la destruction des dispositifs de verrouillage, des éléments et des structures qui empêchent l'entrée dans les locaux d'habitation et autres pour les motifs prévus à l'article 15 de la présente loi fédérale ;
4) tirer un coup de semonce, signaler une alarme ou appeler à l'aide en tirant un coup vers le haut ou dans une autre direction sûre.
5. Il est interdit d'utiliser des armes à feu avec production d'un coup de feu pour tuer des femmes, des personnes présentant des signes évidents de handicap, des mineurs, lorsque leur âge est évident ou connu du policier, sauf en cas de résistance armée des personnes indiquées, la commission d'une attaque armée ou de groupe qui menace la vie et la santé de citoyens ou d'un agent de police.
L'analyse du courrier entrant indique l'ignorance juridique des citoyens sur l'utilisation d'armes à feu qu'ils ont sur des bases légales dans une attaque directe afin de protéger la vie, la santé et les biens.
En réponse à ces demandes, intéressons-nous tout d'abord à l'article 45 de la Constitution de la Fédération de Russie, qui dit : "Chacun a le droit de défendre ses droits et libertés de toutes les manières qui ne sont pas interdites par la loi".
Le droit pénal en vertu de la défense nécessaire signifie la protection de l'individu et des droits du défenseur ou d'autres personnes protégées par la loi des intérêts de la société ou de l'État contre les empiètements socialement dangereux en causant un préjudice à l'agresseur. Toutes les personnes, indépendamment de leur formation professionnelle ou autre formation spéciale et de leur position officielle, ont le même droit à la défense nécessaire. Ce droit appartient à une personne indépendamment des possibilités d'éviter un empiètement socialement dangereux ou de demander l'aide d'autres personnes ou autorités (partie 1.2 de l'article 37 du Code pénal de la Fédération de Russie).
La défense légitime n'exige pas la proportionnalité, la proportionnalité entre les méthodes et moyens de défense et les méthodes et moyens d'empiètement. Le préjudice causé à l'agresseur par une personne en état de défense nécessaire peut être supérieur au préjudice qui pourrait être causé à cette personne.
Une attaque à mains nues peut constituer une menace immédiate pour la vie, dont la prévention au moyen d'armes est pleinement justifiée et admissible. L'obligation d'utiliser la même arme que l'attaquant pour se défendre place le défenseur dans une position pire que le criminel. Le défenseur n'a pas le temps de se demander si les méthodes et moyens de défense qu'il utilise sont proportionnés aux méthodes et moyens d'empiétement. Dans un état d'excitation émotionnelle provoqué par une attaque, sa surprise, le défenseur ne peut déterminer avec précision la nature du danger et choisir des moyens de défense proportionnés. Par conséquent, les moyens de protection peuvent être plus efficaces, jusqu'à l'utilisation d'armes contre une ou des personnes non armées.
Ressortissants Fédération Russe peuvent utiliser des armes dont ils disposent légalement pour protéger la vie, la santé et les biens dans un état de défense nécessaire ou d'extrême nécessité. L'utilisation d'armes doit être précédée d'un avertissement clairement exprimé à ce sujet à la personne contre laquelle l'arme est utilisée, sauf dans les cas où le retard dans l'utilisation des armes crée un danger immédiat pour la vie humaine et peut entraîner d'autres conséquences graves. Dans le même temps, l'utilisation d'armes dans un état de défense nécessaire ne doit pas nuire à des tiers.
Il est interdit d'utiliser des armes à feu contre les femmes, les personnes présentant des signes évidents de handicap, les mineurs, lorsque leur âge est évident ou connu, à l'exception des cas où ces personnes commettent une attaque armée ou en groupe. Le propriétaire de l'arme est tenu d'informer immédiatement, mais au plus tard dans les 24 heures, l'organe des affaires intérieures du lieu où l'arme a été utilisée (article 24 de la loi fédérale "sur les armes") de chaque cas d'utilisation d'armes qui a causé des dommages à la santé humaine.
Les actes commis en état de défense nécessaire, même s'ils relèvent d'un acte criminel, ne sont pas considérés comme un crime et n'engagent pas la responsabilité pénale.
Le droit à la défense nécessaire naît le plus souvent en cas d'infraction pénale. Cependant, l'empiètement n'est pas tenu d'être nécessairement criminel. Il suffit qu'il soit socialement dangereux et signes objectifs a été perçu comme une attaque criminelle. Par conséquent, la défense nécessaire peut également servir contre la répulsion d'une attaque de la part des malades mentaux, des mineurs et des personnes agissant sous l'influence d'une erreur de fait qui efface leur culpabilité.
L'empiètement doit être en espèces, c'est-à-dire l'attaque a déjà commencé ou il y avait une menace imminente d'attaque, c'est-à-dire il était clair que l'attaque pouvait être menée immédiatement, immédiatement. L'état de défense nécessaire se produit non seulement au moment même d'un empiètement socialement dangereux, mais aussi en présence de menace réelle attaques.
L'empiètement doit être réel, réel. Si une personne s'est défendue contre une attaque qui lui a semblé, alors une telle défense est qualifiée d'imaginaire. Une défense imaginaire est une défense contre un empiétement imaginaire, mais en réalité inexistant. Avec la défense nécessaire, il est permis de protéger non seulement les propres intérêts du défenseur, mais aussi les intérêts des autres, ainsi que les intérêts de la société et de l'État ; la protection est assurée en causant un préjudice à l'attaquant ; la protection doit être opportune et ne pas dépasser les limites de la défense nécessaire.
La loi stipule clairement qu'une personne a droit à la défense nécessaire, qu'elle puisse ou non éviter un danger imminent, échapper à une attaque, fuir ou demander l'aide d'autres personnes ou autorités.
Un état de défense nécessaire peut avoir lieu lorsque la défense a immédiatement suivi l'acte d'au moins un empiètement achevé, mais en raison des circonstances de l'affaire, le moment de sa fin n'était pas clair pour le défenseur. En d'autres termes, le défenseur a effectué des actions défensives immédiatement après au moins l'attaque terminée, mais ce dernier ne s'est pas rendu compte que l'attaque était terminée.
Les mesures prises pour prévenir de futures attaques ne constituent pas les défenses nécessaires. Faire du mal à un attaquant une fois l'attaque terminée ou terminée ne constitue pas non plus la défense nécessaire.
Le dépassement des limites de la défense nécessaire est considéré comme des actions délibérées qui ne correspondent manifestement pas à la nature et au degré de danger public de l'empiètement (partie 3 de l'article 37 du Code pénal de la Fédération de Russie). Il est évident qu'elle n'est pas appropriée à l'empiètement doit être considérée comme une protection effectuée par de tels moyens et méthodes, dont l'utilisation n'est causée ni par la nature et le danger de l'empiètement, ni par la situation réelle de sa commission et qui a inutilement causé à l'attaquant de graves préjudice.
Le fait d'infliger à l'agresseur des blessures de gravité légère et moyenne, des coups par une personne en état de défense, exclut la possibilité d'engager sa responsabilité pénale pour dépassement des limites de la défense nécessaire.
La poursuite pénale du défenseur n'est possible que si l'agresseur est grièvement blessé ou tué.
Un besoin urgent est un état dans lequel une personne élimine un danger qui menace directement la personne et ses droits. de cette personne ou d'autres personnes, les intérêts de la société ou de l'État protégés par la loi, ou ce danger ne pouvait être éliminé par d'autres moyens et les limites de l'extrême nécessité n'étaient pas dépassées (partie 1 de l'article 39 du Code pénal de la Fédération de Russie). Les actes commis dans un état d'extrême nécessité n'engagent pas la responsabilité pénale.
En cas d'absolue nécessité, le préjudice est causé non pas aux personnes qui ont créé le danger, mais à des tiers extérieurs à la source du danger. Les tiers sont considérés comme des personnes physiques et morales, ainsi que l'État et organismes publics ne pas être entités juridiques... Provoquer un dommage égal à celui qui aurait pu se produire, ou plus, ne saurait se justifier par un état d'extrême nécessité.
La condition la plus importante pour la légitimité d'un acte d'extrême nécessité est la priorité du choix des moyens visant à éliminer le danger sans causer de préjudice, cette voie doit être choisie. C'est la principale différence entre nécessité et défense nécessaire.
Le dépassement des limites de l'extrême nécessité est le fait d'infliger un dommage qui ne correspond manifestement pas à la nature et au degré du danger menacé et aux circonstances dans lesquelles le danger a été éliminé, lorsqu'un dommage égal ou supérieur à celui évité a été causé au intérêts spécifiés. Un tel excès n'engage la responsabilité pénale qu'en cas de dommage intentionnel (partie 2 de l'article 39 du Code pénal de la Fédération de Russie).
Il convient de garder à l'esprit que le fait d'infliger un préjudice par négligence en cas de dépassement des limites de l'extrême nécessité exclut la responsabilité pénale.
Un danger déjà passé, comme seulement possible à l'avenir, ne peut pas donner lieu à un état d'extrême nécessité. Dans les cas où il y a une provocation d'extrême nécessité, c'est-à-dire création artificielle d'un danger comme motif de la commission délibérée d'un crime, la responsabilité de la personne qui provoque la création d'une telle situation est engagée motifs généraux comme pour un corpus delicti spécifique.
La provocation peut également avoir lieu avec la défense nécessaire. L'état de défense nécessaire n'est pas reconnu dans les cas où une personne a délibérément provoqué une attaque afin de pouvoir, sous prétexte de défense, nuire à l'agresseur.
Conformément au droit civil, le préjudice causé dans un état d'extrême nécessité doit être indemnisé par celui qui l'a causé. En fonction des circonstances particulières de l'affaire, le tribunal peut imposer l'obligation de réparer le préjudice à la personne par la faute de laquelle le danger de préjudice est né ou dans l'intérêt de laquelle la personne qui a causé le préjudice a agi, ou la libérer partiellement ou totalement de réparation du préjudice.
Ainsi, un citoyen a le droit d'utiliser des armes dans une attaque, à la fois contre des agresseurs avec ou sans armes. En défense, la proportionnalité n'est pas requise entre les méthodes et moyens de défense et les méthodes et moyens d'attaque. Tout citoyen a le droit de protéger sa personnalité et ses droits contre les empiètements socialement dangereux, indépendamment de la possibilité d'éviter les empiétements ou de demander l'aide d'autres personnes ou autorités.
L'utilisation des armes doit être extrêmement équilibrée et prudente, sans violer les limites de la défense nécessaire et de l'extrême nécessité. L'utilisation d'armes doit être précédée d'un avertissement clairement exprimé à ce sujet à la personne contre laquelle l'arme est utilisée. Vous ne pouvez pas avoir d'arme avec vous lorsque vous participez à des réunions, rassemblements, manifestations, cortèges, piquetage, etc. actions de masse... Un citoyen est tenu de signaler l'utilisation d'armes au plus tard dans les 24 heures aux organes des affaires intérieures.