Exploitation du système radar multifonctionnel Aegis. Programme américain de défense antimissile Aegis : état des lieux et perspectives

Vladimir KOZINE

Le système Aegis est un système multifonctionnel d'information et de contrôle de combat (MBIUS), composé d'un réseau intégré de capteurs et d'ordinateurs, ainsi que de moyens de frappe et de combat sous la forme de missiles intercepteurs de missiles Standard 2 (SM-2) de première génération et missiles intercepteurs de missiles standard plus avancés missile 3 (SM-3), qui sont lancés à l'aide des unités de lancement verticales universelles Mk 41 situées sous le pont principal de ces croiseurs et destroyers.

MBIUS Aegis a été initialement développé dans les années 70. siècle dernier pour détruire des avions et des missiles anti-navires. Pour la première fois, un tel système a été installé sur des navires de guerre de l'US Navy en 1983. Au cours des années suivantes, ce programme a été à plusieurs reprises soumis à une profonde modernisation afin d'accroître l'efficacité de ses composants d'information-reconnaissance et de combat-attaque. La mise en œuvre d'un programme à long terme d'installation et de modernisation de ce système est confiée simultanément à la Marine et à l'US Missile Defense Agency, qui est l'agence chef de file chargée du développement, de la création et du déploiement du système de défense antimissile américain sur un échelle globale.

CARACTÉRISTIQUES DE DÉVELOPPEMENT

La direction militaro-politique américaine a l'intention de continuer à développer le système de défense antimissile embarqué, sur la base du fait que, contrairement aux systèmes de défense antimissile terrestres, dont le déploiement sur le territoire d'États étrangers nécessite en principe le consentement de ces derniers , les systèmes de défense antimissile navals peuvent être envoyés à n'importe quel point de l'océan mondial au-delà de la limite extérieure des eaux territoriales et assurer un degré plus élevé de protection de son territoire depuis presque toutes les directions, pas seulement contre la menace hypothétique des missiles balistiques (BR), mais aussi pour couvrir ses propres missiles nucléaires de première frappe, qui se rapprochent également des zones de leur utilisation potentielle. De plus, les systèmes de défense antimissile navals ont une mobilité accrue : ils peuvent être transférés dans une zone de conflit ou de tension en peu de temps. Concernant les avantages du déploiement d'un système de défense antimissile « au premier plan », le général de corps d'armée Ronald Kadish, premier directeur de l'Agence américaine de défense antimissile, a noté : « La géographie du déploiement des systèmes de défense antimissile est importante. Plus vos capteurs s'étendent, plus votre champ opérationnel est large. Plus vous frappez en profondeur, plus vous obtiendrez d'avantages.

Le Japon participe activement aux travaux d'amélioration des missiles intercepteurs SM-3.

Il existe une différence fonctionnelle fondamentale entre les missiles intercepteurs SM-2 et SM-3 susmentionnés : par exemple, si les missiles intercepteurs SM-2 Block IV sont utilisés pour détruire des missiles balistiques dans l'atmosphère au stade final de leur vol et leur ogive est équipé d'une ogive à fragmentation avec un explosif conventionnel, puis le missile intercepteur SM-3 détruit les missiles balistiques situés dans la partie médiane de la trajectoire et volant hors de l'atmosphère à l'aide d'une ogive cinétique, c'est-à-dire par interaction impact-contact avec la balistique missile. Ces missiles ont plusieurs options qui diffèrent par leur taille et leur diamètre. Donc, si les missiles intercepteurs SM-2 Block IA et SM-2 Block IB ont un diamètre de 21 pouces en bas et 13,5 pouces en haut, alors le missile intercepteur Block IIA a un diamètre de 21 pouces sur toute la longueur, ce qui vous permet d'augmenter le volume de ses réservoirs de carburant et, par conséquent, d'augmenter la portée de tir. Cela sera également facilité par l'allongement de la partie inférieure du puits de mine des lanceurs de navires.

Potentiellement, un croiseur avec MBIUS Aegis peut lancer jusqu'à 122 de ces missiles intercepteurs, et un destroyer - de 90 à 96 missiles (selon le type de navire). Mais concrètement, ce chiffre sera quelque peu inférieur, puisque les silos de lancement devraient accueillir simultanément des missiles de croisière Tomahawk, ainsi que des missiles de défense aérienne Sea Sparrow et des missiles anti-aériens Asroc, dont le nombre est déterminé par les missions de combat de chacun. navire de guerre, en fonction de l'évolution de la situation militaro-politique sur TVD spécifique. Pour cette raison, la direction de l'Agence américaine de défense antimissile ne nomme qu'un nombre approximatif de missiles intercepteurs à bord de chaque navire avec l'Aegis MBIUS - dans les 20 à 30 unités.

Actuellement, les Américains utilisent le logiciel MBIUS version Aegis 3.6.1 et la version améliorée 4.0.1. Dans les années à venir, la Marine et l'US Missile Defense Agency prévoient d'installer de nouvelles versions logicielles 5.0, 5.1 et 5.2, qui seront fournies par de nouveaux processeurs à utiliser sur les missiles intercepteurs SM-3. Dans le même temps, on ne peut ignorer le fait que l'Agence modernise constamment les systèmes antimissiles eux-mêmes. En 2011, la prochaine étape de ce processus a été achevée, dont une partie importante était l'expansion des capacités de suivi de cibles de missiles balistiques complexes, ainsi que le renforcement des fonctions d'initiation active des pannes dans le logiciel des systèmes de défense antimissile. qui sont installés sur les ICBM et les SLBM d'un ennemi potentiel. Des ingénieurs militaires américains travaillent également sur des projets visant à créer des systèmes antimissiles basés en mer à plus « longue portée ».

ÉTATS-UNIS - LEADERS EN SHIP PRO

Selon Jane's Defence Weekly, fin 2011, la marine américaine disposait d'un total de 24 navires équipés d'Aegis, dont cinq croiseurs de classe Ticonderoga et 19 destroyers de classe Arleigh Burke. Dans les années à venir, l'Agence de défense antimissile et l'US Navy prévoient d'équiper 22 croiseurs du système Aegis et presque tous les destroyers - 62 unités. Le programme de construction navale à long terme de la Marine, qui sera mis en œuvre au cours des 30 prochaines années (exercice 2011-2041), prévoit la modernisation de jusqu'à 84 navires de ce type pour le système spécifié. Ce nombre de navires "anti-missiles" représentera environ 27% de la structure totale des navires de l'US Navy, prévue d'ici 2041.

Ainsi, si nous prenons en compte le nombre total indiqué de "navires anti-missiles" dans l'US Navy aussi réaliste que possible à la date spécifiée, alors même en tenant compte de la charge de combat moyenne de leurs lanceurs avec 30 missiles intercepteurs, le nombre total de tels missiles dans les océans en 30 ans dépassera 2 500 unités, c'est-à-dire qu'il dépassera de manière significative (d'un millier d'unités) la limite d'ogives déterminée par le Traité START-3 de Prague. Un tel renversement améliorerait-il la stabilité stratégique mondiale ?

À la suite de la mise en œuvre des mesures prévues, le nombre de missiles intercepteurs SM-3 dans la marine américaine passera de 111 unités en 2011 à 436 unités en 2015 et jusqu'à 515 missiles de ce type en 2020. Une partie importante d'entre eux sera be Missiles intercepteurs SM-3 Block IB, dont le nombre d'ici 2015 atteindra 350 unités.

Le Pentagone a l'intention d'équilibrer la répartition géographique inégale des navires avec Aegis MBIUS dans l'océan mondial, alors que la plupart d'entre eux sont situés dans l'océan Pacifique (75%) et une plus petite partie (25%) - dans l'Atlantique (les calculs sont effectués selon les bases du registre des navires). Ainsi, en 2012, les Américains auront 16 navires de ce type dans l'océan Pacifique et 13 dans l'Atlantique. Mais dans les années à venir, les potentiels antimissiles des groupes de défense antimissile navale "Atlantique" et "Pacifique" des États-Unis seront approximativement égaux en termes quantitatifs, ce qui contribuera également au renforcement de la base terrestre américaine groupe antimissile en Europe.

Les dirigeants militaro-politiques américains augmentent progressivement la part du système de défense antimissile naval dans la liste générale des systèmes antimissiles. Dans les années à venir, la composante navale du système américain de défense antimissile représentera la plupart des missiles intercepteurs. A titre de comparaison: si en 2009 fin. Étant donné que la marine disposait de 79 missiles intercepteurs SM-3, d'ici 2015, comme déjà indiqué, 436 missiles intercepteurs de ce type seront placés sur des navires équipés d'Aegis MBIUS, ce qui représentera plus de 48% de tous les 905 missiles intercepteurs qui apparaîtront en service avec les États-Unis à cette date (calculée sans tenir compte du système de défense aérienne Patriot).

Il faut tenir compte du fait que le navire susmentionné "attache anti-missile" au cours des quatre prochaines années "deviendra plus lourd" plusieurs fois plus. Cela conduira à une augmentation significative de la part des systèmes de défense antimissile embarqués américains dans leur bilan antimissile total. Selon nos estimations, d'ici 2020, ce chiffre pourrait déjà atteindre 65 à 70 % de tous les missiles intercepteurs américains. Ainsi, le "parapluie anti-missile" américain sera déployé sur la quasi-totalité du globe.

LE DÉPLOIEMENT DE MARINE PRO A COMMENCÉ

En 2011, les États-Unis ont mis en œuvre la première phase de l'"approche adaptative par phases européenne" (EPAP) pour le déploiement d'un système de défense antimissile en Europe, dont la principale caractéristique était le déploiement de navires de combat équipés de l'US Navy Aegis dans le mers autour du continent européen.

Ainsi, en mars 2011, le croiseur de la marine américaine Monterey (CG-61) avec des missiles intercepteurs de types SM-2 et SM-3 est apparu en mer Méditerranée, qui était là pour une surveillance de six mois, y compris des croisières dans l'eau région pendant 15 jours en mer Noire et même visité Sébastopol. Par la suite, il fut remplacé par le destroyer The Sullivans (DDG-68) doté de systèmes de défense antimissile. La période de rotation de leur séjour dans les eaux européennes sera en moyenne de 6 à 7 mois. En septembre 2011, le destroyer Donald Cook (DDG-75) est entré dans la zone des mers d'Oman et de la Méditerranée, puis, début 2012, le croiseur URO Vella Gulf (CG-72). Alors que les navires Aegis de l'US Navy sont apparus pour la première fois en Méditerranée en 2009, Monterey a « été le pionnier d'un programme de présence permanente de défense antimissile » pour soutenir l'EPAP, a déclaré Ellen Tauscher le 21 mars 2011, alors sous-secrétaire d'État américaine à la maîtrise des armements et à la sécurité internationale. (depuis février 2012, elle est représentante spéciale des États-Unis pour la stabilité stratégique et la défense antimissile).

Ainsi, à partir de mars 2011, les États-Unis ont commencé à assurer leur présence navale permanente avec des systèmes de défense antimissile dans les mers entourant l'Europe.

Il faut également tenir compte du fait que les groupes de frappe des porte-avions de la marine américaine, en particulier ceux déployés en mer d'Oman pour «montrer le drapeau» à l'Iran, comprennent invariablement des navires avec Aegis MBIUS.

Selon des représentants officiels du Pentagone, les missiles intercepteurs qu'ils ont à bord peuvent détruire non seulement de petites et moyenne portée, mais aussi des missiles de "portée intermédiaire", c'est-à-dire, selon la classification américaine, des missiles qui couvrent des distances de 3000 à 5500 km. Le 5 avril 2011, les États-Unis avaient déjà testé avec succès un missile intercepteur pour détruire des missiles balistiques à portée intermédiaire. En d'autres termes, les États-Unis disposent déjà aujourd'hui d'un premier potentiel d'interception de missiles balistiques d'une portée minimale intercontinentale, à partir d'une distance de 5 500 km. Des possibilités plus larges d'interception d'ICBM et de SLBM de portée intercontinentale à l'aide de l'Aegis MBIUS apparaîtront aux États-Unis d'ici 2018, lors de la troisième étape de l'EPAP.

Les plans du Pentagone incluent le déploiement de navires équipés de systèmes de défense antimissile dans l'Adriatique, la mer Égée, la Méditerranée et la mer Noire, ainsi que dans les mers du nord autour de l'Europe près de la côte russe. Les croiseurs de la classe Ticonderoga et les destroyers de la classe Arleigh Burke seront situés en permanence dans ces zones. Ainsi, nous parlons de l'avancement d'une sorte d '«installations avancées de défense antimissile» sur les côtes de l'Europe et de la Russie afin de renforcer le système de défense antimissile au sol des États-Unis et de l'OTAN déployé sur ce continent.

L'attention est attirée sur la généralisation en février 2012 à Munich le 48 Conférence internationale Rapport de sécurité "Missile Defense: Toward a New Paradigm" préparé par commission internationale Experts "Initiative de sécurité euro-atlantique". Il est d'une importance fondamentale que, conformément aux intentions des auteurs du rapport, tous les missiles intercepteurs américains prévus pour être déployés dans l'EPAP restent à l'avenir dans leurs positions à proximité immédiate des frontières de la Russie (c'est-à-dire dans Pologne et Roumanie, comme en témoignent les cartes n° 7 et 8 du rapport), et des navires de défense antimissile américains équipés de missiles intercepteurs se trouveront dans les mers Baltique, Nord et Méditerranée. De plus, le document ne prévoit pas le refus du Pentagone de les déplacer vers d'autres mers adjacentes au territoire russe. Naturellement, un tel rapport a été extrêmement mal accueilli par la communauté des experts russes.

Composants système stratégique L'ABM sera introduit par les États-Unis en tant que développement à long terme de l'architecture stratégique actuelle de la défense antimissile.

Dans le cadre de l'alliance transatlantique, la coopération dans le domaine des systèmes navals de défense antimissile s'élargit progressivement. Fin 2011, dans le cadre d'un accord avec l'Espagne, les États-Unis ont reçu le droit de baser en permanence quatre destroyers lance-missiles de la classe Arleigh Burke, qui feront partie du système de défense américain EuroPRO, sur la base navale de Rota, dans la province de Cadix. . Du 1er octobre 2013 au 30 octobre 2014, les destroyers Ross (DDG-71) et Donald Cook (DDG-75) de la base de Norfolk, Virginie seront transférés sur cette base, et en 2015 le destroyer Porter (DDG - 78), également basé à Norfolk, et le destroyer Carney (DDG-64) de Mayport, en Floride.

Comme l'a reconnu le secrétaire américain à la Défense, Leon Panetta, le 5 octobre 2011, en utilisant ces navires, l'OTAN "renforce considérablement les capacités navales conjointes en Méditerranée" et dans l'Atlantique, et "soutiendra les efforts critiques de l'OTAN pour établir un système de défense antimissile efficace". Le chef du Pentagone a déclaré que la décision de l'Espagne de déployer sur son territoire un groupe de navires de la marine américaine avec MBIUS Aegis est une étape importante vers la mise en œuvre de l'EPAP. Comme indiqué, ces navires de guerre seront impliqués non seulement dans le système de défense antimissile américain en Europe, mais, si nécessaire, pourront être transférés à la disposition du commandement central et du commandement africain des forces armées américaines, c'est-à-dire, respectivement, à le golfe Persique et le golfe Persique, ainsi que la mer Méditerranée. Le Pentagone confie à ces navires des fonctions de mise en œuvre patrouille de combat dans le cadre de groupes navals permanents des pays de l'OTAN, participation à des exercices navals et à des opérations conjointes de l'alliance "pour assurer la sécurité" dans ces régions.

Lors d'une visite au destroyer de la marine américaine Laboon (DDG-58) avec MBIUS Aegis en février 2012, le président du Comité militaire de l'OTAN, Knud Bartels, a reconnu que ces navires pourront entrer dans les bases navales et d'autres États du bloc "à tour de rôle". La direction militaro-politique américaine attache une grande importance au déploiement d'un groupe de navires de la marine américaine avec l'Aegis MBIUS sur les bases navales d'Europe, estimant que cela permettra au Pentagone de transférer ces fonds plus rapidement en cas d'urgence que de les transporter des bases navales situées sur la côte atlantique du pays.

Le département américain de la Défense est déterminé à impliquer les navires de guerre de l'OTAN dans la fourniture d'une défense antimissile en Europe. Cela a été annoncé le 28 février 2012 par intérim. Vice-ministre de la Défense pour problèmes politiques James Miller. "Certains de nos alliés ont une capacité navale qui peut être améliorée et incluse dans le système de défense antimissile de l'OTAN", a-t-il déclaré. – L'Alliance devrait développer des concepts coopération internationale dans le domaine de la défense antimissile basée en mer, qui prévoit l'échange de données radar et la coopération dans la destruction de missiles. Cela deviendra peut-être la base de la formation d'un groupe de pays dotés de composants de défense antimissile basés en mer. Selon Miller, lors du sommet des dirigeants des pays membres de l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui doit se tenir les 20 et 21 mai 2012 à Chicago, il pourrait être « annoncé qu'un groupe d'alliés clarifiera la possibilité de mettre en œuvre une ou plusieurs initiatives dans le domaine de la défense antimissile."

En novembre 2011, les Pays-Bas ont annoncé leur intention de rééquiper les radars de défense aérienne de radars de défense antimissile à longue portée sur quatre frégates. Ce sont les navires De Zeven Provincien (F-802), qui dispose de 32 silos de lancement, ainsi que le même type Tromp (F-803), De Ruyter (F-804) et Evertsen (F-805), qui ont été introduits dans la marine néerlandaise en 2002 -2005

Cette décision était considérée comme "une contribution nationale à la capacité de défense antimissile de l'OTAN". Certains alliés américains de l'OTAN ont également des navires de défense antimissile à bord : l'Allemagne a trois navires et le Danemark en a trois. La France a manifesté son intérêt à modifier plusieurs de ses navires pour ce système. La Grande-Bretagne et l'Espagne ont leurs propres systèmes de défense antimissile en mer. Washington ne s'oppose pas aux navires de ces États européensétaient armés de missiles intercepteurs SM-3.

Dans le même temps, le potentiel antimissile se développe également dans la région Asie-Pacifique. L'Australie, qui prévoit de construire trois destroyers de classe Hobart (dont le premier sera transféré à la Marine en 2013), ainsi que le Japon y apportent leur contribution, six destroyers de classe Kongo seront convertis au système Aegis , bien que quatre navires devaient auparavant être mis à niveau. Les systèmes anti-missiles basés en mer de la Corée du Sud (destroyers de classe KDX-III) ont déjà rejoint ce processus, et la participation au projet anti-missile américain des flottes de Taïwan et d'Arabie saoudite n'est pas exclue.

Il convient de noter que le Japon, apparemment neutre dans les mots, mais qui est en fait déjà devenu un pays du bloc, participe activement aux travaux d'amélioration des types de missiles intercepteurs SM-3 les plus prometteurs. En particulier, les ingénieurs japonais ont trouvé des solutions techniques spéciales permettant d'ajuster la trajectoire de la fusée à grande vitesse. En fait, Tokyo se lance dans la course armes anti-missiles, ce qui suscite une inquiétude raisonnable dans de nombreux pays du monde, y compris dans la région Asie-Pacifique. Washington a obtenu la création dans cette région de deux structures spécialisées dans le domaine de la défense antimissile : des "forums trilatéraux" avec la participation de l'Australie, des Etats-Unis et du Japon, ainsi que des Etats-Unis, de la Corée du Sud et du Japon. En mars 2012, lors d'un forum de sciences politiques à Washington, la sous-secrétaire américaine à la Défense, Madeleine Creedon, a annoncé que Washington était prêt à créer une vaste infrastructure régionale de défense antimissile dans la région Asie-Pacifique, similaire à la défense antimissile européenne. A sa suite, la secrétaire d'Etat Hillary Clinton s'est prononcée en faveur d'un renforcement de la coopération sur le développement du système de défense antimissile américain avec les Etats du golfe Persique.

Le programme EPAP prévoit le déploiement non seulement de la mer, mais également de la version terrestre de l'Aegis MBIUS - le système de défense antimissile Aegis Ashore. De tels intercepteurs et radars associés apparaîtront d'ici 2015 en Roumanie, où chaque division disposera d'un logiciel de système de défense antimissile 5.0, d'un radar SPY-1 et de 24 missiles intercepteurs SM-3 Block IV qui permettront aux États-Unis de couvrir la partie sud de le continent européen. En 2018, la version terrestre d'Aegis avec le logiciel 5.1 et les missiles intercepteurs SM-3 Block IB et Block IIA seront déployés sur le territoire de la Pologne afin de contrôler l'espace de la partie nord de l'Europe.

Aujourd'hui, il faut également tenir compte du fait que les navires équipés du système Aegis peuvent être utilisés non seulement pour intercepter des missiles balistiques, mais également comme armes anti-satellites. Le 21 février 2008, à l'aide d'un missile SM-3 lancé depuis le croiseur Lake Erie (CG-70) URO dans l'océan Pacifique, un satellite de reconnaissance américain en panne USA-193 / NROL21, d'une taille de 4x5 mètres et pesant environ 5 tonnes, a été abattu , alors qu'il se trouvait à une altitude de 247 km au-dessus de la surface de la Terre - c'est-à-dire en dehors de l'atmosphère. Ainsi, les États-Unis ont créé un précédent pour l'utilisation de systèmes de défense antimissile basés en mer comme armes de frappe contre des objets spatiaux. Il faut aussi tenir compte du fait que ce satellite a été abattu à un moment où sa vitesse atteignait 9,7 km/sec. C'est ce qu'a déclaré un représentant très compétent des États-Unis, le contre-amiral Brad Hicks, directeur de projet de l'Agence américaine pour la défense antimissile.

Cela indique que les missiles intercepteurs de ce type peuvent abattre avec succès les ICBM et les SLBM non seulement dans leur étage supérieur, mais également après avoir atteint une vitesse de vol significative. Cela désavoue l'opinion d'un certain nombre d'experts russes et occidentaux qui estiment que le système de défense antimissile américain en Europe et autour d'elle est une arme défensive inoffensive ou une sorte d '«opération spéciale ciblée», et les missiles intercepteurs ne «rattraperont jamais» ICBM russes.

SOLUTIONS POSSIBLES AU PROBLÈME

Il ne fait aucun doute que les formations navales multinationales des forces et moyens antimissiles de l'OTAN constitueront une menace accrue pour les forces nucléaires stratégiques de la Russie. La combinaison des armes nucléaires avancées des États-Unis déployées, en particulier en Europe sous la forme d'armes nucléaires tactiques, avec des armes antimissiles terrestres et navales avançant vers le continent, constitue une menace combinée pour la sécurité de la Fédération de Russie . De plus, cette menace deviendra bien réelle même pas aux troisième ou quatrième étapes de la mise en œuvre du plan EPAP (2018 et 2020, respectivement), mais bien plus tôt, en fait, elle est déjà réelle à l'heure actuelle. De plus, on a l'impression que le processus de déploiement d'un système de défense antimissile américain en couches en Europe et autour d'elle ne se terminera en aucun cas avec les troisième et quatrième étapes, et ce programme se poursuivra.

A cet égard, il convient probablement de se poser la question non seulement du retrait des armes nucléaires tactiques avancées américaines d'Europe, mais aussi de la limitation mutuelle du déploiement de "systèmes antimissiles avancés en mer" dans certaines zones de l'océan mondial (avec, bien sûr, la limitation des systèmes terrestres de défense antimissile américaine en Europe). Autrement dit, nous devrions parler de la création dans les zones maritimes autour de l'Europe de "zones exemptes d'armes nucléaires et anti-missiles" d'États extra-régionaux, et de lier les armes nucléaires et anti-missiles. Sans une résolution constructive et rationnelle du problème de la défense antimissile entre les États-Unis/l'OTAN et la Russie, cela n'a même aucun sens d'entamer des négociations sur le sort des armes nucléaires tactiques ou des discussions sur de nouvelles réductions des armements stratégiques offensifs.

Un accord entre Moscou et Washington sur l'introduction de "restrictions anti-missiles spatiales" dans certaines mers pourrait déjà être discuté, au moins avec l'obligation de ne pas envoyer de systèmes de défense antimissile navals les uns sur les autres jusqu'à certaines distances des directions de la mer et de l'océan . Les États-Unis pourraient, par exemple, s'engager à ne pas déployer leurs systèmes de défense antimissile embarqués dans la Baltique, la mer de Barents, la Méditerranée et la mer Noire, et la Russie le long des côtes américaines de l'Atlantique et du Pacifique sur certains corridors qui pourraient être négociés.

Mais, bien sûr, le moyen le plus préféré pour la Fédération de Russie d'éliminer la prévention du déploiement du système de défense antimissile des États-Unis et de l'OTAN sur le continent européen et dans les zones maritimes adjacentes serait d'obtenir le consentement de Washington pour geler la mise en œuvre de l'EPAP programme jusqu'à ce qu'un éventuel accord sur la défense antimissile soit conclu après la élections présidentielles aux États-Unis en novembre de cette année. Étant donné que les experts techniques russes et américains devraient discuter des détails du système de défense antimissile européen pendant encore six à huit ou dix mois, il n'y a donc aucun besoin logique pour Washington de continuer à déployer les composants terrestres et maritimes de l'infrastructure de défense antimissile sur et sur tout le continent européen.

Mais, bien sûr, la manière la plus radicale de résoudre le problème de la défense antimissile en Europe serait le refus total des États-Unis et de l'OTAN de mettre en œuvre "l'approche adaptative européenne par phases" (sans la participation de la Russie), le programme militaire le plus provocateur du Pentagone depuis la fin de la guerre froide, visant à la refonte la plus profonde de la situation stratégique mondiale.

Vladimir Petrovich KOZIN - Chercheur principal, Département de politique de défense, Institut russe d'études stratégiques, membre du conseil d'experts du groupe de travail interministériel sous l'administration du président de la Fédération de Russie sur la coopération avec l'OTAN dans le domaine de la défense antimissile, candidat des sciences historiques, chercheur principal

Presse-papiers HTML

Système d'arme multifonctionnel Aegis

Capitaine de 2e rang B. Poyarkov,
candidat aux sciences militaires;
capitaine 1er rang Yu. Yurin

La conduite de la guerre moderne en mer se caractérise par une expansion significative de «l'espace de combat» dans lequel le navire est capable d'utiliser des armes, une réduction du temps nécessaire pour résoudre les missions de combat assignées, une intensification de la lutte pour la «première salve ", ainsi que le regroupement de moyens de destruction de la cible. Dans le même temps, de nombreuses ressources du navire, y compris les munitions de missiles, le temps nécessaire pour détecter et suivre une cible, le guidage des missiles, le traitement des données pour le tir et la prise de décision, la puissance de rayonnement électromagnétique du radar, la puissance de calcul 1 et un certain nombre d'autres, deviennent extrêmement rares. La nature de leurs dépenses affecte directement le résultat d'une bataille navale.

L'un des moyens possibles d'augmenter l'efficacité de l'utilisation des ressources (potentiel de combat) d'un navire est d'intégrer les moyens de combat et techniques du navire dans un système d'arme multifonctionnel commun. Il s'agit d'une association organisationnelle et technique de moyens embarqués d'éclairage de la situation de destruction et de contrôle sur la base de la généralisation des systèmes automatisés de contrôle de combat (ASBU).

Jusqu'à récemment, le processus d'intégration sur les navires s'accompagnait du transfert d'un certain nombre de fonctions vers l'ordinateur central utilisation au combat armes précédemment exécutées par des dispositifs (processeurs) de sous-systèmes individuels. Dans la décennie actuelle, on assiste à une transition vers la mise en œuvre d'une nouvelle approche à plus grande échelle de l'intégration des moyens navals de combat et techniques. Oui, dans système moderne"Aegis", qui est équipé et est en train d'être équipé de croiseurs URO de classe Ticonderoga, ainsi que de destroyers URO Orly Burke et DDG173 (Japon), les sous-systèmes combinent presque tous les moyens les plus importants de détection, de destruction, de contrôle et de communications radio tactiques .

Nous cachons la grande majorité des fonctions d'utilisation au combat des armes pouvant être exécutées à l'aide de l'ordinateur du complexe informatique multi-machines du navire général (OMVK). En conséquence, les ressources des différents sous-systèmes du navire deviennent à l'échelle du système et il devient possible de les utiliser de manière plus flexible. Cela permet, dans certaines limites, de redistribuer les ressources du navire en fonction de l'évolution de la situation tactique. En particulier, lorsqu'un raid aérien est repoussé, la station radar du système Aegis peut arrêter de rechercher des cibles, et les ressources énergétiques et temporelles libérées ne seront utilisées que pour les suivre. En conséquence, le nombre de cibles suivies et la fréquence de mise à jour des données à leur sujet, comme le pensent les experts étrangers, augmenteront considérablement.

Les principaux composants (sous-systèmes) du système d'arme multifonctionnel Aegis (Fig.1) sont étroitement interconnectés, et les commandes et les commandes sont communes, c'est-à-dire qu'elles sont utilisées dans l'intérêt de chaque élément et de l'ensemble du système dans son ensemble. Ces outils incluent OMWC et le sous-système d'affichage.

L'OMVC, qui combine fonctionnellement 25 dispositifs, moyens de combat et moyens techniques les plus importants du navire, constitue la base technique de l'ensemble du système Aegis et en est le maillon central (sous-système). Il comprend plus de 20 ordinateurs de types AN / UYK-7 et -20, ainsi qu'un certain nombre de dispositifs de stockage d'informations sur disques magnétiques (bandes) et d'entrée / sortie de données. Les principaux indicateurs caractérisant l'OMWC sont présentés ci-dessous.

Nombre d'appareils (appareils) dans OMWC, unités	840
Le nombre total de processeurs informatiques, d'unités,	39
La vitesse totale totale de l'ordinateur OMVC, ops / s	8,67*10 6
Nombre de câbles à des fins diverses, unités	4900
Nombre de logiciels de combat, unités	18
Capacité totale des programmes de combat, 10 6 mots de 32 bits	1,2
Capacité totale de provisionnement, 10 6 mots de 32 bits	1,9
Capacité de la base de données sur disques magnétiques	2,2
Nombre d'interfaces numériques, unités	55
Nombre de protocoles d'échange de machine à machine, unités	6

Le chaînon commun du système Aegis est, en outre, le sous-système d'affichage, qui peut comprendre jusqu'à 22 consoles multifonctions (MFP) avec des affichages de situation tactique, dont quatre commandants (ils affichent une situation généralisée). L'équipement d'affichage est situé dans le centre d'information de combat (CIC) du navire. Fonctionnellement, il se subdivise en circuits suivants : traitement de l'information tactique, son évaluation et sa prise de décision, défense aérienne (défense aérienne), lutte anti-sous-marine, lutte anti-surface et frappes côtières.

Un rôle important dans l'intégration des moyens de combat et techniques dans le système Aegis est joué par le radar multifonctionnel AN / SPY-1A, B ou D et l'installation de lancement vertical universel (UVP) Mk41. La station radar spécifiée avec quatre réseaux d'antennes à phase plate (PAR) remplit les fonctions de plusieurs radars conventionnels avec rotation d'antenne mécanique. En plus de rechercher, détecter, identifier et suivre des cibles (non seulement aériennes, mais aussi de surface) dans l'intérêt de tous les utilisateurs du système, il émet des désignations de cibles de haute précision et rapidement mises à jour pour tous les complexes (sous-systèmes) d'armes navales, ainsi que des données du CIC sur la situation tactique générale dans un rayon de plus de 200 milles du navire. Sur la base des données reçues du radar, une partie importante des fonctions de contrôle de tir des missiles est mise en œuvre, notamment l'évaluation du degré de menace pour les cibles aériennes et l'obtention des données nécessaires pour les intercepter après l'entrée dans la zone affectée du système de défense aérienne. Ses quatre phares, placés sur la superstructure, sont légèrement inclinés vers la base, ce qui permet une vision circulaire de l'espace à tous les angles d'élévation.

Riz. 1, Les principaux composants (sous-systèmes) du système d'arme multifonctionnel Aegis (les éléments constitutifs de l'ADMC du même nom sont marqués de chiffres dans des cercles): 1 - hélicoptère du sous-système LEMPS; 2 - équipement du sous-système d'hélicoptère LEMPS MkZ; 3 - radar pour détecter des cibles aériennes (AN / SPS-49) et de surface (AN / SPS-55); 4 - station d'identification "ami ou ennemi" AN / UPX-29 ; 5 - Sous-système REV AN/Sl.Q-32(v); b - équipement de navigation ; 7 - stations hydroacoustiques (AN/SQS-53 et SQR-19 ou SQQ-89) ; 8 - équipement terminal d'une liaison radio numérique (LINK-11); 9 - sous-système de commande et de contrôle automatisé (Mk1); 10 - sous-système automatisé de contrôle coordonné complexes de navires armes (Mk1); 11 - unité de contrôle radar avec PHARES (AN / SPY-1); 12 -- antenne et émetteur-récepteur faisant partie du radar multifonctionnel (AN/SPY-1); 13 - sous-système automatisé pour tester le fonctionnement, le dépannage et la localisation des défauts (Mk545); 14 - sous-système d'affichage d'informations; 15 - équipements de radiocommunications; 16 - terminaux d'une liaison radio numérique (LINK-4A); 17 - lanceur du sous-système de réglage des interférences passives "Super RBOK" (MkZb); 18 - sous-système de contrôle de tir d'artillerie automatisé (Mk86); 19 -- sous-système de contrôle de tir automatisé du système de défense aérienne Aegis (Mk99); 20 - lanceurs pour CR, SAM et PLUR embarqués (Mk26 ou UVP Mk41); 21 - abonnement automatisé. système de contrôle de tir du lanceur de missiles Tomahawk ; 22 - sous-système de contrôle de tir automatisé du NDP "Harpoon": 23 - anti-aérien complexe d'artillerie"Volcan-Phalange" (Mk15); 24 - sous-système de contrôle de tir automatisé pour armes anti-sous-marines Mk116)
Riz. Fig. 2. Les principaux modes de fonctionnement du radar AN / SPV-1A du système de défense aérienne Aegis en cours d'interception d'une cible aérienne: 1 - recherche de cibles; 2 - détection ; 3 - suivi de cible ; 4 - éclairage cible ; 5 - missiles à tête chercheuse semi-actifs; 6 - guidage des missiles sur la partie marche de la trajectoire
Riz. 3. Centre d'information de combat du destroyer de l'escadron Orly Burke de type URO (basé sur l'équipement du système d'arme multifonctionnel Aegis): 1 - circuit de réception et de traitement des informations tactiques; 2 - le contour de l'évaluation des informations tactiques et de la prise de décision ; 3 - circuit de défense aérienne; 4 - contour de la guerre anti-sous-marine; 5 - le contour de la lutte contre les cibles de surface et les frappes sur les cibles côtières ; 6- lieu de travail un commandant ou un officier général chargé des opérations de combat ; 7 - lieu de travail du responsable du système de missiles de défense aérienne; 8 - MFP du coordinateur de la défense aérienne ; 9 - MFP du responsable du guidage aéronautique ; 10 - Gestionnaires d'incendie MFP avec UVP à l'avant et à l'arrière
Riz. Fig. 4. Disposition spatiale des zones de défense aérienne à bord avec différents modes de fonctionnement des systèmes de défense aérienne: 1 - zones de sécurité; 2 - zones de modes semi-automatiques de systèmes de défense aérienne; 3 - zone de patrouille de combat de chasseurs; 4 - zone de détection de cible aérienne ; 5 - sens de déplacement des cibles; 6 - direction du vent ; 7 - zone du mode de fonctionnement automatique spécial du système de défense aérienne; S - croiseur URO de type "Ticonderoga" ; 9 - porte-avions
Fig. 5. Aspect du dispositif de chargement et sa disposition dans le module UVP Mk41 (à gauche)
Riz. Fig. 6. Éléments du sous-système de vérification du fonctionnement, de dépannage et de localisation du Mk545 : 1 - panneau de commande (terminal d'entrée-sortie de données à distance avec téléscripteur mod. 40) ; 2 - contrôleur (multiplexeur) TD-11S4YK ; 3 - mini-ordinateur AN/UYK-20 ; 4 - type de convertisseur "chiffre - chiffre" ; 5 - ligne de communication avec les convertisseurs de données collectées à partir des points de contrôle ; 6 - bus pour l'échange d'informations de machine à machine avec l'ordinateur du complexe informatique du système "Aegis"; 7 - affichage du canal de collecte des données ; 8 - panneau indicateur de signal ; 9 - affichages du panneau de commande du sous-système ; 10 - dispositif d'impression ; 11 - imprimante (lecteur de microfiches); 12 - panneau de communication LN537A

UVP est un sous-système à l'échelle du navire pour le stockage, la préparation et le lancement de missiles de croisière (CR), de missiles anti-aériens (SAM) et de missiles anti-sous-marins (PLUR). Il est fonctionnellement lié aux dispositifs de contrôle de tir du lanceur de missiles Tomahawk de toutes les modifications (dans les ogives nucléaires et conventionnelles), y compris la version anti-navire, le SAM standard et l'ASROK PLUR.

Il est noté dans la presse étrangère que l'adoption du système Aegis avec l'OMVK uniforme et les UVP embarqués à l'échelle de la Marine permet l'intégration d'armes au niveau non seulement d'un navire individuel, mais également d'une formation ou d'un groupe entier . Si la formation (groupe) comprend un croiseur URO de classe Ticonderoga ou un destroyer URO de classe Orly Burke, ainsi que d'autres fusées(par exemple, des destroyers de type "Spruence") avec des missiles aéroportés avec une grande munition de missile à des fins diverses, puis recevant des commandes de désignation et de lancement de cible, ainsi que le guidage de missile ne peuvent potentiellement être effectués qu'à partir de ces transporteurs (navires, navires , avions ou hélicoptères) qui sont équipés des composants pertinents du système Aegis.

Un élément commun du système d'arme multifonctionnel Aegis est l'équipement terminal des liaisons radio numériques LINK-4A, -11 et -14. Le premier d'entre eux est destiné à diriger des avions vers des cibles aériennes, tandis que les deux autres sont utilisés dans des canaux de communication tactiques pour échanger des données de désignation de cibles entre navires d'une formation (groupe). Une caractéristique importante de ces lignes est que le flux de données numériques circulant dans le sous-système de communication est contrôlé par l'ordinateur OMVC et que le processus de leur échange mutuel est entièrement automatisé. Les informations contiennent généralement des informations sur l'emplacement des cibles reçues des moyens de détection du navire ou de l'aéronef (radar, sonar et autres). Grâce à la ligne LINK-11, il est également possible d'échanger des données avec les AWACS et les avions de contrôle E-2C Hawkeye, les anti-sous-marins embarqués S-3A et B Viking et la patrouille de base R-ZS Orion, qui sont équipés de l'équipement approprié. .

Le noyau ou le sous-système le plus important du système d'arme multifonctionnel Aegis est l'ADMS du même nom (ses éléments constitutifs sur la figure 1 sont marqués de chiffres dans des cercles).

Le complexe présente un certain nombre d'avantages par rapport aux systèmes de défense aérienne embarqués Terrier et Tartar qui étaient précédemment mis en service, un temps de réaction court, des performances de tir élevées, la capacité de détecter et de suivre simultanément un grand nombre de cibles, ainsi comme tirer plusieurs cibles aériennes à la fois avec plusieurs missiles entièrement automatisés cycle de contrôle de tir de missile, haute fiabilité et capacité de survie. Il peut résoudre les missions de combat suivantes : intercepter les avions porteurs de missiles à la portée de tir maximale, repousser les frappes massives de missiles anti-navires dans la zone de défense aérienne moyenne, assurer la délivrance de la désignation de cible au-dessus de l'horizon (OTsU) sur les navires de une formation ou un groupe, intercepter à basse altitude et apparaître soudainement cibles aériennes dans l'horizon radar.

Le système de défense aérienne Aegis comprend un radar multifonctionnel de type AN / SPY-1, un sous-système de commande et de contrôle (CUP) Mk1, un sous-système de contrôle des systèmes d'armes embarqués (PUKKO) Mk1, un sous-système de contrôle de tir (PUS), moyen ou missiles à longue portée Standard-2 , lanceurs (PU) Mk26 ou UVP Mk41, un sous-système de vérification du fonctionnement, de dépannage et de localisation des défauts Mk545.

Un élément important qui fournit des capacités de combat élevées du système de défense aérienne est la station radar AN / SPY-1A (à l'avenir, modifications B et D), qui fonctionne dans la plage de 10 cm. Il est capable d'effectuer la recherche automatique, la détection, le suivi d'un nombre important de cibles (250-300) dans l'hémisphère supérieur et le guidage sur les plus menacées d'entre elles jusqu'à 18 missiles. Le radar fonctionne sur le principe du multiplexage temporel des canaux pour le rayonnement, la réception et le traitement des signaux. En mode normal, la plupart du temps et l'énergie électromagnétique rayonnée est allouée à la recherche et à la détection de cibles, cependant, en fonction de la situation tactique, des conditions environnementales, de la situation d'interférence, des dommages subis au combat et d'autres facteurs, le temps et les ressources énergétiques de la station peut être redistribuée, et les paramètres de fonctionnement changent dans une large gamme de valeurs possibles, ce qui permet d'optimiser les modes de son fonctionnement. Par exemple, en réduisant la zone de recherche, les ressources de temps et d'énergie libérées permettent d'augmenter le nombre de cibles suivies et de guider un plus grand nombre de missiles sur des cibles. En faisant varier les valeurs de puissance d'impulsion dans la plage de 1 à 1000 (en unités relatives), le suivi de cibles rapprochées peut être assuré avec des impulsions électromagnétiques à faible énergie. que les distants.

La recherche est effectuée par balayage rapide ligne par ligne avec des faisceaux étroits formés par chacun des quatre réseaux phasés identiques au moyen d'un déphasage continu sur le front de l'onde d'énergie rayonnée. Dans le même temps, chaque antenne radar ne forme qu'un seul faisceau à la fois. Le mode de déplacement des faisceaux dans l'espace est calculé à l'aide de l'unité de contrôle informatique de la station. Les faisceaux formés par un miroir plat d'un PHARE sont vus à travers l'espace aérien dans un quart de l'hémisphère lorsqu'ils se déplacent discrètement à des intervalles d'environ 0,9 à 1,35 °, soit environ 0,9 de la largeur du diagramme de rayonnement. La durée du mouvement de saut du faisceau d'une position à une autre est d'environ 10 µs. La revue est effectuée en fonction du mode de fonctionnement choisi de la station et de la nature de la localisation des cibles pendant un temps allant de quelques secondes (lors de la revue dans un secteur donné) à 12-14 s (dans tout le quart de la hémisphère supérieur). La portée de détection des cibles aériennes à haute altitude (AT) lors de la recherche dans l'hémisphère supérieur de l'espace est limitée à environ 320 km. Les coordonnées de la cible détectée sont déterminées par une seule impulsion radio réfléchie. Les données sur ses coordonnées sont envoyées à l'ordinateur de l'unité de contrôle de la station et aux indicateurs des dispositifs d'affichage.

L'ordinateur de l'unité de contrôle de la station effectue les calculs nécessaires au fonctionnement en mode poursuite des cibles détectées. Dans ce cas, des faisceaux de poursuite supplémentaires sont formés avec l'émission d'une série d'impulsions de sondage dans ceux-ci. Après avoir pris la cible pour le suivi, ils mesurent les coordonnées du CC en plusieurs points rapprochés de sa trajectoire. Le temps passé à obtenir des données dans ce mode, en fonction de la portée de la cible détectée, de la situation météorologique et électronique, est de 2 à 10 ms.

Pour augmenter la fréquence de mise à jour des données sur les CC volant à basse altitude, et surtout lorsqu'ils apparaissent soudainement, il existe pour chaque PAR un mode de recherche accélérée de cibles dans la partie inférieure de l'hémisphère (angle d'élévation de 0 à 4-5 °) avec un faisceau de recherche spécialement dédié à cela. La plage de détection dans ce mode ne dépasse pas 80-82 km. Le radar AN / SPY-I est également capable de fournir un guidage de commande radio pour le système de défense antimissile Standard-2 dans la section de croisière de la trajectoire de vol. Cela vous permet d'utiliser le mode de guidage de missile semi-actif uniquement dans la dernière section de la trajectoire. En conséquence, selon la presse étrangère, les radars d'éclairage de cible (AN / SPG-62) peuvent effectuer le guidage séquentiel de jusqu'à 22 missiles en vol. Avec cette méthode, la consommation de carburant de la fusée est réduite en réduisant ses écarts par rapport à la trajectoire de vol du programme, ce qui entraîne une augmentation de la portée de tir. Une représentation schématique des principaux modes de fonctionnement du radar AN / SPY-1A lors du processus d'interception d'une cible aérienne par le système de défense aérienne Aegis est illustrée à la fig. 2.

Le radar AN / SPY-1 a une immunité élevée au bruit non seulement en raison d'un changement de fréquence de fonctionnement, d'une puissance élevée d'énergie électromagnétique dans l'impulsion et d'un diagramme de rayonnement étroit du réseau phasé, mais également en raison de la possibilité d'une transition rapide en mode silence radio, puis reprendre le fonctionnement (dans un court laps de temps) . Ainsi, la récupération du suivi de la cible dans la partie inférieure de l'hémisphère se produit déjà dans la première seconde et la mise à jour de l'ensemble de la banque de données de suivi à l'échelle du système est effectuée en 18-20 s.

La presse étrangère note que le radar AN / SPY-1A est l'une des stations radar les plus avancées pour les navires de surface du croiseur et destructeur. Il présente des caractéristiques de haute performance, en particulier la portée de détection maximale des cibles aériennes à haute altitude avec une visibilité radar élevée de 450 km, la valeur maximale de la puissance de l'énergie électromagnétique dans une impulsion de 4 MW, le taux de répétition des impulsions (fixé en tests) 600 ± 100 Hz et 1430 ± 100 Hz avec une durée d'impulsion de 0,4 μs et 40 Hz à 20 et 40 μs, le taux de mise à jour des données sur une cible aérienne est de 1-15 Hz, l'erreur de poursuite d'une cible aérienne ( se déplaçant à une vitesse de M = 1 et la surcharge lg) en coordonnées angulaires n'est que de 2 à 4 % erreur de suivi typique d'un radar avec rotation mécanique des antennes et se situe entre 0,02 et 0,04 de la largeur du diagramme de faisceau PAR.

L'installation d'une station de ce type sur les navires a permis d'abandonner un ou deux radars précédemment utilisés et a résolu le problème de l'identification des cibles aériennes, non seulement en raison de la haute qualité et de la fréquence élevée de mise à jour des données de suivi des cibles reçues, mais aussi en raison de l'absence de nécessité d'identification multiple du CC (lors de la transmission des désignations de cible du radar de détection au radar de poursuite puis au poste de conduite de tir).

Le sous-système de commandement et de contrôle automatisé est un élément important du système d'arme multifonctionnel Aegis et constitue en même temps la base des commandes du système de défense aérienne. KUP est un ensemble d'équipements de contrôle situé dans le CIC du navire et comprend un ordinateur à quatre processeurs AN / UYK-7 (dans le futur AN / UYK-43B) avec la memoire partagée et périphériques, 8-12 dispositifs d'affichage AN/UYK-4 (futur AN/UYQ-21), quatre indicateurs de situation tactique généralisée, et équipement auxiliaire, qui assure la réception des données et la délivrance des informations traitées ou des commandes aux consommateurs. Il remplit un certain nombre de fonctions de l'ASBU du navire et peut résoudre les tâches suivantes : identification et classification des cibles ; corrélation des données sur les cibles reçues de différents moyens embarqués d'éclairage de la situation ou de sources externes de désignation de cible ; formation d'un ensemble (fichier) de données à l'échelle du système sur les paramètres de la cible et leur classement (c'est-à-dire l'attribution d'une priorité à leur service); détermination des directions les plus menacées pour le navire (compound) ; sélection des modes de fonctionnement nécessaires (en fonction de la situation tactique) du radar AN / SPY-1; développer une solution pour destruction de cibles (rendez-vous chanté avec le plus haut en ce moment priorité pour toucher un navire avec des armes à feu).

La décision d'engager des cibles menaçant le navire peut être prise automatiquement en fonction de critères mis en œuvre par logiciel, lorsqu'il est pratiquement impossible pour une personne d'analyser la situation par manque de temps, ou par le commandant sur la base d'une analyse complète du courant situation tactique, une évaluation de l'état de préparation des forces et des moyens de défense aérienne du navire. Le mode automatique est utilisé si des cibles aériennes à grande vitesse apparaissent soudainement, détectées dans l'hémisphère inférieur par des faisceaux PAR à balayage rapide. Dans ce cas, la cible détectée se voit attribuer la priorité la plus élevée pour le service non planifié dans l'OMWC. système d'arme multifonctionnel "Aegis", qui contribue à réduire le temps de réaction du système de défense aérienne.

La décision prise par le commandant peut être mise en œuvre selon deux modes : semi-automatique et manuel. Dans le premier cas, des recommandations qualifiées et raisonnables pour la prise de décision à différentes étapes du travail de combat du système de défense aérienne sont émises par un système expert (ES). Il fonctionne avec un ensemble de règles dont l'utilisation est déterminée par la nature des données reçues du moyen radar d'éclairage de la situation. Ces règles, appelées "doctrines - instructions" par les développeurs du système, sont appliquées lorsque certaines situations tactiques se présentent. Les "doctrines-instructions" ne sont exécutées que si les données initiales sur les objectifs qui y sont enregistrées coïncident avec les vraies reçues des moyens d'éclairage de la situation. À l'aide du radar, il est possible de prédéterminer des zones dans le système de défense aérienne d'un navire (formation ou groupe), en entrant quelles cibles seront automatiquement interceptées. De telles zones (conditionnellement appelées "fenêtres de menace") peuvent être définies par des "doctrines - instructions" selon les règles établies "si ... alors ...". Par exemple, "si la cible identifiée est 'extraterrestre', la vitesse est supérieure à 1400 km/h, l'altitude est comprise entre 0 et 60 m, la portée est inférieure à 54 km et l'azimut (relèvement) est dans les limites spécifiées , alors la cible aérienne doit être interceptée en mode automatique." Les configurations de zone peuvent être affichées sur les indicateurs de la situation tactique généralisée sous forme d'images visuelles intégrales, ce qui facilite l'analyse de la situation et simplifie le problème d'interaction avec l'ES. Il analyse les données de suivi en les regroupant en classes (sous-classes) selon les caractéristiques suivantes : caractéristiques géométriques du CC (portée, azimut, hauteur ou coordonnées rectangulaires) ; caractéristiques cinématiques des cibles (course, vitesse, emplacement dans ou hors de la zone de destruction des systèmes de défense aérienne ou des avions de combat embarqués); caractéristiques de classification, y compris appartenance ("ami ou ennemi", "neutre", "non identifié"), catégories ("air", "surface", "sous-marin") ou types ("avion", "missile de croisière", "hélicoptère" , etc.). Les "doctrine-instructions" sont stockées dans la mémoire morte (mémoire) sur les disques magnétiques de l'ordinateur KUP. Leur utilisation se produit dans de telles situations tactiques lorsque, par exemple, il est nécessaire d'effectuer les actions suivantes: arrêter de suivre la cible, attirer l'attention de l'opérateur sur l'une ou l'autre chanson ou groupe de cibles, identifier la cible ("ami ou ennemi") , effectuer des procédures d'identification de cible (par catégorie et type), émettre des recommandations (et leur justification) pour intercepter une cible, développer une commande de lancement de missiles, désactiver l'interception automatique de cible.

Actuellement, le système expert ADMC contient environ 100 à 120 règles dans la base de données, mais des travaux sont en cours pour les développer dans le cadre du programme d'amélioration du système Aegis. L'utilisation d'un système expert dans le système de défense aérienne libère ses opérateurs et le personnel du circuit de défense aérienne du CIC (Fig.3) de la nécessité d'effectuer une analyse détaillée des données de suivi pour des cibles individuelles et vous permet de vous concentrer sur plus questions importantes: analyse et évaluation généralisées de la situation, des intentions de l'ennemi, de sa tactique, prise de décisions alternatives sur l'utilisation au combat de ses forces et moyens, ainsi qu'évaluation conséquences possibles lors de leur mise en œuvre et autres. Les ordinateurs effectuent des actions dans les conditions pour lesquelles ils sont les mieux adaptés, c'est-à-dire lorsque en grand nombre opérations de contrôle de routine répétitives et analyse détaillée des données sur les cibles, où la rapidité d'exécution est requise, ce qui n'est pas disponible pour une personne.

En mode manuel, la mise en œuvre de la décision du commandant d'intercepter la cible est effectuée par des opérateurs affectés au MFP. En cours de travail, l'opérateur, à l'aide de marqueurs spéciaux en forme de cercle, marque sur les écrans des indicateurs correspondants les cibles sélectionnées pour le suivi. Dans le même temps, sur le tableau de bord situé au-dessus des indicateurs, les formulaires cibles sont affichés sous forme alphanumérique, qui indiquent son type, son appartenance, la source de désignation de la cible, la portée actuelle, l'azimut, l'élévation, l'altitude et la vitesse. L'opérateur, si nécessaire, peut mettre en évidence sur les indicateurs MFP les coordonnées prédites (anticipées) de la cible à des instants donnés, la nature du changement de sa trajectoire de vol à partir du moment de la détection, la forme de la trajectoire dans la verticale. avion, ainsi que toutes les données nécessaires provenant d'autres dispositifs d'affichage. À la suite de l'analyse de la situation, le commandant décide de détruire les cibles et donne l'ordre de lancer. Le mode manuel est préféré s'il y a suffisamment de temps avant le lancement du système de défense antimissile (ainsi les opérateurs sont soutenus dans un degré élevé de préparation pour effectuer les actions nécessaires) et lorsque la situation l'exige (par exemple, lorsqu'ils sont dans le zone de destruction du système de défense aérienne de leurs avions). Une répartition typique des zones dans lesquelles certains modes de fonctionnement sont principalement utilisés est illustrée à la fig. 4.

Le sous-système de contrôle automatisé des systèmes d'armes embarqués comprend un ordinateur à quatre processeurs AN / UYK-7 avec des périphériques et des dispositifs d'affichage AN / UYK-4. Il vous permet d'attribuer armes à feu navire (formation ou groupe) à utiliser sur des cibles sélectionnées pour destruction.

L'ordinateur du sous-système assure l'exécution des fonctions suivantes dans l'intérêt du système de défense aérienne: clarifie les possibilités d'interception des cibles (en fonction de leur priorité, de l'état de préparation des armes à feu, etc.) et établit un "calendrier" du ordre de leur interception; calcule les coordonnées relatives des missiles lancés et des cibles interceptées sur la base des données du radar AN / SPY-1; développe des commandes de guidage pour transmission au SAM "Standard-2". De plus, PUKKO choisit un radar pour fournir un guidage semi-actif aux missiles anti-aériens dans la dernière section de la trajectoire, calcule le temps d'activation et de fonctionnement optimal des stations, tandis que seulement quelques secondes sont consacrées à la mise en évidence d'une cible . En conséquence, le système de défense aérienne a plus que quadruplé le nombre de cibles tirées par rapport au nombre de canaux de guidage.
Le sous-système de contrôle de tir du système de défense antimissile de défense aérienne de type Ticonderoga comprend quatre canaux de guidage (trois sur les systèmes de défense antimissile Orly Burke et DDG173 EM), dont le nombre correspond au nombre de radars AN / SPG-62 et de contrôle de tir ensembles d'équipements. Chacune de ces stations radar à éclairage cible avec une antenne parabolique à rotation mécanique fonctionne dans la gamme de fréquences de 5200 à 10900 MHz. Les données initiales pour assurer le suivi des cibles (alors que le radar AN/SPG-62 fonctionne sur l'équivalent) avec un taux de mise à jour élevé proviennent de la station AN/SPY-1. Ainsi, la capture de la cible lorsque le SAM est commuté en mode de poursuite semi-active se produit dans un court laps de temps sans recherche supplémentaire.

L'équipement de lutte contre les incendies comprend quatre (ou trois) mini-ordinateurs et MFP. Le calcul des paramètres de tir pour les missiles, le guidage radar et les commandes de contrôle, ainsi que PU Mk26 ou UVP Mk41 est effectué dans un ordinateur basé sur les données de PUKKO. Une vérification avant lancement du PU (UVP) est effectuée avec le MFP du contrôle et le lancement du système de défense antimissile est effectué.

Les principales armes à feu du système de défense aérienne Aegis sont le système de défense aérienne standard 2 et lanceurs. La famille de missiles Standard, qui a remplacé les missiles Tartar, Terrier et Talos, comprend diverses modifications, et il existe plusieurs modèles de chacun d'eux. À l'heure actuelle, le système de missile Standards-2 (RIM-66C) est utilisé pour le système Aegis, et d'autres modifications devraient être utilisées à l'avenir. Une caractéristique du système de défense antimissile Standard-2, comme indiqué dans la presse étrangère, est que tous ses circuits radio-électroniques sont fabriqués sur des éléments à semi-conducteurs et que les gouvernails sont à entraînement électrique. Pour lancer depuis l'UVP, la fusée est équipée d'un propulseur de lancement supplémentaire avec des gouvernails à gaz rotatifs.

Le missile guidé anti-aérien "Standardam-2" est fabriqué selon le schéma aérodynamique normal avec une aile cruciforme. Il se compose d'un moteur à propergol solide à chambre unique avec modes de fonctionnement de démarrage et de marche, d'une ogive à fragmentation hautement explosive, d'un autodirecteur radar semi-actif, d'une unité de navigation inertielle et d'un équipement embarqué pour une ligne de commande radio pour télécommande dans la section de marche de la trajectoire. La portée de tir des "Standards" est de 3 à 56 km, la hauteur d'interception est de 0,015 à 20 km, la vitesse de vol est d'environ M = 2.

Sur les cinq premiers navires de classe Ticonderoga du système Aegis, deux lanceurs jumeaux Mk26 ont été utilisés, ce qui permet le lancement du système de défense antimissile Standard. RCC "Harpon" et PLUR ASROK. Ces lanceurs permettent de stocker jusqu'à 44 missiles, leur approvisionnement et leur lancement, ainsi que le passage rapide des commandes de préparation avant le lancement, le programme des données de tir initiales et le contrôle des modes de fonctionnement. La cadence de tir avec un guide est de 10 s, alors qu'il faut environ 2 s pour alimenter un missile prêt à être lancé à partir d'un chargeur à tambour rotatif.

L'adoption de l'UVP est considérée par les experts occidentaux comme une réalisation importante ces dernières années pour accroître leurs capacités de combat. L'installation Mk41 (elle est équipée de croiseurs de classe Ticonderoga à partir de CG52, de destroyers Orly Burke et DDG173 de types URO, deux sur chacun, de destroyers de classe Spruence, un chacun) est située sous le pont supérieur et peut contenir quatre ou huit identiques modules de huit cellules de conteneur. L'un d'eux comporte trois cellules technologiques (occupées par un dispositif de chargement, Fig. 5).

UVP est un système polyvalent universel pour le stockage, la préparation au lancement et le lancement de missiles embarqués à diverses fins. En plus des modules placés sur une fondation commune, il comprend des équipements de contrôle de lancement. Le module est une structure portante sous la forme de huit alvéoles formées par des rails de guidage. Les cellules sont disposées en deux rangées et sont séparées par un canal de sortie de gaz. Les trappes sont fermées par des couvercles blindés qui protègent la structure interne du module contre les dommages.

Sur les navires équipés du système Aegis dans l'UVP, des conteneurs de cellules de diverses modifications peuvent être utilisés: Mk14 mod. 0 et 1 pour KR "Tomahawk", Mk13 mod. 0 et 1 pour les missiles "Standard-2" et Mk15 pour l'ASROK PLUR (ASROC-VLS). Les deux premiers d'entre eux mesurent 0,915 m de plus que les autres. L'utilisation d'installations de lancement verticales permet d'augmenter la capacité de survie des sous-systèmes d'armes, d'augmenter la capacité du chargeur (munitions) et la portée des missiles lancés, de réduire le temps de réaction et le nombre de personnel de service. Ainsi, l'UVP, avec les mêmes dimensions que le lanceur Mk26, a une munition plus grande (par rapport à lui) (jusqu'à 61 missiles), une cadence de tir accrue (1 s au lieu de 5 s), peut se préparer au lancement simultanément jusqu'à 16 missiles (au lieu de deux). De plus, UVP a une fiabilité plus élevée en raison de l'absence presque totale de pièces mécaniques mobiles (à l'exception des couvercles) et de la capacité de survie, car toute la structure est située dans les espaces sous le pont et est blindée par le haut.

Le sous-système de vérification du fonctionnement, de recherche et de localisation des défauts Mk545, y compris l'ordinateur AN / UYK-20, le MFP de contrôle et d'autres dispositifs, est destiné au contrôle cyclique du fonctionnement de tous les éléments du système de défense aérienne Aegis (Fig. 6 ). Les programmes de test stockés dans la mémoire informatique du complexe informatique du système "Aegis", lors de la vérification des paramètres critiques dans le temps, peuvent être exécutés à des moments d'arrêt à court terme des processeurs OMVC lorsqu'ils résolvent les programmes logiciels fonctionnels de combat. Les cycles de contrôle principaux prennent des durées différentes - de quelques secondes et minutes à plusieurs heures. Dans le même temps, les données de contrôle sont prises en plus de 10 000 points de différentes parties du logiciel et de l'équipement. Lorsque des défauts sont détectés, le panneau de commande du sous-système reçoit les données nécessaires à leur identification et localisation, et affiche également les opérations recommandées pour éliminer les pannes.

Le coût total du système d'arme multifonctionnel Aegis du système de défense antimissile Ticonderoga est d'environ 300 millions de dollars (près d'un tiers du coût de construction de l'ensemble du navire). Dans le même temps, la SAM du même nom est estimée à environ 90 millions de dollars. Cette circonstance, ainsi que la place importante assignée à Aegis dans les plans de mise en œuvre de la nouvelle stratégie maritime américaine, obligent les développeurs du système à mener des recherches intensives dans le sens de son amélioration.

La direction navale met en œuvre un vaste programme de modernisation du système Aegis 3 , dont l'objectif principal est de s'assurer que le système reste en service sur des navires de guerre pendant une période au moins jusqu'en 2010. En particulier, les principaux efforts sont dirigés vers la création de missiles à longue portée "Standard-2" mod.4 (la portée de tir par rapport au mod.2 augmente en conséquence à 140 km), et en raison de l'augmentation de la longueur de nouveaux missiles, le volume de l'UVP est complètement rempli.

écoutez)) est un programme américain de défense antimissile mondiale. Développé par le département américain de la Défense. Conçu pour protéger contre les missiles balistiques à courte et moyenne portée. Il fait partie du système américain de défense antimissile nationale.

Armement

Les systèmes de défense aérienne Aegis sont armés de missiles anti-aériens de classe Standard. Depuis 2016, des missiles RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) sont en service, capables de toucher des cibles aériennes à des altitudes atmosphériques.

Selon des articles de presse, des missiles de classe SM-3 modifiés sont en cours de développement : SM-3 Block IIA et SM-3 Block IIB. Il n'y a aucune information sur les caractéristiques des missiles dans le domaine public, mais on sait que l'une des tâches assignées aux développeurs est une défaite plus confiante des ICBM.

Hébergement en Europe

Selon les plans américains de création d'un système européen de défense antimissile (EuroPRO), les antimissiles SM-3 Block IIA devaient être déployés en Europe en 2015 et SM-3 Block IIB - après 2020. Les projets de déploiement de systèmes de défense antimissile en Europe ont provoqué des protestations de la part de la Russie, car, selon des experts militaires russes, ces missiles, déployés dans des bases en Europe de l'Est ou sur des navires, pourraient intercepter avec succès des missiles balistiques russes.

voir également

• "Aegis" (CIUS) - système d'information et de contrôle de combat multifonctionnel embarqué américain (CIUS),

Donnez votre avis sur l'article "Aegis (système ABM)"

Liens

• - Article analytique de la BBC

Remarques

Un extrait caractérisant Aegis (système ABM)

Mon père a également construit dans les Montagnes Chauves et pensait que c'était sa place, sa terre, son air, ses paysans ; et Napoléon est venu et, ignorant son existence, comme un éclat de la route, l'a poussé, et ses Montagnes Chauves et toute sa vie se sont effondrées. Et la princesse Marya dit que c'est un test envoyé d'en haut. A quoi sert le test, quand il n'existe plus et n'existera plus ? plus jamais! Il n'est pas! Alors, à qui s'adresse ce test ? Patrie, mort de Moscou ! Et demain il me tuera - et même pas un Français, mais le sien, comme hier un soldat a vidé un fusil près de mon oreille, et les Français viendront, me prendront par les jambes et par la tête et me jetteront dans une fosse pour que je ne pue pas sous leur nez, et que de nouvelles conditions développeront des vies qui seront également familières aux autres, et je ne les connaîtrai pas, et je ne le serai pas.
Il regarda la bande de bouleaux, avec leur jaune immobile, leur verdure et leur écorce blanche, brillant au soleil. "Mourir pour qu'ils me tuent demain, pour que je ne sois pas... pour que tout cela soit, mais je ne serais pas." Il imagina vivement l'absence de lui-même dans cette vie. Et ces bouleaux avec leur lumière et leur ombre, et ces nuages ​​bouclés, et cette fumée de feux de joie - tout autour était transformé pour lui et semblait quelque chose de terrible et menaçant. Frost coula dans son dos. Se levant rapidement, il sortit du hangar et se mit à marcher.
Des voix se firent entendre derrière la grange.
- Qui est là? - appelé Prince Andrew.
Le capitaine au nez rouge Timokhin, ancien commandant de compagnie de Dolokhov, maintenant, en raison de la perte d'officiers, le commandant du bataillon, est entré timidement dans le hangar. Derrière lui entrait l'adjudant et le trésorier du régiment.
Le prince Andrei se leva précipitamment, écouta ce que les officiers devaient lui transmettre au service, leur donna quelques ordres supplémentaires et était sur le point de les laisser partir, lorsqu'une voix familière et chuchotante se fit entendre derrière la grange.
– Que diable ! [Merde !] dit la voix d'un homme qui s'était cogné contre quelque chose.
Le prince Andrei, regardant hors de la grange, vit Pierre s'approcher de lui, qui trébucha sur un poteau couché et faillit tomber. Il était généralement désagréable pour le prince Andrei de voir des gens de son propre monde, en particulier Pierre, qui lui rappelait tous ces moments difficiles qu'il avait vécus lors de sa dernière visite à Moscou.
- C'est comme ça! - il a dit. - Quels destins ? Ce n'est pas attendre.
Pendant qu'il disait cela, il y avait plus que de la sécheresse dans ses yeux et l'expression de tout son visage - il y avait de l'hostilité, que Pierre remarqua immédiatement. Il s'approcha de la grange dans l'état d'esprit le plus vif, mais, voyant l'expression sur le visage du prince Andrei, il se sentit embarrassé et maladroit.

Si de telles informations ont été manquées dans les médias, alors les choses sont bien pires pour Erefia.La dernière défense antimissile basée au sol des États-Unis a intercepté un analogue d'un missile nucléaire tactique lancé depuis Iskanders.

Pour la première fois, les États-Unis ont testé avec succès la version terrestre du système de défense antimissile Aegis Aegis, dont l'analogue avait déjà été testé tout aussi efficacement en mer. Comme la version navale de ce système de défense antimissile, le système au sol a effectivement intercepté une cible d'entraînement balistique qui simulait le lancement d'un missile à tête nucléaire en service avec la Russie.

Ceci est rapporté par le site Web de Lockheed Martin, le développeur de l'anti-missile Standard SM-3 Block IB, qui a touché une cible - un simulateur de missile à moyenne portée lancé à partir d'un avion C-17 (un analogue d'un missile nucléaire tactique que le système russe Iskander est capable de lancer). Il a été détecté par le radar AN / TPY-2 et a transmis les coordonnées au système Aegis Ashore, qui a intercepté la cible en utilisant déjà son propre localisateur AN / SPY-1.

"Les tests passés ont prouvé que les capacités d'interception balistique d'Aegis, qui ont déjà été démontrées en mer lors de ces dernières années, seront bientôt disponibles pour les systèmes de défense antimissile basés au sol en cours de construction en Roumanie dans le cadre de la 2e étape de l'approche adaptative progressive européenne (EPAA) », a déclaré le vice-amiral James Seering, chef de l'Agence de défense antimissile de défense (MDA) aux États-Unis. . Le système Aegis Ashore, construit en Roumanie en mai 2015 et actuellement en test, entrera en service dans quelques semaines - fin décembre. Une installation similaire sera construite d'ici 2018 dans le nord de la Pologne - dans la région de Redzikowo sur la côte de la mer Baltique.

Aegis Ashore est une version terrestre du système de défense antimissile Aegis, dont les équipements spéciaux utilisés en mer ont été démantelés. Pesant 900 tonnes, la structure à quatre étages est un analogue de l'équipement correspondant d'un croiseur de classe Ticonderoga, qui est complété par un lanceur vertical de missiles à remplissage électronique modulaire, écrit A. Kushnari, Newsader. Ci-dessous une vidéo qui représente schématiquement le dispositif du système Aegis Ashore :

En octobre, le tout premier test a été réalisé avec succès composante marine ABM en Europe, au cours duquel le destroyer américain Ross, utilisant un missile Standard SM-3 Block IA, a intercepté une cible d'entraînement hors de l'atmosphère - un missile de recherche Terrier Orion lancé depuis un site d'essai britannique. Le missile guidé anti-aérien American Standard Missile 3 (SM-3) est l'un des moyens les plus efficaces au monde pour détruire les projectiles balistiques à grande vitesse et est la pièce maîtresse de la nouvelle stratégie de défense aérienne américaine en Europe et dans d'autres régions du monde. L'efficacité de ce missile est confirmée par des tests qui ont commencé en 2003, lorsque le destroyer USS Lake Erie a abattu une cible à une altitude de 137 km avec une vitesse d'approche totale de 3,7 km / s, tandis que l'ensemble de l'opération, de la détection à l'interception pris 4 minutes. Qualité particulièrement lumineuse cette arme s'est manifesté lors de l'exercice 2008, lorsque le SM-3 lancé depuis le croiseur du lac Érié, 3 minutes après le lancement, a éliminé le satellite de reconnaissance d'urgence USA-193, se précipitant à une altitude de 247 kilomètres à une vitesse de 7 580 m / s. Une autre interception réussie d'une cible balistique à l'aide du SM-3 a été réalisée en février 2013. Un simulateur de missile balistique à moyenne portée a été choisi comme cible. Il convient de noter que le satellite SSST-D a rempli la fonction radar lors de ces exercices, transmettant des données au croiseur du lac Érié, qui, avec l'aide d'Aegis, a calculé la trajectoire de la cible et l'a interceptée avec succès. Il convient de noter que ces essais et le renforcement global du système européen de défense antimissile se déroulent sur fond de menaces nucléaires russes. Plus tôt, le président russe Poutine a déclaré qu'il était prêt à postuler arme nucléaire lors de l'annexion de la Crimée. Washington s'inquiétait également de la menace de Moscou de déployer des systèmes Iskander dans la région de Kaliningrad, qui, selon les données officielles, sont capables de lancer des missiles nucléaires tactiques à une distance allant jusqu'à 500 km. À cet égard, en juin, le sous-secrétaire à la Défense Robert Wark et le président du Comité conjoint de l'état-major, l'amiral James Winnefeld, ont déclaré que le Pentagone préparait une réponse à la violation par la Russie des moyens et courte portée(RIAC) et l'offrira au président américain Barack Obama après consultations avec ses alliés. Ils ont souligné que Washington cherche à ramener Moscou à la mise en œuvre de ce traité. Cette année, le Kremlin a menacé de déployer des Iskanders à Kaliningrad si les Américains continuaient à déployer des armes lourdes en Europe en réponse à l'agression russe en Ukraine. Moscou a proféré des menaces similaires en 2008 et 2011 en réponse aux intentions américaines de déployer un système de défense antimissile en Europe. En 2013, les médias allemands ont rapporté que la Russie avait envoyé les Iskander à Kaliningrad.

En 1983, un nouveau navire de guerre américain entre dans l'océan. A la poupe, une immense bannière "Stand by amiral Gorshkov:" Aegis "- en mer!" ( Prenez garde, Amiral Gorshkov ! Aegis en mer !). Et ainsi, avec un pathos sucré à rayures étoilées, le croiseur lance-missiles USS Ticonderoga (CG-47) a commencé son service.

Le Taiconderoga est devenu le premier navire au monde à être équipé du système d'information et de contrôle de combat Aegis (Aegis). CICS "Aegis" assure le suivi simultané de centaines de cibles de surface, terrestres, sous-marines et aériennes, leur sélection et le guidage automatique des armes du navire vers les objets les plus dangereux. Des sources officielles ont toujours souligné qu'il apporte la défense aérienne des formations de navires de la marine américaine à nouveau niveau: désormais, plus un seul missile anti-navire, même lancé en masse, ne pourra percer le "bouclier" super-technologique du croiseur "Tyconderoga".

À l'heure actuelle, l'Aegis CICS est installé sur 107 navires des marines de cinq pays du monde. Au cours des 30 années de son existence, le système de contrôle de combat a acquis tant d'histoires et de légendes terribles que même la mythologie grecque antique l'envierait. Comme il sied à un vrai héros, Aegis a répété les 12 travaux d'Hercule.

Le premier coup. Aegis remporte Airbus

Une flèche enflammée a percé le ciel et le vol 655 d'Air Iran a disparu des écrans radar. Le croiseur lance-missiles Vincennes de l'US Navy a repoussé avec succès une attaque aérienne... George W. Bush, alors vice-président, a noblement déclaré : « Je ne m'excuserai jamais pour l'Amérique. Peu importe les faits» (« Je ne m'excuserai jamais pour les États-Unis d'Amérique, peu m'importe les faits »).

Guerre des pétroliers, golfe d'Ormuz. Tôt le matin du 3 juillet 1988, le croiseur lance-missiles USS Vincennes (CG-49), défendant le pétrolier danois Karoma Maersk, engagea huit bateaux de la marine iranienne. À la poursuite de bateaux, des marins américains ont violé la frontière des eaux territoriales iraniennes et, par un tragique accident, à ce moment une cible aérienne non identifiée est apparue sur le radar du croiseur.

Un Airbus A-300 exploité par Air Iran effectuait un vol régulier ce matin-là sur la liaison Bandar Abbas-Dubaï. L'itinéraire le plus simple : montée de 4000 mètres - vol rectiligne - atterrissage, temps de trajet - 28 minutes. Plus tard, le décodage des "boîtes noires" trouvées a montré que les pilotes avaient entendu des avertissements du croiseur américain, mais ne se considéraient pas du tout comme un "avion non identifié". Le vol 655 était en route vers sa perte avec 290 personnes à bord.

L'avion de ligne volant à basse altitude a été identifié comme étant un chasseur F-14 iranien. Il y a un an, dans des circonstances similaires, le Mirage de l'armée de l'air irakienne a abattu la frégate américaine Stark, puis 37 marins sont morts. Le commandant du croiseur Vincennes savait qu'ils avaient violé la frontière d'un autre État, donc une attaque par un avion iranien semblait la conséquence la plus logique. Une décision devait être prise d'urgence. À 10 h 54, heure locale, deux missiles anti-aériens Standard-2 ont été tirés sur les faisceaux de guidage du lanceur Mk26 ....

Après la tragédie, l'éminent expert du Pentagone, David Parnass, s'est plaint à la presse que " nos meilleurs ordinateurs ne peuvent pas distinguer un airbus d'un chasseur à courte distance». « On nous a dit que le système Aegis est le plus étonnant au monde et que cela ne peut tout simplement pas arriver.!" a déclaré la représentante Patricia Shrouder avec indignation.

La fin de cette sale histoire était inhabituelle. Un article est paru dans le magazine New Republic (Washington) comme suit : Nous devons des excuses à l'Union soviétique pour notre réponse bon marché en 1983 à l'écrasement d'un Boeing 747 sud-coréen au-dessus de la mer d'Okhotsk. On peut discuter sans fin des similitudes et des différences entre les deux incidents. Nos victimes étaient dans les airs au-dessus de la zone de guerre. Leurs victimes volaient au-dessus du territoire soviétique. (Et si un avion mystérieux était apparu dans le ciel de la Californie ?) Maintenant, il devient de plus en plus évident que notre réaction à l'avion sud-coréen abattu fait partie de la propagande cynique et le résultat de l'arrogance technologique : ils disent que cela ne pourrait jamais nous arriver».

Deuxième exploit. "Aegis" dort à un poste de combat.

Traversée, traversée. Les armes frappent ténèbres totales. C'est le cuirassé Missouri par une nuit d'hiver du 24 février 1991, détruisant les unités avancées de l'armée irakienne, envoyant obus après obus de ses monstrueux canons de 406 mm. Les Irakiens ne restent pas endettés - deux missiles anti-navires Hayin-2 volent du rivage au cuirassé (une copie chinoise des missiles anti-navires soviétiques P-15 Termit avec une portée de vol accrue)

Aegis, ton heure est venue ! Égide, AIDE ! Mais l'Aegis était inactif, faisant clignoter bêtement ses lumières et ses affichages. Aucun des croiseurs lance-missiles de la marine américaine n'a répondu à la menace. La situation a été sauvée par le navire de Sa Majesté Gloucester - à une distance extrêmement courte, un destroyer britannique a abattu un Hayin avec l'aide du système de défense aérienne Sea Dart - des fragments d'un missile irakien sont tombés à l'eau à 600 mètres du côté du Missouri (le premier cas d'interception réussie dans des conditions de combat de missiles anti-navires à l'aide de systèmes de défense aérienne).

Réalisant qu'il n'était plus logique de compter sur leur escorte malchanceuse, l'équipage du cuirassé a commencé à tirer des balles - avec leur aide, le deuxième missile a été détourné sur le côté (selon une autre version, le missile anti-navire Haiin-2 le système lui-même est tombé à l'eau).

Bien sûr, deux missiles anti-navires ne constituaient pas une menace sérieuse pour le cuirassé à peau épaisse - des plaques de blindage de 30 centimètres d'épaisseur couvraient de manière fiable l'équipage et l'équipement. Mais le fait même que le travail d'Aegis ait été effectué par un vieux destroyer à l'aide d'un système de missile anti-aérien développé au milieu des années 60 suggère que l'Aegis ultramoderne a tout simplement échoué.

Les marins américains ne font aucun commentaire sur cette circonstance, bien qu'un certain nombre d'experts expriment l'opinion que les croiseurs Aegis opéraient dans un carré différent, ils n'ont donc pas pu détecter de cibles - des missiles anti-navires irakiens ont volé sous leur horizon radio. Et le Gloucester était directement dans l'escorte du cuirassé Missouri, il est donc venu à la rescousse en temps opportun.

Gloucester est un destroyer britannique Type 42, ses sisterships Sheffield et Coventry sont morts sans gloire pendant la guerre des Malouines. Le déplacement total des navires du projet est de 4500 tonnes, soit. de facto, ce sont de petites frégates.

Ici, on pourrait mettre fin à l'histoire des aventures de la marine américaine dans le golfe Persique, mais, au moment de l'attaque au missile, une autre urgence amusante s'est produite dans le groupe de combat du cuirassé Missouri - le système d'autodéfense anti-aérien Phalanx installé sur la frégate américaine Jarrett a pris l'un des dipôles derrière les missiles anti-navires et a automatiquement ouvert le feu pour tuer. En termes simples, la frégate a déclenché un « feu ami » en tirant sur le cuirassé Missouri avec un canon à six canons. Et Aegis, bien sûr, n'a rien à voir avec cela, le chocolat n'est à blâmer pour rien.

Le troisième mouvement. Aegis vole dans l'espace.

Bien sûr, ce n'est pas le BIUS lui-même qui vole, mais le missile anti-aérien RIM-161 Standard-3 sous le contrôle étroit d'Aegis. En bref: l'idée de ​​​​SDI (Strategic Defence Initiative) n'a disparu nulle part - l'Amérique rêve toujours d'un "bouclier antimissile".

Au début des années 2000, un missile anti-aérien à quatre étages a été développé pour détruire les ogives des missiles balistiques et des satellites spatiaux en orbite terrestre basse. Ce sont eux qui sont devenus la pomme de discorde sur le déploiement de la défense antimissile américaine en Europe de l'Est (beaucoup plus dangereux sont les systèmes maritimes Standard-3 - mobiles et insaisissables Aegis, mais la discussion de ce problème n'intéresse pas les politiciens) .

21 février 2008 terminé l'océan Pacifique Une extravagance fusée-satellite a eu lieu - la fusée Standard-3 lancée depuis le croiseur Aegis Lake Erie a dépassé sa cible à une altitude de 247 km. Le satellite de reconnaissance américain USA-193 se déplaçait à ce moment à une vitesse de 27 000 km/h.

Casser n'est pas construire. Hélas, dans notre cas, le dicton n'est pas vrai. Désactiver un vaisseau spatial n'est pas plus facile que de le construire et de le lancer en orbite. Abattre un satellite avec une fusée, c'est comme frapper une balle avec une balle. Et c'est réussi !

Mais il y a une mise en garde. L'Aegis a accompli son exploit en tirant sur une cible avec une trajectoire prédéterminée - les Américains ont eu assez de temps (heures, jours ?) pour déterminer les paramètres de l'orbite d'un satellite défaillant, pousser le navire au bon point dans les océans, et au bon moment, appuyez sur le bouton " Démarrer". Donc interception satellite spatial n'a pas grand-chose à voir avec la défense antimissile.

Mais, comme le dit le proverbe chinois : le voyage le plus long et le plus difficile commence par le premier pas. Et cette étape a déjà été franchie - des spécialistes américains ont réussi à créer un outil extrêmement mobile, bon marché et efficace système de missile, dont les performances énergétiques vous permettent de tirer sur des cibles en orbite terrestre basse. Déjà pour le moment, l'US Navy est capable de "cliquer" sur l'ensemble du groupement orbital de "l'ennemi probable", et le nombre Satellites russes en orbite est relativement faible par rapport aux stocks de missiles intercepteurs Standard-3.

Quatrième mouvement. L'Aegis s'arrête sur le rivage.

Et monte au cœur de l'Europe - dans la fabuleuse République tchèque, le pays des châteaux majestueux et d'une excellente boisson mousseuse. Non, l'Aegis n'a pas du tout rampé pour de la bière : la Pologne, la République tchèque et la Hongrie se sont déclarées prêtes à placer des éléments du système de défense antimissile américain sur leur territoire. D'ici 2015, une autre installation opérationnelle est prévue en Roumanie.

Comme nous l'avons déjà mentionné, les passions de la défense antimissile n'en valent pas la chandelle. Si les missiles intercepteurs sont orientés contre la Russie, il s'avère qu'ils sont inutiles. La trajectoire de vol des ICBM russes passe par pôle Nord- dans ce cas, les intercepteurs Standard-3 de la République tchèque devront tirer à leur poursuite, ce qui ne leur laisse aucune chance de succès.

"Aegis" et "Standard-3" devraient être placés à Svalbard ou au Groenland - ils se transforment alors en un "bouclier" vraiment fonctionnel. Et pourquoi personne ne fait attention au fait que 22 navires de l'US Navy sont équipés d'anti-missiles déjà opérationnels ? C'est un signe alarmant, les États-Unis prennent le contrôle de l'espace proche de la Terre.

Peut-être omettrons-nous l'histoire du reste des exploits d'Aegis - ils sont tout à fait ordinaires, et vous ne devriez pas ennuyer le lecteur avec une énumération monotone de faits et des conclusions tout à fait prévisibles. "Aegis" a été créé en tant que système de défense aérienne défensif, et en effet - le complexe d'armes des croiseurs du type "Tyconderoga" de la première série se composait uniquement de missiles anti-aériens et de torpilles de missiles anti-sous-marins. Deux lanceurs quadruples de missiles anti-navires Harpoon ont été utilisés à des fins décoratives - selon la doctrine américaine du combat naval, les avions embarqués avaient la priorité dans la lutte contre les cibles de surface.

Mais tout a changé avec l'avènement du lanceur vertical Mark-41 - avec son aide, les navires Aegis se sont transformés en unités de combat vraiment redoutables. UVP Mark-41 et de nouvelles munitions ont été intégrées au système Aegis sans aucune difficulté, en effet, il ne faut pas beaucoup d'efforts pour "télécharger" en mémoire missile de croisière Coordonnées "Tomahawk" du départ et de la destination, ainsi qu'une carte du relief sous-jacent sur l'itinéraire de vol.

De telles actions ne nécessitent pas de calculs complexes et le développement de décisions instantanées, il n'est pas surprenant que les navires Aegis aient été impliqués à plusieurs reprises dans des frappes contre des cibles au sol et aient mené à bien de telles missions de combat - cinquante "Tomahawks" dans la version de frappe - c'est juste assez d'accomplir une dizaine de « prouesses » à la gloire des valeurs démocratiques.

Blague à part, mais seule une personne très naïve peut affirmer qu'Aegis est inoffensif et, en tant que système de combat, n'est pas bon. Tout système se caractérise non pas par une erreur, mais par une réaction à une erreur - après les premiers «exploits» d'Aegis, Lokheed-Martin a beaucoup travaillé sur les erreurs - l'interface système a été modifiée, le radar AN / SPY-1 et l'ordinateur du centre de commandement ont été constamment mis à jour, les navires ont reçu une nouvelle gamme d'armes: tueur ailé Tomahawk, munition anti-sous-marine ASROC-VL, intercepteur de missiles Sea Sparrow Evolved RIM-162 pour les missiles anti-navires dans la zone proche, Standard- 6 missiles anti-aériens à guidage actif et, bien sûr, anti-satellite Standard-3 ". Et le plus important - la formation de l'équipage, sans personne, tout équipement n'est qu'un tas de ferraille.

Lokheed Martin donne les chiffres suivants, évaluant les résultats de trente ans de fonctionnement du système Aegis : à ce jour, 107 navires Aegis ont passé un total de 1250 ans dans des campagnes de combat à travers le monde, plus de 3800 missiles ont été tirés depuis des navires au cours lancements d'essai et de combat divers types. Il est naïf de croire que les Américains n'ont rien appris pendant cette période.

Et pourtant, les faits montrent que la marine américaine ne va pas s'appuyer entièrement sur l'Aegis, complexe et peu fiable. Les principaux efforts dans la lutte contre le vol à basse altitude missiles anti-navires ne se concentrent pas sur leur interception directe, mais sur la lutte contre les porte-missiles anti-navires - navires, avions et sous-marins, afin de les empêcher d'atteindre la portée d'attaque. Et l'Aegis n'est que la dernière frontière.