Херодот, когато описва Хипанис, съобщава за горчив извор, наречен Ексампей: „Третата река, Хипанис, се движи от [пределите на] Скития, изтичайки от голямо езеро, около което пасат диви бели коне. Това езеро правилно се нарича майката на Гипанис. Реката Гипанис, произлизаща от нея, е все още тясна и [водата в нея] прясна на разстояние от пет дни плаване, а оттук до морето на разстояние от четири дни плаване, водата е изключително горчива. В крайна сметка в него се влива горчив извор; толкова горчив, че макар и малък по размер, придава своя вкус на Хипанис, една от малкото големи реки. Този източник се намира в страната на скитските орачи и ализони. Името на източника и района, от който изтича, е на скитски Exampey, на езика на свещените пътища на елините. В близост до земята на Ализоните Тирас и Хипанис сближават завоите си, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява ”(IV, 52).
След това на друго място Херодот уточнява, че Ексампей е приток на Хипанис. Говорейки за численото
140
За скитите той съобщава следното: „Не можах да знам точния брой на скитите, но чух различни съобщения за техния брой: че са много и че скитите като такива са малко. Но ето какво ми показаха. Между реките Борисфен и Гипанис има място, чието име е Ексампей. [За тази област] Споменах малко преди това, като казах, че в нея има източник на горчива вода; водата, изтичаща от него, прави [вода] на Hypanis негодна за пиене. В тази област има меден котел, шест пъти по-голям от кратера в устието на Понт, който е посветен от Павзаний, син на Клеомброт. А на тези, които никога не са го виждали, ще го обясня така: един меден котел в Скития свободно побира шестстотин амфори; дебелината на този скитски меден котел е шест пръста. Това [котел] се казваше местни жители, изработени от върхове на стрели. Желаейки да знае броя на скитите, техният цар, чието име беше Ариант, заповяда на всички скити да донесат по един [върх на стрела], а на онези, които не го знаят, той заплаши със смърт. Така че бяха доставени много върхове на стрели и той реши да напусне паметника, като го направи от тези [върхове на стрели]. Той направи този меден котел от тях и го посвети на този Exampay. Това съм чувал за броя на скитите ”(IV, 81).
Както се вижда от посланието на Херодот, районът и притокът на Екзампей са били търговски и религиозен център на скитите. Къде точно се е намирало това място? Въпросът е изключително важен и интересен за изследване на древната история и география на Черноморския регион. Отговорът обаче не е лесен. От предоставената информация става ясно, че Exampay е ляв приток Южен Бугвливайки се в него четири дни плаване към морето. Изглежда, че указанието е доста конкретно, но въпреки това въпросът за локализацията на Exampey предизвиква разгорещен дебат от повече от 250 години и все още е спорен. Неговите търсения привличат голямо внимание на изследователите и преди всичко на скитолозите, тъй като важни въпроси от етнографията на Скития са тясно свързани с него, по-специално проблемът за поставянето на скитските орачи и ализони.
Локализацията на Exampey е трудна, преди всичко, защото сред левите притоци на Южен Буг няма нито един, който да се откроява със солеността си. И затова някои изследователи смятат, че вкусът на водата в Гипанис се е променил поради нарастването на морската вода в устието. И някои от учените, въз основа на това заключение, като цяло отричат съществуването на
141
Exampey като специфичен приток на реката. Л. А. Елницки развива тази идея още повече и стига до заключението, че историята на Херодот за Ексампей „първоначално се отнася до Гипанис-Кубан“ 1. Но това толкова категорично заключение не е подкрепено с нищо и напълно противоречи на информацията на Херодот. Древните гърци наистина са наричали и Южен Буг, и Кубан Гипанис. Но в този случай идванесъмнено за Южен Буг. И нямаме причина да не вярваме на Херодот. Следователно становището на L.A. Elnitsky не беше прието. Също така е погрешно да се отрича реалността на съществуването на Ексампей: в края на краищата Херодот не дава общи разсъждения, а много конкретна информация за конкретен приток на Южен Буг. Необходимо е само да разберем за какъв приток говорим.
Този въпрос е оживен дебат от дълго време 2. Някои изследователи идентифицираха Ексампей със Синюха, малка река, вливаща се в Южен Буг близо до град Первомайск. Според други учени става дума за малък приток Мертвовод, разположен под Синюха. Тези две гледни точки се съревновават помежду си повече от век и половина, набирайки нови привърженици и противници. Постепенно се установява идентификацията на Ексампей със Синюха.
Но съвсем наскоро две нови гледни точки се появиха почти едновременно. К. К. Шилик идентифицира този приток с река Гнилая Еланец, която се влива в Южен Буг под Мъртвата река 3. Б. А. Рибаков изрази различна гледна точка. По негово мнение реката Черен Ташлик 4 се е наричала Ексампей. И двамата изследователи анализират подробно текста на Херодот, аргументират задълбочено заключенията си и изразените от тях съображения изглеждат много убедителни.
Започвайки да търси източника, К. К. Шилик, следвайки повечето изследователи, стига до заключението, че водата на Гипанис е осолена от морето. Развивайки тази идея, той стига до извода, че източникът, на който се приписва засоляването, „трябва да се влее в реката някъде в непосредствена близост до върха на устието – там, където свършва постоянният поток на реката и прясна водаизля се в соленото устие ”(стр. 452). Така приблизителното местоположение на Ексампей е определено предварително – близо до върха на устието. Тогава изследователят дава следните изчисления. Според неговите изчисления един ден плаване по реката при Херодот е 52-57 км, а четири дни - съответно 208-228 км. Той изважда 80 км от това разстояние, тъй като смята, че в древни времена устието е било с 45 км по-дълго.
142
поради предполагаемото повърхностно положение на Одеския бряг и още 35 км поради по-голямата му извито. В резултат на това се оказва, че „краят на четиридневното пътуване попада на участък, намиращ се на 128-148 км от Очаков, и следователно на същия участък от долината на Южен Буг под бързеите, където е върха на устието е бил в древни времена“ (стр. 453). Тук в Южен Буг се влива малък приток на Гнилия Еланец. Следователно, заключи KK Shilik, той е Exampe.
Освен това изследователят стига до заключението, че дължината на Хипанис, според Херодот, не съвпада с дължината на Южния Буг и въз основа на това отхвърля общоприетата идентификация на тези реки: „Факт е, че разстоянието от изворите на Южен Буг до началото на устието [тоест Exampey, локализирано по-горе] е приблизително 750 km. При еднодневно спускане по реката с гребла, равно на около 80 км [по литература и други данни], преминаването на такъв участък по спокойна река ще отнеме 9,5, а не 5 дни. Но Южен Буг е много бърза река и това значително увеличава времето за пътуване [до 12-13 дни, а може би дори повече]. Това противоречие може да бъде премахнато с помощта на второто, различно от общоприетата идентификация на Гипанис: Южен Буг - Синюха - Гнил Тикич ”(стр. 453-454). Това са накратко основните гледни точки на K.K.Shilik.
Нека сега да се запознаем със заключенията на B. A. Rybakov. Когато разглежда информацията на Херодот за реките на Скития, той изчислява, че денят на плаване по реката е 36 км. Въз основа на тази цифра ученият стига до заключението, че дължината на Южния Буг не съответства на дължината на Хипанис, посочена от Херодот: „Херодот измерва целия ход на Хипанис от самия й източник от езерото до устието . Оказа се, че е равно на само девет дни плаване, тоест според нашите изчисления около 324 км. Движението на Южен Буг от изворите [където няма езеро] до Николаев, където вече започва соленото устие, е равно на почти 600 км” (стр. 31). Това несъответствие предизвиква у Б. А. Рибаков „недоумение, че изследователите без никакви резерви идентифицират Гипанис с днешния ни Южен Буг“ (пак там).
За да разреши това противоречие, ученият решава да провери разстоянията поотделно за горната и долната част на реката. Той разделя хода му на две части, изхождайки от общоприетото отъждествяване на Ексампей със Синюха: „Повратната точка на р. Гипаниса, разделяща своето течение на прясна и горчива, обикновено се посочва в устието на реката. Синюха се влива на юг
143
Буболечка отляво, от страната на Борисфен. Наистина, ако измерим участъка на Южен Буг от Николаев до Первомайск, ще получим 150 км за четири дни плаване. Един ден ще бъде равен на 37 км, което е много близко до нашите изчисления за Дунав. Но тогава горният „сладък“ курс на Гипанис-450 км трябва да се определи не от пет дни плаване, а от 12 дни от 36 км всеки ден “(стр. 33-34). Така Б. А. Рибаков се сблъска с остро противоречие между информацията на Херодот и собствените му изчисления. Опитвайки се да разреши това противоречие, той стигна до извода, че в древността не целият Южен Буг се е наричал Гипанис, а комбинацията му с друга река. "Истинската Хипанис" трябва да изтича от езерото и да има 180 км в горното си течение. Такава река според него е „самата Синюха и един от нейните притоци, планината Тикич, изтичаща от няколко езера“ (стр. 34). Така Синюха, в която обикновено се вижда Ексампей, се превърна в горното течение на Гипаните за Б. А. Рибаков. Тази идентификация изисква различна идентификация на Ексампей, който губи обичайната си локализация в полза на Хипанис. Но този приток, според учения, все пак трябва да се търси "близо до устието на Синюха". А най-близката река е Черен Ташлик, която се влива в Синюха на 10-12 км от Первомайск. Именно той беше разпознат от Exampey (стр. 36-37).
И така, ние се запознаваме с две нови гледни точки. Сега са номинирани четирима кандидати за идентифициране с Exampey: Rotten Elanets, Dead Man, Sinyukha и Black Tashlyk. Една от тези реки Херодот нарича Exampey. Кое точно?
На този въпрос не е лесно да се отговори. Това се доказва от разногласията между изследователите, които особено се изостриха с появата на двама последни точкивизия. Ако по-рано мненията на учените се колебаеха между Синюха и Мъртвеца, разположени близо един до друг, сега Гнилият Еланец, който се намира на около 100 км под Синюха, и Черният Ташлик, който не е приток на Южен Буг, но Синюха, отъждествявани с горното течение на Хипанис, се превърнаха в претенденти. Каква е причината за толкова значителни несъответствия и как да се намерят начини за отстраняването им? Откриването на причините не изисква много мисли. Препъникамъкът е, че изследователите имат различни дефиниции за устата на Хипанис и разстоянието, равно на деняплаване по реката. Много по-трудно е да се премахнат тези причини – да се намери правилната отправна точка и да се разбере какъв е денят на плаване.
Да започнем с търсенето на устието на Гипанис. Мнозинство
144
учените смятат, че тук трябва да се има предвид района на Очаков, тоест устието на устието на Днепър-Буг. Но някои изследователи измерват разстоянието от устието на Южен Буг, което посочват при Николаев, тоест 75 км над общоприетата точка. При такъв подход, разбира се, не може да става дума за единство на мненията. Следователно е необходимо преди всичко да се реши какво да се разглежда устието на Гипанис - устието на реката или устието на устието. Нека се обърнем към Херодот. Този пасаж казва, че водата в Хипанис е горчива в продължение на четири дни, плаващи към морето [θαλάσσης]. Но тук може да се възрази, че древните мореплаватели, казват, са смятали самото устие за море. Но това възражение се противопоставя на друго съобщение на Херодот: „Там, където Борисфен тече близо до морето, Хипанис се слива с него, вливайки се в същата затънтена вода“ (IV, 53). Тази фраза не оставя никакво съмнение, че „бащата на историята“ разграничава устието, тоест затънтената вода [ελος], от морето. Следователно той измерва горчивото течение на Хипанис до морето, включително дължината на устието. Следователно устието на Гипанис несъмнено трябва да се счита за устието на устието на Днепър-Буг.
Устието на Днепър-Буг се влива в морето, както знаете, в района на Очаков. Повечето изследователи смятат, че устата се е намирала тук в древни времена. Но KK Shilik стигна до друго заключение. Според него през втората половина на І хил. пр.н.е. д. нивото на Черно море е с 10 m по-ниско от съвременното, а Одеската банка тогава е повърхностно продължение на полуостров Кинбурн и разширява устието с 45 km 5. Устието му е показано малко на изток от днешна Одеса, близо до село Дофиновка. Нека видим доколко тези заключения се съгласуват с информацията на древните автори.
И така, според реконструкцията, предложена от K.K.Shilik, в древногръцки периодразстоянието от устието на устието до Олбия надхвърляло 80 км. Древните писатели обаче посочват различни числа. Така например Псевдо-Скимн (§ 804) съобщава, че разстоянието от морето до Олбия е 240 стадия (37 км). Същото разстояние, както вече беше отбелязано, дава Страбон (VII, 3, 17). Съответства на участъка от маршрута от Олбия до Очаков. Следователно устието на устието в древни времена е било на същото място като сега - в района на нос Очаков.
Може да се твърди, че въпреки че древногръцките мореплаватели са посочили устието на устието в Очаков, Одеският бряг все още е бил на повърхността, но водното пространство, ограничено от него, което е било
145
действително устие, все още се смяташе за море. Нека проверим и това предположение. В този случай древногръцките кораби са влезли в устието всъщност вече в района на Дофиновка. След това, за да се насочат към Крим след Олбия, те трябваше да се върнат в Дофиновка и оттам да се насочат на изток. С други думи, трябваше да се обиколи банката Одеса. И за това ще е необходимо да се изминат 45 км (почти 300 стадия) от нос Очаков на запад и още толкова, за да се върнете до дължината на нос Очаков. Но древни автори свидетелстват, че от Очаков корабите са се отправяли направо на изток, към брега на Крим. Така например в периферията на Анонимния автор, отразяващ елинистическото време, се отбелязва, че разстоянието от района на Ахил Бег до устието на Борисфен е 200 стадия, тоест 32 км (§84). А Ариан дава още по-малка цифра - 150 стадия, тоест 24 км (§ 31).
И така, според данните на периферията, морският път от нос Очаков до района на Тендровската коса е 24-32 км. Тези числа отговарят на съвременните измервания. И според реконструкцията на KK Shilik, корабът трябваше да измине 120-128 км (750-800 стадия). Но това разстояние е в противоречие с писмените източници, чиято надеждност е извън съмнение. Следователно трябва да признаем, че реконструкцията, предложена от изследователя, не е потвърдена. Върхът на полуостров Кинбурн в древногръцкия период е бил приблизително на същото място, както сега. А в района на Одеската банка над водата можеха да стърчат само малки острови. Така през втората половина на І хил.пр.н.е. д. устието на устието на Днепър-Буг, тоест устието на Борисфен, беше, както и сега, в района на Очаков. Следователно, от тук трябва да измерим дължината на Hypanis.
Сега трябва да разберете какъв е денят за ветроходство. За съжаление Херодот не казва нищо за това. Повечето изследователи също пренебрегват този въпрос. Конкретни цифрисамо някои учени цитират 6. Нека се запознаем с няколко изчисления на B. A. Rybakov (стр. 29, 31-34).
В един от случаите е използвана инструкцията на Херодот (§ 89) за построяването на мост над Дунав от Дарий: „И сега флот, минавайки покрай Кианей, доплува направо към Истра. След като се изкачиха по реката на разстояние от два дни плаване от морето, те започнаха да строят мост в устието на реката, от което започва разклонението на устието на Истра. Изчисленията тук се основават на предположението, че йонийският флот е изкачил ръкава Сулина.
146
Дунав, по който днес от морето до "шията на Истра" 70-75 км. От това се заключи, че един ден плаване е равен на 36 км. Този подход за идентифициране на източника несъмнено е правилен. Изчисленията изглеждат доста убедителни и, изглежда, заслужават пълно доверие. Но те се оказват неправилни, тъй като, както се оказва, се основават на погрешни предпоставки. Факт е, че делтата на Дунав е, както вече споменахме, в непрекъснато развитие и в миналото
2,5 хиляди години се промениха значително. Тези промени не могат да бъдат пренебрегнати. Сулинският ръкав наистина е бил "главният плавателен клон" на Дунав. Но това беше през 18-19 век. И през нашия век основният канал на реката се превърна в разклонението на Килия. В древни времена и двете рамена са били доста незначителни, ако изобщо са съществували в съвременната си конфигурация. Основният клон на Истра в древни времена е, както е посочено например от Страбон (VII, 3, 15), Свещеното - крайният южен клон на делтата. Според географа именно по този път флотата на Дарий се е изкачила до върха на делтата. В момента този ръкав приблизително съответства на Георгиевския ръкав, по който се намира на 128 км от морето до "шията" на делтата.
Но делтата непрекъснато се изтласква в морето от седименти. От друга страна крайбрежната му част е наводнена в резултат на покачването на морското равнище. И двата фактора трябва да бъдат стриктно взети предвид. В тези изчисления може да ни помогне Птолемей (III, 10, 2). Според него дължината на Свещения ръкав по права линия е приблизително 77 км. А съвременният криволичещ участък от ръкава Георгиевски, 128 км, е 78 км по права линия. Следователно, свещеният клон на Птолемей по протежение на фарватера е бил приблизително 127 km. Тази цифра обаче не означава, че през последното време делтата тук почти не се е увеличила. Тя напредна значително в морето, но след това беше наводнена, c. в резултат на това дължината му е намаляла значително.
Данните на Птолемей обаче принадлежат, както показва сравнението им с други описания на делтата, към елинистическото време. Те са разделени от похода на Дарий около два века. През това време делтата в района на Свещеното устие, главното устие на реката, несъмнено се е увеличила. Предполага се, че растеше с приблизително същата скорост, която се наблюдава днес в района на ръкава Килийски, основният ръкав на съвременната делта - 75-80 m / година 7. За два века напредването е било приблизително 15-16 км. Следователно дължината на свещения клон на Истрия по време на похода на Дарий е приблизително 111 - 112 км. Това
147
разстоянието, изминато от йонийския флот за два дни. От това следва, че денят на плаване по реката при Херодот е около 56 км.
Друг опит за изчисляване на деня на пътуването се основава на доклада на Херодот, че Бористен тече от север за 40-дневно пътуване (§ 53). Тук горното течение на Днепър беше разделено на 40 части, от които се оказа, че денят на плаване е 32,5 км. Изчисленията, както виждаме, са прости и привидно надеждни и несъмнени. Всичко обаче е много по-сложно. Факт е, че тук е използван неправилен превод на текста, направен в края на миналия век от Ф. А. Браун (стр. 231). Всъщност 40 дни плаване определят не горната, а долната част на Днепър, от морето до хер. Така почти всички преводачи разбират това място. Ето, например, най-новият превод: „Изтичащ от север, той е известен до района на Хер, до който има 40 дни плаване, но никой не може да каже през земите на кой народ тече по-високо” (VI, 53). Несъмнено става дума за долното течение на Борисфен. Следователно горните изчисления трябва да бъдат признати за грешни.
Междувременно Херодот дава възможност да се изчисли денят на пътуването, като се използва примерът на Днепър. Той съобщава, че скитските земеделци заемат пространство за 11 дни плаване от морето нагоре по Борисен, а след това в пустинята, зад която живее друго, нескитско племе, андрофагите (§ 18). Вярно е, че по-нататък Херодот посочва различно разстояние - 10 дни плаване (§ 53). Но това противоречие, както Ю. Г. Виноградов вече отбеляза, 8 е привидно. Просто в първия случай Херодот споменава Гилея след морето, а след това и скитските земевладелци, а във втория преброява разстоянието от север и измерва само територията, която заемат. Оттук става ясно, че един ден на плаване се пада на Гилея. Така, Горна границаСкитската територия беше за 11 дни от плаване нагоре по Борисен. С други думи, тези 11 дни плаване измерват скитската територия. На друго място Херодот посочва обхвата на Скития от морето на север в дните на пътуване (§ 101). Той е равен на 20 дни пътуване или 4000 етапа (ден на пътуване при Херодот е равен на 200 етапа), тоест 600 - 640 км. Следователно това разстояние съответства на 11 дни плаване. От тук е лесно да се изчисли, че денят на плаване по реката е приблизително 55-58 км.
Друг опит да се изчисли денят на плаване е направен въз основа на данните на Херодот, че Ексампей е на четири дни от морето.
148
Изчисленията, извършени тук, също са прости. Участъкът на Южен Буг от Николаев, където се намира устието, до Первомайск, където течението Гипанис се разделя на прясно и горчиво, е измерено на 150 км, откъдето денят на плаване е 37 км. Но тук беше допусната грешка при избора на отправна точка. Разстоянието трябва да се брои не от Николаев, а от нос Очаковски, който древните мореплаватели, както вече споменахме, смятаха за устието на Борисфен. Но няма да се занимаваме с тези изчисления, за да не се затваряме в порочен кръг - да търсим Exampay, използвайки измервания, базирани на идентификацията на Sinyukha с ... Exampey.
По този начин можем да приемем, че основните трудности, възпрепятстващи точната локализация на Exampey, са преодолени. Уточнено е устието на Борисфен. Това е районът на нос Очаковски. Беше възможно да се изчисли деня на пътуването. То се равнява на около 55-58 км. Сега можете да започнете да анализирате съществуващите гледни точки за местоположението на Exampey.
KK Shilik правилно определи деня на плаване на 52-57 km и установи, че Exampay е на 208-228 km от морето. Но той посочи устието на Гипанис не при Очаков, а на 80 км на запад. Оттам отброих посоченото разстояние. Последица от подобна грешка е „изместването” на Ексампей надолу по реката и отъждествяването му с Гнилите Еланец. А това от своя страна "удължи" горната част на Hypanis. Дължината на Южен Буг до тази точка е 750 км. Това разстояние е 12 дни плаване, а не 5. Така че неправилната локализация доведе К. К. Шилик до противоречие с данните на Херодот. Опитвайки се да намери изход от тази ситуация, той прибягва до методологически неприемлив трик: въвежда за горната част на реката друга стойност за деня на плаване - 80 км. В крайна сметка денят на плаване, както и денят на пътуването, е осреднена константа, добре познат стандарт, по който се измерват необходимите разстояния. Как можете да увеличите или намалите тази цифра и още повече да комбинирате с различни стойности и дори на една и съща река ?! Но това несъответствие не спасява ситуацията: намалява времето за плаване само до 9,5 дни. Тогава изследователят се опитва да намери друг изход. Той смята, че не целият Южен Буг се е наричал Гипанис в горната част, а следната му комбинация: Гнил Тикич - Синюха-Южен Буг. За такава идентификация според него има „достатъчно сериозни основания” (стр. 454). Те се свеждат до следните точки:
1. Тази писта е с дължина около 380 км, че съставът
149
Плува с тази скорост на плуване в продължение на 4,75 дни. Това е много близо до петте дни на Херодот.
2. Случаи на несъответствие съвременни именапо цялото протежение на реката са известни старите имена.
3. Синюха не е твърде дълбока и това съответства на указанието на Херодот, че река Гипанис все още е плитка в горното течение.
4. Горното течение на Гнил Тикич би могло да бъде езеро, от което е изтекъл Гипанис. Там реката е широко разпространена, течението е почти незабележимо.
Така К. К. Шилик разреши противоречието, като удължи деня на плаване до 80 км за горната част на реката и идентифицира горното течение на Гипанис със Синюха.
Сега относно гледната точка на B. A. Rybakov. Първоначално изследователят, може да се каже, се присъедини към идентифицирането на Exampey със Синюха и въз основа на това се опита да изчисли деня на пътуването. Но той определи устието на Гипанис край Николаев и по този начин значително „намали“ долното течение на реката и в крайна сметка деня на плаване. Това доведе до противоречие с данните на Херодот. При такъв намален ден на плаване (37 км), горната част на Гипанис, равна на пет дни плаване, не трябва да има 450 км, както Южен Буг, а само 180 км. Шилик, - идентифицира Гипанис със Синюха и един от притоците му - Горни Тикич (стр. 34). Той подкрепя заключенията си със следните аргументи:
1. Дължината на Горни Тикич и Синюха е около 170 км, което почти съответства на пет дни плаване.
2. „На картата Синюха [Тит] е показана като река, много по-мощна от Южния Буг над устието. Съдейки по картографските данни, отразяващи действителната ширина и пълнота на реките, Синюха не е приток на Буг, но Южният Буг, въпреки голямата си дължина, се влива в по-пълноводния Синюха-Тикич.
3. Горни Тикич изтича от езерото, което отговаря на инструкциите на Херодот.
И така, неправилното определяне на устието на Хипанис и деня на плаване доведе изследователите до противоречие с данните на Херодот относно дължината на горната част на реката. Опитвайки се да намерят изход от тази ситуация, те наричат Гипанис не Южен Буг, а Синюха. Основният аргумент в случая е съвпадението на разстоянията с данните на Херодот. Но дадените разстояния се разминават твърде много едно от друго. Пет дни плаване за K.K.Shilik са равни на 400 км, а за B.A. Ry
150
бакова-180 км, а общата дължина на Гипанис - съответно 608-628 и 330 км. Подобни значителни несъответствия ни принуждават да бъдем по-внимателни към твърдението за „съвпадение на разстоянията“. В крайна сметка несъответствията с дължината на Южен Буг са резултат от неправилно определение на устието на Гипанис и деня на плаване. Именно там трябва да се премахнат възникналите противоречия.
Нека разгледаме твърдението на B.A.Rybakov, че Южният Буг, противно на общоприетото мнение, не е главната река, а приток на Синюха. Обосновавайки това толкова категорично заключение, ученият пише: „На картата Синюх [Тит] е показан като река, много по-мощна от Южния Буг над устието си“ и се позовава на добре познатия атлас на А. Ф. Маркс 9. Разкриваме посоченото издание. Картата номер 24, от която се нуждаем, е лист от 10-та карта “ Европейска Русия„В мащаб 1: 2 000 000 (в версти). Тук наистина Синюха е показана от по-мощна река. Южният бъг над устието му е маркиран с по-тънка линия от самата Синюха. Всичко това е вярно. Но нека не бързаме с извода, че Южен Буг е негов приток. По-добре е да погледнете по-отблизо картата. Тук е сливането на тези реки. Ходът на Синюха може да се проследи до самия му произход. Нека сега се обърнем към Южния Буг. Неговото изображение над устието на Синюха отива на запад и ... тук картата се прекъсва. Тук линията на реката се простира на около 2 см. Този сегмент е показан по-малко значим от Синюха. Но на съседния лист 9 (карта № 23) останалата част от горното течение на Южен Буг е изобразена, както се очаква, много по-мощна от Синюха. Защо е разрешено такова изкривяване на лист 10? Мисля, че това може да се обясни с грешката на чертожника и съвсем разбираемо. Факт е, че при изучаване на въпросната карта и още повече, когато я рисувате, изглежда, че Синюха, която напълно се вписва на този лист, е главната река, а Южният Буг, представен над устието му само с два сантиметра , изглежда е един от малките му притоци ... Следователно чертожникът изобрази този процес с по-тънка линия. Това е грешка, така да се каже, от техническо естество.
В същия атлас на други карти (11, 12), където и двете реки се вписват напълно на един лист, Южният Буг е показан много по-мощен от Синюха. Не би могло да бъде иначе. В края на краищата Южният Буг, както по дълбока вода, така и по дължина, значително надминава своя приток Синюха. Абсолютно всички карти ги показват така. В тази връзка бих искал да цитирам думите на един
151
от първите изследователи на географията на Херодот Скития Н. И. Надеждина: „Тук, където става дума за местностите, възможно ли е да се направи дори крачка без жива среща с местностите” 10. А тези, които са били при сливането на тези реки и са видели добре много по-мощната древна долина на Южен Буг, никога няма да твърдят, че тази река е приток на Синюха.
Следователно трябва да се признае, че идентификацията на Гипанис със Синюха е направена без обективна необходимост и не е подкрепена с нищо. Освен това във всичките си точки той влиза в рязко противоречие с данните на Херодот както за самата Хипанис, така и за местоположението й спрямо други реки, по-специално Тирас. Нека ви напомня, че Херодот пише следното за това: „Близо до земята на Ализоните Тирас и Хипанис сближават своите завои, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява“ (IV, 52 ). Тук, без съмнение, говорим за Днестър и Южен Буг. Тяхната конвергенция може да се види на всяка карта. В продължение на почти 200 км и двете долини се простират почти успоредно. Разстоянието между осите им е приблизително 80 km и двете долини се виждат ясно от вододела. Това ни позволява да проследим тяхната конфигурация. По-нататък реките се разминават до 160 км.
Със Синюха Днестър почти никога не се доближава. Разстоянието между тях малко намалява при устието му. Но можете да разберете само ако имате точна картаили геодезически инструменти, тъй като най-малкото разстояние между тях е 135 км, а визуалното наблюдение тук е изключено.
Както виждаме, данните на Херодот противоречат на идентифицирането на Хипанис със Синюха. К. К. Шилик признава това противоречие, но се опитва да го обясни с факта, че „може да е имало припокриване на информация за горното течение на Гипанис от два източника: от жители на горното течение на Синюха [Журавская и Тясминская група от паметници] и жители на горното течение на Южен Буг [Немировская група паметници]" (стр. 455). Но това обяснение не може да се счита за убедително. Защо, чуди се човек, обвиняват Херодот или по-скоро неговите информатори в такова объркване? Не е ли по-добре да се откаже от отъждествяването на Гипанис със Синюха, което е неоснователно и абсолютно неоправдано ?! Все пак няма кой да отхвърли Южния Буг обективни причини... Тази река е в пълно съответствие с Хипанис на Херодот.
Дължината на Южен Буг от извора до морето надхвърля 800 км. Това са повече от девет дни плаване. Но тук трябва да се има предвид споменаването на Херодот, че Хипанис „изтича от голямо езеро“. Издига се
152
въпросът е как да се отнасяме към тези думи. Б. А. Рибаков обяснява подобно съобщение за Тир по следния начин: „В горното течение на Днестър между Самбир и устието на приток Бистрица, на площ от около 50 км, има обширни блата, които могат да се считат за езеро ” (стр. 31). Така той си представя езерото, от което е потекла Хипанис. Подобно мнение изразява и К. К. Шилик. Но идентифицирайки Гипанис със Синюха, те търсят такова езеро в горното течение на Горни Тикич и Гнил Тикич. Реално това езеро трябва да се търси в горното течение на Южен Буг. И то е там.
Близо до Виница Южен Буг протича през широка блатиста долина. Тук падането е съвсем незначително. В долината има много езера и езера. При наводнения се превръща в едно голямо езеро, за което пише Херодот. От тук до морето около 550 км. Това разстояние е в рамките на 9 дни от плаване (495-522 км). Както виждаме, дължината на Южния Буг е доста съобразена с дължината на Хипанис. Следователно няма причина да се съмняваме в тяхната самоличност, както вече посочи от
В. П. Яйленко. „Освен това няма причина да се смята, че „Херодот е имал предвид само горните и долните плавателни части на Хипанис, без да споменава средните й бързеи, „и затова, казват те, е посочил деветте дни на плаване са по-малки от дължината на Южна Буга „12. Няма нужда да се прибягва до подобно предположение. Данните на Херодот са напълно съобразени с действителността.
Сега най-накрая можете да започнете да търсите Exampey. Според Херодот той е пътувал четири дни от морето. Като знаем, че един ден плаване е 55-58 км, получаваме разстояние от 220-232 км. Време е да се каже, че информацията на Херодот се допълва от друг източник, който изследователите по някаква причина едва ли привличат. Римският писател Витрувий Полион съобщава следното: „Има извори, които произлизат от горчивия сок на земята, с изключително горчива вода; такава е река Хипанис в Понт. Тази река тече от извора си на около 40 мили, има много сладък вкус и след това достига място на разстояние 160 мили от устието; там тя взема много малък източник. Когато се влива в реката, тя вгорчава цялата огромна маса вода в нея, защото тече през земята и вените, от които се получава сандарака, и водата в нея става горчива ”(VIII, 3, 11; VDI, 1949, № 1, с. 213-214). Въпреки че авторът не назовава източника поименно, безспорно е, че става ясно, че става дума за Exampey. Сравнение на два пасажа
153
показва, че данните на Витрувий са независими от Херодот. В нашия случай това е много важно. Все пак имаме друг източник, който дава по-точни измервания – в мили. Така Витрувий поставя Ексампус на 160 мили (237 км) от устието на Хипанис. Вярно е, че той намали горната част на реката до 40 мили (59 км). Това очевидно се дължи на лошото познаване на горните води. Но авторът не претендира да описва Гипанис, защото в центъра на вниманието му е горчив източник.
Следователно е необходимо да се търси Exampey на 220-237 km от устието на Gipanis, тоест от нос Очаковски. Това разстояние ни води до устието на Синюха. Тук е уместно да се вземе предвид мнението на К. К. Шилик, че тъй като този район се намира над бързеите и е недостъпен за кораби от устието, локализирането на устието на Exampey тук е просто невъзможно от гледна точка на хидрологията (стр. 455). ). Възражението е доста категорично. Но в същото време все още остава неясно защо съдилищата трябваше да дойдат в Exampey. В крайна сметка нито Херодот, нито Полион казват и дума за това. Предположението, че на това място хлябът е натоварен от скитските каруци на олбийските кораби, все още не доказва нищо. Защо, да речем, олбийските търговци трябваше да изпращат непременно кораби за хляб, а не лодки, които могат да се изкачват през бързеите? Или защо скитите не са могли сами да доставят хляб в Олбия със собствените си канута? Данните на Херодот и Витрувий напълно премахват това възражение. Посоченото от тях разстояние води точно до устието на Синюха. Сега за солеността на Exampey. Повечето изследователи обясняват това послание, както вече споменахме, с проникването на морска вода в устието. Но Витрувий най-категорично свързва причината за солеността със земята, по която тече реката. Тук Б. А. Рибаков съвсем правилно отбелязва, че всички „леви притоци на Синюха и Южен Буг наистина съдържат или фосфатни, или медни примеси, които влошават питейното качество на водата“ (стр. 36). Но тези данни не обясняват защо Exampey се откроява със своята соленост сред съседните притоци. Предполага се, че тук той е имал свой собствен, специален агент за осоляване. Нека се опитаме да го намерим.
В този район, отдавна известен със своите солени блата, все още има много солени подпочвени води и малки езера, т. нар. солени езера. Ценна информация за тях е събрана в средата на миналия век от А. Шмид. Той посочва няколко такива езера в горното течение на Синюха 13. Солеността на водата в тях не се различава от морската.Тук до началото на 19 век.
154
Ориз. 20. Хипанис според Херодот
солта се добивала доста интензивно. И в древни времена беше, разбира се, много повече. Именно тя осоли реката и от своя страна промени вкуса на водата в Хипанис, което привлече вниманието на древните автори. С течение на времето запасите от сол бяха изчерпани (през последните векове хората помогнаха за това старателно) и водата в Синюха престана да бъде толкова изключително солена.
И така, Синюха във всички отношения съответства на описанието на Херодот и Витрувий. Именно тази река повечето изследователи идентифицират с Exampey. Мога само да се присъединя към мнението на моите предшественици и да го подчертая, за да се съмнявам
155
няма обективна основа за правилността на тази идентификация.
Сега е необходимо да се реши въпросът с горното течение на Exampey. Факт е, че Синюха няма собствен приток и се образува от сливането на едно място на три реки наведнъж: Rotten Tikich, Gorny Tikich и Vysya. Коя от тези три реки е изворът на Exampey? Къде се намираше тази едноименна област, в която според Херодот се намираше котела на Ариант? Ако вземем такъв фактор като соленост, тогава изборът пада върху Височината. Именно в долината му се намират гореспоменатите солени езера, в които се е добивала сол, именно в този район има много солени блата и солени подпочвени води. Според мен тези данни са напълно достатъчни, за да смятаме Вис за извора на Exampey. Но за по-голяма убедителност нека се обърнем към друг знак. Тъй като районът на Exampey (Свещени пътища) единодушно се счита за кръстовище на търговски пътища, както и за култово място на Скития, тогава, разбира се, трябва да има голям бройГръцки внос. В този случай е достатъчно да погледнете картата на разпространението на гръцките находки, за да се уверите, че изобщо няма внос в горното течение на Гнили и Горни Тикичи, докато целият басейн на Вися е буквално наситен с него, който рязко се откроява в районите на Буг и Днепър 4. Всичко това ни убеждава, че най-вероятно Вис е горното течение на Ексампей. Очевидно в произхода му трябва да се търси едноименната местност, в която се е намирало скитското светилище. Може би с течение на времето това светилище ще бъде намерено. Все пак никой все още не го е търсил отблизо. Този изключителен паметник скитска историявсе още чака своя изследовател.
Разгледайте въпросите на етногеографията на Скития, свързани с локализирането на Exampey. Херодот съобщава, че според Хипанис, започвайки от Борисфенитския пазар, „първо живеят Калипидите, които са елино-скити; над тях е друго племе, наречено Ализони. Над Ализоните живеят скитите-орачи ... Над тези живеят неври, а над неври - земята, обърната към северния вятър, е пуста по цялата известна ни дължина ”(IV, 17). Локализацията на Exampey дава възможност да се изяснят някои граници на племенното селище. Да се върнем към думите на Херодот, че „близо до земята на Ализоните Тирас и Хипанис сближават своите завои, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява” (IV, 52). От това следва, че земята на Ализоните се намира на мястото, където се приближава Днестър и
156
Южен Буг. Този участък се простира от района на Гайсин до Савран. Следователно северната граница на Ализоните минаваше приблизително в района на Гайсин. А южната граница се намираше близо до Савран, тоест малко над устието на Exampey. А самата уста на Exampey лежеше, както свидетелства Солин (XIV, 1; VDI, 1949, бр. 3, с. 242), вече в пределите на Калипидо.
Това, може би, е всичко, което може да се каже за Exam-Pei и свързаните с него исторически, географски и етнографски въпроси.
1 Elnitsky L.A. Знанието на древните за скандинавските страни... М., 1961, с. 87
2 Виж: Доватур А.И., Калистов Д.П., Шишова И.А. Хората на нашата страна ..., с. 280-281.
3 Шилик К. К. Географски аспекти на посланието на Херодот за горчивия извор на Гипанис.- В книгата: Проблеми на древната история и култура, т. 2. Ереван, 1979, с. 450-456.
4 Рибаков B.A. Геродотова Скития. М, 1979, с. 31-37.
5 Шилик К. К. Към палеогеографията на Олбия - В кн. Олбия. Киев, 1975, с. 80, фиг. 15.
6 Доватур А. И., Калистов Д. П., Шишова И. А. Народите на нашата страна ..., с. 236-237.
7 Зенкович В П. Делтата на Дунав, с. 23.
8 Виноградов Ю. Г. За политическото единство на Березан и Олбия .- В книгата: Художествена култура и археология древния свят... М., 1976, с. 79.
9 точки A. F. Нов настолен атлас. Стр., 1915 г
10 Надеждин Н. И Херодотова Скития обяснена чрез съпоставка с местности-ZOOID, т. 1, 1844, с. 4.
11 Яйленко В. П. По въпроса за идентифицирането на реките и народите на Херодотовата Скития - SE, 1983, № 1, с. 55-56.
13 Шмид А. Материали за география и статистика на Русия. Херсонска губерния, част I. SPb., 1863, с. 230-234, 443-444.
14 Онайко Н. А. Античен внос в Днепър и Буг през 7-5 век. пр.н.е д. Набор от археологически източници. Д-1-27. М., 1966, с. 45, фиг. 7.
На въпроса Кой ще отговори каква е реката Гипанис? дадено от автора папиланай-добрият отговор е Това е гръцкото име на река Кубан, която тече в Краснодарския край.
Кубан, най-много голяма река Северен Кавказ, се храни от високопланинските реки Улукам и Учкулан, които черпят своя източник от мощните ледници на Елбрус, издигнали се в синьото на 5642 метра. Отначало реките игриво текат отделно скалисти планини, а след това, сливайки се в един огромен поток, дават източника на нашия главен воден път. Горното му течение, подхранващо се с десетки малки и големи реки, наподобява разклонено, синьо, искрящо дърво, което расте и се разширява, преминавайки в мощно средно течение с излишък от планинска вода. Тук Кубан е домакин на още няколко големи притоци- Лаба, Уайт, Пшиш и др.
При пълноводие реката излиза от бреговете си, препуска през степта като бърз кон, който се е откъснал от каишката. Нищо чудно, че гърците я наричали „Гипанис” (хипопотами – кон), а черкезите – „Пшиз” – принцът на реките. След рецесията на водата остава много плодородна тиня, в която момчетата обичат да бърникат, а заливните низини са покрити със сочни треви.
В резултат на тези наводнения, според стари изчисления, в делтата на реката са се образували 350 устия и, започвайки от Краснодар, се простират заливни низини от сто версти. Известен изследовател на нашия главна рекаДанилевски каза още през 60-те години на миналия век, че устията представляват „най-много характерна чертаОт делтата на Кубан. „Устията са плитки обезсолени рибни езера, обрасли с твърда тръстика от упадъка на изворната вода, където удобно гнездят патици, пясъчници, гъски, тъпчат по плитки води, избутват гъсталаците, чапли.
От незапомнени времена Кубан напояваше и хранеше хората, живеещи на бреговете му. На зелени ливади хората пасели коне и бикове, тук отглеждали хляб, ловили риба, строили (на летен период) временни тръстикови жилища - колиби, или "себари".
Кубан се простира на 870 километра. Реката се извива неспокойно, променяйки руслото си, или я притиска до сближаващ се контур, след което отново се обръща по права линия. Грапавостта, честото зацикляне е характеристика на нашата река.
Любопитно е да се отбележи, че не толкова отдавна Кубан падна в Черно море. През 1819 г. черноморските казаци, желаейки да обезсолят водите на Ахтанизовски и Курчански лиман, изкопаха два изкуствени канала. Устията бяха освежени, но тъй като наклонът на равнината на север към Азовско море се оказа по-голям, основната маса на водата на Кубан се втурна там. Това бяха първите водни конструкциив Кубан, построена от нашите предприемчиви предци.
Кубан беше плавателен на повече от 300 версти - от град Уст-Лабинск до Темрюк. Още през 1855 г. два военни въоръжени кораба плават през Кубан - "Кошевой Чепега" и "Джигит". И на следващата година се появи истинско корабно дружество: 35 хиляди рубли бяха отпуснати от казашката хазна за закупуване на параход. Няма нищо изненадващо в това, че черноморците се заеха с такъв, честно казано, рискован бизнес. В крайна сметка те отдавна са известни като красиви, смели моряци, дори когато са живели на Днепър, на Хортица. и по-късно, когато служиха на Черно море и се появиха морски биткипри турците примери за острота и военна доблест.
Отговор от Вадим Лифелд[гуру]
Публий Овидий Назон. Метаморфоза
И - ето и ето! - междувременно, докато реките бързат в средата, лирата звучи някак тъжно, сякаш се оплаква ...
285 Е? И реката Гипанис, изникнала в скитските планини, първо прясна, после не е ли развалена...
БУКОЛИКИ. ГЕОРГИКС. ЕНЕИДА
370 Сред гърмящите скали на Хипанис с Каик от Мизия,
Гипанис - сега река Буг.
...
Отговор от Невроза[гуру]
Гипанис - Южен Буг от антични автори
Отговор от Кукловод[гуру]
Това е буболечката в Ингушетия беше така наречена
Хипанис (Бъг). Може да се предположи, че хидронимът Гипанис е от двете думи „гипа” или „хипа” и „е”. Първата част на думата „gipa” или „hipa” може да означава „мляко”, а втората част, заедно с словообразуващия топофармант „n + is”, може да означава река. всъщност в древни времена в долината и в заливната равнина на река Гипанис е имало много богати пасища, тучни наводнени ливади, които определят скотовъдството на скитските племена. Може би затова реката е получила името си от накските скити, които са живели на бреговете й „Млечна река“.
Отговор от Почистете[гуру]
Гипанис е река в Сарматия, днешния Буг.
Аз съм служител на услугата за помощ при търсене на интелектуалната търсачка Nigma.ru, ние се опитваме да помогнем на потребителите с търсене в Интернет.
намерено с
Hypanis в Wikipedia
Вижте статията в уикипедията за Gipanis
27 септември 2011 г. админ
Херодот изучаваше с интерес варварите; с тази дума гърците наричаха всеки, който говореше не-гръцки. Изучаване варварски народипризнават, че техните традиции са по-стари от гръцките.
В своите истории той често признава, че е невъзможно да се знае със сигурност за нещо. Например за земите на север от Скития (тоест за руските и украинските средна лента). Херодот пише това „Никой не знае със сигурност какво има над страната, за която започна тази история. Дори нямам възможност да попитам някой, който би твърдял, че знае това като очевидец... Но това, което успяхме да разберем възможно най-точно от слуховете - всичко това ще бъде изложено."…
Херодот посети Черноморския регион - около долното течение на Днепър и Днестър и в Колхида Фазис и ни остави достоверни сведения за своето пътуване.
Херодот нарича „само най-много известни рекии плавателен от морето във вътрешността е Истра с пет устия, Тирас, Гипанис, Борисфен (Днепър), Пантикап, Гипакирис, Хер и Танаис (Дон).(Книга IV, 47). 
Река Дон (Танаис).Известно е, че древните автори са вярвали, че Дон е разделил Европа и Азия. В долното си течение Дон тече от изток на запад и по никакъв начин не може да бъде граница между Изтока и Запада. Херодот се опита да намери обяснение за подобно разделение на света на части от света: „... Дори не мога да разбера защо всъщност три части на света, които са една земя, са получили имена от имена на жени. Неразбираемо ми е и защо реките Нил и Фасис (река Танаис, която се влива в езерото Меотиан и кимерийския град Портмай) в Колхида образуват граница между тях. Невъзможно е да се открият имената на онези, които са ги разделили и от които са взети имената на тези три части на света ”(Книга IV, 45).
Древният хер течеше от склоновете на планините Днепърско възвишениеи падна в „издигнатия“ мистериозен Перекопски вал, той „изкопа“ Чатирликското дере и проби Кримските планини: Салгирската котловина, Ангарския проход и се изля в долината на Алушта. На геоморфологичните карти можете да проследите древните канали на вече безводните райони река Гер: в Крим - това е старото корито на Салгирсеверно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп.
Възходът се случва и продължава да се случва през кватернерния период под влиянието на континенталния дрейф. (Виж Ushakov S.A., Yasamatov N.A. Континентален дрейф и климат на Земята. -M .: Mysl, 1984, стр. 35, стр. 41).
Река Гер си проправи път по Днепърското възвишение, пресичайки част от древния Днепър-Донецк речна система... Така възниква Борисфен (Днепър), който скоро проправи нов канал за себе си, отклонявайки се все по-на запад.
Почти всички реки, които Херодот споменава в разказите за Скития, произхождат от езера. Геоложки данни за разпространението на езерните седименти в горното течение на мнозинството степни рекипотвърдете точността на тази информация.
Точно тези езера превърнаха Скития в плодородна и плодородна земя.Полесските блата все още се отказват от влагата на бившите ледници, но реките неизбежно стават оскъдни, степта пресъхва и водните запаси на карстовите резервоари на Кримската Яйла бавно намаляват, нивото на подземните води намалява, изворите изчезват.
Водите на карстовите пещери са натрупани по времето, когато водите на древната Гера са си пробивали път към Черно море.
Естествените процеси в Северното Черноморие водят до изсушаване на почвата, степите стават все по-сухи, това е естествено и това не може да се пренебрегне. Човешките дейности доведоха до изчезването на горите на Керченския полуостров. Горите намаляват, изворите и малките реки изчезват и виждаме, че няма естествен баланс в екологичните системи на Азовско море, Сиваш, Северозападния шелф на Черно море, Южна Украйна и Кримския полуостров.
Скитски реки от "Историята" на Херодот:
Борисфен - скитска река (река Днепър)
Геррос - Херодот (книга IV, 56). Река Гер е старото корито на река Салгирв Крим, северно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп. Река Гер допълнително проправи пътя си по Днепърската планина
Гипанис - река в Скития (река Южен Буг),
Хипакир - „Хипакирис произхожда от езерото, пресича района на номадските скити и след това се влива в морето близо до града". Река Скития - р. Каланчак.
Данапр (Δαναπρις) - река Днепър има скитско име - "Дана" на скитски означава река. Гърците наричали Днепър Бористен, а скитите "бористени", тоест "Днепър".
Danastris -Danastris -Δαναστρις - река Днестър, на гръцки r. Тирас. На скитски -Дана -Δανα (река) + ιστρ (Istr) - течаща река
Danovis - Danouvios -Δανουβιος - река Дунав, в гръцка Истрия река Dana -Δανα (река) + виос
Лик – река в Скития, минава през земята на Фисагетите, влива се в Меотида. (Херодот IV 123.) Изследователите смятат, че това е съвременната река Манич. Думата "лице" има славянски корени.
Напарис е река, протичаща в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).
Оарос –Οαρος е река, протичаща в Скития. Съвременната река Сал. Птолемей прилага това име към река Волга (Херодот IV 123, 124)
Ордес е река, протичаща в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).
Пантикап или Пантикап - αντικαπης- река в Скития. (Херодот IV 47.) е в съгласие с Пантикапей. Сега това е река Ингулец. Алешковски пясъци (Гилея)
Пората (Πορατα) - река в Скития, приток на Истра, съвременната река Прут (Херодот IV 47)
- река в Скития, приток на Дон - Северен Донец. (Херодот IV 57, 123)
Танаис -Ταναις - река в Скития, в момента - река Дон (Херодот IV 47.)
Тиарант е река в Скития, приток на Истра, понастоящем река Алт. Според Херодот Тиарант преминава през скитската земя (Херодот IV 48.)
Тирас - Τυρας - река в Скития, в момента - река Днестър (Херодот IV 47.)
Имената на рибите, които скитите са уловили:
Antakei са огромни риби без кости от рода белуга. Според свидетелството на Херодот в Борисфен са открити антакеи. (Херодот VI 53.)
Pelamida е риба, род риба тон, която се среща във водите на Меотида (Strabo. Geography, VII, 6,2).
Сапердис – Σαπερδης – името на рибата при скитите.(От съчинението на Исихий).
Историческите текстове често съдържат имена и имена на места, които не са известни съвременен език... Например, често възниква въпросът: "Коя река се казваше Борисфен?" Тази статия предоставя информация за тази древна река, както и за произхода на самата дума.
Древна река
Нека да дадем общ отговор на въпроса коя река древните гърци са наричали Борисфен. Това е древногръцко име
За първи път това име (Βορυσθεvης) се споменава в книгите през V в. пр. н. е. – така великият историк Херодот нарича Днепър, който го описва като скитска „река от север“.
Римските историци дават името си - името "Данаприс" (Danapris), а славяните през периода Древна Руснаричали тази река "Славутич".
Описание на древния Бористен
Херодот пише за Бористен в земята на скитите като една от най-големите реки, познати през древен свят... По висок дебит е на второ място след египетския Нил, водата е много чиста и приятна на вкус. По бреговете на древния Днепър имаше огромен брой красиви ливади и пасища, а в самата река имаше много риба - особено вкусни бяха "антакай" (есетра), които бяха уловени близо до устието, където солта също беше миниран.
В момента дължината на Днепър (след изграждането на резервоари и изправянето на канала) е 2201 км.
Днепър започва своето течение и завършва в устието на Черно море, където реката тече след вливането си в Буг.
Знаейки коя река гърците наричат Борисфен, можем да кажем, че Днепър е все още велика река, който протича през земите на три държави – Украйна, Беларус и Русия, а на бреговете му има повече от 50 града, включително Киев – столицата на Украйна и „майката на руските градове“.
Херодот: „Тези скитски земеделци заемат района за три дни пътуване на изток до река Пантикапа и на север – за единадесет дни плаване нагоре по Борисен.“
Б. Рибаков: „Една от главните загадки на географията на Херодот е реката. Пантикапа, важен като отправна точка при дефинирането на Земеделска Скития и скитските номади.
Споровете за местоположението на Пантикапа датират от древни времена. Плиний влезе в спор с определени географи, които твърдят, че „Пантикап под Олбия се слива с Борисен“ и заявиха, че тези, които признават сливането на Борисен с Хипанис, са по-прави. Но самият Плиний принуди Хипанис да се влее в езерото Бук, т.е. до Сиваш. Писателят очевидно обърка Гипанис с Гипакирис и къде трябва да падне Пантикапа - той изобщо не каза ...
За дълго време(от началото на 19 век до 1970 г.) Пантикапу е идентифициран с левия приток на Днепър - Конка, въз основа на факта, че Херодот изброява реките в строг ред от запад на изток и дори ги номерира:
Четвърто - Борисфен
Пето - Пантикапа
Шесто - Хипакирис
Седмо - Хер
Осми - Танаис, към който се присъединява и Гиргис.
Обърканото описание на Гипакирис и Герус от Херодот, което затруднява идентифицирането им със съвременните реки, обърква изследователите и им позволява да пренебрегнат тежестта на системата на Херодот и предполагат, че Пантикапа не е левият, а десният западен приток на Днепър, а това е Ингулец.
Понякога за Пантикапу се приемали Самара или Орел, или дори „Черната долина“ в долното течение на Днепър - котловина, пълна с изворни води.
Няма смисъл да се цитират и анализират многобройните и противоречиви мнения за местоположението на Пантикапа. Необходимо е да се преразгледа въпроса, разчитайки на Херодот ... Нека започнем с текста на Херодот:
„Те са последвани от пета река, наречена Пантикапа, която също тече от север, а също и от езерото. Пространството между нея и Борисен е заето от скитските земеделци. Навлиза в гориста местност („гилея“) и, като тече през нея, се слива с Борисфен“
„На изток от скитските земеделци, от другата страна на река Пантикапа, има скитски номади, които не сеят нищо и не орат. Цялата тази страна, с изключение на giles, е без дървета. Номадите заемат района на изток за 14 дни пътуване.
Ще започнем търсенето на местоположението на Пантикапа от тази точка на нашите условия, в която има точни цифрови индикатори на разстоянията, от точка 4. Земята на скитските номади завършваше при Танаис; от тук до Пантикапа имаше 14 дни път или 500 км...
Остава последното условие: между Пантикапа и Бористен в десен ъгълСъщите скити-земеделци трябва да обитават същите като живеещите по-високо покрай Бористен за 10-11 дни плаване, т.е. подобно на населението на киевската археологическа група от Борисфенити. Работата на Г. Т. Ковпаненко по изследването на скитските паметници на Ворскла доведе до заключението, че тези антики са „като остров на дяснобрежната ранна скитска култура, която се оказва от VI век. пр.н.е. заобиколен от племена с култура от посулско-донецкия тип”. Колонизацията от десния бряг до ъгъла между Борисфен и Пантикапа започва през 8-7 век. пр.н.е.
... И така, всички условия, които Пантикапа на Херодотов трябва да изпълни, са напълно удовлетворени от Ворскла, гранична реказемеделци и номади, споменат от Херодот след Борисфен, защото тече на изток от Днепър.
Въпросът за Танаис, който вече беше частично разгледан в началото на този раздел, може да бъде изяснен въз основа на току-що разгледаните данни. Да предположим, че Херодот е нарекъл Дон Танаис в съвременния му смисъл. Земята на скитите завършва при Танаис: „няма повече Скития от другата страна на Танаис“
С радиус от 14 дни на пътуване (504 км) ще опишем дъга от завоя на Дон близо до село Качалинская. Тази дъга ще премине югоизточно от Харков до Изюм и на юг ще достигне до съвременния Жданов. Целият басейн на Днепър ще бъде извън тази дъга и това ще реши въпроса за Танаис и притока Борисфен Пантикапа. Дон е твърде далеч на изток от Днепър, докато 14-дневно пътуване от притока на Ворскла на Днепър със сигурност води до най-далечния завой на Северски Донец близо до вливането му в Дон. Тук е минавала източната граница на Скития.
Името на река Пантикапа отдавна се тълкува от лингвистите. В. И. Абаев, изхождайки от иранските паралели, установява двусричното име: "панти" - пътека и "капа" - риба, т.е. „Рибен път“. Ян Збожил предложи различно тълкуване. Разпознавайки първата част като обозначение на славянското P; Tb - път, той проследява втората част от името на реката до славянския корен "kap", което означава "начало" (чешки - za ;; tek). Етимологията на думата като цяло остава неясна, но връзката с понятието за пътеката се обяснява лесно. географско местоположениеВорскла. В устието на реката има стар прелез над Днепър и все още едно от селата се нарича Переволочна (на десния бряг на Ворскла) ...
От всички спомагателни доказателства само понятието „скитски земеделци“ („борисфенити“) остава географски неуточнено, всички останали са напълно съвместими с отъждествяването на Пантикапа с Ворскла.
"И тогава се появявам в ослепително бяло палто..." /от анекдот/
Ако приемем, че Ян Збожил е прав, а първият корен е славянски, защо вторият трябва да е различен? В крайна сметка и днес добре знаем думата КАПище – древно светилище.
И така, свещените пътища? Но тази комбинация вече е срещана от Херодот:
„След напускането на това езеро река Гипанис е плитка и има сладка вода за 5 дни плуване. Започвайки от тази точка до морето за 4 дни плаване, водата в Гипанис е изключително горчива от горчивия поток, който се влива в него. Този извор е толкова горчив, че при цялата си незначителност вгорчава Хипанис, река, с която само малцина могат да се сравняват по дължина.
Този поток тече на границата на скитските орачи и алазонците. Името на потока, както и на района, от който тече, е Exampai на скитски, а Sacred Ways на гръцки...
Ето какво ми показаха със собствените си очи: между реките Борисфен и Гипанис има местност, наречена Exampai... В тази област има меден съд, 6 пъти по-голям от купата, която се намира на входа на Понт на р. Тракийски Боспор... скитският съд съдържа 600 амфори, а дебелината му е 6 пръста."
И тук отново Рибаков:
ПРИМЕР. Незначителната река Exampai трябва да се търси на мястото, където Gipanis среща Тира (пет дни плаване по Gipanis от извора), т.е. близо до устието на Синюха, на левия, източен бряг на Гипанис. Тази река е такава, че водите й са отровени добра водагорен Hypanis и го направи горчив.
Левите притоци на Синюха и Южен Буг наистина съдържат фосфатни или медни примеси, които влошават питейното качество на водата. Интересни са и имената на притоците: Гнил Еланец, Мертовод, Черен Ташлик. Географски най-близо до устието на Синюха е река Черен Ташлик, която се влива в Синюха „от страната на Борисфен“ на 10–12 км от съвременен Первомайск. Дължината му е около 80 км. Херодот дава превод на скитското име на реката - Свещени пътища. Тук свършвала земята на скитските орачи и търговските им кервани от Ексампай отивали в чуждата земя на алазонците. Граничната позиция вероятно определя наличието тук на някакъв вид светилище, свързано с пътеките."
Места на годишното събиране на скитските воини, на които е имало ритуален котел за вино?
Ворскла е и границата между орачи и номади. И произходът му е там, където днес Харков и Белгородска област, Салтовска култура, може би - древната (първа?) граница Чернигов - Черни Гов (Черния Бик) - Караков, старата харковска крепост, върху останките на която е построен градът. Очевидно Пантикапа е пътят към гробовете на предците. Свещен път.
И Пантикапей (също Светите пътища) е построен близо до грандиозния гроб на скитския цар - могилата или по-скоро земната пирамида Кул-Оба (в края на краищата конструкцията е облицована с камък).
Така става по-ясен въпросът, който остава неразрешен от Рибаков - кои са скитите-орачи? Във всеки случай те са наричали реките си славянски имена.
Дали CAP е точно светец? И нека си спомним какъв символ първите християни на Мала Азия (помните ли Троянската пътека?) обозначават своя Бог? За гърците образът на риба е само риба. А за тези, които останаха под тяхното иго - кодираното обозначение на Светеца, но на техния език! На славянски???