Хипанис е модерно име. Историята на коя река древните гърци са наричали борисфен

Адигейско име на река Кубан. Река Кубан е една от най-големите и изобилни реки в Северен Кавказ. Произхожда по склоновете на планините. Елбрус. Дължината на реката е 941 км. Повече от 700 км от тях преминават през Краснодарския край. Речната система Кубан се състои от 14 хиляди реки. Основните са Лаба, Белая, Уруп. Кубан е древна река. Почти всички големи исторически събития, случили се в далечното минало на днешната територия на района, са отразени в неговите имена. Тук се пресичат различни религии, езици и култури. Това се доказва от многоезичните имена на Кубан, които са оцелели и до днес в литературата. В произведенията на Херодот и Страбон Кубан се среща под името Гипанис, което означава или. По време на гръцката колонизация на Северен Кавказ река Кубан е наричана и по друг начин, а именно Антикит, което означава. В писанията на Птолемей Кубан се споменава под името Вардан. В древните руски хроники Кубан се нарича Бурлик или Бистрик. По време на генуезката колонизация Кубан се нарича Копа, което означава. Съвременното име на река Кубан, игото на мнението на Кречмер, идва от древноиндийската Кубха. Други учени го свързват с тюркската дума, която означава,. Кобан е името, дадено от балкарците на река Кубан от древни времена. По време на татаро-монголската война в Северен Кавказ, под влиянието на тюркоезичните племена, думата се превръща в тюркски Кобан, а руското произношение от своя страна трансформира Кобан в Кубан. Така думата Кубан се промени три пъти: Кобан-Кобан-Кубан и нейното съдържание, семантично значение, остава непроменено. Река Кубан се нарича Пшиз на Адиге. Много учени тълкуват значението му като,. Такъв превод на значението не съответства на съдържанието на самата дума. В архивите на Адигийския изследователски институт са запазени много легенди, свързани със значението на името на думата. Същността на тези легенди е следната: Веднъж, според легендата, пред двама скитащи коне-воини внезапно се издигнала огромна, пълноводна река, все още непозната за него. Водите му се втурнаха бурно с водовъртежи. Бреговете на реката бяха покрити с непроходима гора и се спускаха стръмно към реката. Изглеждаше, че тук никога не е стъпвал ничия крак. Рицарите отдавна търсят удобно място за преминаване. Те обаче така и не го намериха. Денят беше към своя край. Мъглата вече се надигаше над реката. Тогава един от тях решил да гази реката и да провери дълбочината й. Реката се оказа плитка. Водата стигаше само до раменете на воина. Когато стигна от другата страна, той извика на спътника си:. Легендата завършва историята си с твърдението, че думата на адиге, която означава думата, е в основата на името на реката. Това тълкуване принадлежи към категорията на народната етимология. От гледна точка на научната етимология, Pshiz е силно изкривена фонетична версия на думата. Борисов V.I. Реките на Кубан. Краснодар, 1978, с. 35. Фасмер М. Етимологичен речник на руския език, т. IV ,. М., 1973, с. 395.

Меретуков К. Х. Адигейски топонимичен речник

Възможни са и дори е вероятно да има правописни грешки и неточности, причинени както от сканиране, така и от последваща обработка. Всички те сами "улавят" силата не е достатъчна, но можете - ще го поправя. Също така, поради факта, че тази колекция от речникови записи съдържа книги от няколко автора, са възможни различни интерпретации на едно и също име - това е нормално - истината се ражда в спор. Ще съм благодарен за изпратените допълнения, уточнения и други трудове по топонимия

27 септември 2011 г. админ

Херодот изучаваше с интерес варварите; с тази дума гърците наричаха всеки, който говореше не-гръцки. Изучаване варварски народипризнават, че техните традиции са по-стари от гръцките.

В своите истории той често признава, че е невъзможно да се знае със сигурност за нещо. Например за земите на север от Скития (тоест за руската и украинската средна зона). Херодот пише това „Никой не знае със сигурност какво има над страната, за която започна тази история. Дори нямам възможност да попитам някой, който би твърдял, че знае това като очевидец... Но това, което успяхме да разберем възможно най-точно от слуховете - всичко това ще бъде изложено."…

Херодот посети Черноморския регион - около долното течение на Днепър и Днестър и в Колхида Фазис и ни остави достоверни сведения за своето пътуване.

Херодот нарича „само най-много известни рекии плавателен от морето във вътрешността е Истра с пет устия, Тирас, Гипанис, Борисфен (Днепър), Пантикап, Гипакирис, Хер и Танаис (Дон).(Книга IV, 47).

Река Дон (Танаис).Известно е, че древните автори са вярвали, че Дон е разделил Европа и Азия. В долното си течение Дон тече от изток на запад и по никакъв начин не може да бъде граница между Изтока и Запада. Херодот се опита да намери обяснение за подобно разделение на света на части от света: „... Дори не мога да разбера защо всъщност три части на света, които са една земя, са получили имена от имена на жени. Неразбираемо ми е и защо реките Нил и Фасис (река Танаис, която се влива в езерото Меотиан и кимерийския град Портмай) в Колхида образуват граница между тях. Невъзможно е да се открият имената на онези, които са ги разделили и от които са взети имената на тези три части на света ”(Книга IV, 45).

Древният хер течеше от склоновете на планините Днепърско възвишениеи падна в „издигнатия“ мистериозен Перекопски вал, той „изкопа“ Чатирликското дере и проби Кримските планини: Салгирската котловина, Ангарския проход и се изля в долината на Алушта. На геоморфологичните карти можете да проследите древните канали на вече безводните райони река Гер: в Крим - това е старото корито на Салгирсеверно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп.

Възходът се случва и продължава да се случва през кватернерния период под влиянието на континенталния дрейф. (Виж Ushakov S.A., Yasamatov N.A. Континентален дрейф и климат на Земята. -M .: Mysl, 1984, стр. 35, стр. 41).

Река Гер си проправи път по Днепърската планина, пресичайки част от древната Днепърско-Донецка речна система. Така възниква Борисфен (Днепър), който скоро проправи нов канал за себе си, отклонявайки се все по-на запад.

Почти всички реки, които Херодот споменава в разказите за Скития, произхождат от езера. Геоложките данни за разпространението на езерните седименти в горното течение на повечето степни реки потвърждават надеждността на тази информация.

Точно тези езера превърнаха Скития в плодородна и плодородна земя.Полесските блата все още се отказват от влагата на бившите ледници, но реките неизбежно стават оскъдни, степта пресъхва и водните запаси на карстовите резервоари на Кримската Яйла бавно намаляват, нивото на подземните води намалява, изворите изчезват.

Водите на карстовите пещери са натрупани по времето, когато водите на древната Гера са си пробивали път към Черно море.

Естествените процеси в Северното Черноморие водят до изсушаване на почвата, степите стават все по-сухи, това е естествено и това не може да се пренебрегне. Човешките дейности доведоха до изчезването на горите на Керченския полуостров. Горите намаляват, изворите и малките реки изчезват и виждаме, че няма естествен баланс в екологичните системи на Азовско море, Сиваш, Северозападния шелф на Черно море, Южна Украйна и Кримския полуостров.

Скитски реки от "Историята" на Херодот:

Борисфен - скитска река (река Днепър)

Геррос - Херодот (книга IV, 56). Река Гер е старото корито на река Салгирв Крим, северно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп. Река Гер допълнително проправи пътя си по Днепърската планина

Гипанис - река в Скития (река Южен Буг),

Хипакир - „Хипакирис произхожда от езерото, пресича района на номадските скити и след това се влива в морето близо до града". Река Скития - р. Каланчак.

Данапр (Δαναπρις) - река Днепър има скитско име - "Дана" на скитски означава река. Гърците наричали Днепър Бористен, а скитите "бористени", тоест "Днепър".

Danastris -Danastris -Δαναστρις - река Днестър, на гръцки r. Тирас. На скитски -Дана -Δανα (река) + ιστρ (Istr) - течаща река

Danovis - Danouvios -Δανουβιος - река Дунав, в гръцка Истрия река Dana -Δανα (река) + виос

Лик – река в Скития, минава през земята на Фисагетите, влива се в Меотида. (Херодот IV 123.) Изследователите смятат, че това съвременна река Manych. Думата "лице" има славянски корени.

Напарис е река, протичаща в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).

Оарос –Οαρος е река, протичаща в Скития. Съвременната река Сал. Птолемей прилага това име към река Волга (Херодот IV 123, 124)

Ордес е река, протичаща в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).

Пантикап или Пантикап - αντικαπης- река в Скития. (Херодот IV 47.) е в съгласие с Пантикапей. Сега това е река Ингулец. Алешковски пясъци (Гилея)

Пората (Πορατα) - река в Скития, приток на Истра, съвременната река Прут (Херодот IV 47)

- река в Скития, приток на Дон - Северен Донец. (Херодот IV 57, 123)

Танаис -Ταναις - река в Скития, в момента - река Дон (Херодот IV 47.)

Тиарант е река в Скития, приток на Истра, понастоящем река Алт. Според Херодот Тиарант преминава през скитската земя (Херодот IV 48.)

Тирас - Τυρας - река в Скития, в момента - река Днестър (Херодот IV 47.)

Имената на рибите, които скитите са уловили:

Antakei са огромни риби без кости от рода белуга. Според свидетелството на Херодот в Борисфен са открити антакеи. (Херодот VI 53.)

Pelamida е риба, род риба тон, която се среща във водите на Меотида (Strabo. Geography, VII, 6,2).

Сапердис – Σαπερδης – името на рибата при скитите.(От съчинението на Исихий).

Тази страна няма атракции, освен може би много големи многобройни реки.
Херодот

Когато описва Скития, Херодот споменава 17 големи и малки реки, които са му послужили като ориентир при описанието на народите на Скития и събитията от 512 г. Реките заместват нашия пътешественик с градусната мрежа на по-късните географи. Най-важните реки на Източна Европа (Дунав, Днестър, Днепър, Дон) по всяка вероятност са били известни на Херодот още преди пътуването, но той изяснява информация за тях, търси местоположението на техните източници, описва притоци и съобщава на много малки реки, по една или друга причина.по други причини, които го интересуваха. Общият списък на реките е както следва:

Истра (Дунав) - §§ 48-50, 89, 99-101, 122, 128, 135, 139.
Тиарант (Серет), приток на Дунав, - § 48.
Арар, приток на Дунав, - § 48.
Напарис, приток на Дунав, - § 48.
Ордес (Ардич), приток на Дунав, - § 48.
Пората Пирет (Прут) - § 48.
Тира (Днестър) - §§ 51, 82.
Гипанис (Южен Буг) - §§ 52, 81.
Exampay, приток на Hypanis, - § 52, 82.
Борисфен (Днепър) - §§ 53, 71.
Пантикапа - §§ 54, 19.
Хипакирис - § 55.
Gerros - § 56.
Танаис - §§ 57, 100, 122, 123.
Гиргис - §§ 57, 100, 123.
Весло - §§ 123, 124.
Облизване - § 123.

Някои от тези реки могат лесно да се сравнят със съвременните, а ние, по дългогодишна традиция, отъждествяваме Тирас с Днестър, Хипанис с Южен Буг, Борисфен с Днепър и Танаис с Дон. Тук трябва да се направи една много важна уговорка: въз основа на данните, с които разполагаме, имаме право да говорим само за долните течения на тези реки и за техните устия, делти и водовъртежи. Източниците на тези реки не са били известни на древните автори, за които те многократно са писали, и не винаги можем да бъдем сигурни, че целият контур на реката се възприема от нас сега така, както е бил възприеман преди 2000-2500 години. Ще дам за пример източното име на Волга - Итил. Би било голяма неблагоразумие да се идентифицират напълно тези две имена: древният Итил започва на юг от Уфа (Белая, река Белая Воложка), след това продължава като сегмент от съвременната Кама от вливането на Белая в нея и до вливането на Кама в Волга и едва след това долното течение на реката. Итил съвпадна със съвременната Волга от устието на Кама до морето. Цялата Горна Волга от изворите до Казан се смяташе за десен приток на реката. Итил.

Споровете за потока Танаис-Дон се водят дори по времето на Страбон: „Писателите, които твърдят, че Танаис произхожда от районите на Истра и тече от запад, не заслужават споменаване ... По същия начин твърдението, че Танаис протича през Кавказ на север ще бъде неубедителен. Никой не е казал, че Танаис тече от изток.

Отхвърляйки трите посоки на течението Танаис, известният географ остави само едно: от север на юг. Страбон пише въз основа на материали от времето, когато нашествието на сарматите отрязва течението на реките от крайбрежния край, населен от гърците. Но вече век и половина по-късно Птолемей можеше да даде точни географски координатиТанаиса:

Превеждайки данните на Птолемей в съвременна географска карта, с изненада научаваме, че авторът ни е показал координатите не на Дон в нашето разбиране, а на Северски Донец плюс долния сегмент на Дон, водещ към морето. Меридианът на изворите на Танаис е меридианът на Пантикапей; пресича северния бряг на Азовско море малко западно от съвременния Бердянск. Източниците на Северски Донец край Белгород абсолютно точно съответстват на Керченско-Пантикапейския меридиан, който съвпада с координатите на Птолемей. Изворите на Дон, според нашето разбиране, се намират на 160-170 км на изток.

Разстоянието от изворите на Танаис до брега на Меотида според Птолемей е 484 км (5°15′), а на съвременна картаот изворите на Донец до морето по същия меридиан - 470 км. Ако вземем Дон в съвременния смисъл, тогава това разстояние (по меридиана 2 ° изток) ще бъде равно на 780 км. Следователно, според координатите на Птолемей, Танаис по негово време не се е наричал Дон, а Северски Донец, донесен по долното течение на нашия Дон до самото море. Разбира се, на изчисленията на Птолемей, дори и при такова двойно съвпадение, не може да се вярва напълно, но средновековната традиция подкрепя заключението: в Киевска Рус Северски Донец продължава да се нарича „Велик Дон“. Едва през XIV век. се установява съвременното разбиране за Дон, а „Пименовото ходене до Константинопол“ през 1389 г. ни дава географско описаниеДон, не Донец.

Предполага се, че Борисфен не е отговарял напълно на нашия съвременен Днепър и че древните са смятали реката за извор. Березина. Ако това мнение е вярно, трябва да се счита за това древно имеБорисфен е оцелял до наши дни: в горното му течение (Березина) и в морето при устието му – остров Березань.

Дадените примери са достатъчни, за да бъдем много внимателни относно пълното отъждествяване на древните реки със съвременните.

Друг често срещан въпрос, свързан с реките, е измерването на техните „дни на плаване“. За разлика от морските и земните движения, където Херодот аргументира подробно своите изчисления, тук той не каза нищо директно за измерването на деня. речна пътека... Но, ако се съди по два примера (Хипанис и Борисфен), дните на плаване се броят от горе до долу, по реката, което е естествено за крайбрежните гърци, на които варварите са спускали стоката си по реките. За Херодот денят на пътуването е един вид средна стойност, която той не смята за необходимо да определя конкретно. Вероятно неговата информация за броя на дните на плаване е просто фиксиране на действителното време, необходимо за изминаване на определено разстояние.

Херодот използва четири пъти „дена на плаване“ като разбираема и добре позната мярка. В три случая (§§ 18, 52, 53) неговите данни изискват специално внимание и само в един параграф (89) можем директно да ги пренесем в съвременна карта. Става дума за мост над Дунав, построен от гръцкия Мандрокъл за персийската армия през 512 г. Мостът е построен на „шията на реката, където се разделя на клонове”. Това място беше на разстояние от морето за два дни плаване. В този подробен разказ има географска сигурност: "шията" на Истра е Дунав над Тулча, а ръкавът, по който е плавал гръцкият флот, подчинен на персите, очевидно, главният плавателен ръкав на делтата на Дунав - Сулинское. "Шия Истра" е на 70-75 км от морето; следователно един ден плаване = 36 км.

Получената стойност, разбира се, е произволна, тъй като не знаем точното място на изграждането на моста, а освен това трябва да се има предвид, че гръцкият флот не е слязъл по реката, а е тръгнал нагоре. Колкото и бавно да е течението на блатистите дунавски момичета, това би могло да повлияе на скоростта на движение. В същото време човек също трябва да вземе предвид страхотна скоросткурсът на гръцките кораби в сравнение със саловете и канутата на варварите. Най-важното е, че Херодот не казва, че флотата е плавала два дни по реката, а че мястото, където е построен мостът, е „два дни плаване“ от морето, използвайки това като определение за разстояние, а не за време (§ 89 ) ...

Разгледайте всичките 17 реки на Херодот в реда, в който сам ги е поставил.

ИСТР И ЛЕВИТЕ МУ ПОТОКИ В ДОЛНИТЕ

Дунав (Истр), най-големият европейска рекаДобре познат на гърците, Херодот служи като отправна точка за скитските пространства. „Преминал през цяла Европа, Истре най-накрая навлиза в пределите на Скития“ (§ 49). „Това е първата река в скитската земя на запад“ (§ 48). Херодот е наясно с разделянето на Истрия на ръкави при устието и дори съобщава, че началото на дунавските ръкави е два дни отплаване от морето (§ 89). Десният, южен бряг на Дунав е обитаван от гетите (§ 93). В долното течение пет реки се вливат в Истрия отляво, „през Скития”. Херодот, отклонявайки се от обичайната си система, нарича тези реки не от запад на изток, а, напротив, от изток на запад, от морето във вътрешността на континента.

Първата река в такъв списък е наречена Порат от скитите, а Пирет от елините. Това несъмнено е Прут. Втората голяма река е Тиарант, очевидно Серет, както смятат много учени. В интервала между тях (но не се знае в какъв ред) са изброени три реки: Арар, Напарис и Ордес (§ 48). От тях се определя само Ордес-Ардих; другите две реки не се срещат дори на мащабни карти, където в пространството между устията на Серет и Прут изобщо не са посочени реки.

Важно е да се отбележи, че Херодот ги е познавал.

Херодот нарече всичките пет реки, изброени скитските притоци на Дунав, въпреки че тук възниква известно объркване: в югозападния ъгъл на скитския площад трябва да живеят агатирите, „племе, подобно по начин на живот на фракийците“ (§ 104) и направи не влизат в скитския съюз по време на нашествието Дария. Наличието на скитско име при Прут („Порат“) потвърждава разпространението на скитите до тази река.

Подробният списък на реките и потоците в близост до устието на Дунав може да показва лично посещение от Херодот на това историческо място, откъдето Дарий започва своя скитски поход и където се завръща, прогонван от скитите.

ТИРА

Херодот говори за Тир много пестеливо: реката „тече от север и произлиза от голямо езеро, което служи като граница между Скития и Неврида“ (§ 51).

Идеята, че реките текат от езера, е един от шаблоните на древната география, оцелял до 17 век, но в този случай има някаква причина да се говори за езеро: в горното течение на Днестър между Самбир и устието на р. приток Бистрица, в район от около 50 км блата, които могат да се считат за езеро. Тези блата се намират в близост до кръстовището на скитската (група Западен Подолск) и некитската (късен Висоцк, Милоград) култури. Милоградската култура много убедително се свързва с Неврида.

Очевидно древна Тира може да бъде напълно идентифицирана с нашия Днестър.

В устието на Тира, в района на съвременен Белгород, „живеят гърци, които се наричат ​​тирити“ (§ 51).

Някъде на брега на Тир „те показват крака на Херкулес в скалата, подобен на отпечатъка на човек, но с дължина два лакътя“ (§ 82). Косвено този параграф показва възможността Херодот да посети земята на Тиритите и лично запознаване с първата гледка, която срещне по пътя си.

ГИПАНИС

За разлика от краткостта в описанието на Днестър за Хипанис, Херодот говори подробно, съобщава точните разстояния и споменава такива подробности, които не оставят никакво съмнение за престоя му на брега на реката в средното й течение.

За първи път Гипанис се споменава в § 17, който изброява различни нацииживеещи "по протежение на Хипанис на запад от Борисфен": Калипиди (елино-скити), алазони, скити-пахари, невр. — На север от невроните, доколкото знаем, се намира пустинята. Списъкът на народите (на който ще се върнем по-късно) свидетелства за доброто познаване на Херодот за тази река.

Още при първото запознаване с текста на Херодотов възниква недоумение, че изследователите без никакви резерви идентифицират днес Гипанис с Южен Буг.

Херодот измерва целия ход на Хипанис от самия й източник от езерото до устието. Оказа се, че е равно на само девет дни плаване (§ 52), тоест, според нашите изчисления, около 324 км. Токът Южен Бугот изворите (където няма езеро) до Николаев, където вече започва соленото устие, се равнява на почти 600 км. Разминаването е толкова голямо, че изисква преди всичко проверка на стандартния ни ден на плаване (около 36 км), получен по примера на дунавския ръкав.

Точното разстояние, изчислено в дни на плаване, Херодот посочва за Днепър от изворите до бързеите: „Известно е, че Борисфен тече от север до Гера в продължение на 40 дни“. (§ 53). Понастоящем вече няма смисъл да се спори за местоположението на „района Herr“; това са заливните низини на Днепър под бързеите с голям брой канали – момичета и малко пространство на изток и запад от този завой на Борисфен, където са били съсредоточени царските могили на скитите.

Ако разделим цялото течение на Днепър-Борисфен от изворите до бързеите (пренебрегвайки малки завои) на 40 части, получаваме стойност от 32,5 km, което е много близко до изчисленията на Дунав и допълнително засилва контраста между дължината на Hypanis от девет дни плаване и действителната дължина (отново без малки извивки) на Южен Буг, която в този случай ще бъде изразена в 18 дни плаване. Нека се обърнем към пълния текст на § 52:

„Третата река, която започва в скитската земя, - Гипанис, също изтича от голямо езеро, около което диви бели коне намират пасища и това езеро с право се нарича майката на Гипанис.

След напускането на това езеро река Гипанис е плитка и има сладка вода за 5 дни плуване. Започвайки от тази точка до морето за 4 дни плаване, водата в Гипанис е изключително горчива от горчивия поток, който се влива в него. Този извор е толкова горчив, че при цялата си незначителност вгорчава Хипанис, река, с която само малцина могат да се сравняват по дължина.

Този поток тече на границата на скитските орачи и алазонците. Името на потока, както и това на района, от който тече, е Exampai на скитски, и Sacred Ways на гръцки.

Тайра и Гипанис се приближават един към друг със своите завои близо до земята на Алазоните; по-нататък и двете реки правят нови завои и пространството, което ги разделя, става по-широко."

Важно допълнение съдържа § 81, където Херодот предава легендата за цар Ариант, който някога искал да определи броя на скитските воини: той наредил на всеки скит да му даде по една стрела и от многото медни накрайници бил издигнат гигантски мемориален котел. , съдържаща 600 амфори. Котелът на Ариант беше поставен в Свещените пътища и Херодот го разгледа:

„Това ми беше показано със собствените си очи: между реките Борисфен и Хипанис има местност, наречена Exampai... В тази област има меден съд, 6 пъти по-голям от купата, която се намира на входа на Понт на Тракийския Босфор. За тези, които никога не са го виждали, ще ви кажа следното: меден съд сред скитите съдържа 600 амфори, а дебелината му е 6 пръста ”(§ 81).

Повратната точка r. Гипаниса, разделяща своето течение на прясна и горчива, обикновено се посочва в устието на реката. Синюха, вливаща се в Южен Буг отляво, от страната на Борисфен. Наистина, ако измерим участъка на Южен Буг от Николаев до Первомайск (бивш Олвиопол), ще получим 150 км за четири дни плаване. Един ден плаване ще бъде равен на 37 км, което е много близко до нашите изчисления за Дунав. Но тогава горният "сладък" курс на Gipanis - 450 км трябва да се определя не от пет дни плаване, а от 12 дни от 37 км всеки ден. Отново се оказваме пред остро противоречие между сведенията на Херодотов за Гипанис и нашите сведения за Южен Буг. Или Херодот много се е объркал, или е нарекъл различна комбинация от реки Гипанис от това, което сега наричаме Южен Буг. Престоят на Херодот на Ексампай, някъде близо до устието на Синюха, където той изследва и измерва казана на цар Ариант, е извън съмнение. Следователно такава груба грешка на Херодот е малко вероятна. Нека се опитаме да намерим истинската Хипанис, въз основа на данните на Херодот: горното течение на търсената река трябва да има дължина около 180 км и тази река трябва да изтича от езерото.

Проблемът се решава много просто. Такава река е самата Синюха и един от нейните източници - Горни Тикич, изтичаща от няколко езера. Синюха няма собствен източник, а се образува от сливането на едно място на три реки наведнъж: Rotten Tikich, Gorny Tikich и Bolshaya Visi; всеки от тях може да бъде сбъркан с изворите на Синюха. Като се има предвид указанието на Херодот, че водата в горното течение на Гипанис трябва да бъде сладка, Гнилият Тикич трябва да бъде изхвърлен и спрян при Горни Тикич, изтичащ от цялата система от езера. Общата дължина на Горни Тикич и Синюха е около 170 км (без малки извивки), което почти съвпада с зададената стойност от пет дни плаване. На картата Синюха (Тит) е показана като река, много по-мощна от Южния Буг над устието. Съдейки по картографските данни, отразяващи действителната ширина и пълнота на реките, Синюха не е приток на Буг, но Южният Буг, въпреки голямата си дължина, се влива в по-пълноводния Синюха-Тикич.

И така, Гипанис, река за девет дни плуване, беше намерена: това е Горни Тикич, изтичащ от езерата, след това Синюха, приближаващ се до сегашното си устие с Тира-Днестър, и след това, като долната част на съвременния Южен Буг , протичащи още четири „дни на плуване“ до общото устие на Гипанис и Борисфен.

Това ново разбиране на Хипанис на Херодотов измества реката в горното й течение с около 100 км на изток, разделяйки наполовина пространството между съвременния Буг и Днепър. От горното течение на Гипанис до Борисфен – тридневно движение на сушата.

Нека проверим два знака, свързани от Херодот с Хипанис: местоположението на скитите-орачи и присъствието на диви коне при неговите източници.

В горната половина на течението на Гипанис, където живеят скитите-пахари зад Алазоните, трябва да има много гръцки вносни неща, т.к. Херодот изрично посочва, че те „сеят хляб за продажба“. Ако вземем Гипанис в стария смисъл, т.е. подобно на целия Южен Буг, археологическата група на Източен Подолск трябва да съответства на скитите-орачи. Вносът на антични предмети в Побужието обаче е много незначителен. Ако разгледаме комбинацията от Тикич, Синюха и долното течение на Буг като Хипанис, тогава всичко си идва на мястото: горното течение на Хипанис преминава през най-населените, най-богатите райони на земеделските скити (Киевска археологическа група), и именно тук е съсредоточен колосален брой вносни гръцки вещи VI – V век. пр.н.е. Вторият признак за горното течение на Хипанис е наличието на диви бели коне там. Горното течение на Тикичи достига тясна ивица ливадни степи, която минава от запад на изток от Волин до басейна на Рос. Басейнът Роси и басейнът Тикичи са в близък контакт и именно за района на Роси имаме ценни доказателства за присъствието на диви коне там до Средновековието. Такова доказателство е "Инструкцията" на Владимир Мономах:

„И ето, в Чернигов съм работил: кон на диви ръце е вързал 10 и 20 живи коня в гората. И освен това, когато яздех по Рос, имах същите диви коне с ръцете си."

И така, Хипанис, във формата, която предложих, отговаря на следните точки в описанието на Херодот:

1. Дължината на реката е равна на 9 дни плаване.
2. Реката изтича от езерото (езерото Тикич).
3. На разстояние от пет дни плаване от извора, реката се огъва, приближавайки се до Тира.
4. В горното течение на реката има богати земеделци, които търгуват широко с елините.
5. В близост до езерото и извора на реката има ивица пасища, където до Средновековието са се срещали диви коне.

Всички тези сближавания могат да бъдат направени само защото Херодот описва много подробно и точно реката, която го е довела в Земеделска Скития. Нямаме причина да се съмняваме, че Херодот е посетил притока на Хипанис в Exampae и „със собствените си очи“ е видял котела на Ариант – подробното описание на Хипанис, неговото протичане, природа в произхода му и племена покрай бреговете му премахва всички съмнения.

Ако искаме грубо, в първо приближение да определим горната точка на пътуването на Херодот по Хипанис, тогава трябва да обърнем внимание на следните думи:

„Тези скитски фермери заемат пространството на изток за три дни пътуване.“ (§ осемнадесет).

на изток "от какво? Къде беше неговата отправна точка?

Земеделските скитски племена, изнасящи зърно, вече бяха обсъдени в предишния параграф; там те са определени като „хората, живеещи по поречието на река Гипаниса на запад от Борисфен“. Възможно е Днепър да е бил източната граница на тази Земеделска Скития. Тогава началната точка трябва да бъде на около 100 км (три дни път) западно от Днепър. Линията, проведена успоредно на Днепър, на 100 км западно от него, съвпада на 50 км с течението на Горни Тикич, което взехме за горното течение на Херодотов Гипанис. Това са предварителни съображения.

ПРИМЕРИ

Незначителната река Exampai трябва да се търси на мястото, където Gipanis среща Тира (пет дни плаване по Gipanis от извора), т.е. близо до устието на Синюха, на левия, източен бряг на Гипанис. Тази река е такава, че водите й са отровени добра водагорен Hypanis и го направи горчив.

Левите притоци на Синюха и Южен Буг наистина съдържат фосфатни или медни примеси, които влошават питейното качество на водата. Интересни са и имената на притоците: Гнил Еланец, Мертовод, Черен Ташлик. Географски най-близо до устието на Синюха е река Черен Ташлик, която се влива в Синюха "от страната на Борисфен" на 10-12 км от съвременния Первомайск. Дължината му е около 80 км. Херодот дава превод на скитското име на реката - Свещени пътища. Тук свършвала земята на скитските орачи и търговските им кервани от Ексампай отивали в чуждата земя на алазонците. Граничното положение вероятно предопределя наличието тук на някакъв вид светилище, свързано с пътеките.

БОРИСФЕН (ДНЕПР)

Бористен в Херодот е основната река на Скития: от нея, като от меридиан, се отбелязва местоположението на народите, с нея се свързват генеалогичните легенди (Зевс е „зет“ на Борисен), някои от нейните притоци (Herr, Panticapa) са посочени, Днепърските бързеи маркират местоположението на царските могили на скитите ... Устието на Борисфен разделя крайбрежната страна на Скитския площад точно наполовина:

"Така че от Истра до Борисфен 10 дни път и същото от Борисфен до Меотида."

Борисфен, според Херодот, е третата по големина река в света след Нил и Дунав и втората след Нил по полезност. Херодот ентусиазирано описва района на Днепър:

„От останалите реки Борисфен е най-печелившата: осигурява най-добрите и луксозни пасища за добитък, най-добрата риба в голямо изобилие.

Водата му е много приятна на вкус, чиста, докато до нея течащите реки имат кална вода. По него се простират отлични обработваеми ниви или на места, където не се сеят зърно, расте много висока трева.

В устието на реката солта се събира сама в огромни количества. В Борисен има огромни риби без гръбначен стълб, наречени антакая и отиващи за осоляване и много други неща, достойни за внимание ”(§ 53).

Описанието на Херодотов за Днепър не съдържа научни гатанки и лесно се сравнява със съвременната географска карта. Той разделя течението на реката на две части:

„Известно е, че Борисфен тече от север до Гера за 40-дневно пътуване. (§ 53).
". Река Гер е отделена (отцепена) от Борисфен на мястото, на което е известна тази последна река" (§ 56).
„Гробниците на царете са в Гера, до която е плавателен Бористен...“ (§ 71).

Днепърските бързеи не са назовани от Херодот, но те са толкова ясно загатнати в думите за границата на Днепърското корабоплаване и са толкова твърдо фиксирани от двойното споменаване на „района Хер“ с неговите добре познати могили, че Херодот има точни информация за бързеите без съмнение.

Херодот, който живее в ерата на първичното познание за Стария свят, наистина искаше да събере информация за източниците на всички най-важни реки. Самият той се задоволява само с познанията си за изворите на Дунав (II, § 34; IV, §§ 48, 49). Той проследи хода на Нил чрез комуникациите на египтяните за четири месеца пътуване от Египет, но трябваше да признае, че „за изворите на Нил никой не може да твърди нищо със сигурност“ (II, § 34 ). Относно произхода на Борисфен, той пише: „Не само аз, но изглежда, че никой от елините не може да определи източниците само на Борисфен да Нил“ (§ 53). Тази фраза трябва да се разбира като липса на информация за земята, от която тече Днепър (Валдайска планина): "и през чия земя тече - не се знае." Въпреки това, Херодот знаеше, че горното и средното течение на Днепър до бързеите изисква 40 дни плаване.

Ако е допустимо на базата на тези 40 дни да се реши въпросът за Березина като евентуално горно течение на Борисфен, то той трябва да се реши като отрицателно. При варианта на Днепър денят на плаване е 32-33 км (с изключение на малки извивки), а при Березински - 24 км. В примерите, които проследихме, денят на плаване беше равен на: по Дунав - около 36 км, по Гипанис - около 35 км, стойността на Днепър за деня на плаване (разбира се, приблизителна, непроверена от Херодот) - 32- 33 км. Вариантът на Березински се откроява твърде рязко и затова предизвиква съмнения. Въпреки това, като се има предвид приближението на информацията на Херодот, разчитането на разстояние от 40 дни е опасно. Валдайското възвишение, откъдето тече Днепър, изглеждаше на Херодот като пустиня.

Някъде на Днепър, на площ от 10 или 11 дни плаване (§§ 18, 53), бяха разположени скитските земеделци („борисфените“). Не е ясно какво е причинило несъответствието в броя на дните. Според броя на дните на плаване в Днепър ще бъде 325 км (за 10 дни) и 357 км (за 11 дни), а според сметката на Гипанис 355 км (за 10 дни) и 390 км (за 11 дни от ветроходство).
Пространството, равно на земята на Борисфените, не се вписва в долния участък на Днепър, под бързеите, т.к. от Запорожие до устието е само 270 км, което е петдесет километра по-малко от минималното изчисление и 120 км по-малко от максималното. В горния участък на Борисфен, над „района Гер“, еднаква площ може да покрие течението на Днепър от Киев почти до устието на Ворскла при минимално количество и отвъд Ворскла, почти до Орел, в максимална.

Всичко това трябва да вземем предвид при вземането на решение за разположението на народите от Източна Европа според събраните от Херодот сведения.

ПАНТИКАПА

Една от основните загадки на географията на Херодот е реката. Пантикапа, важен като отправна точка при дефинирането на Земеделска Скития и скитските номади.

Споровете за местоположението на Пантикапа датират от древни времена. Плиний влезе в спор с определени географи, които твърдят, че „Пантикап под Олбия се слива с Борисен“ и заявиха, че тези, които признават сливането на Борисен с Хипанис, са по-прави. Но самият Плиний принуди Хипанис да се влее в езерото Бук, т.е. до Сиваш. Писателят, очевидно, обърка Гипанис с Гипакирис, но изобщо не каза къде трябва да падне Пантикапа. Притежавайки много данни, но не знаейки истинската география на Черноморския регион, Плиний не можа да разбере Херодот, обърка се в „Гилейс“, измисли някакъв вид „Гилейско море“ и много грубо очерта географията на крайбрежието. Това объркване е забелязано от Авраам Ортелий на картата му от 1590 г., където събира данните на Херодот, Плиний и Страбон.

Дълго време (от началото на 19 век до 1970 г.) Пантикапу е идентифициран с левия приток на Днепър, Конка, въз основа на това, че Херодот изброява реките в строг ред от запад на изток и дори ги номерира (§§ 51-57):

Първо - Истр
Второ - Тайра
Трето - Хипанис
Четвърто - Борисфен
Пето - Пантикапа
Шесто - Хипакирис
Седмо - Хер
Осми - Танаис, към който се присъединява и Гиргис.

Обърканото описание на Гипакирис и Герус от Херодот, което затруднява идентифицирането им със съвременните реки, обърква изследователите и им позволява да пренебрегнат тежестта на системата на Херодот и предполагат, че Пантикапа не е левият, а десният западен приток на Днепър, а това е Ингулец. Плиний също изигра роля.

Доверието в това понякога беше толкова голямо, че водеше до комична наивност. Пантикапа „погрешно е поставен от Херодот на изток от Днепър, докато в действителност (?) е десният приток на реката“, пише М. Артамонов, без да цитира никакви доказателства в полза на тази хипотеза. Понякога за Пантикапа се вземаше Самара или Орел, или дори "Черната долина" в долното течение на Днепър - хралупа, пълна с изворни води.

Няма смисъл да се цитират и анализират многобройните и противоречиви мнения за местоположението на Пантикапа. Необходимо е да се преразгледа въпросът, като се позовава на Херодот и допуска само една уговорка: на първия етап на разглеждане не изхождайте от факта, че гората, спомената във връзка с Пантикапа („гилея“), ​​е идентична с „така- наречена гилея, която е до Ахилесовия път" (§ 76), т.к тази гора или гори е втората гатанка на Херодот; засега ще го извадим от скобите.

Да започнем с текста на Херодот:

„Те са последвани от пета река, наречена Пантикапа, която също тече от север, а също и от езерото. Пространството между нея и Борисен е заето от скитските земеделци. Той навлиза в гората („гилея“) и, като тече през нея, се слива с Борисфен ”(§ 54).

„На изток от скитските земеделци, от другата страна на река Пантикапа, има скитски номади, които не сеят нищо и не орат. Цялата тази страна, с изключение на giles, е без дървета. Номадите заемат район на изток за 14 дни пътуване ”(§ 19).

Река Пантикапа трябва да отговаря на следните условия:

1. Пантикапа трябва да бъде ляв приток на Днепър, течащ "от север".
2. Реката изтича от езерото.
3. Минава през гората и след това се влива в Борисфен.
4. Пантикапа се намира на 14 дни път от крайната източна граница на скитските номади.
5. Река Пантикапа е границата между земеделската лесостеп и степта.
6. В ъгъла, образуван от Пантикапа и Бористен, трябва да живеят скитите-Бористен.

За да не подведа читателя, трябва да кажа, че в този труден случай (както и в някои други) прибягвам до гореспоменатата система от изпреварващи „доказателства“. Така, например, аз все още не съм доказал точното географско местоположение на скитите-борисфенитите, но вече бях принуден да въведа това понятие в анализа на Хипани, така да се каже, взаимно.

При търсенето на река Пантикапа такова „водещо доказателство“ ще бъде идентифицирането на Танаис със Северски Донец (а не с Дон), приемането на думата „гилея“ в здравия смисъл и поставянето на Бористените . Без такава система анализът на географията на Херодот ще се превърне в опит за решаване на едно уравнение с много неизвестни.

Ще започнем търсенето на местоположението на Пантикапа от тази точка на нашите условия, в която има точни цифрови индикатори за разстояния, от точка 4. Земята на скитските номади завършваше при Танаис; от тук до Пантикапа имаше 14 дни път, или 500 км. Вземайки завоя на Северски Донец за източния край на земята на номадите, получаваме следните резултати:

От Танаис до Конка - 9 дни път
От Танаис до Самара - 11 дни пътуване
От Танаис до Ингулец - 17 дни пътуване
От Танаис до Ворскла - 14 дни

Всички предложени по-рано опции (Ингулец, Конка, Самара) не се вписват. Появи се река, която имаше точно 14 дни разстояние през откритата степ, което прави изчисляването на дните най-надеждно.

Да проверим Ворскла според точките на нашите условия.

1. Ворскла е ляв приток на Днепър и тече от север.

2. В горното течение на Ворскла карта от 10 версти показва редица езера в близост до селата: Покровское (самите извори), Ворсклова, Тамаровка и голямо езеро с диаметър 2 км близо до Хотмижск. Всички те са в самото горно течение на реката.

3. Мистериозна гора- "гилея", през която тече Пантикапа, лесно се обяснява при запознаване с картата на възстановената растителна покривка. Ворскла тече от извора в продължение на около 30 км по поляната степ, а след това, използвайки думите на Херодот, „влиза в гората (гилея) и, преминавайки през нея, се слива с Борисфен“. Тази гора - огромни, частично оцелели и все още дъбови гори - минава по течението на Ворскла в продължение на 220 км. В средното течение борът се добавя към дъбовите гори, заемащи около 60 текущи километра (те са включени в 220 km обща дължина). На разстояние от 90 км от устието, Ворскла напуска гората и се влива в Днепър почти точно от север. Така фразата на Херодот за Пантикап е напълно приложима за Ворскла.

4 и 5. Започвайки от лесостепната зона, Ворсклата в долната трета на своето течение следва границата на истинска перино-тревна степ, отделяща земеделските райони от номадските. В епохата на Киевска Рус Ворскла (хроника "Вороскол") е била крайната граница на руските земеделски селища. Тук е била крайната гранична точка на Русия - Лтава (дн. Полтава) на завоя на Половецкото поле. Зад Ворскла имаше широка степ с пера, където номадските пастири непрестанно управляваха.

6. Остава последното условие: между Пантикапа и Бористен в десен ъгълСъщите скити-земеделци трябва да обитават същите като живеещите по-високо покрай Борисфен за 10-11 дни плаване, т.е. подобно на населението на киевската археологическа група от Борисфенити. Работата на Г. Т. Ковпаненко по изследването на скитските паметници на Ворскла доведе до заключението, че тези антики са „като остров на дяснобрежната ранна скитска култура, която се появява, започвайки от 6 век. пр.н.е. заобиколен от племена с култура от посулско-донецкия тип”. Колонизацията от десния бряг до ъгъла между Борисфен и Пантикапа започва през 8-7 век. пр.н.е.

И така, всички условия, на които трябва да отговаря Пантикапа на Херодотов, са напълно удовлетворени от Ворскла, граничната река на земеделци и номади, спомената от Херодот след Борисфен, защото тече на изток от Днепър. Нека обаче да ви напомня, че условно включих три точки в системата от доказателства: „гилея“, отъждествяването на Танаис с Донец и местоположението на Борисфенитите в Средния Днепър. Последната точка ще отложим до общо разглеждане на географията на всички племена в района на Днепър.

Въпросът за Танаис, който вече беше частично разгледан в началото на този раздел, може да бъде изяснен въз основа на току-що разгледаните данни. Нека приемем, че Дон в съвременния му смисъл е наречен Танаис от Ге-Родот. Танаис завършва земята на скитите: „от другата страна на Танаис вече няма Скития“ (§ 21).
С радиус от 14 дни на пътуване (504 км) ще опишем дъга от завоя на Дон близо до село Кача-линская. Тази дъга ще премине югоизточно от Харков до Изюм и на юг ще стигне до съвременния Жданов. Целият басейн на Днепър ще бъде извън тази дъга, което ще реши проблема с Танаис и притока Борисфена Пантикапа. Дон е твърде далеч на изток от Днепър, докато 14-дневно пътуване от притока на Ворскла на Днепър със сигурност води до най-далечния завой на Северски Донец близо до вливането му в Дон. Тук е минавала източната граница на Скития.

"ГИЛЕЯ" ("Полесие", "Олешие"). Херодот използва това обозначение шест пъти и не винаги ни е ясно дали той дава на тази дума значението на собствено или общоприето име („гора“, горска местност „или дори“ горичка“).
Грешката на изследователите е, че те вярват, че Херодот и в шестте случая говори за една и съща географска точка. Не е трудно обаче да се забележи, че Херодот определено има две различни груписпоменавания за Гилея:

1. Неопределеното име на "земя, наречена Гилея" в § 9, което казва, че в тази гориста земя Херкулес е намерил майката на бъдещите си синове. Географски, според текста на Херодот, тази земя не ни е ясна, но е вероятно тя да се намира на мястото на по-късната руска „Олешя“ („Полесие“) на левия, южен бряг на Днепър близо до делтата му. Споменаването на Гиля в § 55, където идваза долното течение на река Гипакирис: реката тече, „излизайки от Полесие и т. нар. Ахилесов пробег вдясно“. Устието на Гипакирис се влива в Каркинитския залив; следователно Polesie - Gileia означаваше същото Oleshie в долното течение на Днепър, разположено, подобно на Ахил Бег, западно от Каркинит (виж картата).

В § 76 Херодот описва трагична смъртАнахарсис, който предал скитските обичаи на прадядо си и организирал празник в чест на гръцката майка на боговете: „Той се оттегли в така наречената Гилея, която е близо до Ахилесовия път, гъмжаща от всякакви гори“. Тук, както и в случая с Гипакирис, говорим за една и съща точка - за Oleshye близо до устието на Днепър.

За нас е изключително важно, че Херодот смята за необходимо да предупреди читателя за объркване, като направи специална резервация: че Полесието, тази гора, „която е близо до Ахилесовия път“. Това означава, че той напълно признава наличието на други гори, друга Полесия - Гиля. Това е още по-интересно, защото в предишния текст той вече беше говорил за гори два пъти и в този случай трябваше по-точно да посочи на читателя за коя гилея се говори в историята за Анахарсис.

2. Гората, която не е свързана в текста на Херодот с Ахилесовия пробег, е спомената в §§ 18, 19, 54.

„Ако преминете Борисфен откъм морето, тогава, първо, ще има Полесие, а от него нагоре живеят скити-земеделци“ (Борисфенити) (§ 18).

Изследователите упорито пренебрегват предупреждението на Херодот и без резерви смятат тази гилея за самата гора, която расте в долното течение на Днепър. Следователно търсенето на скитски фермери се превръща в неразрешима задача - в безплодните и безводни Алешковски пясъци (съвременно име) да се намери богата земеделска площ с дължина 350-400 км по Днепър.

Те също така пренебрегват елементарното изчисление, че за долното течение на Днепър, брега, до който трябва да „прекосите Борисфен от морето“, няма да бъде южният, левият бряг, където има дървета на Олешя-Гилея, а противоположното, северното крайбрежие на Херсон, където няма гори, няма храсти. Това пространство между Ингул и Ингулец все още е почти пусто.

Ако под гилеата на § 18 имаме предвид онази левобережна гора, през която тече Ворскла-Пантикапа (§ 54), тогава всичко ще си дойде на мястото: читателят, следвайки мисълта на автора, трябва да премине Днепър, но не и в самата делта, но в горската степ, където е имало първичен преход към левия бряг, при устието на Ворскла. Зад Днепър ще има двеста километрова гилея на Ворскла, а „от нея (Полесие) нагоре“ по Днепър върху богатата чернозема и льос ще бъдат разположени земеделци-борисфенити.

Раздел 19 казва, че отвъд Пантикапа са безлесните земи на номадите: „Цялата тази страна е лишена от дървета, с изключение на Полесието“. Тук няма нищо ново; Херодот просто противопоставя вече споменатата гора Ворсклинска (и може би дъбовите гори на горното течение на Северски Донец са били включени в концепцията за тази гилея) на безлесната степ на номадите, които са се приближили до нея от югоизток.

И така, последната пречка пред идентифицирането на Ворскла (Вороскол) с Пантикапа е преодоляна.

Името на река Пантикапа отдавна се тълкува от лингвистите. В. И. Абаев, изхождайки от иранските паралели, установява двусричното име: "панти" - пътят и "капа" - рибата, т.е. „Рибен път“. Ян Збожил предложи различно тълкуване. Разпознавайки първата част за обозначението на славянския P □ Tb - пътека, той проследява втората част от името на реката до славянския корен „kap“, което означава „начало“ (чешки – zacatek). Етимологията на думата като цяло остава неясна, но връзката с концепцията за пътеката лесно се обяснява с географското положение на Ворскла. В устието на реката има стар прелез през Днепър и едно от селата все още се нарича Переволочна (на десния бряг на Ворскла). Делтата на Ворск ¬ла носи забележителното име "Ласки". Трябваше да мина през този прелез древен пътот Гелон до Олбия. Ако броим от Гелон (селище Велски), тогава пътеката вървеше 4 дни надолу по Пантикапа и след пресичане на Борисфен в устието на реката (близо до съвременната Переволочна), започва нов сухопътен участък от пътеката, след 8-9 дни, водещи до пазара на Бористените.

От всички спомагателни доказателства само понятието „скитски земеделци“ („борисфенити“) остава географски неуточнено, всички останали са напълно съвместими с отъждествяването на Пантикапа с Ворскла.

ХИПАКИРИ И ГЕРОС

Местоположението на реките Гипакирис и Герос, посочено от Геродот, е противоречиво. Трябва да се интересуваме както от истинската им позиция, така и от причините за грешките на Херодотов.

Гипакирис (шестата река в общото описание на хидрографията на Скития) обикновено се идентифицира с Конка, а Геррос (седмата река) - с Молочная, което вероятно е вярно, но не е напълно съгласувано с текста на Херодот.

Хипакирис се споменава след Борисфен и Пантикапа; следователно тя трябва да е на изток от Днепър или левия му приток, да тече отдолу, на изток от Пантикапа. Съвсем съвместимо с това е, че тази река „пресича района на скитските номади“, но след това неочаквано следва: „и след това се влива в морето близо до град Каркинитида“, разположен далеч от Меотида от другата страна на Перекоп и Крим (§ 55). Някъде в степната част Геррос трябва да се влее в Гипакирис. В момента няма такава река, която да получи приток, разположен източно от Перекоп, и да се влее в Каркинитския залив, разположен западно от провлака.

В случая Птолемей не ни помага, т.к той няма река Гипакирис в своето географско проучване на морския бряг (и не би трябвало, ако е Конка). Объркването изисква внимателно разглеждане на фона на реалната хидрография на района на Долно Днепър. Нека се обърнем директно към текста на Херодот:

„Шестата река, Гипакирис, започва от езерото, с течението си разделя земята на скитските номади наполовина, влива се в морето близо до град Каркинитис, а от дясната страна ограничава Гилея и т. нар. Ахил Рун“ (§ 55).

„Седмата река, хер, е отделена от Борисфен на мястото, на което е известна тази последна река. Тя се отделя в тази област и носи същото име като самата област - Herr. По пътя към морето тя ограничава земите на скитските номади и на царските. Хер се излива в Хипакирис ”(§ 56).

Нека започнем да разплитаме тази сложна плетеница. Нека не съдим Херодот твърде строго, т.к дори ние, хората от 20-ти век, които използваме точни карти, не винаги си представяме ясно объркващата хидрографска ситуация на района на Долен Днепър: след бързеите Днепър се разклонява на стотици канали, ту изтичащи от него, после се връщайки и приемащи притоци на Днепър. Момичните канали се простират на 100 км, образувайки ивица от пухкави 15-20 км широка. Река Конка се влива в тази разклонена водна система отляво, изтичаща от дълбините на азовските степи. На нашите карти в атласите тази река обикновено се показва като завой около заливната низина („Конските води“) и се влива в Днепър при Никопол. И едва след като се обърнем към мащабни карти, научаваме, че p. Конският трамвай се простира на още 220 км на югозапад, тече успоредно на Днепър и се влива в Черно море при устието на Збуриевски. С тази особена река трябва да се съпостави мистериозният Гипакирис, въпреки че, както ще видим, тук няма идентичност.

Gerrom се наричаше по всяка вероятност както цялата разклонена система от момичета („отдушници“), образувана след преминаването на Днепър през бързеите, и широките околности на тази ивица от момичета. Следователно можем да допуснем следното декодиране на Херодотовото „Херс“. Първо, Гер се наричаше областта отстрани на широка ивица от течности и момичета. Там наистина са били царските надгробни могили на скитите и тук е била северната граница на заселването на номадските скити – „най-далечния народ на херите”. Второ, каналите, които са "отделени от Борисфен", се наричат ​​хер. Някои от тези канали наистина се "вливат в Гипакирис", като последното означава онази част от Конка, която граничи с момичешката система от югоизток.

Трето, реката се наричала Гер, чиито извори започват в „областта на Гер“, а тази река „по пътя към морето ограничава земите на номадските и царските скити“. Именно тази река, която се влива в Азовско море, Птолемей отбеляза на 49 ° 50 ′ северна ширина и 61 ° източна дължина. Ф. Браун, Ю. Кулаковски и следващите автори правилно идентифицират тази река с Молочная, която се влива в Азовско море малко източно от Крим чрез широко устие-лиман (широчина 7 км и дължина 33 км).

Вероятно има смисъл да зададем на лингвистите въпроса: името на Херодот „herr“ не е ли обозначението „отдушник“ или „момиче“ в здравия смисъл? Тогава ще стане съвсем ясно, че разширената система на каналите на Днепър (където две села се наричат ​​„Момиче”) се е наричала Гер, т.е. вентилационни отвори, пояси.

„Местността Гери“ е име, подобно на Запорожката Сич: това е името на заливните низини, островите и земите около заливните низини (например „Чертомлицкая сеч“) от двете страни на Днепър.

Във втория случай името "Гер" ще бъде разбираемо и по отношение на онези първи, северни канали, които се разклоняват от Борисфен в самото начало на "областта на Гер". Третият случай с река Молочная може да се обясни по два начина: първо, като река, изтичаща от „областта на Гер“, и второ, като река с широко и дълго устие. Река Молочная-Гер наистина ограничава земята на царските скити от изток.

Само по този начин, разделяйки река Херодотов на две независими, несвързани части - ръкавът, изтичащ от Днепър непосредствено след бързеите, и реката, изтичаща от местността Гер, и е възможно да се разбере абсурдността, че възникна под перото на великия историк в резултат на историите за многобройните „херрахи“ понякога в общо съществително, после в правилния смисъл.

Нека анализираме фантастичния поток на Гипакирис. Конка-Гипакирис наистина тече от дълбините на пустинните степи на скитските номади. Както вече споменахме, многобройни "херс" - каналите на Днепър в наводнените райони на Конските води - наистина се вливат в него.

Конка, заобикаляйки всички заливни низини от югоизток и след това се влива в Днепър, след което отново се отделя от него, достига до самото море, носейки тук същото „конно име“ на Конка. Но при Херодот долното течение на Хипакирис не се доближава до Борисфен: мистериозната река се влива в добре познатия Каркинитски залив, където Птолемей обозначава река Каркинита с дължина над 150 км и шест града върху нея. Реката се огъва към Днепър. Ф. А. Браун предполага, че малката река Каланчак е Гипакирис, единствената, която се влива в Каркинитския залив, но тъй като Тъй като в момента е твърде незначителен, той признава, че древният Гипакирис се е образувал от поредица от езера, блата и реки perekryadny между заливните низини на Днепър и Каланчак. Идеята на Браун е правилна; само с такова предположение е възможно да се примирят противоречията на описанието. Но, като се вземат предвид данните на Птолемей, системата Гипакирис трябва да бъде изместена малко на запад. Ако начертаем река Каркинита според координатите на Птолемей и вземем долното й коляно за съвременния Каланчак, ще видим, че горното течение на Каркинит ще се приближи до Днепър в района на Каховка. Ако се обърнем към картата на държавните канали от 50-те години на миналия век, ще видим, че птолемейският каркинит точно съвпада с сегментите на тези канали, простиращи се от Днепър близо до Каховка.

Ще се опитам да опиша общия ход на Хипакирис, както вероятно може да си го представим от текста на Херодот и координатите на Птолемей. Източникът на Гипакирис е река Конка, която наистина разделя степта между Днепър и Северски Донец наполовина. В степните му извори няма езеро. Освен това Конка е вплетена в най-сложната система от заливни низини на Днепър (момичета), която може да бъде сбъркана с езеро. Konka-Gipakiris пое множество канали-girla, което по всяка вероятност обяснява фразата, че „Gerros се влива в Gipakiris“. За да запазим географската яснота, трябва да признаем, че в този момент точността промени Херодот и той се обърка, като прие историите за момичетата, които попълват Конка, като източник на специална река, носеща същото име - Геррос (Мляко).

Освен това Гипакирис-Конка, след като е заобиколил момичешката система, тече до Днепър по източната му стара старица, но запазва специалното си име (както и сега). Приблизително в района на Каховка, в древни времена, канал се отделя от Конка, оставяйки Днепър вляво, на югоизток и по вече пресъхналото корито на реката достига до съвременния Каланчак, оставяйки Долен Днепър Гилея и Ахил Бег отдясно страна и се изпразва в Каркинитския залив. По времето на Пто-Лемей този клон на Днепър получава специално име като река Каркинита.

Фрагменти от тази необичайна водна система, незначителна днес, не ни позволяват да разберем включването на Гипакирис от Херодот в броя на големите реки, но ако погледнем възстановените от нас Гипакирис, които се простират за 10 „дни на плуване“, тогава ние ще разбере вниманието към него: започвайки от степите на скитските номади, Гипакирис прекосява цялата земя на царските скити от свещените гробни могили на Геррос до пясъците близо до Олеша и ги отвежда до специалното уединено пристанище Каркините, източният граница на "Древна Скития".

ТАНАИС

В уводните думи на тази глава въпросът за Танаис вече беше засегнат във връзка с факта, че гърците и римляните са познавали добре долното течение и особено устията на реките, но не винаги са си представяли ясно далечното горно течение. на реките и особено на техните извори, идващи от неизвестното. северните гори... Следователно техните представи за реката като цяло са неясни и неясни и често се разминават както помежду си, така и с нашето съвременно разбиране за реката, което вече видяхме с примера на Гипанис, който не може да бъде напълно идентифициран с Южен Буг. Страбон дори има рационалистично обяснение за тези различия на географите: „Произходът на Танаис е неизвестен. познаваме устията на Танаис (има две от тях в северната част на Меотида, на 60 стадия един от друг); обаче нагоре по течението на устието е известна само малка част от течението на реката поради студеното време и оскъдността. Също и номади. блокира достъпа до всички лесно проходими места на страната и до плавателните части на реката”.

Ще събера казаното за Танаис на различни места от предишния
текст.

Средновековната традиция смята Северски Донец плюс участъка Дон, водещ към морето, за Велик Дон.
К. Птолемей дава координатите на Танаис (две устия, завоя, извори), които отговарят не на Дон, а на Северски Донец плюс същия участък от Дон.

При Херодот разстоянието от 14 дни пътуване трябва да отделя източния край на Скития (близо до Танаис) от един от притоците на Борисфен. Обратното броене от завоя на Дон показва, че за 14 дни е невъзможно да се стигне до нито една от реките на басейна на Днепър; обратното броене от Донец точно определя гористите брегове на Ворскла-Пантикапа. Точните географски данни, които Херодот цитира в легендата за савроматите и амазонките (§§ 115-116), не противоречат на това. Скитските младежи, които искали да се оженят за амазонките, се съгласили на предложението им да намерят нова земя за себе си извън Скития:

„Да се ​​махаме оттук, да отидем от другата страна на река Танаис и да се установим там (§ 115).

Младите мъже също се съгласиха с това, прекосиха Танаис и се оттеглиха на 3 дни път на изток от тази река и на същото разстояние северно от езерото Меотида. По този начин те стигнаха до самия район, който заемат сега, и там се заселиха ”(§ 116).

За нас е много важно, първо, да бъдат дадени цифрови изчисления, и второ, тези изчисления да определят мястото на савроматите именно по времето на Херодот, а не само в митологичното. Въпреки това, когато се премине от словесно описание към географска картасме изправени пред основната трудност - липсата на яснота в ориентацията към кардиналните точки. Опасно е всяко указание на север или изток да се приема твърде определено, буквално. Дори Пто-Лемей, който измести цялата земя, която описа, към градусната мрежа, беше много объркан в ориентацията. Интересува ни "северната част на Меотида"; за Птолемей североизточният ъгъл на Азовско море, в който се влива Дон, се счита за север. Два устия на Дон, от наша гледна точка, - северен и южен - са обозначени съответно като западен и източен.

По всяка вероятност Херодот също си е представял Меотида и устието на Танаис по същия начин, т.к. иначе не би могъл да брои както от Меотида, така и от реката - в крайна сметка няма Дон строго на север от Меотида (където текат Бърд, Миус, Калмиус).

Нека анализираме легендата на Херодот за амазонките точка по точка:

1. Номадите на амазонките е трябвало да бъдат на северозападния (по наша сметка) бряг на Меотида, източно от Кремн, където, според легендата, амазонките са кацнали на брега.

2. Преминаването през Танаис (от десния бряг наляво) трябваше да стане близо до самата делта на Дон, т.к. допълнителни показания са взети от Азовско море. След като преминали Танаис, младите скити и амазонки се озовали извън пределите на земята, до която се простирала властта на царските скити (виж § 20).

3. „Три дни път на север от езерото Меотида” можем да разберем само като движение нагоре по Дон, по левия му бряг. Три дни на Херодотов ни водят до вливането на Северски Донец в Дон.

4. Ако на това място отложим линията на "север" (т.е. североизток) на Херодотов, перпендикулярна на нея от линията на "изток" на Херодотов, тогава ще се окаже, че минава от устието на Донец на югоизток и ще достигне Мач около това място, където Егорлик се влива в него.

Според най-новите археологически данни, любезно ми съобщени от К. Ф. Смирнов, именно тук, по протежението на Маничската депресия, минаваше югозападният край на огромния сарматски свят, простиращ се по-нататък на изток през степите на Сал до Волга.

5. На североизток от Донец има сарматски археологически обекти, потвърждаващи думите на Херодот, че „отвъд река Танаис вече няма Скития; но първите поземлени владения там принадлежат на савроматите ”(§ 21). Думите „отвъд река Танаис“ могат да се разбират като определение за левия бряг на Дон, но по-нататък Херодот казва, че савроматите живеят 15 дни на север, в непосредствена близост до горската местност на Будин.

Между горното течение на Северски Донец и Дон има много паметници на Савроматски наистина на голямо разстояние от Меотида, което почти съответства на 15 последователни дни. Има и паметници на Савроматски точно зад Северски Донец на реките Калитва и Бистрая, по-близо до завоя на Донец. Изхождайки от това, Танаис трябва да се разбира не като Дон, а като Северски Донец, т.к именно зад него, отвъд Донец, започват истинските археологически следи от савроматите от времето на Херодотов.

Без да се интересуваме особено от указанията на Херодотов за страните по света, които тогава не биха могли да бъдат точни, без да упрекнем историка, че не знае всички меандри на реките, трябва да признаем, че Савроматите са живели наистина отвъд Танаис - Северски Донец, до на изток от него, в междуречието на Донец и Дон, както и на югоизток от Танаис – Донецкия завоя (съвременното устие на Донец) за три дни път, т.е. в салските степи покрай Манич.

Танаис, реката, разделяща Скития и Савроматия, разделяща Европа от Азия, въз основа на стабилна хилядолетна традиция, трябва да се нарича Северски Донец плюс долното течение на Дон (от устието на Донец до морето).

СИРГИС (ГИРГИС?)

Херодот споменава два пъти притока на Танаис Сиргис (§ 123) или Гиргис (§ 57). Съдейки по това, че се споменава след Танаис, той трябва да се намира на изток от него, т.е. е ляв приток на Танаис. Ако Северски Донец е признат за Танаис, тогава името Сиргис трябва да се припише на Средния Дон, "вливащ се" в Танаис. Но е напълно възможно в този случай горното течение на тази река Савромат да не съвпада с нашата представа за Дон. Номадите, които притежавали степите, можели да приемат за извора на реката този на притоците на Дон, който започва в техните степи, чийто ток можели да проследят. Такъв приток може да бъде Чир, десният приток на Дон, протичащ през степите до вливането на Дон в продължение на повече от 200 км. Името Чир е лингвистично близко до Сиргис. Ако приемем това предположение, тогава Херодотовски Сиргис ще се появи пред нас като средна река с дължина около 450 км.

OAR и LIK

Тези две реки, вливащи се в Меотида, не са споменати от Херодот в общия списък на най-важните реки на Скития. Те се появяват само в описанието на кулминационната точка на скитско-персийската война от 512 г. и вероятно само защото тук, на брега на Оар, Дарий спря движението на цялата персийска армия, издигна огромна укрепена зона и оттук, „излизайки от полуиздигнатите стени, обърна се обратно“ (§ 124). Мотивът за споменаването на тези реки е съвсем ясен – историкът, описващ похода на Дария, не можеше да не спомене толкова важен детайл от театъра на военните действия.

За съжаление мисълта на изследователите вървеше по два фалшиви пътя. Първо, възможността за намиране на реките Херодотов на северния бряг на Меотида беше отречена. „Няма да навлизаме в анализа на северния бряг на Азовско море: това би било напълно безполезна работа“, пише Ф. Браун. Второ, много учени смятаха, че е съблазнително и възможно да сравнят важната за Херодот река Оар с Па-Волга. Но тогава беше необходимо да се признае, че Дарий удължи и без това дългия си поход с още 450 км разстояние и за цял месец във времето. Това не се съгласува с информацията за двумесечния период на кампанията и не се вписва добре в географията на Херодотов, където Волга не е посочена сред най-големите реки; освен това трябва да се признае, че Волга се влива в Азовско море. Оказа се много абсурди и от тях се направи оригинален извод: тъй като Дарий не можеше да стигне до Волга, тогава цялата му кампания беше ненадеждна. Всъщност само идентифицирането на река Меотид Оар с Волга е ненадеждно.

Отново наш водач, спасяващ ни от тези противоречия, ще бъде Клавдий Птолемей, който беше внимателен към географските бележки на Херодот и успя да посочи координатите на всички забележителности на Херодотов в Азовско море. Вярно е, че между Птолемей и Херодот минаха повече от шест века, но живата елинска традиция все още не е имала време да приключи и гръцкият Птолемей, който получи най-подробната информация за Крим и Азовско море, ни донесе в по-точна форма това, което Херодот спомена.

Върху реконструкциите на картата на Птолемей, предложена от Ю. Кулаковски и Ф. Браун и датираща от първите реконструкции от края на 15 век. (например карта от 1490 г.), тя далеч не винаги е правилно начертана брегова линияи освен това Кулаковски, подобно на много други изследователи, често изхожда от предположението, че Птолемей е картографирал най-големите реки на своята карта, като е извършил един вид предварителна класификация на реките като цяло. Следователно реконструкторите понякога избират най-значимите реки на съвременна карта и търсят имената им в регистъра на Птолемей, без да вземат предвид факта, че гръцкият географ може да има свои собствени специални съображения, по-специално напълно разбираем интерес към Херодот данни. Това предположение се подкрепя от факта, че Птолемей на малко пространство от 30 ′ (около 38 km) посочва пет географски точки, групирани около реките на Херодот Лик и Оар (при Птолемей - Агар), докато на останалата част от брега От Азовско море до самия Дон, изчислено от Птолемей на 3 ° 20 ′ (над 125 км), има само три точки.

Данните на Птолемей са както следва:

От 12-те посочени точки ще вземем две, лесно разпознаваеми на съвременна карта: Перекоп и „западното“ (всъщност северното, дясното) устие на Дон. Според Птолемей тези точки са точно на 6 ° една от друга, но проверката показва, че всъщност тук има само 5 ° 35 ′. Нека да интерполираме и да начертаем птолемейската мрежа на съвременната карта.

Разбира се, е невъзможно да се използва тази мрежа, без да се вземат предвид спецификите на древната география, т.к Птолемей, например, си представя, че Меотида се простира не в североизточна посока, а на север и това се отразява на посочените разстояния. Въпреки това, за да получим изходна позиция, трябва да започнем, като се опитаме да използваме разстояния от градус на Птолемей.

Да вземем за основа устието на Дон като най-надеждната отправна точка при измерване на Азовския регион и да разделим пространството между Дон и Перекоп на птолемейски градуси (с горната поправка). Получаваме следната предварителна снимка:

Кремни - някъде между езерото Молочное и река Домузгли. Съдейки по факта, че "Кремни" означава "стръмен", този град трябва да бъде локализиран на левия бряг на реката. Домузгли в самото му устие, където има наистина стръмни склонове.
Р. Агар - показан на същия меридиан с Кремни, но на по-северна ширина, трябва да се намира някъде на североизток по крайбрежието, приблизително в района на реките Корсак и Лозоватка.

Нос Агар е огромна коса Обиточная с дължина 25 км, обхващаща от изток залива, в който се вливат всички споменати по-горе реки. Ако реката се вземе за река Агар. Корсак, тогава разстоянието между устието му и края на носа наистина ще бъде равно на 30 ′.

Р. Лик - при Птолемей р. Lik е посочен на един и същ меридиан (63°) с Cape Agar. На съвременната карта, на същия меридиан като Обиточная коса и точно като тази на Птолемей, устието на реката се намира много северно от носа. Тапициран, което очевидно отговаря на п. Лице.

Групата от географски точки на запад от Обиточная коса, сравнена с природата, дава възможност да се коригира старата реконструкция от 1490 г., приета от Кулаковски, и да се предложи различна версия, възпроизвеждаща (макар и с нарушение на мащаба) реалната конфигурация на този участък от Азовското крайбрежие. Източната част на Азовско море е показана при Птолемей като залив, разделен от дълга тясна коса, изключително напомняща съществуващата. През XIX век. целият този залив се наричаше Пристан. Вътре в залива има устията на реките Агар и Лик, а между устията има тайнствена горичка, наречена Бог Риболовля. На този пясъчен пуст бряг сега няма горички, но точно между устията на Корсак и Обиточная има река с интересно име Лозоватка, т.е. „Обрасъл с върби, лози“. Разстоянието от Агар до „Горичката”, където ловят риба, е 10′ (т.е. около 12 км), реалното разстояние от Корсак до Лозоватка е 11 км. Мисля, че това изяснява нашите изчисления и ни позволява по-уверено да разглеждаме река Корсак като река Агар. Идентичността на греблото на Херодот с агар Птолемей едва ли предизвиква съмнения, тъй като и в двата случая това са реките на северния бряг на Меотида и всеки път Оар-Агар се свързва със съседната река Лик.
На изток от разглеждания комплекс Херодотов се споменава само една река - Порита, която поради много тясното си фонетично сходство трябва да се доближи до реката. Бърд.

В резултат на това получаваме следните идентификации:

Р. Агар (гребло) - б. Корсак;
Нос Агар - Обиточная коса, срещу реката. Корсак;
горичка "Бог Риболовля" - с. Лозоватка;
Р. Облизвам - п. Тапицерия;
Р. Порита - р. Бърд.

Всички тези точки са разположени в зона от два дни конна езда, а самият комплекс Херодотов (с изключение на Птолемейската Порита) заема само 30-35 км, т.е. еднодневно пътуване.

Идентификация на п. Весло с Па-Волга обезсмисля напълно историята за скитската кампания на Дарий и поставя под въпрос достоверността на информацията на Херодот като цяло. Ако вземем предвид координатите на Птолемей, тогава текстът на Херодотов за кампанията от 512 г. (към който ще се върна в специален раздел) получава ясна и съвсем реална интерпретация: основната армия на царя отиде дълбоко в Скития за не повече от от 20-25 дни пътуване, което съвсем се вписва ¬ Ся във времето, определено от Херодот.

Проучването на скитските реки на Херодот приключи. Трябва да признаем, че Херодот събира подробни и често много точна информацияза реките, които напояват Скития и в повечето случаи я свързват с Понт и Меотида.
Дунав-Истрия е показана като югозападната граница на Скития. Тиарант-Серет, Пората (Пирет)-Прут и Тира-Днестър вероятно отговарят на нашите представи за тези реки, т.к. Те нямат големи притоци, който в древни времена е можел да се приема от един или друг народ за извор на реката, различен от това, което сега смятаме за източник.

Неочаквана, но според мен неоспорима беше разликата между Ги-паниса на Херодотов и Южния Буг, с който той обикновено се отъждествяваше. Най-вероятен е следният съставен изглед на Гипаните: Горни Тикич - Синюха - долното течение на Южен Буг. Дължината на цялата река е 9 дни плаване. „Незначителната река“ Ексампай по всяка вероятност е Черният Ташлик, левият приток на Синюха. Главната река на Скития - Борисфен-Днепър - е описана от Херодот от икономическа гледна точка, а не от географска гледна точка. Вярно е, че е посочена напълно надеждна дължина на течението на Днепър от изворите до бързеите, два пъти Херодот предполага (но не назовава) Днепърските бързеи, но той няма общо цялостно описание на Борисфен.

Пантикапа-Ворскла, приток на Днепър, разделящ селскостопанската горска степ и степите с пера на номадските животновъди. Споменаването на тази отдалечена от морето река най-вероятно се дължи на факта, че в устието й отдавна е имало ферибот през Днепър, лежащ на права линия Олбия - Гелон, град, в който са живели гръцки търговци и елински се чу реч.

Най-трудно е да защитя реконструкцията на сложното русло на Хипакирис-Конка, която предложих, т.к. Херодот направи една грешка в описанието - той не уточни понятието "хер": може да бъде собствено имереки, но по всяка вероятност би могло да бъде общо наименование за "канал", "девойка". Херодотовски Гипакирис - Конка, вливаща се в "конските води" на Днепър, след това се влива близо до Днепър и се разклонява от него в долното течение; В древни времена тази река (сега този участък е пресъхнал) се е вливала в Каркинитския залив, а остатъкът й е Каланчак. Gerros е r. Млечна, както отдавна е установено от изследователите въз основа на координатите на Птолемей.

Близо до Геррос има две малки реки: Оар-Корсак и Обиточная-Лик, важни за Херодот като местоположението на лагера на Дарий Хистасп. По някаква причина Херодот ги класифицира като големи реки, въпреки че те едва ли дори по негово време са били значителни и са могли да бъдат пълноводни само през пролетното наводнение.
Екстремни източни рекиспоменати от Херодот са Танаис и Сиргис.

Танаис - източната граница на Скития; отвъд Танаис – Савроматия. Анализът на разнородни данни ме доведе до убеждението, че Танаис не е Дон, а Северски Донец и долното течение на Дон, че Савроматските земи започват зад Донец, на изток от него и на югоизток (зад нашия Дон ).

Река Сиргис можеше да бъде Дон преди вливането на река Донец, но можеше да има Чир във връзка с участък от Среден Дон.
Получената речна мрежа на Скития се различава в някои случаи от нашето разбиране за реките от басейна на Черно море, но без опити да реконструираме разбирането на Херодот за речната система, няма да можем да започнем да разглеждаме племена и народи, което е нашето основна задача.

Реките на Херодот са важни за нас като единствените географски забележителности, заменящи по-късната градусова мрежа на Птолемей.

29 Рибаков Б.А. Руските земи на картата на Идриси. - Кратки съобщения Институтът по история е материален. култ., 1952, бр.43.
30 Страбон. География, кн. VII. М., 1964, с. 109-110, § 6.
31 Цит. Цитирано от: V.V. Latyshev Новини на древни писатели за Скития и Кавказ. - ВДИ, 1948, бр.2, с. 235.
32 Рибаков Б.А. Дон и Донец в "Слово в полка Игорев". - Научен. доклад по-висок. училища. Сер. Исторически науки. М., 1958, № 1.
33 Latyshev V.V. Новини на древни писатели за Скития и Кавказ. - ВДИ, 1947, бр.2, с. 266, бел. 3.
34 Мелниковская О. Н. Племена от Южна Беларус през ранната желязна епоха. М., 1967 г.
35 Браун Ф.А. Изследвания в областта на гото-славянските отношения. СПб., 1899, с. 231.
36 Нов настолен атлас на А. Ф. Маркс. Стр., 1915, лист 10, ап. В 6.
37 Пак там, ап. C-7.
38 Тереножкш О.1., 1линска В.А. Sshfsky perud. - В книгата: Archeolopia URSR, т.11. Киев, 1971, с. 94-97 и карта.
39 Онайко Н.А. Античен внос в районите на Днепър и Буг през 7-5 век. пр.н.е. - В кн.: Сборник на археологическите извори. М., 1966, с. 45, фиг. 7 (карта).
40 Пак там.
41 Хроника в Лаврентийския списък. СПб., 1897, с. 242.
42 Ще се опитам да обоснова тази хипотеза по-подробно по-долу.
43 Близо до устието на Ташлик се намира Лисая гора, урочище с определено ритуално име. Не беше ли тук светилището и казанът на цар Ариант?
44 Latyshev V.V. Известия, П. 280-281.
45 Браун Ф.А. Изследвания в областта на гото-славянските отношения. 1. Готи и техните съседи преди 5 век. СПб., 1899, с. 215.
46 Артамонов М.И. кимерийци и скити. Л., 1974, с. 80
47 Семенкович V.N. Гелонци и мордовци. - Зап. Москва археолог, ин-та, 1913, т. XXVII, фиг. 10. Карта с. Богуш-Сестренцевич, началото на 19 век
48 Това е ясно отразено във всички мащабни карти.
49 Голям съветски атлас на света, том 1.М., 1939 г.
50 Ковпаненко Г.Т. Племена sshfskogo час на Vorsklk Kiv, 1967; виж също: Ilyinskaya V.A. Скити от лесостепния лев бряг на Днепър. Киев, 1968, с. 173.
51 Горите тук са били от крайбрежен, наводнен характер и са били свързани със сладководната делта на Днепър. За тях говори Дион Златоуст в своята „Борисфенитна реч”: „Бреговете на устието са заблатени и покрити с гъста тръстика и дървета. Дори в самото устие могат да се видят много дървета, които приличат на мачти от разстояние, така че неопитните корабостроители се заблуждават, управлявайки им, сякаш, на кораби "(Цитиран от: Latyshev VV Известия. - VDI, 1948, No 1, стр. 355).
52 Абаев В.И. скитски език. - В книгата: осетински език и фолклор. М., 1949, с. 237.
53 Збожил ян. Херодотова Skythie a sousede. - Словенска археология, 1959, VII-2, с. 374, 415.
В староруския език думата "кап" означаваше "образ", "вместилище" (виж: Срезневский II Материали за речника на староруския език. СПб., 1883, стб. 1195).
54 Brown F. Research., P. 218-224.
55 Страбон. География, кн. XI М., 1964, с. 468.
56 Brown F. Research., P. 236.
57 Виж например: ВДИ, 1947, No 2, с. 282. Забележка. коментатор; Brown F. Research., P. 244.
58 Latyshev V.V. Новини. - ВДИ, 1948, бр.2, с. 234, 235, 238.

Херодот, когато описва Хипанис, съобщава за горчив извор, наречен Ексампей: „Третата река, Хипанис, се движи от [пределите на] Скития, изтичайки от голямо езеро, около което пасат диви бели коне. Това езеро правилно се нарича майката на Гипанис. Реката Гипанис, произлизаща от нея, е все още тясна и [водата в нея] прясна на разстояние от пет дни плаване, а оттук до морето на разстояние от четири дни плаване, водата е изключително горчива. В крайна сметка в него се влива горчив извор; толкова горчив, че макар и малък по размер, придава своя вкус на Хипанис, една от малкото големи реки. Този източник се намира в страната на скитските орачи и ализони. Името на източника и района, от който тече, е на скитски Exampey, на езика на елините Свещени пътеки... В близост до земята на Ализоните Тирас и Хипанис сближават завоите си, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява ”(IV, 52).

След това на друго място Херодот уточнява, че Ексампей е приток на Хипанис. Говорейки за численото

140

За скитите той съобщава следното: „Не можах да знам точния брой на скитите, но чух различни съобщения за техния брой: че са много и че скитите като такива са малко. Но ето какво ми показаха. Между реките Борисфен и Гипанис има място, чието име е Ексампей. [За тази област] Споменах малко преди това, като казах, че в нея има източник на горчива вода; водата, изтичаща от него, прави [вода] на Hypanis негодна за пиене. В тази област има меден котел, шест пъти по-голям от кратера в устието на Понт, който е посветен от Павзаний, син на Клеомброт. А на тези, които никога не са го виждали, ще го обясня така: един меден котел в Скития свободно побира шестстотин амфори; дебелината на този скитски меден котел е шест пръста. Този [котел], както казаха местните, е направен от [върхове на стрели]. Желаейки да знае броя на скитите, техният цар, чието име беше Ариант, заповяда на всички скити да донесат по един [върх на стрела], а на онези, които не го знаят, той заплаши със смърт. Така че бяха доставени много върхове на стрели и той реши да напусне паметника, като го направи от тези [върхове на стрели]. Той направи този меден котел от тях и го посвети на този Exampay. Това съм чувал за броя на скитите ”(IV, 81).

Както се вижда от посланието на Херодот, районът и притокът на Екзампей са били търговски и религиозен център на скитите. Къде точно се е намирало това място? Въпросът е изключително важен и интересен за изследване на древната история и география на Черноморския регион. Отговорът обаче не е лесен. От предоставената информация става ясно, че Exampay е ляв приток на Южен Буг, вливащ се в него четири дни след плаване към морето. Изглежда, че указанието е доста конкретно, но въпреки това въпросът за локализацията на Exampey предизвиква разгорещен дебат от повече от 250 години и все още е спорен. Неговите търсения привличат голямо внимание на изследователите и преди всичко на скитолозите, тъй като важни въпроси от етнографията на Скития са тясно свързани с него, по-специално проблемът за поставянето на скитските орачи и ализони.

Локализацията на Exampey е трудна, преди всичко, защото сред левите притоци на Южен Буг няма нито един, който да се откроява със солеността си. И затова някои изследователи смятат, че вкусът на водата в Гипанис се е променил поради нарастването на морската вода в устието. И някои от учените, въз основа на това заключение, като цяло отричат ​​съществуването на

141

Exampey като специфичен приток на реката. Л. А. Елницки развива тази идея още повече и стига до заключението, че историята на Херодот за Ексампей „първоначално се отнася до Гипанис-Кубан“ 1. Но това толкова категорично заключение не е подкрепено с нищо и напълно противоречи на информацията на Херодот. Древните гърци наистина са наричали и Южен Буг, и Кубан Гипанис. Но в този случай несъмнено говорим за Южен Буг. И нямаме причина да не вярваме на Херодот. Следователно становището на L.A. Elnitsky не беше прието. Също така е погрешно да се отрича реалността на съществуването на Ексампей: в края на краищата Херодот не дава общи разсъждения, а много конкретна информация за конкретен приток на Южен Буг. Необходимо е само да разберем за какъв приток говорим.

Този въпрос за дълго времепредизвика оживена полемика 2. Някои изследователи идентифицираха Ексампей със Синюха, малка река, вливаща се в Южен Буг близо до град Первомайск. Според други учени става дума за малък приток Мертвовод, разположен под Синюха. Тези две гледни точки се съревновават помежду си повече от век и половина, набирайки нови привърженици и противници. Постепенно се установява идентификацията на Ексампей със Синюха.

Но съвсем наскоро две нови гледни точки се появиха почти едновременно. К. К. Шилик идентифицира този приток с река Гнилая Еланец, която се влива в Южен Буг под Мъртвата река 3. Б. А. Рибаков изрази различна гледна точка. По негово мнение реката Черен Ташлик 4 се е наричала Ексампей. И двамата изследователи анализират подробно текста на Херодот, аргументират задълбочено заключенията си и изразените от тях съображения изглеждат много убедителни.

Започвайки да търси източника, К. К. Шилик, следвайки повечето изследователи, стига до заключението, че водата на Гипанис е осолена от морето. Развивайки тази идея, той стига до извода, че източникът, на който се приписва засоляването, „трябва да се влее в реката някъде в непосредствена близост до върха на устието – там, където свършва постоянният поток на реката и са се стичали сладките й води. в соленото устие“ (с . 452). Така приблизителното местоположение на Ексампей е определено предварително – близо до върха на устието. Тогава изследователят дава следните изчисления. Според неговите изчисления един ден плаване по реката при Херодот е 52-57 км, а четири дни - съответно 208-228 км. Той изважда 80 км от това разстояние, тъй като смята, че в древни времена устието е било с 45 км по-дълго.

142

поради предполагаемото повърхностно положение на Одеския бряг и още 35 км поради по-голямата му извито. В резултат на това се оказва, че „краят на четиридневното пътуване попада на участък, намиращ се на 128-148 км от Очаков, и следователно на същия участък от долината на Южен Буг под бързеите, където е върха на устието е бил в древни времена“ (стр. 453). Тук в Южен Буг се влива малък приток на Гнилия Еланец. Следователно, заключи KK Shilik, той е Exampe.

Освен това изследователят стига до заключението, че дължината на Хипанис, според Херодот, не съвпада с дължината на Южния Буг и въз основа на това отхвърля общоприетата идентификация на тези реки: „Факт е, че разстоянието от изворите на Южен Буг до началото на устието [тоест Exampey, локализирано по-горе] е приблизително 750 km. При еднодневно спускане по реката с гребла, равно на около 80 км [по литература и други данни], преминаването на такъв участък по спокойна река ще отнеме 9,5, а не 5 дни. Но Южен Буг е много бърза река и това значително увеличава времето за пътуване [до 12-13 дни, а може би дори повече]. Това противоречие може да бъде премахнато с помощта на второто, различно от общоприетата идентификация на Гипанис: Южен Буг - Синюха - Гнил Тикич ”(стр. 453-454). Това са накратко основните гледни точки на K.K.Shilik.

Нека сега да се запознаем със заключенията на B. A. Rybakov. Когато разглежда информацията на Херодот за реките на Скития, той изчислява, че денят на плаване по реката е 36 км. Въз основа на тази цифра ученият стига до заключението, че дължината на Южния Буг не съответства на дължината на Хипанис, посочена от Херодот: „Херодот измерва целия ход на Хипанис от самия й източник от езерото до устието . Оказа се, че е равно на само девет дни плаване, тоест според нашите изчисления около 324 км. Движението на Южен Буг от изворите [където няма езеро] до Николаев, където вече започва соленото устие, е равно на почти 600 км” (стр. 31). Това несъответствие предизвиква у Б. А. Рибаков „недоумение, че изследователите без никакви резерви идентифицират Гипанис с днешния ни Южен Буг“ (пак там).

За да разреши това противоречие, ученият решава да провери разстоянията поотделно за горната и долната част на реката. Той разделя хода му на две части, изхождайки от общоприетото отъждествяване на Ексампей със Синюха: „Повратната точка на р. Гипаниса, разделяща своето течение на прясна и горчива, обикновено се посочва в устието на реката. Синюха се влива на юг

143

Буболечка отляво, от страната на Борисфен. Наистина, ако измерим участъка на Южен Буг от Николаев до Первомайск, ще получим 150 км за четири дни плаване. Един ден ще бъде равен на 37 км, което е много близко до нашите изчисления за Дунав. Но тогава горният „сладък“ курс на Гипанис-450 км трябва да се определя не от пет дни плаване, а от 12 дни от 36 км всеки ден “(стр. 33-34). Така Б. А. Рибаков се сблъска с остро противоречие между информацията на Херодот и собствените му изчисления. Опитвайки се да разреши това противоречие, той стигна до извода, че в древността не целият Южен Буг се е наричал Гипанис, а комбинацията му с друга река. "Истинската Хипанис" трябва да изтича от езерото и да има 180 км в горното си течение. Такава река според него е „самата Синюха и един от нейните притоци, планината Тикич, изтичаща от няколко езера“ (стр. 34). Така Синюха, в която обикновено се вижда Ексампей, се превърна в горното течение на Гипаните за Б. А. Рибаков. Тази идентификация изисква различна идентификация на Ексампей, който губи обичайната си локализация в полза на Хипанис. Но този приток, според учения, все пак трябва да се търси "близо до устието на Синюха". А най-близката река е Черен Ташлик, която се влива в Синюха на 10-12 км от Первомайск. Именно той беше разпознат от Exampey (стр. 36-37).

И така, ние се запознаваме с две нови гледни точки. Сега са номинирани четирима кандидати за идентифициране с Exampey: Rotten Elanets, Dead Man, Sinyukha и Black Tashlyk. Една от тези реки Херодот нарича Exampey. Кое точно?

На този въпрос не е лесно да се отговори. Това се доказва от разногласията между изследователите, които станаха особено остри с появата на последните две гледни точки. Ако по-рано мненията на учените се колебаеха между Синюха и Мъртвеца, разположени близо един до друг, сега Гнилият Еланец, който се намира на около 100 км под Синюха, и Черният Ташлик, който не е приток на Южен Буг, но Синюха, отъждествявани с горното течение на Хипанис, се превърнаха в претенденти. Каква е причината за толкова значителни несъответствия и как да се намерят начини за отстраняването им? Откриването на причините не изисква много мисли. Препъникамъкът е, че изследователите имат различни дефиниции за устието на Хипанис и разстоянието, равно на един ден плаване по реката. Много по-трудно е да се премахнат тези причини – да се намери правилната отправна точка и да се разбере какъв е денят на плаване.

Да започнем с търсенето на устието на Гипанис. Мнозинство

144

учените смятат, че тук трябва да се има предвид района на Очаков, тоест устието на устието на Днепър-Буг. Но някои изследователи измерват разстоянието от устието на Южен Буг, което посочват при Николаев, тоест 75 км над общоприетата точка. При такъв подход, разбира се, не може да става дума за единство на мненията. Следователно е необходимо преди всичко да се реши какво да се разглежда устието на Гипанис - устието на реката или устието на устието. Нека се обърнем към Херодот. Този пасаж казва, че водата в Хипанис е горчива в продължение на четири дни, плаващи към морето [θαλάσσης]. Но тук може да се възрази, че древните мореплаватели, казват, са смятали самото устие за море. Но това възражение се противопоставя на друго съобщение на Херодот: „Там, където Борисфен тече близо до морето, Хипанис се слива с него, вливайки се в същата затънтена вода“ (IV, 53). Тази фраза не оставя никакво съмнение, че „бащата на историята“ разграничава устието, тоест затънтената вода [ελος], от морето. Следователно той измерва горчивото течение на Хипанис до морето, включително дължината на устието. Следователно устието на Гипанис несъмнено трябва да се счита за устието на устието на Днепър-Буг.

Устието на Днепър-Буг се влива в морето, както знаете, в района на Очаков. Повечето изследователи смятат, че устата се е намирала тук в древни времена. Но KK Shilik стигна до друго заключение. Според него през втората половина на І хил. пр.н.е. д. нивото на Черно море е с 10 m по-ниско от съвременното, а Одеската банка тогава е повърхностно продължение на полуостров Кинбурн и разширява устието с 45 km 5. Устието му е показано малко на изток от днешна Одеса, близо до село Дофиновка. Нека видим доколко тези заключения се съгласуват с информацията на древните автори.

И така, според реконструкцията, предложена от K.K.Shilik, в древногръцки периодразстоянието от устието на устието до Олбия надвишава 80 км. Древните писатели обаче посочват различни числа. Така например Псевдо-Скимн (§ 804) съобщава, че разстоянието от морето до Олбия е 240 стадия (37 км). Същото разстояние, както вече беше отбелязано, дава Страбон (VII, 3, 17). Съответства на участъка от маршрута от Олбия до Очаков. Следователно устието на устието в древни времена е било на същото място като сега - в района на нос Очаков.

Може да се твърди, че въпреки че древногръцките мореплаватели са посочили устието на устието в Очаков, Одеският бряг все още е бил на повърхността, но водното пространство, ограничено от него, което е било

145

действително устие, все още се смяташе за море. Нека проверим и това предположение. В този случай древногръцките кораби са влезли в устието всъщност вече в района на Дофиновка. След това, за да се насочат към Крим след Олбия, те трябваше да се върнат в Дофиновка и оттам да се насочат на изток. С други думи, трябваше да се обиколи банката Одеса. И за това ще е необходимо да се изминат 45 км (почти 300 стадия) от нос Очаков на запад и още толкова, за да се върнете до дължината на нос Очаков. Но древни автори свидетелстват, че от Очаков корабите са се отправяли направо на изток, към брега на Крим. Така например в периферията на Анонимния автор, отразяващ елинистическото време, се отбелязва, че разстоянието от района на Ахил Бег до устието на Борисфен е 200 стадия, тоест 32 км (§84). А Ариан дава още по-малка цифра - 150 стадия, тоест 24 км (§ 31).

И така, според данните на периферията, морският път от нос Очаков до района на Тендровската коса е 24-32 км. Тези числа отговарят на съвременните измервания. И според реконструкцията на KK Shilik, корабът трябваше да измине 120-128 км (750-800 стадия). Но това разстояние е в противоречие с писмените източници, чиято надеждност е извън съмнение. Следователно трябва да признаем, че реконструкцията, предложена от изследователя, не е потвърдена. Върхът на полуостров Кинбурн в древногръцкия период е бил приблизително на същото място, както сега. А в района на Одеската банка над водата можеха да стърчат само малки острови. Така през втората половина на І хил.пр.н.е. д. устието на устието на Днепър-Буг, тоест устието на Борисфен, беше, както и сега, в района на Очаков. Следователно, от тук трябва да измерим дължината на Hypanis.

Сега трябва да разберете какъв е денят за ветроходство. За съжаление Херодот не казва нищо за това. Повечето изследователи също пренебрегват този въпрос. Конкретни цифрисамо някои учени цитират 6. Нека се запознаем с няколко изчисления на B. A. Rybakov (стр. 29, 31-34).

В един от случаите е използвано указанието на Херодот (§ 89) за построяването на мост над Дунав от Дарий: „И флотът, минавайки покрай Кианей, отплава право към Истра. След като се изкачиха по реката на разстояние от два дни плаване от морето, те започнаха да строят мост в устието на реката, от което започва разклонението на устието на Истра. Изчисленията тук се основават на предположението, че йонийският флот е изкачил ръкава Сулина.

146

Дунав, по който днес от морето до "шията на Истра" 70-75 км. От това се заключи, че един ден плаване е равен на 36 км. Този подход за идентифициране на източника несъмнено е правилен. Изчисленията изглеждат доста убедителни и, изглежда, заслужават пълно доверие. Но те се оказват неправилни, тъй като, както се оказва, се основават на погрешни предпоставки. Факт е, че делтата на Дунав е, както вече споменахме, в непрекъснато развитие и в миналото

2,5 хиляди години се промениха значително. Тези промени не могат да бъдат пренебрегнати. Сулинският ръкав наистина е бил "главният плавателен клон" на Дунав. Но това беше през 18-19 век. И през нашия век основният канал на реката се превърна в разклонението на Килия. В древни времена и двете рамена са били доста незначителни, ако изобщо са съществували в съвременната си конфигурация. Основният клон на Истра в древни времена е, както е посочено например от Страбон (VII, 3, 15), Свещеното - крайният южен клон на делтата. Според географа именно по този път флотата на Дарий се е изкачила до върха на делтата. В момента този ръкав приблизително съответства на Георгиевския ръкав, по който се намира на 128 км от морето до "шията" на делтата.

Но делтата непрекъснато се изтласква в морето от седименти. От друга страна крайбрежната му част е наводнена в резултат на покачването на морското равнище. И двата фактора трябва да бъдат стриктно взети предвид. В тези изчисления може да ни помогне Птолемей (III, 10, 2). Според него дължината на Свещения ръкав по права линия е приблизително 77 км. А съвременният криволичещ участък от ръкава Георгиевски, 128 км, е 78 км по права линия. Следователно, свещеният клон на Птолемей по протежение на фарватера е бил приблизително 127 km. Тази цифра обаче не означава, че през последното време делтата тук почти не се е увеличила. Тя напредна значително в морето, но след това беше наводнена, c. в резултат на това дължината му е намаляла значително.

Данните на Птолемей обаче принадлежат, както показва сравнението им с други описания на делтата, към елинистическото време. Те са разделени от похода на Дарий около два века. През това време делтата в района на Свещеното устие, главното устие на реката, несъмнено се е увеличила. Предполага се, че растеше с приблизително същата скорост, която се наблюдава днес в района на ръкава Килийски, основният ръкав на съвременната делта - 75-80 m / година 7. За два века напредването е било приблизително 15-16 км. Следователно дължината на свещения клон на Истрия по време на похода на Дарий е приблизително 111 - 112 км. Това

147

разстоянието, изминато от йонийския флот за два дни. От това следва, че денят на плаване по реката при Херодот е около 56 км.

Друг опит за изчисляване на деня на пътуването се основава на доклада на Херодот, че Бористен тече от север за 40-дневно пътуване (§ 53). Тук горното течение на Днепър беше разделено на 40 части, от които се оказа, че денят на плаване е 32,5 км. Изчисленията, както виждаме, са прости и привидно надеждни и несъмнени. Всичко обаче е много по-сложно. Факт е, че тук е използван неправилен превод на текста, направен в края на миналия век от Ф. А. Браун (стр. 231). Всъщност 40 дни плаване определят не горната, а долната част на Днепър, от морето до хер. Така почти всички преводачи разбират това място. Ето, например, най-новият превод: „Изтичащ от север, той е известен до района на Хер, до който има 40 дни плаване, но никой не може да каже през земите на кой народ тече по-високо” (VI, 53). Несъмнено става дума за долното течение на Борисфен. Следователно горните изчисления трябва да бъдат признати за грешни.

Междувременно Херодот дава възможност да се изчисли денят на пътуването, като се използва примерът на Днепър. Той съобщава, че скитските земеделци заемат пространство за 11 дни плаване от морето нагоре по Борисен, а след това в пустинята, зад която живее друго, нескитско племе, андрофагите (§ 18). Вярно е, че по-нататък Херодот посочва различно разстояние - 10 дни плаване (§ 53). Но това противоречие, както Ю. Г. Виноградов вече отбеляза, 8 е привидно. Просто в първия случай Херодот споменава Гилея след морето, а след това и скитските земевладелци, а във втория преброява разстоянието от север и измерва само територията, която заемат. Оттук става ясно, че един ден на плаване се пада на Гилея. И така, горната граница на скитската територия беше за 11 дни от плаване нагоре по Борисфен. С други думи, тези 11 дни плаване измерват скитската територия. На друго място Херодот посочва обхвата на Скития от морето на север в дните на пътуване (§ 101). Той е равен на 20 дни пътуване или 4000 етапа (ден на пътуване при Херодот е равен на 200 етапа), тоест 600 - 640 км. Следователно това разстояние съответства на 11 дни плаване. От тук е лесно да се изчисли, че денят на плаване по реката е приблизително 55-58 км.

Друг опит да се изчисли денят на плаване е направен въз основа на данните на Херодот, че Ексампей е на четири дни от морето.

148

Изчисленията, извършени тук, също са прости. Участъкът на Южен Буг от Николаев, където се намира устието, до Первомайск, където течението Гипанис се разделя на прясно и горчиво, е измерено на 150 км, откъдето денят на плаване е 37 км. Но тук беше допусната грешка при избора на отправна точка. Разстоянието трябва да се брои не от Николаев, а от нос Очаковски, който древните мореплаватели, както вече споменахме, смятаха за устието на Борисфен. Но няма да се занимаваме с тези изчисления, за да не се затваряме в порочен кръг - да търсим Exampay, използвайки измервания, базирани на идентификацията на Sinyukha с ... Exampey.

По този начин можем да приемем, че основните трудности, възпрепятстващи точната локализация на Exampey, са преодолени. Уточнено е устието на Борисфен. Това е районът на нос Очаковски. Беше възможно да се изчисли деня на пътуването. То се равнява на около 55-58 км. Сега можете да започнете да анализирате съществуващите гледни точки за местоположението на Exampey.

KK Shilik правилно определи деня на плаване на 52-57 km и установи, че Exampay е на 208-228 km от морето. Но той посочи устието на Гипанис не при Очаков, а на 80 км на запад. Оттам отброих посоченото разстояние. Последица от подобна грешка е „изместването” на Ексампей надолу по реката и отъждествяването му с Гнилите Еланец. А това от своя страна "удължи" горната част на Hypanis. Дължината на Южен Буг до тази точка е 750 км. Това разстояние е 12 дни плаване, а не 5. Така че неправилната локализация доведе К. К. Шилик до противоречие с данните на Херодот. Опитвайки се да намери изход от тази ситуация, той прибягва до методологически неприемлив трик: въвежда за горната част на реката друга стойност за деня на плаване - 80 км. В крайна сметка денят на плаване, както и денят на пътуването, е осреднена константа, добре познат стандарт, по който се измерват необходимите разстояния. Как можете да увеличите или намалите тази цифра и още повече да комбинирате с различни стойности и дори на една и съща река ?! Но това несъответствие не спасява ситуацията: намалява времето за плаване само до 9,5 дни. Тогава изследователят се опитва да намери друг изход. Той смята, че не целият Южен Буг се е наричал Гипанис в горната част, а следната му комбинация: Гнил Тикич - Синюха-Южен Буг. За такава идентификация според него има „достатъчно сериозни основания” (стр. 454). Те се свеждат до следните точки:

1. Тази писта е с дължина около 380 км, че съставът

149

Плува с тази скорост на плуване в продължение на 4,75 дни. Това е много близо до петте дни на Херодот.

2. Известни са случаи на несъвпадение на съвременни имена по цялото протежение на реката със стари имена.

3. Синюха не е твърде дълбока и това съответства на указанието на Херодот, че река Гипанис все още е плитка в горното течение.

4. Горното течение на Гнил Тикич би могло да бъде езеро, от което е изтекъл Гипанис. Там реката е широко разпространена, течението е почти незабележимо.

Така К. К. Шилик разреши противоречието, като удължи деня на плаване до 80 км за горната част на реката и идентифицира горното течение на Гипанис със Синюха.

Сега относно гледната точка на B. A. Rybakov. Първоначално изследователят, може да се каже, се присъедини към идентифицирането на Exampey със Синюха и въз основа на това се опита да изчисли деня на пътуването. Но той определи устието на Гипанис край Николаев и по този начин значително „намали“ долното течение на реката и в крайна сметка деня на плаване. Това доведе до противоречие с данните на Херодот. При такъв намален ден на плаване (37 км), горната част на Гипанис, равна на пет дни плаване, не трябва да има 450 км, както Южен Буг, а само 180 км. Шилик, - идентифицира Гипанис със Синюха и един от притоците му - Горни Тикич (стр. 34). Той подкрепя заключенията си със следните аргументи:

1. Дължината на Горни Тикич и Синюха е около 170 км, което почти съответства на пет дни плаване.

2. „На картата Синюха [Тит] е показана като река, много по-мощна от Южния Буг над устието. Съдейки по картографските данни, отразяващи действителната ширина и пълнота на реките, Синюха не е приток на Буг, но Южният Буг, въпреки голямата си дължина, се влива в по-пълноводния Синюха-Тикич.

3. Горни Тикич изтича от езерото, което отговаря на инструкциите на Херодот.

И така, неправилното определяне на устието на Хипанис и деня на плаване доведе изследователите до противоречие с данните на Херодот относно дължината на горната част на реката. Опитвайки се да намерят изход от тази ситуация, те наричат ​​Гипанис не Южен Буг, а Синюха. Основният аргумент в случая е съвпадението на разстоянията с данните на Херодот. Но дадените разстояния се разминават твърде много едно от друго. Пет дни плаване за K.K.Shilik са равни на 400 км, а за B.A. Ry

150

бакова-180 км, а общата дължина на Гипанис - съответно 608-628 и 330 км. Подобни значителни несъответствия ни принуждават да бъдем по-внимателни към твърдението за „съвпадение на разстоянията“. В крайна сметка несъответствията с дължината на Южен Буг са следствие от погрешна идентификацияустието на Гипани и денят на плаване. Именно там трябва да се премахнат възникналите противоречия.

Нека разгледаме твърдението на B.A.Rybakov, че Южният Буг, противно на общоприетото мнение, не е главната река, а приток на Синюха. Обосновавайки това толкова категорично заключение, ученият пише: „На картата Синюх [Тит] е показан като река, много по-мощна от Южния Буг над устието си“ и се позовава на добре познатия атлас на А. Ф. Маркс 9. Разкриваме посоченото издание. Карта № 24, от която се нуждаем, е лист от 10-та карта "Европейска Русия" в мащаб 1: 2 000 000 (в версти). Тук наистина Синюха е показана от по-мощна река. Южният бъг над устието му е маркиран с по-тънка линия от самата Синюха. Всичко това е вярно. Но нека не бързаме с извода, че Южен Буг е негов приток. По-добре е да погледнете по-отблизо картата. Тук е сливането на тези реки. Ходът на Синюха може да се проследи до самия му произход. Нека сега се обърнем към Южния Буг. Неговото изображение над устието на Синюха отива на запад и ... тук картата се прекъсва. Тук линията на реката се простира на около 2 см. Този сегмент е показан по-малко значим от Синюха. Но на съседния лист 9 (карта № 23) останалата част от горното течение на Южен Буг е изобразена, както се очаква, много по-мощна от Синюха. Защо е разрешено такова изкривяване на лист 10? Мисля, че това може да се обясни с грешката на чертожника и съвсем разбираемо. Факт е, че при изучаване на въпросната карта и още повече, когато я рисувате, изглежда, че Синюха, която напълно се вписва на този лист, е главната река, а Южният Буг, представен над устието му само с два сантиметра , изглежда е един от малките му притоци ... Следователно чертожникът изобрази този процес с по-тънка линия. Това е грешка, така да се каже, от техническо естество.

В същия атлас на други карти (11, 12), където и двете реки се вписват напълно на един лист, Южният Буг е показан много по-мощен от Синюха. Не би могло да бъде иначе. В края на краищата Южният Буг, както по дълбока вода, така и по дължина, значително надминава своя приток Синюха. Абсолютно всички карти ги показват така. В тази връзка бих искал да цитирам думите на един

151

от първите изследователи на географията на Херодот Скития Н. И. Надеждина: „Тук, където става дума за местностите, възможно ли е да се направи дори крачка без жива среща с местностите” 10. А тези, които са били при сливането на тези реки и са видели добре много по-мощната древна долина на Южен Буг, никога няма да твърдят, че тази река е приток на Синюха.

Следователно трябва да се признае, че идентификацията на Гипанис със Синюха е направена без обективна необходимост и не е подкрепена с нищо. Освен това във всичките си точки той влиза в рязко противоречие с данните на Херодот както за самата Хипанис, така и за местоположението й спрямо други реки, по-специално Тирас. Нека ви напомня, че Херодот пише следното за това: „Близо до земята на Ализоните Тирас и Хипанис сближават своите завои, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява“ (IV, 52 ). Тук, без съмнение, говорим за Днестър и Южен Буг. Тяхната конвергенция може да се види на всяка карта. В продължение на почти 200 км и двете долини се простират почти успоредно. Разстоянието между осите им е приблизително 80 km и двете долини се виждат ясно от вододела. Това ни позволява да проследим тяхната конфигурация. По-нататък реките се разминават до 160 км.

Със Синюха Днестър почти никога не се доближава. Разстоянието между тях малко намалява при устието му. Но можете да разберете само ако имате точна карта или геодезически инструменти, тъй като най-малкото разстояние между тях е 135 км, а визуалното наблюдение е изключено тук.

Както виждаме, данните на Херодот противоречат на идентифицирането на Хипанис със Синюха. К. К. Шилик признава това противоречие, но се опитва да го обясни с факта, че „може да е имало припокриване на информация за горното течение на Гипанис от два източника: от жители на горното течение на Синюха [Журавская и Тясминская група от паметници] и жители на горното течение на Южен Буг [Немировская група паметници]" (стр. 455). Но това обяснение не може да се счита за убедително. Защо, чуди се човек, обвиняват Херодот или по-скоро неговите информатори в такова объркване? Не е ли по-добре да се откаже от отъждествяването на Гипанис със Синюха, което е неоснователно и абсолютно неоправдано ?! В крайна сметка няма обективни причини за отхвърляне на Южен Буг. Тази река е в пълно съответствие с Хипанис на Херодот.

Дължината на Южен Буг от извора до морето надхвърля 800 км. Това са повече от девет дни плаване. Но тук трябва да се има предвид споменаването на Херодот, че Хипанис „изтича от голямо езеро“. Издига се

152

въпросът е как да се отнасяме към тези думи. Б. А. Рибаков обяснява подобно съобщение за Тир по следния начин: „В горното течение на Днестър между Самбир и устието на приток Бистрица, на площ от около 50 км, има обширни блата, които могат да се считат за езеро ” (стр. 31). Така той си представя езерото, от което е потекла Хипанис. Подобно мнение изразява и К. К. Шилик. Но идентифицирайки Гипанис със Синюха, те търсят такова езеро в горното течение на Горни Тикич и Гнил Тикич. Реално това езеро трябва да се търси в горното течение на Южен Буг. И то е там.

Близо до Виница Южен Буг протича през широка блатиста долина. Тук падането е съвсем незначително. В долината има много езера и езера. При наводнения се превръща в едно голямо езеро, за което пише Херодот. От тук до морето около 550 км. Това разстояние е в рамките на 9 дни от плаване (495-522 км). Както виждаме, дължината на Южния Буг е доста съобразена с дължината на Хипанис. Следователно няма причина да се съмняваме в тяхната самоличност, както вече посочи от

В. П. Яйленко. „Освен това няма причина да се смята, че „Херодот е имал предвид само горните и долните плавателни части на Хипанис, без да споменава средните й бързеи, „и затова, казват те, е посочил деветте дни на плаване са по-малки от дължината на Южна Буга „12. Няма нужда да се прибягва до подобно предположение. Данните на Херодот са напълно съобразени с действителността.

Сега най-накрая можете да започнете да търсите Exampey. Според Херодот той е пътувал четири дни от морето. Като знаем, че един ден плаване е 55-58 км, получаваме разстояние от 220-232 км. Време е да се каже, че информацията на Херодот се допълва от друг източник, който изследователите по някаква причина едва ли привличат. Римският писател Витрувий Полион съобщава следното: „Има извори, които произлизат от горчивия сок на земята, с изключително горчива вода; такава е река Хипанис в Понт. Тази река тече от извора си на около 40 мили, има много сладък вкус и след това достига място на разстояние 160 мили от устието; там тя взема много малък източник. Когато се влива в реката, тя вгорчава цялата огромна маса вода в нея, защото тече през земята и вените, от които се получава сандарака, и водата в нея става горчива ”(VIII, 3, 11; VDI, 1949, № 1, с. 213-214). Въпреки че авторът не назовава източника поименно, безспорно е, че става ясно, че става дума за Exampey. Сравнение на два пасажа

153

показва, че данните на Витрувий са независими от Херодот. В нашия случай това е много важно. Все пак имаме друг източник, който дава по-точни измервания – в мили. Така Витрувий поставя Ексампус на 160 мили (237 км) от устието на Хипанис. Вярно е, че той намали горната част на реката до 40 мили (59 км). Това очевидно се дължи на лошото познаване на горните води. Но авторът не претендира да описва Гипанис, защото в центъра на вниманието му е горчив източник.

Следователно е необходимо да се търси Exampey на 220-237 km от устието на Gipanis, тоест от нос Очаковски. Това разстояние ни води до устието на Синюха. Тук е уместно да се вземе предвид мнението на К. К. Шилик, че тъй като този район се намира над бързеите и е недостъпен за кораби от устието, локализирането на устието на Exampey тук е просто невъзможно от гледна точка на хидрологията (стр. 455). ). Възражението е доста категорично. Но в същото време все още остава неясно защо съдилищата трябваше да дойдат в Exampey. В крайна сметка нито Херодот, нито Полион казват и дума за това. Предположението, че на това място хлябът е натоварен от скитските каруци на олбийските кораби, все още не доказва нищо. Защо, да речем, олбийските търговци трябваше да изпращат непременно кораби за хляб, а не лодки, които могат да се изкачват през бързеите? Или защо скитите не са могли сами да доставят хляб в Олбия със собствените си канута? Данните на Херодот и Витрувий напълно премахват това възражение. Посоченото от тях разстояние води точно до устието на Синюха. Сега за солеността на Exampey. Повечето изследователи обясняват това послание, както вече споменахме, с проникването на морска вода в устието. Но Витрувий най-категорично свързва причината за солеността със земята, по която тече реката. Тук Б. А. Рибаков съвсем правилно отбелязва, че всички „леви притоци на Синюха и Южен Буг наистина съдържат или фосфатни, или медни примеси, които влошават питейното качество на водата“ (стр. 36). Но тези данни не обясняват защо Exampey се откроява със своята соленост сред съседните притоци. Предполага се, че тук той е имал свой собствен, специален агент за осоляване. Нека се опитаме да го намерим.

В този район, отдавна известен със своите солени блата, все още има много солени подпочвени води и малки езера, т. нар. солени езера. Ценна информация за тях е събрана в средата на миналия век от А. Шмид. Той посочва няколко такива езера в горното течение на Синюха 13. Солеността на водата в тях не се различава от морската.Тук до началото на 19 век.

154

Ориз. 20. Хипанис според Херодот

солта се добивала доста интензивно. И в древни времена беше, разбира се, много повече. Именно тя осоли реката и от своя страна промени вкуса на водата в Хипанис, което привлече вниманието на древните автори. С течение на времето запасите от сол бяха изчерпани (през последните векове хората помогнаха за това старателно) и водата в Синюха престана да бъде толкова изключително солена.

И така, Синюха във всички отношения съответства на описанието на Херодот и Витрувий. Именно тази река повечето изследователи идентифицират с Exampey. Мога само да се присъединя към мнението на моите предшественици и да го подчертая, за да се съмнявам

155

няма обективна основа за правилността на тази идентификация.

Сега е необходимо да се реши въпросът с горното течение на Exampey. Факт е, че Синюха няма собствен приток и се образува от сливането на едно място на три реки наведнъж: Rotten Tikich, Gorny Tikich и Vysya. Коя от тези три реки е изворът на Exampey? Къде се намираше тази едноименна област, в която според Херодот се намираше котела на Ариант? Ако вземем такъв фактор като соленост, тогава изборът пада върху Височината. Именно в долината му се намират гореспоменатите солени езера, в които се е добивала сол, именно в този район има много солени блата и солени подпочвени води. Според мен тези данни са напълно достатъчни, за да смятаме Вис за извора на Exampey. Но за по-голяма убедителност нека се обърнем към друг знак. Тъй като районът на Exampey (Свещени пътища) единодушно се счита за кръстовище на търговски пътища, както и за култово място на Скития, тогава, разбира се, трябва да има голям бройГръцки внос. В този случай е достатъчно да погледнете картата на разпространението на гръцките находки, за да се уверите, че изобщо няма внос в горното течение на Гнили и Горни Тикичи, докато целият басейн на Вися е буквално наситен с него, който рязко се откроява в районите на Буг и Днепър 4. Всичко това ни убеждава, че най-вероятно Вис е горното течение на Ексампей. Очевидно в произхода му трябва да се търси едноименната местност, в която се е намирало скитското светилище. Може би с течение на времето това светилище ще бъде намерено. Все пак никой все още не го е търсил отблизо. Този изключителен паметник на скитската история все още чака своя изследовател.

Разгледайте въпросите на етногеографията на Скития, свързани с локализирането на Exampey. Херодот съобщава, че според Хипанис, започвайки от Борисфенитския пазар, „първо живеят Калипидите, които са елино-скити; над тях е друго племе, наречено Ализони. Над Ализоните живеят скитите-орачи ... Над тези живеят неври, а над неври - земята, обърната към северния вятър, е пуста по цялата известна ни дължина ”(IV, 17). Локализацията на Exampey дава възможност да се изяснят някои граници на племенното селище. Да се ​​върнем към думите на Херодот, че „близо до земята на Ализоните Тирас и Хипанис сближават своите завои, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява” (IV, 52). От това следва, че земята на Ализоните се намира на мястото, където се приближава Днестър и

156

Южен Буг. Този участък се простира от района на Гайсин до Савран. Следователно северната граница на Ализоните минаваше приблизително в района на Гайсин. А южната граница се намираше близо до Савран, тоест малко над устието на Exampey. А самата уста на Exampey лежеше, както свидетелства Солин (XIV, 1; VDI, 1949, бр. 3, с. 242), вече в пределите на Калипидо.

Това, може би, е всичко, което може да се каже за Exam-Pei и свързаните с него исторически, географски и етнографски въпроси.

1 Елницки Л. А. Знания на древните за северните страни. М., 1961, с. 87

2 Виж: Доватур А.И., Калистов Д.П., Шишова И.А. Хората на нашата страна ..., с. 280-281.

3 Шилик К. К. Географски аспекти на посланието на Херодот за горчивия извор на Гипанис.- В книгата: Проблеми на древната история и култура, т. 2. Ереван, 1979, с. 450-456.

4 Рибаков B.A. Геродотова Скития. М, 1979, с. 31-37.

5 Шилик К. К. Към палеогеографията на Олбия - В кн. Олбия. Киев, 1975, с. 80, фиг. 15.

6 Доватур А. И., Калистов Д. П., Шишова И. А. Народите на нашата страна ..., с. 236-237.

7 Зенкович В П. Делтата на Дунав, с. 23.

8 Виноградов Ю. Г. За политическото единство на Березан и Олбия - В книгата: Художествена култура и археология на античния свят. М., 1976, с. 79.

9 точки A. F. Нов настолен атлас. Стр., 1915 г

10 Надеждин Н. И Херодотова Скития обяснена чрез съпоставка с местности-ZOOID, т. 1, 1844, с. 4.

11 Яйленко В. П. По въпроса за идентифицирането на реките и народите на Херодотовата Скития - SE, 1983, № 1, с. 55-56.

13 Шмид А. Материали за география и статистика на Русия. Херсонска губерния, част I. SPb., 1863, с. 230-234, 443-444.

14 Онайко Н. А. Античен внос в Днепър и Буг през 7-5 век. пр.н.е д. Набор от археологически източници. Д-1-27. М., 1966, с. 45, фиг. 7.

Херодот изучава с интерес варварите от Северното Черноморие, известно е, че гърците са наричали варвари всички, които не говорят гръцки. Изучавайки варварските народи на Скития, Херодот признава, че техните традиции са по-стари от гръцките.
Почти всички споменати реки Херодот в историите за Скития,произхождат от езера. Геоложките данни за разпространението на езерните седименти в горното течение на повечето степни реки потвърждават надеждността на тази информация.

Именно тези езера превърнаха Скития в плодородна и плодородна земя. Полесските блата все още се отказват от влагата на бившите ледници, но реките неизбежно стават оскъдни, степта пресъхва и водните запаси на карстовите резервоари на Кримската Яйла бавно намаляват, нивото на подземните води намалява, изворите изчезват.
Историята на Херодот описва „Само най-известните реки и плавателни от морето във вътрешността са Истр с пет устия, Тирас, Гипанис, Борисфен (Днепър), Пантикап, Гипакирис, Хер и Танаис (Дон)“(Книга IV, 47).

Борисфен (река Днепър) -повечето голяма рекаСкития. Херодот пише: „ Борисфен е най-доходоносната река: по нейните брегове има красиви тлъсти пасища за добитък; най-добрата риба се намира в него в големи количества; водата е вкусна за пиене и е бистра (в сравнение с водата на други кални реки на Скития). Реколтата по бреговете на Борисфен е отлична, а там, където земята не е засадена, има висока трева. В устието на Борисфен безброй сол се утаява от само себе си. В реката има огромни обезкостени риби, наречени "антакеи" и много други чудеса... Близо до морето Борисфен вече е мощна река. Тук към него се присъединява Гипанис, който се влива в същото устие."(кн. IV, 53). („Лимен“ е задница, пристанище в наводнено устие на река или езеро (limne). Херодот така живописно описва река Борисфенкакво вярваш - видя я с очите си.

V "Природознание"римски историк Плиний Стари, автор в 37 книги, има споменаване на тези места: „Град, езеро и река, наречена Борисфен.

Относно местоположението град БорисфенХеродот пише: „ между реките Гипанис и Борисфен се намирал нос Хиполай с храм. Борисфенитите живеят срещу светилището на Гипанис "(кн. IV, 53).

Храмът на нос Хиполай лежеше на половината път до Олбия.

Нашата карта показва приблизителното местоположение град Борисфен- обърна се не към открито море и не към пролива, а към устието на Хипанис. На тази площадка (селище Щормово) вече е изградена офшорна платформа за производство на газов кондензат. След като добивът приключи, платформата може да се използва като база за подводна археология. Търсенето на наводнения град Борисфен ще бъде опростено, ако е възможно да се проследи продължението на Караджинската дефиле върху подводното продължение на Тарханкут (най-западният нос на Крим). Човешките дейности доведоха до изчезването на горите, съществували на Тарханкут в древни времена.

Босфор Кимерийски (Бил Ферибот) - сега Керченския протокмежду Черно и Азавско море (Меотида)... Долното течение на древния Танаис започва да се нарича Кимерийски Босфор, по името на Тракийския Босфор – сегашният Босфорски проток между Мраморно и Черно море. Херодот съобщава, че Кимерийският Босфор е бил под контрола на скитите, с изключение на земята на Керченския (Скалист) полуостров. Долините и крайбрежието на Меотида (Азовско море) бяха покрити с гори и дъбови гори, неподходящи за номади. Гори в окръг Пантикапей(сега Керч) е изсечена за построяването на флотилия по заповед на цар Митридат VI Евпатор. В началото на 1 век пр.н.е. Митридат VI Евпатор се готвеше да се бие с Рим. Солените ветрове от Азовско море и пресъхването на климата не позволиха на горите да се възстановят. На снимката „Отвличането на Европа»Зевс, под маската на бял бик, отвлича Европа и преплува Тракийския Босфор. Територията на Европа започва от Тракийския Босфор и минава през Кимерийския Босфор.

Река Херслед това тя си проправи път по Днепърското възвишение. Основните съкровища на скитските царе са свързани с река Гер - кралски гробни могили на Геррос! Херодот пише: „Седмата река Хер тече от Борисфен на мястото, до което е известно течението на Борисфен... Тази река тече към морето, образувайки границата между земите на номадските и царските скити, а след това се влива в Гипакирис“(Книга IV, 56). Нека не ви се струва странно, че една река „изтича“ от друга, Херодот не обърка нищо тук - това се случва с реките (например река Протока, която се разклонява от река Кубан), така че може да се предположи че Хер е старото корито на Борисфен (Днепър).Тази долина може да се е образувала преди около 500 хиляди години по време на междуледниковата епоха. Разтопените ледникови води се стичаха с бърз поток по склона от север на юг. Речни долини, образувани върху древни разломи в земната кора: древни Прут, Днестър, Ингулец, Гер и други реки са успоредни една на друга.

Древен Херизтича от склоновете на Днепърските възвишения и попада в Черно море, След като "построи" мистериозната Перекопска шахта, той "изкопа" дерето Чатирлик и прониза Кримските планини: Салгирската депресия, Ангарския проход и се изля в долината на Алушта. Водите на карстовите пещери на Таврида (Крим) са били пълни с вода по времето, когато водите на древната Гера са си проправяли път към Черно море. На геоморфологичните карти можете да проследите древните канали на вече безводните участъци на река Хер. В Крим река Гер е старото корито на Салгир на север от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп.
Издигането на Кримските планини се случва и продължава да се случва през кватернерния период под влиянието на континенталния дрейф. (Виж Ушаков С.А., Ясаматов Н.А. Континентален дрейф и климатът на Земята. -М .: Mysl, 1984, стр. 35, стр. 41).

Река Херпроправи си път по Днепърското възвишение, прехващайки част от древната речна система Днепър-Донецк. Така възниква Борисфен (Днепър),което скоро проправи нов канал за себе си, отклонявайки се все по-на запад.

Хипанис- река в Скития (река Южен Буг),

Гипакирили " Хипакирис произхожда от езерото, пресича района на номадските скити и след това се влива в морето при град Керкенитида“(Евпатория).Херодот съобщава: „Шестата река - Гипакирис произлиза от езерото, пресича района на номадските скити и след това се влива в морето близо до града Керкенитиди, оставяйки от дясната страна така наречените ахилесови списъци "(кн. IV, 55). Съдейки по това описание, трябва да се търси река Гипакирис между съвременна Евпатория и Тарханкут.На картата, която виждаме тук езерото Донузлав,издължена форма и очертания на бреговете, наподобяващи могъща река.

Но къде е произходът му? Долината на река Гипакирис се раздели на три части: езеро Донузлав, река Победная при Джанкойчиято долина продължава дълбоко в земята залива Сиваш и река Домузла- старият канал на река Молочная в района на Запорожие Донузлав и Домузла - това съвпадение на имената едва ли е случайно, имената биха могли да са оцелели от скитско време (на ведически санскрит (сродни думи на руски: ДОН, Днепр, ДОНец, Днестър, река Дон се наричаше „Тих Дон“, тоест Тихата река.) Донузлаввероятно долина река Хипакирис.

Данапър (гръцки Δαναπρις) - река Днепърима скитско име- „Дана“ на скитски -река... Древните гърци са наричали Днепър - Борисфен, а скитските земеделци - тоест "Днепър".

Дунастрис (гръцки Δαναστρις) - река Днестър,на гръцки река Тирас.На скитски -Дана -Δανα (река) + ιστρ ( Истр) - течаща река... (лат. Данастрис)

Дановис (гръцки Δανουβιος) – река Дунав, в гръцката река Истр... Dana -Δανα (река) + vios - (лат. Данувиос).

Ингулец (Малък Ингул- десният приток на Днепър на територията на Украйна в Черноморския басейн) в древни времена се е наричал Пантикап,Трябваше да се ударя път на юг през Алешковските пясъци (Гилея)е пясъчен масив около 15 км.в диаметър пясъчни дюни на 30 км източно от град Херсон.) Сега река Ингулец се извива лениво, но ширината на заливната низина говори за предишното изобилие и сила река Пантикап (). Очевидно скитите са ловили риба тук есетрови риби"Antakey" ще се появи.

Тайната на град Каркинпази старото речно корито на Днепър, ако се съди по много древни източници, елинският град Каркинс трябва да се търси близо до Скадовск,може би на дъното на морето. По тези места са живели скити, тук откриваме непроучени надгробни могили.

На ръба IV и III в. пр. н. е настъпили тектонски промении ново долно течение на Днепър и устието на Днепър-Буг с обширни Алешковски пясъци.

Меотийското езеро се появява през VIII век пр.н.е., по-точно езерата и блатата на Меотида.По времето на аргонавтите Меотийското езеро не е съществувало; нито Омир, нито първите елински карти го имат. Устието на Танаис (Дон) минаваше по дъното на Керченския проток. На съвременните физически карти древната делта на Танаис се откроява с голяма плитчина южно от Керченския проток.

Отгоре, тоест от север - горното езеро - широко речни долинидо Азовския вал,сега лежи на дъното на морето между устието на река Салгир и устието на Бейсуг. Гърците обаче дълго време не смеели да плават нагоре по течението на Танаис. Според Херодот река Танаис "Потича отгоре, произлиза от голямо езеро и се влива в още по-голямо езеро, наречено Меотида"(кн. IV, 57).
Гръцки моряци достигат до езерата и блатата на Меотидаи скоро на това възвишение и се появиха селища на елините кремък- едно от източните владения на царските скити.

Лик - река в Скития, протича през земята на Фисагетите, влива се в Меотида. (Херодот IV 123.) Изследователите смятат, че това е съвременен река Манич... Думата "лице" има славянски корени.

Напарис е река

Оарос (на гръцки Οαρος)- река, протичаща в Скития. Модерен река Сал.Птолемей използва това име до река Волга(Херодот IV 123, 124)

Ордес е рекатече в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).

Пантикапа или Пантикапа (на гръцки Παντικαπης) е река в Скития.(Херодот IV 47.) е в съгласие с Пантикапей, Пантикап („Пътят на рибата“ на скитски). Река Пантикап според Херодот" Тя също тече от север и от езерото. Скитските земеделци живеят между нея и Бористен. Пантикап преминава през Гилея и след това, заобикаляйки го, се слива с Бористен "(кн. IV, 54).
Простира се древен крайбрежен перваз от Скадовск до Нова Каховка.Отдавна е установено със сигурност, че някога тук е течел Днепър и Каркинитският залив е "изкопан"именно по водите на древната река Пантикап. Сега река Ингулец.

Пората (на гръцки Πορατα) - река в Скития, приток на Истра, съвременна река прът.(Херодот IV 47)

Сиргис (Гиргис)- река в Скития, Приток на Дон - Северен Донец... (Херодот IV 57, 123)

Танаис -Ταναις - река в Скития, в момента - река Дон.(Херодот IV 47.)
Известно е, че вярвали древните автори, Какво точно Дон разделя Европа и Азия... В долното си течение Дон тече от изток на запад и по никакъв начин не може да бъде граница между Изтока и Запада. Херодот се опита да намери обяснение за това разделение на света на части от света: „ ... Дори не мога да разбера защо всъщност три части на света, които са една земя, получават имена с имената на жените. Също така ми е непонятно защо реките Нил и Фасис (река Танаис, която се влива в езерото Меотий и Кимерийски град Портмай) в Колхида образуват границата между тях. Невъзможно е да се разберат имената на онези, които са ги разделили и от кого са взети имената на тези три части на света "(кн. IV, 45).

Тиарант - река в Скития, приток на Истра, понастоящем - Алт река.Според Херодот Тиарант преминава през скитската земя (Херодот IV 48.)

Тирас (гръцки Τυρας)- река в Скития, в момента - река Днестър(Херодот IV 47.)

Имената на рибите, които скитите са уловили:

Антакей -огромна риба без кости от рода белуга. Според свидетелството на Херодот в Борисфен са открити антакеи. (Херодот VI 53.)

пеламида -риба, род риба тон, е открита във водите на Меотида (Strabo. Geography, VII, 6,2).

Сапердис(Гръцки Σαπερδης (- името на рибата при скитите. (от делото на Исихий).