Pasaulio finougrų tautų bendradarbiavimo pagrindinių principų, tikslų ir uždavinių deklaracijoje Pirmasis pasaulinis finougrų tautų kongresas (Syktyvkaras, 1992), suvokdamas savo atsakomybę už savo tautų vystymąsi, paskelbė tikslai ir siekiai. Vėlesni metai parodė pasirinkto kurso aktualumą ir konstruktyvumą. Dar trys kongresai (Budapeštas, 1996; Helsinkis, 2000; Talinas, 2004) patvirtino, kad mūsų pagrindinė užduotis yra suomių-ugrų ir samojedų tautų ir jų kultūrų, kaip visos žmonijos paveldo, išsaugojimas ir vystymas. Suomių ir ugrų bendradarbiavimo svarbą liudija Vengrijos, Rusijos, Suomijos ir Estijos prezidentų dalyvavimas kongrese.
Kongresas dar kartą patvirtina, kad žmogaus teisių, čiabuvių ir tautinių mažumų apsauga yra ne tik šalių, bet ir visos tarptautinės bendruomenės vidaus politikos reikalas. Todėl kartu su įtraukimu svarbu tarptautinius standartusžmogaus teises ir tautinių mažumų teises į nacionalinius teisės aktus, naudojasi tarptautinių teisinių instrumentų mechanizmais, kuriems nereikia valstybių ratifikavimo ir kurie turi tiesioginę juridinę galią.
Didžiulis pastarųjų ketverių metų pasiekimas žmogaus teisių ir čiabuvių apsaugos srityje yra JT Generalinės Asamblėjos 2007 m. rugsėjo 13 d. priimta rengiama Pasaulio čiabuvių tautų teisių deklaracija. tarptautinė bendruomenė su čiabuviais daugiau nei 20 metų. Nuo 1993 m. Suomių-ugrų tautų patariamasis komitetas dalyvauja rengiant šį istorinį dokumentą JT čiabuvių darbo grupės (Ženevoje) metinėse sesijose ir kaip JT darbo grupės dalis, kuria siekiama užbaigti šį dokumentą. Pasaulio čiabuvių tautų teisių deklaracijos projektas (Ženeva, 1996–2006).
Sprendžiant šias problemas, tai labai svarbu tarptautinį bendradarbiavimą, visų pirma, visos Europos bendradarbiavimas. Suomių-ugrų tautos praturtina Europos kultūros paletę ir prisideda prie kultūrinio dialogo tarp Rusijos ir Europos Sąjungos.
Nevyriausybinės organizacijos, tarp jų ir nacionalinės finougrų ir samojedų tautų organizacijos, tampa vienu iš svarbių veiksnių kuriant pilietinę visuomenę mūsų šalyse.
Tuo pačiu metu, nepaisant daugelio teigiamų pokyčių, įvykusių per pastarąjį laikotarpį, daugumos finougrų tautų skaičius mažėja, keičiasi tapatybė, veikiama. išorinė aplinkašiuolaikiniame pasaulyje.
Atsižvelgdamas į esamą situaciją, Kongresas mano, kad būtina imtis šių priemonių:
Etnopolitikos ir teisės srityje:
1. Kongresas prašo Europos Tarybos žmogaus teisių komisaro įsteigti nuolatinį forumą čiabuvių ir tautinių mažumų klausimais Europoje.
2. Kongresas paveda Patariamajam komitetui ir toliau veikti kaip koordinatorė, stebinti, kaip vykdomi tarptautiniai įsipareigojimai ginti žmonių, čiabuvių ir tautinių mažumų teises finougrų ir samojedų tautų gyvenamosiose šalyse.
3. Kongresas skatina čiabuvių šalis tobulinti teisės aktus, remiantis JT čiabuvių tautų teisių deklaracijos nuostatomis.
4. Patariamasis komitetas turėtų stengtis remti nacionalinės plėtros socialiniai judėjimai ir asociacijas kaip aktyvius ir konstruktyvius savo šalių pilietinės visuomenės elementus.
5. Kongresas paveda suomių-ugrų ir samojedų tautų konsultaciniam komitetui nuolat organizuoti bendradarbiavimą su tarptautinėmis organizacijomis, sprendžiančiomis žmogaus teisių, tautinių mažumų ir čiabuvių tautų klausimus, reguliariai informuoti nacionalines organizacijas apie šių struktūrų veiklą.
6. Kongresas kreipiasi į šalių parlamentus su pasiūlymu plėtoti teisinius mechanizmus kurios užtikrina tinkamą čiabuvių ir tautinių mažumų atstovavimą renkamuose valdžios organuose ir jų dalyvavimą įvairių lygių vykdomųjų valdžios organų darbe.
7. Kongresas paveda Patariamajam komitetui atlikti tyrimus išplėstomis temomis, kuriose tradiciškai gyvena finougrai ir samojedai (Permės ir Krasnojarsko sritis) apie šiuolaikinę vietinių tautų socialinę gerovę kaip naujos temos dalį.
8. Kongresas smerkia visas rasizmo ir ksenofobijos apraiškas.
Kalbos teisių ir švietimo srityje:
1. Kongresas pabrėžia, kad suomių-ugrų ir samojedų tautų kalbinių teisių įgyvendinimas turi būti grindžiamas tarptautines normas ax, įskaitant Europos regioninių ir mažumų kalbų apsaugos chartiją, ir ragina valstybes, kurios dar neratifikavo dokumento, tai padaryti kuo greičiau.
2. Kongresas yra dėkingas Vengrijos parlamentams ir vyriausybėms, Rusijos Federacija, Suomija, Estija ir kitos valstybės, kuriose tradiciškai gyvena suomių-ugrų ir samojedų tautos, už suomių-ugrų ir samojedų tautų kalbų ir kultūrų palaikymą valstybiniu lygmeniu ir ragina tęsti bei plėtoti bendradarbiavimą šioje srityje.
3. Kongresas ragina valstybės institucijas sudaryti sąlygas formuotis tikram dvikalbystei, naudojant šiuolaikines informacines ir edukacines technologijas mokant vaikus suomių-ugrų ir samojedų kalbų, taip pat skatinti ryšių tarp mokyklų plėtrą regionuose ir šalyse. suomių-ugrų ir samojedų tautų rezidencija.
4. Kongresas remia suomių-ugrų ir samojedų regionų mokymo ir tobulinimo veiklą pagal tarpvyriausybinius susitarimus, pirmaujančius Vengrijos, Rusijos Federacijos, Suomijos, Estijos švietimo centrus ir pabrėžia, kad Ypatingas dėmesys dėmesys turėtų būti skiriamas veiksmingam nacionalinio personalo, parengto šiuo klausimu, potencialo panaudojimui.
5. Kongresas išreiškia susirūpinimą dėl besitęsiančio finougrų ir samojedų mažumų gimtųjų kalbų mokėjimo lygio mažėjimo ir jų mokymo mokyklų sistemoje mažėjimo.
Kongreso šaukimai:
visuomenines organizacijas ir suomių-ugrų bei samojedų tautų judėjimai
Imtis iniciatyvos kurti darbo su šeima sistemą, paremtą etnopedagogikos tradicijomis;
Suformuokite teigiamą vieša nuomonė dėl gimtosios kalbos vartojimo šeimoje;
autoritetai
Sudaryti sąlygas realizuoti kiekvieno asmens teisę mokytis ir vartoti savo gimtąją kalbą;
Plėtoti mokyklų tinklą, kuriame mokoma gimtąja kalba arba mokoma gimtosios kalbos kaip dalyko, taip pat studijuojančių finougrų ir samojedų tautų istoriją ir kultūrą.
6. Kongresas reiškia susirūpinimą dėl vadinamųjų mažųjų mokyklų uždarymo tautinių mažumų gyvenamose teritorijose, ypač gyvenamosiose vietose. mažos tautos.
7. Kongresas paveda Patariamajam komitetui ištirti finougrų ir samojedų mažumų kalbų gaivinimo (atkūrimo) patirtį vadinamaisiais metodais. kalbos lizdas, t.y. ikimokyklinio ugdymo grupių organizavimas darželiuose, kurių ugdymo procesas vykdomas finougrų ir samojedų kalbomis, ir skatinti jo sklaidą.
8. Kongresas mano, kad būtina intensyvinti darbą kuriant terminologiją finougrų ir samojedų tautų kalbomis.
Kultūros srityje:
1. Kongresas pažymi, kad Vengrijoje, Rusijos Federacijoje, Suomijoje ir Estijoje nuolat rengiami tarptautiniai folkloro, etnofuturistiniai ir teatro festivaliai, įskaitant vaikų ir jaunimo, taip pat giminingų tautų dienas, jubiliejų šventimas ir rekomenduoja laikant juos ateityje.
2. Kongresas sveikina Rusijos Federacijos finougrų kultūros centro Syktyvkare ir Volgos tarpregioninio suomių-ugrų kultūros centro įsteigimą Saranske ir skatina kitas šalis kurti bendradarbiavimo su jais institucijas.
3. Kongresas atkreipia dėmesį į knygų leidybos finougrų ir samojedų mažumų kalbomis plėtojimo, kūrinių vertimų į šias kalbas, taip pat pasaulinės klasikos kūrinių vertimų į finougrų ir samojedų kalbas svarbą.
4. Kongresas ragina šalių, kuriose gyvena finougrų ir samojedų tautos, vyriausybes teikti pagalbą mokslo, kultūros ir švietimo institucijoms perduodant archyvinę medžiagą į skaitmenines laikmenas ir suteikiant prieigą prie jų.
5. Kongresas mano, kad būtina išsaugoti ir plėtoti tradicinė kultūra ir ūkinės veiklos formas.
6. Kongresas mano, kad būtina skatinti etnokultūrinio turizmo plėtrą finougrų regionuose ir šalyse.
Žiniasklaidos ir informacinių sistemų srityje:
1. Kongresas remia Rusijos Federacijos finougrų tautų asociacijos visos rusiško laikraščio leidimą, informacinių svetainių veiklą. Patariamasis komitetas ir finougrų centrai, organizacija elektroninė biblioteka suomių-ugrų ir samojedų kalbomis ir paveda Patariamajam komitetui suaktyvinti keitimosi informacija darbą, siekiant organizuoti ir eksploatuoti vieną informacinę erdvę apie ekologijos, sveikatos, švietimo ir kultūros problemas. suomių-ugrų ir samojedų tautos.
2. Kongreso šaukimai valstybines struktūras užtikrinti šiuolaikinės žiniasklaidos plėtrą finougrų ir samojedų mažumų kalbomis, apimančios visas gyvenimo sritis ir prieinamos kuo platesnei auditorijai.
3. Kongresas įpareigoja Patariamąjį komitetą padėti įgyvendinti pasiūlymus dėl galimo suomių-ugrų kalbų įvedimo į plačią paplitimą. programinė įranga kompiuterių sistemos.
4. Kongresas, siekdamas sušvelninti suomių-ugrų ir samojedų tautų informacinės aplinkos teritorinio susiskaldymo pasekmes, paveda Patariamajam komitetui skatinti radijo ir televizijos programų jų gimtąja kalba archyvo kūrimą. interneto, taip pat plataus naudojimo šiuolaikinės technologijos stiprinant bendravimo ryšius tiek etninėse bendruomenėse, tiek tarp finougrų ir samojedų tautų.
5. Kongresas ragina daugiau dėmesio skirti vaikų literatūros ir periodinių leidinių vaikams leidybai finougrų ir samojedų tautų kalbomis.
Demografijos, sveikatos ir ekologijos srityse:
1. Kongresas palaiko tęsimą moksliniai tyrimai suomių-ugrų ir samojedų tautų gyvenamųjų regionų gyventojų sveikatos būklė, veiksnių įtaka aplinką, tyrimai klimato kaitos ir informacijos mainų šioje srityje, taip pat finougrų ir samojedų tautų šeimos, motinystės ir vaikystės problemos.
2. Kongresas remia reguliarų tarptautinėse konferencijose apie aplinkos išsaugojimo, demografijos ir sveikatos problemas bei išleisti mokslinį žurnalą apie šias problemas.
3. Kongresas kreipiasi į šalių vyriausybes su siūlymu kasmet atlikti statistinę mažų žmonių ir etninių grupių socialinių ekonominių ir demografinių rodiklių apskaitą.
Kongresas rekomenduoja Patariamajam komitetui 2010 m. surengti tarptautinę konferenciją, kurioje būtų apžvelgti tarpiniai šio Kongreso nutarimo ir rekomendacijų įgyvendinimo rezultatai, plačiai nušviečiant rezultatus žiniasklaidoje. žiniasklaida.
Kongresas paveda Patariamajam komitetui nagrinėti Kongreso gautus kreipimus, pastabas ir pasiūlymus.
Kongresas reiškia padėką Rusijos Federacijos ir Hantimansijsko organizaciniams komitetams autonominis regionas- Ugra už V. rengimą ir laikymą pasaulinis kongresas finougrų tautoms už puikias sąlygas Pasaulio kongreso darbui.
"vienas. Bendrosios nuostatos: 1.1 Pasaulinis finougrų tautų kongresas (toliau – Kongresas) yra forumas atstovų suomių-ugrų ir samojedų tautos, kuri yra nepriklausoma nuo vyriausybių Ir politinės partijos, ir kuri savo veikloje remiasi „Pasaulio finougrų tautų bendradarbiavimo pagrindinių principų, tikslų ir uždavinių deklaracija. (Syktyvkaras, 1992).”
Teiginys „nepriklausomai nuo vyriausybių“ yra klaidingas. Kaip visi žinome, vienintelis būdas surengti pasaulinius kongresus ir finansuoti Patariamojo komiteto veiklą yra finansinė vyriausybių parama. Priimančiosios vyriausybės skiria pagrindinį Pasaulio kongresų finansavimą, o Estijos, Suomijos ir Vengrijos vyriausybės finansuoja Patariamojo komiteto (ACFAC) darbą. Nors tai savaime nereiškia, kad klausimų aptarimas pasauliniuose kongresuose vienaip ar kitaip yra palankus daugiausia šioms šalims, tačiau tai reiškia, kad pati egzistencija Pasaulio kongresai daugiausia priklauso nuo vyriausybių.
Dar svarbiau, kad ypač Rusijoje, visų lygių valdžios institucijos daro įtaką Rusijos finougrų tautų delegacijų sudėčiai, ypač šiais metais, dėl ko priklauso bent jau delegatų sudėtis, taigi ir diskusijų turinys. ant vyriausybių. Daugiau apie tai vėliau. Dabar pažvelkime į oficialius Pasaulio kongresų tikslus.
“2. Kongreso tikslai:
2.1. Bendradarbiavimo tarp finougrų, taip pat tarp finougrų ir kitų tautų kultūros, mokslo, švietimo, informacijos, teisės, ekologijos, socialinių-politinių klausimų ir ekonomikos srityse plėtros skatinimas;
2.2. Pagalba plėtojant kalbas ir kultūras, taip pat suomių-ugrų tautų etninę tapatybę;
2.3. Pagalba įgyvendinant tarptautines normas žmogaus teisių srityje,tautų apsisprendimo teisės ir čiabuvių tautų teises“.
Dėl 2.1 pastraipos: Yra daug gerų bendradarbiavimo pavyzdžių daugelyje šių sričių, ypač kultūros ir mokslo srityse (įskaitant finougristiką, etnologiją ir kt.), tačiau beveik visa tai neturi nieko bendra su pasauliniais kongresais. . Tam tikru mastu finougrų tautų bendradarbiavimas vyksta nepaisant Pasaulinių kongresų, o ne jų dėka. Per pastaruosius 6 metus negirdėjau apie jokią Pasaulio kongreso ar patariamojo komiteto iniciatyvą, kuri „skatintų tolesnį finougrų tautų bendradarbiavimą“ šiose srityse. Kartu mačiau pavyzdžių, kaip toks „tolimesnio bendradarbiavimo skatinimas“ nepasiteisino. Ne iš nuogirdų, o „iš pirmų lūpų“ savo akimis mačiau, kaip naujos iniciatyvos „pasiima“, vystosi ir tampa tvarios be jokio ryšio ir paramos iš Pasaulio kongresų – ar tai būtų finougrų kino festivalis, suomių-ugrų Vikipedijos seminarai arba finougrų pasaulio kultūros sostinės.
Pradėsiu nuo finougrų kultūros sostinių programos pavyzdžio. Praėjusiame pasauliniame kongrese Siófok, aš kalbėjau MAFUN vardu apie šią programą, kuri tada buvo kuriama, o Kultūros skyriaus darbo metu pavyko įtraukti ją kaip rekomendaciją į baigiamąjį Lietuvos Respublikos Vyriausybės dokumentą. Kultūros skyrius. MAFUN valdyba numatė, kad tai bus MAFUN ir KKFUN bendradarbiavimo pagrindas, siekiant išplėsti paramos šiai programai bazę. Tačiau iš pradžių CCSF koordinatoriai savo įtemptame grafike nerado laiko tai aptarti. Vėliau, po daugybės MAFUN vadovybės pastangų, CCFU savo posėdyje oficialiai patvirtino programą ir susitarė sukurti bendrą darbo grupę. Bet po to viskas sugriuvo. Po to, kai MAFUN išsiuntė laišką KKFUN su konkrečiais pasiūlymais, kaip bendradarbiauti, atsakymo nebuvo. Į antrą ar trečią laišką atsakymo nebuvo. Tada galiausiai MAFUN atsisakė savo veiklą derinti su KKFUN ir viską darė vienas. Dabar tai tvari finougrų tarpkultūrinė programa, kurią net JT specialioji pranešėja čiabuvių tautų teisių klausimais Viktorija Tauli-Corpuz pavadino geru pavyzdžiu, kaip apsaugoti ir propaguoti čiabuvių tautų kultūrines teises pasaulyje. Kita vertus, laikas, kurį su MAFUN skyrėme KKFUN pritraukimui, yra tiesiog švaistomas. O tai, kad ši iniciatyva buvo paminėta viename suvažiavimo sekcijos dokumentų, nebeturi reikšmės, nes tai nieko nepakeitė.
Pagal p.p. 2.2. ir 2.3.: Tai daugiausiai kritikos Pasaulio kongreso sistemai. Iš esmės abu yra svarbūs tikslai. Bet kokia moralinė, politinė ir praktinė tarptautinio finougrų judėjimo pagalba konkrečioms finougrų tautoms sprendžiant konkrečias joms kylančias problemas turėtų būti finougrų judėjimo darbotvarkės viršuje. Čia turėtų būti bendras finougrų solidarumas. Tačiau būtent šioje srityje Pasaulio kongreso sistema žlunga, labiausiai apgauna lūkesčius.
Akivaizdu, kad „pagalba“ šiame kontekste negali reikšti tik veiklos, kuri vykdoma per Pasaulio kongresus ar Kongreso rezoliucijas kaip oficialūs rezultatai – Pasaulinių kongresų „produktai“. Pačios kalbos, diskusijos ir nutarimai niekam negali padėti. Todėl vienintelė pagalba yra Pasaulio kongreso sistema teoriškai gali teikti, yra KKFUN patarimai ir konsultacijos aktualiais klausimais-klausimais atskiroms finougrų tautoms, jų organizacijoms ir aktyvistams tarp Pasaulio kongresų, tačiau pagal Pasaulio kongreso sprendimus-rezoliucijas. Bet net tai neįvyksta. Bėgant metams ne kartą girdėjau apie atvejus, kai aktyvistai ar organizacijos, naiviai galvodamos, kad KKFUN iš tikrųjų galėtų suteikti tam tikrą paramą, iš tikrųjų nesulaukė pagalbos. Jiems arba liko neatsakyta į savo laiškus (tipiškiausias scenarijus), arba neoficialiai buvo pasakyta, kad KKFUN tikrai nieko negali daryti, o tautos turi spręsti savo problemas-problemas. Tai, kad FCC sprendimus priima bendru sutarimu, taip pat nepadeda jai atlikti savo patariamo vaidmens.
Leiskite parodyti jums keletą konkrečių pavyzdžių kaip KKFUN nepateisino lūkesčių - negalėjo padėti finougrų tautoms:
· Vaskino marių mokyklos uždarymas (). Tai buvo mokykla su etnokultūriniu komponentu Vaskino kaime Permės teritorija, kuriame gyvena etniniai mariai. Vietos valdžiai nusprendus uždaryti mokyklą, kaimo gyventojai pradėjo aktyvią kampaniją: žiniasklaidoje, su valdžia ir kt. Jie kelis kartus kreipėsi į KKFUN su prašymais padėti, konsultuotis, tačiau KKFUN tylėjo.
· Kitas pavyzdys iš Permės teritorijos. Viena organizuotiausių ir veiksmingiausių pastarųjų metų finougrų iniciatyvų buvo Permės regione vykę suomių-ugrų socialiniai-ekonominiai forumai. Nors organizatoriai kvietė KVJK narius dalyvauti kaip ekspertus, prašė VJKK atsiųsti oficialius sveikinimus forumams, CCFC net neatsakė. Ir kai vietos valdžia faktiškai atšaukė 3-ią Tarptautinis forumas 2011 m., išjungę šildymą vieninteliame Kudymkaro viešbutyje, organizatoriai kreipėsi pagalbos į KKFUN, tačiau jokio atsakymo nesulaukė.
· Ir trečias pavyzdys yra iš Izhoros. 2014 m. Izhora ir Vod bendruomenės pradėjo protesto kampaniją prieš planuojamą karbamido gamyklos statybą netoli Ust-Lugos uosto. Vienas pirmųjų laiškų KKFUN adresuotas 2014 m. sausio 20 d. Izhoros organizacijos „Shoikula“ ir Vodskio kultūros draugijos vardu. Jie prašė bendradarbiavimo ir konkrečios pagalbos. Tačiau jie niekada negavo jokio oficialaus atsakymo į savo laišką, juolab pagalbos. Vienas iš Patariamojo komiteto narių, ponas Petras Tultajevas, net spėjo pasijuokti iš ižorų ir vodiečių, sakydamas, kad nelabai supranta jų rūpesčius, o mordoviečiai, atvirkščiai, apsidžiaugtų, jei toks jų žemėse buvo pastatyta karbamido gamykla. Bet kuriame kitame pasaulio krašte tokia pozicija būtų vertinama kaip nepriimtinai įžeidžianti ir piktinančia, ypač jei ką nors panašaus pasakytų koks nors čiabuvių ar tautinių mažumų teisių gynėjas. O „finougrų pasaulyje“ niekas net nepastebėjo, jau nekalbant apie protestus.
Tai tik keli pavyzdžiai, tačiau jie visi yra bendro KKFUN elgesio vaizdo dalis, kuri iš tikrųjų ne teikia pagalbą, ne teikia paramą tiems, kurie jos prašo. Kognityvinis disonansas tarp iškeltų Pasaulio kongresų tikslų ir tikrovės yra stulbinantis.
Taip pat manau, kad ypač keista skaityti apie Pasaulio kongreso įsipareigojimą tautų apsisprendimo teisei, atsižvelgiant į kitą temą – delegacijų formavimą.
„3. Suvažiavimo delegatai, dalyviai
3.1. Kongreso delegatai laisvai žmonių pasirinktas , delegacijos formavimo mechanizmas nereglamentuotas.
3.2. – / … / Delegacijų formavimo procedūros turėtų būti skaidrios ir atsižvelgti į konkrečios šalies teisės aktus, susijusius su NVO / … /
Kalbant apie „tautų laisvai pasirinktą“. Ką reiškia "nemokamai"? Man tai reiškia „be valdžios (nacionalinės, regioninės, vietos) kišimosi“. Tačiau tie, kurie seka praeities įvykius, o ypač šį Pasaulinį kongresą, žino, kad tai tiesiog netiesa, bent jau tada, kai Mes kalbame Apie Rusiją.
Nors anksčiau ši intervencija buvo sutelkta į formavimą kompozicija delegacijų, šiemet papildomas aspektas yra jų dydis. Buvo suderintos pastangos sumažinti delegacijų skaičių iki absoliutaus minimumo. Apskritai ši strategija pasiteisino:
Udmurtai: nuo leistinų 20 iki 5
Mari: nuo leistino 20 iki 7
Mordoviečiai: nuo leistinų 20 iki 6
Karelai: nuo 20 iki 13 leidžiamų
Komi-Permyaks: nuo leistinų 20 iki 1 (!!!)
Kodėl aš taip įsitikinęs, kad tai buvo koordinuotas valstybės įsikišimas, o ne laisvas ir savanoriškas tautų (jų atstovaujamųjų organų) sprendimas? Norint tai suprasti, svarbiausia yra tai, kokį „naują“ vaidmenį Rusijos Federacijos finougrų tautų asociacija (AFUN RF) prisiėmė savarankiškai planuodama dabartinį Pasaulinį kongresą. Nepaisant to, kad AFUN RF neseniai gavo ECOSOC NPO statusą, jis neatstovauja pilietinei visuomenei, o yra Rusijos vyriausybės, ypač Federalinės etninių reikalų agentūros, priemonė. AFUN narystė neturi jokių žmonių demokratinių mandatų. Svarbiausia, kad AFUN RF formaliai neturi jokio vaidmens Pasaulio kongreso / Patariamojo komiteto sistemos procesuose, sprendžiant iš pastarosios dokumentacijos. Tačiau AFUN RF, atrodytų, iš niekur, 2015 m. pasirodė su kreipiniu į Rusijos organizacijos Suomių-ugrų tautos vengti tiesioginio kontakto su Pasaulinio kongreso rengimo patariamuoju komitetu ir dirbti tik per AFES RF. Tuo pat metu AFUN RF pradėjo teikti savo prašymus Patariamajam komitetui sudaryti Pasaulio kongreso darbotvarkę, įtraukdama tokias temas kaip „kova su fašizmo grėsme kai kuriose finougrų tautų šalyse“. Viso to yra rašytinių įrodymų.
Ar tikrai kas nors mano, kad tokios idėjos kyla iš pačių finougrų tautų, savo iniciatyva? Niekas, išskyrus valdžios nurodymus, gali paaiškinti tokį atskirų finougrų tautų atstovų elgesį, kurie taip naudojasi teise dalyvauti šiuose procesuose. Kitas AFUN RF agresyvaus elgesio ir kišimosi į šį procesą pavyzdys yra tai, kad, pavyzdžiui, udmurtų delegacija kažkokiu būdu turėjo būti suformuota tik iš AFUN RF atstovų, o tai iš tiesų yra labai keistas reikalavimas. Dėl to AFUN RF efektyviai uzurpavo šių metų kongreso planavimą kai kuriuose, jei ne daugumoje Rusijos finougrų regionų ir taip užtikrino reikšmingą valstybės kontrolę dėl delegacijų sudėties. To rezultatas – suvažiavimas su neutralizuotomis kelių Rusijos finougrų tautų delegacijomis, kurias sudaro delegatai, kurie niekada viešai neišreikš jokios kritinės minties ir, ko gero, šiame suvažiavime visai negalvos.
Tikslų šio įsikišimo mastą sunku išmatuoti, bet aš asmeniškai manau, kad bent jau udmurtų, mordoviečių, karelų, marių ir komių-permiakų delegacijos – tiek pagal dydį, tiek pagal sudėtį – buvo kruopščiai suburtos. vietos valdžia. Tai vienos didžiausių Rusijos finougrų tautų. Vienintelė galima išimtis iš šios taisyklės yra Komijos delegacija, kurios dydis bent jau nebuvo labai sumažintas.
Taigi teiginys, kad delegacijas „laisvai renka žmonės“, yra absurdiškas, beveik visiškai prieštaraujantis tikrovei. Tačiau visos šios delegacijos buvo šiltai sutiktos čia, Lahtyje, Sibelius Talo, laikomos kaip teisėtų atstovų jų tautos. Jie valgo, geria ir mėgaujasi puikia kultūrine programa, kurią savininkai sukūrė Suomijos valstybės lėšomis. Tuo pačiu metu daugelis geriausių ir veiksmingiausių finougrų tautų, kai kurias iš kurių man garbė pažinti, niekada neturėjo galimybės tapti savo tautų delegacijų nariais. Mano suomių-ugrų solidarumas yra su jais, todėl aš nedalyvauju šiame 7-ajame pasauliniame kongrese.
Remdamasis tuo, turiu paklausti, kiek Pasaulio kongresas ir patariamasis komitetas iš tikrųjų gerbia tautų apsisprendimo principą, kaip nurodyta „Tikslų“ 2.3 punkte, nes formuojant šiuos tikslus nėra apsisprendimo. delegacijos.
Pagal 3.2. Delegacijų formavimas nėra skaidrus, ir tai ne tik Rusijos problema. Tai tapo problema ir Vengrijoje, kur kai kurie efektyviausi finougrų aktyvistai negavo aiškių atsakymų, kodėl negali prisijungti prie savo žmonių delegacijos, todėl liko namuose.
Apibendrinant šiuo klausimu: Pasaulio kongreso sistema žlunga, žlunga ir lūkesčiai Bendrosios nuostatos, tikslus (visuose 3), ir formuojant delegacijas . Ji nevykdo savo tikslų.
Trečioji šalis turi naudos iš Pasaulio kongreso?
Kitas klausimas – ar Pasaulio kongreso sistemoje yra kokių nors papildomų pranašumų, dėl kurių verta ją išlaikyti.
Bendravimas/Tinklas– tai bene pagrindinė pasaulinių kongresų praktinė nauda. Bet ar šis įvykis gali būti pateisinamas vien tuo? Nesu įsitikinęs, nes yra ir daug kitų tokių jungčių vietų, nors gal ir ne tiek daug valstybės finansuojamų.
Simbolizmas– Argumente sakoma, kad simboliškai Pasaulio kongresas yra svarbus įvykis, suomių-ugrų tautų ir pasaulio solidarumo/vienybės demonstravimas. Šią simboliką sustiprina valstybės vadovų, ministrų, deputatų dalyvavimas. Tačiau simboliai yra vertingi, jei jie tinkamai atspindi pagrindinę „tiesos“ būseną. Mūsų atveju Pasaulio kongresai labiau primena tikrovės iškraipymą. Jie sukuria vienybės / solidarumo iliuziją, kai iš tikrųjų delegatai yra labai susiskaldę vertybių ir ideologijų požiūriu. Pavyzdžiui, nesu tikras, kad delegatai net susitars dėl pagrindinės finougrų tautų apsisprendimo sampratos (kaip teigiama „Tikslų“ 2.3 punkte), dėl suomių-ugrų tautų lygybės tarp su visomis pasaulio tautomis ir kad tautos neprivalo gauti orderių iš valdžios. Tačiau be tokios bendrų vertybių sistemos tokie kongresai mažai ką gali pasiekti. Neduokite iliuzijos simbolio.
Tradicija– ginčijamasi, kad tai tradicija, kilusi dar prieš Antrąjį pasaulinį karą (finougrų kultūros kongresai), bet ar verta šios tradicijos laikytis, ar verta tam leisti mokesčių mokėtojų pinigus? Nes nepamirškime, kad kaip grynai civilinė, savo lėšomis paremta iniciatyva ji nebus perspektyvi.
Ar pasauliniai kongresai kenkia finougrų tautoms?
Galutinis testas: NET jeigu Pasaulinis kongresas tikrai nepasiekia savo tikslų ir NET jeigu yra tam tikra pridėtinė vertė/šalutiniai efektai, ar Pasauliniuose kongresuose (finougrų tautoms) yra kas nors žalingo/neigiamo/probleminio? Nes jei ne, tai kodėl nepalikus dalykų ant autopiloto, juk ne taip brangu jį išlaikyti?
Iš pirmo žvilgsnio atsakymas būtų „ne“. Atrodo gana nekenksminga sistema. Neprarandama gyvybė, nesukeliama fizinė kančia. Tačiau pažvelgus giliau, galima rasti keletą neigiamų „povandeninių srovių“.
· NETEISINGUMO JAUSMAS. Valdžios įsikišimas sukuria neteisybės jausmą tarp teisėtų aktyvistų, kurie nusipelnė būti Kongrese, jie norėtų, bet negali atstovauti savo žmonių interesams. Čia yra daug nepasitenkinimo, bet dažnai paslėpta, nes žmonės bijo kalbėti viešai.
· NEDEMOKRATINIS VADOVAVIMAS. Demokratija yra daugiau nei tik daugumos valdžia. Tai taip pat apima kai kurias praktikas, kurios laikomos demokratinėmis, viena iš jų yra terminų ribos. Tačiau KKFUN pirmininkas Valerijus Markovas šiuo metu baigia 6-ąją kadenciją. Tai gali būti kvalifikuojama kaip demokratija Zimbabvėje, bet ne finougrų pasaulyje.
Orumo EROZIJA. Valstybinis tautų delegacijų formavimo reguliavimas yra pagrindinės šių tautų apsisprendimo teisės pažeidimas, jeigu jos tikrai laiko save nepriklausomomis tautomis. Pasaulio kongresai yra priminimas, kad jie nėra subjektai su kolektyvines teises bet priešingai – valstybės politikos objektai ir instrumentai.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, darau išvadą, kad Pasaulio kongreso sistema yra rimtai pažeista. Tai veda prie Kitas klausimas: ar jis dar gali būti atkurtas ar jau už išganymo ribų? Objektyvus atsakymas į šį klausimą gali būti neįmanomas, bet mano asmeninė nuomonė šiandien yra tokia, kad Pasaulio kongreso sistema yra nepataisoma. Priežastis ta, kad kai kuriuos svarbiausius šios sistemos elementus pasiekti tiesiog nerealu. Tai įtraukia:
· Reikalavimas suomių-ugrų tautų reprezentatyvumui pasauliniuose kongresuose – neįmanomas dėl valstybės kišimosi ir dėl papildomų socialinių-ekonominių veiksnių.
· Patariamasis komitetas, kaip reakcingas, į vidų orientuotas organas, nesugeba susitelkti sprendžiant konkrečias konkrečių finougrų tautų problemas.
· Pasaulio kongreso marginalizacija, traukimasis nuo realių ir teigiamų pokyčių bei iniciatyvų finougrų pasaulyje – visa tai nueita per toli.
Dėl to, mano nuomone, Pasauliniai kongresai turėtų būti sustabdyti arba bent kuriam laikui sustabdyti. Nereikia rengti 8-ojo pasaulinio finougrų tautų kongreso Tartu ar kur kitur. Bet kas gali užimti jų vietą? Kokia būtų konstruktyvi alternatyva?
matau didelis potencialas Atvirame finougrų forume suinteresuotosios šalys– atstovauti sau ir galbūt savo organizacijoms. Taip atsikratysite klaidingo reprezentatyvumo reikalavimo, siejamo su Pasaulio kongresais. Tokiuose forumuose nebus abstrakčių aukštų tikslų, jokio patoso, prezidentų ar ministrų, dalyvių kvotų. Tai gali būti būtent tie centrai, kuriuose bus galima ne tik dalytis patirtimi, diskutuoti, diskutuoti, bet ir garsinti įvairias finougrų kultūras bei did. humanistinė idėja Finougrų tapatybė ir solidarumas. Šie forumai turėtų siekti, kad jie būtų finansuojami iš savęs, tačiau būtų laukiama priimančių valstybių, regionų ar miestų finansinė parama. Tokie forumai nepriims jokių oficialių sprendimų, kurie vienaip ar kitaip nebus įgyvendinti. Užuot rengiami kas 4 metus, jie gali vykti kasmet, taip sukuriant dar stipresnius ryšius tarp dalyvių, taip pat reaguojant į aktualius įvykius tiek vietos, tiek pasauliniu mastu.
Rusijos Federacijos švietimo ministerija
Udmurtijos valstybinis universitetas
Aukštoji socialinių ir politikos mokslų kolegija
Naujųjų ir naujausia istorija ir tarptautinius santykius
Diplominis darbas
Pasaulinis finougrų tautų kongresas
regioninių tarptautinių santykių sistemoje.
Mokslinis patarėjas:
Darbas patvirtintas ginti ________________
Katedros vedėjas ___________________
Iževskas 2001 m
| Įvadas …………………………………………………………………………… | 3 |
| 1 skyrius I Pasaulinis finougrų tautų kongresas……………………….. | 6 |
| 1.1 Suomių-ugrų tautų kongreso sukūrimo prielaidos ……………… | 6 |
| 1.2 I Pasaulinis finougrų tautų kongresas ……………………………… | 13 |
| 2 skyrius II Pasaulinis finougrų tautų kongresas ………………………… | 16 |
| 2.1 Politikos skyrius ………………………………………………………………. | 17 |
| 2.2 Ekonomikos skyrius ……………………………………………………………….. | 18 |
| 2.3 Kultūros skyrius …………………………………………………………………. | 19 |
2.4 Sveikatos, demografijos, ekologijos ir vaiko apsaugos skyrius, jaunimas ir šeimos ………………………………………………………………… |
20 |
| 2.5 Žiniasklaidos skyrius ……………………………………………………………………… | 21 |
| 2.6 Jaunimo skyrius ………………………………………………………………… | 21 |
| 3 skyrius III pasaulis finougrų suvažiavimas ………………………. | 25 |
| 3.1 Skyrius – politika ………………………………………………………………. | 25 |
| 3.2. Skyrius – kultūra ir švietimas ………………………………………………. | 31 |
| 3.3 Skyrius – ekologija ir sveikatos priežiūra ………………………………………….. | 39 |
| 3.4. Skyrius - varis ir informacinės sistemos ………………………………… | 39 |
| 4. Išvada ………………………………………………………………………. | 42 |
| 5 Įvadinė pastaba …………………………………………………………… | 45 |
| 6 2 skyriaus pastaba …………………………………………………………… | 46 |
| 7 Pastaba prie išvados …………………………………………………………… | 47 |
| 8 Bibliografija ……………………………………………………………….. | 48 |
| 9 1 priedas ………………………………………………………………….. | 49 |
| 10 2 priedas ……………………………………………………………………… | 52 |
Įvadas
Amžių ir tūkstantmečių sandūroje žmonijos gyvenime vyksta didelis vertybių perkainavimas.
Kažkas nukeliauja į negrįžtamą praeitį, o tai, kas anksčiau buvo šešėlyje, buvo užmarštyje, išryškėja. Panašūs žodžiai tinka visose gyvenimo srityse. šiuolaikinė visuomenė; tai atskirų asmenų asmeninis gyvenimas ir ištisų tautų viešasis gyvenimas. Sparčiai besikeičiančiame pasaulyje kiekviena tauta siekia išsaugoti save ir kartu ieško pagrindo suartėti su kitomis tautomis. Šis finougrų visuomenės pagrindas yra kalbinė giminystė, nes. visos šios tautos priklauso tai pačiai finougrų kalbų šeimai.
Kodėl suomių-ugrų tautos? Pirmiausia dėl to, kad šio diplomo autorė gyvena Udmurtijoje; nes ne kartą teko lankytis tarptautiniuose suomių-ugrų gimnazistų sambūriuose (1995, 1996), todėl savo akimis mačiau, kaip užsimezga ryšiai tarp tokių, iš pirmo žvilgsnio skirtingų tautų atstovų kaip vengrai ir komiai, suomiai ir udmurtai.
Kiekvienas žmogus turi teisę į savo kalbą ir savo kultūrą. Tai yra įtvirtinta ir garantuojama tarptautinėmis konvencijomis, o tai ypač svarbu mažoms tautoms, gyvenančioms atskirai, t.y. taikoma finougrų tautoms.
Manau, kad niekam ne paslaptis, kad suomių-ugrų tautos, gyvenančios Rusijos Federacijos teritorijoje, dėl daugelio istorinių, socialinių-ekonominių, teritorinių, psichologinių veiksnių yra gana sunkioje padėtyje. Beveik visi turi neigiamą gyventojų skaičiaus augimo tempą; mažėja gimtąja kalba kalbančių žmonių skaičius; senosios tradicijos pamirštamos. Šį sąrašą galima tęsti ir toliau, tačiau, manau, tampa aišku, kodėl finougrų kalbinės bendruomenės tautos, puikiai suvokusios grėsmę savo tapatybei, suprato būtinybę integruotis ir kartu atsispirti savo kalbos užmaršties grėsmei. kultūra.
Visi šie procesai prasidėjo tarptautinėmis finougrų mokslininkų konferencijomis 1960 m. Jie prisidėjo prie tautų sąveikos plėtros ir pagilino aplinkinio pasaulio žinias apie šias tautas. Nuo 1985 m. įvyko daug mokslinių ir politinių renginių bei tyrimų, skirtų finougrų tautų padėties analizei. ekonominė situacija, demografija, kalbinė padėtis, šių tautų teisinė padėtis. O nuo 1992 metų pradėjo aktyviai veikti finougrų visuomeninės organizacijos, tai patvirtina suomių-ugrų tautų asociacijos (AFUN) sukūrimas, I Rusijos Federacijos finougrų tautų kongreso rengimas. Šių renginių tikslai ir uždaviniai buvo sutelkti finougrų tautų pastangas ir koordinuoti veiksmus kovoje už išlikimą, atgimimą ir tolesnę plėtrą.
Mūsų dienomis finougrų judėjimas pasiekė tarptautiniu lygiu. Suomių-ugrų tautų konsultacinis komitetas dalyvauja ir rengia daugybę tarptautinių renginių, skirtų tautų kalbinėms, kultūrinėms ir kitoms problemoms aptarti.
Norėčiau pastebėti, kad nėra rimtų tyrimų apie finougrų judėjimą, jo įtaką finougrų visuomenės gyvenimui.
Iš esmės spausdinami įvairiuose kongresuose, konferencijose ir kituose renginiuose priimtų dokumentų rinkiniai; deklaracijas, nutarimus, įstatus, taip pat šių renginių dalyvių pranešimus ir pasisakymus. Šiame darbe taip pat buvo panaudotos įvairių draugijų ataskaitos bei Suomių-ugrų tautų patariamojo komiteto ataskaita apie nuveiktus darbus.
Metodinis darbo pagrindas buvo suvažiavimo dalyvių pranešimai, dokumentų rinkiniai; įvairių draugijų ir Patariamojo komiteto ataskaitos.
Pirmasis skyrius paremtas K. I. Kulikovo, Yu. Antrasis skyrius paremtas dr. Nanovski D. tyrimais, taip pat suomių-ugrų tautų patariamojo komiteto 1996-2000 m. ataskaita. O trečiasis skyrius paremtas Trečiojo finougrų tautų kongreso nutarimu ir įvairių dokumentų iš šio įvykio.
Tikslas
Šiame darbe keliami šie uždaviniai: atsekti suomių-ugrų judėjimo formavimosi prielaidas, visų trijų Pasaulinių finougrų tautų kongresų kūrimąsi, vykimą ir rezultatus, taip pat šio vaidmens ir pasiekimus. renginys šiuolaikinei finougrų visuomenei. Išduotos užduotys atitinka darbo struktūrą, susidedančią iš įvado, trijų skyrių ir išvados.
1 skyrius
I Pasaulinis finougrų tautų kongresas
1.1 Suomių-ugrų tautų kongreso atsiradimo prielaidos
XX–XXI amžių sandūra yra precedento neturintis Rusijos istorijoje virsmų laikotarpis, kurį pelnytai galima vadinti nepaprastu. Vyksta kaita nuo vieno socialinio-politinio ir ekonominio darinio į kitą, vyksta aštriausia priešybių kova, susidūrimas tarp naujo ir seno, progresas prieš regresiją, revoliucinis prieš kontrrevoliucionierius. Be valios ir noro, šioje kovoje dalyvauja didžiulės žmonių masės, ištisos tautos. Tuo pačiu metu ne visos tautos, pirmiausia priklausančios finougrų bendruomenei, turi kritinę pasipriešinimo masę, kad galėtų atlaikyti ir apsisaugoti nuo šio destruktyvaus proceso.
Šio Rusijos finougrų tautų savitumo priežastis yra ta, kad jos turi nemažai specifinių etnopolitinių ir etnokultūrinių bruožų, susiformavusių istorinės raidos eigoje ir lemiančių ypatingą jų padėtį Rusijos visuomenėšiuolaikinėmis sąlygomis.
1. Šios tautos yra tos pačios etnolingvistinės bendruomenės dalis bendrų bruožų gyvenimas, kultūra, vienodas socialinis ir ekonominis lygis;
2. Ilgą laiką juos veikė politiniai, kariniai, socialiniai-ekonominiai ir kiti išorės jėgų veiksniai, pirmiausia Rusijos feodalinis-monarchistinis kolonijinis valdymas (XVI-XX a.). Natūralią jų socialinės ir politinės raidos eigą beveik vienu metu sujaukė Rusijos kolonizacija, kuri deformavo vidinius procesus ankstyvųjų klasių santykių atsiradimas ir per prievartą įdiegta rusiška feodalizmo versija;
3. Į ikirevoliucinė Rusija neturėjo savo administracinių, politinių ir kultūrinių centrų, būdami visiškai atitrūkę nuo valdžios santvarkos, nesukaupė viešojo administravimo patirties;
4. Šios tautos, absoliuti dauguma, iki XX amžiaus pradžios. buvo žemės ūkio.
5. Visoms šioms tautoms buvo bendra tai, kad jos nesugebėjo išvystyti įtvirtinančios tautinės ideologijos, sukurti tautinės inteligentijos ir bajorijos jėgų;
6. Po Spalio revoliucijos šių tautų apsisprendimo ir valstybingumo kūrimo procesas taip pat turėjo specifinių bruožų: jį labiau lėmė ne pačios tautos, o išorinės jėgos. Šių tautų tautinės valstybės kūrimas nuo pat pradžių buvo nukreiptas į neišsivysčiusias valstybes autonominių regionų ir apygardų pavidalu, kurios, pasak 2010 m. legalus statusas niekuo nesiskyrė nuo kitų administracinių-teritorinių darinių. Programos tikslas valstybiniai dariniai Suomių-ugrų tautos turėjo ne faktinį apsisprendimą, o joms padarytos žalos atlyginimą istorinė raida carinis režimas, vietinių gyventojų kultūrinio ir ekonominio išsivystymo lygių derinimas su rusiškais. Šių tautų išsivystymo lygio skirtumas, palyginti su rusų, taip pat ne itin aukštu laipsniu, buvo toks akivaizdus, kad Rusijai buvo gėda prieš civilizuotą pasaulį.
Vengrijos mieste Badacsonytomaj rugsėjo pradžioje XIII tarptautinis suomių-ugrų rašytojų kongresas. Pagrindinė kongreso tema – „Drama finougrų literatūroje“. Forume dalyvavo apie šimtas poetų, prozininkų, dramaturgų, vertėjų, literatūros kritikų iš Vengrijos, Estijos, Suomijos, Vokietijos, Prancūzijos, Čekijos, Rumunijos, Ukrainos, Šveicarijos... Rusijos Federacijos regionams atstovavo delegatai iš Komijos, Mordovijos, Mari El, Karelijos, Udmurtijos, Leningrado sritis, Permės teritorija, Jamalo-Nencų ir Hantų-Mansių autonominiai rajonai.
Pirmą kartą toks susitikimas įvyko prieš ketvirtį amžiaus, kai 1989 metais rašytojai susirinko į Mari El Respubliką. Tada kongresai vyko ir Rusijos finougrų respublikose, ir Vengrijoje, Suomijoje, Estijoje. (IX Tarptautinis kongresas„Finougrų rašytojai“ vyko 2006 m. rugsėjo 26–29 d. Petrozavodske, Karelijos Respublikoje)
Karelijos Respublikai šiame dideliame literatūros forume atstovavo septyni karelų rašytojai, rašantys karelų, vepsų, suomių ir rusų kalbomis. TaiNikolajus Abramovas, Galina Baburova, Elena Barbašina,
Yana Žemoytelyte, Natalija Sinitskaja, Marija Spitsina,
Elena Pietilainen.
Kongreso atidarymas įvyko rugsėjo 4 d. Renginio dalyvius sveikinimo žodžiais tarė Pasaulio finougrų tautų kongreso Vengrijos nacionalinės organizacijos pirmininkas. Ieva Rubovski ir suomių-ugrų rašytojų asociacijos (AFUL) prezidentas. Janos Pusztai.
Iš Karelijos delegacijos sveikinimo žodį kongreso dalyviams tarė AFUL valdybos narys, poetas Nikolajus Abramovas. Jis perskaitė Karelijos Respublikos vadovo Aleksandro Khudilaineno sveikinimą.
Tą pačią dieną suvažiavime lankėsi Vengrijos valstybės sekretorius Laszlo S. Shimon, kuris buvo dabartinio kongreso kuratorius (kaip rašoma programoje – globėjas). Aukšto rango pareigūnas, kuris taip pat užsiima literatūriniu darbu, dėl sunkios padėties su migrantais Budapešte tik trumpam laikui atvyko į Badacsonytomaj miestelį.
Laszlo S. Šimonas pasveikino rašytojus su kongreso atidarymu, o po to pristatė estų rašytoją, buvusį MAFUL prezidentą Arvo Waltonas Vengrijos riterių ordinas. Dar viena gera žinia susijusi su estų prozininko, scenaristo, vertėjo, kuris buvo suomių-ugrų literatūrinio judėjimo ištakose, vardu – tiesiogiai dalyvaujant Arvo Valtonui, buvo sukurtas „Suomių-ugrų literatūros fondas“. Estijoje, kurios tikslas – remti jaunuosius finougrų autorius, rašančius savo gimtąja kalba.
Darbas suvažiavime tiek plenarinėse sesijose, tiek sekcijų sesijose buvo turtingas ir įvairus. Dėl trys dienos vyko skyrių posėdžiai, kuriuose Kongreso delegatai skaitė pranešimus įvairiomis temomis, susijusiomis su finougrų tautų literatūra, istorinio, kultūrinio ir dvasinio paveldo išsaugojimo klausimais.
Karelų rašytojų pranešimai buvo labai įdomūs, jų vardai kalba patys už save. „Vepų literatūra ir dramaturgija“ (Galina Baburova), „Gyventi su vilkais. Vilkės atvaizdas suomių-ugrų dramoje „(Yana Zhemoytelite)“, Aino atvaizdas epe „Kalevala“ (Marija Spitsyna), „Mumių troliai kalba kareliškai“ (Natalija Sinitskaja).
Vengrija garsėja savo vynais. Vieną vakarą suvažiavimo delegatai rusiškais UAZ automobiliais, kurie ten tarnauja kaip kalnų taksi, buvo nuvežti į Badacsonio kalno viršūnę, kur vyko vietinių vynų degustacija. Taip pat vyko muzikinis ir poetinis vakaras, kuriame dalyvavo ir Karelijos delegacija. Nikolajus Abramovas ir Yana Žemoytelyte skaitė savo eiles vepsų, suomių ir rusų kalbomis, o iš Leningrado srities kilusi poetė Gulčekhra Polivanova atliko garsiojo hito „Yesterday“ koverį, taip pat vepsų kalba. Paskutinį viešnagės Vengrijoje vakarą kongreso delegatai prisiminė kelionę laivu Balatono ežere.
Kongreso išvakarėse Vengrijos pusė atliko kolosalų darbą leisdama knygas įvairiomis finougrų kalbomis. Taip pat buvo pristatyta literatūra, išleista m įvairios šalys ir regionus, kuriuose gyvena finougrų tautos.
Kitas suomių-ugrų rašytojų kongresas vyks Estijos mieste Tartu 2017 m. rugpjūčio mėn., jo tema – „Finougrų tautų istorija grožinėje literatūroje“.
Janos Pusztai, Vengrija, MAFUL Prezidentas
Suvažiavimui ruošėmės kartu su kolegomis iš Rusijos regionai ir Suomija. Jie išleido daug knygų, inicijavo kai kuriuos projektus, kad geriau pažintų vienas kitą. Kaip vyko forumas - reikia klausti svečių ir artimųjų. Bet aš asmeniškai manau, kad kongresas buvo sėkmingas. Svečių atvyko beveik iš visų finougrų regionų, tik samių nebuvo, į mūsų kvietimus neatsiliepė. Čia platinami leidimai įvairiomis kalbomis padės tautoms išsaugoti savo kalbą. Išsaugokite savo kalbą, kultūrą – tik tada kongresai turi prasmę.
Jūsų linkėjimai suomių-ugrų rašytojams iš Rusijos sunkiu mūsų politiniu metu.
Apie tai kalbėjau ir per kongresą, įvairiose savo kalbose. Mūsų bendra atsakomybė: rašytojai, kalbininkai – turime išsaugoti kalbas. Todėl rašytojai turėtų rašyti savo kalba, o ne pereiti į kitą. Jei rašytojas rašo savo kalba, jis tarnauja kaip pavyzdys žmonėms. Kai paprasti kaimo žmonės pamatys, kad rašytojas, poetas, profesorius, politikas kalba jų kalba, tada nedvejodami ir prabils. Taigi kalba išsaugoma ir plėtojama.
Ką daryti, jei žmogus turi dvi gimtąsias kalbas?
Dvikalbystė – tai labai naudinga, tik reikia pagalvoti apie tai, kad kalba ir tapatybė yra glaudžiai susijusios viena su kita, o žmogui reikia pasirinkti vieną tapatybę.
Eva Tulūza, Prancūzija
Tai buvo labai geras kongresas, surengtas aukšto lygio. Manau, taip yra dėl to, kad forumą organizavo ne pareigūnai, o Janos Pusztai – žmogus, kuris ne tik aktyvus, bet ir šviesios sielos! Tai pasirodė tikras dialogas tarp rašytojų, literatūros kritikų, vertėjų... Tiesiog stebuklas – kiek žmonių jam pavyko surinkti net iš beveik visų Rusijos regionų. Palyginti su ankstesniais kongresais, problemų dėl vizų nebuvo. Asmeniškai mane labai domina dramos tema, manau, kad tai yra centrinė liaudies literatūros ir kultūros šaka, skirta gimtosios kalbos išsaugojimui. Buvo labai įdomių pristatymų, tai suteikia daug vilties... o jus, vepsai, karelai, taip pat puikūs!
Elena Pietilyainen, Karelija, Vyriausiasis redaktoriusžurnalas "Šiaurės"
– Suvažiavime esu pirmą kartą, todėl mieliau klausytis, ką kalba kolegos. Nors prašė Janos Pusztai ir aš kalbėjau ir baigiamajame susitikime.Kas mane nudžiugino: kai Karelijoje matome savo tautinę literatūrą, kultūrą, žmones, kurie kuria valstybines kalbas, tada labai dažnai girdisi, konkrečių pavardžių neįvardysiu, užrašai tokie apgailėtini - kažko nedavė, kažko trūksta, kažkas buvo pažeista... Niekas čia niekuo nesiskundžia, žmonės pasakoja ką padarė . Iš karto pamatai tą pozityvą, kuris buvo sukurtas – Karelijoje, Hantimansijske, finougrų pasaulyje. Antra akimirka. Nacionalinė literatūra, labai gerai, kad ji sukurta, palaikoma, bet be vertimo į rusų kalbą, be pristatymo plačiam skaitytojų ratui, pasmerkta užvirti savo sultys. Pažvelkime į tiesą. Todėl rusų kalba leidžiamo žurnalo „Sever“ vaidmuo – puikus. Vertimais publikavome ir Abramovą, ir Volkovą, ir daugelį kitų nacionalinių autorių. Todėl neturėtumėte bijoti rusiško leidimo! Taip sakau todėl, kad čia žmonės išsakė mintį, kad finougrų tautoms reikia susikurti savo, vieningą kalbą... Man tai atrodo absurdiška, nes jau yra tokia tarpetninio bendravimo kalba. Taip, ir kongresas vyko rusų kalba. Ir ką dar pastebėjau. Atvykome, atsivežėme įvairios literatūros. Taip pat atsinešiau keletą žurnalo „Sever“ egzempliorių ir paskelbiau. Išmontuotas iš karto! Tai yra, vis tiek rusų kalba yra nepamirštama, net tokiuose kongresuose žmones ji traukia lygiai taip pat kaip ir kiti! Tai taip pat džiugina. Ir taip pat atmosfera! Toks laisvas, draugiškas bendravimas, nesvarbu, kas, iš kur kilęs, kokios kalbinės ir politinės nuostatos. Jie yra skirtingi ir atsiranda asmeniniuose pokalbiuose. Tačiau tokios tarpetninės įtampos nėra. Nors esame Vengrijoje, svetimoje šalyje ir dėl dabartinės politinės situacijos galima būtų tikėtis, galima sakyti, kieto požiūrio į rusus... Bet čia aš vaikščiojau gatvėmis, kalbėjausi – kaip vokiečių kalba, ir nepastebėjo jokio budrumo.
Tauta, kuri nepriklauso nuo vyriausybių ir politinių partijų ir savo veikloje remiasi „Pasaulio finougrų tautų bendradarbiavimo deklaracija“ (iš Pirmojo kongreso nutarimo, Syktyvkaras, 1992).
Istorija
Pasaulinius kongresus įsteigė 1-asis visos Rusijos finougrų tautų kongresas (1992 m. Iževskas, Udmurtija). Tikslai: finougrų kalbų ir kultūrų išsaugojimas ir plėtra, finougrų tautų teisių ir interesų apsauga, tarpregioninių ir tarptautinių finougrų mokslinių, kultūrinių ir visuomeninių ryšių suaktyvinimas valstybinėje-viešojoje ir tarpvalstybinėje srityje. lygmenyse, stiprinant etninių grupių tautinį tapatumą ir savęs, kaip vientisos dvasinės ir kultūrinės bendruomenės, suvokimą.
Pasaulio kongresai šaukiami kartą per 4 metus (kiekvienais olimpiniais metais).
Patariamasis komitetas
Pasaulio kongreso koordinavimo institucija yra Patariamasis komitetas, kuris sudaromas iš vienodo skaičiaus kiekvienos tautybės atstovų. Kongreso sprendimai yra patariamojo pobūdžio finougrų tautoms ir yra lemiami Konsultacinio komiteto darbe.
Pasauliniai finougrų tautų kongresai
- I. -Metų gruodžio 3 d. - Rusija, Komijos Respublika, Syktyvkaras.
Organizatorius: Komių tautos atgimimo komitetas - Komi vojtoros sovmödan komitetas. Buvo priimta Deklaracija dėl finougrų tautų bendradarbiavimo.
- II. -Metų rugpjūčio 21 d. - Vengrija, Budapeštas.
Organizatorius: Pasaulio finougrų tautų kongreso Vengrijos nacionalinė draugija. Kongreso plenarinę sesiją pradėjo Vengrijos prezidentas, ji vyko Vengrijos parlamento rūmuose. - III. -Metų gruodžio 13 d. - Suomija, Helsinkis, Suomijos rūmai.
Organizatorius: Suomijos-Rusijos draugija - Suomi-Venäja Seura kartu su Matthias Castrén draugija. Pirmą kartą visų trijų finougrų prezidentai tautines valstybes– Estija, Vengrija ir Suomija. - IV. -Metų rugpjūčio 19 d. - Estija, Talinas.
Organizatorius: Fenno-Ugrijos institucija - Fenno-Ugria Asutus. - V. -Metų birželio 30 d. - Rusija, Hantimansijsko autonominis rajonas, Hantimansijskas.
Kongresas pirmą kartą vyko už Europos ribų – Sibire. Atidarymo ceremonijoje dalyvavo Vengrijos, Rusijos, Suomijos ir Estijos prezidentai. - VI. -