Combattre l'égide du système de gestion de l'information. Système anti-missile terrestre Aegis Ashore

Le 26 avril 2017, lors d'un briefing à la VIe Conférence de Moscou sur la sécurité internationale, le premier chef adjoint de la direction principale des opérations de l'état-major général des forces armées Fédération Russe lieutenant général Victor Poznikhir a déclaré que l'accumulation du potentiel de défense antimissile des États-Unis viole la parité existante des armes stratégiques. État-major général russe de manière alarmante, les systèmes de défense antimissile américains déployés en Europe ont les moyens de suivre les lancements de missiles balistiques russes. Suite à cela, le 29 avril 2017, l'ambassadeur de Russie en Norvège Teimuraz Ramishvili a fait savoir à la Norvège que la Russie l'avertissait des conséquences du déploiement d'éléments d'un système de défense antimissile de l'OTAN sur son territoire. À la lumière de telles déclarations, il est nécessaire de comprendre ce qui se passe dans le développement de la défense antimissile, mené par les États-Unis.

L'un des axes principaux du développement de la défense antimissile aux États-Unis est le développement de sa composante maritime, ce qui est un processus assez logique, étant donné que l'hégémonie mondiale des États-Unis se réalise en projetant la puissance navale de cette puissance et en exerçant contrôle des mers et des océans. Développement de la modernité marine après la Seconde Guerre mondiale, cela a conduit à une situation où les principales armes embarquées étaient des missiles balistiques et de croisière guidés en vol. Cette classe d'armes permettait non seulement de mener des batailles navales entre navires sur de longues distances, mais aussi de frapper des cibles profondément enfouies dans le territoire terrestre de l'ennemi. Dans le cas de l'utilisation d'unités nucléaires sur des missiles balistiques ou de croisière lancés en mer à longue ou moyenne portée, ces armes acquièrent un caractère stratégique. Dans le même temps, pour contrer l'offensive armes de missiles dans la marine, les anti-missiles ont commencé à être utilisés en plus des anciennes armes d'artillerie antiaérienne de la défense aéronavale. Cette classe de défense antimissile navale a commencé à se développer naturellement de la même manière que les armes de missiles offensives navales, passant d'un domaine d'application tactique et opérationnel à un domaine stratégique. Il s'agit du principal développement des armes navales de défense antimissile, et les États-Unis sont actuellement en tête de ce processus. Plus précisément, l'amélioration de la défense antimissile s'inscrit dans le cadre du développement de ce qu'on appelle. systèmes "Aegis" (Aegis).

Les navires de guerre de l'US Navy capables de remplir des fonctions de défense antimissile sont également appelés navires Aegis, car ils sont équipés d'un système de combat de ce nom - un ensemble intégré de capteurs, d'ordinateurs, Logiciel, affichages, lanceurs de missiles et les missiles eux-mêmes. Le système Aegis tire son nom du bouclier mythologique qui protégeait dieu suprême Hellas - Zeus. Le système Aegis a été initialement développé dans les années 1970 pour protéger les navires contre les avions, les missiles de croisière anti-navires, les menaces terrestres et sous-marines. Le système a été déployé pour la première fois par l'US Navy en 1983 et a été mis à jour et continuellement amélioré depuis lors. Ainsi, le système de défense antimissile Aegis existe en plusieurs versions : PRO 3.6.X, 4.X, 5.0 CU, 5.1, etc.

Aux États-Unis, le programme naval de défense antimissile balistique Aegis est mené conjointement par l'Anti-Ballistic Missile Agency (MDA) et l'US Navy. Le programme naval Aegis est financé principalement par le budget de la Anti-Ballistic Missile Agency (MDA). Le budget de l'US Navy prévoit le financement d'efforts supplémentaires de défense antimissile. Pour 2017, le budget de MDA prévoit d'allouer 1,774 milliard de dollars pour l'achat et le financement de la recherche et du développement dans le cadre du programme Aegis, y compris le coût de la création de deux bases terrestres Aegis en Pologne et en Roumanie dans le cadre du programme Aegis Ashore. La création de ce dernier s'inscrit dans le cadre de l'Approche européenne d'adaptation par étapes (EPAA).

Le centre du système de défense antimissile est le système d'information et de contrôle de combat embarqué Aegis (en abrégé BIUS), qui est utilisé sur deux types de navires de l'US Navy - les croiseurs URO (missile guidé) de classe Ticonderoga (dans la classification américaine - CG -47) et les destroyers URO type "Arlie Burke" (DDG-51). Au total, l'US Navy comptait 275 navires et navires au 21 mars 2017 différents types, dont - 64 destroyers URO de type Arleigh Burke et 22 croiseurs URO de type Ticonderoga équipés de l'Aegis BIUS. Ainsi, aujourd'hui, un tiers de la masse salariale des navires de guerre de l'US Navy peut assurer des fonctions de défense antimissile. Selon les plans de la MDA et de l'US Navy, le nombre de navires de l'US Navy avec Aegis BIUS capables de défense antimissile augmentera en base avancée - c'est-à-dire dans les zones océaniques mondiales en dehors de la zone d'eau américaine à partir de 33 unités au fin 2016 à 49 logements fin 2021. C'est-à-dire qu'au cours de la période actuelle de cinq ans, il est prévu d'augmenter d'un tiers le nombre de navires de défense antimissile dans les bases avancées de la marine américaine.

Selon les derniers plans de développement de l'US Navy, dans le cadre d'un programme de construction navale de trente ans, il est prévu d'augmenter le nombre de navires de la Navy de 275 unités à 355 unités de navires. Dans la croissance prévue de l'US Navy, 104 navires seront construits avec le système Aegis à bord, qui, bien sûr, sera encore amélioré. Compte tenu de cette perspective, l'augmentation devrait être corrélée avec le retrait des listes de la flotte des croiseurs et destroyers actuellement en exploitation de l'URO "Aegis".

L'US Navy compte actuellement 22 croiseurs de classe Ticonderoga (CG-52 - CG73) construits en 1982-1988. 11 de ces croiseurs URO en service - en particulier le CG-63 - CG73 - sont soumis au programme de mise à niveau "2-4-6". L'US Navy gardera 11 de ces croiseurs lance-missiles modernisés de classe Ticonderoga opérationnels jusqu'au milieu des années 30. Ils seront retirés de la flotte sur la période 2035-2045. Les 11 croiseurs URO restants - CG-52 - CG62 seront déclassés en 2019-2026.

Les autres types de navires les plus nombreux avec Aegis à bord sont les destroyers de la classe Arleigh Burke. Dans la plus grande série navale d'après-guerre au monde de ces destroyers URO, il existe huit sous-types. Après 1988, 64 destroyers URO de classe Arleigh Burke (DDG-51 - DDG-113 et DDG-115) ont été construits. Tous sont en service avec une modernisation périodique planifiée dans les entreprises de construction navale. À l'heure actuelle, 5 autres unités de destroyers URO de classe Arlie Burke ont été posées, lancées ou sont en cours d'achèvement. Des contrats sont prévus pour la construction de 5 unités supplémentaires, dont trois destroyers du type le plus récent - Flight III (DDG-124, 125, 126). Les navires du Vol III devraient être équipés d'un nouveau radar capable de remplir une fonction améliorée de radar de défense antimissile balistique et antimissile de croisière. Les 28 premiers navires de la classe Arlie Burke (séries Flight I et Flight II, DDG-51 - DDG-78) doivent rester dans l'US Navy pendant 35 ans, soit jusqu'en 2026 - 2034. La durée de vie des 34 navires suivants (Vol série IIA, DDG-79 - DDG-113) est défini à 40 ans, soit jusqu'en 2040-2056.

Les destroyers URO de la classe Arleigh Burke sont des navires de guerre modernes très réussis qui peuvent effectuer fonctions universelles, dont la défense antimissile n'est qu'une de leurs capacités de combat.

Les destroyers URO de classe Arleigh Burke peuvent :

Assurer la défense aérienne et la défense antimissile de ses propres bases navales ;
- assurer la défense aérienne et la défense antimissile des groupes de porte-avions d'attaque ;
- assurer la défense antimissile des territoires contre les frappes ennemies avec des missiles de croisière et balistiques de moyenne et courte portée ;
- mener une bataille navale avec des navires et des formations navales de l'ennemi, à la fois dans le cadre de groupes navals et seuls ;
- assurer la défense anti-sous-marine (ASW), à la fois des formations de la flotte et sur les communications maritimes ;
- pour effectuer des frappes tactiques opérationnelles avec des missiles de croisière Tomahawk RGM / UGM-109 dans les variantes C, D ou E à moyenne distance contre des cibles profondément en territoire ennemi. À titre d'exemple récent, il s'agit de l'attaque par des missiles de croisière Tomahawk sur la base aérienne de Shayrat en Syrie depuis la mer Méditerranée par les destroyers de la marine américaine Arleigh Burke-Ross (DDG-71) et Porter (DDG-78).

Des fonctions de combat similaires peuvent être exécutées par les croiseurs URO du type Ticonderoga, bien qu'en comparaison avec les Arleigh Burks, ils semblent quelque peu dépassés.

Potentiellement, les croiseurs URO de type Ticonderoga et les destroyers URO de type Arlie Burke peuvent effectuer des frappes stratégiques à moyenne distance contre des cibles ennemies dans les profondeurs du territoire avec des missiles de croisière Tomahawk à tête nucléaire. Cependant, tous les missiles de croisière maritime Tomahawk dans la modification BGM-109A avec des ogives nucléaires W80 ont été déclassés au début des années 1990 en vertu du traité START I.

Les fonctions polyvalentes des croiseurs URO de type Ticonderoga et des destroyers URO de type Arleigh Burke sont assurées par les lanceurs verticaux Aegis Mk-41 situés sur eux, qui peuvent également être utilisés pour lancer des missiles Tomahawk opérationnels-tactiques, des missiles pour effectuer des missions Défense aérienne et défense antimissile SM-2, SM-3, SM-6, RIM-7M Sea Sparrow, RIM-162A ESSM, ainsi que missiles anti-sous-marins (PLUR) RUM-139 VLA (ASROC).

Le chargement typique des munitions de missiles sur les croiseurs URO de type Ticonderoga est de 26 missiles de croisière Tomahawk, 16 ASROC PLUR et 80 missiles SM-2 - un total de 122 missiles dans deux lanceurs Mk-41. Les destroyers de la classe Arley Burke disposent de 8 à 56 missiles Tomahawk et jusqu'à 74 missiles SM-2 ou SM-3 dans deux lanceurs Aegis Mk-41. Selon les tâches assignées, le rapport des différents types de munitions de missiles à bord du navire dans l'unité de lancement vertical Mark 41 peut changer. Ainsi, si la tâche de fournir une défense aérienne est attribuée au navire, la charge en munitions du système de défense antimissile augmente et, en conséquence, la charge en munitions du KR et du PLUR diminue. Si un navire doit augmenter sa capacité de frappe, la charge de munitions des missiles et du PLUR est réduite et la charge de munitions des missiles de croisière Tomahawk est augmentée. Le seul inconvénient du système Mk-41 est que les munitions de missiles du navire ne peuvent être réapprovisionnées que dans des bases navales adaptées à cela. C'est-à-dire que l'Arlie Burke, qui a tiré ses munitions, devrait être envoyé à la base la plus proche avec des dépôts de missiles. Il ne peut pas la reconstituer en mer en la prenant dans les transports.

Initialement, le but principal des missiles du système Aegis était de défendre les navires contre les frappes aériennes ennemies à des distances moyennes - de 20 à 100 km et longues - sur des distances de 100 km. On croyait que les navires dotés de capacités de défense antimissile devaient principalement être utilisés pour protéger les « actifs » de la Marine dans une bataille navale contre un ennemi doté de capacités avancées. Mais depuis la fin des années 1980, les fonctions de défense antimissile du système maritime Aegis ont commencé à se développer. Ceci est démontré par l'évolution des missiles intercepteurs utilisés dans le système Aegis. L'antimissile SM-2 utilisé dans Aegis a été conçu à l'origine pour intercepter les avions et les missiles de croisière antinavires. La portée maximale des antimissiles SM-2 est de 166,7 km et la hauteur de la zone touchée est de 0,15 à 15 km. Par exemple, le 12 octobre 2016, le destroyer américain de classe Arleigh Burke DDG-87 Mason a utilisé avec succès deux missiles SM-2MR et un ESSM pour repousser une attaque de missiles antinavires lancés depuis le Yémen.

Cependant, le système anti-missile Standard Missile 3 (SM-3), adopté en 2012 pour le système Aegis dans les variantes RIM-161A et RIM-161B, a considérablement étendu les capacités du système de défense antimissile Aegis. La portée maximale du SM-3 peut atteindre 700 km et la hauteur de la zone touchée peut atteindre 500 km. Le missile intercepteur SM-3 est conçu pour intercepter les missiles balistiques à n'importe quel stade de la trajectoire - pendant l'accélération, au stade balistique et à l'entrée dans l'atmosphère. Dans le même temps, sa fonction la plus précieuse est d'intercepter une cible dans l'espace au-dessus de l'atmosphère - la soi-disant. "Interception exo-atmosphérique" en vol dans la phase médiane de la trajectoire balistique. L'ogive anti-missile SM-3 détruit l'ogive du missile balistique ennemi avec de l'énergie cinétique dans une trajectoire de collision. Le ciblage est effectué automatiquement à l'aide d'un autodirecteur infrarouge matriciel à haute résolution.

Depuis janvier 2002, 41 tests de missiles intercepteurs ont été effectués dans le système de défense antimissile Aegis. Parmi ceux-ci, 36 tests avec interception exo-atmosphérique utilisant le missile intercepteur SM-3. Dans ces 36 tests du SM-3, 29 interceptions réussies ont été réalisées. Lors d'un test du SM-3, sa cible imitait le missile balistique chinois Dong-Feng 21 (DF-21) conçu pour détruire les porte-avions américains.

Les tests en cours démontrent le développement des capacités du système de défense antimissile Aegis. Ainsi, par exemple, lors d'essais en février 2013, l'interception réussie d'une cible balistique avec l'antimissile SM-3 a été réalisée sans l'utilisation d'un radar de navire en utilisant la désignation de cible à partir d'un satellite. Il s'avère qu'Aegis est capable d'intercepter des cibles à l'aide de données de suivi spatial et d'un système de capteurs placés sur des satellites. Idéalement, une alerte précoce d'une attaque de missile à partir d'une installation spatiale ou stationnaire au sol détecte le lancement d'un missile balistique et transmet des informations à ce sujet au système Aegis. Le système détermine la meilleure option intercepter et transmettre des informations au navire souhaité "Aegis", qui lance l'anti-missile. La période allant de l'avertissement à l'interception d'une ogive de missile balistique peut prendre aussi peu que cinq minutes.

De plus, des tests ont montré que le système Aegis peut être utilisé dans la guerre spatiale comme une arme anti-satellite. Le 20 février 2008, utilisant une version modifiée du système Aegis, le missile intercepteur SM-3 a abattu un satellite d'observation américain désorbité.

En 2017, le système Aegis est armé de 296 missiles intercepteurs SM-3 de diverses modifications. En 2021, il est prévu d'avoir 465 unités.

Actuellement, des tests et des développements sont en cours pour l'adoption d'un nouvel anti-missile pour le système Aegis - SM-6. Le missile SM-6 dispose d'un large éventail de capacités de défense antimissile tactique. Il peut être utilisé pour les deux défense aérienne, c'est-à-dire pour contrer les missiles de croisière aériens et antinavires, et pour se protéger contre les missiles balistiques. Il est capable d'intercepter efficacement les missiles tactiques et les ogives de missiles balistiques à courte et moyenne portée lorsqu'ils pénètrent dans l'atmosphère. La portée maximale du SM-6 est de plus de 370 km (460 km), la hauteur de la zone touchée est de plus de 33 km. La tête autodirectrice radar active permet aux anti-missiles SM-6 d'engager efficacement des cibles sans désignation de cible par le navire transporteur. Le SM-6 est capable de cibler avec succès des missiles de croisière volant à basse altitude à l'horizon. Dans ce cas, le ciblage peut être effectué, par exemple, par un avion AWACS. Apparemment, le SM-6 remplacera à terme l'antimissile SM-2 Block IV en service. Le plan actuel prévoit la production de 1 200 missiles SM-6 à un prix unitaire de 4,3 millions de dollars. Il est supposé que ces missiles seront équipés de navires de guerre de l'US Navy, du Japon, de la République de Corée et de l'Australie.

Les progrès dans le développement du système de défense antimissile naval Aegis ont conduit à la « sortie » du système pour atterrir. La variante Aegis Ashore utilise les mêmes lanceurs de missiles basés en mer et les mêmes systèmes antimissiles navals sur terre grâce au déploiement de lanceurs embarqués Mk-41 avec un système antimissile SM-3 sur les bases militaires ABM. Actuellement, le Pentagone et le Congrès américain discutent activement de la possibilité de convertir l'installation d'essai Aegis à Hawaï en une installation militaire opérationnelle Aegis Ashore afin de fournir des capacités de défense antimissile supplémentaires pour protéger les îles hawaïennes et la côte ouest des États-Unis.

Le point fort du programme de défense antimissile Aegis est l'interaction et la coopération étroites des États-Unis avec leurs alliés en Europe et dans d'autres régions du monde. L'admission des alliés américains dans le système Aegis a commencé à la fin des années 1980. Le potentiel de défense antimissile est particulièrement évident dans les pays asiatiques région Pacifique dans une relation de travail étroite entre les États-Unis et le Japon. La Corée et l'Australie suivent le Japon pour rejoindre le réseau Aegis. Les Japonais travaillent particulièrement étroitement avec les États-Unis dans le développement de certaines technologies pour l'Aegis. Des recherches conjointes sur Aegis sont menées conformément au protocole d'accord de 1999 entre les États-Unis et le Japon. Le Japon compte dans ses rangs six destroyers URO avec le système Aegis à bord, dont quatre - de type Congo - sont un analogue complet de l'américain Arleigh Burke. En novembre 2013, les Japonais ont annoncé leur intention d'acheter deux autres destroyers URO supplémentaires avec le système Aegis. De plus, en 2014, le ministère japonais de la Défense a annoncé son intérêt pour l'acquisition d'une batterie terrestre de défense antimissile Aegis Ashore.

Actuellement, la Marine s'intéresse également à la construction de navires Aegis dans la région du Pacifique. Corée du Sud et l'Australie. L'Australie possède déjà deux frégates de classe Hobart d'Aegis dans sa marine et a l'intention de construire trois autres navires de ce type d'ici 2020. En 2016, un message est apparu sur l'intention de la République de Corée de construire un trio de destroyers URO avec le système Aegis et des missiles intercepteurs SM-3.

Les États-Unis souhaitent lier leurs alliés européens au système mondial de défense antimissile Aegis, comme cela se fait dans le Pacifique avec les partenaires des États-Unis en Asie-Pacifique. En Europe, l'Espagne et la Norvège sont les leaders dans ce domaine. Parmi les alliés européens de l'OTAN, l'Espagne et la Norvège ont déjà des navires Aegis dans leurs marines. L'Espagne possède cinq frégates de classe F100 "Alvaro de Bazan" construites en 2002-2012. Cinq frégates norvégiennes de la classe Fridtjof Nansen construites en 2006-2011 ont un déplacement plus petit que les navires américains et espagnols et, par conséquent, disposent d'une version plus petite du système Aegis, comprenant un radar moins puissant. La faiblesse des frégates espagnoles et norvégiennes Aegis est qu'elles ne sont armées que de missiles Sparrow et non des SM-2 ou SM-3 américains plus avancés.

Cependant, l'interaction est plus importante systèmes nationaux pays européens- Les membres de l'OTAN avec l'« Aegis » américain. Le système de défense antimissile Aegis peut interagir avec les défenses de l'OTAN et échanger des informations sur le trafic aérien et les lancements de missiles balistiques et de croisière. Les États-Unis sont intéressés par l'unification des radars et canaux de communication alliés pour intégrer leur potentiel dans le système Aegis. Les pays européens de l'OTAN transfèrent progressivement leurs moyens navals vers le système de défense antimissile américain. Par exemple, le test réussi d'un nouveau canal de transmission de données permet aux missiles SM-3 de communiquer avec des radars en bande X, qui sont équipés de navires de guerre des Pays-Bas, du Danemark et de l'Allemagne. En 2001, les États-Unis ont commis une violation partielle du traité ABM, en déployant sur le territoire de la Norvège, pour ainsi dire, "pas leur propre" radar "Globus-2", testé comme élément de défense antimissile. Formellement, ce radar a été construit par les Norvégiens et a été utilisé pour suivre les engins spatiaux, mais dans la pratique, il est utilisé pour suivre les lancements de missiles balistiques russes. Le radar norvégien est l'un des premiers exemples de mise en place d'une infrastructure de défense antimissile américaine sur un potentiel théâtre d'opérations européen. Lier un système national européen de défense antimissile à courte et moyenne portée au système américain de défense antimissile à longue portée sera essentiel à la cohérence de la défense antimissile à l'échelle de l'OTAN. En Europe, depuis septembre 2005, des plans ont été mis en œuvre pour assurer une défense antimissile territoriale fiable des pays européens avec l'aide de la soi-disant. Théâtre actif à plusieurs niveaux (ALTBMD). Le Centre conjoint d'opérations aériennes (CAOC) de Torrejón de Ardoz, en Espagne, avec le Centre d'Ouedem en Allemagne, forment un système de contrôle aérien qui comprend une fonction de défense antimissile. Lors du sommet de l'OTAN à Lisbonne en novembre 2010, les dirigeants politiques des États membres de l'OTAN se sont engagés à étendre ce mandat pour inclure la protection du territoire européen de l'Alliance. Conformément à cette décision, les Américains ont complété le plan ALTBMD par leur plan EPAA. L'approche adaptative progressive européenne (EPAA) a été définie par l'administration présidentielle le 17 septembre 2009 Barack Obama... Secrétaire américain à la Défense Léon Panetta lors d'un discours à Bruxelles le 5 octobre 2011, a déclaré : « Les États-Unis sont déterminés à construire et à assurer une couverture et une protection complètes de l'ensemble de notre population européenne, de leurs territoires et des pays membres de l'OTAN contre la menace croissante posée par les missiles balistiques.

La première phase de l'EPAA impliquait le déploiement permanent de navires américains Aegis sur une base navale en Méditerranée. Conformément à cette décision, en 2012 sur la base navale de Rota, en Espagne, quatre destroyers de la classe Arleigh Burke ont été déployés dans une base avancée permanente. Ces quatre navires sont la contribution américaine au système de défense antimissile de l'OTAN. La deuxième étape de l'EPAA prévoyait la création en 2015 du site Aegis Ashore en Roumanie avec des missiles intercepteurs SM-3 IB. La troisième étape comprenait la création d'ici 2018 du site Aegis Ashore en Pologne avec des missiles intercepteurs SM-3 IIA. La deuxième étape est déjà achevée, la troisième est en cours de réalisation, ce qui provoque un mécontentement particulier en Russie. Même si, en toute justice, il faut reconnaître que les efforts de l'EPAA ne peuvent que protéger les alliés européens des États-Unis d'une attaque limitée par des missiles balistiques à moyenne portée avec direction est... Cependant, le déploiement au sein d'Aegis Ashore des lanceurs universels Mk-41 en Pologne et en Roumanie, c'est-à-dire sur le territoire terrestre, constitue une violation flagrante de la clause du Traité sur les missiles intermédiaires. courte portée(RIAC) en date du 8 décembre 1987.

Actuellement, des navires équipés du système « Aegis » de l'US Navy sont en service permanent dans l'océan Pacifique occidental et en Golfe Persique... Par version officielle Le Pentagone et le Département d'État américain, dans le cas de Au bord de l'océan Pacifique Fournit une défense régionale contre d'éventuelles attaques de missiles balistiques de la Corée du Nord et, dans le cas du golfe Persique, de l'Iran. Ainsi, les États-Unis créent des zones mondiales de défense antimissile local avec des capacités limitées. Dans le cas d'Aegis, les États-Unis partent de la possibilité de créer système mondial Un système de défense antimissile capable de défendre de manière fiable le territoire des États-Unis et de ses alliés contre une attaque de missiles limitée utilisant un petit nombre de missiles balistiques. L'activité actuelle des États-Unis envers la Corée du Nord semble trahir le désir impatient de l'armée américaine de tester le système de défense antimissile Aegis dans des conditions de combat avec un adversaire certes faible.

Cependant, force est de constater que toute cette activité autour du développement du système de défense antimissile Aegis contribue au progrès général des technologies anti-missiles, qui tendent à s'étendre à la sphère des armes stratégiques. La déstabilisation dans ce domaine est un schéma de pensée calculé depuis longtemps. La défense antimissile crée la tentation d'une frappe nucléaire préventive.

Et dans un autre sens, il faut admettre que la défense antimissile américaine « Aegis » crée des capacités militaires modernes. Rappelons que le traité sur la limitation des systèmes antimissiles balistiques (ABM) du 26 mai 1972 entre les États-Unis et l'URSS autorisait à ne disposer que de deux systèmes de défense antimissile - l'un autour de la capitale, l'autre - dans la zone de concentration des lanceurs d'ICBM, où dans un rayon de 150 kilomètres ne pouvaient pas être déployés plus de 100 lanceurs anti-missiles fixes. Cependant, le système naval américain de défense antimissile « Aegis » fait preuve d'une efficacité incomparablement plus grande, puisque les zones de défense antimissile créées par les navires de défense antimissile sont mobiles. Cela permet de concentrer les efforts de défense antimissile sur des zones dangereuses.

Idéalement, la situation peut être représentée comme suit. Les États-Unis sont une grande « île » continentale entourée de tous côtés par des océans. Il peut être protégé des frappes de missiles balistiques et de missiles de croisière à longue portée en déployant des navires de défense antimissile en mer le long du périmètre. Les navires seront situés sous les trajectoires des missiles balistiques plus proches de "l'île", plus éloignés de celle-ci - sous les sections médianes des trajectoires balistiques, plus proches de l'ennemi, etc. Les schémas peuvent être différents. Un système informatique puissant au service de l'Aegis BIUS devrait être relié à des radars avertissant d'une attaque de missile, à des capteurs spatiaux et, idéalement, à tous les radars en fonctionnement, les nôtres et ceux de nos alliés. Le système informatique doit traiter les informations entrantes sur les lancements et les trajectoires de vol des missiles balistiques, puis émettre des désignations de cibles aux navires de défense antimissile qui sont idéalement situés pour l'interception. L'architecture de défense antimissile permettra de suivre les cibles jusqu'à ce qu'elles soient détruites.

L'essentiel - dans la composante navale de la défense antimissile stratégique américaine (et c'est là que vont les choses) - est le facteur de la domination de l'US Navy en mer. C'est ce qui garantit l'opérabilité du système Aegis et ce qui s'ensuit. À la lumière de telles perspectives hypothétiques pour la composante maritime de la future défense antimissile stratégique des États-Unis, force est de constater que l'importance de l'Arctique augmente en tant que théâtre potentiel d'opérations militaires stratégiques en mer.

Dmitri Semushin

Vladimir KOZINE

Le système Aegis est un système multifonctionnel d'information et de contrôle de combat (MBIUS), composé d'un réseau intégré de capteurs et d'ordinateurs, ainsi que d'armes de frappe sous la forme de missiles intercepteurs de la première génération de missiles Standard 2 (SM-2) et plus Les intercepteurs de missiles standard avancés missile 3 (SM-3), qui sont lancés à l'aide des unités de lancement verticales universelles Mk 41 situées sous le pont principal de ces croiseurs et destroyers.

MBIUS Aegis a été développé à l'origine dans les années 70. siècle dernier dans le but de détruire des avions et des missiles antinavires. Pour la première fois, un tel système a été installé sur des navires de guerre de l'US Navy en 1983. Au cours des années suivantes, ce programme a subi à plusieurs reprises une profonde modernisation afin d'augmenter l'efficacité de ses composantes d'information-reconnaissance et de frappe-combat. La mise en œuvre du programme à long terme pour l'installation et la modernisation de ce système est confiée à la Marine et à l'Agence américaine de défense antimissile, qui est l'agence principale responsable du développement, de la création et du déploiement du système américain de défense antimissile à l'échelle mondiale. échelle.

CARACTÉRISTIQUES DU DÉVELOPPEMENT

La direction militaro-politique américaine entend continuer à développer le système de défense antimissile naval, partant du fait que, contrairement aux systèmes de défense antimissile au sol, pour le déploiement desquels sur le territoire d'États étrangers, il est nécessaire d'obtenir le consentement fondamental de ces derniers, les systèmes de défense antimissile navale peuvent être envoyés à n'importe quel point de l'océan mondial. ), mais aussi couvrir ses propres armes de première frappe de missiles nucléaires, qui sont également proposées plus près des zones de leur utilisation potentielle. De plus, les systèmes de défense antimissile navale ont une mobilité accrue : ils peuvent être déployés dans une zone de conflit ou de tension en peu de temps. Évoquant les avantages du déploiement d'un système de défense antimissile « au premier plan », le lieutenant-général Ronald Kadish, premier directeur de l'agence américaine ABM, a noté : « La géographie du déploiement des systèmes de défense antimissile est importante. Plus vos capteurs se déplacent, plus votre champ opérationnel est large. Plus vous frappez en profondeur, plus vous obtiendrez d'avantages. »

Le Japon participe activement à l'amélioration des missiles intercepteurs SM-3.

Il existe une différence fonctionnelle fondamentale entre les missiles intercepteurs SM-2 et SM-3 mentionnés ci-dessus : par exemple, si les missiles intercepteurs SM-2 Block IV sont utilisés pour détruire des missiles balistiques dans l'atmosphère au stade final de leur vol et de leur ogive est équipée d'une ogive à fragmentation avec une substance explosive conventionnelle, le missile intercepteur SM-3 détruit les missiles balistiques situés au milieu de la trajectoire et volant hors de l'atmosphère à l'aide d'une ogive cinétique, c'est-à-dire par interaction impact-contact avec des missiles balistiques . Ces missiles ont plusieurs options qui diffèrent par leur taille et leur diamètre. Ainsi, si les missiles intercepteurs SM-2 Block IA et SM-2 Block IB ont un diamètre de 21 pouces en bas et 13,5 pouces en haut, alors le missile intercepteur Block IIА a un diamètre de 21 pouces sur toute sa longueur, ce qui permet d'augmenter le volume de ses réservoirs de carburant et, en conséquence, d'augmenter la portée de tir. Ceci sera également facilité par l'allongement du fond de l'arbre des lanceurs de navires.

Potentiellement, un croiseur avec MBIUS Aegis peut lancer jusqu'à 122 missiles intercepteurs de ce type et un destroyer - de 90 à 96 missiles (selon le type de navire). Mais concrètement, ce chiffre sera légèrement inférieur, puisque les silos de lancement doivent abriter à la fois des missiles de croisière Tomahawk, ainsi que des missiles de défense aérienne Sea Sparrow et des missiles anti-aériens ASroc, dont le nombre est déterminé par les missions de combat de chacun. navire de guerre, en fonction de l'évolution de la situation militaro-politique sur des théâtres spécifiques. Pour cette raison, la direction de la US Missile Defense Agency ne nomme qu'un nombre approximatif de missiles intercepteurs à bord de chaque navire avec MBIUS Aegis - dans les 20 à 30 unités.

Actuellement, les Américains utilisent la version logicielle MBIUS Aegis 3.6.1 et la version améliorée 4.0.1. Dans les années à venir, la Navy et la US Missile Defense Agency prévoient d'installer de nouvelles versions logicielles 5.0, 5.1 et 5.2, qui seront supportées par de nouveaux processeurs pour une utilisation sur les missiles intercepteurs SM-3. Il convient de garder à l'esprit que l'Agence modernise constamment les systèmes antimissiles eux-mêmes. En 2011, la prochaine étape de ce processus a été achevée, dont une partie importante a été l'expansion des capacités de suivi de cibles de missiles balistiques complexes, ainsi que le renforcement des fonctions d'initiation active d'une défaillance dans le logiciel du missile. moyens de pénétration de la défense installés sur les ICBM et SLBM d'un adversaire potentiel. Les ingénieurs militaires américains travaillent également sur des projets visant à créer des systèmes anti-missiles basés sur la mer plus "à longue portée".

ÉTATS-UNIS - LEADERS IN SHIP ABM

Selon Jane's Defence Weekly, fin 2011, l'US Navy comptait au total 24 navires équipés de MBIUS Aegis, dont cinq croiseurs de classe Ticonderoga et 19 destroyers de classe Arleigh Burke. Dans les années à venir, l'agence ABM et l'US Navy prévoient d'équiper 22 croiseurs du système Aegis et presque tous les destroyers - 62 unités. Le programme de construction navale à long terme de la Marine, qui sera mis en œuvre au cours des 30 prochaines années (exercices 2011-2041), prévoit la modernisation d'un maximum de 84 de ces navires pour le système spécifié. Ce nombre de navires « anti-missiles » s'élèvera à environ 27 % de la composition totale des navires de l'US Navy, prévue d'ici 2041.

Ainsi, si l'on prend en compte le nombre total indiqué de "navires anti-missiles" dans l'US Navy comme réellement possible à la date indiquée, alors même en tenant compte de la charge de combat moyenne de leurs lanceurs avec 30 missiles intercepteurs, le nombre total de ces missiles dans l'océan mondial dans 30 ans dépassera 2 500 unités, c'est-à-dire dépassera de manière significative (d'un millier d'unités) la limite d'ogives déterminée par le traité START-3 de Prague. Un tel revirement améliorerait-il la stabilité stratégique mondiale ?

À la suite de la mise en œuvre des mesures prévues, le nombre de missiles intercepteurs SM-3 dans l'US Navy passera de 111 unités en 2011 à 436 unités en 2015 et jusqu'à 515 missiles de ce type en 2020. Une partie importante d'entre eux être des missiles intercepteurs SM-3 Block.IB, dont le nombre atteindra 350 d'ici 2015.

Le Pentagone entend équilibrer la répartition géographique inégale des navires avec MBIUS Aegis dans l'océan mondial, alors que la majorité d'entre eux se trouvent dans l'océan Pacifique (75 %) et une plus petite partie (25 %) dans l'Atlantique (les calculs ont été effectués sur la base sur les bases d'attache des navires). Ainsi, en 2012, les Américains auront 16 de ces navires dans l'océan Pacifique et 13 dans l'Atlantique. Mais dans les années à venir, les potentiels antimissiles des groupements navals américains de défense antimissile « Atlantique » et « Pacifique » en termes quantitatifs seront à peu près égaux, ce qui contribuera également au renforcement du groupe antimissile terrestre américain en Europe.

La direction militaro-politique américaine augmente progressivement la part du système de défense antimissile naval dans la liste générale des systèmes antimissiles. Dans les années à venir, la plupart des missiles intercepteurs seront sur la composante navale du système de défense antimissile américain. A titre de comparaison : si en 2009 Fin. année, la Marine disposait de 79 missiles intercepteurs SM-3, puis d'ici 2015, les navires équipés de MBIUS Aegis, comme déjà indiqué, disposeront déjà de 436 missiles intercepteurs de ce type, ce qui représentera plus de 48% des 905 missiles intercepteurs qui apparaîtront en service avec les États-Unis à cette époque (calculé sans tenir compte du système de défense aérienne Patriot).

Il convient de tenir compte du fait que la "fixation anti-missile" navale susmentionnée au cours des quatre prochaines années "sera plus lourde" plusieurs fois. Cela conduira à une augmentation significative de la part des systèmes de défense antimissile embarqués américains dans leur solde antimissile total. Selon nos estimations, d'ici 2020, ce chiffre pourrait déjà atteindre 65 à 70 % de tous les missiles intercepteurs américains. Ainsi, le « parapluie anti-missile » américain sera déployé sur la quasi-totalité du globe.

DÉPLOIEMENT DE MARINE ENVIRON COMMENCÉ

En 2011, les États-Unis ont mis en œuvre la première phase de l'approche adaptative progressive européenne (EPAP) pour le déploiement d'un système de défense antimissile en Europe, caractéristique principale qui était le déploiement de navires de guerre de l'US Navy, équipés de MBIUS Aegis, dans les mers autour du continent européen.

Ainsi, en mars 2011, le croiseur de l'US Navy Monterey (CG-61) avec des missiles intercepteurs SM-2 et SM-3 est apparu en mer Méditerranée, qui était là pour une surveillance de six mois, y compris une croisière dans la zone d'eau pendant 15 jours de la mer Noire et a même fait une visite à Sébastopol. Par la suite, il a été remplacé par le destroyer The Sullivans (DDG-68) avec des systèmes de défense antimissile. La période de rotation de leur séjour dans les eaux européennes sera en moyenne de 6 à 7 mois. En septembre 2011, le destroyer Donald Cook (DDG-75) a effectué des patrouilles de combat en mer d'Arabie et en Méditerranée, puis début 2012 le croiseur URO Vella Gulf (CG-72). Bien que les navires de l'US Navy équipés du système Aegis soient apparus pour la première fois en Méditerranée en 2009, Monterey est devenu "le pionnier de la présence permanente de navires dotés de composants de défense antimissile" pour soutenir l'EPAP, a déclaré Ellen Tauscher le 21 mars 2011, alors sous-secrétaire d'État américaine. sur le contrôle des armements et la sécurité internationale (depuis février 2012, elle est représentante spéciale des États-Unis pour la stabilité stratégique et la défense antimissile).

Ainsi, en mars 2011, les États-Unis ont commencé à assurer leur présence navale permanente avec des systèmes de défense antimissile dans les mers entourant l'Europe.

Il faut également tenir compte du fait que les navires avec MBIUS Aegis sont invariablement inclus dans les groupes de frappe des porte-avions de l'US Navy, en particulier ceux déployés en mer d'Oman pour "démontrer le drapeau" à l'Iran.

Selon des responsables du Pentagone, les missiles intercepteurs embarqués peuvent détruire non seulement des missiles balistiques à courte et moyenne portée, mais aussi des missiles "à portée intermédiaire", c'est-à-dire, selon la classification américaine, des missiles couvrant des distances de 3000 à 5500 km. Le 5 avril 2011, les États-Unis ont déjà testé avec succès un missile intercepteur pour détruire des missiles balistiques à portée intermédiaire. En d'autres termes, les États-Unis ont déjà le potentiel initial d'intercepter des missiles balistiques d'un niveau minimum de portée intercontinentale à partir d'une distance de 5 500 km. Les États-Unis auront plus d'occasions d'intercepter les ICBM et les SLBM de portée intercontinentale à l'aide de l'Aegis MBIUS d'ici 2018, à la troisième étape de l'EPAP.

Le Pentagone prévoit de déployer des navires équipés de systèmes de défense antimissile dans l'Adriatique, la mer Égée, la Méditerranée et la mer Noire, ainsi qu'en mers du nord autour de l'Europe près de la côte russe. Les croiseurs de classe Ticonderoga et les destroyers de classe Arleigh Burke seront stationnés dans ces zones de manière permanente. Ainsi, on parle de l'avancée d'une sorte de « moyens avancés basés sur les antimissiles » vers les côtes de l'Europe et de la Russie afin de renforcer le terrain système anti-missile Les États-Unis et l'OTAN stationnés sur ce continent.

L'attention est attirée sur le rapport "Missile Defence: Towards a New Paradigm" diffusé en février 2012 à Munich lors de la 48e Conférence internationale sur la sécurité, préparé par commission internationale experts "Initiative de sécurité euro-atlantique". Il est fondamental que, conformément aux intentions des auteurs du rapport, tous les missiles intercepteurs américains dont le déploiement est prévu dans l'EPAP restent à l'avenir sur leurs positions à proximité immédiate des frontières russes (c'est-à-dire en Pologne et Roumanie, comme en témoignent les cartes n° 7 et 8 du rapport), et des navires américains d'URO équipés de missiles intercepteurs seront stationnés en mer Baltique, du Nord et en Méditerranée. De plus, le document ne prévoit pas le refus du Pentagone de les redéployer vers d'autres mers adjacentes au territoire de la Russie. Naturellement, un tel rapport a été reçu de manière extrêmement négative par la communauté des experts russes.

Composants système stratégique L'ABM sera mis en œuvre par les États-Unis au fur et à mesure que l'architecture stratégique de la défense antimissile se développera à l'avenir.

Dans le cadre de l'alliance transatlantique, la coopération dans le domaine des systèmes de défense antimissile maritime se développe progressivement. Fin 2011, par accord avec l'Espagne, les États-Unis ont reçu le droit de stationner en permanence quatre destroyers lance-missiles de la classe Arleigh Burke, qui feront partie du système américain de défense antimissile européen, sur la base navale de Rota dans le province de Cadix. Du 1er octobre 2013 au 30 octobre 2014, les destroyers Ross (DDG-71) et Donald Cook (DDG-75) seront transférés sur cette base depuis la base de Norfolk, Virginie, et en 2015 - le destroyer Porter (DDG - 78), également basé à Norfolk, et le destroyer Carney (DDG-64) de Mayport, en Floride.

Le secrétaire américain à la Défense Leon Panetta a reconnu avoir utilisé ces navires le 5 octobre 2011, l'OTAN « renforce considérablement les capacités navales combinées en Méditerranée » et dans la région de l'Atlantique, et « appuiera les efforts critiques de l'OTAN pour créer des systèmes de défense antimissile efficaces ». Le chef du Pentagone a déclaré que la décision de l'Espagne de déployer sur son territoire un groupe de navires de l'US Navy avec MBIUS Aegis est une étape importante vers la mise en œuvre de l'EPAP. Comme indiqué, ces navires de guerre seront impliqués non seulement dans le système de défense antimissile américain en Europe, mais, si nécessaire, peuvent être transférés au commandement central et au commandement africain des forces armées américaines, c'est-à-dire, respectivement, dans la région de le golfe Persique et l'Arabie, mais aussi la Méditerranée. Le Pentagone confie à ces navires les fonctions d'effectuer des patrouilles de combat dans le cadre des forces navales permanentes de l'OTAN, de participer à des exercices navals et de mener des opérations conjointes de l'alliance "pour assurer la sécurité" dans ces régions.

Lors d'une visite au destroyer de l'US Navy Laboon (DDG-58) avec le MBIUS Aegis en février 2012, le président du comité militaire de l'OTAN, Knud Bartels, a admis que ces navires pourront entrer dans les bases navales et dans d'autres États du bloc. à tour de rôle." La direction militaro-politique américaine attache une grande importance au déploiement d'un groupe de navires de la marine américaine avec MBIUS Aegis dans des bases navales en Europe, estimant que cela permettra au Pentagone de transférer ces fonds plus rapidement en cas d'urgence que de les transporter de la marine bases situées sur Côte atlantique pays.

Le département américain de la Défense s'est engagé à faire participer les navires de guerre alliés de l'OTAN à la défense antimissile en Europe. Cela a été annoncé le 28 février 2012 par l'acteur sous-ministre de la Défense pour problèmes politiques James Miller. "Certains de nos alliés ont des capacités navales qui peuvent être modernisées et incluses dans le système de défense antimissile de l'OTAN", a-t-il déclaré. - L'Alliance devrait élaborer le concept de coopération internationale dans le domaine de la défense antimissile en mer, prévoyant l'échange de données radar et l'interaction dans la destruction de missiles. Cela pourrait devenir la base de la formation d'un groupe de pays avec des composantes de défense antimissile basées en mer. » Selon Miller, lors du sommet des dirigeants des pays membres de l'Alliance de l'Atlantique Nord, qui se tiendra les 20-21 mai 2012 à Chicago, pourrait être « annoncé qu'un groupe d'alliés clarifiera la possibilité de mettre en œuvre un ou plusieurs initiatives dans le domaine de la défense antimissile.

En novembre 2011, les Pays-Bas ont annoncé leur intention de rééquiper un radar de défense aérienne d'un radar de défense antimissile à longue portée sur quatre frégates. Il s'agit des navires De Zeven Provincien (F-802), qui compte 32 lanceurs, ainsi que du même type Tromp (F-803), De Ruyter (F-804) et Evertsen (F-805), qui ont été introduits pour la marine néerlandaise en 2002 -2005

Comme indiqué, cette mesure a été prise en tant que "contribution nationale aux capacités anti-missiles de l'OTAN". Certains alliés américains de l'OTAN ont également des navires avec un système ABM à bord : l'Allemagne a trois navires et le Danemark en a trois. La France a manifesté son intérêt pour modifier plusieurs de ses navires pour ce système. La Grande-Bretagne et l'Espagne ont leurs propres systèmes de défense antimissile basés sur la mer. Washington ne s'oppose pas aux navires dudit États européensétaient armés de missiles intercepteurs SM-3.

Parallèlement, le potentiel antimissile se développe dans la région Asie-Pacifique. L'Australie, qui prévoit de construire trois destroyers de classe Hobart (dont le premier sera remis à la Marine en 2013), et le Japon - six destroyers de classe Kongo seront convertis pour le système Aegis, alors que quatre navires étaient auparavant prévus pour être mis à niveau. Les systèmes anti-missiles basés en mer de la Corée du Sud (des destroyers de classe KDX-III) ont déjà rejoint ce processus, et la participation des flottes de Taïwan et de l'Arabie saoudite au projet anti-missile américain n'est pas exclue.

A noter que le Japon, qui semble neutre en paroles, mais en fait est déjà devenu un pays de bloc, participe activement à l'amélioration des types les plus prometteurs de missiles intercepteurs SM-3. En particulier, les ingénieurs japonais ont trouvé des solutions techniques spéciales qui permettent de corriger la trajectoire du missile à grande vitesse. En fait, Tokyo est entraînée dans une course aux armements anti-missiles, ce qui suscite des inquiétudes justifiées dans de nombreux pays du monde, y compris dans la région Asie-Pacifique. Washington a réussi la création dans cette région de deux structures spécialisées dans le domaine de la défense antimissile : des « forums trilatéraux » avec la participation de l'Australie, des États-Unis et du Japon, ainsi que des États-Unis, de la Corée du Sud et du Japon. En mars 2012, s'exprimant lors d'un forum de science politique à Washington, la sous-secrétaire américaine à la Défense Madeleine Creedon a annoncé que Washington était prêt à créer une vaste infrastructure régionale de défense antimissile dans la région Asie-Pacifique - par analogie avec le système européen de défense antimissile. À sa suite, la secrétaire d'État Hillary Clinton s'est prononcée en faveur d'un renforcement de l'interaction sur le développement du système de défense antimissile américain avec les États du golfe Persique.

Le programme EPAP prévoit le déploiement non seulement de la mer, mais également de la version terrestre de l'Aegis MBIUS - le système de défense antimissile Aegis Ashore. De tels missiles intercepteurs et radars correspondants apparaîtront en Roumanie d'ici 2015, où chaque division disposera du logiciel du système ABM en version 5.0, du radar SPY-1 et de 24 missiles intercepteurs SM-3 Block IB, qui permettront aux Etats-Unis de couvrir le sud partie du continent européen. En 2018, la version au sol de l'Aegis avec le logiciel 5.1 et les missiles intercepteurs SM-3 Block IB et Block IIA sera déployée en Pologne afin de contrôler l'espace du nord de l'Europe.

Aujourd'hui, il faut tenir compte du fait que les navires dotés du système Aegis peuvent être utilisés non seulement pour intercepter des missiles balistiques, mais également comme armes anti-satellites. Le 21 février 2008, le satellite de reconnaissance USA-193/NROL21 USA-193/NROL21, d'une taille de 4x5 mètres et pesant environ 5 tonnes, a été abattu à l'aide d'une fusée SM-3 lancée depuis le croiseur Lake Erie (CG-70) dans l'océan Pacifique, alors qu'il se trouvait à une altitude de 247 km au-dessus de la surface de la Terre, c'est-à-dire en dehors de l'atmosphère. Ainsi, les États-Unis ont créé un précédent pour l'utilisation de systèmes de défense antimissile basés en mer comme armes de frappe contre des objets spatiaux. A noter également que ce satellite a été abattu à un moment où sa vitesse atteignait 9,7 km/s. C'est ce qu'a déclaré un représentant américain très compétent - le directeur du projet de l'agence américaine de défense antimissile, le contre-amiral Brad Hicks.

Cela indique que les missiles intercepteurs de ce type peuvent abattre avec succès les ICBM et les SLBM non seulement dans leur section d'accélération, mais également après avoir atteint une vitesse de vol significative. Cela dément l'opinion d'un certain nombre d'experts russes et occidentaux qui pensent que le système de défense antimissile américain en Europe et autour de l'Europe est une arme défensive inoffensive ou une sorte d'"opération spéciale ciblée", et que les missiles intercepteurs ne "rattraperont" jamais les Russes. ICBM.

SOLUTIONS POSSIBLES AU PROBLÈME

Il ne fait aucun doute que les formations navales multinationales des forces et moyens antimissiles de l'OTAN constitueront une menace accrue pour les forces nucléaires stratégiques de la Russie. La combinaison d'armes nucléaires américaines avancées, stationnées notamment en Europe sous la forme d'armes nucléaires tactiques, avec des armes antimissiles terrestres et navales avançant vers le continent, constitue une menace combinée pour la sécurité de la Fédération de Russie. De plus, cette menace deviendra bien réelle même pas aux troisième ou quatrième étapes de la mise en œuvre du plan EPAP (respectivement 2018 et 2020), mais bien plus tôt, en fait, elle est déjà réelle maintenant. En outre, il semble que les troisième et quatrième étapes ne mettront pas fin au processus de déploiement d'un système de défense antimissile américain échelonné en Europe et autour de l'Europe, et ce programme sera poursuivi.

A cet égard, il faudrait sans doute se poser la question non seulement du retrait d'Europe des armes nucléaires tactiques avancées américaines, mais aussi de la limitation mutuelle du déploiement de "systèmes antimissiles avancés basés sur la mer" dans certaines régions de l'océan mondial (avec, bien sûr, la limitation des systèmes terrestres de défense antimissile des États-Unis en Europe). C'est-à-dire que nous devrions parler de la création dans les zones maritimes autour de l'Europe « des zones exemptes d'armes nucléaires et anti-missiles » d'États non régionaux, en outre, liant les armes nucléaires et anti-missiles. Sans une solution constructive et rationnelle au problème de la défense antimissile entre les États-Unis / l'OTAN et la Russie, cela n'a aucun sens d'entamer des négociations sur la résolution du sort des armes nucléaires tactiques ou des discussions sur de nouvelles réductions des armes offensives stratégiques.

Déjà maintenant, un accord entre Moscou et Washington sur l'introduction de "restrictions anti-missiles spatiales" dans des mers individuelles pourrait être discuté, au moins avec l'obligation de ne pas envoyer de systèmes de défense antimissile navals sur les côtes de l'autre jusqu'à certaines distances de la mer et directions océaniques. Les États-Unis pourraient, par exemple, s'engager à ne pas déployer leurs systèmes de défense antimissile embarqués en mer Baltique, à Barents, en Méditerranée et en mer Noire, et en Russie le long des côtes atlantique et pacifique des États-Unis jusqu'à certains corridors négociables.

Mais, bien entendu, le moyen le plus préférable pour la Fédération de Russie d'éliminer l'empêchement du déploiement du système de défense antimissile des États-Unis et de l'OTAN sur le continent européen et dans les zones maritimes adjacentes serait d'obtenir le consentement de Washington pour geler la poursuite de la mise en œuvre de le programme EPAP jusqu'à ce qu'un éventuel accord sur la défense antimissile soit conclu après la élections présidentielles aux États-Unis en novembre. Tant que des spécialistes techniques russes et américains devraient discuter des détails du système de défense antimissile européen dans les six à huit ou dix prochains mois, alors il n'y a aucune nécessité logique pour Washington de continuer à déployer la composante terrestre et maritime de la lutte anti-missile. des infrastructures de missiles sur le continent européen et autour de lui.

Mais, bien sûr, la manière la plus radicale de résoudre le problème de la défense antimissile en Europe serait le refus total des États-Unis et de l'OTAN de mettre en œuvre « l'approche adaptative européenne par phases » (sans la participation de la Russie) - l'armée la plus provocatrice du Pentagone. programme depuis la fin de la guerre froide, visant à redessiner le plus en profondeur la situation stratégique mondiale.

Vladimir Petrovich KOZIN - Chercheur principal du Département de politique de défense de l'Institut russe d'études stratégiques, membre du Conseil d'experts du Groupe de travail interdépartemental sous l'administration présidentielle de la Fédération de Russie pour la coopération avec l'OTAN dans le domaine de la défense antimissile, candidat sciences historiques, chercheur principal

Eh bien, j'ai promis un document sur Aegis. C'est ici. Le sujet, cependant, s'est avéré être énorme. Au début, je m'attendais à écrire une critique. Mais à la fin, l'examen s'est avéré être prolongé. je vais faire une réservation tout de suite ça ce sujet peuvent être vues sous différents angles. Décrivez en détail l'historique du développement, étudiez les composants individuels et les plans de déploiement, abordez différents aspects, essayez d'analyser les performances, calculez ce qu'il peut et ne peut pas, etc.

Dans le cadre de cette, probablement, une série d'articles, j'ai décidé de m'appuyer sur ce que les Américains eux-mêmes disent du système, comment ils le voient eux-mêmes et comment ils le montrent. Par conséquent, tout ce qui est indiqué ici est tiré de documents officiels américains des services gouvernementaux, de communiqués de presse de l'Agence américaine de défense antimissile et de sociétés de fabrication, ainsi que de nouvelles de médias et de forums militaires américains réputés.

Ainsi, Aegis ou Aegis, traduit du grec ancien "tempête" ou "tourbillon", le bouclier mythique du dieu Zeus. C'est toutes les paroles.

Mettons-nous maintenant d'accord sur les termes.

1. Dans ce cas, Aegis n'est pas une abréviation et ne se déchiffre en aucun cas, mais dans nos milieux du génie militaire on le prononce selon les règles de la transcription « Aegis ».
2. Il existe un programme de la Missile Defense Agency appelé Aegis BMD (Ballistic Missile Defense). L'objectif de ce programme est de créer et de déployer un système de défense aérienne et de défense antimissile basé sur un réseau régional basé sur la mer - l'un des composants clés du système de défense antimissile en couches basé sur un réseau mondial américain en cours de construction. J'appellerai ce composant le système de défense antimissile régional (aka objet) Aegis ou simplement le système de défense antimissile Aegis.
3. Le système de défense antimissile régional Aegis est basé sur le système d'armes Aegis de l'US Navy (Mk 7), alias système de combat Aegis. J'écrirai l'abréviation AWS (Aegis Weapon System). Dans les sources en russe, en règle générale, il est appelé BIUS(système de gestion des informations de combat). Des personnes bien informées ont expliqué que maintenant le terme est également courant et préféré ISAR(système de contrôle d'armes multifonctionnel). Je vais commencer mon analyse du sujet avec elle.

Projet DDG-51 Arleigh Burke destroyer USS John Paul Jones (DDG-53) - un navire équipé de systèmes avancés de défense antimissile Aegis de troisième génération

Système de contrôle d'armes multifonctionnel Aegis est un complexe d'équipements électroniques et informatiques, ainsi que de logiciels et d'interfaces, qui contrôle les installations radar et de communication du navire, traite les données provenant de diverses sources et émet des commandes en mode semi-automatique et automatique pour ouvrir le feu sur des cibles à partir du navire complexes d'artillerie, ainsi que des commandes pour lancer des missiles de croisière d'attaque (tels que "Tomahawk"), des missiles anti-sous-marins et des missiles de défense aérienne et antimissile.

Schéma 1. Schéma structurel de l'ISAR Aegis

ISAR comprend généralement les principaux systèmes suivants(ils sont marqués en jaune dans le schéma 1) :

1. Réseau de commandement et de décision (C&D) - réseau de commandement et de contrôle et d'aide à la décision
2. Système d'affichage Aegis (ADS) - système d'affichage d'informations
3. Aegis LAN Interconnect System - un système de connexions intracommunications
4. Système d'entraînement au combat Aegis (ACTS) - système d'entraînement et de simulation
5. SPY - principal radar tridimensionnel multifonctionnel SPY-1
6. Système de contrôle des armes (WCS) - un système de contrôle coordonné pour les systèmes d'armes embarqués
7. Système de contrôle de tir (FCS) - système de contrôle de tir
8. Système de test de préparation opérationnelle (ORTS) - un système pour vérifier le fonctionnement et la préparation au combat
9. Système de lancement vertical - installation de lancement vertical de missiles

Les cases ouvertes indiquent tout ce qui est connecté et ce qu'AWS gère. Et ce sont tous les types de communications, navigation, radar, sonar, systèmes de cryptage, système d'identification "ami ou ennemi", équipement de guerre électronique, radars de surveillance supplémentaires, système de défense anti-sous-marine LAMPES avec hélicoptères PLO, système de contrôle de missiles "Tomahawk", système de contrôle de tir d'artillerie et dr.

Le schéma 1 montre le dispositif d'une version assez avancée d'AWS, pas inférieure à la ligne de base 6. Cependant, maintenant tout change, car AWS sur la plupart des navires sera progressivement mis à niveau vers la ligne de base 9. Nous en reparlerons plus tard. En attendant, corrigeons que c'est approximativement ainsi que la plupart des AWS d'aujourd'hui sont organisés.

Un peu d'histoire. Ce système a été développé dès le début des années 60 dans le cadre d'un programme de création de capacités pour les navires de combat de surface à organiser leur propre défense autonome contre les avions ennemis, les missiles de croisière anti-navires et autres menaces de surface et sous-marines.

Ils écrivent également qu'il a été développé pour repousser les raids massifs en haute mer. bombardiers soviétiques... Le développeur principal du système était alors RCA, et maintenant c'est la société bien connue Lockheed Martin.

Le premier ISAR Aegis a été déployé sur le croiseur lance-missiles du projet Ticonderoga USS Ticonderoga CG-47, qui est entré dans la marine américaine le 23 janvier 1983. Au cours de la 91e année, l'ISAR déjà modernisé a été installé sur le premier destroyer de la série du projet DDG-51 Arleigh Burke ().

Donc, ce système lui-même s'est développé d'une modification, la soi-disant ligne de base, à une autre.

Figure 2. Modifications apportées à l'égide de l'ISAR de référence. Les flèches sur la droite indiquent quels groupes de navires ont été mis à niveau vers les lignes de base 6 et 7.

Jusqu'en 94, la société Loсkheed Martin a été chargée de développer un logiciel supplémentaire qui permettrait à l'ISAR du navire d'effectuer les tâches d'un système de défense antimissile tactique en utilisant des missiles intercepteurs spécialement conçus. C'est ici que commence l'histoire du système de défense antimissile régional basé en mer Aegis.

Depuis 1997, ils ont commencé à effectuer les premiers tests du lanceur de missiles SM-2 modifié pour le lancement dans la haute atmosphère et du prototype SM-3 des croiseurs USS Shiloh, USS Lake Erie et du destroyer USS Russel. Et ce n'est qu'à l'automne 2006, que la Marine et la US Missile Defense Agency ont certifié pour le déploiement opérationnel un ensemble d'équipements et de logiciels pour le système de défense antimissile de première génération 3.6.1 en combinaison avec les antimissiles Standard Missile-3. En fait, les premières capacités de défense antimissile ont été mises en œuvre sur des navires avec les modifications AWS Baseline 6 et 7.

Depuis lors, le programme de modernisation d'AWS (Baselines) et le programme de développement de matériel et de logiciels supplémentaires pour exécuter des fonctions de défense antimissile se sont développés en parallèle, mais séparément les uns des autres. La modernisation de l'ISAR Aegis est supervisée par l'US Navy, et le développement et l'installation d'équipements supplémentaires dans le cadre du programme de défense antimissile à l'ISAR sont supervisés et payés par l'agence ABM sur son budget.

Actuellement, parallèlement à la première génération du système de défense antimissile Aegis (3.6), un package d'équipements et de logiciels de la deuxième génération du système (4.0) est activement déployé, et un package de troisième génération (5.0 / 5.1) est en cours de déploiement. en cours de développement et de test.

Ici, je vais faire une réservation. À en juger par les documents du département du budget et du contrôle du gouvernement américain du GAO, toutes les possibilités qui sont déclarées dans les versions de ces systèmes de défense antimissile ne sont pas déjà en pratique. L'essentiel pour l'agence ABM est de cracher sur eux pour que tout aille bien avec le budget, puis ils finissent tout pendant des années. C'est leur plan de travail. Les Américains appellent cela en plaisantant « Achetez avant de prendre l'avion ».

L'évolution de l'ISAR Aegis peut être suivie par des packages de modifications matérielles et logicielles - Baselines (B/L). Actuellement, il en existe 9 principaux et de nombreux intermédiaires, tels que 9A, 9C1, 9C2, 9D, 9E. Les navires avec des modifications ISAR inférieures à la ligne de base 4 semblent avoir disparu. Ceux qui étaient en dessous, ou déclassés, ou se préparent à un déclassement ou à une modernisation. La plus avancée des modifications, et qui nous intéresse en premier lieu, est la Baseline 9C1. On écrit beaucoup à ce sujet maintenant, puisque c'est lui qui est compatible avec le système de défense antimissile de troisième génération 5.0/5.1. Et c'est avec elle que débutera la fusion complète de ces deux systèmes grâce aux principes de l'architecture ouverte.

La diapositive ci-dessous montre ce qu'ils veulent faire. Mais comme la diapositive provient d'une présentation relativement ancienne, il était prévu d'y implémenter les principes de l'architecture ouverte déjà dans la modification B / L 7. Quelque chose qu'ils n'ont pas réussi là-bas, et les plans pour le B / L 7 phase II la modification a coulé dans B/L9.

Diapositive 1. Évolution de l'architecture informatique et logicielle d'AWS

Ainsi, dans le cadre de la modification Baseline 9C1/5.0, les serveurs standards AN/UYK-43 32 bits (la puissance de calcul d'Aegis) seront complètement remplacés par des serveurs série avec un logiciel de messagerie orienté composants. Une seule bibliothèque de programmes sources sera créée. Les installations d'affichage des informations ont été modernisées. Détail intéressant- Cette diapositive indique qu'ils vont abandonner leurs langages de programmation super fiables CMS-2 et Ada, spécialement conçus pour les tâches militaires, et passer à C++ et Java.

Tout cela sera probablement très pratique, soigné, flexible et économique. Mais j'ai personnellement une question ici. En fait, au nom de tout ce confort et de cette splendeur, ils abandonnent leur norme militaire (MILSPEC). Peut-être pas aussi flexible et bon marché, mais fiable.

Et comment tous ces COTS (commerciales sur étagère) fonctionneront-ils dans des conditions de combat ? Déjà, le Pentagone est secoué par scandale après scandale sur l'identification de composants chinois sans licence dans des équipements militaires. Que se passe-t-il lorsque les serveurs sont en série ? N'ont-ils pas peur des marque-pages chinois, ou juste des mariages ? Tout cela peut rendre leurs systèmes imprévisibles. Et dans des conditions à la limite de l'incandescence l'environnement international toute erreur des militaires, un missile raté, un avion abattu ou un navire coulé peuvent provoquer de nouveaux conflits. Tout cela est matière à réflexion.

En attendant, revenons à la modernisation de l'ISAR. En plus de ce que j'ai déjà décrit, dans la modification Baseline 9C1 / 5.0, un puissant processeur de signal multifonctionnel commun sera introduit, qui permettra d'exécuter simultanément des fonctions de défense aérienne et de défense antimissile. Toutes ces capacités sont déjà disponibles, mais pour l'instant uniquement sur 3 navires de l'US Navy. Le reste de l'ISAR, équipé d'un ensemble de défense antimissile inférieur à la troisième génération (5.0), ne peut fonctionner que dans l'un des modes - défense aérienne ou défense antimissile.

Systèmes d'affichage d'informations ISAR Aegis.

A l'heure actuelle, pour amener l'ISAR Aegis au niveau des fonctions de défense antimissile, il est nécessaire de l'équiper d'équipements supplémentaires dans le cadre d'un programme spécial de modernisation, dont le coût varie de 20 à 60 millions de dollars par navire. , en fonction de la génération du système de défense antimissile.

En 2009, après le départ de l'administration Bush Jr. et l'arrivée de l'administration Obama, le système de défense antimissile Aegis a été présenté comme le principal système de défense antimissile le plus flexible, efficace et mobile. De plus, il n'avait pas un tel train de défaillances et de problèmes que le système de défense antimissile GMD avait accumulé à ce moment-là.

Le programme EPAA (European Phased Adaptive Approach) d'Obama a été élaboré pour le système Aegis. Maintenant, les Américains disent qu'après avoir couru en Europe, une telle "Approche adaptative progressive" sera mise en œuvre dans la région Asie-Pacifique, et où ils le souhaitent. Ce que tout cela signifie, nous le comprendrons plus loin, dans le cadre de futurs articles. Et le prochain article sera consacré à d'autres composants clés du système de défense antimissile Aegis - radar AN / SPY-1, antimissiles SM-3 et SM-6 et lanceurs Mk 41.

En 1983, un nouveau navire de guerre américain est entré dans l'océan. À l'arrière, une immense bannière « Tenez-vous aux côtés de l'amiral Gorshkov : « Egide - en mer ! » ( Méfiez-vous de l'amiral Gorshkov ! Égide en mer !). C'est ainsi que le croiseur lance-missiles USS Ticonderoga (CG-47) a commencé son service avec un pathétique succulent rayé d'étoiles.

"Taikonderoga" est devenu le premier navire au monde équipé d'informations de combat et Système de contrôleÉgide (Égide). BIUS "Aegis" assure le suivi simultané de centaines de cibles de surface, au sol, sous-marines et aériennes, leur sélection et le guidage automatique des armes du navire vers les objets les plus dangereux. Les sources officielles ont toujours souligné qu'elle porte la défense aérienne des navires de l'US Navy à un nouveau niveau : désormais, plus un seul missile antinavires, même avec un lancement massif, ne pourra percer le "bouclier" du croiseur Tykonderog.

Actuellement, BIUS "Aegis" est installé sur 107 navires de la Marine de cinq pays du monde... Au cours des 30 années de son existence, le système de contrôle de combat a été envahi par tant d'histoires d'horreur et de légendes que même la mythologie grecque antique l'enviera. Comme il sied à un vrai héros, "Aegis" a répété "Les 12 travaux d'Hercule".

Le premier exploit. Aegis remporte l'Airbus

Une flèche de feu a balayé le ciel et le vol 655 d'Air Iran a disparu des écrans radar. Le croiseur lance-missiles Vincennes de l'US Navy a repoussé avec succès une attaque aérienne... George W. Bush, alors vice-président, a noblement déclaré : " Je ne m'excuserai jamais pour l'Amérique. Peu importe les faits"(" Je ne m'excuserai jamais pour les États-Unis d'Amérique, je me fiche des faits ").

Guerre des pétroliers, golfe d'Ormuz. Au petit matin du 3 juillet 1988, le croiseur lance-missiles USS Vincennes (CG-49), protégeant le pétrolier danois Karoma Maersk, engagea huit bateaux de la marine iranienne. À la poursuite des bateaux, des marins américains ont violé la frontière des eaux territoriales iraniennes et, par un accident tragique, à ce moment-là, une cible aérienne non identifiée est apparue sur le radar du croiseur.

L'Airbus A-300 d'Air Iran a opéré ce matin-là sur un vol régulier de Bandar Abbas à Dubaï. L'itinéraire le plus simple : montée de 4000 mètres - vol tout droit - atterrissage, temps de trajet - 28 minutes. Plus tard, le déchiffrement des "boîtes noires" trouvées a montré que les pilotes avaient entendu les avertissements du croiseur américain, mais ne se considéraient pas du tout comme un "avion non identifié". Le vol 655 était en route vers sa mort, avec 290 personnes à bord à ce moment-là.

L'avion de ligne voyageant à basse altitude a été identifié comme un chasseur iranien F-14. Il y a un an, dans des circonstances similaires, le Mirage de l'armée de l'air irakienne a abattu la frégate américaine Stark, puis 37 marins ont été tués. Le commandant du croiseur "Vincennes" savait qu'ils avaient violé la frontière des forces terroristes d'un autre État, donc une attaque par un avion iranien semblait la conséquence la plus logique. Il était urgent de prendre une décision. A 10h54 heure locale, deux missiles anti-aériens Standard-2 ont été acheminés vers les faisceaux de guidage du lanceur Mk26 ...

Après la tragédie, l'expert du Pentagone David Parnas a déploré la presse que « nos meilleurs ordinateurs ne peuvent pas distinguer un Airbus d'un chasseur à bout portant». « On nous a dit que le système Aegis est le plus magnifique au monde et que cela ne peut tout simplement pas se produire.! " La représentante Patricia Shrouder s'est indignée.

La fin de cette sale histoire était inhabituelle. Un article est paru dans le magazine New Republic (Washington) avec le contenu suivant : « Nous devons nous excuser auprès de L'Union Soviétique pour notre réaction bon marché en 1983 au Boeing 747 sud-coréen abattu au-dessus de la mer d'Okhotsk. On peut discuter sans fin sur les similitudes et les différences entre les deux incidents. Nos victimes étaient dans les airs au-dessus de la zone de guerre. Leurs victimes étaient dans les airs au-dessus du territoire soviétique. (Et si un avion mystérieux apparaissait dans le ciel de Californie ?) Cela devient de plus en plus évident : notre réaction à l'écrasement de l'avion sud-coréen fait partie d'une propagande cynique et le résultat d'une arrogance technologique : ils disent que cela ne pourrait jamais arriver à nous».

Le deuxième exploit. "Aegis" dort au poste.

Traversier, traversier. Les canons tirent dans l'obscurité totale. Ce cuirassé Missouri, dans la nuit d'hiver du 24 février 1991, défonce les lignes de front de l'armée irakienne, envoyant des salves de ses monstrueux canons de 406 mm. Les Irakiens ne restent pas endettés - deux missiles anti-navires Haiin-2 (copie chinoise du missile anti-navires soviétique P-15 Termit avec une portée de vol accrue) volent dans le cuirassé depuis le rivage

Aegis, votre heure est venue ! Aegis, AIDEZ ! Mais l'Aegis était inactif, faisant clignoter bêtement ses lumières et ses affichages. Aucun des croiseurs lance-missiles de l'US Navy n'a répondu à la menace. La situation a été sauvée par le navire de Sa Majesté "Gloucester" - à une distance extrêmement courte, le destroyer britannique a abattu un "Haiyin" à l'aide du système de défense aérienne "Sea Dart" - l'épave d'un missile irakien s'est écrasé dans l'eau 600 mètres du côté du « Missouri » (le premier cas d'interception réussie dans des conditions de combat de missiles antinavires utilisant des systèmes de défense aérienne).

Réalisant qu'il n'était plus logique de compter sur leur malchanceuse escorte, l'équipage du cuirassé a commencé à tirer sur les réflecteurs dipolaires - avec leur aide, le deuxième missile a été dévié sur le côté (selon une autre version, le missile anti-navire Haiin-2 système est tombé dans l'eau).

Bien entendu, les deux missiles antinavires ne représentaient pas une menace sérieuse pour le cuirassé à peau épaisse - des plaques de blindage d'une épaisseur de 30 centimètres couvraient de manière fiable l'équipage et l'équipement. Mais le fait même que le travail de l'Aegis ait été effectué par l'ancien destroyer à l'aide d'un système de missile anti-aérien développé au milieu des années 60 suggère que l'Aegis ultramoderne a tout simplement échoué à la mission.

Les marins américains ne font aucun commentaire sur cette circonstance, bien qu'un certain nombre d'experts soient d'avis que les croiseurs Aegis ont opéré dans une place différente, par conséquent, ils n'ont pas pu trouver de cibles - les missiles anti-navires irakiens ont volé en dessous de leur horizon radio . Et le "Gloucester" était directement dans l'escorte du cuirassé "Missouri", alors il est rapidement venu à la rescousse.

Le Gloucester est un destroyer britannique de type 42 dont les navires jumeaux Sheffield et Coventry sont morts sans gloire pendant la guerre des Malouines. Le déplacement total des navires du projet est de 4500 tonnes, soit de facto ce sont de petites frégates.

Ici l'histoire des aventures de l'US Navy dans le golfe Persique pourrait se terminer, mais, pour le moment attaque au missile, dans le groupement tactique du cuirassé "Missouri", un autre incident amusant s'est produit - complexe antiaérien auto-défense "Falanx" installé sur la frégate américaine "Jarrett" a pris l'un des dipôles pour un missile anti-navire et a automatiquement ouvert le feu pour tuer. En termes simples, la frégate a lancé un tir ami, tirant sur le cuirassé Missouri avec un canon à six canons. Et "Aegis", bien sûr, n'a rien à voir là-dedans, le chocolat n'est responsable de rien.

Le troisième exploit. Aegis s'envole dans l'espace.

Bien sûr, ce n'est pas le BIUS lui-même qui vole, mais le missile anti-aérien RIM-161 "Standard-3" sous le contrôle rapproché de l'"Aegis". Bref : l'idée de SDI (Strategic Defence Initiative) n'a disparu nulle part - l'Amérique rêve toujours d'un « bouclier antimissile ».

Au début des années 2000, un système de missile antiaérien à quatre étages a été développé pour détruire les ogives de missiles balistiques et de satellites spatiaux en orbite terrestre basse. Ce sont eux qui sont devenus la pomme de discorde sur le déploiement d'un système de défense antimissile américain en Europe de l'Est (le Standard-3 basé sur la mer, les systèmes mobiles et insaisissables Aegis, posent un danger bien plus grand, mais la discussion de ce problème n'est pas de intérêt pour les politiques).

Le 21 février 2008, une extravagance de fusées et de satellites a eu lieu au-dessus de l'océan Pacifique - une fusée Standard-3 lancée depuis le croiseur Aegis Lake Erie a dépassé sa cible à une altitude de 247 km. Le satellite de reconnaissance américain USA-193 se déplaçait à ce moment-là à une vitesse de 27 000 km/h.

Casser, ce n'est pas construire. Hélas, dans notre cas, le dicton n'est pas vrai. Désactiver un vaisseau spatial n'est pas plus facile que de le construire et de le lancer en orbite. Abattre un satellite avec une fusée, c'est comme frapper une balle avec une balle. Et c'est réussi !

Mais il y a une mise en garde. L'Aegis a accompli son exploit en tirant sur une cible avec une trajectoire connue auparavant - les Américains ont eu assez de temps (heures, jours ?) pour déterminer les paramètres de l'orbite du satellite défectueux, déplacer le navire au point souhaité dans l'océan mondial, appuyez sur le bouton au bon moment. Démarrer". Par conséquent, l'interception d'un satellite spatial a peu à voir avec la défense antimissile.

Mais comme le dit le proverbe chinois : le chemin le plus long et le plus difficile commence par le premier pas. Et ce pas a déjà été franchi - les spécialistes américains ont réussi à créer un système de fusée extrêmement mobile, bon marché et efficace, dont les indicateurs d'énergie permettent de tirer sur des cibles en orbite terrestre basse. Déjà à l'heure actuelle, l'US Navy est capable de "retourner" l'ensemble du groupement orbital d'un "ennemi potentiel", et le nombre de satellites russes en orbite est relativement faible par rapport aux stocks de missiles intercepteurs Standard-3.

Le quatrième exploit. L'Aegis débarque.

Et il monte au cœur de l'Europe - dans la fabuleuse République tchèque, le pays des châteaux majestueux et d'une excellente boisson mousseuse. Non, l'Aegis n'est pas venu chercher de la bière : la Pologne, la République tchèque et la Hongrie se sont déclarées prêtes à déployer des éléments du système de défense antimissile américain sur leur territoire. D'ici 2015, une autre installation opérationnelle devrait apparaître en Roumanie.

Comme nous l'avons déjà mentionné, la passion pour la défense antimissile n'en vaut pas la chandelle. Si des missiles intercepteurs sont ciblés contre la Russie, il s'avère qu'ils sont inutiles. La trajectoire de vol des ICBM russes traverse le pôle Nord - dans ce cas, les intercepteurs Standard-3 de la République tchèque devront tirer à leur poursuite, ce qui ne leur donne aucun une seule chance pour le succes.

"Aegis" et "Standard-3" doivent être déployés au Svalbard ou au Groenland - puis ils se transforment en un "bouclier" vraiment utilisable. Et pourquoi personne ne fait attention au fait que 22 navires de l'US Navy sont équipés d'anti-missiles déjà opérationnels ? C'est un signe alarmant que les États-Unis prennent le contrôle de l'espace proche de la Terre.

Peut-être omettreons-nous l'histoire du reste des exploits d'"Aegis" - ils sont tout à fait ordinaires et vous ne devriez pas ennuyer le lecteur avec une liste monotone de faits et de conclusions assez prévisibles. "Aegis" a été créé en tant que système de défense aérienne défensive, et en effet - le complexe d'armement des croiseurs du type "Taikonderog" de la première série ne se composait que de missiles anti-aériens et de missiles anti-sous-marins. Deux lanceurs quad de missiles anti-navires Harpoon ont été utilisés à des fins décoratives - selon la doctrine américaine bataille navale, la priorité dans la lutte contre les cibles de surface était les avions embarqués.

Mais tout a changé avec l'avènement du lanceur vertical Mark-41 - avec son aide, les navires Aegis se sont transformés en unités de combat vraiment redoutables. L'UVP Mark-41 et les nouvelles munitions ont été intégrées au système Aegis sans aucune difficulté ; en effet, il ne faut pas beaucoup d'efforts pour « télécharger » en mémoire missile de croisière Coordonnées "Tomahawk" du lieu de lancement et de destination, ainsi qu'une carte du terrain sous-jacent le long de la route de vol.

De telles actions ne nécessitent pas de calculs complexes et l'élaboration de décisions instantanées, il n'est pas surprenant que les navires Aegis aient été impliqués à plusieurs reprises dans des frappes contre des cibles au sol et ont mené à bien de telles missions de combat - cinquante Tomahawks dans la version choc - c'est juste assez pour accomplir une dizaine d'« exploits » à la gloire des valeurs démocratiques.

Blague à part, mais seule une personne très naïve peut prétendre qu'Aegis est inoffensif et, en tant que système de combat, bon à rien. Tout système se caractérise non pas par une erreur, mais par une réaction à une erreur - après les premiers "exploits" de l'Aegis, Lokheed-Martin a beaucoup travaillé sur les erreurs - l'interface du système a été modifiée, l'AN/ Le radar SPY-1 et l'ordinateur du centre de commandement sont constamment modernisés, les navires ont reçu un nouvel assortiment d'armes : l'assassin ailé Tomahawk, les munitions anti-sous-marines ASROC-VL, le missile anti-sous-marin RIM-162 Evolved Sea Sparrow intercepteur de missiles de navire dans la zone proche, le missile anti-aérien à tête chercheuse actif Standard-6 et, bien sûr, le missile anti-satellite Standard-3 ». Et l'essentiel est la préparation de l'équipage, sans personne, aucun équipement n'est qu'un tas de ferraille.

Lokheed Martin cite les chiffres suivants, évaluant les résultats de trente ans de fonctionnement du système Aegis : à ce jour, 107 navires Aegis ont passé un total de 1250 ans sur des campagnes militaires à travers le monde, lors de lancements d'essai et de combat à partir de navires de plus de 3800 des missiles de divers types ont été tirés. Il est naïf de croire que les Américains n'ont rien appris pendant cette période.

Pourtant, les preuves suggèrent que la marine américaine ne va pas s'appuyer entièrement sur l'Aegis complexe et peu fiable. Les principaux efforts de lutte contre les missiles antinavires volant à basse altitude ne se concentrent pas sur leur interception directe, mais sur la lutte contre les porteurs de missiles antinavires - navires, avions et sous-marins, afin de les empêcher d'entrer dans la zone d'attaque. Et "Aegis" n'est que la dernière frontière.

Dans la seconde moitié des années 1960, l'US Navy a lancé le développement d'un complexe de défense aérienne révolutionnaire dans son concept.

Le système, nommé Aegis (AEGIS - Airborne Early Warning Ground Environment Integration Segment) en décembre 1969, était à l'origine exploité par RCA. Elle a ensuite vendu sa division missile et radar à General Electric, qui à son tour l'a vendue à Martin-Marietta en 1992. Après la fusion de ce dernier en 1995 avec Lockheed, la Lockheed-Martin Corporation améliore encore le système Aegis.

En 1973, débutent les essais d'un prototype du système Aegis à bord du navire expérimental Norton Sound, et dix ans plus tard (23 janvier 1983), le premier navire de combat équipé de ce système, le croiseur Ticonderoga, entre dans l'US Navy.

ARCHITECTURE PRINCIPALEMENT NOUVELLE

Dans les années 1960, les premiers échantillons de systèmes automatisés de contrôle de combat (ASBU) ont commencé à apparaître sur les navires des principales flottes. Dans ceux-ci, l'ordinateur central a transféré un certain nombre de fonctions d'utilisation d'armes au combat, qui étaient auparavant exécutées par des dispositifs (processeurs) de sous-systèmes individuels. La création d'« Aegis » a marqué le passage à la mise en œuvre d'une nouvelle approche à plus grande échelle d'intégration du combat naval et moyens techniques... Dans le système "Aegis", pratiquement tous les moyens les plus importants de détection, de destruction, de contrôle et de communication radio tactique sont regroupés en sous-systèmes. De plus, l'écrasante majorité des fonctions de l'utilisation d'armes au combat peut être exécutée à l'aide d'un ordinateur d'un complexe informatique multi-machines général (OMVK). En conséquence, les ressources des divers sous-systèmes du navire deviennent à l'échelle du système et la possibilité de leur utilisation plus flexible apparaît. Cela permet, dans certaines limites, de redistribuer les moyens navals en fonction de l'évolution de la situation tactique. Par exemple, lorsqu'il repousse un raid aérien, le radar Aegis peut arrêter de rechercher des cibles et les ressources énergétiques et temporelles libérées ne sont utilisées que pour les suivre. En conséquence, le nombre de cibles suivies et la fréquence de mise à jour de leurs données augmenteront considérablement.

SOUS-SYSTÈMES GÉNÉRAUX

Les principaux composants (sous-systèmes) du système d'armes multifonctionnel Aegis sont étroitement interconnectés et les moyens de commandement et de contrôle sont communs, c'est-à-dire qu'ils sont utilisés dans l'intérêt de chaque élément et de l'ensemble du système dans son ensemble. Ces outils incluent OMVK et le sous-système d'affichage.

L'OMVK, qui regroupe fonctionnellement 25 des dispositifs, moyens de combat et techniques les plus importants du navire, constitue la base technique de l'ensemble du système Aegis et en est le maillon central (sous-système). Il comprend plus de 20 ordinateurs AN/UYK-7 et -20, ainsi qu'un certain nombre de dispositifs de stockage de données sur disques magnétiques (bandes) et d'entrée-sortie de données. Le maillon général du système Aegis est également un sous-système d'affichage, qui peut comprendre jusqu'à 22 consoles multifonctionnelles (MOP) avec affichage de situation tactique, dont quatre commandants (elles affichent une situation généralisée).

L'équipement d'affichage est situé dans le centre d'information de combat (CIC) du navire. Fonctionnellement, il se subdivise selon les contours suivants : traiter l'information tactique, l'évaluer et prendre des décisions, la défense aérienne (défense aérienne), la lutte anti-sous-marine, la lutte contre les navires de surface et la conduite de frappes le long des côtes.

Un élément commun du système d'arme multifonctionnel Aegis est également l'équipement terminal des lignes radio numériques LINK-4A, -11 et -14. Le premier d'entre eux est conçu pour guider les aéronefs vers des cibles aériennes, et les deux autres sont utilisés dans des canaux de communication tactique pour l'échange de données de désignation de cibles entre les navires de la formation (groupe). Une caractéristique importante de ces lignes est que le contrôle du flux de données numériques circulant dans le sous-système de communication est effectué par l'ordinateur OMVK, et le processus de leur échange mutuel est entièrement automatisé. Les informations contiennent généralement des informations sur l'emplacement des cibles obtenues à partir de navires ou installations aéronautiques détection (radar, stations hydroacoustiques et autres). Via la ligne LINK-11, il est également possible d'échanger des données avec les AWACS et les avions de contrôle E-2C "Hawkeye", les anti-sous-marins de pont S-3A et B "Viking" et la base de patrouille R-3C "Orion", qui sont équipé du matériel approprié.

Les capacités de combat élevées du système Aegis ne pouvaient qu'affecter son prix. Dans les années 1980, le coût du système était d'environ 300 millions de dollars - 1/3 du coût total du croiseur Ticonderoga.

SYSTÈME AVANCÉ

Le cœur du système multifonctionnel Aegis est le système de missile anti-aérien éponyme.

Le complexe présente un certain nombre d'avantages par rapport aux anciens systèmes de défense aérienne embarqués "Terrier" et "Tartar": temps de réaction court, performances de tir élevées, capacité de détecter et de suivre simultanément un grand nombre de cibles, ainsi que de tirer plusieurs cibles aériennes à la fois avec plusieurs missiles, un tir de fusée à cycle de contrôle entièrement automatisé, une fiabilité opérationnelle et une capacité de survie élevées. Il peut résoudre les missions de combat suivantes : intercepter des avions porteurs de missiles à la portée de tir maximale, repousser les attaques massives de missiles antinavires dans la zone de défense aérienne moyenne, fournir une désignation de cible au-dessus de l'horizon (ZTsU) aux navires d'une formation ou en groupe, interceptez des cibles aériennes volant à basse altitude et apparaissant soudainement dans l'horizon radar.

OPPORTUNITÉS

SAM "Aegis" comprend un radar multifonctionnel de type AN / SPY-1, sous-système de commandement et de contrôle Mk1, sous-système de contrôle des systèmes d'armes embarqués Mk1, sous-système de conduite de tir (PUS), SAM "Standard-2" moyenne ou longue portée, lanceurs (PU ) Mk26 ou UVP Mk41, un sous-système de vérification du fonctionnement, de recherche et de localisation des défauts Mk545.

Un élément important qui garantit les capacités de combat élevées du système de défense aérienne est le radar AN / SPY-1A, qui fonctionne dans la plage de 10 cm. Il est capable d'effectuer automatiquement la recherche, la détection, la poursuite d'un nombre important de cibles (250-300) et le guidage vers les plus menacées d'entre elles jusqu'à 18 missiles dans l'hémisphère supérieur. Le radar fonctionne sur le principe du multiplexage temporel des canaux de rayonnement, de la réception et du traitement du signal. En mode normal, la majeure partie du temps de l'énergie électromagnétique rayonnée est allouée à la recherche et à la détection de cibles, cependant, en fonction de la situation tactique, des conditions environnementales, de la situation d'interférence, des dommages reçus au combat et d'autres facteurs, le temps et les ressources énergétiques de la station peuvent être redistribuées et les paramètres de fonctionnement peuvent changer dans une large gamme de valeurs possibles, ce qui vous permet d'optimiser les modes de son fonctionnement. Par exemple, en réduisant la zone de recherche, les ressources en temps et en énergie libérées permettent d'augmenter le nombre de cibles poursuivies et de guider davantage de missiles sur les cibles. Le radar AN / SPY-1A est l'une des stations radar les plus avancées pour les navires de surface des classes croiseur et destroyer. elle a haut caractéristiques de performance, en particulier, la portée de détection maximale des cibles aériennes à haute altitude avec une signature radar élevée de 450 km. La station est équipée de quatre antennes plates (réseaux d'antennes à phase passive), situées sur les parois de la superstructure du porteur.

L'installation d'une station de ce type sur les navires a permis d'abandonner plusieurs radars précédemment utilisés et a résolu le problème d'identification des cibles aériennes non seulement en raison de la haute qualité et de la fréquence élevée de mise à jour des données de poursuite des cibles reçues, mais aussi en raison de la absence de besoin d'identification multiple du CC (lors de la transmission des désignations de cibles de la détection radar au radar de poursuite puis au poste de conduite de tir). La décision de vaincre des cibles menaçant le navire peut être prise automatiquement selon les critères mis en œuvre par logiciel, lorsque l'analyse de la situation par une personne par manque de temps est pratiquement impossible, ou par le commandant sur la base d'une analyse complète de la situation tactique actuelle, une évaluation de l'état de préparation des forces et des moyens de défense aérienne du navire. Le mode automatique est utilisé si des cibles aériennes à grande vitesse apparaissent soudainement, détectées dans l'hémisphère inférieur par les faisceaux de balayage rapides du PAR. Dans ce cas, la cible détectée se voit attribuer la priorité la plus élevée pour le service hors service dans l'OMVK du système multifonctionnel Aegis, ce qui contribue à réduire le temps de réponse du système de missile de défense aérienne.

AMÉLIORATION

Au cours des décennies qui ont suivi sa création, le système Aegis n'a cessé d'être amélioré. De nouvelles modifications des radars AN / SPY-1B et D sont apparues, les munitions du système de missiles de défense aérienne comprennent des missiles Standard-3 et Standard-6. Aegis a désormais la capacité de fournir non seulement une défense aérienne, mais également une défense antimissile. Si des missiles intercepteurs "Standard-2" ("Bloc IV") sont utilisés pour détruire des missiles balistiques dans l'atmosphère au stade final de leur vol et que leur ogive est équipée d'une ogive à fragmentation avec des explosifs conventionnels, alors le missile intercepteur "Standard -3" détruit les missiles balistiques situés au milieu de la trajectoire et volant hors de l'atmosphère, à l'aide d'une ogive cinétique, c'est-à-dire par interaction de contact d'impact.