Историческите текстове често съдържат имена и географски именакоито не са познати на съвременния език. Например, често възниква въпросът: „Коя река се е наричала Борисфен?“ Тази статия предоставя информация за тази древна река, както и за произхода на самата дума.
древна река
Нека дадем общ отговор на въпроса коя река древните гърци са наричали Борисфен. Това е древногръцкото име
За първи път това име (Βορυσθεvης) се споменава в книгите през V в. пр. н. е. – така великият историк Херодот нарича Днепър, който го описва като скитска „река от север“.
Римските историци дават името си - името "Данаприс" (Danapris), а славяните през периода Древна Русиянаречена тази река "Славутич".
Описание на древния Борисфен
Херодот пише за Борисфен в страната на скитите като една от най-големите реки, познати през древен свят. По пълнота е на второ място след египетския Нил, водата е много чиста и приятна на вкус. По бреговете на древния Днепър имаше огромен брой красиви ливади и пасища, а в самата река имаше много риба - особено вкусни бяха „антакаите“ (есетровите риби), които бяха уловени близо до устието, където солта също беше миниран.
В момента дължината на Днепър (след изграждането на резервоари и изправянето на канала) е 2201 км.
Днепър започва своето течение и завършва в устието на Черно море, където реката тече след вливането си в Буг.
Знаейки коя река гърците наричат Борисфен, можем да кажем, че Днепър е все още велика река, който протича през земите на три държави – Украйна, Беларус и Русия, а на бреговете му има повече от 50 града, включително Киев – столицата на Украйна и „майката на руските градове“.
Херодот, когато описва Хипанис, съобщава за горчив извор, наречен Ексампей: „Третата река, Хипанис, се движи от [пределите на] Скития, изтичайки от голямо езеро, около което пасат диви бели коне. Това езеро правилно се нарича майката на Хипанис. Реката Гипанис, произтичаща от него на разстояние от пет дни плаване, е все още тясна и [водата в нея] е прясна, а оттук до морето на разстояние от четири дни на плаване водата е изключително горчива. В крайна сметка в него се влива горчив източник; толкова горчив, че макар и малък по размер, придава своя вкус на Хипанис, една от малкото големи реки. Този източник се намира в страната на скитските орачи и ализони. Името на източника и района, от който изтича, е Exampey на скитски и Sacred Ways на езика на елините. Близо до земята на Алисоните Тирас и Гипанис събират завоите си, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пролуката между тях се разширява” (IV, 52).
След това на друго място Херодот уточнява, че Ексампей е приток на Хипанис. Говорейки за числови
140
Скити, той съобщава следното: „Не можах да разбера точно броя на скитите, но чух различни съобщения за техния брой: че има много от тях и че скитите като такива са малко. Ето какво обаче ми показаха. Между реките Бористен и Хипанис има едно място, чието име е Ексампей. [Тази област] споменах малко по-рано, като казах, че в нея има източник на горчива вода; водата, която изтича от него, прави [водата] на Хипанис непиеща. В тази област има меден котел, шест пъти по-голям от кратера в устието на Понт, който е посветен от Павзаний, син на Клеомброт. А за тези, които никога не са го виждали, ще го обясня така: един меден котел в Скития свободно държи шестстотин амфори; дебелината на този скитски меден котел е шест пръста. Този [котел], както казаха местни жители, изработени от върхове на стрели. Желаейки да знае броя на скитите, техният цар, чието име беше Ариант, заповяда на всички скити да донесат по един [върх на стрела] и заплаши със смърт онези, които не го донесат. Така че бяха доставени много съвети и той реши да остави паметник, като го направи от тези [съвети]. От тях той направи този конкретен меден котел и го посвети на този Exampey. Това чух за броя на скитите“ (IV, 81).
Както се вижда от посланието на Херодот, областта и притокът на Ексампей са били търговски и религиозен център при скитите. Къде точно се е намирало това място? Въпросът е изключително важен и интересен за изучаване на древната история и география на Черноморския регион. Не е толкова лесно обаче да се отговори. От горната информация става ясно, че Exampey е ляв приток Южен Бугвливайки се в него в продължение на четири дни, плавайки към морето. Изглежда, че указанието е доста конкретно, но въпреки това въпросът за локализацията на Exampey е обект на разгорещен дебат от повече от 250 години и все още е спорен. Неговите търсения привличат внимателното внимание на изследователите и преди всичко на скитолозите, тъй като важни въпроси от етнографията на Скития са тясно свързани с него, по-специално проблемът за настаняването на скитските орачи и Алисони.
Локализацията на Ексампей е трудна преди всичко, защото сред левите притоци на Южен Буг няма нито един, който да се откроява със солеността си. И затова някои изследователи смятат, че вкусът на водата в Гипанис се е променил поради прилив на морска вода в устието. И някои от учените, въз основа на това заключение, като цяло отричат съществуването
141
Exampey като специфичен приток на реката. Л. А. Елницки развива тази идея още повече и стига до заключението, че историята на Херодот за Ексампей „първоначално се отнася до Гипанис-Кубан“ 1 . Но това категорично заключение не е подкрепено с нищо и напълно противоречи на информацията на Херодот. Древните гърци наистина са наричали едновременно Южен Буг и Кубан Хипанис. Но в този случай говорим си, без съмнение за Южен Буг. И нямаме причина да не вярваме на Херодот. Следователно становището на L. A. Elnitsky не беше прието. Също така е неоправдано да се отрича реалността на съществуването на Exampey: в края на краищата Херодот не дава общи разсъждения, а съвсем конкретна информация за конкретен приток на Южен Буг. Необходимо е само да разберем за какъв приток говорим.
Този въпрос е обект на оживени спорове от дълго време. Някои изследователи идентифицираха Ексампей със Синюха, малка река, вливаща се в Южен Буг близо до град Первомайск. Според други учени става дума за малък приток на Мертвовод, разположен под Синюха. Тези две гледни точки се състезаваха помежду си повече от век и половина, придобивайки нови поддръжници и противници. Постепенно се установява идентификацията на Ексампей със Синюха.
Но съвсем наскоро, почти едновременно, се появиха две нови гледни точки. К. К. Шилик идентифицира този приток с р. Гнил Еланец, която се влива в Южен Буг под Мертвовод 3 . Друга гледна точка е изразена от B. A. Rybakov. Според него река Черен Ташлик се е наричала Exampey 4. И двамата изследователи анализират подробно текста на Херодот, аргументират подробно заключенията си и изразените от тях съображения изглеждат много убедителни.
Започвайки да търси източника, К. К. Шилик, следвайки мнозинството изследователи, стига до заключението, че водата на Хипанис е осолена от морето. Развивайки тази идея, той стига до заключението, че източникът, който се приписва на засоляването, „трябва да се влее в реката някъде в непосредствена близост до върха на устието - там, където свършва постоянният поток на реката и прясна водаизлято е в соличен естуар” (стр. 452). Така приблизителното местоположение на Ексампей се определя предварително – близо до върха на устието. След това изследователят прави следните изчисления. Според неговите изчисления един ден на плаване по реката при Херодот е равен на 52-57 км, а четири дни - съответно на 208-228 км. От това разстояние той изважда 80 км, тъй като вярва, че в древни времена устието е било с 45 км по-дълго
142
поради предполагаемото повърхностно положение на Одеската банка и още 35 км поради по-голямата й извивост. В резултат на това се оказва, че „краят на четиридневното пътуване пада на обект, намиращ се на 128-148 км от Очаков и следователно на същия участък от долината на Южен Буг под бързеите, където се намира върхът на р. устието се е намирало в древни времена” (стр. 453). Тук в Южен Буг се влива малък приток на Гнил Еланец. Следователно, заключи К. К. Шилик, той е Exampey.
Освен това изследователят стига до заключението, че дължината на Гипанис, според Херодот, не съвпада с дължината на Южния Буг и въз основа на това отхвърля общоприетата идентификация на тези реки: „Факт е, че разстоянието от изворите на Южен Буг до началото на устието [т.е. до Exampean, локализирано по-горе] е приблизително 750 km. При ежедневно гребане надолу по реката от около 80 км [според литературата и други източници] преминаването на такъв участък по спокойна река ще отнеме 9,5, а не 5 дни. Но Южен Буг е много бърза река и това значително увеличава времето за преминаване (дни до 12-13, а може и повече). Това противоречие може да бъде премахнато с помощта на второто, различно от общоприетата идентификация на Гипанис: Южен Буг - Синюха - Гнил Тикич ”(стр. 453-454). Това са накратко основните гледни точки на К. К. Шилик.
Нека сега да се запознаем със заключенията на B. A. Rybakov. Когато разглежда информацията на Херодот за реките на Скития, той изчислява, че денят на плаване по реката е 36 км. Въз основа на тази цифра ученият стига до заключението, че дължината на Южния Буг не съответства на дължината на Хипанис, посочена от Херодот: „Херодот измерва целия ход на Хипанис от самия й източник от езерото до устието . Оказа се, че е равно на само девет дни навигация, тоест, според нашите изчисления, около 324 км. Движението на Южен Буг от изворите [където няма езеро] до Николаев, където вече започва соленото устие, е почти 600 км” (с. 31). Подобно несъответствие кара Б. А. Рибаков да бъде „учуден, че изследователите без никакви резерви идентифицират Гипанис със съвременния Южен Буг“ (пак там).
За да разреши това противоречие, ученият решава да провери разстоянията поотделно за горната и долната част на реката. Той разделя течението му на две части въз основа на общоприетото отъждествяване на Ексампей със Синюха: „Повратната точка на реката. Хипанис, разделящ своето течение на прясно и горчиво, обикновено се посочва в устието на реката. Синюха, която се влива на юг
143
Буболечка отляво, от Борисфен. И наистина, ако измерим сегмента на Южен Буг от Николаев до Первомайск, ще получим 150 км за четири дни плаване. Един ден ще бъде равен на 37 км, което е много близко до нашите изчисления за Дунав. Но тогава горният „сладък“ курс на Гипанис-450 км трябва да се определя не от пет дни плаване, а от 12 дни по 36 км всеки ден“ (стр. 33-34). Така Б. А. Рибаков се сблъска с остро противоречие между информацията на Херодот и собствените му изчисления. Опитвайки се да разреши това противоречие, той стигна до извода, че в древността не целият Южен Буг се е наричал Гипанис, а комбинацията му с друга река. "Истинският Гипанис" трябва да изтече от езерото и да има 180 км в горното си течение. Такава река според него е „самата Синюха и един от нейните притоци, планината Тикич, изтичаща от няколко езера“ (стр. 34). Така Синюха, в която обикновено се вижда Ексампей, се превърна в горното течение на Гипанис при Б. А. Рибаков. Такава идентификация изисква различна идентификация на Exampaeus, който губи обичайната си локализация в полза на Hypanis. Но този приток, според учения, все пак трябва да се търси „близо до устието на Синюха“. А най-близката река е Черният Ташлик, който се влива в Синюха на 10-12 км от Первомайск. Именно той беше разпознат от Exampey (стр. 36-37).
И така, срещнахме две нови гледни точки. Сега за идентифициране с Exampey са предложени четирима кандидати: Rotten Elanec, Mertvovod, Sinyukha и Black Tashlyk. Една от тези реки Херодот нарича Exampey. Какво точно?
Не е лесно да се отговори на този въпрос. Това се доказва от несъгласието на изследователите, което особено се влоши с появата на двама последни точкивизия. Ако по-рано мненията на учените се колебаеха между Синюха и Мъртвата вода, разположени близо един до друг, сега Гнилият Еланец, който се намира на около 100 км под Синюха, и Черният Ташлик, който не е приток на Южен Буг, но Синюха, идентифицирани с горното течение на Гипаните, се превърнаха в претенденти. Каква е причината за толкова значителни несъответствия и как да се намерят начини за отстраняването им? Откриването на причините не изисква много мисли. Препъникамъкът е, че изследователите определят устието на Хипанис и разстоянието по различни начини. равно на денплуване на реката. Много по-трудно е да се елиминират тези причини – да се намери правилната отправна точка и да се разбере какво е един ден на плаване.
Да започнем с търсенето на устието на Гипанис. Мнозинство
144
учените смятат, че тук трябва да се има предвид районът на Очаков, тоест устието на устието на Днепър-Буг. Но някои изследователи измерват разстоянието от устието на Южен Буг, което е посочено близо до Николаев, тоест 75 км над общоприетата точка. При такъв подход, разбира се, не може да става дума за единство на мненията. Следователно е необходимо преди всичко да се реши какво се счита за устието на Гипанис - устието на реката или устието на устието. Нека се обърнем към Херодот. В споменатия пасаж се казва, че водата в Хипанис е горчива за четири дни плаване към морето [θαλάσσης]. Но тук може да се възрази, че древните мореплаватели, казват, са смятали самото устие за море. Но това възражение се опровергава от друго послание на Херодот: „Там, където Бористен тече близо до морето, Хипанис се слива с него, падайки в същата затънтена вода“ (IV, 53). Тази фраза не оставя никакво съмнение, че „бащата на историята“ разграничава устието, т. е. затънтената вода [ελος], от морето. Следователно той измери горчивото течение на Хипанис чак до морето, включително тук дължината на устието. Следователно устието на Гипанис несъмнено трябва да се счита за устието на устието на Днепър-Буг.
Днепър-Бугският лиман се влива в морето, както знаете, в района на Очаков. Повечето изследователи смятат, че устата се е намирала тук в древни времена. Но К. К. Шилик стигна до друго заключение. Според него през втората половина на І хил.пр.н.е. д. нивото на Черно море е с 10 m по-ниско от съвременното, а Одеската банка тогава е повърхностно продължение на Кинбурнския полуостров и удължава устието с 45 km 5. Устието му е показано малко на изток от съвременна Одеса, близо до село Дофиновка. Нека видим доколко тези заключения са в съответствие с информацията на древните автори.
И така, според реконструкцията, предложена от К. К. Шилик, в древногръцки периодразстоянието от устието на устието до Олбия надхвърляло 80 км. Древните писатели обаче посочват други фигури. Така, например, Псевдо-Скимн (§ 804) съобщава, че разстоянието от морето до Олбия е 240 стадия (37 км). Същото разстояние, както вече беше отбелязано, дава Страбон (VII, 3, 17). Съответства на участък от пътя от Олбия до Очаков. Следователно устието на устието в древни времена е било на същото място, където е сега - в района на нос Очаков.
Може да се възрази, че макар древногръцките мореплаватели да са посочили устието на устието близо до Очаков, Одеският бряг все още е бил на повърхността, но водното пространство, ограничено от него, което е било
145
действителното устие се считало за морето. Нека проверим това предположение. В този случай древногръцките кораби са влезли в устието, всъщност вече в района на Дофиновка. След това, за да се насочат към Крим след Олбия, те трябваше да се върнат отново в Дофиновка и оттам да поемат курс на изток. С други думи, трябваше да се обиколи банката Одеса. И за това ще е необходимо да се изминат 45 км (почти 300 стадия) от нос Очаков на запад и още толкова, за да се върнете до дължината на нос Очаков. Но древни автори свидетелстват, че от Очаков корабите са се отправяли право на изток, към бреговете на Крим. Така например в периплюса на Анонимния автор, отразяващ елинистическото време, се отбелязва, че разстоянието от района на Ахил Бег до устието на Бористен е 200 стадия, тоест 32 км (§84). А Ариан дава още по-малка цифра - 150 стадия, тоест 24 км (§ 31).
И така, според периполите, морският път от нос Очаковски до района на Тендровската коса е 24-32 км. Тези цифри отговарят на съвременните измервания. И според реконструкцията на К. К. Шилик, корабът трябваше да преодолее 120-128 км (750-800 стадия). Но такова разстояние противоречи на писмени източници, чиято надеждност е извън съмнение. Следователно трябва да признаем, че реконструкцията, предложена от изследователя, не е потвърдена. Върхът на полуостров Кинбурн в древногръцкия период е бил приблизително същият като сега. А в района на брега на Одеса само малки острови можеха да стърчат над водата. Така през втората половина на І хил.пр.н.е. д. устието на устието на Днепър-Буг, тоест устието на Борисфен, беше, както и сега, в района на Очаков. Следователно от тук трябва да измерим дължината на Хипанис.
Сега трябва да разберете какъв е денят на плаване. Херодот, за съжаление, не казва нищо за това. Повечето изследователи също избягват този проблем. Конкретни цифрисамо някои учени цитират 6 . Нека се запознаем с няколко изчисления на B. A. Rybakov (стр. 29, 31-34).
В един от случаите е използвано указанието на Херодот (§ 89) за построяването на мост през Дунав от Дарий: „И сега флот, минавайки покрай Киани, доплува направо към Истрия. Изкачвайки се нагоре по реката на разстояние от два дни от морето, те започнаха да строят мост в устието на реката, от което започва да се разклонява устието на Истра. Тук изчисленията се основават на предположението, че йонийският флот се е изкачил нагоре по ръката на Сулина
146
Дунав, по който днес от морето до "шията на Истра" 70-75 км. От това се заключи, че един ден плаване е равен на 36 км. Този подход за посочване на източника несъмнено е правилен. Изчисленията изглеждат доста убедителни и, изглежда, заслужават пълно доверие. Но те се оказват погрешни, тъй като, както се оказва, се основават на погрешни предпоставки. Факт е, че делтата на река Дунав е, както вече споменахме, в постоянна еволюция и в миналото
2,5 хиляди години се промениха значително. Тези промени не могат да бъдат пренебрегнати. Сулинският ръкав наистина е бил "главният, плавателен ръкав" на Дунава. Но това беше през 18-ти и 19-ти век. И през нашия век клонът на Килия се превърна в основен канал на реката. В древността и двата ръкава са били много незначителни, ако изобщо са съществували в съвременната конфигурация. Основният клон на Истрия в древността е, както посочва например Страбон (VII, 3, 15), Свещеното - най-южният клон на делтата. Според географа флотата на Дарий се издигнала до върха на делтата по нея. В момента този клон приблизително съответства на Георгиевския ръкав, по който 128 км от морето до "шията" на делтата.
Но делтата непрекъснато се изтласква в морето поради седимент. От друга страна крайбрежната му част е наводнена в резултат на повишаване на морското равнище. И двата фактора трябва стриктно да се вземат предвид. Птолемей може да ни помогне в тези изчисления (III, 10, 2). Според него дължината на Свещения ръкав по права линия е приблизително 77 км. А съвременният криволичещ сегмент на Георгиевския клон от 128 км е 78 км по права линия. Следователно, свещеният ръкав на Птолемей по протежение на фарватера е бил приблизително 127 km. Тази цифра обаче не означава, че делтата тук почти не се е увеличила през последното време. Тя напредна значително в морето, но след това беше наводнена, c. в резултат на което дължината му е намаляла значително.
Данните на Птолемей обаче се отнасят, както показва сравнението им с други описания на делтата, към елинистическото време. Около два века ги делят от похода на Дарий. През това време делтата в района на Свещеното устие, главното устие на реката, със сигурност се е увеличила. Предполага се, че нараства с приблизително същата скорост, която се наблюдава днес в района на клона Килия, основния клон на съвременната делта - 75-80 m/година 7 . За два века напредването е било приблизително 15-16 км. Следователно дължината на Свещения ръкав на Истра по време на похода на Дарий е приблизително 111 - 112 км. то
147
йонийският флот изминава разстоянието за два дни. От това следва, че денят на плаване по реката при Херодот е около 56 км.
Друг опит да се изчисли денят на плаване се основава на доклада на Херодот, че Бористен тече от север за 40 дни пътуване (§ 53). Тук горното течение на Днепър беше разделено на 40 части, от които се оказа, че денят на корабоплаването е 32,5 км. Изчисленията, както виждаме, са прости и, изглежда, надеждни и несъмнени. Нещата обаче са много по-сложни. Факт е, че тук е използван неправилен превод на текста, направен в края на миналия век от Ф. А. Браун (стр. 231). Всъщност 40 дни плаване определят не горната, а долната част на Днепър, от морето до хер. Така почти всички преводачи разбират това място. Ето, например, най-новия превод: „Изтичащ от север, той е известен в района на Гер, до който отнема 40 дни навигация, но никой не може да каже през земите на кой народ тече по-високо “ (VI, 53). Несъмнено става дума за долното течение на Борисфен. Следователно горните изчисления трябва да бъдат признати за грешни.
Междувременно Херодот дава възможност да се изчисли денят на плаване на примера на Днепър. Той съобщава, че скитските земеделци заемат пространство за 11 дни плаване от морето нагоре по Борисфен, а след това и пустинята, отвъд която живее друго, нескитско племе, андрофагите (§ 18). Вярно е, че по-нататък Херодот посочва различно разстояние - 10 дни плаване (§ 53). Но това противоречие, както вече отбеляза Ю. Г. Виноградов 8 , е очевидно. Просто в първия случай Херодот след морето споменава Гилея, а след това и скитските земеделци, а във втория случай той преброи разстоянието от север и измери само територията, която те заемат. От това става ясно, че един ден от пътуването се пада на Гилея. И така, горната граница на скитската територия беше 11 дни плаване нагоре по Борисфен. С други думи, тези 11 дни плаване измерват скитската територия. И на друго място Херодот посочва дължината на Скития от морето на север в дни на пътуване (§ 101). То се равнява на 20 дни пътуване, или 4000 етапа (ден на пътуване за Херодот е 200 етапа), тоест 600-640 км. Следователно това разстояние съответства на 11 дни плаване. От тук е лесно да се изчисли, че денят на плаване по реката е приблизително 55-58 км.
Друг опит да се изчисли денят на пътуването е направен въз основа на данните на Херодот, че Ексампей е на четири дни пътешествие от морето.
148
Извършените тук изчисления също са прости. Участъкът на Южен Буг от Николаев, където се намира устието, до Первомайск, където ходът на Гипанис е разделен на пресен и горчив, е измерен на 150 км, от които се получава ден на плаване от 37 км. Но тук беше допусната грешка при избора на отправна точка. Разстоянието трябва да се брои не от Николаев, а от нос Очаковски, който древните мореплаватели, както вече споменахме, са смятали за устието на Борисфен. Но няма да се занимаваме с тези изчисления, за да не се затваряме в порочен кръг - да търсим Exampey с помощта на измервания, базирани на идентифицирането на Sinyukha с ... Exampey.
По този начин можем да предположим, че основните трудности, които попречиха на точната локализация на Exampey, са преодолени. Посочено е устието на Борисфен. Това е районът на нос Очаковски. Беше възможно да се изчисли деня на пътуването. Това е приблизително 55-58 км. Сега можем да започнем да анализираме съществуващите гледни точки за местоположението на Exampey.
К. К. Шилик правилно определи деня на плаване на 52-57 км и установи, че Ексампей е на 208-228 км от морето. Но той посочи устието на Гипанис не при Очаков, а на 80 км на запад. От там изчислих посоченото разстояние. Последствието от такава грешка е "изместването" на Ексампи надолу по реката и идентифицирането му с Rotten Elants. И това от своя страна „удължи“ горната част на Hypanis. Дължината на Южен Буг до това място е 750 км. Такова разстояние е 12 дни плаване, а не 5. Така неправилната локализация доведе К. К. Шилик до противоречие с данните на Херодот. Опитвайки се да намери изход от тази ситуация, той прибягва до методологически неприемлив трик: въвежда друга стойност за горната част на реката за деня на плаване - 80 км. В крайна сметка денят на навигация, както и денят на пътуването, е осреднена константа, добре познат стандарт, по който се измерват необходимите разстояния. Как можете да увеличите или намалите тази цифра и още повече да я комбинирате с различни стойности и дори на една и съща река?! Но дори това несъответствие не спасява ситуацията: намалява времето за плаване само до 9,5 дни. Тогава изследователят се опитва да намери друг изход. Той смята, че не целият Южен Буг се е наричал Гипанис в горната част, а следната му комбинация: Гнил Тикич - Синюха-Южен Буг. За такава идентификация според него има „доста сериозни основания” (стр. 454). Те се свеждат до следните точки:
1. Този маршрут е с дължина около 380 км, което е
149
Издържа 4,75 дни при тази скорост на плуване. Това е много близо до петте дни на Херодот.
2. Известни са случаи на несъвпадение на съвременни имена по цялото протежение на реката със стари имена.
3. Синюха не е твърде дълбока и това съответства на указанието на Херодот, че река Гипанис все още е плитка в горното течение.
4. Горното течение на Гнил Тикич може да е езерото, от което е изтичал Гипанис. Там реката се разстила нашироко, течението е почти незабележимо.
Така К. К. Шилик разреши възникналото противоречие, като увеличи деня на корабоплаването до 80 км за горната част на реката и идентифицира горното течение на Гипанис със Синюха.
Сега относно гледната точка на B. A. Rybakov. Първоначално изследователят, може да се каже, се присъедини към идентифицирането на Ексампей със Синюха и въз основа на това се опита да изчисли деня на пътуването. Но той определи устието на Гипанис при Николаев и с това значително „съкрати“ долното течение на реката и в крайна сметка деня на плаване. Това доведе до противоречие с данните на Херодот. При такъв намален ден на навигация (37 км), горната част на Гипанис, равна на пет дни плаване, трябва да има не 450 км, както Южен Буг, а само 180 км. Б. А. Рибаков разреши противоречието, възникнало в същото начин като К. К. Шилик, - идентифицира Гипанис със Синюха и един от нейните притоци - Горни Тикич (стр. 34). Той подкрепя заключенията си със следните аргументи:
1. Дължината на Горни Тикич и Синюха е около 170 км и това почти отговаря на пет дни плаване.
2. „На картата Синюха [Синица] е показана като река, много по-мощна от Южния Буг над устието. Съдейки по картографските данни, отразяващи действителната ширина и пълнота на реките, не Синюха е приток на Буг, а Южният Буг, въпреки голямата си дължина, се влива в по-пълноводния Синюха-Тикич.
3. Горни Тикич изтича от езерото, което отговаря на инструкциите на Херодот.
И така, неправилното определение на устието на Хипанис и деня на навигация доведе изследователите до противоречие с данните на Херодот относно дължината на горната част на реката. Опитвайки се да намерят изход от тази ситуация, те наричат Гипанис не Южен Буг, а Синюха. Основният аргумент в този случай се изтъква от съвпадението на разстоянията с данните на Херодот. Но дадените разстояния се разминават твърде много едно от друго. Пет дни плаване за K. K. Shilik се равняват на 400 km, а за B. A. Ry
150
баков - 180 км, а общата дължина на Гипанис - съответно 608-628 и 330 км. Подобни значителни несъответствия карат човек да бъде по-предпазлив относно твърдението за „съвпадение на разстоянията“. В крайна сметка несъответствията с дължината на Южен Буг са следствие грешна дефиницияустието на Хипанис и денят на плаване. Именно там трябва да се премахнат възникналите противоречия.
Помислете за твърдението на B. A. Rybakov, че Южният Буг, противно на общоприетото мнение, не е главна рекаи приток на Синюха. Обосновавайки това толкова категорично заключение, ученият пише: „На картата Синюха [Синица] е показана като река, много по-мощна от Южния Буг над устието си“ и се позовава на добре познатия атлас на А. Ф. Маркс 9 . Отваряме посоченото издание. Картата номер 24, от която се нуждаем, е лист от 10-та карта " Европейска Русия» в мащаб 1:2 000 000 (в версти). Тук Синюха наистина е показана като по-мощна река. Южният бъг над устието му е маркиран с по-тънка линия от самата Синюха. Всичко това е така. Но нека не бързаме с извода, че Южен Буг е негов приток. Нека разгледаме по-отблизо картата. Тук е сливането на тези реки. Курсът на Синюха може да се проследи до нейния произход. Нека сега се обърнем към Южния Буг. Изображението му над устието на Синюха отива на запад и ... след това картата се прекъсва. Тук линията на реката се простира на около 2 см. Показано е, че този сегмент е по-малко значим от Синюха. Но на съседния лист 9 (карта № 23) останалата част от горното течение на Южен Буг е изобразена, както може да се очаква, много по-мощна от Синюха. Защо има такова изкривяване на лист 10? Мисля, че това може да се обясни с грешката на чертожника и съвсем разбираемо. Факт е, че при изучаване на въпросната карта и още повече, когато я рисувате, се създава впечатлението, че Синюха, която напълно се вписва на този лист, е главната река, а Южният Буг, представен само с два сантиметра отгоре устието му изглежда е един от малките му притоци. Следователно чертожникът изобрази този процес с по-тънка линия. Това е грешка, така да се каже, от техническо естество.
В същия атлас, на други карти (11, 12), където и двете реки се вписват изцяло в един лист, Южният Буг е показан много по-мощен от Синюха. Да, не може да бъде иначе. В края на краищата Южният Буг, както в пълен поток, така и по дължина, значително надвишава своя приток Синюха. Абсолютно всички карти ги показват по този начин. В тази връзка бих искал да цитирам един
151
Н. И. Надеждина, един от първите изследователи на географията на Херодотовата Скития: „Тук, където става дума за местности, възможно ли е да се направи дори крачка без оживена среща с местностите” 10 . А тези, които са били при сливането на тези реки и са видели добре много по-мощната древна долина на Южен Буг, никога няма да твърдят, че тази река е приток на Синюха.
Следователно трябва да се признае, че идентифицирането на Гипанис със Синюха е направено без обективна необходимост и не е обосновано по никакъв начин. Освен това по всички точки той влиза в остър конфликт с данните на Херодот както за самата Хипанис, така и за местоположението й спрямо други реки, по-специално Тирас. Нека ви напомня, че Херодот пише следното за това: „Близо до земята на Алисон, Тирас и Хипанис сближават своите завои, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява“ (IV, 52) . Тук, без съмнение, говорим за Днестър и Южен Буг. Тяхната конвергенция може да се види на всяка карта. В продължение на почти 200 км и двете долини се простират почти успоредно. Разстоянието между осите им е приблизително 80 km и двете долини се виждат ясно от вододела. Това ви позволява да проследите тяхната конфигурация. По-нататък реките се разминават до 160 км.
Днестър почти не се доближава до Синюха. Разстоянието между тях малко намалява близо до устата му. Но това може да се определи само като имате точна картаили геодезически инструменти, тъй като най-малкото разстояние между тях е 135 км, а визуалното наблюдение тук е изключено.
Както виждаме, данните на Херодот противоречат на идентифицирането на Хипанис със Синюха. К. К. Шилик признава това противоречие, но се опитва да го обясни с факта, че „може да има припокриване на информация за горното течение на Гипанис от два източника: от жителите на горната Синюха [група паметници Журавская и Тясма] и жителите на горното течение на Южен Буг [Немировска група паметници]” (стр. 455). Но подобно обяснение не може да се счита за убедително. Защо, чуди се човек, обвиняват Херодот или по-скоро неговите информатори в такова объркване? Не е ли по-добре да се откаже от отъждествяването на Гипанис със Синюха, което е неоснователно и абсолютно неоправдано?! В крайна сметка няма обективни причини за отхвърляне на Южен Буг. Тази река е в пълно съответствие с Хипанис на Херодот.
Дължината на Южен Буг от изворите до морето надхвърля 800 км. Това са повече от девет дни плаване. Но тук трябва да имаме предвид споменаването на Херодот, че Хипанис „изтича от голямо езеро“. Изправя се
152
Въпросът е как да се справим с тези думи. Б. А. Рибаков обяснява подобно съобщение за Тира по следния начин: „В горното течение на Днестър между Самбир и устието на приток Бистрица, на площ от около 50 км, има обширни блата, които могат да се разглеждат езеро” (стр. 31). По същия начин той си представя езерото, от което изтича Хипанис. Подобно мнение изразява К. К. Шилик. Но идентифицирайки Гипанис със Синюха, те търсят такова езеро в горното течение на Горни Тикич и Гнил Тикич. Всъщност това езеро трябва да се търси в горното течение на Южен Буг. И то е там.
Близо до Виница Южен Буг протича през широка блатиста долина. Падането тук е много малко. В долината има много езера и езера. При висока вода се превръща в едно голямо езеро, за което пише Херодот. От тук до морето около 550 км. Това разстояние е в рамките на 9 дни от плаване (495-522 км). Както виждаме, дължината на Южния Буг е доста съобразена с дължината на Хипанис. Следователно няма причина да се съмняваме в тяхната самоличност, както вече беше посочено
В. П. Яйленко". Също така няма причина да се смята, че „Херодот е имал предвид само горните и долните плавателни части на Гипанис, без да споменава средното му течение на бързеите", и че следователно, казват те, посочените от него девет дни на плаване са по-малки от дължината на Южния Буг" 12. Няма нужда да се прибягва до подобно предположение. Данните на Херодот напълно съответстват на действителността.
Сега най-накрая можете да започнете да търсите Exampey. Според Херодот той е пътувал четири дни от морето. Като знаем, че един ден плаване е равен на 55-58 км, получаваме разстояние от 220-232 км. Тук е време да кажем, че информацията на Херодот се допълва от друг източник, който изследователите по някаква причина почти не привличат. Римският писател Витрувий Полион съобщава следното: „Има извори, които произлизат от горчив земен сок, с изключително горчива вода; такава е реката Хипанис в Понт. Тази река тече от извора си на около 40 мили, има много сладък вкус на вода, след което достига място на 160 мили от устието; там е необходим много малък източник. Той, вливайки се в реката, вгорчава цялата огромна маса вода в нея, тъй като тече през такава земя и вени, откъдето се добива сандарака, и водата в нея става горчива ”(VIII, 3, 11; VDI, 1949, № 1, с. 213-214). Въпреки че авторът не назовава източника, все още е безспорно ясно, че препратката е към Exampey. Сравнение на два пасажа
153
показва, че данните на Витрувий са независими от тези на Херодот. В нашия случай това е много важно. Все пак имаме друг източник, който дава по-точни измервания – в мили. Така Витрувий поставя Exampaeum на 160 мили (237 km) от устието на Hypanis. Вярно е, че той намали горната част на реката до 40 мили (59 км). Това очевидно се дължи на лошото познаване на горното течение. Но авторът не претендира да описва Гипанис, защото фокусът на вниманието му е горчив източник.
Следователно, Exampey трябва да се търси на 220-237 km от устието на Gipanis, тоест от нос Очаковски. Това разстояние ни води до устието на Синюха. Тук е уместно да се разгледа мнението на К. К. Шилик, че тъй като този район се намира над бързеите и е недостъпен за кораби откъм устието, локализирането на устието на Exampey тук е просто невъзможно от гледна точка на хидрология (стр. 455). Възражението е доста категорично. Но в същото време все още остава неясно защо корабите трябва да са се приближили до Exampey. В крайна сметка нито Херодот, нито Полион казват и дума за това. Предположението, че на това място хлябът е натоварен от скитските вагони към олбийските кораби, още не доказва нищо. Защо, да речем, олбийските търговци трябваше да изпращат съдове за зърно, а не лодки, които могат да се издигат през бързеите? Или защо скитите не можеха сами да доставят хляб в Олбия със своите совалки? Данните на Херодот и Витрувий напълно премахват това възражение. Посоченото от тях разстояние води точно до устието на Синюха. Сега за солеността на Exampey. Повечето изследователи обясняват това послание, както вече споменахме, с проникването на морска вода в устието. Но Витрувий съвсем определено свързва причината за солеността със земята, през която тече реката. Тук Б. А. Рибаков съвсем правилно отбелязва, че всички „леви притоци на Синюха и Южен Буг наистина съдържат или фосфатни, или медни примеси, които влошават питейното качество на водата“ (стр. 36). Но тези данни не обясняват защо Exampey се откроява със своята соленост сред съседните притоци. Предполага се, че тук той е имал свой собствен, специален агент за осоляване. Нека се опитаме да го намерим.
В този район, отдавна известен със своите солени блата, все още има много солени подпочвени води и малки езера, т. нар. солонци. Ценна информация за тях е събрана в средата на миналия век от А. Шмид. Той посочва няколко такива езера в горното течение на Синюха 13 . Водата в тях не се различаваше по соленост от морската.Тук до началото на XIXв
154
Ориз. 20. Хипанис според Херодот
солта се добиваше доста интензивно. И в древни времена беше, разбира се, много повече. Именно тя осоли реката и от своя страна промени вкуса на водата в Гипанис, което привлече вниманието на древните автори. С течение на времето запасите от сол бяха изчерпани (през последните векове хората напълно помогнаха за това) и водата в Синюх престана да бъде толкова изключително солена.
И така, Синюха във всички отношения съответства на описанието на Херодот и Витрувий. Именно тази река повечето изследователи идентифицират с Exampey. Остава само да се присъединя към мнението на моите предшественици и да го подчертая, за да се съмнявам
155
няма обективни основания за правилността на тази идентификация.
Сега е необходимо да се реши въпросът с горното течение на Exampey. Факт е, че Синюха няма собствен приток и се образува от сливането на едно място на три реки наведнъж: Rotten Tikich, Gorny Tikich и Visi. Коя от тези три реки е изворът на Exampey? Къде се намираше това едноименно населено място, в което според Херодот е стоял котелът на Арианта? Ако вземем такъв фактор като соленост, тогава изборът пада върху Vys. Именно в долината му се намират споменатите солени езера, в които се е добивала сол, именно в този район има много солени блата и солени подпочвени води. Според мен тези данни са напълно достатъчни, за да приемем Вис като извор на Ексампей. Но за по-голяма убедителност нека се обърнем към друг знак. Тъй като районът на Exampey (Свещени пътища) единодушно се счита за кръстовище на търговски пътища, както и за култово място на Скития, тогава, разбира се, трябва да има голям бройГръцки внос. В този случай е достатъчно да погледнете картата на разпространението на гръцките находки, за да се уверите, че в горните течения на Гнилите и Горни Тикичи изобщо няма внос, докато целият басейн на Вис е буквално наситен с тях, която рязко се откроява в районите на Буг и Днепър 4 . Всичко това убеждава, че най-вероятно Вис е изворът на Ексампей. Очевидно в произхода му трябва да се търси едноименната местност, в която се е намирало скитското светилище. Може би след време това светилище ще бъде намерено. Все пак никой още не го е търсил отблизо. Този изключителен паметник Скитска историявсе още чака своя изследовател.
Нека разгледаме въпросите на етногеографията на Скития, свързани с локализацията на Exampey. Херодот съобщава, че според Хипанис, започвайки от пазара на Борисфените, „първите, които живеят са Калипидите, които са елино-скити; над тях е друго племе, наречено Алисони. Над алисоните живеят скитите-орачи... Над тях живеят неври, а над неври, земята, обърната към северния вятър, е пуста по целия известен участък” (IV, 17). Локализацията на Exampey дава възможност да се изяснят някои от границите на заселването на племена. Нека се върнем към думите на Херодот, че „близо до земята на Алисон, Тирас и Хипанис сближават своите завои, но оттук всеки от тях се обръща и тече, така че пропастта между тях се разширява“ (IV, 52). От това следва, че земята на Алисоните се намира в точката на сливане на Днестър и
156
Южен Буг. Този участък се простира от квартал Гайсин до Савран. Следователно северната граница на ализоните минаваше приблизително в района на Гайсин. А южната граница беше близо до Савран, тоест малко по-висока от устието на Exampey. И самото устие на Ексампей лежеше, както Солин (XIV, 1; VDI, 1949, No 3, с. 242), вече лежеше в пределите на Калипидовите.
Това, може би, е всичко, което може да се каже за Exam-pei и свързаните с него историко-географски и етнографски въпроси.
1 Elnitsky L. A. Знанието на древните за северните страни. М., 1961, с. 87
2 Виж: Доватур А.И., Калистов Д.П., Шишова И.А. Народите на нашата страна ..., с. 280-281.
3 Шилик К. К. Географски аспекти на посланието на Херодот за горчивия извор на Гипанис - В книгата: Проблеми на древната история и култура, т. 2. Ереван, 1979, с. 450-456.
4 Рибаков Б. А. Геродотова Скития. М, 1979, с. 31-37.
5 Шилик К. К. Към палеогеографията на Олбия - В кн. Олвия. Киев, 1975, с. 80, фигура 15.
6 Доватур А.И., Калистов Д.П., Шишова И.А. Народите на нашата страна ..., с. 236-237.
7 Зенкович В П. Делтата на Дунав, с. 23.
8 Виноградов Ю. Г. За политическото единство на Березан и Олбия. - В книгата: Художествена култура и археология древен свят. М., 1976, с. 79.
9 Marks A.F. Нов настолен атлас. Стр., 1915 г
10 Надеждин Н. и Геродотова Скития, обяснено чрез съпоставка с находища-ЗООИД, т. 1, 1844, с. 4.
11 Яйленко В. П. По въпроса за идентифицирането на реките и народите на Херодотовата Скития - SE, 1983, № 1, с. 55-56.
13 Шмид А. Материали за географията и статистиката на Русия. Херсонска губерния, част I. Петербург, 1863, с. 230-234, 443-444.
14 Онайко Н. А. Античен внос в Днепър и Буг през 7-5 век. пр.н.е д. Колекция от археологически източници. Д-1-27. М., 1966, с. 45, фиг. 7.
27 септември 2011 г
Херодот изучавал с интерес варварите, с тази дума гърците наричали всеки, който говорел негръцки. изучаване варварски народипризнават, че техните традиции са по-стари от гърците.
В своите истории той често признава, че е невъзможно да се знае със сигурност за нещо. Например за земите на север от Скития (тоест за руските и украинските средна лента). Херодот пише това „Никой не знае какво точно има над страната, за която започва тази история. Дори нямам възможност да разпитвам някой, който би твърдял, че знае това като очевидец ... Но това, което успяхме да разберем възможно най-точно от слуховете - всичко това ще бъде посочено "…
Херодот посети Черноморския регион - около долното течение на Днепър и Днестър и в Колхида Фазис и ни остави достоверни сведения за своето пътуване.
Херодот нарича „само най-много известни рекии плавателни от морето във вътрешността са Истър с пет усти, Тирас, Гипанис, Борисфен (Днепър), Пантикап, Хипакирис, Хер и Танаис (Дон).(Книга IV, 47). 
Река Дон (Танаис).Известно е, че древните автори са вярвали, че именно Дон разделя Европа и Азия. В долното си течение Дон тече от изток на запад и по никакъв начин не може да бъде граница между Изтока и Запада. Херодот се опита да намери обяснение за подобно разделение на света на части от света: „... дори не мога да разбера защо всъщност трите части на света, които са една земя, са кръстени на жени . Неразбираемо ми е и защо реките Нил и Фазис (реката Танаис, която се влива в Меотийското езеро и кимерийския град Портмей) в Колхида образуват границата между тях. Невъзможно е да се открият имената на онези, които са ги разграничили и от които са взети имената на тези три части на света ”(Книга IV, 45).
Древният хер течеше от склоновете на планините Днепърско възвишениеи падна в „изграждането“ на мистериозния Перекопски вал, той „изкопа“ Чатирликското дере и проби Кримските планини: басейна Салгир, Ангарския проход и се изля в долината на Алушта. На геоморфологичните карти могат да се проследят древните канали на вече безводни райони река Гер: в Крим - това е старият канал на Салгирсеверно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп.
Възходът е станал и се осъществява през кватернерния период под влиянието на континенталния дрейф. (Вж. Ушаков С.А., Ясаматов Н.А. Континентален дрейф и климат на Земята. - М.: Мисъл, 1984, стр.35, стр.41).
Река Хер си проправи път по Днепърското възвишение, пресичайки част от древния Днепър-Донецк речна система. Така възниква Борисфен (Днепър), който скоро прокарва нов канал за себе си, отклонявайки се все повече и повече на запад.
Почти всички реки, които Херодот споменава в разказите за Скития, произхождат от езера. Геоложките данни за разпространението на езерните седименти в горното течение на повечето степни реки потвърждават надеждността на тези данни.
Точно тези езера превърнаха Скития в плодородна и плодородна земя.Полесските блата все още отделят влагата от бившите ледници, но реките неизбежно стават оскъдни, степта пресъхва и водните запаси на карстовите хранилища на Кримската Яйла бавно намаляват, нивото на подпочвените води намалява и изворите изчезват.
Водите на карстовите пещери са натрупани в онези времена, когато водите на древния хер са си пробивали път към Черно море.
Естествените процеси в Северното Черноморие водят до изсъхване на почвата, степите стават по-сухи, това е естествено, това не може да се пренебрегне. Човешката дейност доведе до изчезването на горите на Керченския полуостров. Горите намаляват, изворите и малките реки изчезват и виждаме, че няма естествен баланс на екологичните системи Азовско море, Сиваш, Северозападния шелф на Черно море, Южна Украйна и Кримския полуостров.
Скитски реки от "Историята" на Херодот:
Борисфен - реката на Скития (река Днепър)
Геррос - Херодот (Книга IV, 56). Река Гер е старото течение на река Салгирв Крим, северно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп. Река Хер по-нататък си проправя път по Днепърското възвишение
Гипанис - река в Скития (Р. Южен Буг),
Хипакир - „Гипакирис произлиза от езерото, пресича района на номадските скити и след това се влива в морето близо до града". Скитска река - р. Каланчак.
Данапр (Δαναπρις) - река Днепър има скитско име - "Дана" на скитски - река. Гърците наричали Днепър Борисфен, а скитите "Борисфенити", тоест "Днепрци".
Danastris -Danastris -Δαναστρις - река Днестър, на гръцки r. Тирас. В скитски -Дана -Δανα (река) + ιστρ (Istr) - текуща река
Дановис - Danouvios -Δανουβιος - река Дунав, на гръцки река Istr.Dana -Δανα (река) + виос
Лик – река в Скития, минава през земята на Фисагетите, влива се в Меотида. (Херодот IV 123.) Изследователите смятат, че това съвременна река Manych. Думата "лице" има славянски корени.
Напарис - река, протичаща в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).
Оарос – Οαρος – река, протичаща в Скития. Съвременната река Сал. Птолемей прилага това име към река Волга (Херодот IV 123, 124)
Ордес - река, протичаща в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).
Пантикап или Пантикап -Παντικαπης- река в Скития. (Херодот IV 47.) в тон с Пантикапей. Сега това е река Ингулец. Алешковски пясъци (Гилея)
Пората (Πορατα) - река в Скития, приток на Истра, съвременната река Прут (Херодот IV 47)
- река в Скития, приток на Дон - Северен Донец. (Херодот IV 57, 123)
Танаис -Ταναις - река в Скития, в момента - река Дон (Херодот IV 47.)
Тиарант - река в Скития, приток на Истра, в момента - река Алт. Според Херодот Тиарант преминава през скитската земя (Херодот IV 48).
Тирас - Τυρας - река в Скития, в момента - река Днестър (Херодот IV 47.)
Имена на риби, уловени от скитите:
Antakeys са огромни риби без кости от рода Beluga. Според Херодот в Борисфен са открити антацеи. (Херодот VI 53.)
Паламуд - риба, род риба тон, е намерена във водите на Меотида (Страбон. География, VII, 6.2).
Сапердис – Σαπερδης – името на рибата при скитите.(От съчинението на Исихий).
Херодот: „Тези скитски земеделци заемат района за три дни път на изток до река Пантикапа и на север – за единадесет дни плаване нагоре по Борисфен“.
Б. Рибаков: „Една от главните загадки на географията на Херодот е реката. Пантикапа, важен като ориентир при определянето на Земеделската Скития и номадските скити.
Разногласията относно местоположението на Пантикапа започват в древни времена. Плиний влиза в спор с някои географи, които твърдят, че „Пантикап под Олбия се слива с Борисен“ и обявяват, че тези, които признават сливането на Борисен с Хипанис, са по-прави. Но самият Плиний принуди Гипанис да се влее в езерото Бук, т.е. в Сиваш. Писателят очевидно обърка Гипанис с Хипакирис и къде трябва да тече Пантикапа - той изобщо не каза ...
За дълго време(от началото на 19 век до 1970 г.) Пантикапу е идентифициран с левия приток на Днепър - Конка, въз основа на факта, че Херодот изброява реките в строг ред от запад на изток и дори ги номерира:
Четвърто - Борисфен
Пето - Пантикапа
Шесто - Хипакирис
Седмо - Хер
Осмият е Танаис, към който се присъединява и Гиргис.
Объркващото описание на Хипакирис и Херес от Херодот, което затруднява идентифицирането им със съвременните реки, обърка изследователите и им позволи да пренебрегнат строгостта на системата на Херодот и да предположат, че Пантикапа не е левият, а десният западен приток на Днепър, а именно Ингулец.
Понякога Самара или Орел, или дори „Черната долина“ в долното течение на Днепър, хралупа, пълна с изворни води, се бъркаха за Пантикапа.
Няма смисъл да се цитират и анализират многобройните и противоречиви мнения за местоположението на Пантикапей. Трябва да преразгледаме въпроса, като разчитаме на Херодот... Нека започнем с текста на Херодот:
„След тях е петата река, наречена Пантикапа, която също тече от север, а също и от езерото. Пространството между него и Борисфен е заето от скитски земеделци. Навлиза в гората („хилая“) и, преминавайки през нея, се слива с Борисфен“
„На изток от скитските земеделци, от другата страна на река Пантикапи, живеят скитски номади, които не сеят нищо и не орат. Цялата тази страна, с изключение на хилите, е безлесна. Номадите заемат района на изток за 14 дни пътуване.
Да започнем търсенето на местоположението на Пантикапа от тази точка на нашите условия, в която има точни цифрови индикатори за разстояния, от точка 4. Земята на скитските номади завършваше при Танаис; от тук до Пантикапа бяха 14 дни пътуване или 500 км ...
Остава последното условие: между Пантикапей и Бористен в прав ъгълсъщите скитски земеделци би трябвало да живеят, както живеещите по-високо от Борисфен за 10-11 дни плаване, т.е. подобно на населението на киевската археологическа група на борисфените. Работата на Г. Т. Ковпаненко по изследването на скитските паметници на Ворскла доведе до заключението, че тези антики са „като остров на дяснобрежната ранноскитска култура, която се оказва от VI век. пр.н.е. заобиколен от племена с култура от тип посолство-Донецк. Колонизацията от десния бряг до ъгъла между Бористен и Пантикапей започва още през 8-7 век. пр.н.е.
... И така, Ворскла напълно удовлетворява всички условия, които Пантикапа на Херодот трябва да изпълни, гранична реказемеделци и номади, споменат от Херодот след Борисфен, защото тече на изток от Днепър.
Въпросът за Танаис, който вече беше частично разгледан в началото на този раздел, може да бъде прецизиран въз основа на току-що разгледаните данни. Да предположим, че Херодот е нарекъл Дон Танаис в съвременния му смисъл. Земята на скитите завършва при Танаис: „от другата страна на Танаис вече няма Скития“
С радиус от 14 дни на пътуване (504 км) ще опишем дъга от завоя на Дон близо до село Качалинская. Тази дъга ще премине югоизточно от Харков до Изюм и на юг ще стигне до съвременния Жданов. Целият басейн на Днепър ще бъде извън тази дъга, което решава въпроса за Танаис и притока на Борисфен Пантикапе. Дон е твърде далеч на изток от Днепър, докато пътуване от 14 дни от Ворскла, приток на Днепър, определено води до най-далечния завой на Северски Донец близо до вливането му в Дон. Тук е минавала източната граница на Скития.
Името на река Пантикапъ отдавна се тълкува от лингвистите. В. И. Абаев, въз основа на ирански паралели, установява двусричното естество на името: „панти“ – пътеката и „капа“ – рибата, т.е. "рибен път" Ян Збожил предложи различна интерпретация. Разпознавайки първата част като обозначение на славянското P; Th - пътеката, той издига втората част от името на реката до славянския корен "шап", което означава "начало" (чешки - za;; tek). Етимологията на думата като цяло остава неясна, но връзката с понятието за пътеката се обяснява лесно. географско местоположениеВорскла. В устието на реката има стар прелез над Днепър и все още едно от селата се нарича Переволочна (на десния бряг на Ворскла) ...
От всички подкрепящи доказателства само понятието „скитски земеделци“ („борисфените“) остава географски неуточнено, докато останалите са напълно съвместими с отъждествяването на Пантикапа с Ворскла.
„И тогава се появявам в ослепително бял фрак...” /от шега/
Ако приемем, че Ян Збожил е прав, а първият корен е славянски, защо вторият трябва да е различен? В крайна сметка и днес добре знаем думата KAPISCHE – древно светилище.
И така, свещени пътеки? Но тази комбинация вече е открита при Херодот:
„След напускането на това езеро река Гипанис е плитка за 5 дни плуване и има сладка вода. Започвайки от тази точка до морето за 4 дни плаване, водата в Гипанис е изключително горчива от горчивия поток, който се влива в него. Този източник е толкова горчив, че при цялата си незначителност вгорчава Хипанис, река, с която само малцина могат да се сравняват по дължина.
Този поток тече на границата на скитските орачи и алазонците. Името на потока, както и района, от който тече, е Exampai на скитски, а Sacred Ways на гръцки...
Ето какво ми показаха със собствените си очи: между реките Бористен и Хипанис има местност, наречена Exampai... В тази област има меден съд, 6 пъти по-голям от купата, която се намира на входа на Понт на тракийския Босфор... За тези, които не са го виждали, ще ви кажа следното: медният съд на скитите съдържа 600 амфори, а дебелината му е 6 пръста.
И ето го отново Рибаков:
„EXAMPAY. Незначителната река Ексампай трябва да се търси на мястото, където Гипанис се сближава с Тира (пет дни плаване по Гипанис от извора), т.е. близо до устието на Синюха, на левия, източен бряг на Гипанис. Тази река е такава, че водите й са отровени добра водагорен Hypanis и го направи горчив.
Левите притоци на Синюха и Южен Буг наистина съдържат или фосфатни, или медни примеси, които влошават питейното качество на водата. Интересни са и имената на притоците: Гнил Еланец, Мертвовод, Черни Ташлик. Географски река Черен Ташлик, която се влива в Синюха „от страната на Борисфен“, на 10–12 км от съвременен Первомайск, е най-близо до устието на Синюха. Дължината му е около 80 км. Херодот дава превод на скитското име на реката - Свещени пътища. Тук свършвала земята на скитските орачи и търговските им кервани от Ексампай отивали в чуждата земя на алазонците. Граничното положение вероятно предопределя наличието тук на някакъв вид светилище, свързано с пътищата.
Места на годишния сбор на скитските воини, на които е стоял ритуалният котел за вино?
Ворскла е и границата между орачи и номади. И нейният произход е там, където Харковская и Белгородска област, Салтовска култура, може би - древната (първата?) граница Чернигов - Черни Гов (Черния бик) - Караков, старата харковска крепост, върху останките на която е построен градът. Очевидно Пантикапа е пътят към гробовете на предците. Свещен път.
Да, и Пантикапей (също Светите пътища) е построен близо до грандиозния гроб на скитския цар - могила или по-скоро земна пирамида на Кул-Оба (в края на краищата сградата е облицована с камък).
Така става по-ясен въпросът, който остана неразрешен от Рибаков - кои са скитските орачи? Във всеки случай те са наричали реките си със славянски имена.
КАП наистина ли е светец? И нека си спомним какъв символ първите християни на Мала Азия (помните ли Троянската пътека?) обозначават своя Бог? За гърците образът на риба е само риба. А за тези, които останаха под тяхното иго - шифрованото обозначение на Светеца, но на техния език! на славянски???
Херодот изучава с интерес варварите от Северното Черноморие, известно е, че гърците са наричали варвари всички, които не говорят гръцки. Изучавайки варварските народи на Скития, Херодот признава, че техните традиции са по-стари от гръцките.
Почти всички споменати реки Херодот в историите за Скития,произхождат от езера. Геоложките данни за разпространението на езерните седименти в горното течение на повечето степни реки потвърждават надеждността на тези данни.
Именно тези езера превърнаха Скития в плодородна и плодородна земя. Полесските блата все още отделят влагата от бившите ледници, но реките неизбежно стават оскъдни, степта пресъхва и водните запаси на карстовите хранилища на Кримската Яйла бавно намаляват, нивото на подпочвените води намалява и изворите изчезват.
В "Историята" на Херодот са описани „само най-известните реки и плавателни от морето във вътрешността са Истре с пет устия, Тирас, Гипанис, Борисфен (Днепър), Пантикап, Гипакирис, Хер и Танаис (Дон)“(Книга IV, 47).
Борисфен (река Днепър) -най-голямата река в Скития. Херодот пише: Борисфен - най-печелившата река: по нейните брегове има красиви тлъсти пасища за добитък; намира се в големи количества най-добрата риба; водата е вкусна за пиене и е бистра (в сравнение с водата на други кални рекиСкития). Културите по бреговете на Борисен са отлични, а там, където земята не е засята, се простира висока трева. При устието на Борисфен се установява от само себе си безбройсол. В реката има огромни обезкостени риби, наречени "Антакей" и много други любопитни неща... В близост до морето Борисфен вече е мощна река. Тук Хипанис се присъединява към него, вливайки се в същото устие.(Книга IV, 53). („limen” е затън, пристанище в наводнено устие на река или езеро (limne). Херодот така живописно описва река БорисфенКакво вярваш - видял го е с очите си. 
AT "Природознание"римски историк Плиний Стари, авторът в 37 книги, има споменаване на тези места: "град, езеро и река, наречена Борисфен".
Относно местоположението град БористенХеродот пише: между реките Хипанис и Борисен се намирал нос Хиполай с храм. Срещу светилището на Гипанис живеят Борисфените"(Книга IV, 53).
Храмът на нос Хиполей лежеше на половината път към Олбия.
Предложеното място е отбелязано на нашата карта. град Борисфен- той беше обърнат не към открито море и не към протока, а към устието на Хипанис. На този обект вече е изградена офшорна платформа за производство на газов кондензат (с. Штормовое). След приключване на добива платформата може да се използва като база за подводна археология. Търсенето на наводнения град Борисфен ще бъде опростено, ако продължението на Караджинската греда бъде проследено върху подводното продължение на Тарханкут (най-западният нос на Крим). Човешката дейност е довела до изчезването на горите, съществували на Тарханкут в древни времена.
Кимерийски Босфор (преход на бикове) - сега Керченският протокмежду черно и Азавско море (Меотида). Долното течение на древния Танаис започва да се нарича Кимерийски Босфор, по името на Тракийския Босфор – сегашният Босфорски проток между Мраморно и Черно море. Херодот съобщава, че Кимерийският Босфор е бил под контрола на скитите, с изключение на земята на Керченския (Скалист) полуостров. Долините и крайбрежието на Меотида (Азовско море) бяха покрити с гори и дъбови гори, неподходящи за номади. Гори в областта Пантикапей(сега Керч) са изсечени за построяването на флотилия по заповед на цар Митридат VI Евпатор. В началото на 1 век пр.н.е. Митридат VI Евпатор се готвеше за битка срещу Рим. Солените ветрове от Азовско море и пресъхването на климата не позволиха на горите да се възстановят. на снимката „Отвличане на Европа» Зевс, под маската на бял бик, отвлича Европа и преминава през Тракийския Босфор. Територията на Европа започва от Тракийския Босфор и минава по протежение на Кимерийския Босфор.
Хер рекапо-нататък тя си проправя път по Днепърското възвишение. Основните съкровища на скитските царе са свързани с река Хер - кралските могили на Герос! Херодот пише: „Седмата река Гер изтича от Борисфен на мястото, до което е известно течението на Борисфен ... Тази река се влива към морето, образувайки границата между земите на номадските и царските скити, а след това се влива в Хипакирис“(Книга IV, 56). Нека не ви изглежда странно, че една река „тече“ от друга, Херодот не е объркал нищо тук - това се случва с реките (например река Протока, която се разклонява от река Кубан), така че можем да предположим, че Хер е старото корито на Борисфен (Днепър).Тази долина може да се е образувала преди около 500 хиляди години по време на междуледниковата ера. Разтопените ледникови води се стичаха бурно в непрекъснат поток по склона от север на юг. Над древните разломи земната кораобразувани речни долини: древни Прут, Днестър, Ингулец, Хер и други реки са успоредни една на друга.
Древен Херизтича от склоновете на планините на Днепърското възвишение и се влива в Черно море, като „построи” мистериозния вал на Перекоп, той „изкопае” дере Чатирлик и проби Кримските планини: басейна Салгир, Ангарския проход и се излее в долината на Алушта. Водите на карстовите пещери на Таврида (Крим) са били пълни с вода по времето, когато водите на древния Гер са си пробивали път към Черно море. На геоморфологичните карти могат да се проследят древните канали на вече безводните участъци на река Хер. В Крим река Гер е старият канал на Салгир северно от село Гвардейское, Чатирлик и групата солени езера Перекоп.
Издигането на Кримските планини е станало и се извършва през кватернерния период под влиянието на континенталния дрейф. (Виж Ушаков С.А., Ясаматов Н.А. Континентален дрейф и климат на Земята. - М.: Мисъл, 1984, стр.35, стр.41).
Хер рекапроправи си път по Днепърското възвишение, прехващайки част от древната речна система Днепър-Донецк. Така възникна Борисфен (Днепър),което скоро направи нов канал за себе си, отклонявайки се все повече и повече на запад.
hypanis- река в Скития (Р. Южен Буг),
хипакирили " Хипакирис произхожда от езерото, пресича района на скитските номади и след това се влива в морето при град Керкенитида(Евпатория).Херодот съобщава: „Шестата река - Хипакирис произлиза от езерото, пресича района на скитските номади и след това се влива в морето близо до града Керкенитиди, оставяйки от дясната страна така нареченото ахилесово поле"(Книга IV, 55). Въз основа на това описание трябва да се търси река Гипакирис между съвременна Евпатория и Тарханкут.На картата, която виждаме тук Донузлав езеро,продълговата форма и очертанията на бреговете напомнят на могъща река.
Но къде е произходът му? Долината на река Гипакирис беше разкъсана на три части: езерото Донузлав, река Победная при Джанкой, чиято долина продължава дълбоко врязана в сушата Залив Сиваш и река Домузла- старото корито на река Молочная в Запорожска област, Донузлав и Домузла - това съвпадение на имената едва ли е случайно, имената биха могли да са запазени от скитско време (на ведически санскрит (сродни думи на руски: DON, Dnepr, DONets, Днестър, река Дон се наричаше „Тих Дон“, тоест „Река Тихая“.) Донузлаввероятно долина Река Хипакирис.
Данапър (на гръцки Δαναπρις) - река Днепърима скитско име - „Дана“ на скитски -река. Древните гърци са наричали Днепър - Борисфен, а скитските земеделци - т.е. "Днепър".
Данастрис (гръцки Δαναστρις) - река Днестър,на гръцки език река Тирас.На скитски -Дана -Δανα (река) + ιστρ ( Истр – течаща река. (лат. Данастрис)
Дановис (на гръцки: Δανουβιος) - река Дунав, гръцки за река Истр. Dana -Δανα (река) + vios - (лат. Данувиос).
Ингулец (Малък Ингул- десният приток на Днепър на територията на Украйна в Черноморския басейн) в древни времена се е наричал Пантикап,трябваше да се удари път на юг през Алешковски пясъци (Гилея)е пясъчна маса 15 км.в диаметър пясъчни дюни на 30 км източно от град Херсон.) Сега река Ингулец се извива лениво, но ширината на заливната низина говори за предишния й пълен поток и сила река Пантикап (). Очевидно тук скитите хванаха есетрови риби"Антакеев" ще хвърля хайвера си.
Тайната на град Каркинапази старото корито на Днепър, ако се съди по много древни източници, елинският град Каркинс трябва да се търси близо до Скадовск,вероятно на дъното на морето. Скитите са живели по тези места, тук намираме неизследвани могили.
На ръба 4-ти и 3-ти век пр.н.е настъпиха тектонски промении ново долно течение на Днепър и устието на Днепър-Буг с обширни Алешковски пясъци.
Меотийското езеро се появява през VIII век пр.н.е., по-точно езерата и блатата на Меотида.По времето на аргонавтите не е имало Меотийско езеро; нито Омир, нито първите елински карти го имат. Устието на Танаис (Дон) минаваше по дъното на Керченския проток. На модерни физически картидревната делта на Танаис се откроява като голяма плитчина на юг от Керченския проток.
Отгоре, тоест от север - горното езеро - широко речна долинадо Азовския вал,сега лежи на дъното на морето между устието на река Салгир и устието на Бейсуг. Гърците обаче дълго време не смеели да плават нагоре по течението на Танаис. Според Херодот река Танаис „тече отгоре, произхождайки от голямо езеро, и се влива в друго по-голямо езеропод името Меотис"(Книга IV, 57).
Гръцките мореплаватели стигнаха до езерата и блатата на Меотидаи скоро на този хълм възникват селищата на елините Кремни- едно от източните владения на царските скити.
Лик - река в Скития, протича през земята на фисагетите, влива се в Меотида. (Херодот IV 123.) Изследователите смятат, че това е съвременен река Манич. Думата "лице" има славянски корени.
Напарис - река
Оарос (на гръцки: Οαρος)- река, протичаща в Скития. Модерен река Сал.Птолемей използва това име до река Волга(Херодот IV 123, 124)
заповед - река,тече в Скития, приток на Истра (Херодот IV 48).
Пантикап или Пантикап (на гръцки Παντικαπης) е река в Скития.(Херодот IV 47.) съгласен с Пантикапей, Пантикап („Рибен път“ на скитски). Река Пантикап според Херодот Тя също тече от север и от езерото. Между нея и Борисфен живеят скитски земеделци. Пантикап преминава през Хилея и след това, заобикаляйки го, се слива с Борисфен.(Книга IV, 54).
Простира се древен откос от Скадовск до Нова Каховка.Отдавна е точно установено, че някога тук е течел Днепър и Каркиницки залив "изкопан"води древна рекаПантикап. Сега река Ингулец.
Пората (на гръцки Πορατα) - река в Скития, приток на Истра, съвременна река прът.(Херодот IV 47)
Сиргис (Гиргис)- река в Скития, приток на Дон - Северен Донец. (Херодот IV 57, 123)
Танаис -Ταναις - река в Скития, в момента - река Дон.(Херодот IV 47.)
Известно е, че вярвали древните автори, Какво точно Дон разделя Европа и Азия. В долното си течение Дон тече от изток на запад и по никакъв начин не може да бъде граница между Изтока и Запада. Херодот се опита да намери обяснение за такова разделение на света на части от света: „ ... Дори не мога да разбера защо всъщност трите части на света, които са една земя, са кръстени на жени. Също така ми е непонятно защо реките Нил и Фасис (река Танаис, която се влива в Меотийското езеро и Кимерийски град Портмей) в Колхида образуват границата между тях. Невъзможно е да се разберат имената на онези, които са ги разграничили и от които са взети имената на тези три части на света.(Книга IV, 45).
Тиарант - река в Скития, приток на Истра, понастоящем - река Алт.Според Херодот Тиарант преминава през скитската земя (Херодот IV 48).
Тирас (гръцки Τυρας)- река в Скития, в момента река Днестър(Херодот IV 47.)
Имена на риби, уловени от скитите:
Антакей -огромна риба без кости от рода Beluga. Според Херодот в Борисфен са открити антацеи. (Херодот VI 53.)
паламуд -риба, род риба тон, е открита във водите на Меотида (Страбон. География, VII, 6.2).
Сапердис(Гръцки Σαπερδης (- името на рибата при скитите. (от делото на Исихий).