Pavargęs nuo toli gražu nešališkos kritikos, dvasinės ir pasaulietinės cenzūros atakų ir galiausiai nuo pačios sėkmės, dėl kurios vieniems jis tapo garbinimo, o kitiems pavydo objektu, Monteskjė nusprendė pailsėti savo pilyje ir likusį gyvenimą praleisti tarp savo mylimųjų gamtos glėbyje.literatūriniai užsiėmimai. Nepaisant penkiasdešimt devynerių metų, jis vis dar buvo energingas ir sveikas, visiškai išlaikė savo protinius sugebėjimus ir gyvą, linksmą charakterį. Montesquieu pakeitė tik regėjimas – abiejose akyse susiformavo katarakta, kuri labai apsunkino studijas, nors jis neprarado vilties ir tikėjosi galimybės išgydyti chirurginiu būdu. Tačiau jį erzino nesugebėjimas atsiduoti literatūriniam darbui ir būtinybė beveik viską diktuoti. „Sugalvojau planą, – rašė jis savo draugui, – išplėsti ir pagilinti kai kurias savo Įstatymų Dvasios dalis, bet aš nebegalėjau to padaryti. Skaitymas susilpnino mano akis“.
V pastaraisiais metais Nepaisant to, Montesquieu per savo gyvenimą daug dirbo, o po jo mirties liko keli nebaigti ar nepublikuoti tuo metu jo parašyti ir apdoroti kūriniai. Visų pirma, tai apima ostrogotų Teodoriko istorijos pradžią, plačiai suvoktą, bet toli gražu nebaigtą; toliau – „Arzas ir Ismenija“, istorija iš Rytų gyvenimo ir galiausiai maršalo Berwicko nekrologas, su kuriuo Montesquieu jaunystėje susidraugavo Bordo ir kuris, nepaisant reikšmingo amžiaus skirtumo, gerbė drąsius žvalūs ir puikūs jaunuoliai.
Be to, Montesquieu norėjo apdoroti savo ilgus kelionių užrašus spausdinimui ir jau buvo pradėjęs šį darbą, kuris, jei būtų lemta sulaukti laimingos pabaigos, padovanotų mums dar vieną nuostabų kūrinį.
Po truputį priešiška kritika turėjo nutilti, o viešumoje plintanti Įstatymų dvasia susilaukė vis daugiau entuziastingų gerbėjų. Vis dažniau ėmė pasirodyti pagiriamieji atsiliepimai, buvo išleistos net kelios ištisos knygos, skirtos „Įstatymų dvasiai“, poetai skyrė eilėraščius Monteskjė, visuomenės gerbėjai jį bombardavo entuziastingų išpuolių kupinais laiškais, o kartais ir prašymais paaiškinti tam tikros abejonės ir sumišimai, kuriuos sukelia skaitant „Įstatymų dvasia“. Galiausiai nuotykių trokštantys gerbėjai sąmoningai išvyko į Guyenne, norėdami pasikalbėti su Montesquieu ir iš arčiau į jį pažvelgti. Taigi kaimas Montesquieu neišgelbėjo nuo entuziastingų gerbėjų, tačiau, žinoma, savo pilyje jis jautėsi ramiau, nes buvo savo laiko šeimininkas ir, nors sutikdavo atvykusius, nebuvo įpareigotas, bent jau kaip. Paryžiuje, visą dieną slampinėdama sausakimšuose salonuose.
Asmeninė pažintis su Montesquieu dar labiau įkvėpė jo gerbėjus, kuriuos jis mokėjo sužavėti mandagumu, paprastumu ir sumanumu. Vienas iš jų po apsilankymo La Brede pilyje rašė: „Niekas ryžtingai, nesvarbu, talentingas žmogus ar ne, niekada nebuvo paprastesnis už Monteskjė. Toks jis buvo ir Paryžiaus salonuose, ir savo valdose, kur vaikščiojo per angliškai apipjaustytus laukus, pievas ir giraites, su ilgu vynmedžio lazdele ant peties ir balta kepure, ir kur ne kartą atėjusieji. pagerbti jį iš visos Europos veidų, jie paprašė jį supainioti su sodininku, kur yra Monteskjė pilis.
Jį aplankę du jaunieji anglų turistai savo įspūdžius apibūdina taip: „Vietoj griežto ir griežto filosofo turėjome linksmą, mandagų, gyvybingas prancūzas, kuris po tūkstančio mandagumo mums pasiūlė pusryčius. Po truputį jo genialumas ir amžius mums tapo toks nepastebimas, kad pokalbis tekėjo taip laisvai ir lengvai, tarsi būtume visais atžvilgiais jam prilygstantys žmonės. Po vakarienės Montesquieu primygtinai reikalavo, kad liktų ramiai, o mus paleis tik po trijų dienų, per kurias mūsų pokalbis buvo tiek linksmas, tiek pamokantis. Jo sekretorė, airė, palydėjo mus į Bordo.
Apkalbos jie sako, kad Monteskjė šiuo metu savo laisvalaikį skyrė nesantuokinio sūnaus Latapi lavinimui. Jis tikrai susimaišė su žvaliu ir žvaliu berniuku, kuriam tuo metu buvo 9 metai, laikė jį su savimi; Vaikščiodavau su juo, kartais diktuodavau jam savo užrašus, linksmai su juo šnekučiuodavausi ir pati sekdavau jo mokymą. Gali būti, kad Montesquieu senatvėje pajuto gyvenimo spragą, tam tikrą tuštumą, nes teisėta šeima jo netenkino. Tiesa, jis labai mylėjo savo vaikus, ypač jauniausią dukrą ir vyriausią sūnų; bet tuo metu jie buvo suaugę, turėjo savo šeimas, todėl, žinoma, negalėjo būti to artumo tarp jų ir tėvo, kuris gali būti tik tarp tėvų ir jų vaikų, kol pastarieji užaugs ir nepradės gimdyti. daugiau ar mažiau savarankiškas gyvenimas..
Bet kuriuo atveju, nesvarbu, ar Latapi buvo Monteskjė sūnus, ar ne, neabejotina, kad nei išsilavinimas, nei gyvenimas, nei protas, padiktavęs Montesquieu kūrinių eilutes, kupinas paniekos moteriai ir šeimai, negalėjo jame paskęsti. tikro rimto meilės poreikis, kurį jis ir perdavė savo mokiniui. Labai gali būti, kad Montesquieu netgi pakeitė savo požiūrį į šią temą, nes jo pasakojimas „Arzas ir Ismenija“, kuriame kalbama apie santuokinę meilę, kurią jau minėjome aukščiau, vietomis išduoda tikrus autoriaus jausmus, užmaskuotus ryškių paradoksų.
1754 m. Montesquieu turėjo palikti savo pilį ir grįžti į Paryžių.
Faktas yra tas, kad tam tikras La Baumelis, gimęs prancūzas, Dannemarko universiteto profesorius, vienas pirmųjų atvirai ėmė karštai ginti „Įstatymų dvasią“ nuo kritikos, kuri pasipylė. knyga. Montesquieu gavo žinių, kad šis pirmasis aršus jo gynėjas Prancūzijos vyriausybės prašymu buvo suimtas Prūsijoje, išduotas Prancūzijai ir įkalintas Bastilijoje kaip politiškai nepatikimas asmuo.
Kai kurie Montesquieu biografai, priklausantys jo karštiems ir ne visada nešališkiems gerbėjams, teigia, kad La Baumelis nukentėjo dėl Voltero denonsavimo, tačiau nemanome, kad turime teisę to teigti, nes niekur neradome patikimo pateikto kaltinimo patvirtinimo. prieš jį.
Montesquieu laikė savo moraline pareiga atsilyginti La Baumeliui ir stengtis padėti jam išbristi iš bėdos. Jis išvyko į Paryžių, kur atvyko gruodį. Jis energingai ėmė kištis dėl nelaimingo profesoriaus, pakėlė ant kojų įtakingus draugus ir netrukus jam pavyko pasiekti, kad La Baumel būtų paleistas.
Montesquieu galvojo kuo greičiau grįžti namo, tačiau jį vilkino įvairiausi kvietimai, nuo kurių ne visada pavykdavo atsikratyti. Tuo metu jis iš Paryžiaus vienam savo draugui rašė: „Esu apyvartoje dideliame pasaulyje, esu labai išsibarsčiusi; Viešnagė sostinėje mane nuves prie kapo, nors ir gėlėmis nusėtu taku. Taigi išvykimas buvo atidėtas diena iš dienos, o Monteskjė peršalo ir susirgo. Lorry, pas ligonį iškviestas gydytojas pasakė, kad jis sirgo plaučių uždegimu, ir situacija buvo sunki. Jis papasakojo tai Montesquieu sekretorei, kuri apie tai pranešė savo draugams ir artimiesiems, kurie buvo Paryžiuje.
Žinia apie Montesquieu ligą greitai pasklido po visą miestą, žmonės iš visur ateidavo pasiteirauti apie ligos eigą. Pats Liudvikas XV kiekvieną dieną siųsdavo į tam skirto paciento, grafo Nivernay, butą. Madam Eguillon ir ponia Diuprė nepaliko jo lovos. Trečią dieną buvo iškviestas garsiausias to meto gydytojas Bouvardas, kuris, tačiau, nieko nebegalėjo padaryti – ir Montesquieu mirė 1755 metų vasario 10 dieną. Prieš mirtį jis prisipažino savo draugui jėzuitui Kasteliui.
Ar tai buvo atsitiktinis religinio jausmo protrūkis žmoguje, kuris suvokia, kad netrukus turės baigti savo gyvenimą savo skaičiavimais, ar sielos gelmėse Monteskjė buvo tikintis žmogus, maištaujantis tik prieš piktnaudžiavimą religine galia? Į šį klausimą gana sunku atsakyti teigiamai, nes Montesquieu niekada iki galo neišreiškė savo religinių įsitikinimų.
Jis vedė karštą kalvinistą, labai nedviprasmiškai leido pasiųstajam popiežiui suprasti, kad jam nereikia pastarojo leidimo pasninko valgyti, tyčiojosi iš vienuolių ir popiežiaus savo Persiškuose laiškuose – bet tuo pačiu lankėsi ir jo parapijoje. bažnyčią, pripažino dvasininkus naudingais valstybėje, tarp artimiausių draugų jis turėjo abatą Guasco ir jėzuitų Kastelą.
Madame Eguillon pasakoja, kad prieš pat savo mirtį Montesquieu pasakė: „Aš visada gerbiau religiją; evangelinė moralė yra didžiausia dovana, kurią Dievas gali pasiųsti žmonėms“. Mums atrodo, kad šie keli žodžiai geriausiai apibūdina Montesquieu požiūrį į religiją.
Iš tikrųjų jis suprato krikščioniškojo mokymo dvasią, iš jo plunksnos niekada nebuvo kilusi nė viena frazė, įžeidžianti pačią religiją. Jis buvo ne religijos, o religijos piktnaudžiavimo priešas, kuris popiežiaus ir katalikų dvasininkijos rankose tapo įrankiu pasiekti visiškai nereliginius tikslus. Vienuolių ir popiežiaus rykštė Monteskjė, ko gero, visai nuoširdžiai buvo įsitikinęs, kad tikrosios krikščionybės reikalui tarnauja geriau nei oficialūs bažnyčios tarnai.
Kitą dieną po jo mirties, vasario 11 d., įvykusios Monteskjė laidotuvės nebuvo itin iškilmingos. Jo kūnas buvo nuleistas į kriptą šalia Šv. Genevieve, tačiau per revoliuciją jo kapas buvo prarastas, todėl jo gerbėjai ir artimieji negalėjo jo rasti, nepaisant kruopščiausių paieškų.
1689-1755) – prancūzų pedagogas, teisininkas, filosofas. Jis priešinosi absoliutizmui (monarchistinei autokratijai). Jis siekė atskleisti konkrečios valstybės santvarkos atsiradimo priežastis, analizavo įvairias valstybės formas, teigė, kad šalies teisėkūra priklauso nuo valdymo formos. „Valdžių padalijimo“ principą jis laikė teisinės valstybės užtikrinimo priemone. Jis daug dėmesio skyrė geografiniam valstybių istorijos veiksniui, ši jo filosofijos pusė vėliau turėjo įtakos geopolitiniam mokslui. Svarbiausi darbai: „Persiški laiškai“ (1721), „Apie įstatymų dvasią“ (1748).
Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
Montesquieu, Charlesas Louisas
Monteskjė (1689–1755)
Prancūzų pedagogas, teisininkas, politikos filosofas. Reikšmingas Montesquieu indėlis į politinę mintį buvo „įstatymų dvasią“ arba „valdymo formą“ lemiančių veiksnių visumos problemos plėtojimas veikale „Įstatymų dvasia“ (1748). Jis manė, kad moraliniai ir fiziniai veiksniai savo visuma tiesiogiai veikia įvairių valdymo formų prigimtį ir organizavimą, jų stabilumą ir išsigimimą, valdovų ir pavaldinių santykių pobūdį. Montesquieu tyrinėja religijos, papročių, papročių, charakterio bruožų, gyvenimo būdo, pagrindinių profesijų pobūdžio, geografinių aplinkos veiksnių ir kt. įtaką valdžios formai. Taigi jis tvirtina, kad karštose šalyse klimatas palankus despotiškos valdymo formos įsigalėjimui. Karštis priveda prie drąsos praradimo, žmonių bailumo, jis negali sėkmingai pasipriešinti valdovų savivalei ir piktnaudžiavimui valdžia, atsistatydina į vergo pareigas. Atvirkščiai, šaltas klimatas išlaiko drąsą, o respublikos dažniau kuriasi tokio klimato šalyse. Vidutinis klimatas Europa prisideda prie monarchijų kūrimo. Tarp veiksnių, turinčių įtakos valdymo formoms, Montesquieu įvardijo dirvožemį, kraštovaizdį, šalies dydį. Taigi jis tvirtino, kad „respublika pagal savo prigimtį reikalauja nedidelės teritorijos, kitaip neišlaikys“. Monarchijoms pagal savo prigimtį reikalingos vidutinio dydžio teritorijos, kaip Prancūzija, Anglija, Ispanija XVIII amžiaus viduryje. Priešingai, despotizmui būdingas didžiulis valstybės dydis. „Kuo labiau kiekvienoje tautoje stiprėja vienos iš šių priežasčių veikimas, tuo labiau susilpnėja kitų veikimas“. Kaip ir kiti XVIII amžiaus prancūzų filosofai, Montesquieu tikėjo pažanga ir protu. Tačiau knygos pavadinimas sako, kad jis peržengė Apšvietos amžių. Montesquieu domėjosi ne įstatymais, o įstatymų dvasia. Mąstytojas išskyrė tris įstatymų tipus: tautų teisę (susijusią su tarptautiniais reikalais), politinę teisę (reguliuojančią valdžios ir piliečių santykius) ir civilinę teisę (kalbant apie piliečių santykius). Puikus apibrėžimas
Neišsamus apibrėžimas ↓
Šiame straipsnyje pateikiamos pagrindinės prancūzų rašytojo, teisininko ir filosofo idėjos.
Trumpai Charles Louis Montesquieu pagrindinės idėjos
Charles Louis Montesquieu apie įstatymus
Prieš tai, kai atsirado žmonių sukurti įstatymai, turėjo egzistuoti teisingų santykių galimybė, kuri buvo ankstesnė už pozityvią teisę, kuri juos nulėmė. Žmonės turi įstatymus, kurie nustato santykį tarp valdomųjų ir valdančiųjų, tai vadinama politine teise. Taip pat yra įstatymų, kurie nustato žmonių tarpusavio santykius, tai yra civilinė teisė.
Žmogų valdo amžini gamtos dėsniai. Tačiau žmonės, vedami savo motyvų, dažnai pažeidžia ir šiuos prigimtinius gamtos dėsnius, ir nepastovius žmogaus įstatymus. Montesquieu filosofija trumpai teigia, kad visuomenėje gyvenantiems žmonėms bendrų dėsnių poreikis sąlygoja būtinybę susikurti valstybę. Valstybei (politinei valstybei) formuotis ir bendriems įstatymams patvirtinti reikalinga pilietinė valstybė (valios vienybė).
Charles Louis Montesquieu apie valdžią
Kiekviena šiuolaikinė valstybė turi turėti tris galias: pirmoji yra įstatymų leidžiamoji valdžia; antroji – vykdomoji valdžia; trečias - teismų šaka. Ir švino vykdomoji valdžia turėtų karalius (prezidentas).
Charles Louis Montesquieu apie karą
Kai žmonės vienijasi visuomenėje, jie praranda savo silpnumo suvokimą. Iki tol buvusi lygybė išnyksta ir karas prasideda. Bet kuri visuomenė pradeda suvokti savo stiprybę ir dėl to tarp tautų kyla karas. Atskiros asmenybės pradeda jausti savo stiprybę, o dėl to – karą tarp tam tikrų asmenybių. Karas siekia savo tikslo – pergalės, pergalė savo ruožtu – užkariavimas, o užkariavimas – išsaugojimas. Būtent iš šio principo turi būti išvedami įstatymai, sudarantys tarptautinę teisę.
Charles Louis Montesquieu apie žmonių dvasią
Montesquieu filosofija trumpai kalba apie vadinamąjį. "žmonių dvasia" Mąstytojas rašė, kad pasaulį valdo ne Dievo apvaizda ar likimas, o nešališkos bendros fizinės ir moralinės santvarkos priežastys, veikiančios kiekvienoje visuomenėje, lemiančios „liaudies dvasią“, teisės ir valstybės normas bei formas. jį atitinkantį gyvenimą.
Žmones valdo daugybė dalykų: praeities pavyzdžiai, įstatymai, papročiai, religija, papročiai; iš to sukuriama kolektyvinė žmonių dvasia. Reikėtų vengti visko, kas gali lemti šios dvasios pasikeitimą, nes tai nėra priešiška valdymo principams. Nes viską, ką darome laisvai ir pagal savo prigimtinį genialumą, darome geriausiai.
Charles Louis Montesquieu apie tris valdymo formas
Pagrindinis valdžių padalijimo tikslas pagal Montesquieu filosofiją – siekis išvengti piktnaudžiavimo valdžia. Remiantis Montesquieu teorija, pagrindinė politinės nepriklausomybės užtikrinimo sąlyga jos santykiuose su valstybės santvarka yra valdžios padalijimas ir abipusis suvaržymas.
Yra trys valdžios tipai: despotinė, monarchinė ir respublikinė. Valdžia, kur pagrindinė valdžia yra visos žmonių rankose (demokratija) ir ar jos dalis (aristokratija), vadinama respublikine valdžia. Jei valdo vienas žmogus, bet pasitelkus kartu su bajorais priimtus imperatyvius įstatymus (tai neleidžia monarchijos paversti despotizmu), tai yra monarchinis valdymas. Jei visa valdžia yra vieno žmogaus rankose ir nesilaikoma nei taisyklių, nei įstatymų, tai neabejotinai yra despotiška valdžia.
Pagrindinės valdybos pareigos:
Respublikoje - dorybė ir orumas,
Valdant monarchijai - garbė ir pagarba,
Despotizmas atneša baimę ir tironiją.
Pagrindinis demokratijos įstatymas yra įstatymas, pagal kurį visa įstatymų leidžiamoji valdžia priklauso žmonėms. Tačiau be nuolatinių įstatymų, būtini ir Senato nutarimai. Pastarieji yra susiję su laikinųjų veiksmų standartais.
Monteskjė pamatiniais aristokratijos dėsniais vadina tuos įstatymus, kurie nustato tam tikros žmonių dalies teisę dalyvauti leidžiant įstatymus, o vėliau stebėti jų laikymąsi. Filosofas pažymėjo, kad, jo asmenine nuomone, kaip tik taip ir turėtų būti nustatyta pagrindinė aristokratiškos teisėkūros kryptis apskritai.
Valdant monarchijai, pagrindiniai įstatymai nustato tarpininkų, padedančių kontroliuoti valdžią, buvimą. Pagrindinis tarpininkas – aukštuomenė, be jų monarchas gali tapti despotu.
Charles Louis Montesquieu apie laisvę
Montesquieu filosofijoje trumpai aprašomos pagrindinės nuostatos dėl „politinio liberalizmo“ – asmens laisvės prioriteto.
Montesquieu manė, kad laisvė gali būti užtikrinta tik įstatymų pagalba: „Laisvė yra teisė daryti viską, ką leidžia įstatymas“.
Montesquieu rašė, kad individai yra visuomenės ir teisės pagrindas. Institucijos egzistuoja tik tam, kad suteiktų visiems individams realią galią.
Iš viso: asmuo turi būti laisvas (tai būtina bendruomenės vystymas), laisvė ekonomikoje (konkurencija, privati įmonė), laisvė politikoje (piliečių laisvių ir teisių plėtra, parlamentinė demokratija, teisinė valstybė).
Tikimės, kad iš šio straipsnio sužinojote apie pagrindines Montesquieu idėjas.
Marija Fedorova
Charles Louis Montesquieu
http://www.sps.ru/?id=211421
„Tas, kuris mėgsta studijuoti, niekada neišlaidauja
prastova"
Prancūzų rašytojo ir filosofo Charleso Louiso de Montesquieu darbai leidžia visapusiškai įvertinti rimtus pokyčius, įvykusius politinėje filosofijoje. XVIII pradžiašimtmečius. XVII amžiuje Hobbesas protą pavertė galingos centralizuotos valstybės geometrine paradigma, kurios istorinis įsikūnijimas buvo absoliuti monarchija Liudvikas XIV. Tačiau Locke'as jau gerai žinojo, kad geometrinis protas, puikiai atskleistas Paskalio, yra ne mažiau žalingas politinė mintis nei iracionalizmas. Proto sąvoka jame užpildyta grynai žmogišku turiniu, taip sukuriant užuomazgas naujai intelektualinei politinio konfigūracijai: racionalus protas – autonomiškas, bet kartu glaudžiai susijęs su prigimtine teise – pradeda vertybių perkainavimą. Nuo to momento politinėje sferoje laisvės idėja užima tokią pat svarbią vietą kaip ir valdžios idėja. Tai apie dabar kalbama ne apie laisvės pavertimą valdžios priešingybe, o apie tai, kad civilinės teisės globoje būtų galima realizuoti visas žmogaus prigimties galimybes. Tai yra Montesquieu politinės minties patosas.
Charles Louis de Montesquieu priklausė senovinei Seconda šeimai, kuri priklausė mantijos aukštuomenei ir turėjo ilgą istoriją. Rašytojo protėviai tarnavo Henriko IV dvare, kuris iškėlė tokio pobūdžio valdomas Monteskjė žemes baronijai. Filosofo senelio Jeano-Baptiste'o Gastono de Seconda šeimoje buvo šeši sūnūs, iš kurių vyriausias iš tėvo paveldėjo parlamento pirmininko pareigas Guillain mieste, o penki jaunesni buvo tonzuoti vienuoliai. Tačiau vienas iš jų, Jacques'as, paliko orumą, įstojo į karinę tarnybą pas princą de Conti, tapo kapitonu ir, grįžęs į Bordo, vedė Marie Francoise de Penel, kuri jam atnešė barono titulo kraitį ir dvarą. La Brede netoli Bordo. Čia, La Brede, 1689 m. sausio 18 d. gimė jų sūnus, vardu Charlesas Louisas.
Iš pradžių berniukas kartu su sūnėnais buvo užaugintas šeimos dvare, o tada, būdamas dešimties, buvo išsiųstas į Juy koledžą netoli Paryžiaus, kur Charlesas Louisas penkerius metus praleidžia atidžiai studijuodamas senovės kalbas, senovės literatūrą ir istoriją. . 1705 m. jis grįžo į La Brede, jo tėvas primygtinai patarė jam studijuoti teisę, nes jo dėdė Jeanas-Baptiste'as de Seconda, baronas de Montesquieu, bevaikis našlys, ketino savo sūnėnui palikti Bordo parlamento pirmininko pareigas. taip pat plačios žemės valdos ir barono de Monteskjė titulas. Būsimasis filosofas entuziastingai pasineria į naujas studijas, 1708 m. įgyja teisės diplomą ir teisininko pareigas Bordo parlamente, tačiau studijas tęsia jau Paryžiuje Teisės fakultete ir vadovaujamas žinomų didmiesčių teisininkų. .
1714 metais mirė jo tėvas, o 1716 metais – būsimojo mąstytojo dėdė. Pirmumo teise Monteskjė tampa šeimos galva, paveldėdamas šlovingą vardą, reikšmingas žemės valdas ir garbingą padėtį.
Iš pradžių jis stropiai atlieka savo pareigas parlamente, stropiai gilinasi į visas teisminių procesų smulkmenas. Jam sekasi, jo pasisakymai ir pasisakymai parlamento sesijose yra populiarūs (viena iš jų - 1725 m. teismų sesijos pradžioje - teisingumo tikslais buvo perspausdinama kasmet iki 1789 m. ir išplatinta parlamento nariams kaip steigiamasis dokumentas), ir Montesquieu netrukus tampa vienu iš labiausiai gerbiamų žmonių Bordo.
Tačiau netrukus jį užvaldo kiti interesai: jam labiau patinka teismo posėdžiai Moksliniai tyrimai, jį žavi daugybė dalykų, jis rašo daug mokslinių esė pačiomis įvairiausiomis temomis – apie ligų esmę, apie aido priežastis, apie romėnų politiką religijos srityje, apie atoslūgį ir tėkmė, apie kūnų skaidrumą... 1716 m. Montesquieu tapo Bordo mokslų akademijos nariu ir svarsto geologijos darbą ambicingu pavadinimu „Žemės praeities ir dabarties istorija“. Tačiau vietoj to jis rašo „Persų laiškus“ ir galvoja apie pasitraukimą iš parlamento pirmininko posto ir persikėlimą į sostinę.
„Kad ir kokie laisvi nuo religijos jungo, mes neturime būti laisvi nuo teisingumo jungo“
„Persiški laiškai“ buvo paskelbti 1721 m. Kelne anonimiškai. Knygos idėja ir forma – šalies papročių ir papročių vaizdavimas, stebimas šališkomis šokiruotų užsieniečių akimis – Montesquieu laikais nebuvo originalūs. Apšviestos visuomenės dėmesį jau seniai patraukė de Bernier ir de Tavernier kelionių aprašymai, salonuose Addisono „Stebėtojas“, du Fresny „Rimtos ir komiškos pramogos“, „Turkijos šnipo“ nuotykiai. Salonuose buvo aptarinėjamas Maranas, vaikštantis po Europos valdančiųjų teismus. Tačiau Montesquieu persiškų laiškų prasmė gerokai viršija gudrų du Fresny ar Marano orientalizmą. Po nerimta nuotykių romano priedanga – pradedant išsiskyrusių įsimylėjėlių kančiomis, tęsiant viso kovojančių aistrų įtūžio aprašymu ir baigiant kruvinu kerštu – slypi politinės ir moralinės satyros brošiūra.
Montesquieu nutapytas amžininkų portretas negailestingas ir griežtas. Liudviko XIV valdymo laikotarpiu sekęs regento laikotarpis – šis tvarkos ir akivaizdaus klestėjimo triumfas – buvo pažymėtas bendru disbalansu. moralinis gyvenimas tauta. Pastebima nepakeičiama tendencija priešintis, paneigti nusistovėjusias idėjas, griauti įprastus rėmus. Visur Montesquieu pastebi puikavimąsi ydomis. Dvarai, kurių pašaukimu nuo seno buvo laikomi dorybės palaikymas ir krikščioniško gyvenimo pavyzdžio įvedimas, menkuose ginčuose pamiršo savo paskirtį. Sąžiningumo diplomatiją politikai pakeitė žinomiausiu makiavelizmu. „Ką galima pasakyti apie šalį, kurioje jie toleruoja tokius žmones ir leidžia žmogui užsiimti tokiu amatu“, – klausia vienas knygos herojų uzbekas, – kur neištikimybė, smurtas, išdavystė, išdavystė ir neteisybė neša garbę. žmonėms; kur gerbiamas vyras už tai, kad pavogė iš tėvo dukrą, iš vyro – žmoną ir nutraukia pačius švelniausius bei švenčiausius ryšius?
Visuomenėje vyrauja savotiška paslėpta anarchija, kai visi bando pakilti ant kito pralaimėjimo ir nelaimės. Privilegijos, kurios buvo galingi visuomenės valdymo svertai, virto tuščiomis žodinėmis formuluotėmis. Visų ryšių – socialinių, draugiškų, šeimyninių – susilpnėjimas – tradicijų, palaikančių kiekvienos klasės socialinį ir moralinį orumą, užmiršimas, veda rašytoją prie labai pesimistiškos išvados, kad žmonės, kurių mintys nukreiptos tik į malonumą, neturi jokių politinės savybės: jie verda sau gėdą dėl despotiškos egzistencijos. Despotizmas galimas ne tik Rytų šalyse. „Dauguma Europos vyriausybių, – rašo jis, – yra monarchinės, tiksliau, jos taip vadinamos, nes abejoju, ar tikrai kada nors buvo monarchinės vyriausybės... Ši valdymo forma yra smurtinė ir greitai išsigimsta į despotizmą. arba į respubliką...
Montesquieu persų uzbeko akimis monarchijoje mato tik jėgų priešpriešą. Monarchas gali išlaikyti valdžią tik todėl, kad yra jo pusėje fizinė jėga(„pranašumas dažniausiai yra suvereno pusėje, nes jis yra armijos viršūnėje“), dėl ko subjektai negali pasipriešinti ir maištauti, žiauriai slopinami menkiausios jų nepasitenkinimo apraiškos. Rašytojo siaubas prieš despotizmą, kurį jis sukūrė Prancūzijoje Liudvikas XIV(kuriai ir yra skirtas garsusis XXXVII laiškas) verčia ieškoti būdų, kaip išsaugoti pilietinę ir politinę laisvę. Ir štai Monteskjė pirmą kartą atsigręžia į istoriją ir nustato, kad po barbarų invazijos Europoje susiformavusios valstybės buvo laisvos valstybės: „Šios tautos buvo laisvos ir taip apribojo savo karalių valdžią, kad iš tikrųjų buvo tik lyderiai. arba vadai“. Kita vertus, apeliuodamas į anglišką laisvės supratimą, jis sako, kad despotizmas yra pirminės sutarties puolimas, despotišką valdžią paverčiantis neteisėta.
Taigi, jau šiame ankstyvame darbe Montesquieu susiduria su problema, kuri, pasirodo, bus pagrindinė viso jo darbo dalis: kaip užtikrinti pilietinę ir politinę laisvę monarchijoje? Ar polinkis į despotizmą yra būdingas monarchinei valdžiai nuo pat pradžių, ar tai vaisius istorinė raida Europos valstybės? Tačiau „persiškose raidėse“ ši problema tik nubrėžta ir dar toli gražu neišspręsta.
„Klaidinga manyti, kad pasaulyje yra žmogaus galia, visais atžvilgiais despotiška; tokios galios niekada nebuvo ir nebus; didžiausia galia visada yra tam tikru būdu apribota“.
„Persų laiškai“ atnešė Montesquieu šlovę. Jis palieka savo dvarą ir persikelia į Paryžių, kur dabar gyvena ilgą laiką, į La Brede grįžta tik tada, kai to reikalauja jo materialiniai interesai. Paryžiuje mąstytojas yra aristokratų salonų ir literatų būrelių lankytojas. Taigi, jis apsilanko Madame Deffand salone, kur susitinka su d'Alembert ir Roano kardinolo bibliotekininke aba Oliva. Artima draugystė Monteskj sieja su Helveciju, jis kviečia enciklopedistą į savo vietą La Brede, kur supažindina su savo darbų eskizais ir planais; vėliau jis skaitys jam Apie Įstatymų Dvasią. Jis nustato šilti santykiai su žymiais to meto mokslininkais – Malpetruisu, Reamuru, Meranu. Jo svajonė išsipildo – 1728 metais jis buvo išrinktas Prancūzų akademijos nariu.
Montesquieu tiki protu ir jo gebėjimu įveikti bet kokį socialinį blogį, laimės ir gėrio triumfu. Vergija išnyks, kai žmonės supras, kad dėl ekonominių įstatymų ji tampa nenaudinga; inkvizicija nustos egzistuoti, kai žmogus padarys išvadą apie įvairių įsitikinimų naudą visuomenei. Klaidingų nuomonių yra, bet jos natūraliai pateks į užmarštį, kaip pats sugedęs vaisius nukris nuo šakos, palikdamas sveiką medį. Gamta turi vidinį gebėjimą tobulėti. Todėl žmogaus išmintis turėtų būti nieko neskubinti, nieko neliesti be reikalo ir be didelio atsargumo.
Didžiąją laiko dalį jis skiria mokslinėms studijoms. „Diskursuose apie motyvus, kurie turėtų mus supažindinti su mokslu“, susijusiame su 1725 m., jis rašo: „Prekyba, navigacija, astronomija, geografija, medicina, fizika sugėrė daug išvadų, gyvenusių prieš mus; Argi ne nuostabu dirbti tam, kad po mūsų ateinantys žmonės būtų laimingesni už mus pačius? (Faktai jį sužavi ir žavi. Jis arba analizuoja bet kurio gyvūno organo veikimo mechanizmą, arba kalba apie Žemės gamtos istoriją...
Po „persiškų laiškų“ sėkmės Montesquieu nepalieka svajonių apie moralisto ir romanisto šlovę. Jis daug skaito senovės stoikus, Ciceroną, Marką Aurelijų, rengia Bendrojo traktato apie žmogaus pareigas planą, kuris liko planu. Tuo pačiu laikotarpiu jis rašo dialogą senovės temomis „Sulla ir Eokratas“, kuriame bando atskleisti psichologinių priežasčių kruvino diktatoriaus Sulos valdžios išsižadėjimas; išleidžia „Knidos šventyklą“, save apibūdinančią kaip „poetišką malonumo vaizdavimą“, ir „Kelionę į Pafosą“ (1727).
Paskutinių dviejų kūrinių nesėkmė privertė Montesquieu rimtai užsiimti istoriniais tyrimais. Tačiau prisidėjo dar vienas svarbus veiksnys- įvykę pokyčiai visuomenės sąmonė pirmajame XVIII amžiaus ketvirtyje. Visų pirma, bendrą entuziazmą literatūrai ir gražioms knygoms pakeičia degantis domėjimasis politinėmis problemomis. Yra klubų ir draugijų, kurios užsiima išskirtinai diskusijomis politiniais klausimais ir problemos.
Pagrindinė tema politinės diskusijos – Prancūzijos monarchijos tikslas ir likimas. Jei visuomenėje viskas ne taip, kaip geriausia, tai gal viskas yra politinėse institucijose? – užduoda sau klausimą to meto mąstantys žmonės. Niekas nekvestionuoja paties monarchijos principo, bet visiems akivaizdu, kad Prancūzijos monarchija degraduoja. Prancūzų monarchijos ryšys su despotišku principu – mintis jau išsakyta Persų laiškuose – tampa gyviausių diskusijų objektu. Prancūzijos monarcho, feodalinės bajorijos, parlamentų teisės, socialinių klasių kilmė ir santykiai yra kruopščiai išnagrinėti ir duoda maisto drąsiausioms hipotezėms.
Aptariant šią problemą, susiduria du požiūriai – „germanistai“, atstovaujami Comte de Boulainvilliers (1658–1722), ir „romanų rašytojai“, atstovaujami abato Duboso (1670–1742). Boulainvilliers bajorus laikė frankų palikuonimis, kurie užkariavo Galiją ir užkariavimo teise pašaukė dominuoti nugalėtų galų ir romėnų palikuonis, todėl apriboti monarcho valdžią: Prancūzijos karaliaus absoliutizmas yra taip priešinasi bajorų privilegijos ir parlamentų nepriklausomybė. Kita vertus, abatas Dubosas gynė nuomonę, kad pirmuosius frankų karalius pašaukė patys galai ir romėnai ir atitinkamai užėmė Romos imperatorių vietą, paveldėdami neribotas jų teises; privilegijuotieji luomai susikūrė vėliau ir pačiam karaliui leidus; absoliuti ir neribota monarchija taip gauna istorinį pagrindimą ir pateisinimą.
Montesquieu buvo neabejotinai nepatenkintas Duboso požiūriu (knygoje XXX „Apie įstatymų dvasią“ jis jį sukritikuoja). Jis sutinka su pagrindine Boulainvilliers teze, tačiau mano, kad frankų užkariavimas Gallijoje galų-romėnų tautai atnešė ne priklausomybę, o laisvę. Anot Montesquieu, Frankų valstybė rėmėsi ne romėnų teise, kuri pripažino absoliučią valdovų galią, o senovės germanų teisėmis ir papročiais. Ši valstybė atitiko frankų kaip laisvos tautos dvasią, kurioje iš pradžių buvo renkami valdovai ir neturėjo absoliučios valdžios. Pirmieji Prancūzijos karaliai nežinojo apie absoliučią valdžią, jų valdžią pakankamose ribose išlaikė ponai, kurie suformavo savotišką tarpininkaujančią valdžią tarp suvereno ir liaudies, užkirsdami kliūtį despotizmui. Tačiau ši iš pradžių nuosaiki karališkoji valdžia ilgainiui taps absoliučia Karolio VII ir Liudviko XI valdžia.
Tačiau Montesquieu vis dar liko neišspręstų klausimų: kokio monarchijos jėgų derinio dėka ilgam laikui sugebėjo išlaikyti nuosaikų charakterį? Kokie politiniai deriniai gali pažaboti aukščiausią valdžią ir sudaryti subjektams laisvas egzistavimo sąlygas? O kokios aplinkybės prisidėjo prie renkamosios karališkosios valdžios virsmo despotiška ir absoliučia valdžia? Išsamus išsamios istorinės medžiagos studijavimas prives jį prie politinės laisvės idėjos, kuri taip aiškiai ir aiškiai nuskambėjo knygoje „Apie įstatymų dvasią“.
Svarbiausias žingsnis šiuo keliu buvo istorinė ir politinė Monteskjė studija „Romėnų didybės ir žlugimo priežasčių apmąstymai“ (1734). Jame visiškai pasireiškė nepaprastas istoriko ir politinio mąstytojo talentas. Montesquieu ne tik aprašo Romos istoriją, jis ieško priežasčių: jam neužtenka vien sukurti vaizdingą epą, reikia atidengti pagrindus, paaiškinti įvykius. Priešingai nei Bossuet, kuris taip pat bandė sukurti racionalistinį istorijos vaizdą, kuriam vadovauja dieviškoji Apvaizda, Montesquieu žmogaus prigimties dėsniuose mato pagrindinę visų įvykių varomąją jėgą.
Šiame darbe jis suformuluoja du jam labai svarbius pasiūlymus. Pirma, jo manymu, tautos gyvenimas priklauso nuo moralinių ir fizinių priežasčių, kurios kartu užtikrina jos egzistavimą ir vystymąsi. Jei viena iš šių priežasčių žlunga, tai reiškia bendrą reikalų pablogėjimą ir, galbūt, visos valstybės žlugimą. „Fortūna nevaldo pasaulio“, – rašo jis. Egzistuoja dažnos priežastys tiek moralinis, tiek fizinė tvarka kurie veikia kiekvienoje monarchijoje, ją aukština, palaiko ar nuverčia; visų nelaimingų atsitikimų priklauso nuo šių priežasčių. Jei mūšis netyčia pralaimėtas, t.y. tam tikra priežastis sunaikino valstybę, tai reiškia, kad buvo bendra priežastis, lėmusi tai, kad ši valstybė turėjo mirti dėl vieno pralaimėto mūšio. Žodžiu, visos konkrečios priežastys priklauso nuo kai kurių universali pradžia“. Antra, valstybės naikinimas ir skilimas vyksta dėl pačios jos didybės.
Kai valstybė pasieks aukščiausias taškas jos raidos, jos principai pasirodo nesubalansuoti, ir jei ji nesusitvarkys su tokia padėtimi, ji gali žūti.
„Pasaulyje yra tokių žmonių, tiesioginio subjekto valstybės struktūra kas yra laisvė"
Iki 1728 m. Montesquieu išgarsėjo. Literatūriniai ir moksline veikla visiškai jį sugerti. Galiausiai jis nusprendžia parduoti Bordo parlamento pirmininko pareigas ir galiausiai apsigyventi Paryžiuje. Jis ketina parašyti teisinį traktatą, kuris nebūtų nei teisės istorija, nei įstatymų komentaras, bet tuo pačiu paaiškintų įstatymų kilmę, jų teisinę ir. politinė esmė. Siekdamas surinkti medžiagos būsimai knygai 1728 m. balandžio mėn., jis leidžiasi į kelionę po Europą.
Vokietijoje ir Austrijoje Monteskjė susitinka su iškiliais valstybininkai to meto - grafas Viurmbradas, baronas Steinas; jam netgi kyla mintis eiti į diplomatinę tarnybą, kuriai palanki jo kilmė ir padėtis visuomenėje, tačiau šia proga kreipimaisi į ne vieną įtakingą Prancūzijoje asmenį neturėjo jokių pasekmių. Vengrijoje mąstytojas, nustebintas didžiulių Vengrijos bajorų žemių dvarų dydžio, tyrinėja feodalinę teisę, kuri šioje šalyje iki šiol išlikusi. Italijoje jį žavi senoviniai meno paminklai, tačiau nepamiršta ir pagrindinio kelionės tikslo – čia susitinka ir su didžiausiais finansininkais bei valstybės veikėjais. Aplankęs Šveicariją ir Vokietijos Reino provincijas, Montesquieu specialiai vyksta į Olandiją, kuri ilgą laiką buvo laikoma dvasiškai laisviausia šalimi, priglaudusia daugybę rašytojų ir mąstytojų, persekiojamų dėl savo įsitikinimų.
Dėl šių kelionių Montesquieu dar labiau patvirtina savo „Persų laiškuose“ padarytą išvadą: viskas politiniai režimai turi savo vertę ir reikšmę, jei šiuos režimus įkūnijantys žmonės turi šiam režimui būdingą dorybę. Tačiau jokia valstybės santvarka nepajėgi atsispirti savo pavaldinių korupcijai, o tai reiškia pagrindinio šios valstybės principo sugadinimą. Stebėdamas visose Europos šalyse bendrą valdžios korupcijos vaizdą ir valdovų polinkį naudoti despotiškus metodus, filosofas užduoda sau klausimą: ar yra pasaulyje žmonių, kurie laimingai išvengė visuotinės korupcijos ir korupcijos. jos valdymo principus, žmones, kurių vidinio gyvenimo principas būtų laisvė?
Anglija jau seniai patraukė mąstytojo dėmesį nepaprasta savo principų laisve. O 1729 m. spalį kartu su lordu Chesterfieldu Monteskjė išvyko į Londoną. Išskirtinės anglų laisvės stebina prancūzų aristokratą: anglai apie savo valdovus kalba tai, ko prancūzai nedrįsta net pagalvoti! Visuomenės saugumas Anglijoje išplėtotas kaip jokioje kitoje šalyje. Montesquieu įsitikinęs, kad pilietinės laisvės čia klesti tik todėl, kad politinė laisvė yra tvirtai įsišaknijusi visoje valstybės struktūroje. „Anglija dabar yra laisviausia šalis pasaulyje, įskaitant visas respublikas“, – rašo filosofas. kelionių užrašai. „Aš tai vadinu laisva, nes suverenas neturi galios niekam daryti neteisybės, nes jo galia yra kontroliuojama ir apribota“.
Taigi, prieš Montesquieu, yra dviejų tipų nuosaiki monarchija:
- - prancūzų kalba, sukurta feodalinių papročių ir papročių;
- – Anglų, kaip Anglijos konstitucija ją sukūrė.
Žinoma, nei šiuo laikotarpiu, nei vėliau nebuvo kalbama apie angliško valdymo modelio primetimą prancūzams, o tuo labiau – priversti britus susitaikyti su feodalinėmis Prancūzijos monarchijos institucijomis. Jis puikiai supranta, kad žmonės turi tokią valdžią, kuri geriausiai atitinka jų istoriją, papročius ir kitas sąlygas. Tačiau dviejų jam svarbiausių principų – aristokratijos ir politinės laisvės – derinys jam tebėra problema.
„Savo principus ėmiau ne iš išankstinių nusistatymų, o iš pačios dalykų prigimties“
1731 m. rugpjūtį Montesquieu grįžo iš Anglijos į savo dvarą La Brede. Dabar jis tik retkarčiais užsuka į Paryžių, visą laiką praleisdamas didžiulėje La Brede bibliotekoje prie knygos, kuri taps pagrindiniu jo gyvenimo kūriniu – „Apie įstatymų dvasią“ – rankraščiui. Jis neturi iliuzijų, kaip bus priimtas rašinys, kuriam jis atidavė beveik dvidešimt metų ":" Mano knyga bus perskaityta daugiau nei patvirtinta. Nepaisant to, reakcija į 1848 m. išleistą knygą jį nustebino: jis buvo įvertintas kaip originalus autorius (už idėjos naujumą, neįprastai plačią erudiciją, puikų stilių), bet tikrai revoliucinius principus, sukurtą radikaliai revoliucijai įvykdyti. politikos moksle reformistinės socialinės idėjos buvo nutildytos. Montesquieu nuolat kartojo: „Jie manęs nesupranta“.
Tuo tarpu knyga buvo labai sėkminga, leidimas sekė leidimą; 1849 metais du kartus perspausdintas Prancūzijoje, išverstas ir išspausdintas Anglijoje. Prancūzijos pasaulietinė valdžia į Montesquieu kūrybą reagavo gana ramiai, tačiau bažnyčios valdžia pagrasino pasmerkti ir įtraukti knygą į draudžiamų knygų rodyklę. Siekdamas apsisaugoti nuo smūgio ir apsaugoti savo palikuonis, 1750 m. filosofas parašė „Gynybą“ Dėl įstatymų dvasios“ ir paprašė jam pažįstamų aukšto rango dvasininkų jį išplatinti Romoje ir, jei įmanoma, nuvežti į popiežius. Tačiau planą sulaužo dvi aplinkybės. Viena vertus, ne visai pavykęs Montesquieu kūrinio vertimas į italų kalba kuri per daug pabrėžia racionalistinius, deterministinius ir mokslinis paaiškinimasįstatymas. Kita vertus, profesoriaus La Beaumelio, protestanto, kuris gyrė mąstytojo darbą už nepaprastą drąsą religinėje srityje, kalba. Dėl to knyga vis dėlto buvo pasmerkta Katalikų bažnyčios, nors ir su išlygomis.
Tuo tarpu knyga sulaukia nemažai labai palankių atsiliepimų; jis perverstas į italų kalbą, ir nors pats Montesquieu nebemoka skaityti, beveik nieko nemato, atidžiai seka naująjį vertimą ir galiausiai jam pritaria. Publikuojami ir pirmieji didžiojo mąstytojo pasekėjų bei mokinių darbai; Paryžiaus parlamentas 1751 m. rugpjūčio mėn. parengia dokumentą, remdamasis knygos tekstu; tam tikras išvadas savo kalboje parlamentinių diskusijų metu naudoja ir liberaliai nusiteikęs anglas Lordas Batas, kuris leido jam iškovoti pergalę karštose diskusijose.
Knygos sėkmė Montesquieu džiugina, tačiau jo sveikata pablogėjo. Jis beveik visiškai aklas, jėgos pamažu jį apleidžia. Peršalęs pakeliui į Paryžių, miršta 1755 metų vasario 10 dieną toli nuo giminių ir draugų.
Tačiau pagrindinis jo gyvenimo kūrinys – knyga „Apie įstatymų dvasią“ – sukėlė ir tebekelia gyviausius ginčus, sukelia dviprasmiškiausias interpretacijas. Kokia jo reikšmė žmonėms, gyvenantiems praėjus dviem su puse amžiaus po jo paskelbimo?
Pirma, Montesquieu suteikia visiškai naują supratimą apie savo laiką. politiniai mokslai. Su Hobbesu, Spinoza, Locke'u jį vienija vienas tikslas – naujo politikos mokslo kūrimas. Tačiau skirtingai nei jo pirmtakai, jis kuria mokslą ne apie visuomenę apskritai, o apie visus konkrečius istorines draugijas. „Gynyboje“ jis rašo, kad jo tyrimo objektas yra „visų žemės tautų įstatymai, įpročiai ir įvairūs papročiai“. Montesquieu užsiima ne visuomenės esmės teorija, įtraukiančia abstrakčius ir idealius jos atsiradimo ir raidos modelius, bet analizuoja istoriškai konkrečias visų tautų visuomenes. „Pradėjau tyrinėti žmones, – sako Montesquieu knygos pratarmėje, – ir sužinojau, kad visą begalinę jų įstatymų ir papročių įvairovę lemia ne tik jų vaizduotės savivalė. Nustačiau bendruosius principus ir mačiau, kad visi konkretūs atvejai tarsi savaime jiems paklūsta, kad iš jų seka kiekvienos tautos istorija ir kad kiekvienas konkretus įstatymas yra susijęs su kitu įstatymu arba priklauso nuo kito, bendresnio. įstatymas.
Antra, politikos ir istorijos mokslo kūrimo projektas daro prielaidą, kad politika ir istorija turi tam tikrą dėsningumą ir būtinybę, kurią mokslas raginamas atrasti. Pagrindinė filosofo mintis čia yra ta, kad būtinybė, kuri valdo žmonių visuomenę, nėra transcendentinė, išorinė istorinei tvarkai. Todėl žmonių visuomenės mokslas turėtų būti išlaisvintas nuo visų teologijos ir moralės pretenzijų, kurios bando jam primesti savo dėsnius. Jis neneigia nei teologijos, nei moralės svarbos, teigdamas tik tuo, kad teologijoje reikia būti teologu, o politikoje – politiku. Ir jei Montesquieu kalba apie dorybę, tai jis kalba apie politinę dorybę, interpretuojamą kaip „meilę tėvynei ir lygybę“, o ne apie religinę ar moralinę dorybę. Taigi kiekviena žmogaus veiklos sritis turi savo dėsnius ir turi savarankiškumą.
Trečia, Montesquieu turi visiškai naują teisės sąvokos apibrėžimą, kuris yra ne kas kita, kaip „būtini santykiai, kylantys iš daiktų prigimties“. Skirtingai nuo visos ankstesnės tradicijos (išskyrus, galbūt tik Spinozą, kuris pirmą kartą pasisakė už visuotinę visko, kas egzistuoja), vienybę, prancūzų filosofas deklaruoja esminę teisės formos vienybę kaip fizinis pasaulis, ir istorijos bei politikos pasauliui. Įstatymas yra būtinas santykis, ir ši formulė tinka tiek dieviškosios esmės dėsniams, tiek materialiam pasauliui, tiek žmonių visuomenei.
Ketvirta, vieną centrinių vietų knygoje užima problema, kurios sprendimo mąstytojas taip ilgai ir skausmingai ieškojo. Tai yra politinės laisvės problema. O jo siūloma politinės laisvės samprata daro jį vienu originaliausių Vakarų Europos politinės tradicijos filosofų. Jo dinamiška visuomenės samprata ir jo politinė sfera pati laisvės samprata praranda metafizinius, abstrakčius ir beasmenis bruožus, būdingus XVII amžiaus prigimtinės teisės teorijos laisvės sampratai. Laisvė jam nėra tik žmogaus nepriklausomybė vienoje ar kitoje srityje: ji turi tvirtas pagrindas, o teisė yra toks pagrindas: „laisvė – tai teisė daryti viską, ką leidžia įstatymai“. Todėl teisė, pozityviosios teisės sritis, yra pašaukta kurti laisvę ir ją saugoti.
Šią politinę laisvę visuomenėje nustato dvejopas santykis: anot Montesquieu, galima kalbėti apie politinę laisvę „santykyje su valstybės santvarka“ ir „santykiu su piliečiu“. Jis vėl ir vėl grįžta prie tos pačios problemos, su kuria jis susidūrė jau praėjusio amžiaus 2 dešimtmetyje: kaip sujungti monarchinį vieno žmogaus valdymą su politine laisve? Būtent monarchinė, nes nors respublika, naudodama savo pagrindinį principą – dorybę, įgyvendina visišką kiekvieno individo privataus ir civilinio egzistencijos susiliejimą, istorinis laikas tai jau praėjo. Juk respublika, ypač prancūzų šviesuoliui demokratinė respublika, yra glaudžiai susijusi su antikiniu valdymo tipu, o modernios valstybės su savo didele teritorija ir dideliu gyventojų skaičiumi, komercijos dvasia persmelktos valstybės labiau tinka monarchiniam valdymui. . Būtent prekybą Montesquieu laiko vienu iš svarbiausių politinės laisvės reikalaujančių veiksnių, nes „jei liaudis yra pavergta, žmonės daugiau dirba, kad išsaugotų, nei kad įgytų; Jei žmonės yra laisvi, jie daugiau dirba, kad įgytų, nei kad išlaikytų.
Kad monarchinėje valstybėje karaliautų laisvės dvasia, pasak Montesquieu, turi būti įvykdytos dvi sąlygos. Tai, pirma, griežtas valdžių atskyrimas: nebus laisvės valstybėje, kurioje „įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžia sujungta viename asmenyje ar institucijoje“, taip pat „jei teismų valdžia nebus atskirta nuo įstatymų leidžiamosios ir vykdomosios valdžios“. . Ir antra, politinės laisvės sąlyga yra socialinių jėgų pusiausvyra: valstybė yra laisva tada, kai viena jėga ar valdžia joje varžo kitą. Monarchijoje, kurios principas mąstytojui yra garbė, tai yra „kiekvieno žmogaus ir kiekvienos pozicijos išankstiniai nusistatymai“, priešingos jėgos, prieštaraujančios suvereno visagalybei, pirmiausia yra bajorija ir dvasininkai. Pagal tradiciją, teisę ir savo poziciją jie yra pagrindinis pasipriešinimo despotiškoms tendencijoms, būdingoms vieno žmogaus valdymui, šaltinis. Be to, svarbiausią vaidmenį atlieka parlamentai, susidedantys iš nepriklausomų magistratų, taip pat miestai ir provincijos su karaliaus suteiktomis privilegijomis ir laisvėmis. Be šių „tarpinių grandžių“ monarchija virsta despotizmu ir tironija.
Kalbant apie politinę piliečio laisvę, Montesquieu, visiškai laikydamasis klasikinės liberalios tradicijos, ją apibrėžia kaip „ ramybė remiantis įsitikinimu savo saugumu“, „kai vienas pilietis negali bijoti kito piliečio“ (Ten pat). Ir čia vėl iškyla teisinės asmens nepriklausomybės privačioje sferoje garantijos: „Valstybėje, kurioje šiuo klausimu galioja geriausi įstatymai, žmogus, kurį teismas kitą dieną nuteisė pakarti, bus laisvesnis. nei pasha Turkijoje“.
Taigi Charles Louis Montesquieu politinė filosofija padėjo pagrindus aristokratiškam liberalizmui, kuris iki XIX amžiaus vidurio buvo pagrindinė prancūzų klasikinės liberalios minties raidos kryptis. Montesquieu yra aistringas despotizmo ir visagalybės priešininkas, kad ir kokia forma jie pasirodytų; Pradėdamas nuo savo ankstyviausių darbų, jis intensyviai ieško laisvos valstybės principų ir individo laisvės šioje valstybėje. Tačiau jis išlieka moralės filosofas, glaudžiai susijęs su tradicijos, kuriai jis visiškai priklauso, vertybėmis. Jis yra bajoras ir tiki savo klasės garbe ir orumu; jis yra magistratas, todėl yra saistomas tam tikrų aukštesnių pareigūnų privilegijų. Štai kodėl jis plėtoja „tarpinių grandžių“ idėją politinėje ir socialinėje visuomenės hierarchijoje, patyręs karčių nusivylimų, kad XVIII amžiaus Prancūzijos aukštuomenė ir parlamentai prarado savo pirminę politinę paskirtį, atverdami plėtros galimybes. monarchinio valdymo absoliutizmo tendencijų. Tačiau likdamas atsidavęs moralinėms ir politinėms aristokratijos dorybėms, Montesquieu sugebėjo aukštus aristokratiškus garbės ir žmogaus orumo principus panaudoti puikiai idėjai - žmogaus ir piliečio laisvės idėjai.
(1755-02-10 ) (66 metai)- Julijos koledžas[d]
Charlesas Louisas de Seconda, baronas La Bradas ir de Montesquieu (Monteskjė) (fr. Charles Louis de Seconda, baronas de La Brede ir de Montesquieu; sausio 18 d. – vasario 10 d.) – prancūzų rašytojas, teisininkas ir filosofas, romano „Persų laiškai“, straipsnių iš „Enciklopedijos, arba Aiškinamojo mokslo, meno ir amatų žodyno“, veikalo „Apie įstatymų dvasią“ (1748) autorius, natūralistinio požiūrio šalininkas. visuomenės tyrime. Sukūrė valdžių padalijimo doktriną.
Enciklopedinis „YouTube“.
1 / 5
✪ Charles Montesquieu, prancūzų filosofas ir teisininkas (radijo laida)
✪ Prancūzų Švietimas – filosofija
✪ Apšvietos ir šviesuolių amžius (rusų k.) Nauja istorija
✪ Pierre'as Teilhardas de Chardinas, prancūzų filosofas (radijo laida)
✪ Formuojantis ir civilizacinis požiūris į visuomenės tyrimą
Subtitrai
Biografija
Monteskjė gyveno paprastą, vienišą gyvenimą, su visa dvasine jėga ir giliu rimtumu sutelkė dėmesį į stebėtojo užduotį, mąstydamas ir siekdamas normos. Bordo parlamento prezidento postas, kurį Montesquieu paveldėjo 1716 m., netrukus pradėjo jį slegti. 1726 m. jis atsistatydino, tačiau, būdamas Château de La Brede savininkas, ištikimai laikėsi parlamentinės aristokratijos korporatyvinių įsitikinimų. Jis buvo prancūzų aristokrato tipas, jau retas tuo metu, kuris nesileido pagauti rūmų pagundų ir tapo kilnios nepriklausomybės dvasios mokslininku. Didžiosios Montesquieu kelionės po Europą 1728–1731 m. turėjo rimtų tyrinėjimų kelionių pobūdį.
Montesquieu aktyviai lankėsi literatūros salonuose ir klubuose, buvo pažįstamas su daugybe rašytojų, mokslininkų, diplomatų. Tarp jo pašnekovų, pavyzdžiui, galima priskirti prancūzų tyrinėtoją ginčytinus klausimus Tarptautinė teisė Gabrielis Mabley.
Reikšmė
Montesquieu darbuose ir pažiūrose liberalizmo ištakos matomos kaip valstybinė ideologija, anksčiau sėkmingai plėtojama anglų filosofo Johno Locke publikacijose ir toliau įtvirtinta škotų ekonomisto Adamo Smitho mokymuose.
Montesquieu, taip pat Johnas Locke'as ir Jeanas-Jacques'as Rousseau yra laikomi šiuolaikinių atstovaujamosios demokratijos teorijų kūrėjais. Montesquieu suformulavo valdžių padalijimo idėją, kuri yra bet kurios šiuolaikinės demokratinės valstybės kūrimo pagrindas.
Prieš pat savo mirtį 1752 m., Montesquieu rašė daugiausia paskutinis darbas Esė apie skonį, po mirties paskelbta enciklopedijos 7 tome (1757).
politinė doktrina
- Laisvę, tikėjo Montesquieu, gali užtikrinti tik įstatymai: „Laisvė yra teisė daryti viską, ką leidžia įstatymai“.
- Montesquieu laikė būtinu, kad bet kuriame moderni valstybė Buvo įstatymų leidžiamoji valdžia, vykdomoji valdžia ir teisminė valdžia. Tuo pačiu metu vykdomajai valdžiai vadovauja karalius (prezidentas).
- Montesquieu nustatė ryšį tarp įstatymų ir klimato: „Dėl poreikių skirtumų, atsirandančių dėl klimato skirtumų, skiriasi gyvenimo būdas, o nuo gyvenimo būdo skirtumo – įstatymų skirtumai“.
- Montesquieu nustato atitikmenis tarp įstatymų ir valdymo principų. Vadovaudamasis valdymo principu, jis supranta esminę aistrą, kuri išjudina tą ar kitą valdymo formą. Respublikai tai yra politinė dorybė, monarchijai – garbė, o despotizmui – baimė.
Montesquieu politinės ir teisinės idėjos turėjo tiesioginės įtakos JAV Konstitucijos rengėjams, Prancūzijos revoliucijos laikotarpio konstitucinei įstatymų leidybai, Civilinis kodeksas Prancūzija 1804 m. Net per savo gyvenimą Montesquieu išgarsėjo Europoje dėl savo kūrinio „Apie įstatymų dvasią“. Tarp daugelio Monteskjė mokymo pasekėjų buvo italų mąstytojas Cesare'as Beccarelia Bonesano (1738-1794).
Trumpa darbo „Apie įstatymų dvasią“ apžvalga
Įstatymai
Prieš žmonių sukurtus įstatymus turėjo būti teisingų santykių galimybė, teisingumo santykiai yra pirmesni už juos įtvirtinusią pozityviąją teisę. Žmonės turi įstatymus, kurie nustato santykius tarp valdovų ir valdomų: tai yra politinė teisė. Jie taip pat turi įstatymus, kurie nustato visų piliečių tarpusavio santykius: tai yra pilietinė teisė.
Kaip fizinę būtybę, žmogų, kaip ir visus kitus gamtos kūnus, valdo nekintantys prigimtiniai dėsniai, tačiau būdamas racionali būtybė ir veikdamas savo impulsais, žmogus nuolat pažeidžia ir šiuos amžinus gamtos dėsnius, ir kintančius žmogaus dėsnius. Visuomenėje gyvenančių žmonių poreikis bendriems dėsniams sąlygoja būtinybę susikurti valstybę. Valstybei (politinei valstybei) formuotis ir bendriems įstatymams nustatyti būtina pilietinė valstybė (valios vienybė).
Apie karą
Kai tik žmonės susivienija visuomenėje, jie praranda savo silpnumo sąmonę. Esama lygybė išnyksta ir prasideda karas. Kiekviena visuomenė pradeda suvokti savo stiprybę – iš čia ir atsiranda karo tarp tautų padėtis. Individai pradeda jausti savo galią – iš čia kyla karas tarp individų. Karo tikslas – pergalė; pergalės tikslas yra užkariavimas; užkariavimo tikslas yra išsaugojimas. Iš to ir pirmiau minėtų principų turi išplaukti visi įstatymai, sudarantys tarptautinę teisę.
Apie žmonių dvasią
Pasaulį valdo ne dieviškoji apvaizda ar sėkmė, o objektyvios bendrosios moralinės ir fizinės santvarkos priežastys, veikiančios bet kurioje visuomenėje, lemiančios „liaudies dvasią“ ir atitinkamas jos valstybės ir teisinio gyvenimo formas bei normas. .
Daug kas valdo žmones: klimatas, religija, įstatymai, valdymo principai, praeities pavyzdžiai, papročiai, papročiai; viso to pasekoje formuojasi bendra žmonių dvasia. Svarbu vengti visko, kas gali pakeisti bendrą tautos dvasią; įstatymų leidėjas turi atitikti žmonių dvasią, nes ši dvasia neprieštarauja valdymo principams, nes geriausiai darome tai, ką darome laisvai ir pagal prigimtinį genialumą; Pagrindinė visos Monteskjė politinės ir teisės teorijos tema ir pagrindinė joje ginama vertybė – politinė laisvė. Prie numerio būtinas sąlygasšios laisvės užtikrinimas apima teisingus įstatymus ir tinkamą valstybingumo organizavimą.
Apie tris skirtingas valdymo formas
Pagrindinis valdžių padalijimo tikslas – išvengti piktnaudžiavimo valdžia. Valdžių atskyrimas ir abipusis suvaržymas, pasak Montesquieu, yra pagrindinė sąlyga užtikrinti politinę laisvę jos santykyje su valstybės santvarka.
Yra trys valdžios tipai: respublikinė, monarchinė ir despotinė. Norėdami atrasti jų prigimtį, net mažiausiai išmanantys žmonės turi pakankamai idėjų apie juos. „Respublikinė valdžia yra ta, kurioje aukščiausia valdžia yra visos tautos (demokratija) arba jos dalies (aristokratija) rankose; monarchinė, kurioje valdo vienas asmuo, tačiau nustatytais nekintamais įstatymais kartu su bajorija, kuri neleidžia monarchijai virsti despotizmu; tuo tarpu despotijoje viskas, už bet kokių įstatymų ir taisyklių ribų, yra perkeliama vieno žmogaus valios ir savivalės.
Valdymo formų principai:
- Respublika yra dorybė
- Monarchija yra garbė
- Despotizmas yra baimė.
Vienas iš pagrindinių demokratijos dėsnių yra įstatymas, pagal kurį įstatymų leidžiamoji valdžia priklauso tik žmonėms. Tačiau be nuolatinių įstatymų, būtini ir Senato nutarimai, susiję su laikinųjų veiksmų aktais.
Pagrindiniais aristokratijos dėsniais jis nurodo tuos, kurie lemia dalies žmonių teisę leisti įstatymus ir stebėti jų įgyvendinimą. Apskritai Montesquieu pažymi, kad tai yra natūralu ir, jo nuomone, turėtų nulemti pagrindinę aristokratiškos teisės aktų visumos kryptį.
Monarchijoje pagrindiniai dėsniai lemia „tarpinių kanalų, kuriais juda valdžia, egzistavimą“. Pagrindinė iš jų yra bajorų valdžia, todėl be bajorų monarchas tampa despotu.
Apie asmens laisvę ir politinę laisvę
Pagrindiniai politinio liberalizmo, kaip asmens laisvės prioriteto, grindžiamo prigimtinės teisės principais, principai yra valstybės atskyrimas nuo pilietinės visuomenės ir valdžių atskyrimas.
„Respublikinėse valstybėse visi žmonės lygūs, despotinėse valstybėse jie lygūs. Pirmuoju atveju jie lygūs, nes yra viskas, antruoju – todėl, kad jie yra niekas. Laisvė yra teisė daryti viską, ką leidžia įstatymai. Jei pilietis galėtų daryti tai, ką draudžia šie įstatymai, tada jis neturėtų laisvės, nes kiti galėtų daryti tą patį; Svarbiausia – piliečio saugumas.
Politinis liberalizmas yra įsitikinimas, kad asmenys yra teisės ir visuomenės pagrindas, o viešosios institucijos egzistuoja tam, kad padėtų asmenims įgyti realią galią, nelaukiant elito palankumo.