"L'Alliance fait face à des adversaires avec des systèmes obsolètes défense aérienne et de faibles capacités offensives, et manquant d'une force aérienne. Dans le même temps, il est difficile de dire quels résultats l'alliance montrera dans la bataille avec un adversaire déterminé et bien entraîné armé de moyens modernes. équipement militaire- comme la Russie », cite l'article.
Complexe "Iskander".
« La portée de destruction du système de missile russe Iskander-M est de 400 kilomètres, tandis que le missile est capable de transporter une ogive de 700 kilogrammes. divers types. La déviation circulaire probable de la fusée ne dépasse pas cinq mètres. Grâce à ces propriétés ce système représente un danger mortel pour les aérodromes, les postes arrière et autres infrastructures fixes », indique l'article.
Su-27 et ses modifications.
« La taille, la portée, la vitesse et la maniabilité de la famille Su-27 font de ce chasseur une plate-forme mortelle. Le Su-27 avec toute son apparence montre à quel point il est dangereux », écrit l'auteur.
Il est noté que "la cellule de l'avion est bien adaptée à la modernisation", en outre, "la vitesse et le corps lourd du chasseur lui permettent de frapper un coup puissant puis de se cacher avant de pouvoir être intercepté".
Système de défense aérienne S-400.
"Il existe plusieurs types de missiles pour le S-400, et chacun d'eux est conçu pour atteindre des cibles aériennes à différentes distances. La portée maximale de destruction est de 400 kilomètres », rapporte le magazine.
Le système de capteurs du complexe "est considéré comme extrêmement efficace, d'autant plus que la Russie peut créer des zones de défense à l'aide du S-400 dans presque tous les théâtres d'opérations".
Sous-marins de la classe "Pike-B".
«Lorsque les sous-marins de la classe Pike-B ont été construits en URSS dans les années 1980 et 1990, il s'agissait de sous-marins extrêmement secrets et discrets. Plus tard, les concepteurs russes les ont améliorés avec une technologie supplémentaire de réduction du bruit.
"Plus important encore, les bateaux Shchuka-B transportent un arsenal impressionnant d'armes, y compris des torpilles et des missiles de croisière, capables de toucher à la fois des cibles maritimes et terrestres", écrit le magazine.
forces spéciales russes.
« Les forces spéciales russes sont un outil militaro-politique impressionnant qui peut influencer le cours de la bataille dans tous les domaines des opérations militaires. Spetsnaz n'est pas " ", mais c'est l'un des plus des moyens efficaces dans l'arsenal russe », note le journal.
Sous-marins "Virginie".
Quant à l'équipement militaire des pays de l'OTAN, le sous-marin nucléaire Virginia mérite d'être noté ici. « Il est prévu que les États-Unis achètent neuf de ces sous-marins au cours des cinq prochaines années. De plus, le module de charge utile diversifié de ces sous-marins sera mis à niveau, ce qui triplera leur potentiel de frappe », écrit l'auteur.
F-35 Joint Strike Fighter.
Le magazine rappelle que "la production du chasseur Lockheed Martin F-35 Joint Strike a plusieurs années de retard, et l'avion lui-même souffre de pannes techniques sans fin".
"Cependant, avec le temps, le F-35 a une chance de devenir une arme redoutable", estime NI, notant que "parmi les avantages de ce chasseur figurent la furtivité et des systèmes puissants". guerre électronique».
Bombardier B-3.
«La Russie fait des progrès considérables dans le développement de systèmes de défense aérienne, en particulier de radars à basse fréquence capables de suivre des avions furtifs, de sorte que les États-Unis créent un bombardier d'attaque à longue portée qui menacera des cibles en profondeur. Territoire russe", - dit la publication.
"Le programme LRS-B est top secret, et aujourd'hui beaucoup protestent contre lui", cependant, les développeurs promettent que " nouveau bombardier sera capable de vaincre même le système de défense aérienne le plus dense.
Char "Léopard 2".
"Le char Leopard 2A7 constituera la base de la Bundeswehr et des armées des autres pays de l'OTAN", écrit le magazine. Le véhicule a été "amélioré avec un canon allongé L55 avec des performances améliorées qui lui permettent de faire face à des chars ennemis lourdement blindés".
"En raison du manque de munitions au tungstène, l'armée allemande doute que ses obus puissent pénétrer le blindage de ces derniers Chars russes. Les projectiles peuvent ne pas avoir assez d'énergie cinétique pour détruire les chars russes T-80, T-90 et T-14 Armata.
Hélicoptère AH-64 Apache.
L'hélicoptère d'attaque AH-64 Apache de Boeing a commencé à entrer en service dans les pays de l'OTAN en 1986. Il est capable de transporter 16 missiles antichars Hellfire, assez pour détruire un compagnie de chars», écrit N.I.
À Ces derniers temps nous entendons de plus en plus de rapports selon lesquels la Russie et l'OTAN ont repris la course aux armements, comme ils l'ont fait au cours des années " guerre froide". Les pays de l'Alliance de l'Atlantique Nord sont prêts à augmenter les dépenses consacrées au développement et à la production de nouveaux types d'armes afin de suivre le rythme de modernisation du complexe militaire de la Fédération de Russie. À la lumière de ces événements, nous avons décidé de comparer les derniers équipements militaires nationaux avec ce que les pays de l'OTAN sont prêts à lui opposer.
Char Armata et char Leopard 2A7
Le char "Armata" à commande entièrement numérique et une capsule blindée isolée pour le logement de l'équipage a été présenté sur la Place Rouge lors du défilé de la Victoire le 9 mai 2015. Il est à noter qu'avant même la démonstration officielle, le char a suscité un vif intérêt auprès du public, notamment étranger.
L'armement principal du char est un canon de 125 mm. Puissance du moteur de la machine - 1500 ch. L'équipage de "Armata" est composé de trois personnes. Cependant, les constructeurs n'excluent pas qu'à l'avenir il soit réduit à deux grâce à un niveau d'automatisation amélioré. La production en série de "Armata" devrait commencer en 2017-2018.
L'ennemi principal de "l'Armata" est souvent appelé le char allemand Leopard 2A7. Il s'agit d'une version améliorée du véhicule de combat néerlandais Leopard 2A6NL. L'arme principale du Leopard amélioré est un canon à âme lisse de 120 mm. La puissance du moteur est la même que celle du "Armata" - 1500 ch. Le réservoir dispose également d'un système de contrôle de tir numérique. La cylindrée du véhicule de combat allemand est la même que celle de "l'Armata". Certes, la masse du "Léopard" est de 20% supérieure.
"Coalition SW" et "M109A6 Paladin"
Une autre nouveauté militaire russe, présentée au défilé de la victoire et suscitant le plus vif intérêt de l'Occident, est l'obusier automoteur Coalition SV avec un canon de 152 mm. Une machine conçue pour détruire des chars, des véhicules blindés, armes nucléaires, ainsi que du mortier et batteries d'artillerie dans l'entreprise de recherche de Nizhny Novgorod "Burvestnik". Principales caractéristiques distinctives obusier automoteur- formation automatique d'une charge propulsive modulaire, un système qui permet de tirer à n'importe quel angle de pointage, sélection automatisée des types de projectiles et charges modulaires. En outre, la machine est équipée d'un module de commande pour l'hébergement de l'équipage, d'un système de navigation par satellite.
L'un des canons OTAN équivalents les plus proches dans le même segment est l'automoteur américain 155-mm monture d'artillerie Paladin M109A6. Caractéristiques distinctives cette version: Système automatisé conduite de tir, protection de combat améliorée et gainage en Kevlar (fibre à haute résistance), ordinateur balistique embarqué, système de guidage automatique.
Chasseurs Su-35 et F-35
Le chasseur Su-35 super-manœuvrable multifonctionnel russe est une version améliorée du Su-27. Son système de contrôle est basé sur un radar à balayage électronique, qui possède des caractéristiques uniques en termes de nombre de cibles suivies et de leur portée de détection. La vitesse maximale du Su-27 à une altitude de 11000 mètres est de 2250 km/h.
L'un des "adversaires" les plus proches du Su-35 est le chasseur américain de cinquième génération F-35. Cette machine, qui, selon l'idée des créateurs, était censée être absolument invisible à tous les types de radars, est souvent qualifiée de projet le plus cher, mais loin d'être le plus abouti du Pentagone. Dans les médias occidentaux, le F-35 est souvent qualifié de "trop lourd et lent", et pas non plus jusqu'à la cinquième génération. La vitesse maximale du combattant est de 2065 km / h. Le coût de base d'un chasseur, qui est toujours visible au radar, est de 75 millions de dollars.
L'AK-12 automatique concerne "Kalachnikov" et fusil automatique M16A4
"Kalashnikov" dans la modification de l'AK-12 (échantillon 2012) a conservé les amortisseurs automatiques classiques, mais est devenu 100 grammes plus léger que son prédécesseur - l'AK-74 - et a également reçu un corps raccourci, une poignée légèrement décalée vers l'avant et une amélioration mécanisme de déclenchement, qui vous permet de recharger la machine d'une seule main. À l'hiver 2015, l'AK-12 a été choisi par le ministère de la Défense de la Fédération de Russie comme arme principale de l'équipement militaire Ratnik.
Le principal "adversaire" du fusil d'assaut Kalachnikov est le fusil automatique américain M16 et ses nombreuses modifications. Comme, par exemple, l'un des derniers - M16A4, utilisé aujourd'hui dans le Corps marines ETATS-UNIS.
Systèmes de missiles anti-aériens S-400 et MIM-104 "Patriot"
La famille de systèmes de défense aérienne S-400 est considérée comme l'un des systèmes de défense aérienne les plus puissants et les plus efficaces au monde. Développé par le bureau d'études Almaz-Antey sur la base du système de défense aérienne S-300P. Système de missiles conçu pour détruire des cibles aériennes de tous types : missiles de croisière, avions et drones. La vitesse des cibles touchées peut atteindre 4800 m / s. L'une des principales différences par rapport au système S-300 est un déploiement plus rapide (5 à 10 minutes), ainsi qu'une portée accrue (jusqu'à 400 kilomètres), une vitesse et un nombre de cibles touchées.
Les systèmes de défense aérienne de la famille S-400 ont été mis en service en 2007.
La base de la défense aérienne tactique de l'armée américaine est l'anti-aérien système de missile MIM-104 "Patriot". Selon caractéristiques de performance, le système de défense aérienne Patriot peut intercepter et détruire des cibles avec une vitesse allant jusqu'à 2500 m / s à une distance allant jusqu'à 100 kilomètres. Temps de déploiement complexe - 25 min.
Hélicoptères Mi-28 Chasseur nocturne"et AH-64 "Apache"
L'hélicoptère de combat Mi-28N a été développé à l'usine d'hélicoptères de Moscou. M. L. Mil. "Night hunter" est équipé d'un canon de 30 mm (munitions - 1200 coups, cadence de tir - jusqu'à 900 coups par minute). L'armement comprend également des missiles air-air, des missiles air-sol, des roquettes non guidées Hydra-70. Vitesse de croisière de l'hélicoptère - 265 km / h, vitesse maximum en vol en palier - 324 km / h.
Les premiers véhicules de cette modification sont entrés dans les forces armées de la Fédération de Russie en 2008.
L'américain AN 64 "Apache" est aujourd'hui le premier hélicoptère de combat de l'OTAN. La vitesse de croisière d'un véhicule équipé d'un canon de 30 mm (625 coups par minute) est de 293 km/h et une vitesse maximale de 365 km/h.
Comparé au Night Hunter, l'Apache américain pèse près de trois tonnes de moins. Cependant, l'hélicoptère russe dispose de moteurs plus puissants, ce qui lui confère un certain avantage tant en termes de performances de vol que de charge de combat maximale.
Les fabricants américains et Voitures russes soulignent également la possibilité d'utiliser des hélicoptères par tous les temps et à toute heure de la journée.
Théâtre d'opérations européen : la "blitzkrieg" de l'OTAN est-elle réelle ?
Le monde n'est pas encore au bord du gouffre, mais presque. Le retour légal de la Crimée, les événements d'Ukraine et du Moyen-Orient ont fait revivre des forces jusque-là endormies. L'accumulation rapide de troupes potentiellement ennemies aux frontières de notre pays soulève une question logique : avons-nous quelque chose à opposer ? Oui j'ai.
Je ne considère pas les armes nucléaires dans cet article, car il s'agit d'un moyen de destruction garantie d'au moins la moitié de la planète, avec le potentiel total actuel. Il n'y aura pas de gagnants, et si le McCain mourant s'en fout, alors d'autres politiciens occidentaux veulent toujours vivre, il est donc peu probable qu'il soit utilisé. Peut-être seulement tactique, non sans raison en février année actuelle les sénateurs et les membres du Congrès ont proposé de commencer les livraisons d'INF en Europe, accusant la Russie de violer le START-3 et d'autres traités pertinents avec une sorte de frayeur.
Cependant, la Russie, suivant la tradition asymétrique déjà formée d'actions de représailles, pourrait bien utiliser non pas un moyen tactique, mais un moyen intercontinental pour faire tomber la «tournée brûlante» dans l'oubli. Y aura-t-il des gars aussi risqués en Europe qui décideront de se mettre sous attaque ? Espérons que non. Par conséquent, nous regardons à quoi nous pouvons nous opposer dans une guerre conventionnelle.
Notre principal allié vers l'ouest est la République de Biélorussie. Un pays membre de l'OTSC et de l'État de l'Union de la Russie et de la Biélorussie. Par conséquent, nous considérons notre puissance totale, car il est clair que, dans le cas où les armées de l'OTAN commenceraient à se déplacer vers l'Est, elles passeraient également par cet État, comme c'était déjà le cas en 1812 et 1941. Je ne pense pas que le Vieil Homme donnera le feu vert au passage sans entrave des troupes ennemies sur son territoire. Dans ce cas, il ne tiendra pas un jour à son poste, et au moins les 2/3 de la population partiront partisans dans les forêts.
Nous commençons par l'arme de frappe principale de nos jours - l'aviation :
1) Avions du champ de bataille (avions d'attaque, bombardiers de première ligne)
- les forces armées de la République de Biélorussie disposent de quatre escadrons de Su-25 (environ 40 avions), tandis que l'armée de l'air du district militaire occidental de la Fédération de Russie dispose d'environ 200 Su-25 (les Su-39 ne prennent pas en compte combien d'entre eux ont été produits et combien d'entre eux sont dans les troupes - l'information est fermée , et nous procéderons à partir de sources ouvertes) et environ 100 SU-24 et Su-34.
- Il y a environ 100 Thunderbolts américains dans les formations de l'OTAN en Europe. Tout! Eh bien, vous pouvez toujours ajouter environ une centaine et demie de chasseurs-bombardiers F-15 et F-16 à cette catégorie, mais ils sont incomparables avec les avions d'attaque et les bombardiers lorsqu'ils combattent des cibles au sol. Ils ne bombardent que les rebelles yéménites. Mais même en les prenant en compte, il s'avère 340 contre 250.
D'accord, voyons ce qui arrive à ceux qui sont censés couvrir et abattre les "bombardiers" ennemis. Peut-être que l'avantage des avions d'attaque est caché par le manque d'avions de chasse ?
2) Combattants.
- Les forces armées de la République de Biélorussie disposent de six escadrons de MiG-29SMT (environ 60 avions), l'armée de l'air du district militaire occidental de la Fédération de Russie dispose d'environ 400 avions Su-27SM et MiG-29 SMT, ainsi que environ 100 chasseurs MiG-31 BM.
- Troupes de l'OTAN - environ 150 F-16 de diverses modifications, environ 430 Eurofighter Typhoons, tandis que la modification FGR4 fonctionne assez bien comme avion d'attaque, ce qui a été démontré lors des exercices Green Flag . 560 par 580 s'avère, c'est à caractéristiques de vol machines et compétences de pilotage.
3) Bombardiers stratégiques.
C'est même effrayant de comparer. Il y en a 5 en Europe (pensez au nombre !) cinq avions, 3 d'entre eux - B-52. En Russie, il y a 60 Tu-95MS et MSM, 16 Tu-160, plus de 60 Tu-22M3. L'armement du "White Swan" permet généralement des frappes à longue distance, hors de portée de la défense aérienne. Non, hypothétiquement, les États-Unis peuvent transférer trois à quatre douzaines de leurs stratèges dans l'UE, il y a deux questions : voudront-ils aider, et y aura-t-il un aérodrome vivant.
Allons au sol. Après tout, nous, les gens, sommes des créatures terrestres et les guerres sont gagnées sur terre. Eh bien, le principal outil d'impact les forces terrestres depuis 1916 sont des chars. Alors, achtung, panzer !
4) Réservoirs
- Les forces armées biélorusses disposent d'environ 1 500 chars (principalement des T-72B). Dans le cadre du district militaire de l'Ouest - 2000 T-72B et B3, environ 500 T-80U et environ 200 T-90A.
- Les troupes de l'OTAN comprennent environ 600 Léopards 2A4 et versions plus récentes, 120 (ou 150 ?) Leclerc. N'oublions pas une douzaine de "Schvabrams" dans les pays baltes, dès l'arrivée desquels les dirigeants des pays baltes se sont réjouis comme si les États-Unis leur avaient apporté les réserves d'or de Fort Knox. 4200 contre 800? Oui, quelque chose comme ça. Ici, bien sûr, certains «tout-propalistes» peuvent jeter de la mousse, disent-ils, l'OTAN a des milliers d'autres Leopard 1, AMX-30, anciens pays ATS - "soixante-douze" options d'exportation ..... Oui, quelque part dans les entrepôts, tout cela est. Seulement, il n'y a pas de munitions pour eux (soviétiques), et s'il y en a, ils sont inutilisables.
Mais après tout, dans la Fédération de Russie, il y a environ trente mille chars qui sont mis sous cocon (et les bases de stockage, eh bien, pour une raison quelconque, c'est arrivé, dans la partie européenne du pays). D'accord, en plus des chars, il existe également des véhicules blindés de transport de troupes et des véhicules de combat d'infanterie, qui sont également importants dans les guerres. Combien y en a-t-il?
5) transport de troupes blindé et véhicule de combat d'infanterie
- Les forces armées de la République de Biélorussie disposent d'environ 2 100 véhicules de combat d'infanterie et véhicules blindés de transport de troupes, principalement des BMP-2 et BTR-70. Il existe également un petit nombre de BTR-80 et BTR-82A. Oui, il ne faut pas oublier un type de véhicules blindés comme le BMD, qui pays de l'Ouest. Il y en a environ 200 en Biélorussie (cependant, dans des entrepôts, dans le cadre de la "réserve de la première étape"). Dans l'ouest de la Russie, il y a environ 5 000 véhicules de combat d'infanterie de diverses modifications dans les unités de combat et environ 4 000 véhicules blindés de transport de troupes.Je n'ai pas trouvé d'informations sur le nombre de véhicules de combat d'infanterie dans le district militaire occidental de la Fédération de Russie. Mais, étant donné qu'il y a plusieurs unités des Forces aéroportées (le district), alors environ 500 BMDshek différents types devrait être.
- L'OTAN compte environ 11 000 véhicules de combat d'infanterie et véhicules blindés de transport de troupes de différentes marques en Europe. Il y a un tel zoo, vous ne pouvez répertorier leurs modèles que pendant une semaine. Eh bien, ici, vous pouvez expirer, parité approximative.
6) ACS et MLRS, OTRK
- en Biélorussie, il y a une centaine d'OTRK, environ 1500 canons automoteurs et MLRS. À Quartier Ouest RF environ 500 OTRK, environ 3000 canons automoteurs et MLRS divers modèles, environ 50 COT.
- Les troupes de l'OTAN en Europe ont environ 4 000 canons automoteurs et MLRS, mais encore une fois, il y a un tel zoo qu'il est tout simplement impossible d'imaginer comment ils peuvent interagir sous un seul commandement et avec une seule logistique. Mais cela vient de la section "si seulement oui si seulement". Et donc - l'avantage de l'OTSC.
7) SAM et autres systèmes de défense aérienne.
- ici, vous ne pouvez même pas comparer, parce que. Les États-Unis (étant le patron des affaires d'armement à l'OTAN), ne sont pas particulièrement préoccupés par la création de systèmes de défense aérienne, s'appuyant sur l'aviation. Ainsi, par exemple : avec les « patriotes » américains en Europe, il y a environ 500 systèmes anti-aériens, tandis que La Biélorussie à elle seule en compte plus de 1000....
8) Hélicoptères de combat.
- Les forces armées de la République de Biélorussie sont armées d'environ 30 hélicoptères Mi-24, dans le cadre du district militaire occidental de la Fédération de Russie - environ 500 Mi-24, 30 Ka-52, environ 700 Mi-8, certains de qui peut porter des armes.
- Les pays de l'OTAN en Europe sont armés d'environ 1000 hélicoptères de combat (je souligne, de combat) des types "Mongoose", "Tiger", "Cobra" et "Apache". Compte tenu de ce qui précède sur les systèmes de défense aérienne, la capacité de survie des hélicoptères de combat au-dessus de "Shilki", "Tunguska", "Buks" et S-300 Belarus en peluche est une grande question, sans parler du ZVO de la Fédération de Russie.
9) Marine.
– Ayant acquis une base permanente dans le Tartous syrien, contrôlant la mer Noire et les Kouriles non seulement par des navires de surface et sous-marins, mais aussi au moyen de défense côtière, aucun porte-avions de l'OTAN n'atteindra tout simplement pas la distance de frappe. Mais l'ennemi a beaucoup de destroyers avec les mêmes Tomahawks. Mais, premièrement, le destroyer peut à nouveau ne pas atteindre la distance de frappe, et deuxièmement, la faible vitesse de vol les rend («Tomahawks») vulnérables à la fois aux systèmes de défense antimissile et aux chasseurs conventionnels. Le seul avantage est la quantité. Une centaine de KR volant vers un point spécifique est presque impossible à détruire.
10) Missiles de croisière.
- Ils sont nombreux à l'OTAN, selon diverses sources, de 1000 à 1500 unités sont déployées en Europe. Cependant, sans lanceur, ce n'est qu'un club de fer bourré d'explosifs et d'électronique, vous ne pouvez pas l'envoyer voler avec un cordon flickford.
- devenu célèbre "Caliber" - une réponse assez digne aux missiles de croisière occidentaux. Ils partent de l'installation 3S14, qui est placée avec un confort égal stationnaire, mobile, sur un bateau lance-missiles, un sous-marin et un avion. Cela rend les missiles pratiquement indestructibles, car il est très problématique de toucher une cible qui ne sait pas où elle va. Il est difficile d'établir le nombre de "Calibres", mais, connaissant la capacité de la Russie à riveter des armes, comme des gâteaux au fromage pour les vacances, ne vous inquiétez pas: il y en aura assez pour tout le monde.
11) Le nombre d'employés.
- Le personnel de l'armée de la République de Biélorussie en temps de paix - 62 000 personnes, le district militaire occidental de la Fédération de Russie - environ 800 000 personnes.
- Le nombre total d'armées des pays européens est d'environ 900 000 personnes. La plupart des soldats de la Bundeswehr - 320 000 et de la France - 190 000, et ceci, s'il vous plaît, avec les réservistes.*
L'essentiel est le suivant : en termes de principaux types d'armes et de nombre de soldats, le probable front occidental dans son ensemble est capable de repousser toute agression de l'OTAN. Et que feront les instigateurs d'un éventuel conflit, les États-Unis ?
Le transfert massif de troupes vers l'Europe sera difficile. Il n'y aura pas assez d'avions et de bateaux de transport, et loin de tous navigueront/voleront aussi. Et puis, qui défendra le Canada? Il dispose d'environ 50 000 l/s, y compris les réserves. Environ 100 chars de type Leo-2, environ 2200 véhicules blindés de transport de troupes et véhicules de combat d'infanterie de nombreux types (Bizon, Grizzly, Coyote et autres), 35 systèmes de défense aérienne Adats, quelques Oerlikons. L'USC russe, créée en 2014, ne cesse de constituer le groupe arctique, y compris dans les localités proches du détroit de Béring. Il s'agit du district militaire de l'Est, qui est plusieurs fois plus grand que le Canada en termes de personnel militaire, d'équipement, d'aviation et de marine. Et ici, la question principale est précisément ce qui coûte le plus cher aux États-Unis : l'Europe lointaine ou le Canada voisin ? Il me semble qu'ils sont toujours voisins, donc les Américains ne transféreront pas de soldats et d'équipements sur le théâtre d'opérations européen.
Mais ils le font déjà lentement, en envoyant soit une compagnie en Lettonie, soit une brigade en Pologne, ou en essayant de déployer de nouveaux systèmes de défense antimissile en Europe. Et les mêmes "Patriotes" et "Thaads" se réarment très rapidement, passant des systèmes de défense aérienne au choc lanceurs missiles de croisière.
J'aimerais beaucoup ne pas amener les choses à une phase chaude. Et cela peut être évité en soutenant activement les revendications du "Sinn Fein" irlandais et du Parti national écossais, qui dispose d'une majorité parlementaire dans son pays d'origine. Conquis par les Anglo-Saxons, ces deux pays n'ont pas perdu leur identité nationale, ils ont longtemps voulu faire sécession et ne veulent pas du tout quitter l'Union européenne. Et, ayant obtenu l'indépendance avec l'aide de la Russie, ils donneront volontiers la possibilité à l'armée russe de rester. Ainsi, l'Europe continentale devient vulnérable à une frappe du flanc nord, la Manche est bloquée de manière fiable et l'Europe elle-même est privée d'une armée alliée, car dans cette situation, la Grande-Bretagne n'entrera pas dans un conflit sur le continent.
L'esprit combatif laisse aussi beaucoup à désirer, car à part les Allemands, personne ne sait vraiment se battre, et même alors, les Hans ont besoin d'un bon Führer, et Merkel n'est clairement pas attirée par un tel rôle. Après tout, qu'est-ce donc que l'Europe moderne ? Grèves, grèves, défilés gays et obéissance à l'Amérique, mais déjà avec un ajustement serré. Ils n'ont mené de véritables opérations militaires que pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque, par exemple, le Danemark s'est rendu après 6 heures. Les guerres européennes actuelles sont la destruction de civils par les airs en l'absence de défense aérienne, suivie du nettoyage des femmes, des personnes âgées et des enfants. Ce n'est pas un adversaire.
Cela peut être résumé comme suit: très probablement, l'Europe n'ira nulle part, car pour la troisième fois, il n'y a pas autant de gens qui veulent recevoir une théière du Russe Ivan, comme il semble à tous les opposants de différents pays. Mais il est nécessaire de se préparer à d'éventuelles hostilités, pour lesquelles l'armée russe est constamment mise à jour, redéployée et mène des exercices, avec un tel succès que l'année dernière, presque toute une armée interarmes a été déployée près de Kaliningrad avec la flotte, et ce n'était que en une nuit.
Mais à l'OTAN, la logistique est boiteuse sur les deux jambes. Commandant des forces armées américaines en Europe Général Ben Hodges et professeur T.-D. Jeune ils soutiennent que la résistance organisée normale à l'offensive des troupes russes ne commencera qu'à la frontière de la Pologne et de l'Allemagne, car il n'y a tout simplement pas de routes, elles n'ont pas été créées. Et les forces armées européennes ont généralement cessé de se développer, tout est acheté aux États-Unis et leur équipement ne brille pas par ses mérites, c'est un euphémisme. Par conséquent, ils se battront, le cas échéant, chacun pour soi.
*Les données datent de 2015, fournies par une source fiable, mais pendant cette période, l'équilibre n'a pas sérieusement changé. Une vingtaine de T-72B3 sont apparus en Biélorussie, une division de chars américains et une ou deux brigades sont apparues en Europe, des forces supplémentaires sont déployées en Fédération de Russie et un allié potentiel de l'OTAN, l'Ukraine, dispose de 5 canots pneumatiques pour renforcer le puissance navale du pays Indépendant.
US Army vs Russian Army 2015, comparaison d'armes
Comparaison des armes de la Russie et de l'OTAN !
Plus détaillé et une variété d'informations sur les événements qui se déroulent en Russie, en Ukraine et dans d'autres pays de notre belle planète, peuvent être obtenues sur Conférences Internet, tenue en permanence sur le site "Les Clés du Savoir". Toutes les conférences sont ouvertes et complètement libre. Nous invitons tous ceux qui se réveillent et s'intéressent ...
Abonnez-vous à nous
Le magazine américain National Interest in one rating a répertorié cinq types des plus arme dangereuse L'OTAN et cinq armes meurtrières russes, essayant de déterminer quel côté pourrait avoir l'avantage.
Selon le journal, l'alliance fait face à des adversaires dotés de systèmes de défense aérienne obsolètes et de faibles capacités offensives, et sans force aérienne. Dans le même temps, il est difficile de dire quels résultats le bloc militaire affichera dans la bataille avec un adversaire déterminé et bien entraîné, armé d'équipements militaires modernes, comme la Russie.
Parmi les armes russes les plus redoutables et unités militaires l'édition fait référence à:
— missiles balistiques OTRK "Iskander", qui peut être utilisé pour frapper des cibles mobiles, y compris des navires, et qui sont une cible difficile pour les systèmes de défense antimissile ;
- la famille des chasseurs Su-27 : la cellule de l'avion est bien adaptée à la modernisation, donc les acheteurs exigeants lui donnent la préférence, et la vitesse et le corps lourd du chasseur lui permettent de porter un coup puissant puis de se cacher avant de pouvoir être intercepté ;
- Systèmes de défense aérienne S-400 avec plusieurs types de missiles : avec l'aide de systèmes de défense aérienne, la Russie peut créer des zones de défense dans presque tous les théâtres d'opérations ;
- sous-marins de la classe "Pike-B" Années soviétiques des bâtiments qui transportent à bord un impressionnant arsenal d'armes, notamment des torpilles et des missiles de croisière, capables de toucher à la fois les cibles maritimes et terrestres de l'alliance ;
- Les forces spéciales sont un outil militaro-politique impressionnant capable d'influencer le cours de la bataille dans tous les domaines des opérations militaires.
Parmi les armes les plus dangereuses National de l'OTAN Notes d'intérêt :
- Sous-marins de classe Virginia, dans lesquels le module de diverses charges de combat sera mis à niveau, ce qui triplera le potentiel de frappe des sous-marins ;
- le F-35 Joint Strike Fighter : il souffre d'incessants échecs techniques, mais avec le temps il a une chance de devenir une « arme redoutable » avec ses systèmes de guerre électronique furtifs et puissants ;
- le bombardier B-3, qui n'est pas dans le matériel, mais qui devra surmonter même le système de défense aérienne le plus dense;
- Char allemand "Leopard 2A7" avec un canon allongé L55 aux caractéristiques améliorées qui vous permettent de faire face à des chars ennemis lourdement blindés;
- Hélicoptère AH-64 Apache avec 16 missiles antichars Hellfire, qui peuvent détruire une compagnie de chars entière en une seule salve.
Ce qui est remarquable. Parmi Armes russes il n'y avait pas «Armata», bien qu'aujourd'hui il soit le char numéro 1 au monde et le chasseur T-50 de 5e génération. Quelle est la précision de la notation ?
Chercheur, Centre d'analyse des stratégies et des technologies, Rédacteur en chef Andrey Frolov note que pour compiler toute classification des armes, des critères clairs sont nécessaires, et ils sont loin d'être évidents et controversés pour NI.
- Oui, et le libellé de la note est étrange. En théorie, arme mortelle est une arme qui fait plus de morts, et une arme dangereuse est une arme contre laquelle il est difficile de se défendre. La notation comprend deux critères proches, mais non identiques. Disons le plus arme mortelle l'OTAN et les États-Unis ont tous deux des armes nucléaires. Apparemment, NI avait à l'esprit les armes les plus efficaces, contre lesquelles il est difficile de se défendre, et par rapport à la cote russe, le critère «disponibilité dans les troupes et production de masse» est également distingué. Apparemment, par conséquent, le char Armata et le chasseur T-50 n'y étaient pas inclus.
On peut accepter d'être sur la liste Iskander. Il y a beaucoup de complexes dans les troupes. missile guidé, volant le long d'une trajectoire quasi-balistique, il est extrêmement difficile de contrer. De plus, il existe deux types de complexes - Iskander-M et Iskander-K (avec des missiles de croisière R-500). Mais avec l'Iskander dans le classement, je mettrais deux autres types d'armes.
Le premier est les missiles de croisière navals Kalibr, qui ont été testés dans des conditions de combat réelles et sont difficiles à repousser. Il est extrêmement difficile de détruire un porte-avions de surface qui les lance depuis les eaux territoriales russes, compte tenu de la portée des missiles qui couvre toute l'Europe. Sans oublier les "Calibre" qui équipent les sous-marins.
Le second concerne les missiles de croisière stratégiques basé sur l'air X-101, qui sont actuellement produits en série. Ils ont une portée allant jusqu'à 4500-5500 selon diverses sources, et l'OTAN ne dispose généralement pas de systèmes de défense aérienne qui pourraient protéger contre les attaques de tels missiles, en particulier lorsqu'ils sont utilisés en grand nombre.
- Pourtant, il était plus facile d'y entrer le chasseur Su-35, car il s'agit aujourd'hui de l'avion le plus moderne du VKS à partir d'avions de série, bien qu'il ne soit pas entièrement achevé. Son radar est probablement le plus puissant de ceux qui équipent actuellement les avions de série et est comparable à radar américain chasseur de la cinquième génération F-22, bien que notre voiture ait un réseau d'antennes phasées passives, pas actives.
Il n'y a aucune objection à la présence du système de défense aérienne S-400 dans la cote, la seule chose est que le nouveau missile à longue portée à plein temps, apparemment, n'a pas encore été mis en service. Si nous parlons du système mis au point, j'appellerais les systèmes de défense aérienne S-300V4 Antey-2500, qui sont également déployés en Syrie.
"SP": - L'intérêt national inclut les sous-marins Shchuka-B dans presque toutes ses cotes.
- Le sous-marin nucléaire polyvalent le plus moderne avec des missiles de croisière de la flotte - K-560 "Severodvinsk" du projet 885 "Ash". Alors que nous l'avons en un seul exemplaire, il y a trois bateaux en construction. Quant aux sous-marins Shchuka-B, ils ne sont plus la «première fraîcheur» et il n'y a pas encore de sous-marins modernisés de ce projet dans la marine. Maintenant, quatre sont en cours de réparation et de modernisation, après quoi il sera vraiment possible de dire qu'un pas en avant a été fait. Soit dit en passant, en termes de furtivité, deux bateaux en titane 945B sont supérieurs aux sous-marins Shchuka-B, y compris en termes de profondeur de plongée.
"SP": - Dans quelle mesure les forces spéciales seront-elles correctement incluses dans le classement ?
- C'est un concept vague. Nous avons le commandement de la force opérations spéciales et les combattants qui combattent maintenant en Syrie, et il y a des brigades des forces spéciales de l'armée. Les forces MTR sont un argument et un outil sérieux, mais l'OTAN a depuis longtemps des structures de ce genre, et les combattants qui s'y trouvent sont toujours supérieurs aux nôtres en termes d'équipements, de communications, petites armes.
- La comparaison des armes de l'OTAN et de la Fédération de Russie n'est pas linéaire, s'ils comparaient un char à un char, un avion à un avion, ce serait compréhensible. Et donc - le projet papier de l'avion B-3 est comparé à nos forces spéciales, que vous ne pouvez même pas quantifier. Bref, oui, les sous-marins Virginia sont les sous-marins polyvalents les plus puissants qui existent au monde. Bien que l'on pense que les bateaux de la série Sivulf leur sont supérieurs.
Le char Leopard 2A7 est la machine la plus puissante actuellement produite en série, mais il n'y a pas autant de machines de modification A7 dans les pays de l'OTAN. Quant à la déclaration de NI sur le canon L55 étendu et le manque de munitions, dont l'énergie est censée ne pas être suffisante pour détruire les chars russes T-90 et T-14 Armata, alors, à mon avis, c'est très étrange. La principale différence entre les chars Leopard 2A7 est le blindage renforcé, et un tel canon est proposé en option, car il ne semble pas être installé en série sur le véhicule. En termes d'énergie des munitions, je pense que c'est une exagération journalistique.
Parlons maintenant de l'hélicoptère AH-64 Apache et de l'avion F-35. Depuis hélicoptères d'attaque L'OTAN AH-64 est vraiment la machine la plus puissante. Et si les cotes avaient été compilées de manière symétrique, alors la nôtre aurait dû avoir le Mi-28N, bien que nous n'ayons toujours pas d'ATGM fonctionnant selon le schéma «tirez et oubliez».
L'avion F-35 est dans une sorte de production semi-série - d'une part, plus d'une douzaine d'entre eux ont été produits, d'autre part, sa configuration finale n'a pas encore été réalisée. Nous avons en quelque sorte son analogue - le Su-35, mais il est clair que seul le T-50 lui correspondra pleinement.
"SP": - Le F-35 est vivement critiqué non seulement par les journalistes, mais également par divers centres occidentaux ...
- Beaucoup d'avions ont déjà été produits et ils sont achetés non seulement par les États-Unis, mais aussi par d'autres pays. Le F-35 en tant que projet est intéressant non pas tant en raison de ses caractéristiques de combat, mais en raison de l'idée d'une seule plate-forme d'avion de cinquième génération - à la fois pour l'armée de l'air et la marine, et pour les besoins de le Corps des Marines. La mise en œuvre du programme de création d'un "Unified Strike Fighter" pour les États-Unis et ses alliés se déroulera par étapes : à chacune de ces étapes, l'avion sera modernisé et adapté à la nouvelle norme. Mais seule la polyvalence de l'avion imposait certaines restrictions à la disposition. En termes d'agencement, ce n'est probablement vraiment pas l'avion le plus idéal. En raison de la sérialisation, cela peut faire baisser le prix. Dès que le F-35 aura guéri ses "maladies infantiles", je pense qu'il deviendra un avion digne à la fois dans le ciel et sur le marché.
Forces de missiles stratégiques, qui sont armées de missiles balistiques intercontinentaux mobiles et à base de mines avec des ogives nucléaires est toujours un moyen de dissuasion. Néanmoins, si NI inclut le projet de bombardier américain dans la notation, alors la liste russe peut contenir une place pour un système de missile ferroviaire de combat (BZHRK) ou un appareil de frappe sous-marine Status-6, qui semble avoir été testé le 27 novembre à partir d'un Sous-marin expérimental russe B-90 "Sarov" , Remarques prof Université militaire du ministère de la Défense, colonel de l'armée de l'air, retraité Vladimir Karjakine.
- Je suis d'accord avec la place de l'Iskander OTRK dans le classement. Le système de contrôle unique du complexe permet, comme le disent les spécialistes des fusées, de "frapper la cheville", et le missile aérobalistique 9M723 est capable de manœuvrer activement le long d'une trajectoire totalement imprévisible. Autre chose, contrairement à l'OTRK ATACMS américain, utilisé lors de l'opération Desert Storm en 1991 (sur châssis chenillé) et Iraqi Freedom en 2003 (sur châssis à roues), l'OTRK russe ne s'est pas massivement impliqué. Il peut y avoir eu des cas d'utilisation non confirmés en Géorgie et en Syrie.
Trouver des "sécheurs" dans la notation ne soulève pas de questions, ce sont des avions éprouvés et éprouvés. Quant au système de défense aérienne S-400, le système de défense aérienne n'est efficace que lorsqu'il est en profondeur. Les Israéliens disent que les radars S-400 en Syrie irradient leurs avions lorsqu'ils décollent des aérodromes, mais, heureusement ou malheureusement, nous n'avons pas vu le système en action. À cet égard, j'inclurais probablement dans la notation le système de lance-flammes lourd TOS-1A "Solntsepek", MLRS "Grad" et "Smerch" et l'artillerie à canon, qui, comme le montre la pratique ces dernières années, assez souvent utilisé dans les opérations de combat contre des formations régulières et irrégulières.
Quant à la cote OTAN, alors, probablement, je ne ferais pas de gros ajustements en termes d'équipement militaire (ne serait-ce que dans les critères de compilation et de comparaison). Bien que, peut-être, il vaudrait la peine d'inclure des drones stratégiques de frappe américains. Cependant, même les plus petits du "troupeau" sont capables de au sens propre rendre folles les défenses aériennes de l'ennemi et faciliter les frappes sur ses systèmes de défense aérienne et de manière critique objets importants Infrastructure.
Le bloc agressif de l'OTAN, créé en 1949, était initialement dirigé contre notre pays. Après la trahison de la direction soviétique et l'effondrement de l'URSS et du bloc socialiste, l'OTAN a commencé son expansion vers l'est, se rapprochant de plus en plus des frontières de la Russie. Les impérialistes américains attendaient déjà avec impatience l'effondrement de l'armée russe et les occupants de l'OTAN ont mis le pied sur notre sol. Cependant, la Russie ne s'est jamais effondrée et notre armée a commencé une modernisation et un réarmement à grande échelle. Déjà maintenant dans armée russe De nouveaux types d'armes arrivent, développés après l'effondrement de l'URSS, et les plans sont de mettre à niveau presque tous les types d'armes. Quoi de neuf et arme prometteuse La Russie est la plus impressionnée et de quelle arme l'OTAN a-t-elle le plus peur ? À propos de cela - dans ce post.
fusées
Il existe de nombreux types de missiles, conçus pour différentes portées et conçus pour atteindre différentes cibles. Aujourd'hui, un État qui se respecte devrait disposer de missiles capables de toucher des cibles à grande distance, avec une grande précision, et même de préférence ceux qui ne peuvent pas abattre et même simplement détecter les défenses aériennes ennemies. Et la Russie a des missiles qui sont comparables ou supérieurs dans leurs caractéristiques aux missiles des pays de l'OTAN.
Pour la première fois, les États-Unis ont commencé à utiliser massivement des missiles de croisière pour des frappes contre diverses cibles. Au début des années 80 en service armée américaine des "tomahawks" sont apparus, capables de naviguer sur le terrain et de livrer des frappes précises à des distances de plus de 1000 km. Pendant les guerres en Irak, en Afghanistan, en Yougoslavie, en Libye, les Américains ont dépensé des centaines de "tomahawks" en grève. Mais la Russie a un analogue pas pire, et il s'appelle "calibre". Une volée de 26 "calibres" de la mer Caspienne contre des militants en Syrie était plutôt une démonstration de capacités, puisque les frappes aériennes sur cibles au sol, bien sûr, est moins cher que les frappes de missiles de croisière, mais en cas de conflit, les "calibres" seront un argument de poids.
lancement du "calibre"
"Caliber" n'est pas seulement un analogue du "tomahawk", mais à bien des égards, il est supérieur. Nos missiles sont plus polyvalents, ils peuvent être placés sur de petits navires, et pas seulement sur des navires. Lors du salon de l'armement, la version d'exportation du "calibre" a été placée dans un conteneur d'expédition standard, le même que ces milliers de conteneurs qui sont transportés quotidiennement par des navires de transport à travers le monde. Et ce fait a effrayé les États-Unis - après tout, maintenant n'importe quel pays, ayant acheté un "calibre", peut envoyer des missiles sur ses côtes sous le couvert d'une cargaison ordinaire et lancer une attaque surprise. Enfin, le "calibre", contrairement au "tomahawk", accélère à l'approche de la cible, il est donc beaucoup plus difficile de l'abattre.
Un autre nouveau missile de croisière utilisé en Syrie a été X-101. Les avions sont équipés de ce missile, principalement bombardiers stratégiques. Le missile peut être équipé à la fois d'armes conventionnelles et nucléaires, alors qu'il est très précis et à peine perceptible par les radars. Le principal avantage du X-101 est son énorme autonomie de 5 000 km. Les pays de l'OTAN ne disposent pas actuellement de missiles dont les performances sont proches.
Autre nouveau missiles russes, comme le système de missiles au sol Iskander, qui se distingue par sa vitesse de déploiement élevée et sa précision de frappe des cibles, ou des missiles air-air à longue portée capables d'abattre un avion ennemi à une distance de 400 km. Mais surtout, l'OTAN a été effrayée par le développement des concepteurs russes dans le domaine des missiles hypersoniques. À propos du développement secret Yu-71, qui aurait été testé au début de 2015, a écrit le Washington Times. Selon le journal, le missile Yu-71 est capable de transporter une charge nucléaire et d'atteindre des vitesses 10 fois supérieures à la vitesse du son, en manœuvrant activement dans la dernière section de la trajectoire. Cela rend inutile tout système de défense antimissile, y compris ceux que l'OTAN n'envisage de déployer qu'en Europe de l'Est.
SAM "Prométhée"
Notre pays a toujours été un chef de file dans le développement de systèmes de défense aérienne efficaces, et même maintenant les systèmes S-300, développés en L'heure soviétique, sont très dangereux pour l'aviation et sont supérieurs à leurs homologues occidentaux.
Maintenant en service dans l'armée russe sont déjà plus de complexes parfaits S-400, mais la vraie percée devrait être le S-500. Ce système de missiles anti-aériens, dont le développement devrait être achevé en 2016, aura des caractéristiques vraiment uniques - une portée de frappe de cibles jusqu'à 600 km, une vitesse de frappe de cibles jusqu'à 7 km/s et une altitude de frappe cibles jusqu'à 185 km. Le S-500 sera capable d'abattre des missiles balistiques, des missiles hypersoniques (encore en cours de développement) et des satellites en orbite basse.
torpille nucléaire
torpille nucléaire"Status-6", dont les informations sur le développement ont récemment éclaté dans les actualités de la télévision russe, est une autre réponse aux plans de déploiement impérialistes américains systèmes de défense antimissile en Europe. "Status-6" - un sous-marin robotique autonome avec réacteur nucléaire. Selon le projet, il pourra descendre jusqu'à 1000 m de profondeur et se déplacer à des vitesses allant jusqu'à 185 km/h, tout en restant invisible aux moyens traditionnels de détection des sous-marins. Il peut être utilisé à diverses fins, et l'une des options consiste à l'équiper d'une puissante charge nucléaire (jusqu'à 100 mégatonnes) et à l'utiliser comme torpille nucléaire.
Un tel appareil est une arme vraiment terrible. Une telle torpille robotique entièrement autonome est capable de délivrer une puissante charge nucléaire sur les côtes des États-Unis. En même temps, il peut non seulement détruire des bases navales et inonder zones côtières, mais aussi de polluer de vastes zones avec des radiations, les rendant inhabitables. Une torpille nucléaire est capable de provoquer une apocalypse, mais elle est considérée comme une arme de représailles si l'ennemi est le premier à déclencher une guerre nucléaire.
Systèmes EW et pistolet à micro-ondes
Un autre domaine dans lequel les concepteurs russes ont donné une mauvaise surprise à l'OTAN est celui des systèmes de guerre électronique. De tels systèmes interfèrent avec le fonctionnement normal des radars ennemis et sont capables de perturber le fonctionnement normal des équipements électroniques. Les avions et les navires de l'ennemi à portée du système ne pourront pas capturer et détecter la cible, les drones et les missiles guidés par radar seront inutiles. Aujourd'hui, l'armée russe reçoit divers systèmes de guerre électronique, à la fois basés au sol et déployés sur des avions ou des hélicoptères. Par exemple, le système de guerre électronique Krasukha-4 est capable de brouiller les signaux radar ennemis à une distance allant jusqu'à 300 km.
Un autre plus récent Développement russe- un canon à micro-ondes mobile capable de désactiver l'électronique par rayonnement dirigé et conçu pour lutter principalement contre les drones ennemis, ainsi que les missiles de croisière à tête chercheuse. Le pistolet à micro-ondes fonctionne à une distance allant jusqu'à 10 km.
PAKFA
PAK FA - prometteur complexe aéronautique l'aviation de première ligne. Sous ce nom se trouve un nouveau chasseur russe de cinquième génération, dont le développement est déjà en voie d'achèvement.
Le PAK FA est un chasseur rapide, furtif pour le radar, équipé d'un système radar à visibilité panoramique, d'un système de guerre électronique et d'une électronique de pointe permettant une automatisation partielle des actions du pilote. Il surpasse traditionnellement ses homologues étrangers en termes de maniabilité et de performances de vol, bien qu'il soit en deçà du meilleur de ses concurrents, le F-22 américain, en termes de furtivité.
Des experts américains ont déjà exprimé leur inquiétude quant à la mise en service prochaine du PAK FA (et au début probable de son exportation vers d'autres pays), car ils craignent que le dernier chasseur américain F-35, qui s'est avéré ne pas être un très grand succès projet, ne pourra pas le concurrencer en combat réel.