След сключването на договора с Иран дипломацията отново получава широко признание. Трима бивши дипломати дават съвети как да водят правилно разговор. Основното тук е да се намери баланс между постоянство и гъвкавост.
Това лято беше плодотворно за дипломацията. След споразумението в последния момент между Брюксел и Атина за нов план за подпомагане на Гърция при много трудни условия, на 14 юли великите сили успяха да изтръгнат историческо споразумение от Иран за неговата ядрена програма. Противоречието около него тормози международните отношения след откриването на мащаба на иранските ядрени съоръжения през 2002 г. Преговорите започнаха в Женева още през декември 2013 г. и счупиха всички рекорди за продължителност.
Но как, по принцип, протичат подобни дискусии? Как да се подготвите за тях, да създадете най-благоприятните условия за себе си? Трима бивши дипломати споделят с читателя своя опит, натрупан през годините. Освен това съветите им са подходящи не само за висока дипломация, защото всеки ден трябва да се договаря за нещо.
Събирайте информация за ситуацията и врага
Преди да започнете каквито и да било преговори, трябва да се подготвите за тях. „Американците от години анализират параметрите на ядрената програма на Техеран“, каза Карл Унгерер, преподавател в Женевския център за политика за сигурност. „Те също проведоха симулации, за да разберат колко време ще отнеме на иранците да създадат атомна бомба. Не трябва да се започват преговори, ако целите не са ясно дефинирани и съществува риск от неразбиране." Дипломатите обикновено имат знания общи затова активно използват помощта на специалисти.
Освен това подготовката предполага отлично разбиране на тези, които ще ви срещнат на масата за преговори. „Какви интереси наистина трябва да защитават и имат ли място за маневриране? - обяснява Михаел Амбюл, преподавател в Швейцарското висше техническо училище в Цюрих и бивш държавен секретар по финансите и дипломатическите въпроси (отговаряше за преговорите по втория пакет от двустранни споразумения между Швейцария и Европейския съюз). „Този анализ е още по-важен, когато трябва да имате работа с множество участници, като 28-те държави-членки на ЕС.
„Иранците имаха предимство пред американците: техните преговарящи познаваха Съединените щати много добре, като се започне поне от външния министър Мохамед Джавад Зариф“, отбелязва Марк Фино от ZCPB. Според Михаел Амбюл правителството на Алексис Ципрас вероятно е било много по-зле подготвено: „Гърците подцениха раздразнението на европейците. Въпреки това те все пак успяха да получат нов план за помощ и да останат в еврозоната. От гледна точка на преговорите не е толкова лошо.
Бъдете готови да направите компромис
В допълнение към сенчестия мирен процес между израелци и палестинци, историята е пълна с други примери за преговори, които са блокирани поради липса на политическа воля. Първите дискусии за иранския атом започнаха през 2003 г. Въпреки това, едва след 2013 г. президентът Хасан Рохани дойде на власт на вълна от обещания за разрешаване на ядрени спорове и прекратяване на задушаващите икономически санкции, които не се появиха със сериозни шансове за успех.
„САЩ от своя страна се отказаха от искането за спиране на иранската ядрена програма и използваха санкциите, за да накарат Техеран да си сътрудничи“, обяснява Марк Фино. По същия начин, за да възобнови диалога с Хавана, президентът Барак Обама спря да настоява за промяна в кубинския режим.
„Изкуството на дипломацията е правилният баланс между постоянство, гъвкавост и креативност“, обяснява Михаел Амбюл. - Ако упорстваш твърде много, можеш да дерайлираш всичко. Освен ако, разбира се, не сте достатъчно силни, за да наложите гледната си точка, което не означава, че за Швейцария. По-голямата гъвкавост може бързо да ви доведе до споразумение, само че може да не се хареса на тези, които са ви упълномощили."
Бившият дипломат отбелязва колко е важно да се изслушва събеседника, за да се отделят принципните позиции от интересите и да се намерят нови решения: „Представете си двама души, седнали в един офис. Единият иска да отвори прозорец, а другият не. След обсъждане се оказва, че човек има нужда Свеж въздух, а вторият се страхува от течението. В резултат на това е достатъчно да отворите вратата на офиса от страната, където е отворен прозорецът. " Този интелигентен модел на преговори е един от многото дипломатически инструменти.
Насърчавайте неформалната комуникация
Играта се играе не само на масата за преговори, където страните обсъждат всичко до запетаята. За сближаване на позициите няма нищо по-добро от разговори в кулоарите или неформални срещи. И така, през февруари миналата година държавният секретар на САЩ Джон Кери и иранският външен министър Мохамад Джавад Зариф поставиха полицията в Женева на ушите, като решиха да се разходят тайно из града. Тази спокойна разходка с американския "шайтан" вбеси иранските консерватори.
Майкъл Амбюл си спомня много добре срещите за иранския атом, които се проведоха в Женева в края на 2000-те. „През юли 2008 г. иранците и американците проведоха първата си среща след 1980 г. и вземането на заложници в Техеран“, спомня си той с очевидно удоволствие, въпреки че по-късно и двете държави минаха без швейцарско посредничество. Швейцарците избраха зала в Алабама, пълна с история за преговори (където беше подписана Женевската конвенция и Международен комитетЧервен кръст), а след това и вила до Женевското езеро, която е идеална за неформална среща в парка.
„Беше необходимо да се върви напред с малки стъпки, да се опитаме да установим доверие“, казва Михаел Амбюл. - Предложихме на иранците да замразят програмата за обогатяване на уран в замяна на ангажимент да не предприемат нови санкции срещу тях. Това беше концепция за замразяване за замразяване. Ако започнем разговора с окончателния брой одобрени центрофуги, всички веднага ще се приберат вкъщи.
Използвайте фактора време
Международните преговори често означават продължителни срещи, рядко спазени срокове, удължаване, прекратяване на диалога и възобновяване на напредъка към споразумение. Очевидно натискът на фактора време е незаменима съставка на успеха.
„Времето е най-деликатната част от преговорите“, съгласява се Марк Фино. Всичко се свежда до разбирането кога да сложите карти на масата и да направите отстъпки: „Ако го направите твърде рано, другата страна може да не ви отвърне. Споразумението винаги се изгражда на взаимоизгодна основа. Но ако го затегнете твърде много, може да се окаже, че влакът е тръгнал."
За да преодолеете последните препятствия, можете да оставите малко мъгла в текста, който всеки може да тълкува в своя полза, отбелязва Марк Фино: „Това се нарича конструктивна двусмислие“. Най-известният пример за това е Резолюция 242 на ООН от 1967 г. относно израелските завоевания на Синай, западния бряг на река Йордан, Газа и Голанските възвишения. Френската версия на текста изисква изтегляне на войските от всички окупирани територии, докато английската версия е много по-неясна. „Днес почти всички международни преговори се водят на английски“, подчертава Карл Унгерер.
Подбирайте думите си мъдро
В съвременния свят тайните преговори не могат да останат завинаги. „Дори дипломатически телеграми могат да бъдат публикувани от WikiLeaks“, казва Марк Фино. „Трябва да обучаваме дипломати за връзки с обществеността. Това преподавам на представители на държави, известни със своята прозрачност." Освен това трябва да разберете колко много можете да кажете. Не можете да разкривате всички подробности на споразумението веднага, ако не искате да предизвикате остра реакция. Докато официалните изявления са насочени основно към успокояване на обществото, другата страна ги следи отблизо.
След исторически ръкостискания всеки тепърва трябва да убеди собствените си страни да приемат договора. Именно това огромно бреме падна върху плещите на Джон Кери, Мохамед Джавад Зариф и Алексис Ципрас. „Договорът по дефиниция е резултат от компромис“, отбелязва Марк Фино. - И така рядко предизвиква ентусиазъм. Основното нещо е да можеш да живееш с него."
Дипломацията е политика в луксозен костюм. Наполеон I Тези, които се занимават с дипломация заради титлата и парите, нямат представа за дипломатическата търговия. Те нанасят огромни щети на каузата, която им е поверена. Ф. Калиер, френски дипломат. В нито една професия съпругата не може да играе по-важна и полезна роля, отколкото в дипломатическата служба. Дж. Треу, американски дипломат. Нашият курс е посветен на дипломацията – нейното съдържание, стил, методи и техники, качествата, необходими за представителите на тази професия, и изискванията към дипломатите. Напредъкът в теорията и практиката на дипломацията води както до по-научен поглед върху нея, така и до еволюция на нейните методи и до съществена промяна в професионалните изисквания към дипломатите. През вековете се осъществява преход от пратеник-дипломат, оратор-дипломат към дипломат-наблюдател и информатор, към дипломат-адвокат-защитник. Разбира се, това е преход, а не диаметрална противоположност, това е постепенна промяна и обогатяване на методите, комбинация от едни дипломатически техники с други, адаптирането им към променящите се политически, икономически условия, към международната среда. Помислете например за исканията, отправени към дипломатите преди петстотин години. През XVI век. смятало се, че един посланик и като цяло дипломат трябва да бъде учен-богослов, да познава добре произведенията на Аристотел и Платон и да може да отговори на всеки, най-абстрактният въпрос, както и да бъде експерт по математика, архитектура , музика, физика, гражданско и църковно право, говори свободно и пише на латински, на гръцки, испански, френски и турски език, познава история и география, да бъде експерт по военно дело, както и познавач на поезията. Едва ли е възможно сега да се намери поне един дипломат, който да отговаря на тези изисквания. Но други времена са различни и изискванията. Вероятно читателите ще се съгласят с мен, че изискванията към дипломатите в онези дни са били необичайно високи и че може би обемът им не се е увеличил с годините, а по-скоро намалява. Нашите предци са оценявали високо изкуството на дипломацията. l Първият въпрос, на който трябва да отговорим – Определение за „дипломация. tit> - какво е дипломация? - предизвика много полемики в литературата. Често думите дипломация и дипломация се използват за напълно различни понятия. Да започнем с речниците. В. Дал казва, че дипломацията означава наука за взаимните отношения между суверени и държави. Е, международната търговия принадлежи на дипломацията, нали тя също е „взаимни отношения“? И кой в държавата определя понятието и съдържанието на тази наука? Терминът "дипломат", според Дал, означава дипломат. В каква част служи административният персонал на посолството? Те дипломати ли са? Думата "дипломатичен" се отъждествява в неговия речник с понятието "неискрен", а дипломатът се характеризира като сръчен, фин, потаен, находчив човек. С. И. Ожегов пише в речника си, че дипломацията е „дейност на правителството при осъществяване на външната, международна политика на държавата“ и в преносен смисъл – трикове, уклончивост в действията. Понякога думата "дипломация" се използва като синоним на външна политика. Като цяло е вярна забележката на един дипломат, че тази дума се използва безразборно и затова често се използва за характеризиране на най-различни, понякога противоречиви понятия, които нямат нищо общо с истинската дипломация. За широката публика дипломацията е изкуството на измамата, царството на конвенцията и протокола, луксозен животи безделие. Тя често оценява дипломацията по показната й страна. Това до голяма степен е резултат от затворения характер на тази професия, да речем, като специалност на офицер от разузнаването, но има огромна детективска литература за последния, много филми (което е един "агент 007"). разкошни приеми , в литературата и във филмите дипломатите са боядисани в най-непривлекателни тонове (изключение може би може би да бъде филмът за А. Колонтай). Един датски дипломат каза в това отношение: „Чувствам, че ни съдят, но не за това, което сме в действителност, а въз основа на това, което хората са свикнали да мислят за нас. Според тях дипломатите са отговорни за цялата глупава външна политика на нашите правителства ”1. Думата "дипломат" идва от старогръцката дума "диплома" и означава официални документи(включително, използвайки съвременна терминология, понятия като: сертификат, инструкция, днешни "акредитации"). Буквално означаваше "двойно", от начина, по който бяха сгънати. V Древна Гърцияпосланиците, които се отправиха за преговори, получиха инструкции, писма, потвърждаващи пълномощията им. Последните бяха представени на градския служител, отговарящ за дипломатическите въпроси. Бяха подредени заедно дъски. Наричаха се дипломи. Оттук идва и самият термин "дипломация" 2. Самата дума обаче започва да се използва по-късно, в началото на 17 век. В Англия, например, първата употреба на понятието „дипломация“ се отнася до 1645 г. – „През 1693 г. известният немски философ, математик и лингвист Г. В. Лайбниц (между другото, по искане на Петър I, той разработва проекти за образование и управление в Русия) публикува "Кодекса на дипломатическото право". В него той използва думата „дипломатически“ (на латински diplomaticus). Оттогава това означава „относно международните отношения“. Но може би първото по значение, което придаваме на тази дума, понятието „дипломация“ започна да се използва от Франсоа Калие, френски дипломат, посланик Луи XIVв няколко европейски държави, участник във важни и успешни преговори. През 1716 г. издава книгата „Методи на преговорите с царете“3. Той все още не беше използвал думата "дипломат", предпочитайки да говори за "преговарящи". Но вече се натъкнахме на думата "дипломация" и то точно в смисъла, в който сега я разбираме. Книгата на Калиера не е загубила своето значение и до днес. Сега се изучава като задължителен учебник във всички западни и източни училища за обучение на дипломати. С появата на нейната дипломация започва да се разглежда като наука и изкуство, базирани на теоретичен подход и високи морални принципи. Факт е, че в гръцкия, римския период дипломацията е била професия, за която хитростта и измамата се считат за норма, а през Византия и Средновековието методите на лъжата и измамата са доведени до нивото на изкуството. Ф. Калиер за първи път решително отхвърли лъжите като средство за преговори. „Измамата наистина е индикатор за ограничения ум на преговарящия. Не е тайна, че лъжите винаги са се практикували, за да се постигне успех. Непрекъснато оставяше след себе си капка отрова и дори най-блестящите успехи на дипломацията, постигнати с измама, почиват на нестабилна земя. Успешно проведените честни преговори, основани на високо разузнаване, ще създадат огромни предимства за дипломата в последващия диалог, който той ще проведе “, пише Калиър4. Нека се върнем обаче към определението за дипломация. Сред най-интересните за нас трябва да се отбележат нейните определения като: „дипломацията е наука за външните отношения, която се основава на изучаване на дипломи или писмени актове, произлизащи от монарси“; „Дипломацията е наука за външните отношения или външни работидържавата или изкуството за взаимно координиране на интересите на народите и в по-точен смисъл - науката или изкуството на преговорите ”(това последно определение принадлежи на известния руски международен юрист Ф. Мартенс); „Дипломацията е съвкупност от знания и принципи, необходими за правилното провеждане на обществените дела между държавите“ 5. Дипломатическият речник, издаван у нас под егидата на Министерството на външните работи (главен редактор А. А. Громико), дава следното определение: „Дипломацията е основната дейност на държавните, правителствените и специалните органи на външните отношения за осъществяване на цели и задачи на външната политика на държавата, както и за защита правата и интересите на държавата в чужбина”6. Това определение може да бъде общоприето, но с някои уточнения. Пропуска се споменаването, че се осъществява с мирни средства, защото външната политика може да се провежда с военни, агресивни методи. Често вместо думата "дипломация" се използва терминът "дипломатическа практика" или "дипломатическа служба", което означава работата на Министерството на външните работи, посолствата, генералните консулства и консулствата. Дипломатическата служба не само осъществява външна политика, но по правило участва и в нейното развитие и накрая, нейната задача е не само да защитава интересите на държавата, но и на нейните граждани, всеки човек, живеещ в чужбина на своята страна. Ж. Камбон, изключителен френски дипломат7, в книгата си „Дипломатът“ не дава пряка дефиниция на дипломацията, но в своите забележки той е склонен да дефинира дипломатическата дейност като изкуство на преговорите, сключването на споразумения, насочени към намиране на начини, които биха позволили прибягват до използването на последна инстанция - сила "1. G. Nicholson също не дава своето определение за дипломация, но казва:" Предлагам да се придържаме към тълкуването, дадено на тази дума "Оксфордски английски речник" на английски), а именно: „Дипломацията е провеждането на международни отношения чрез преговори, методът, чрез който тези отношения се регулират и водят от посланици и пратеници, дело или изкуство на дипломат“. В друг случай Никълсън, говорейки за изкуството на дипломацията, отбеляза, че нейната цел е „да създаде международно доверие“. Е. Сатоу пише: „Дипломацията е прилагането на интелигентност и такт към провеждането на официални отношения между правителствата на независимите държави и, накратко, воденето на дела между държавите с помощта на мирни средства“. Ако читателят попита каква дефиниция може да даде авторът на книгата, бих казал, че дипломацията е науката за международните отношения и изкуството на преговорите от страна на лидерите на държави и правителства и специални органи на външните отношения - министерства на външните работи, дипломатически мисии, участие на дипломати при определяне курса на външната политика на страната и нейното провеждане с мирни средства. Неговата основна цел и задача е да защитава интересите на държавата и нейните граждани. И така, дипломацията е наука и изкуство. Някои западни дипломати дори смятат, че това е повече изкуство, отколкото наука. Така те дават приоритет на личните качества на дипломатите като преговарящи, като подчертават, че те са висококвалифицирани изпълнители взети решения , умни "събирачи на информация", благодарение на контактите си с лица, които разполагат с такава информация. Сред западните дипломати е популярно да се сравняват хора от тази професия с хирурзи от висока класа. Всеки лекар знае как се прави една операция, но единият ще я направи перфектно и ще спаси привидно безнадежден пациент, а другият ще изпрати пациент на онзи свят, който не би бил твърде труден за лечение. Други смятат, че външната политика е като ноти в музиката, а дипломатът е изпълнител на музикални партии. Единият изпълнител свири толкова майсторски и уникално, че ще бъдете чути, другият ще развали дори прекрасна музика и ще напуснете средата на концерта. Дипломатът, казват те, е преди всичко занаятчия, занаятчия, виртуоз, иначе ще разбие толкова много гори, че нито един майстор няма да може да поправи положението. Произход ^ кога възниква дипломацията и кой е пердипломацията. vsh дипломат? Първоначално раждането на дипломацията се свързва с дейността на боговете. Така е било в Гърция и Рим, през Средновековието, през 16 век. смятало се, че първите дипломати са ангели – те са преговаряли между небето и земята. Сериозно казано, трябва да се отбележи, че дипломацията се появява с появата на племенно общество, появата на племена, първия обмен на продукти, стоки, първите проблеми, свързани с териториите за лов, земеделие, риболов и техните граници. Там, където се появиха първите групи хора, възникнаха проблеми във взаимоотношенията между тях, избухнаха спорове, дори конфликти. Първоначално те се решаваха със сила, но много бързо хората стигнаха до извода, че често е по-изгодно да се разрешават разногласията не със сила, не чрез битка, не чрез битки, а със споразумение. Още повече, че разрешаването на споровете според принципа – кой е силен и прав – доведе не до уреждане, а до огорчение и нови по-дълбоки конфликти. Споровете често възникваха в рамките на едно племе, в рамките на едно семейство и хората постепенно се научиха да ги разрешават не с оръжие, а със словото на стареца, който действаше като вид дипломат. Разбира се, това бяха само първите несъвършени, примитивни зачатъци на бъдещата дипломация. При уреждането на спорове се появиха ембрионите на споразуменията. Тази „дипломация“ все още не се основаваше на науката и изкуството. Това беше чисто практическа дипломация, „дипломация на здравия разум“. Това до голяма степен беше продиктувано от насилственото желание да се избегнат племенни войни, чийто изход - победа или поражение - далеч не винаги беше възможно да се предвиди. Това беше и "примитивна дипломация". Дипломацията в смисъла, в който я разбираме сега, се появява едва с развитието на производителните сили, с появата на общественото съзнание и първите, първоначално зародишни, правни норми. За съжаление, ние знаем малко за дейността на дипломацията в древни времена и тази информация е откъслечна. Например до нас се споменава, че още през 15 век. пр. н. е., тоест преди три и половина хиляди години, Египет сключи международни договори и според правилата на дипломатическото изкуство, близки до нашите дни. По-специално през XII век. пр. н. е., той сключва военен съюз с хетите, който осигурява помощ един на друг, включително помощ в борбата срещу вътрешен враг. Такъв член рядко се среща в договорите на съвременната дипломация. Това показва, че тогава египетската дипломация вече е достигнала високо ниво. Но се оказва, че в Азия, по-специално в Индия, още по-рано - през третото хилядолетие пр. н. е., тоест преди повече от 4000 години - дипломацията е съществувала още по-развита. Според законите на Ману там вече съществуват началото на международното право и дипломацията като изкуство. Затова индийската дипломация обръща внимание на професионалните качества на дипломата, от които зависят резултатите от външната им мисия. Индийските дипломати също мислеха за методи за предотвратяване на войната (модерна превантивна дипломация) и в тази връзка бяха отправени искания към външната служба да признае плановете на чужда държава, да защити страната от опасността, която я заплашва. Дипломацията се отличаваше с високо ниво древен Китай, която е приела подписването на споразумения за разрешение спорни въпросии сключването на споразумения за ненападение един срещу друг. Това беше първият известен ни случай в историята на дипломацията на подписване на подобно споразумение. Дипломацията на страните от Азия и Африка обаче не оказа голямо влияние върху световната дипломация поради изолацията на Изтока от Запада. Друго нещо е дипломацията на Гърция, Рим и после Византия. Гръцката дипломация, въпреки че даде много за последващата методология външни отношения, но, според суровото твърдение на Г. Николсон, гърците са били лоши дипломати. Британският дипломат не харесва прекалено демократичния, открит, публичен характер на гръцката дипломация. Той също беше против факта, че дипломацията през цялото време открито се свързва с измама. Традициите на измамата и измамата в дипломацията преминаха от гърците към римляните. Рим беше по нашите стандарти „суперсила“ и неговата дипломация използва сила срещу повече слаб противник, метод за подбуждане на раздор между съседите. Принципът „разделяй и владей“ стана негов основен принцип. Измамата в дипломацията се превърна в норма, а печалбата на всяка цена е основното кредо. В същото време дори външно положителните начинания на Рим бяха използвани от него за егоистични цели. Неговото развитие на основните постулати на международното право, включително като "Pacta sunt servanda" ("договорите трябва да се спазват") е насочено към укрепване на силата на Рим и отслабване на неговите партньори, тъй като договорите, сключени от римската дипломация, са били от полза за Рим. , отслабнал и вече слабите му партньори. Византия взе голяма част от негативното от опита на гръцката и римската дипломация и предаде на Венеция и други италиански градове хитрост, измама и използване на сила срещу слаб партньор. Лошата репутация на дипломацията беше добавена и от Николо Макиавели, политик, който не пренебрегваше никакви, дори и най-ниските методи, докато в редица случаи дори се отклоняваше от положителното, което Гърция и Рим донесоха в дипломацията, включително принципа на "договорите трябва да се спазват"... По-късно ще се върнем към неговите възгледи, сега само ще отбележим, че за съжаление те оказаха значително влияние върху дипломатите на редица западни страни, които, често без да признават това, упорито следваха съветите му. И само френската дипломация, започвайки от Ф. Калиер, постепенно (преодолявайки съпротивата, включително и самите френски дипломати) започва да приема повече морални форми ... Дипломати Както каза Мишел дьо Монтен, френски философ, който смяташе човек за най-голямата ценност, „абсурдно е да се съди въз основа на която и да е характеристика за различни неща“, в този случай за дипломацията. Въпреки че, както показахме, дипломацията на западните страни в продължение на много векове не се отличаваше с особена морална чистота, нейните заслуги към историята са големи, тя до голяма степен се формира от опита на дипломацията на великите сили. Ж. Камбон, въз основа на изучаването на вековната дейност на дипломатите, стига до следния извод: „Не познавам по-разнообразна дейност от професията на дипломат. Във всеки случай няма професия, в която да има толкова малко твърди правила и толкова много базирани на традицията, където да се изисква голяма постоянство за успех и ... където човек трябва да има голяма сила на характера и независимост на духа ”9. Той отбеляза, че широката общественост не разбира колко сложна е ролята на дипломатите и е склонна да ги осъди без снизхождение10. За съжаление в литературата, в романите, в произведенията на известни и сериозни писатели дипломатите обикновено са боядисани в най-черните цветове. Гьоте говори за един от своите герои - пратеника, ръководителя на мисията: „Това е педантичен глупак, каквито са малко на света... И той е дребнав, като стар клюкар, човек, който никога не е доволен от себе си и затова никой не може да угоди... Що за хора са тези, чиято душа е заета изключително с церемонии и чиито мисли и стремежи години наред са насочени към издигане на поне един стол и сядане по-високо на масата за хранене." Френският писател Марсел Пруст, създал образа на типичен дипломат Норпуа, го характеризира по този начин – той е сив, ограничен, „скучен като дъжд“ и обвинява останалите дипломати във всички мръсни номера. Ж. Ла Брюйер, описвайки характера и обичаите на дипломатите, ги нарича „хамелеони“. Английският писател Дж. Олдридж в книгите си "Дипломатът", "Хора и оръжия" също говори нелицеприятно за британските дипломати, отбелязвайки тяхното лицемерие. За съжаление, някои други известни и талантливи писатели споделят същото мнение. Сред тях беше Оноре дьо Балзак. Той вярваше, че дипломацията е място за действие за онези, които нямат нищо и които се отличават с пълна празнота, чието поле на действие позволява на участниците, без да казват нищо, директно да избягват отговора за мистично кимване на главата, а поле на действие за онези от най-способните му представители, които могат да плуват с вдигната глава срещу течението на събитията, преструвайки се, че сам ги контролира. Много политици (включително и онези, които се представят за велики дипломати) също изпитват удоволствие да унижават дипломатите. Сред тях, например, включва Н. С. Хрушчов. Самият той се утвърди в политиката като неграмотен човек, в дипломацията стана известен с прекъсването на конференцията в Женева, с нецивилизованото си поведение в ООН (където още помнят как той, събувайки обувките си по време на събрание на събранието, почука ги на музикалния щанд и „поздрави“ ръководителя на делегацията с неприличен жест, чието изпълнение не му хареса). Самият той каза: „Мислех, че дипломацията е много труден бизнес, но се оказа, че е доста проста“. А. А. Громико, когато беше назначен на поста министър на външните работи, когато той отказа, съмнявайки се дали такъв висок пост ще зависи от него (или дипломатически се преструваше, че се съмнява), той припомни, че Н. Хрушчов му отговори: „Дипломация в нас са направени от Политбюро, ЦК на КПСС, ще назначим председателя на колхоза за министър и той ще управлява." Някои западни политици, занимаващи се с външна политика, също не са много любители на дипломатите. Сред тях например е З. Бжежински, бивш асистентПрезидент на Съединените щати за национална сигурност. Той заяви, че дипломатите са "излишни". Преди всичко, нека припомним още веднъж, че както методите на Изисквания на дипломацията, така и изискванията към тях във времето, към професионалист tt“. r> най-накрая промяна. За дипломатите от Древна Гърция, дипломатите, едно от най-важните качества беше красноречието, способността да се говори публично, да се убеждава „тълпата“. Сега това качество може да е необходимо на лидерите на дипломацията и тези, които говорят на международни конференции, ООН, ЮНЕСКО и др. международни организации , а много по-малко за обикновените дипломати. През Средновековието най-важната информация се получава главно в горните слоеве на обществото, често на големи церемониални приеми, балове. Затова беше важно да можеш да играеш карти, да танцуваш, да радваш дамите, които по-лесно издаваха тайните на съда. Майката на руската императрица Екатерина II, принцеса на Цербст, в писмо до краля на Прусия Фридрих Велики препоръчва изпращането на красив млад мъж с добра конституция като посланик в Санкт Петербург. Много внимание се обръщаше на външния вид на дипломатите в онези дни. Облеклото трябваше да отговаря на модата и изискванията на най-високите кръгове на обществото, елегантността беше особено оценена. Един от асистентите на британския заместник-министър на външните работи каза, че дипломатът не трябва да е Аполон, но не трябва да е „нисък“ или „крив“, не може да си позволи да бъде небрежно сресан, с немита глава: „Това са не човешките качества, които трябва да изнасяме в чужбина”11. Естествено, в дипломатите се оценяваше остроумието, не просто учтивостта, а изисканата галантност, особено внимание се обръщаше на етикета и всяка грешка в държанието можеше да навреди на кариерата на дипломата. Г. Никълсън в курса си на лекции в Оксфорд отбеляза, че дипломатът преди всичко трябва да е наясно, че всички чужденци предизвикват подозрение и следователно е необходимо да скрие хитростта си, да приеме облика на учтив човек от обществото. Той вярваше, че дипломатът трябва да бъде човек с добър вкус, трябва да поддържа познания с писатели, художници, художници, учени. Някои от качествата на дипломатите от XIV-XV век. предизвика одобрението му. Той похвали толерантността (когато например партньорът е невеж или глупав), посъветва да не възхвалява дипломатическите си победи (както обичат да правят някои дипломати), подчертавайки, че те напускат другата страна с чувство на унижение и желание за възмездие; не използвайте заплахи и натиск 12. Той посъветва младите дипломати да придобият тези качества, а ние можем само да се присъединим към тези препоръки. Много от качествата на дипломатите от предишни векове обаче са в миналото и днес не могат да се приемат сериозно. Както отбеляза Г. Никълсън: „Човек, който можеше да се окаже блестящ посланик през 17 век, сега би предизвикал само подигравки“. Калие също вярваше, че един дипломат се нуждае от изключителна интелигентност. "Човек, който не е брилянтен, е по-добре да работи в собствената си страна, където грешките му могат да бъдат неутрализирани, докато грешките, направени в чужбина, често са непоправими." Разбира се, успехът в работата е важен фактор както за дипломата, така и за страната, но още по-важен е, подчертаха много дипломати, да не се допускат грешки, да не се допускат пропуски. В крайна сметка липсата на успех днес може да бъде заменена с постижения и дори триумф утре, грешните изчисления и надзорът могат да причинят голяма вреда и да разрушат отношенията за дълго време. Освен това, отбелязват някои психолози, свойството на паметта е да помни лошото, необичайното. Скандалното се запомня по-добре от обичайното, стандартно, добро. Вашите грешки определено ще бъдат запомнени. Близки до международните отношения и дипломацията смятат, че е по-добре изобщо да нямаш дипломатически представител в чужбина, отколкото да имаш глупав и некултурен човек на тази позиция. Калиер обърна внимание на това, подчертавайки важността на прозорливостта на прозорливите дипломати и атакувайки глупавите представители на тази професия. В тази връзка той дава следния пример: херцогът на Тоскана веднъж се оплакал на венециански дипломат, когото срещнал на път за Рим: също неприятен в общуването. „Да, във Венеция имаме много глупаци“, отговори събеседникът. - Имаме и много глупаци във Флоренция, но не ги изнасяме13. В своята книга, в главата, посветена на изискванията за „идеални дипломати“, Г. Никълсън отбелязва: „Читателят може да възрази: забравихте да назовете ума, знанието, наблюдението... Аз не съм забравил за тях. Вярвам, че тези качества се приемат за даденост ”14. „В един от най-добрите съвременни книгина дипломат- Diplomat- „„ „лице” и английски, авторът пише по тази тема: независим „Две качества на дипломат са особено важни. На ум. с други думи, той трябва да бъде умел преговарящ ”(разбира се, само много умен човек може да бъде такъв). И обяснява защо разсъждава по този начин: „Дипломатическото общество е затворено по своята същност, често се подчинява на неписано правило и как се държи дипломатът изглежда много важно“. Така западни странивсяка година те отдават все по-голямо значение на подбора на кандидати за дипломатическа служба, подобряването на приемните изпити и обръщат внимание не само на познанията на кандидатите по определени предмети, но преди всичко на способността да мислят, способността да се решете този или онзи проблем, преценете правилно ситуацията, ясно и компетентно изложете своята гледна точка. Точно така се провеждат изпитите за подбор за американска задгранична служба. Говорейки за сложността на професията на дипломат, Дж. Камбон обръща внимание на факта, че той не само трябва да бъде умен, но и да притежава, както пише той, „независимостта на ума“, т.е. да мисли самостоятелно, а не по стандартен начин, да може да различи истината там, където другите я намират трудно или изобщо няма да стигнат до нея. Същата идея осъществява и Г. Никълсън, който специално отбелязва, че личността на дипломата се превръща в решаващ фактор в политиката. А известният ориенталски учен и писател Юсуф Баласагунски в книгата „Наука да бъдеш щастлив. Книгата със съвети към кралете ", в главата " Какъв трябва да бъде съпругът, който е назначен за пратеник ", съветва суверена: " Не бързайте да решавате въпросите, когато бъде назначен нов посланик ". „Нека той (дипломатът) бъде умен и образован, така че всичките ви дела в чуждите земи да издигне с участието си в тях и нека, размишлявайки над нечии думи, разбира какво се крие зад тях. Напоследък лидерите на световната дипломация обръщат специално внимание на превантивната дипломация. Необходимостта от дипломация за изпреварване на събитията вече се превърна в аксиома. Много по-лесно е да се потуши конфликтът в зародиш, отколкото да се премахнат вече възникналите усложнения, особено ако са приели военен характер и са довели до човешки жертви. Теорията на превантивната дипломация беше популяризирана от Бутрос Гали, когато беше генерален секретар на ООН. Тя е изтъкната като основна посока на френската външна политика от А. Жюпе, когато става министър на външните работи на Франция. Негови активни поддръжници бяха министърът на външните работи на Русия Е. М. Примаков и много други видни дипломати. Самата тази мисъл обаче има дълга история... На У. Чърчил се приписва, че задачата на политик и дипломат е да предскаже на своето правителство какво ще се случи в страната му на пребиваване след година, пет и десет години и след това, след година, пет, десет години, добави той с хумор, обясни защо това не се е случило. На второ място след интелигентност сред качествата на Т° повече "ЧТИ" на дипломата от старата школа до 18 век. имаше хитрост и измама, сръчност, хитрост, интриги, измама. Макиавел - или доверие? дали съветва в дипломацията да се използват техниките не само на човека, но и на звяра, и измежду животните да се избере лъв и лисица – сила и хитрост.„Трябва да си лисица, за да разпознаеш злото“, посъветва той . Макиавели вярвал, че изкуството на дипломата е да „скрива реалността с думи“, тоест да заблуждава. „Нечестността на едни“, вярваше той, „оправдава небрежността на другите“. В главата на класическия си труд „Суверенът“, озаглавена „Как суверените трябва да спазват думата си“, той пише: „Ние знаем от опит, че в наше време великите неща са били успешни само за онези, които не са се опитвали да спазят дадена думаи знаеха кого да бъдат заблудени, такива суверени в крайна сметка успяха много повече от тези, които залагаха на честността”16. Вярно е, че той изброява други, които се различават от тези качества и отбелязва какви съвети обикновено се дават на дипломатите - да бъдат щедри, прями, смели, снизходителни, отстъпчиви, но самият Макиавели прави тези съвети тежка присъда: вредно е да ги следвате, тъй като да изглеждаш като човек, притежаващ тези качества, е полезно, но "те трябва да се показват само ако се окаже необходимо" 17. Дипломацията, която не пренебрегва по никакъв начин, включително лъжата, се нарича макиавелизъм. Дипломатическият речник характеризира Макиавели като автор на теорията на дипломатическото изкуство: „Макиавели изтъкна „държавния интерес“ като основен принцип на политиката, оправдаващ всякакви, дори и най-неприличните средства за постигане на цел“. „... Името Макиавели е станало нарицателно.“ "Макиавелизмът беше синоним на политика, която не се спира пред никакви средства, за да постигне успех." Известно е обаче, че редица учени смятат, че тази оценка на „макиавелизма“ е несправедлива, че е резултат от „дълга“ и „разпространяваща се традиция“ дегенерация и политическа философия на Николо Макиавели“). Известно е, че К. Маркс и Ф. Енгелс четат много внимателно произведенията на Макиавели. Бивш премиер съветски съюзН. И. Рижков разказва следната история: „Веднъж попаднах на рядка книга „Суверен „от Макиавели, издадена в Санкт Петербург през 1869 г.“, той пише в мемоарите си „Перестройка: история на предателствата“. че именно Й. В. Сталин е този, който Прочети го. Книгата съдържа и подчертаните от него редове. Сред тях „Суверените могат да бъдат безстрашно жестоки по време на война“, „Неестествено е въоръжен човек да се подчинява доброволно на невъоръжен човек“ и др. 18 Интересно е да се отбележи, че принципите на Макиавели се придържат от политици и дипломати в продължение на много векове, дори онези владетели и дипломати, които устно им се противопоставяха. И така, пруският крал Фридрих II (1740-1786) започва своята политическа кариерас опровергаването на морала на великия флорентинец, като дори е издал книгата „Анти-Макиавели”, с основание твърди, че последният „покварява политиката и си поставя за цел да разруши правилата на здравия морал” 19. Но след като се възкачва на трона, Фридрих II става верен последовател на Макиавели. Самият той формулира основен принцип дипломацията на монарха по следния начин: "Тъй като трябва да има измама, тогава би било по-добре да изневерим." Ето още едно твърдение за същността на дипломацията. Принадлежи на Ф. Енгелс. (Сега ние не се позоваваме често на Маркс и Енгелс (за разлика от западните автори), но те задълбочено изучаваха въпросите на външната политика и дипломацията.) Ето какво пише Енгелс, характеризирайки принципите на дипломацията на абсолютизма: „Да настроиш народите един срещу друг , да се използва един народ за потискане на другия, за да се удължи по този начин съществуването на абсолютната власт – до това се свеждаше изкуството и дейността на всички досегашни владетели и техните дипломати”21. Може би първият или един от първите, които наистина се изказаха в западната дипломация срещу макиавелизма, за честна дипломация, срещу измамата при преговори с чужди владетели, беше Ф. Калиер, когото споменахме повече от веднъж. „Добрият дипломат“, пише той, „никога не трябва да основава успеха на своите действия върху фалшиви обещания и предателство. Огромна, широко разпространена грешка е да се каже, че добрият преговарящ трябва да владее изкуството на измамата." Той нарича измамата „психическа мизерия, знак, че умът на дипломата не може да намери средства за постигане на целта си“. „Честността“, подчертава той, „винаги е най-добрата политика, докато лъжата винаги оставя след себе си „капка отрова““. Дипломацията включва убеденост и компромиси. Естествено, те могат да бъдат ефективни, ако се вярва на вашите аргументи и обещания. Самите дипломати наричат отношенията, към които се стремят, доверие (от думите доверие, вяра). Това, разбира се, не означава, че дипломатът трябва да разкрие всичките си карти, да разкаже (отговаряйки на въпроси) всичко, което знае. Трябва да говори истината ,само истината,но не и цялата истина.Той не е свидетел на процеса,той е представител на държава,която може да има тайни,които не подлежат Ако не иска да каже нещо,трябва да избегне отговора (дипломатическият език дава големи възможности за това), но няма нужда да лъжете и да отхвърляте думите му. не само дипломат, усложнява по-нататъшната му дейност, но и държавата, която представлява. Американските и френските дипломати Дж. Ууд и Дж. Серет отбелязват в книгата си, че ако дипломат „е хванат в лъжа, той може да бъде напълно дискредитиран“ 22. В същото време честността в дипломацията осигурява както точност, така и коректност в представянето на позицията на вашето правителство и правителствените аргументи, които са дадени от дипломати, както и точност на формулировката. Дипломацията по същество е постоянно даване на заем – съобщаване на определена поверителна информация на друг дипломат и получаване на подобна информация от него. До какво води лъжата в дипломацията? Думите на Бетман-Холвег, германския райхсканцлер, който се отказа от договорните задължения на своята страна, са широко известни. По време на разговор с британския посланик през август 1914 г., защитавайки позицията на Германия, която е нарушила задълженията за неутралитет на Белгия, той заявява, че „договорът е лист хартия“. Тази фраза предизвика възмущение в целия свят, а самият канцлер при така наречената „размяна на репутацията на дипломати“ (честен-нечестен) беше причислен към втората категория (на която не може да се вярва). И ето една история, разказана ми от един от участниците в срещата в Съвета за взаимодействие (съветът на бившите президенти и премиери). Присъства и канадският премиер Пиер Трюдо. По време на почивката разговорът се насочи към отношенията между премиерите. - Знаете ли историята на връзката на Трюдо с Индира Ганди? той ме попита. - Не, - отговорих аз, - каква е тази история? - Канада достави ядрено гориво за строящата се атомна електроцентрала в Индия - плутоний. Както знаете, може да се използва за военни цели. Трюдо помоли Ганди да потвърди, че Индия няма да използва канадските доставки за изграждане на ядрена бомба. Ганди категорично го увери в това и известно време по-късно в Индия имаше ядрена експлозия (според индианците, за мирни цели), а получените разузнавателни данни свидетелстват за военния характер на тестовете. Отношенията между двамата премиери рязко се влошиха и дори когато бяха принудени да се срещнат, те или бяха по-мълчаливи, или се ограничаваха до думите „да“, „не“. Трюдо не можеше да прости на Ганди измамата. И ето още един пример как дипломат от най-висок ранг може да се дискредитира с лъжа: През 1997 г. в Полша беше взривен паметник на признателност на съветските войници, освободили Торун. Между другото, да кажем, че 600 хиляди съветски войници са дали живота си за освобождението на Полша. Протести срещу този варварски акт изразиха Русия, Украйна, Казахстан, Киргизстан, Армения и Молдова. Руското външно министерство, протестирайки, отбеляза, че действията на полските власти грубо нарушават руско-полското междуправителствено споразумение от 22 февруари 1994 г., по-специално параграфи 2 и 3 от това споразумение. Протоколът към него съдържа и списък на такива паметници, защитени от държавата. Полският външен министър Дариуш Росати каза, че не вижда никакви нарушения в този акт, а освен това този паметник не е в списъка на обектите, попадащи в това споразумение. Това беше откровена лъжа. Минаха само няколко часа и на пресконференция, свикана от руското посолство във Варшава, посланик Л. Драчевски беше принуден, опровергавайки твърдението на полския министър, да покаже на репортерите съответния протокол, където на първо място е разрушеният обелиск . Какво постигна министърът с откровена дезинформация? Лъжата продължи само няколко часа. Истината триумфира. Престижът на министъра и полската дипломация бяха накърнени. Дали министърът умишлено е „сбъркал”, дали се е доверил на недобросъвестните си дипломати или не е приел на сериозно изказванията му, вече няма значение – подигравката с гробовете на загиналите войници е „узаконена” от представителя на държавата . Руско-полските отношения претърпяха щети, пострада и доверието в полската дипломация. Това, което е едно от най-важните качества на дипломата, лоялността е неговата лоялност. Стана ли за дипломат-дипломат? аксиома на услугата. Но има широк спектър от мнения за това какво е лоялност. Максималистичното тълкуване на лоялността е лоялност към всички лица, стоящи над него - президент, министър-председател, външен министър, неговият заместник, началник на отдел (основната фигура, с която посланикът контактува). Трябва да се има предвид, че някои правителства и министерства обичат оптимистичните доклади, розовите доклади. Министерството на външните работи на Русия, особено някои ведомства, не е изключение в това отношение. Понякога този принцип важи за властите на приемащата страна: благоприятното заключение е добър посланик, отношенията не се получават - лошо. Разбира се, умението да установявате добри отношения с ръководството на страната, в която сте работили, е много важно качество на един посланик. Но въпросът е с какви средства се постигат – с отстъпки? Не защитавате твърде твърдо позицията си? Тогава тази "лоялност" се превръща в нелоялност към тяхното правителство. Лоялността е лоялност към държавата, нейното правителство, политическа линия, която по правило се формулира от президента (премиера) и министър и обикновено се съобщава на посланика чрез министъра на външните работи, това е стриктно спазване на инструкции, които е получил, и дисциплина в най-широкия смисъл на думата. Принципът на лоялност също е едно от основните изисквания към руската дипломация и дипломати. Говорейки по телевизията, външният министър Евгений Примаков каза: „Руското външно министерство е абсолютно лоялно към президента“. Това не е приспособяване към личните гледни точки на този или онзи чиновник, дори с висок ранг. Дипломатът честно изпълнява функциите си, стига да предоставя на ръководството на държавата си абсолютно вярна и обективна информация. Той е интелектуалният войник на страната си. Дисциплината му е не само равна, но дори и по-строга от дисциплината на военнослужещия – от войник до генерал. А вредата от най-малката му недисциплина, от липсата на прецизност и точност и безусловно старание може да бъде по-голяма, отколкото от недисциплината на войника. С особена острота въпросът за важността на точната информация от дипломатите на тяхното правителство беше повдигнат от Калиер. Той подчерта, че дипломатът в никакъв случай не трябва да информира правителството си „за надеждите за успех в хода на преговорите, докато успехът е в неговите ръце“. Той предупреди дипломатите за изкушението да се каже на правителството това, което би искало да чуе, а не това, което трябва да знае, колкото и горчива да е истината. У. Чърчил говори за един от своите адмирали така: той е прекрасен човек, но има един недостатък – не може да бъде упорит. Дипломатът не се представлява, защитава не личните си възгледи, а интересите на своето правителство. Това е основната му отговорност, същността на работата му. За него няма нищо по-скъпо от това да защитава интересите на страната в стриктно съответствие с получените инструкции. И няма по-голям недостатък, ако той не спазва това правило. Болест на дипломатите (по-специално в САЩ и някои други страни) е т. нар. "локалит" - пристрастяване към страната (района), в която живее и работи дълго време, а след това харесва тази страна и неговата политика повече от неговата собствена. От една страна е добре, когато дипломатът живее дълго време в чужда държава, опознава я по-добре, нейния език, обичаи, има широки и доверчиви контакти. Неговата информация е по-дълбока. За такъв работник няма цена. Посланикът на СССР в Съединените щати Анатолий Добринин беше във Вашингтон в продължение на 24 години при шестима президенти и съветското ръководство беше толкова доволно от него, че той, единственият от всички посланици, беше удостоен със званието Герой на социалистическия труд . Такива „посланици с дълъг живот“ бяха много уважавани в приемащите страни. Но точно това понякога предизвикваше опасения - дали посланикът не е станал прекалено мек, услужлив по отношение на страната на престоя си. Понякога самото министерство тласка дипломатите към тактика - да не дразнят ръководството - защото "тревожните доклади" ги принуждават да прибягват до някакъв вид действие, за да преодолеят инерцията, която може да не се хареса на ръководството. Външните министерства на различни държави вече изработиха редица аргументи срещу "локалита". По-дългият период на престой в чужбина на някои дипломати забавя изпращането в чужбина на други служители, които искат да заминат на оперативна задгранична работа (която често е по-интересна и по-добре платена, отколкото в родната им страна). Друг аргумент е, че хората свикват с връзките си в чужбина и спират да приемат събитията критично; В същото време се цитират думите на Сократ: „Да знаеш всичко означава да простиш”. Трябва да се отбележи, че не всички дипломати одобряват борбата срещу "localis", като в същото време се позовават на факта, че честата смяна на дипломати води до намаляване на техния професионализъм, до трудности при установяване на контакти (отнема година или двама, за да установят сериозни връзки, а след това напускат служители и прекъсват връзките). Честите смени водят до назначаване на дипломати в страни, далеч от тяхната специализация, което също не е добре за каузата. И накрая, жителите на страната домакин на дипломата, особено тези, които са установили добри контакти с чуждестранни дипломати, също осъждат тази система. Обикновено казват: „Веднага след като се запознахме с дипломата, започнахме да се срещаме редовно с него и да получаваме интересна и полезна информация, тъй като получаваме покана за прием с надпис „по повод напускане на дома““ 24. В американската дипломатическа служба при обучението на млади специалисти се обръща специално внимание на лоялността на дипломатите. "Информирам достоверна информация, а не това, което шефовете искат “, гласи инструкцията. „Следвайте решението, взето от центъра, дори и да не сте съгласни с него“ 25. Подобни искания се обясняват с факта, че (нека се повторя), за съжаление, дипломатите по различни причини - не желаят да разстроят правителството си с песимистична информация или не искат да усложняват отношенията със страната домакин, дават неточна, обикновено по-розова информация това не изисква никакви тогава решителни действия ... Понякога посланиците смятат действията на своето правителство за твърде груби, смекчават определени изрази, инструкции или дори ги придружават с някаква резерва или дават да се разбере с жест, че не са напълно съгласни с идеята, която неговото правителство му е инструктирало да направи . Един австралийски дипломат отбеляза, че някои от колегите му, за да не бъдат класифицирани като "непопулярни" сред правителствата, при които са акредитирани, се поддават на изкушението да "намалят" получените инструкции и инструкции и да не говорят толкова грубо, колкото им беше казано. Това се дължи на желанието да се угоди и да се установят добри отношения26. Един много опитен съветски дипломат (между другото, по-късно професор в Дипломатическата академия) Б. Й. Щайн, нашият посланик във Финландия и след това в Италия, получи изявление от съветското правителство, съставено в доста остра форма, за предаване. В него по-специално се казва, че Финландия държи „камък в пазвата си“ с намерението да го използва срещу нас. Тъй като изявлението вече беше далеч от обичайния дипломатически език, посланикът реши да пропусне тези думи (които той честно съобщи на Москва). Последва незабавна реакция – искане да посетим отново министъра на външните работи и да предадем точно нашето изявление, без да пропуснем нито една фраза от него, което посланикът направи, този път използвайки злощастния „камък в пазвата”. Какво постигна посланикът с „редактирането на посланието“? Той се изложи на опасност и не само не отслаби изявлението на своето правителство, а, напротив, дори засили тона му с ново посещение и многократно изявление. Друг инцидент се случи с британския посланик в Москва сър Есмънд Ови. През 1933 г. група британски инженери от компанията Metro-Vickers, поканени на Урал за експертна помощ, са арестувани в СССР. Естествено, преди да дават съвети, те трябваше да се запознаят с фабриките. Това запознанство „се смяташе за шпионаж“ и те бяха подложени на съд. Трябва да се отбележи, че за разлика от последвалите процеси, разследването и процесът са проведени при спазване на всички закони (както свидетелстват британските журналисти), но самото обвинение е абсурдно. В хода на разследването Е. Овий посещава няколко пъти М. М. Литвинов, който провежда разговори с посланика по доста остър начин. Имахме подозрение, че посланикът неточно информира Лондон за твърдата позиция на Москва. Решихме да изпратим нашите бележки от разговорите до нашето посолство в Лондон и да го направим с отворена поща с надеждата, че британците ще ги разгледат и ще разберат нашата позиция. Но британците не направиха това - не се интересуваха от некласифицирана поща; тогава решихме да предприемем безпрецедентна стъпка. Публикуваме записите от разговорите на Литвинов с Овий. От Министерството на външните работи, разбира се, бяха изненадани и веднага попитаха своя посланик с телеграма: „Кое вписване е правилно?“ Сър Езмънд дипломатично отговори: „И двете записи са верни, но руският е по-подробен“. Посланикът е инструктиран незабавно да отлети за Лондон „за консултация“. Посланикът беше уволнен и дипломатическата му кариера приключи. И той беше добър посланик. Можех да се уверя сам. През 1958 г., когато бях в Оксфорд, той ме покани в имението си, което се намираше недалеч от университета, показа много снимки и документи, от които се виждаше, че е имал много широки контакти с членове съветско правителство и беше уважаван от тях. Читателят може да попита, какво ще стане, ако дипломатът, посланикът не е съгласен с получените инструкции, с външната политика на своето правителство? Както вече видяхме от позицията на американския Държавен департамент, първо, инструкциите трябва да се следват, и второ, те трябва да бъдат оспорени. И ако правителството не е съгласно с вас, тогава важи правилото „Se soumettre ou se demettre“ - да се подаде или да подаде оставка. Дипломатът трябва да бъде решителен и да не се страхува да защитава своята гледна точка, без да се интересува от собствената си кожа. Ако не направи това, тогава влиза в конфликт със съвестта си. Но той също трябва да бъде дисциплиниран. Както отбеляза един английски дипломат, „който трябва да говори от името на своето правителство, трябва да може да му се противопостави“, подчинявайте се, когато това не е въпрос на принцип, и не трябва да мислите, че правителството винаги ще се съгласява с вашата гледна точка . Той също така има право на своята гледна точка и понякога разполага с по-обширна информация от вас, за да вземе решение. Историята знае примери и за двете решения: дисциплина, когато трябва, по думите на поета, да „стъпиш на гърлото на собствената си песен“ и да играеш ол-ин на принципа или-или: „или си съгласен с аз или ще си тръгвам"... Британският посланик в Кайро се противопостави на организирането на интервенция от Великобритания, Франция и Израел по време на Суецката криза от 1956 г., изказва се въз основа на интересите на страната си, както той ги разбира, и въз основа на това, че разбира нейния катастрофален резултат за Англия . Но този акт има своя сложна страна – как трябва да го направи посланикът, под каква форма? Няма закони и наредби в това отношение. В дипломатическите среди има мнение, че в такива случаи, когато се пенсионира, посланикът трябва да мотивира решението си не с позоваване на несъгласие с политиката на правителството (тъй като в този случай той ще навреди на страната си, чиито интереси е предназначен да защити) , но се позовават на коя -или лична причина (здравно състояние, семейни обстоятелства и др.). Вероятно тази гледна точка има сериозни основания. Германският поет и драматург Йохан Фридрих Шилер говори за тази ситуация, когато мнението на дипломата се различава от инструкциите, в драмата си Валенщайн, немският поет и драматург Йохан Фридрих Шилер: Албрехт Валенщайн, главнокомандващ на имперските сили в война от 1618-1648 г., води преговори с шведския полковник Врангел. Валенщайн пита какво мислят за него в шведския лагер, колко силна е позицията му, на Валенщайн. - Полковник, какво е вашето мнение? — пита той шведския представител. „Имам само една задача към вас, но нямам мнение. Това прави един военен, това трябва да прави един дипломат. Дж. Камбон отбелязва, че сред дипломатите (особено от аристократичните фамилии) има представители, които парадират с убежденията си, които често противоречат на политиката и нагласите на правителството, което представляват. „Тяхното поведение е също толкова неадекватно“, отбеляза той, „както и поведението на дипломатически представител на републиката, който би се представял за монархист“. И Камбон завършва своя анализ на този проблем с думите: За един дипломат „независимостта на преценката не трябва да води... до нарушаване на дисциплината“. Друг пример. По време на събитията в Чехословакия през 1968 г. се оказах пратеник в Лондон. По това време всички чехословашки дипломати, включително военни аташета, осъждат линията и действията на своето правителство и на страните от Варшавския договор, а само посланикът и третият секретар на посолството (Седлачек - по-късно той е назначен за посланик на Чехословакия в една от азиатските страни) бяха лоялни към правителството и неговата политика във връзка с действията на СССР. Симпатиите на всички англичани (и всички политически партиивключително Комунистическата партия на Великобритания) бяха на страната на повечето чехословашки дипломати, които открито критикуваха своето правителство и по същество създадоха паралелно чехословашко посолство в Лондон. Но тук е парадоксът – никой от британците, симпатизиращи им, не пожела да се справи с тях. И близкото до Министерството на външните работи списание "Дипломатик" публикува редакционна статия, в която пише, че опозиционните дипломати са престанали да бъдат дипломати, тъй като вече не представляват правителството, а за Англия и всички служители в страната отношенията с правителството на Чехословакия и тези, които го представляват: „За нас е важно да знаем какво мисли той и каква политика провежда правителството на Чехословакия, а не неговите дисиденти“, пише списанието. „Дипломацията е писмена наука“, каза един дипломат, което означава, че дипломатът прекарва значителна част от времето си на масата за писане. Той отделя по-голямата част от времето си във вътрешна кореспонденция с правителството и Министерството на външните работи: политически писма, шифровани телеграми, различни видове информация, характеристики, предложения, записи на разговори, проекти на инструкции за делегации, проекти на изявления и речи при преговори и пресконференции, меморандуми, проекти на споразумения и договори и др., както и дипломатическа кореспонденция с правителството и министерството на приемащата страна (бележки, изявления, полуофициални лични писма, меморандуми, меморандуми, проекти на комюникета и др.). Те ще бъдат разгледани подробно във втората част на нашия курс. Засега имайте предвид, че стилът на тези два типа документи се различава значително един от друг. Ако вътрешната (официална) кореспонденция се характеризира с краткост, яснота и недвусмисленост, то самата дипломатическа кореспонденция се характеризира с други качества, като придържане към предпазливост, такт, сдържаност, познаване на специфични фрази и термини, приети на дипломатическия език и, накрая, като се вземе предвид политиката, приемащата страна, нейните обичаи и порядки. Дипломатическият език, както официалният език, така и в частност езикът на международната политика се различава значително от журналистическия, понякога емоционален, многословен; той се различава до известна степен от литературния, по-въображаем, свободен. Макар и добра плавност литературен език помага на дипломата. Най-вече прозаичният език на Пушкин се доближава до дипломатическия – сбит, точен, без претенциозност. В книгата „Техника на дипломацията“ немският учен Вилднер пише: „Дипломатическият стил се отличава преди всичко с простота и яснота, това не означава простотата на занаятчийския начин на изразяване, а класическата форма на простота, който умее да избира за всеки предмет единствената подходяща за дадените обстоятелства дума“. Дипломатическият език се характеризира не само с точността на описанието на фактите, но и с задълбочен анализ на политиките и действията на правителството и ясно, точно и сбито представяне („Така че думите са тесни, а мислите просторни“ ). Едва ли е препоръчително някой, който не притежава дарбата на писаното слово или не е развил уменията на дипломатически стил, да стане дипломат. Що се отнася до войниците, основният инструмент на неговата дейност е оръжието, така и за дипломатите – словото. И ако, например, в Древна Гърция устното слово е било основното за дипломацията, то през последните векове наред с устното слово, а може би понякога дори по-важно, е станало и писменото слово. Един от френските външни министри (Жобер) каза, че „за външната политика и дипломацията думата играе не по-малка роля от действието, а може би дори повече“, думата в дипломацията сама по себе си е действие. Не е напразно, че във всяко посолство, отдел на министерството най-много се ценят служителите, които знаят как да пишат добре. Сред руските поговорки можете да намерите такива: „Много говорят добре, но пишат глупаво“, „Някой пише, сякаш ражда, докато другият пише, само писалката скърца“. Изглежда се има предвид и някои дипломати. Ще цитирам изказванията на някои наши посланици, с които разговарях по тази тема. Един събеседник ме попита: „Колко дипломати имахте в посолството, които бяха добри в писането на документи? Обикновено имам не повече от 2-3". Ще добавя, че беше посланик, ако не се лъжа, в три, ако не и повече европейски държави, и то в големи, в които обикновено се изпращат най-способните дипломати. Друг на моя въпрос колко пратеници си имал, ми отговори: „Двама, единият пише добре, другият говори добре по срещи, но не може да пише нищо добре“. Третият ми отговори на подобен въпрос: „Има двама-трима от тези, чиито документи мога да подпиша наведнъж, останалите трябва да се редактират“. Заместник-министърът на външните работи А. Г. Ковалев в книгата си „Азбука на дипломацията“ заявява: „Бъдещето на съвременната дипломация не е на дипломатическия под, а на масата за писане“. Дипломатическата дейност е сродна на литературната, писането. Нищо чудно, че много изтъкнати писатели бяха дипломати, служители на Министерството на външните работи, посланици. Може би нашата страна се отличаваше особено с това, в която много писатели, литературни хора, публицисти се занимаваха с дипломатическа дейност, а някои от тях бяха и посланици на Русия и СССР. Нека започнем с факта, че самият А. Пушкин "принадлежеше към Министерството на външните работи", сътрудничи в отдела за архиви, чиято роля в Министерството на външните работи по това време беше много важна - проекти на външнополитически документи, договори и споразумения там се подготвяха. Бил е и преводач на Колегиума по външни работи. Известният руски поет Ф.И.Тютчев прекарва двадесет и две години на служба в чуждестранните мисии на Русия, а след това служи в Министерството на външните работи. Известният автор на "Малолетният" Д. И. Фонвизин беше секретар (помощник) на известния дипломат, министър на Екатерина II Н. И. Панин и отговаряше за кореспонденцията между Министерството на външните работи и руските представители в европейските съдилища. Изключителен руски дипломат от първата четвърт на 19 век. е руският посланик в Персия, който изработва условията на Турманчайския договор от 1828 г., който умира на поста посланик, авторът на известната комедия "Горко от остроумието" А. С. Грибоедов. А. К. Толстой служи в руското външно министерство, а след това в руската мисия в германския Сейм, чиито първи литературни експерименти са одобрени от А. С. Пушкин. А. К. Толстой, автор известен роман„Принц Силвър“, много стихотворения и афоризми (в съавторство с негов братовчеди) под псевдонима Козма Прутков. Руският посланик в Мадрид е известният руски писател И. М. Муравьов-Апостол, бащата на братя декабристи. Той не беше писател, но владееше брилянтно словото, самият той пише бележки и циркуляри до посланици, които бяха образец на руския език, един от най-видните дипломати в Русия, лицей приятел на А. С. Пушкин, който дори след това, в Лицея, предсказва блестящата си слава, делата на Русия (1856-1882) А. М. Горчаков. Много съветски дипломати брилянтно владееха думата, някои ни оставиха своите мемоари, научни трудове, включително И. М. Майски, А. А. Громико, А. Ф. Добринин. Самият народен комисар Г. В. Чичерин обичаше да пише дипломатически документи, писма до посланиците на нашата страна, които се четат като прекрасни литературни произведения. Интересната му книга за Моцарт все още е популярна сред музикалните фигури. Руският външен министър Евгений Примаков е автор на много книги, включително за Египет и Кайро. Някои от тях се преиздават (следователно са оценени) и се превеждат на много чужди езици. Същото може да се каже и за редица чуждестранни дипломати. Френският драматург Бомарше е известен със своите брилянтни комедии. Занимава се с дипломация, като ръководител на френската дипломатическа мисия в Съединените щати. Авторът на прочутия „Дон Кихот” Сервантес също е бил свързан с дипломацията; той беше на мисията на папския легат. Известният италиански писател и поет Бокачо е бил посланик на Флорентинската република в няколко града в Италия и посланик при папата в Рим, а речта му при връчването на акредитивните му писма има голям успех. Флоренция може да се гордее и с посланици-писатели като Данте и Петрарка. (Флорентинецът Данте дори изобразява един от епизодите на дипломатическата борба между Филип IV и папа Бонифаций VIII в своята Божествена комедия). Френският писател Жан Жюсеран (1855-1932) е 23-годишен френски посланик във Вашингтон, дейността му допринесе за влизането на Съединените щати в първата световна войнана страната на съюзниците. Английският писател Д. Суифт (автор на "Гъливер") участва активно в дипломатически дейности и води кампания за сключването на Утрехтския мирен договор (1713 г.). ... След Кримска война, поражението в него, Русия трябваше да направи фундаментални промени във външната политика. Самият А. М. Горчаков разработи нейната концепция, представи я на императора за одобрение и след това я направи публично достояние. Същността му се състоеше във факта, че Русия временно се отказва от активна политика, но само временно, и се подготвя за действие. Той формулира нейната квинтесенция в една фраза, която стана много популярна: „Русия не се сърди, Русия се концентрира“. През 30-те години на миналия век за Съветския съюз беше много важно да обедини всички демократични сили за отблъскване на фашистката агресия, защото не само СССР беше заинтересован от мир. Принципът беше предложен колективна сигурност, а основата му е определена от М. М. Литвинов с две думи „Светът е неделим“ 1. Инициаторите на създаването на Европейската общност предложиха основният й принцип да бъде изразен с две думи: „Отечеството на Европа“. За Франция това беше неприемливо, тъй като намаляваше суверенитета на участниците, а Франция много енергично защитаваше (и продължава да го прави и сега) своя суверенитет. Генерал дьо Гол (президентът) не искаше да влиза в спор, остави и двете думи, и „отечество“ и „Европа“, но промени реда им и определи основния принцип на общността като „Европа на отечеството“, което запазва изцяло суверенитета на Франция и не накърнява нейните интереси. Когато говорят за качествата, необходими на дипломата TU>, те неизбежно стигат до въпроса: какъв трябва да бъде неговият характер, трябва ли да бъде подозрителен или лековерен, суров или, обратно, добродушен, толерантен или, напротив, критичен. Ясно е, че дипломатът не трябва да бъде приказлив, нетърпелив, мрачен. Но по-рядко отговарят на въпроса какъв характер трябва да има. Понякога, когато описват характера и качествата на дипломат, те се позовават на мнението на А. Дълес, директор на ЦРУ, какъв трябва да бъде разузнавачът: „Той трябва да бъде възприеман от хората, да ги разбира, да може да работи с тях дори при трудни и трудни обстоятелства, да могат да виждат разликата между факт и измислица, съществено и незначително, да бъдат изобретателни, внимателни към детайлите, да могат ясно, ясно и кратко да изразяват мислите си, да бъдат интересен спътники да може да мълчи, той трябва да разбира чужда гледна точка, друга, различна от неговото поведение и стил на мислене." Вероятно може да се съгласим, че тези качества, необходими за разузнаването, далеч не са излишни за дипломат. Идеалният дипломат е този, който разглежда всички кризи и пречки, включително неразбирането от началниците си, като лекар, който не се стреми незабавно да излекува всички заболявания на пациента от вратата, а разкрива проблем, който трябва да бъде разрешен, когато държавният министър Англия посети Москва през 1935 г. А. Идън, в негова чест е изпечена торта с надпис "Светът е неделим". Той каза, че това са добри думи, и помоли, разрязвайки тортата, да не ги унищожава. студеният му и трезвен ум29. Към това британският дипломат Макдермот добавя: трябва да можете да забравите в бъдеще английски традиции и се фокусира не върху миналото, а върху бъдещото развитие на света. Добрият дипломат, пише Макдермот, трябва да има предвид поне три начина за разрешаване на възникналата ситуация: 1) да предприеме някои положителни действия, 2) да предприеме отрицателни стъпки и 3) да не направи нищо. Последното най-вероятно не може да се препоръча. Той формулира задачите на дипломата с една фраза: „Първото му задължение е да получи информация, след това да я провери и смекчи, ако има основания за това, и да препоръча подходящи действия“ 30. В същото време той възразява срещу широко разпространената гледна точка, че ролята на дипломат, дори и високопоставен, се състои главно в предаването на съобщения и документи от правителството на неговата страна към правителството на приемащата страна ( и обратно). „На много места в чужбина характерът и личните качества на британските посланици – пише той – могат да бъдат решаващи. А задачата им е двойна – те трябва да бъдат твърди и, представяйки послания от едно правителство на друго, да могат да убедят и двете страни: както своето правителство, така и противоположната страна. Той вярва, че един посланик трябва да бъде доверен приятел и съветник на правителството, при което е акредитиран; задачата на дипломата днес и утре е да бъде като мениджър или член на гигантска международна корпорация, с единствената разлика, че той лично не трябва да има печалба от този бизнес. Ако някой смята, че тази работа не е твърде приятна, тогава ще отговоря, продължава той, дипломатът трябва да забрави за стремежите да бъде очарователен, ефективен и да мисли само за работа. Друго предизвикателство, отбелязва Макдермот, е да спечелите приятелството на хората, особено на влиятелни хора, включително тези, които може да не са много приятелски настроени към вашата страна. * Говорейки за това какъв трябва да бъде характерът на дипломата, неговия темперамент, не е излишно да се консултирате с психолози. Те обикновено категоризират темпераментите на човек в четири типа. Двама от тях - сангвиник и меланхолик - изглежда не подхождат много на дипломат. Така че сангвиничният темперамент се характеризира с бърз ход на психичните процеси; бързи и леки движения, живи изражения на лицето и богати жестове, бърза и лесна смяна на настроението (в това определение сме подчертали онези характеристики, които вероятно няма да помогнат на дипломата в работата му). Меланхоличният темперамент се характеризира с бавен, но интензивен ход на психичните процеси, слаби и бавни движения, повишена емоционална възбудимост и висока стабилност на настроенията. Това е обратното на сангвиника. Други два темперамента са по-подходящи за дипломатическата професия – холерик и флегматик. (В тяхното описание ние подчертахме точно онези характеристики, които са по-близки до дипломатическата дейност). Холеричният темперамент се характеризира с бързо и интензивно протичане на психичните процеси, енергични и бързи движения, изразителни изражения на лицето и жестове, висока емоционална възбудимост, резки промени от едно настроение в друго със значителна, но стабилност на настроението; флегматичният темперамент се характеризира с бавен и спокоен ход на психичните процеси, слаби и бавни движения, слабо изразено изражение на лицето, намалена емоционална възбудимост, стабилност на настроенията с постепенна и спокойна смяна на тях31. Вероятно типът човек с флегматичен темперамент е най-подходящ за нашата дейност. Вярно е, че описанието на типовете е до известна степен научна абстракция, тъй като в живота на някои хора характеристиките на един тип преобладават в комбинация с друг, тоест се добавя още един - пети - смесен тип. Той може би е най-подходящият за дипломати. Човек роден ли е с определен характер или е резултат от възпитание? Психолозите нямат единна гледна точка. Най-разпространеното мнение е, че върху характера на човек влияят различни фактори – наследственост, възпитание и накрая дейността му, когато самата професия го принуждава да развива определени черти на характера. Така, например, сдържаността и способността да се контролирате, да не показвате лошото си настроение или раздразнение от коментарите на събеседника, дори и да не притежавате тези качества, постепенно се развиват във вас. „Сдържаността е задължително качество на дипломатите, които водят преговори“, каза Дж. Камбон32. Талейран посъветва младите дипломати „преди всичко да не се вълнуват от работата си“. И още няколко съвета от опитни дипломати, първокласни майстори на занаята си, касаещи както характера, така и нормите на поведение. Дипломатът трябва да бъде скромен, съпричастен и да не е сух, трябва да има към себе си. Калиер посъветва дипломата: „Той трябва да бъде уважителен с влиятелни хора, любезен с равни, привързан към по-нисши, с всички без изключение, нежен, учтив и честен. Той не трябва да смята работата си за център на вселената, но основното правило е да вярва, че дискретният личен успех е по-добър от изтъкването на постиженията му. Постиженията зависят от самия дипломат, от неговите дейности, но не бива да си поставяте задачата да постигнете личен успех на всяка цена. Американските дипломати, обучаващи студенти в Джорджтаунския университет, подчертават, че успехът „зависи от личностните черти на дипломата“, 33 за които той трябва да работи, за да развие. Продължавайки тази тема, трябва да кажа за такава черта на характера като суета. Г. Никълсън пише за това така: „Суетата допринася за развитието на твърде субективни възгледи. Насърчава (дипломата) да се хвали с победи и с това предизвиква омразата на победените. Суетата може дори да му попречи да признае пред правителството си в критичен момент, че неговите прогнози и информация са били погрешни. Суетата е коренът на небрежността и нетактичността. От всички недостатъци на дипломатите, а има много от тях, суетата е най-разпространеният и най-вреден недостатък“34. И, може би, още едно допълнение, но много важно. За дипломатите е особено важно да знаят мярката, мярката във всичко: в речи, обръщения, документи, в действия. Крайностите (без абсолютна необходимост) в характера, темперамента, думите са чужди на дипломата. „Седем пъти мери, веднъж отрежи“ - тази поговорка е най-подходяща за дипломат. В Дал ще намерите и други поговорки на тази тема: „Знай собствената си мярка“, „Пий, но знай мярката“, „Не можеш да тъчеш лапто без мярка“, „Мярата рисува нещата“, „Опитвай всяка неистина върху себе си." Мярката е необходима и защото дипломатът трябва да прави това, което прави дипломатът? Това е трудна> трудна работа, а чувството за мярка му помага през целия ден, седмица, през целия период на престоя си в службата, да поддържа равномерен, спокоен, без много стрес. Идеята на много хора, че работата на дипломат е лесна и проста, е погрешна. Американците например смятат, че при 7-8-часов официален работен ден продължителността му, особено в чужбина, продължава около 14 часа, а понякога и повече. Приблизително същото мнение за работния ден на дипломатите в други страни. Трудностите на дипломатическата работа се задълбочават от факта, че човек често трябва да живее в непозната културна среда, понякога в страна, където цари терор. Смяната на работата (6-10 пъти по време на дейността) често се отразява негативно на здравето, децата и създава трудности за съпругите (адаптиране към нова среда в домакинството). Всичко това кара дипломата бързо да свикне с новите условия и изисква упорит характер, способност да не се поддава на песимистични настроения, когато се сблъсква с трудности. Задачите на посолствата и дипломатите, работещи в чужбина, са точно определени от Виенската конвенция за дипломатическите отношения от 18 април 1961 г. Той е изготвен от Комисията по международно право и приет на конференция във Виена. Развитието му е причинено, наред с други причини, от ширещия се тероризъм по света, рязкото увеличаване на опитите за живота на чуждестранни дипломати, техните отвличания, набези в посолства, както и разширяването на международните отношения, появата на редица на новите държави и усложняването на международната обстановка. Сред останалите участници бяха Съветският съюз, Украйна и Беларус. При ратифицирането му от Съветския съюз бяха направени изявления и резерви по параграф 1 на чл. 2, че при несъгласие относно числеността на персонала на дипломатическо представителство този въпрос следва да се решава със споразумение между акредитираната държава и приемащата държава, а чл. 48 и 50, които установяват ограничение на правата на редица държави да бъдат страна по конвенцията. Съгласно чл. 3 конвенции, функциите на дипломатическото представителство са както следва: а) в представителството на кредитираната държава в приемащата държава; б) при защитата в приемащата държава на интересите на акредитираната държава и нейните граждани в границите, разрешени от международното право; в) преговори с правителството на приемащата държава и докладването им на правителството на изпращащата държава; д) при установяване по всички законови средства на условията и събитията в приемащата държава; д) за насърчаване приятелски отношения между акредитиращата държава и приемащата държава и в развитието на взаимоотношенията им в областта на икономиката, културата и науката. Естествено, това е задача и на целия дипломатически персонал на мисията и на всеки дипломат (повече за това във втората част на курса - "Посолство").Задачите, които стоят пред консулските служители са описани във Виенската конвенция за консулските отношения на 24 април 1963 г. всички функции на консулствата и консулите са изброени подробно. Работният ден на дипломата обикновено започва с включване на радиото или телевизията, за да слушате последните новини. Също така е важно да слушате новини от руски радиостанции по радиото. Освен това сега руските вестници пристигат в редица посолства с голямо закъснение (понякога след седмица-две). След това се чете местната преса. Ако някакви статии или съобщения са от особено значение, тогава ги докладвайте на техния непосредствен ръководител. След това следва запознаване с пощата, получена от столицата им, и шифровани телеграми (те се дешифрират и разглеждат от посланика). Срещите обикновено започват в или извън посолствата около 10-11 часа. Значителна част от времето на дипломатите прекарват в разговори със сънародници, както и в изучаване на документите на страната домакин, получени по сутрешна и следобедна поща (включително парламентарни дебати), с пощата, получена от посолството, изготвяне на документи за тяхното служение, като участва в обеди (от 13 до 15 часа), общи приеми (18-20 часа) и обеди и вечери (приблизително 20-22 часа и 22-23 часа). Понякога първата закуска започва в 9.00, а вечерята - в 21.00-21.30. Това обаче е много приблизителна ежедневна рутина. Всъщност дипломатът няма фиксирано работно време в задграничните мисии. Делегации от родната им страна, които трябва да бъдат посрещнати, пристигат и тръгват рано сутрин и късно вечер. Някои пресконференции, срещи, преговори се проточват до късно вечерта. Има моменти, когато трябваше да напуснеш посолството в 5 часа сутринта и да се върнеш късно вечерта. В случай на екстремни ситуации, а те се случват все по-често, дипломатите трябва да работят денонощно. Спомням си един случай от моята практика. Получихме инструкции от Москва да се срещнем спешно с външния министър лорд Карингтън относно новите ни предложения за разоръжаване. От Министерството на външните работи ми казаха, че министърът е в Бирмингам и, без да посещава Лондон, ще замине за Германия на следващия ден. Изразих желание да замина за Бирмингам, но ми казаха, че там всичко е насрочено до минута и ми предложиха да се срещна с него на следващия ден рано сутринта, в 7 часа сутринта, на военно летище, откъдето лети за Бон. Разбира се, съгласих се, но трябваше да ставам в 5 часа сутринта. Спомням си добре деня преди срещата, беше много натоварено и излязох от офиса в един през нощта. Следващият работен ден също продължи 19 часа. Това е така нареченият „светски“ живот на дипломатите, на който често завиждат хора, които не го познават. Понякога е по-изтощително от работата на масата, преди всичко поради изобилието от срещи на общи приеми, с голям брой събеседници, много от които не представляват интерес за вас, докато самите те искат да научат много от вас. Веднъж чуждестранен дипломат, който беше в центъра на вниманието на прием заради събитията в страната му, в края ми каза: „Е, изглежда, това е, днес се почувствах като дойна крава, всички са се интересувам от случилото се тук." Някои приеми (вечер, след изложби, концерти) се отлагат до късно, а когато се върнете в посолството, все пак трябва да запишете някои разговори по свежата следа или да напишете още телеграми и да подпишете тези, които са подготвени от вашите служители през деня. Самите техники понякога продължават много дълго време; Например известният американски милионер Хамър донесе изложба на колекцията си от картини в Лондон и организира шоу в 19 часа, а след това в 21 часа вечеря за сто души, която приключи след 23 часа. На коктейли много дипломати предпочитат да не ядат и пият нищо, първо, от желание да се срещнат с точните хора и да говорят, и второ, от страх, че храната може да не е твърде доброкачествена или твърде „национална“, специфична и на следващия ден сте "изваден" от нормалното й състояние. В редица страни фирмите предпочитат да дават вечери не в ресторанти, а в офисите си. Предлаганите ястия не винаги са достатъчно годни за консумация, но в този случай, за да не обидите собствениците, вече не можете да откажете. В редица страни, например в САЩ, Англия и други, където има проблем с паркирането, дипломатите срещат големи трудности при използването на автомобили. Повечето дипломати (с изключение на посланиците и пратениците) обикновено шофират сами, но не могат да паркират, когато тръгват за среща, а в някои страни няма паркоместа и техните апартаменти. Специална полиция налага глоби, общинска полиция обвинява дипломати в шофиране на автомобили. пиян и не се подчинявайте на полицията." Срещу тях започва кампания. В редица страни се развива неблагоприятно и дори враждебно отношение към чуждестранните дипломати сред жителите на столицата. В тази връзка си спомням Австралия, в която дори нямаше проблем с паркирането в Канбера (в Сидни и Мелбърн беше по-трудно) и пресата започна дълга и досадна кампания срещу дипломати, упреквайки ги, че използват неоправдани привилегии . Има и други причини за тази неприязън. Ж. Камбон, например, отбелязва, че във Франция „не обичат пазителите на тайни, като посланиците“ и дипломатите като цяло35. В други страни дипломатите не се харесват поради техния „снобизъм“, тяхната склонност към задкулисни сделки, интриги, пристрастяване към живота за удоволствие – тази идея за дипломати все още продължава да съществува; тя се предаваше традиционно от поколение на поколение. От такова отношение страдат по-специално дипломатите на държавата, с която приемащата страна има неприятелски или дори напрегнати отношения, и медиите разпалват тази враждебност. За един дипломат е трудно да се адаптира към нравите и обичаите на приемащата страна, особено когато те се различават значително от вашата страна. Калиер също така поиска дипломатите да не проявяват презрение или отвращение към страната, в която служат. През 1982 г. шведски автори подготвят преглед на живота на дипломатите в чужбина за Министерството на външните работи и страната; за по-голяма яснота те изобразиха една измислена страна, наричайки я "Дипломация". Да живееш в дипломация, пишат те, означава да си у дома навсякъде и да нямаш дом никъде; жителите на Дипломацията са пръснати по целия свят. Няма определена територия, където повечето от тях биха живели, и няма къде да се върнат и където веднага да се почувстват като у дома си. Няма държава, в която климатът, градовете, атмосферата, както и нейното население да са им познати. Жителите на Дипломацията рядко се заселват на едно и също място, в една и съща държава36. Един от дипломатите ги нарече „интелигентни цигани, към които значителна част от населението на техните страни на временно пребиваване се отнася като към богати цигани“. При тези условия нормалната работа на дипломатически-дипломатическите мисии и дипломатите може да упражнява привилегии 1 ^ J и имунитети, които да се извършват само при признаване на техния суверенитет и независима позиция в приемащата страна. Като суверенни представители на независима държава те не могат да бъдат подчинени и управлявани от друга, чужда за тях държава. Изпращат се в чужда държава и трябва да се приемат именно като представители на чужда държава. Те са лоялни към държавата си, а не слуги на двама господари и не могат да бъдат лоялни към правителството, при което са акредитирани. Но това трябва да бъде отразено в съответните международни норми, както направи Виенската конвенция. Изкуство. 24 от Виенската конвенция гласи: самоличността на дипломатически агент37 е неприкосновена. Той не подлежи на арест или задържане под каквато и да е форма. Приемащата държава е длъжна да се отнася към него с дължимото уважение и да предприеме всички подходящи мерки за предотвратяване на всяко посегателство върху неговата личност, свобода или достойнство38. Изкуство. 31 от конвенцията посочва, че дипломатът се ползва с имунитет от наказателната юрисдикция на приемащата държава. От него не се изисква да дава показания като свидетел (но този имунитет не го освобождава от юрисдикцията на изпращащата държава) 39. В чл. 30 от конвенцията гласи, че частната резиденция на дипломатически агент се ползва със същата неприкосновеност и закрила като помещенията на представителство (а помещенията на представителствата по чл. 22 са неприкосновени и властите на приемащата държава не могат да влизат в тези помещения освен с съгласието на ръководителя на мисията). Дипломатическият агент е освободен от всички данъци, такси и мита, лични и имущество - държавни, областни и общински. Вярно е, че в чл. 32 говори за някои изключения, за които дипломатите трябва да са наясно. Дипломатическият агент трябва да бъде освободен от всички държавни и трудови задължения, а личният багаж да бъде освободен от проверка, освен ако няма сериозни основания да се предполага, че съдържа предмети, чийто внос и износ е забранен със закон или регламентиран от правилата за карантина на страната домакин (член 36). В същото време дипломатът, разбира се, не трябва да забравя чл. 41 от конвенцията, че той трябва да спазва законите и разпоредбите на приемащата държава. Така конвенцията относно дейността на дипломат изхожда от задължението на приемащата държава да гарантира зачитането на личността на дипломата и изключва всякакви мерки за принуда по отношение на него. Кой има право да отнеме или лиши дипломатическия персонал от имунитет? Може ли самият дипломат да направи това? Вероятно не, тъй като тези права са му предоставени не като лице, а като представител на държавата, а конвенцията предвижда, че акредитиращата държава може да се откаже от „имунитета“ и юрисдикцията на дипломатически агент (чл. 32) и отхвърлянето им трябва да бъде категорично изразено. Преди да се заемем с някои конкретни съображения по очертания проблем, трябва да се отбележи, че дипломатът трябва да познава добре Виенската конвенция и е желателно да я има винаги под ръка. Сега няколко коментара за практиката на дипломацията във връзка с правата на дипломатите и техните нарушения. Арестът или задържането на дипломатически агенти от местните власти е относително рядко. През 1918 г. съветските власти арестуват за кратко пратеника, ръководител на румънската мисия. Причините са военните действия на Румъния, когато руската дивизия е обкръжена от румънските войски в България и редица нейни ръководители са арестувани. Това беше последвано от изявление на доайена на дипломатическия корпус, американския посланик Франсис. Той предупреди, че ако пратеникът не бъде освободен, той ще протестира от името на дипломатическия корпус, а ако, напротив, бъде освободен, доайенът ще протестира румънското командване срещу действията на Румъния. Франциск се срещна с началника на народните комисари В. И. Ленин. Провежда се остра размяна на мнения, по време на която Ленин казва на пратеника, че „за един социалист животът на хиляди войници е по-ценен от спокойствието на един дипломат“. В същия ден се състоя заседание на Съвета на народните комисари. То се вслуша в обещанието на Франциск и пратеникът беше освободен. Казано му е, че „след три дни трябва да се вземат мерки за освобождаване на арестуваните от румънците руски войници“40. През 1935 г. чешки представител е арестуван и вързан с белезници на полицай в САЩ за нарушаване на правилата за движение. Държавният секретар К. Хъл се изказа в полза на наказването на полицията, като го мотивира по следния начин: „Ако искаме да изискваме правилно отношение към собствените си представители в чужбина, трябва да се отнасяме по същия начин към чуждите представители“ 41. В историята са известни и случаи на убийства на чуждестранни представители. През юни 1900 г. германският пратеник е убит в Пекин. Това е причината за десанта от корабите на великите сили на двухилядната отряд моряци и настъпването му към Пекин. Официалната цел на този акт е „освобождаване на дипломатически мисии“. Всъщност това означаваше началото на чуждестранна намеса в Китай. През 1976 и 1979 г. двама британски посланици, Е. Бигс и Р. Сайкс, са убити – единият от хвърлена бомба, а другият застрелян. За пет години през 1968-1973 г. има 25 случая на опити за вземане на заложници върху живота на дипломати и в някои случаи на убийство. Само в Бразилия в началото на 70-те години посланиците на САЩ, Германия и Швейцария са взети за заложници с цел откуп или замяна за престъпници42. Предотвратяването на атаки срещу живота на дипломати е отговорност на приемащите държави на посолствата, особено ако правителствата получават информация за предстоящи враждебни действия. Всяко залавяне на дипломати и покушение върху живота им е отговорност на държавата, в която се е случило – тя или не е взела достатъчно мерки за предотвратяване на враждебни действия, или ги одобрява. Британските дипломати Хамилтън и Лангхорн пишат в курса си по дипломация, че в редица страни бездействието на държавите (срещу терористите) допринася за насилието, но във всеки случай е трудно да си представим как може да се осъществи международен диалог без уважение към дипломатите и техните имот43. Ако държавата е длъжна да предприеме мерки за предотвратяване на посегателства върху самоличността на дипломатите, тогава възниква въпросът дали приемащата държава не трябва да им осигурява сигурност, включително въоръжена. Държавите не носят такова правно задължение, а самата постановка на въпроса в екстремни ситуациивъзможен. Например през 1981 г. е направено покушение за живота на американски временно отверен в делата в Париж, за щастие неуспешно, но след това френското правителство му осигурява почетен ескорт. В книгата „Дипломация на Конкорд. Ролята на посланиците в съвременния свят ”44 Дж. Джаксън отбелязва, че имунитетът е изобретен, за да предпази чуждестранните агенти от повишения риск и опасност, на които са изложени при изпълнение на заповеди на своето правителство, заповеди, които вероятно са тайни и строго поверително. Той подчертава, че в продължение на векове имунитетът остава илюзорен и дори не е заложен в международни правни споразумения, а се регулира само от вътрешното законодателство на страните. Единствено Виенската конвенция от 1961 г. променя тази позиция. По същото време е подписана и Европейската конвенция за борба с тероризма. Джаксън датира началото на вземането на заложници на дипломати към края на 60-те години и го определя като нова форма на тероризъм. През 1968 г. в Гватемала е заловен и след това убит американски посланикЙ. Майн, а през 1969 г. германският посланик граф Карл фон Спрети. Следващата жертва на същото място през 1980 г. е италианският посланик М. Кигел45. През 1971 г. британският посланик е заловен в Уругвай и държан като заложник от терористи в продължение на осем месеца. Сред западните дипломати има недоволство от отношението на някои източни и латиноамерикански държави към статута на дипломатическите агенти. В тези страни те не се грижат твърде много за безопасността на чуждестранните дипломати и третират терора срещу дипломати просто като средство. политическа борба ... Така ирански студенти окупираха американското посолство в Техеран в продължение на 444 дни, дипломати бяха лишени от собствеността си практически с одобрението на иранските власти. През 1979 г. либийски студенти превзеха либийското посолство в Лондон, а либийски дипломати откриха огън по лондонските полицаи, които поддържаха реда около сградата. Една от полицаите е убита46. Погребана е на мястото на убийството, срещу посолството. Всеки ден трябваше да минавам покрай посолството и паметника на убитата жена и дори година и половина след това тъжно събитие видях свежи цветя на гроба й, донесени от жителите на Лондон. В резултат на тези събития посолството беше затворено. И всички либийски дипломати са експулсирани от Англия. През 1987 г. заместник-ръководителят на американската мисия в Техеран е заловен и държан като заложник за 24 часа. Във връзка с увеличаването на броя на вземането на заложници на дипломати възниква въпросът: каква е ролята на приемащите правителства за предотвратяване на тези действия и ролята на акредитиращите правителства при освобождаването на дипломати? Няма правни документи в това отношение. Но в международното право е общоприето, че държава, която има акредитирани дипломати, може да изрази мнението си за действията на приемащата държава (за възможността за преговори с терористи, откуп на дипломати, военни действия срещу посолството). Но тя не е длъжна да прави това, а отговорността за спасяването на дипломатите е изцяло на правителството на приемащата страна. Смята се, че посегателството върху живота на дипломатите трябва да бъде строго наказано. Редица страни в законодателството си предвиждат по-строги санкции за посегателство върху живота на дипломати, включително Англия, САЩ, Холандия, Куба, Египет, Норвегия и други държави. Друг въпрос: как се държат самите дипломати в приемащата страна, доколко спазват законите на приемащата страна и дали имунитетът им не е прикритие за престъпленията, които извършват? Случаите, когато дипломати извършват престъпления, макар и да не са масови, далеч не са изолирани - контрабанда на оръжие, забранени за износ предмети, трафик на наркотици и накрая убийства, както в резултат на пътни произшествия, така и умишлени. В повечето случаи акредитиращото правителство (включително СССР и Русия) предпочита да ги изпрати у дома. Това обикновено се обяснява с факта, че техните местни съдилища ще могат да разберат по-добре случая, че чуждестранните съдилища могат да бъдат повлияни от обществеността на приемащата страна (чужденец е убил наш гражданин) и че пребиваването в чужд затвор увеличава наказанието , и т.н. В същото време нямаме данни (има ли изобщо?) за броя на съдебните процеси и за присъдите на „местни съдилища“, но съдейки по практиката и разговорите ми с колеги, останах с впечатлението, че често случаят е ограничен до „административни мерки“. Но има и други случаи, когато дипломати, обвинени в престъпление, са лишени от имунитет, а понякога (много рядко) самият дипломат настоява да бъде лишен от имунитет. Това обикновено се случва, когато той е абсолютно сигурен в своята невинност и в способността си да го докаже пред чужд съд. През 1970 г. в Лондон въздушният аташе на Холандия е обвинен в убийството на британски гражданин при пътен инцидент. Той поиска от правителството му да отнеме имунитета му и да му позволи да се яви пред английски съд. В Лондон се проведе процес и той беше оправдан. Понякога самите акредитиращи правителства снемат имунитета на дипломата, извършил престъплението. Съвсем наскоро, през 1997 г., грузинското правителство отказа имунитет на двама свои дипломати, които бяха обвинени в Съединените щати в пътнотранспортно произшествие със сериозни последици. Вашингтонската полиция твърди, че съветникът-пратеник на Махарадзе, пиян след приема, е карал кола с неразрешена скорост (130 км), не е спирал на светофар пред паркирана кола. Седящо в него десетгодишно момиченце е тежко ранено и е починало. По едно време белгийски дипломат, който беше във Флорида, намушка двама души до смърт. Белгийското правителство отне дипломатическия му имунитет. Американският съд го осъди. В момента излежава доживотна присъда48. Американците, както знаем, никога не лишават от имунитета си виновните си дипломати. Други държави, чиито дипломати са в САЩ, обикновено също не лишават дипломатите си от имунитет. През 80-те години на миналия век посланикът на Папуа Нова Гвинея удари четири американски автомобила. Той призна, че е бил пиян и е предпочел да напусне страната. Посланикът на Уганда беше арестуван за контрабанда през 1996 г., но напусна Съединените щати безнаказано. Имаше и други подобни случаи49. Имунитетът е предоставяне на допълнителни права на дипломат, но може ли той да бъде лишен от тези права, с които се ползват жителите на страната? Разбира се, че може. В съответствие с конституциите на много държави той няма право да участва в избори или да бъде избиран. Съществуват редица други ограничения върху правата на дипломатите в съответствие с конституциите на държавите или правителствените заповеди, по-специално правото на пътуване. Изкуство. 26 от Виенската конвенция гласи, че приемащата държава трябва да улесни дипломатите за „свобода на движение“ из страната, но съдържа и много важна клауза – „ако това не противоречи на законите и разпоредбите за зоните, влизането в които е забранено." СССР по едно време (през май 1941 г.) въведе "процедура за уведомяване" за движението на дипломати и това доведе до въвеждането на редица чужди държави на двустранна основа на подобни мерки срещу съветските дипломати. И сега в редица държави има определени ограничения за движението на дипломати и те, разбира се, трябва да ги спазват. Международното право също така допуска възможността за временни ограничения на свободата на движение на чуждестранни дипломати в случай на извънредни ситуации50. Виенската конвенция предоставя неприкосновеност на личната резиденция на дипломат, включително в /? El / eikoy_ (например хотелски стаи). Имунитетът на дипломат започва да тече от момента на пристигането му в чужда държава и изтича едва когато напусне страната (дори и да бъде изгонен от нея). Този имунитет се разпростира и върху тялото на дипломат в случаите, когато той умре в страната домакин. По време на Първата световна война френски дипломат е убит в спалня на лондонски хотел. Британците започнаха разследване, но бяха принудени да го прекратят, когато френският посланик каза, че тялото на дипломата също се ползва с имунитет51. Това правило не важи за служители на посолства или други, недипломатически институции. През 80-те години на миналия век няколко служители на различни съветски институции бяха убити у дома в Лондон. Не беше ясно дали това е убийство или самоубийство. Лондонската полиция е започнала разследване. Посолството не възрази, но постави условие за присъствието на съветски лекар по време на аутопсията на телата и дори прехвърлянето на някои органи на мъртвите в съветската страна (за собствен анализ) и получи съгласие52. Има и друг проблем, свързан с имунитета на дипломатите: западни дипломати и юристи обръщат внимание на факта, че редица държави (с това име Либия, Иран, Ирак и други източни страни) използват имунитет за действия, несъвместими със закона, морала и длъжност дипломат - за превоз на оръжие и наркотици. През 1979 г. в Лондон преводач в иранското посолство в Париж е обвинен в участие в редица терористични атаки. („Дипломатическият имунитет започна да се използва за разпространение на насилие“, отбеляза по този повод английски дипломат.“53 ) Парижката полиция искала да разпита ирански дипломат. Възникна конфликт – Иран отвърна на френски дипломат. Същите британски дипломати, цитирани от нас, коментираха тази история: „Във всеки случай е трудно да си представим как може да продължи диалогът между държавите без зачитане на благосъстоянието на дипломатите и техните постове. Най-старата и може би най-ефективната норма на дипломатическото право е била и си остава реципрочността”54. По правило дипломатите-преводачи са дипломати-дипломати от по-нисък ранг и не са навсякъде, където са преводачи. Получават уважението и вниманието, което заслужават. Тази работа, разбира се, е трудна, отговорна и не винаги възнаграждаваща. Някои политици, особено тези, които по правило не знаят чужди езици, не само не ценят преводачите и техния труд, но освен това ги третират направо като второкласни служители. Преводачът на Сталин (на английски) говори за този инцидент. Имаше обяд. Сега не седеше както обикновено, зад гърба на човека, на когото ги прехвърлят, а на масата. Той, както всички участници в приема, беше обслужван от сервитьори, сервиращи ястия, и той, възползвайки се от паузата в разговора, си позволи да хапне нещо. Сталин точно в този момент искаше да каже нещо и, като видя, че преводачът е зает с храна, рязко му хвърли: „Ти дойде ли тук да ядеш или да работиш?“ Никита Хрушчов направи малко, за да вземе предвид преводача, без да се интересува от неговата реч и възможността да го преведе, използвайки изрази като „майката на Кузкина“, „в градината на старейшина, а в Киев, чичо“ и т.н. А. А. Громико беше взискателен към преводачите. И ако не разбра нещо, тогава той се обърна рязко към преводача и поиска да преведе „по-точно“. Един ден той не разбра какво има да каже външният министър на арабска държава и изрази недоволството си от преводача. Но посланикът на тази страна, който присъстваше на приема, който знаеше добре руския, се застъпи за съветския преводач, като каза: „Преводачът е превел абсолютно точно“. Посланикът на СССР в Египет В. М. Виноградов, когато беше заместник-министър на външните работи, присъства на преговорите на Леонид I. Брежнев с шаха на Иран. Брежнев упорито говори за безпокойството на Съветския съюз от закупуването на огромни количества оръжия от САЩ от Иран, които бяха докарани до нашите южни граници. Възниква въпросът: за кого и за какво е предназначен? Шахът прекъсна преводача и каза, че преводачът (а това беше млад дипломат, но отличен експерт по езика) очевидно превежда думите на Брежнев неточно. Преводачът, вероятно объркан, измърмори, че превежда точно. Шахът продължи да настоява и поиска почивка, като по този начин даде да се разбере, че не е доволен от преводача и че трябва да бъде сменен или по-скоро да затвори тази тема. Съветските преговарящи нападнаха преводача и беше решено да го сменят. Друг дипломат е извикан от Министерството на външните работи и шахът след почивката пристъпва към обсъждане на други въпроси56. А самите висши дипломати понякога обичат да коригират преводачите. Например съветският посланик Я. А. Малик, който знаеше добре английски, често обичаше да произнася реч на руски и в същото време поправяше преводач, който владееше английски език. Във връзка с горното искам да подчертая, че към дипломат-преводач се налагат специални изисквания. Разбира се, той трябва да има брилянтни познания по езика, в случай на съществуване на различни диалекти (като например на арабския), да ги знае. Когато преводачът знае само литературен арабски, но не знае различни езици арабски страни, могат да възникнат недоразумения и те започват да се отнасят с известно недоверие към преводача и неговия превод. Ако идвада речем, за английския, тогава преводачът, наред с класическия (Оксфорд) език, трябва да знае и англо-американски, особено след като много термини, включително юридически, се различават в тези два езика. Напоследък се наложи да се занимаваме с това във връзка с разширената практика за сключване на т. нар. меморандуми за разбирателство. Разбира се, преводачът трябва да знае перфектно езика, на който превежда. Но е погрешно да се смята, че само перфектното владеене на чужд език прави, да речем, дипломат преводач. Американският военен преводач пише в бележките си, че добрият превод зависи и от характера на преводача. Според него той трябва да съчетава в характера си две противоположни качества: да не е флегматичен (тоест да реагира достатъчно бързо) и в същото време в никакъв случай да не се поддава на паника. Преводът е по думите му вдъхновение и в същото време огромно нервно напрежение. Преводачът трябва да познава добре темата на преговорите, разговора (споразумението) и всички технически, икономически, правни термини, които могат да възникнат по време на превода. Британският журналист Г. Рьотер в книгата си "Изкуството на дипломацията" цитира думите на един от преводачите, който смята, че добрият преводач трябва да познава почти толкова международни отношения, колкото този, чиито речи превежда. В противен случай той може да пренебрегне някои от нюансите, в резултат на което позицията на правителството, която изразява, може да бъде интерпретирана погрешно. Той трябва да познава добре цялата цифрова информация относно международните икономически отношения. Освен това той трябва да познава маниера на говорещия, как конструира фрази, начина на мислене57. Веднъж дипломат, поканен за превод на А. Н. Косигин, който нямаше специално техническо образование и напълно забрави периодичната таблица, която изучаваше в училище, не можа точно да преведе имената на някои химични елементи, а Косигин го поправи. На следващата среща беше поканен друг преводач. Преводачът трябва да е добре запознат с дипломатически термини, латински изрази, свързани с дипломацията58. Той трябва да е изобретателен. Той може да срещне изрази на събеседника, които дори най-добрите езикови експерти няма да могат да преведат веднага, особено когато става въпрос за много сложни въпроси или поговорки, нови словоформи и термини („руски“, „процесът започна“) . Преводачът е необходим преди всичко, за да бъде близо до абсолютната точност. Нищо чудно, че преводачът се нарича „точното ехо на говорещия“. Разбира се, добре е стилът на превод да е красив, но основното предимство (за разлика от литературния, поетичния превод) на дипломатическия превод не е неговото художествено ниво, а неговата точност, адекватно отразяване на казаното на чужд език, възможността за избор на най-подходящия термин. Той трябва мислено да отвори речник със синоними и да „избере най-успешния за всеки термин“. Преводачът не е участник в разговора, преговорите, той е изпълнител, не може да коригира човека, който води преговорите, тичай напред. Веднъж в хода на икономическите преговори, когато имаше тежък пазарлък, преводачът, знаейки инструкциите на главата, когато партньорът назова цената, на която можем, според нашите инструкции, да се съгласим, с радост каза „от мен“: „Е, това е нормална цифра“, въпреки че по мнението на ръководителя на делегацията все още можем да продължим да се пазарим и да постигнем по-добро споразумение. Но „думата не е врабче“, беше произнесено и партньорът реши, че това е думата на ръководителя на делегацията, който няма друг избор, освен да се изправи и да се ръкува с партньора в знак на края на преговорите59. Преводачът често трябва да записва преговори и разговори. Той трябва да може да направи това бързо и точно. Най-добре е той да владее стенография, но ако не, тогава трябва да овладее скорописа. Едно време го преподаваше в Дипломатическата академия отличен преводач от английски и създател на учебник по скоропис В. Суходрев. Същността му се състоеше в обозначаването със знаци и номера на най-често срещаните изрази в областта на международните отношения и дипломацията, най-често срещаните думи (като договор, разоръжаване, съгласие, международно положение и др.). И накрая, преводачът трябва да бъде спокоен, самоконтрол, фокусиран, а не обиден. Понякога преговарящите са принудени да прехвърлят вината за една или друга формулировка върху преводача и той трябва, без да спори, да мълчи за благото на случая. Накратко, преводачът не трябва да е амбициозен и емоционален. Читателят, след като е прочел раздела за преводачите, може да възрази - знаем, че понякога преводачите влизат в разговор, по време на превода дори коригират казаното от лица от най-висок ранг - и в същото време може да се позовава на книгата на А.Ф. Добринин. Това е отделен въпрос. По принцип посланиците не трябва да играят ролята на преводачи, освен ако не е абсолютно необходимо. На първо място, защото поемат необичайни за тях функции, допълнителна отговорност и могат да усложнят нещата. А. А. Громико, когато един ден нямаше преводач и нашият посланик предложи услугите си, той строго отбеляза, че това не е част от функциите на посланика. Нека се обърнем към разговора между Леонид И. Брежнев и Р. Никсън през юни 1973 г. Разговорът се проведе след вечеря, когато Брежнев и Никсън останаха сами. Нямаше преводач. До него стоеше посланик Добринин и той беше принуден да поеме функциите на преводач. Брежнев прекалява и бързо се напива, започва да обърква членовете на Политбюро, да се оплаква от Косигин и Подгорни и твърди, че колегите му го подкопават. В книгата „Особено поверително“ Добринин пише: „Когато превеждах, трябваше да се изкривя по всякакъв начин, да заобиколя най-деликатните детайли от отношенията между членовете на ръководството на Кремъл, за които самият аз понякога не знаех всичко“. На следващия ден на въпроса на Брежнев: „Казах ли твърде много вчера?“ посланикът отговори: „Опитах се да не превеждам всичко“ 60. В този случай преводачът е действал повече като посланик, отколкото обикновен преводач. Спомням си един случай от моята собствена практика: съветска търговска делегация, водена от заместник-министъра на търговията А. Н. Манжуло, пристигна в Малта. Водеха се преговори с министър-председателя на Малта Минтоф. Като посланик в Малта естествено присъствах на тях. Целта на преговорите е подписването на търговско споразумение. Минтоф преговаряше в агресивен дух. Вместо да подпише споразумение, той поиска от делегацията споразумение за закупуване на редица стоки, които абсолютно не ни трябваха (радиатори за автомобили, които не бяха подходящи за нашите коли, торби за съхранение на боклук, рамки за очила - по-скъпи отколкото в съседна Италия и др.). Манджуло, естествено, не се съгласи, знаейки, че делегацията е дошла да подпише договора, а не за покупки. „Първо договорът – след това обсъждане на конкретни въпроси, свързани с обществените поръчки.“ Минтоф изпусна нервите си, стана и реши да прекъсне преговорите. Бях принуден да се намеся. И без преводач той каза, че очевидно (може би заради превода) е имало неразбиране и страните не са се разбрали, и повтори всичко, което е казал Манжуло, но с по-меки, обтекаеми тонове, подчертавайки факта, че това предложенията на премиера можеха да бъдат разгледани от експерти (а делегацията пристигна без тях). През това време министерството охладнява и преговорите продължават61. Интерес представляват и съветите, които дипломатите дават на ползващите услугите на преводачи. Дори за тези, които владеят свободно чужд език, е за предпочитане да ползват услугите на преводач. Първо, за да повишите авторитета на езика на вашата собствена страна, второ, за да сте сигурни, че всички нюанси на изявлението ще бъдат запазени в превода, и трето, да поддържате запис на разговора (разговора) в език на вашата страна (а не в превод) и накрая, това дава допълнително време на дипломата (политика), който води разговора, да помисли за отговора. Друг съвет към дипломат (политик) е да говори ясно, с кратки фрази, след една-две фрази да направи пауза, за да може преводачът да преведе, тъй като колкото по-дълга е речта, толкова по-трудна е за превод и точността на превода може да страда; не говорете бързо – преводачът трябва да запише какво казва дипломатът или политикът. Някои преводачи критикуват тези, които трябваше да преведат за потока от думи и изречения, които понякога нямат смисъл, за факта, че понякога в хода на речта си променят дадените числа и дори значението на отделните изрази, връщат се към тема, която вече е засегната със започване на фраза, те не я завършват, както не завършват цялото твърдение62. Жените са друг проблем, свързан с дипломатите, дипломатите. Торая обикновено се заобикаля в учебниците по дипломация. Това са жени дипломати. В една от най-новите книги по темата „Практиката на дипломацията“ Хамилтън и Лангхорн говорят за съпругите на дипломати, на които не е било позволено да придружават съпрузите си до дипломатическите им мисии във Венеция от страх от клюки63. Това е единственият проблем на участието на жените в дипломацията. Можем да кажем, че досега дипломацията остава една от малкото професии, в които мъжкият шовинизъм се проявява най-силно. В класическите книги по дипломация – Калиера, Никълсън, Камбон – не се споменава нито една жена дипломат. Е. Сату говори за съпругите на дипломатите в книгата си. Но на какъв самолет? Какви качества на съпругите могат да насърчат или попречат на кариерата на мъжете дипломати? Сред тези качества той споменава светските способности, характер, религия, първоначалното гражданство на съпругата си. Те могат значително да повлияят на решението за назначаване на съпруг за дипломат. Той отбелязва, че съпругите на дипломати се ползват със същите привилегии като съпрузите си и имат право на същите облаги като съпрузите си. Обсъден бе и въпросът дали съпругата на дипломат може да снеме дипломатически имунитет. Съпругата на секретаря на мисията на Коста Рика се яви в съда, но съдът изрази мнение, че самият дипломатически представител не може да се откаже от имунитета без съгласието на неговата мисия. Самият Сату смята, че това правило не важи за членовете на семейството на дипломата. Така че жените в дипломацията дълго време се смятаха само за допълнение към съпруга-дипломат. Темите за съпругите на дипломатите са разгледани подробно от С. Дженкинс и А. Слоун, авторите на книгата „С най-добри пожелания, посланик“65. Те пишат: „Съпругите на по-старото поколение вярват, че тяхната роля в живота е да подкрепят съпрузите си и само съпругите на посланиците играят своя собствена роля. Те изглежда са на постоянна работа, като, да речем, по-младите членове на кралското семейство. Що се отнася до младите дипломати, техните съпруги често са заразени с феминистки възгледи. Те не винаги са доволни от това, че са на заден план”. Те искат да играят своята игра. Подготвяха се, да речем, да бъдат артист, лекар, артист, а не само съпруга и майка. Те съжаляват и дори се разстройват, че губят професията си и от това семейният живот е обрасъл с трудности и проблеми, а помощта на съпругата в дипломатическата работа на съпруга става по-малко ефективна. Разбира се, дипломатическата служба на съпруг означава за съвременната жена известна „жертва“, ограничаване на някои от нейните права, особено по отношение на нейната професия, отбелязва един от авторите (жена), който изучава този проблем. За първи път в историята жена е била посланик през 17 век. Но това беше епизод, който не беше последван от продължение. През 1646 г. вдовицата на френския маршал дьо Гебриани е изпратена от посланика във Варшава със специална мисия да придружи булката на полския крал Владислав IV. Тя се оказа много енергичен посланик и се справи успешно със задачата. Но самата мисия не беше много успешна. Кралят почина две години по-късно. Други случаи на жени посланици до 20 век. историята не ни е запазила. Общото мнение е, че в почти всички посолства по света рядко се срещат жени на дипломатическа работа – те са предимно заети в работата на секретарски персонал: библиотекари, машинописки и т.н. Тези, които са дипломати, обикновено заемат длъжностите втори и трети секретар. Съединените щати не са имали жени на посланически постове до 1932 г. Британската външна служба беше напълно затворена за жени до Втората световна война. До 60-те години Франция не познаваше жени на високи дипломатически постове. В Германия през 70-те години само 13 жени заемат дипломатически постове, в САЩ напоследък имаше само една жена дипломат от 17 дипломати, в Англия имаше четири жени от 70 дипломати и нито една от тях не заемаше позиции на първи или втори ранг66 ... В Испания само през 1936 г. на жените е било разрешено да заемат дипломатически постове, след това това разрешение е отменено и възстановено през 70-те години, но по това време само две жени са били на дипломатическа работа. В скандинавските страни, по-специално в Норвегия, след Втората световна война възниква движение за привличане на жени към дипломацията. В момента много страни понякога назначават жени за свои посланици, включително Русия, САЩ, Канада, Куба, Германия, Мароко, Швеция, Израел и някои страни от Латинска Америка. Но всичко това е по-скоро изключение, отколкото правило. Някои министерски лидери проявяват повишено внимание, когато изпращат жени на дипломатическа работа. Има обаче обективни причини, които понякога затрудняват активното участие на жените в дипломатическите дейности. За мъжа дипломат е по-лесно да влезе в кръга на мъжете дипломати, които освен официалните често водят и собствени „мъжки разговори“. Мъж дипломат, ако е женен, пише един английски дипломат, може да се поколебае да приеме покана за обяд или вечеря с жена дипломат. Ако жена дипломат има деца, тогава въпросът е за тяхното възпитание. Често възникват трудности при намирането на работа за съпруга на жена дипломат. В британската външна служба има правило, според което жена дипломат може да бъде освободена от работата си, ако се омъжи. Съединените щати имаха същото правило. В момента не се зачита. Когато посланик Клейс се жени за посланик Е. Банкър, те са назначени за посланици в различни страни - в Непал и Виетнам. През 1970 г. третият секретар на тайландското посолство в Лондон се жени за дипломат, който също е работил в тайландското посолство, но те предпочитат да не регистрират брака си. Жените дипломати имат свои проблеми и трудности при каненето на мъжете да говорят и приемането на поканите им. Жената аташе на една страна в дипломатическия корпус беше заподозряна (предимно жени), че кани мъже дипломати на закуски и вечери, далеч от работа. Тя е работила в страната по-малко от две години и е изтеглена. Как се приемат жените дипломати в страните, в които са назначени? Обикновено те не са възпрепятствани, някои от изключенията са мюсюлманските страни, но сега нежеланието да имат чуждестранни дипломати в страната си е нещо от миналото. Политиката на отхвърляне на жените дипломати беше проведена по-рано от Ватикана. През 1970 г. ФРГ решава да изпрати г-жа Мюлер във Ватикана в ранг на съветник, но Ватикана й отказва виза (ще обясня, че по традиция Ватикана приема за дипломати само мъже). Тази традиция обаче също е нарушена през 80-те години. Сега жените работят в посолствата във Ватикана като съветници, секретарки и дори посланици. Наскоро Англия назначи жена за свой посланик във Ватикана и на първия прием при баща си тя се държеше като жена - за изненада на останалите гости, тя извади любимото си плетиво от чантата си и започна да го прави. За посланик на Латвия във Ватикана е назначена и жена, а през септември 1977 г. на същото място е назначен нов американски посланик, също жена на 82 години, тоест по-възрастна от папата68. У нас първата жена посланик е А. М. Колонтай (в стара Русия нямаше жени посланици). През 1922-1923 г. е назначена за съветник на посолството в Норвегия, а след това през 1923 г. е акредитирана в Осло като посланик. Тя беше наш посланик в Мексико, наш посланик в Швеция. Известно е, че в скандинавските страни, където тя работи дълго време, Колонтай се радваше на голямо уважение, включително сред монарсите на тези страни. Тя играе важна роля в преговорите с Финландия през 1941 г. и в дипломатическите преговори по време на Великата отечествена война. През 60-те години З. В. Миронова е посланик, постоянен представител на СССР в офиса на ООН в Женева; през 80-те години З. Г. Новожилова е посланик в Швейцария; през 90-те години В. И. Матвиенко, след това е посланик в Гърция , сега - вицепремиер на Русия. Справочникът „Кой е кой в руската дипломатическа служба“, публикуван през 1993 г., предоставя информация за „настоящите дипломати от най-висок ранг на Русия“. В него са включени имената на двеста дипломати, включително две жени. Тези числа говорят сами за себе си. Но жените като дипломати имат редица предимства пред мъжете: те са по-наблюдателни, имат по-добро усещане за човешката психика и по този начин са по-общителни, по-точни. Случайно наблюдавах отблизо дейността на някои високопоставени жени дипломати, например представителката на Канада в Лондон. Тя беше много уважавана в страната и в дипломатическия корпус; Познавах добре един посланик латиноамериканска държавав Канбера. Разработих тесни работни отношения с нея и оцених как тя успя да получи сериозна и ценна информация. За съжаление по съветско време и през последните седем години в Русия нито една жена не беше назначена на посланическия пост - дипломат от кариерата. Всички жени посланици на страната ни бяха политически, партийни лидери, но не и дипломати от кариерата. Изказвайки се в Дипломатическата академия през март 1997 г., министърът на външните работи Евгений Примаков отбеляза, че външното министерство е дълбоко задължено на жените дипломати, на които никога не са присвоявани звания по-високи от съветнически. Той каза, че предизвикателството не е да се назначават жени на отговорни длъжности, а по-скоро да не се пречи на кариерата им, както ние за съжаление все още правим, да не се възпрепятства изкуствено израстването им69. XX век даде много примери за видни жени политици – министър-председателите И. Ганди, М. Тачър и много други. Веднъж М. Тачър отбеляза: „Ако искате нещо да бъде казано, помолете човек да го направи; ако искаш нещо да се направи, попитай жената за това." Може би е дошло времето да помолим жените да заемат по-достойно място в дипломатическата служба, включително в нейните висши ешелони.
Дипломатическа служба на Византия
1. Дипломацията на Средновековието отразява последователните етапи в развитието на феодалната държава. Образуваните варварски държави формират своя дипломация, която е необходима за регулиране на междудържавните отношения. Византия има дълбоко влияние върху дипломацията на тези държави и върху цялата дипломация на Средновековието (включително дипломацията на Русия). Неговите обичаи и техники преминават в практиката на Венеция, италианските градове и дипломацията на западноевропейските монархии от новата ера.
2. Византия запазва дипломатическите традиции на късната Римска империя:
а) силно развита организация на дипломацията;
б) тържествена церемония;
в) съобразителност, измама;
д) отделяне на враговете им;
е) използват за свои цели търговски, културни и религиозни връзки.
3. Дипломатическата дейност на император Юстиниан (529-565) е в основата на византийската дипломация, която следва неговия пример, като става все по-усъвършенствана и находчива с отслабването на политическата мощ на държавата и нарастването на опасностите около нея.
4. Влиянието на женската половина на двореца (отначало - съпругата на Юстиниан Теодора) е характерно за цялата история на византийската дипломация.
5. Византийците внимателно събират сведения за варварските племена, на базата на които е изградена византийската дипломация.
6. Основната задача на византийската дипломация е да накара варварите да служат на Империята, вместо да я заплашват. За това беше направено следното.
а) Те наемат варвари като военна сила и ги принуждават да водят войни в интерес на Византия.
б) Всяка година плащали големи суми на пограничните племена, за които трябвало да защитават пределите на Империята.
в) На водачите на племената са дадени високи титли и отличителни знаци (Например водачът на хуните Атила е получавал заплата като командир на империята).
г) На варварите са дадени земи, където се заселват в позицията на васални съюзници, а след това някои варвари служат като крепост на империята срещу други (лангобардите получават земи в Норик и Панония, херулите в Дакия, хуните в Тракия , аварите в Сава).
д) Опитали се да вържат варварските принцове към византийския двор, давайки им момичета от знатни византийски фамилии.
е) Те проследиха междуособиците в княжеските кланове на варварите, дадоха подслон на заточените князе и след това ги използваха срещу неприятни варварски владетели.
7. Старото римско правило „разделяй и владей“ намира широко приложение във византийската политика. Византийците настроиха варварите един срещу друг, отслабвайки ги от взаимни раздори. Юстиниан създава цяла система от подстрекателства: срещу българите – хуните, срещу хуните – аварите, срещу вандалите – остготите, срещу остготите – франките.
8. Едно от средствата на дипломацията е намесата във вътрешните работи на други държави (Войните на Юстиниан с вандалите и остготите, които са интервенция, насочена срещу революцията на робите и колониите).
9. Византия използва разширяването на търговските връзки като едно от най-мощните оръжия на дипломацията. Търговските градове в покрайнините на Империята са били предни постове на нейното политическо влияние. Търговците носели информация за различни народи.
10. Разпространението на християнството е едно от най-важните дипломатически оръжия на византийската дипломация в продължение на много векове. На мисионерите беше разрешено да извършват служби на местни езици, а Светото писание беше преведено на местни езици. Това улеснява разпространението на християнството и засилва византийското влияние в тези страни. Византия също провежда политика на християнизация по отношение на Древна Рус.
11. Посланическата дейност във Византия била внимателно обмислена и регулирана.
а) Министерството на външните работи, което беше под контрола на първия министър, имаше огромен персонал през 6-10 век, задържаше преводачи от всички езици.
б) Разработена е сложна процедура за приемане на чужди посланици, предназначена да впечатли въображението им, да изложи силата на Византия в най-благоприятна светлина, но не и да им даде възможност да разберат за слабостите на Империята. Посланиците са срещани на границата, придружавани, не им е позволено да вземат голяма свита със себе си, в Константинопол те отнемат двореца, пречат им да общуват с местното население (например през 10 век посланикът на царя от Италия Беренгария Лиутпранд, който пътува до Константинопол, се възхищава на лукса на първата аудиенция при императора).
в) Чуждестранният посланик трябваше да връчи акредитивните си писма (текстовете на акредитивните писма бяха запазени), то беше връчено по време на първия тържествен прием, бизнесът беше обсъден по-късно. Посланиците получиха окончателния си отговор по време на последната си аудиенция. Често императорът умишлено задържал посланици за дълго време, без да им дава последна аудиенция (Например аварските посланици бяха задържани, тъй като императорът се надяваше, че аварите няма да започнат военни операции преди завръщането си).
г) Чуждестранните посланици посещавали императрицата и важни сановници в определен йерархичен ред.
д) На византийския посланик се гледаше като на представител на държавата и можеше да преговаря само в рамките на предоставените му правомощия, ако възникнат нови обстоятелства, той трябваше да поиска допълнителни инструкции. Обикновено победоносните пълководци на Византия, Велизарий, а след това и Нарсес, получават по-широки правомощия.
е) На византийските посланици бяха предписани определени правила за поведение в чужди страни: те трябва да проявяват дружелюбие, щедрост, да хвалят всичко, което видят в чужд съд, но без да накърняват достойнството на Византия, да не налагат със сила това, което може да се постигне чрез други средства, да не се намесват във вътрешните работи на чужди държави (последното реално не се спазваше, тъй като посланиците провеждаха тайни интриги в чужди дворове със знанието на тяхното правителство).
ж) Договорът, сключен от византийските посланици, се счита за валиден след ратифицирането му от императора.
з) Имаше принцип на неприкосновеност на посланиците и правото на убежище, което възникна във връзка с този принцип. (Лица в опасност прибягват до защитата на посланиците), посланикът не може да бъде убит, но може да бъде затворен, в такива случаи са възможни ответни репресии. (Например, остготският крал Теодат затвори византийските посланици, в отговор Юстиниан арестува остготските посланици)
12. Така в двора на Константинопол са разработени определени правила за посолството, които се възприемат от всички власти, имащи отношения с Византия.
И така, дипломатическите дела бяха много развити и значими във Византийската империя, но Византия все още нямаше постоянни дипломатически мисии и посланиците бяха изпратени при друг владетел по конкретен повод. Византийската дипломация има огромно влияние върху дипломацията през Средновековието и по-късно.
Учебниците и ръководствата по дипломация често определят дипломацията като „наука за външните отношения“ и „изкуството на преговорите“. И това несъмнено има много смисъл. Балансираният анализ на световната ситуация, правилното разглеждане на баланса на силите на международната арена са най-важното условие за разработването на истински научни, дълбоко обосновани препоръки в областта на външната политика. Необходимо е внимателно да се проучат историческите тенденции, vда отчитат изцяло различните тенденции и тенденции в международните отношения, да могат да намират и печелят съюзници и да се стремят да изолират най-агресивните и враждебни кръгове. В действителност човек може да разчита на успех само ако дипломацията действа принципно и в същото време прагматично и гъвкаво, избягва догматизма и сектантството и не се страхува от компромиси, които в крайна сметка са в полза на националните интереси. Оттук и значението на пълното овладяване на данните от редица науки: история на отделните страни и международни отношения, международно право, комплекс от науки, свързани с изучаването на световната икономика и икономиката на отделните страни, сравнителни държавни изследвания и юриспруденция, философия, психология и др. с една дума, дипломацията трябва да се основава на законите на обществения живот и да отчита заключенията на съответните науки.
Дипломацията като такава не е предмет на специална наука, въпреки че има много полезна информация в заключенията и препоръките на видни западни учени, които разглеждат дипломацията именно като „наука за международните отношения“ (К. Райт), „наука на международната политика” (Г. Моргентау) и др.
Според Г. Моргентау, например, дипломацията като наука в най-широкия й смисъл се основава на четири компонента. Дипломацията трябва:
Определете целите си в светлината на силата, която реално или потенциално е на нейно разположение за постигане на тези цели;
Оценете целите на други държави и силата, която те наистина или потенциално имат за постигане на тези цели;
Определете степента, до която тези различни цели са съвместими една с друга;
Използвайте подходящи за тези цели средства.
Очевидно дипломацията може да се счита за научно обоснована, трезво оценявайки състоянието на нещата в международните отношения, поставяйки цели, които отчитат или поне не противоречат на действието на обективните закони, хода на общественото развитие, характеристиките на всеки исторически момент. Но, разбира се, прилагането на заключенията, направени въз основа на научен анализ, към практическата дипломатическа дейност не може да се сравни с прилагането, да речем, на научна теорема към предварително определени данни. Прилагат се подходящи методи и средства на дипломация vпостоянно променяща се среда и не формират някакъв традиционен набор от стандартни правила, приложими за всички случаи.
Развивайки се в резултат на дълъг исторически опит, методите на дипломатическа дейност, когато се прилагат, се коригират творчески, като се вземат предвид специфичните промени в средата и, естествено, до голяма степен зависят от начина на мислене и действия на хората, които ги използват. . В този смисъл можем да кажем, че дипломацията е изкуство, което в никакъв случай не се свежда до субективните качества на дипломата, свойствата на неговия ум и характер. И въпреки че тези качества и способностите на дипломата понякога играят значителна роля (според едно определение дипломатическото изкуство е „добре познат такт, който може да се възползва от слабостите на друг и да успокои раздразнено състояние с учтивост“), основните Все пак трябва умело да се отчитат конкретни исторически условия и други обективни фактори, цели на външната политика, които дипломацията е призвана да реализира практически.
„Изкуството на дипломацията, – отбеляза вече споменатият Г. Моргентау, – е да поставяме правилния акцент във всеки конкретен момент върху едно от трите средства (убеждаване, компромис и заплаха чрез сила), с които разполага. Дипломацията, която успешно изпълнява други функции, може да се провали в защитата на националните си интереси и в поддържането на мира, ако се съсредоточи върху убеждаване в момент, когато обстоятелствата изискват компромис на първо място. Дипломацията, която разчита на компромис в момент, когато е необходимо да се демонстрира военната мощ на дадена държава, или набляга на военната мощ в условия, когато политическата ситуация изисква убеждаване и компромис, също ще се провали. (цит. по: А. Ковалев. Азбуката на дипломацията. М.: „Интер-пракс”, 1993 г., стр. 17).Очевидно само умелото и, без страх от преекспониране, трябва да се каже, талантливото използване на целия арсенал от дипломатически средства дава основание да се поставят и други възвишени думи до тази дума - "наука" и "изкуство".