Ordonnance du Ministère de l'intérieur de Russie, du Ministère de la défense de la Fédération de Russie, du Service fédéral de sécurité de Russie, du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie, du Service fédéral des douanes, du Service de renseignement extérieur de la Fédération de Russie, du Service pénitentiaire fédéral, le Service fédéral de contrôle des drogues de la Fédération de Russie, Comité d'enquête RF du 27 septembre 2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68
"Après approbation de l'Instruction relative à la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal"

Conformément à la quatrième partie de l'article 11 de la loi fédérale du 12 août 1995 N 144-FZ "Sur l'activité de recherche opérationnelle" - nous ordonnons :

Approuver l'instruction ci-jointe sur la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal.

_____________________________

* Recueil de législation Fédération Russe, 1995, N 33, art. 3349 ; 2013, N 26, art. 3207.

La loi sur les activités opérationnelles d'investigation (ORA) contient des dispositions sur la présentation de ses résultats à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal.

Ils peuvent servir de prétexte et de base pour engager une action pénale, être utilisés à des fins d'enquête et actions judiciaires ou en preuve. Un rapport est émis sur la découverte d'indices d'un crime ou un message sur les résultats d'une recherche opérationnelle. Les caractéristiques de la préparation de ces documents sont fournies.

Si, par exemple, les résultats de l'ORD obtenus lors d'un achat test ou d'une fourniture contrôlée d'articles, substances et produits dont la vente libre est interdite ou dont la circulation est limitée, ainsi qu'après une expérimentation ou mise en œuvre opérationnelle, sont établis, une décision sur le déroulement de cet événement doit être jointe.

Les résultats de l'ORD peuvent être transmis différentes façons: par courrier, coursier, etc.

Les exigences relatives au contenu des résultats de l'ORD sont déterminées.

Ordonnance du Ministère de l'intérieur de Russie, du Ministère de la défense de la Fédération de Russie, du Service fédéral de sécurité de Russie, du Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie, du Service fédéral des douanes, du Service de renseignement extérieur de la Fédération de Russie, du Service pénitentiaire fédéral, Service fédéral de contrôle des drogues de la Fédération de Russie, Commission d'enquête de la Fédération de Russie du 27 septembre 2013 N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 "Sur l'approbation de l'instruction relative à la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal »

Le présent arrêté entre en vigueur 10 jours après la date de sa publication officielle.

Bureau du procureur général de la Fédération de Russie

Institut d'études avancées d'Irkoutsk

procureurs

UTILISATION DES RÉSULTATS DES ACTIVITÉS DE RECHERCHE OPÉRATOIRE

EN PREUVE DANS LES AFFAIRES CRIMINELLES SUR LE TRAFIC ILLICITE DE DROGUES

Guide pratique

(Garmaev Yu.P.)

1. En bref sur la base juridique de l'utilisation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle dans les procédures pénales

1.1 Du nouveau dans la législation, mais aussi de l'ancien quelque peu oublié

Dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie loi fédérale du 4.07.03 n° 92 FZ à l'art. 5 introduit le paragraphe 36-1. Il définit les résultats de l'activité d'enquête - il s'agit d'informations obtenues conformément à la loi fédérale sur l'activité d'enquête, sur les signes d'un crime en cours de préparation, commis ou commis, les personnes préparant, commettant ou commettant un crime et se cachant des corps d'enquête, d'instruction ou de justice.

Notons que le législateur, - en premier lieu, a qualifié les résultats de l'OSE précisément d'informations , qui en eux-mêmes ne sont pas des preuves, car ils ne correspondent pas à la définition normative de la preuve, en particulier, ils ont été obtenus en dehors de la procédure prévue par le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et non par les sujets énumérés dans la partie 1 de De l'art. 74 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Autrement dit, les informations reçues peuvent ou non devenir des preuves. Par exemple, ils peuvent être utilisés pour la préparation et la mise en œuvre d'actions d'enquête et judiciaires (en tant qu'informations d'orientation), et / ou comme prétexte et base pour engager une action pénale (parties 1 et 2 de l'article 11 de la loi sur l'exploitation- activité de recherche), etc.

Deuxièmement, les résultats de l'ORD ne sont que des informations obtenues dans le strict respect de la loi sur l'ORD, ce qui signifie qu'une violation de cette loi fédérale pendant l'ORM exclut la possibilité d'utiliser leurs résultats dans une procédure pénale. Il est important de noter ici que l'article 4 de la loi sur les activités d'enquête comprend non seulement la Constitution et les lois fédérales, mais également d'autres actes juridiques des organes fédéraux adoptés conformément à celles-ci. le pouvoir de l'État. En conséquence, toute violation de ces actes juridiques, par exemple les instructions départementales régissant l'organisation et les tactiques de conduite d'un ORM, entraîne également l'impossibilité d'utiliser les résultats des activités de recherche opérationnelle. Nous illustrerons plus d'une fois ce point important par l'exemple d'erreurs typiques de l'accusation (voir chapitre 4).

Édition de l'art. 89 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui dit: "Dans le processus de preuve, il est interdit d'utiliser les résultats des activités de recherche opérationnelle s'ils ne répondent pas aux exigences de preuve par ce Code", nous permet de conclure au contraire que, sous réserve de la procédure procédurale, les résultats de l'activité de recherche opérationnelle peut être utilisé comme preuve dans des affaires pénales(mes italiques - Yu.G.).

1.2. Lacunes de la législation sur les activités d'enquête et leurs conséquences

Ni la loi sur l'ORD (partie 1, article 6), ni d'autres actes juridiques réglementaires ouverts ne définissent les types d'ORM, ne réglementent la procédure obligatoire pour leur conduite, la composition complète des participants, les méthodes de fixation des résultats, les noms et les formes des documents dressé, etc.

Les concepts de types d'ORM, les exigences distinctes pour leur mise en œuvre et leur documentation sont disponibles dans les réglementations secrètes du ministère de l'Intérieur, du FSB, du Service fédéral de contrôle des drogues et d'autres organismes chargés de l'application de la loi.

Cependant, premièrement, ces exigences sont formulées assez brièvement;

deuxièmement, elles sont le plus souvent trop généralisées ou de recommandation ;

troisièmement, les enquêteurs, les procureurs, les juges, les avocats et les autres participants aux procédures pénales n'ont généralement pas accès à ces actes juridiques.

Cette lacune de la législation entraîne diverses conséquences, y compris négatives. L'un d'eux est le plus une grande variété et l'incohérence des pratiques dans les régions concernant la conduite de la ORM ; apprécier la recevabilité de certaines actions dans leur cadre ; rédaction des documents finaux, etc. Les tribunaux de différentes régions adoptent également une approche ambiguë de la question de l'admissibilité des preuves obtenues sur la base des résultats de l'activité de recherche opérationnelle.

Par exemple, dans certaines régions, des employés individuels et même des départements entiers tentent de former une pratique manifestement vicieuse consistant à mener une ORM et à utiliser leurs résultats comme preuve. Ainsi, les tentatives de mener une enquête sur les locaux (y compris résidentiels), les bâtiments et les structures en tant que type d'ORM (clause 8, partie 1, article 6 de la loi sur l'OSA) ne s'arrêtent pas avant d'engager une action pénale de la manière typique pour une recherche. C'est-à-dire que les agents ouvrent les locaux sans le consentement de leur propriétaire, avec l'usage de la violence, il est interdit aux personnes présentes de quitter le lieu d'examen, etc. L'analyse de la législation et des instructions départementales ne permet pas vraiment de formuler une conclusion univoque sur la façon dont, par exemple, l'inspection publique opérationnelle d'un local d'habitation, menée sur la base d'une décision de justice avant l'ouverture d'une affaire pénale, diffère d'une perquisition d'un tel local effectuée par un enquêteur dans une affaire initiée.

Souvent, les activités typiques de ce type d'ORM, telles qu'une expérience opérationnelle (clause 14, partie 1, article 6 de la loi sur l'OSA), sont menées "sous le nom" d'observation (clause 6, partie 1, article 6 de la loi sur l'OSA). La raison, disent-ils, se trouve à la surface - la conduite d'une expérience opérationnelle n'est autorisée que dans le but d'identifier, de prévenir, de réprimer et de résoudre un crime grave (et particulièrement grave), ainsi que pour identifier et identifier les personnes qui préparer, commettre ou faire commettre (partie 8 de l'art. 8 de la loi sur l'OSA), et uniquement sur la base d'une résolution approuvée par le chef de l'organisme chargé de l'exécution de l'OSA (partie de l'art. 8 de la loi sur Par ailleurs, la surveillance n'exige pas le respect de telles conditions, l'ordre dans lequel elles sont effectuées et les modalités de fixation des résultats permettent aux unités opérationnelles d'enquête, si nécessaire, de "substituer" un événement à un autre.

Notons que pour parvenir à une conclusion motivée sur l'illégalité de telles actions, le tribunal ou la défense doit, au minimum, demander et analyser des instructions départementales secrètes. Évidemment, tout le monde n'y pense même pas. Sans oublier la nécessité de surmonter les difficultés d'ordre organisationnel. Dans le même temps, des moyens réels et efficaces de vérifier la légalité de la mise en œuvre de l'activité de recherche opérationnelle sont entre les mains des procureurs de tutelle.

1.3. Est-il permis à un enquêteur (enquêteur, procureur) de participer à un ORM ?

Il faut rappeler que l'enquêteur, l'enquêteur, les agents du parquet ne sont pas habilités à participer directement à la conduite de l'ORM, en l'occurrence à l'achat test. Il y a deux raisons principales pour cela:

Les participants nommés à la procédure pénale ne figurent pas sur la liste des unités habilitées à mener l'activité d'enquête (partie 1, article 13 de la loi sur les activités d'enquête).

Si l'enquêteur, d'une manière ou d'une autre, a participé à la conduite de l'ORM, par exemple, a remis les billets de banque marqués et les moyens techniques à «l'acheteur», l'a instruit sur la procédure d'achat du médicament, etc., alors il peut être reconnu comme témoin (article 56 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), ce qui est une circonstance excluant sa participation à la procédure dans cette affaire pénale (clause 1, partie 1, article 69 du Code de procédure pénale de La fédération Russe).

Voir l'Ordonnance du Procureur général de la Fédération de Russie n° 56 du 25 avril 2000 sur l'organisation de la surveillance de la mise en œuvre de la loi fédérale « sur les activités opérationnelles et d'enquête ».

À différentes régions une personne qui transfère directement de l'argent à un trafiquant de drogue (objet d'un pot-de-vin à un preneur de pots-de-vin, etc.) est appelée différemment, par exemple, "achat", "torpille", "capteur", etc.

Dans le même temps, la participation de l'enquêteur à la planification de l'ORM, à conseiller les employés des unités de recherche opérationnelle sur les problèmes de leur conduite, la consolidation des résultats, les perspectives d'utilisation ultérieure, etc. n'est pas exclue. L'expérience d'enquête personnelle de l'auteur montre que très souvent l'enquêteur doit littéralement préparer lui-même les brouillons des documents pertinents, car les personnes autorisées à les signer sont loin d'être toujours en mesure de les rédiger correctement.

2. Caractéristiques de la présentation des résultats de l'ORD à l'enquêteur, au procureur, au tribunal

2.1. Informations générales sur l'ordre de présentation.

1. Conformément à la partie 3 de l'art. 11 de la loi sur les activités d'enquête, la présentation des résultats de l'activité d'enquête est effectuée sur la base d'une décision du chef de l'organe menant l'activité d'enquête, de la manière prescrite par les règlements départementaux. Un tel acte normatif départemental est notamment l'Instruction "Sur la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal" du 13 mai 1998 (ci-après dénommée l'Instruction. Voir Annexe 2-2). Il résulte de ce qui précède que si les dispositions de la présente Instruction sont violées dans le processus de présentation des résultats de l'OSA, cela peut également exclure la perspective de reconnaître la preuve pertinente comme recevable.

De leur propre initiative, les organismes exerçant l'activité de recherche opérationnelle ;

Lors de l'exécution de certaines instructions du corps d'enquête, l'enquêteur ;

Sous la direction du procureur ;

Par ordonnance du tribunal (clause 2 de l'Instruction).

La procédure de présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle obtenus dans le cadre de l'exécution des demandes des organisations internationales chargées de l'application de la loi et des organismes chargés de l'application de la loi pays étrangers, est déterminé par des actes juridiques réglementaires distincts.

L'instruction ne réglemente pas la situation dans laquelle l'enquêteur, de sa propre initiative, cherche à obtenir des objets et des documents dans lesquels, comme il le sait avec certitude, les résultats du mandat de perquisition pertinents pour l'affaire sont enregistrés, et rend une décision sur la saisie. Selon les règles de la partie 3 de l'art. 183 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, la saisie d'objets et de documents contenant des secrets d'État ou d'autres secrets protégés par la loi fédérale est effectuée par l'enquêteur avec l'autorisation du procureur.

Nous pensons qu'une telle méthode d'obtention des résultats d'une activité de recherche opérationnelle et de leur introduction dans le processus pénal est également possible. Les preuves obtenues sur cette base, sous réserve de toutes les exigences de la loi, peuvent être reconnues recevables.

2. Selon le paragraphe 10 des Instructions, la présentation des résultats de l'ORD est divisée en 4 étapes :

1) délivrance d'une décision par le chef de l'organe menant l'activité de recherche opérationnelle sur la présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal (voir également partie 3, article 11 de la loi sur l'activité de recherche opérationnelle ;

2) si nécessaire, publication d'une résolution sur la déclassification de certains documents opérationnels et officiels contenant des secrets d'État ;

3) enregistrement des documents d'accompagnement ;

4) le transfert effectif des matériaux (envoi par la poste, transfert par coursier, etc.).

2.2. Quels documents sont joints à l'affaire pénale?

Dans la pratique du travail des enquêteurs, la question se pose souvent : faut-il joindre tous les documents énumérés ci-dessus aux pièces du dossier pénal ?

Cette question doit recevoir une réponse séquentielle. Conformément au paragraphe 17 des Instructions, le premier de ces documents - une décision sur la présentation des résultats de l'ORD, est délivré dans tous les cas, mais il est établi en un seul exemplaire, signé par le chef de l'organisme exécutant l'ORD et joint aux matières du fichier comptable opérationnel ou du fichier de nomenclature correspondant, t .e. pour inclusion dans l'affaire pénale n'est pas transféré.

Il est à noter que cette exigence de l'Instruction n'est pas toujours remplie par les praticiens. La littérature a exprimé à plusieurs reprises l'opinion que cette exigence est contraire à la loi et constitue un inconvénient de l'instruction, c'est-à-dire qu'elle n'est pas obligatoire pour l'exécution. Certains auteurs estiment que cette décision devrait être rendue en deux exemplaires, tandis que le deuxième exemplaire devrait être transmis au procureur pour procédure de contrôle, car "... il est nécessaire d'étudier par les autorités d'instruction et judiciaires la procédure de présentation des résultats de l'enquête opérationnelle pour le respect des exigences de la partie 3 de l'article 11 de la loi fédérale "Sur ORD", et pour cela, les sujets de la procédure pénale devront s'assurer non seulement que cette décision existe, mais aussi se familiariser avec son contenu et n'utiliser ensuite que les résultats présentés par l'ORD pour prouver des affaires pénales. Dans ce cas, la décision originale doit être jointe aux documents envoyés par l'enquêteur ou judiciaire suivi d'une annexe au dossier pénal.

L'étude des affaires pénales sur la corruption, enquête par le bureau du procureur de la République de Bouriatie, Irkoutsk, Sakhaline, Région de Novossibirsk, Krasnoïarsk, Primorsky, les territoires de Khabarovsk et un certain nombre d'autres régions montre que les enquêteurs attachent le plus souvent cette décision aux éléments de l'affaire pénale.

Voici des arguments supplémentaires pour justifier cette approche :

1. En tout état de cause, comme le notent les employés du parquet interrogés, le contenu de cette résolution peut difficilement être qualifié d'information constituant un secret d'État, ne serait-ce que parce que les paragraphes 12 à 15 de l'instruction décrivent en détail la structure et les exigences de le contenu de ce document.

2. Présentés sous la forme d'un certificat-mémorandum ou de documents opérationnels originaux, les résultats de l'ORD contiennent, d'une manière ou d'une autre, des informations qu'il convient d'exposer succinctement dans ladite résolution.

3. La présence d'une telle décision dans l'affaire constitue une garantie supplémentaire du respect des droits constitutionnels des citoyens, y compris les droits du suspect, de l'accusé à la défense.

4. Les enquêteurs considèrent qu'il n'est pas superflu d'avoir un document dans l'affaire pénale qui peut être vérifié et évalué comme preuve ("un autre document", article 84 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), ainsi que d'autres recueillis dans l'affaire .

Les praticiens - partisans du point de vue opposé justifient l'inadmissibilité du transfert d'une copie de la décision à l'enquêteur (procureur, tribunal) avec les arguments suivants :

1. La nécessité d'une interprétation littérale et du strict respect de ladite exigence du paragraphe 17 des Instructions.

2. La crainte que la présence de ce document dans le dossier pénal puisse servir de motif à la défense pour déclarer irrecevables les requêtes en reconnaissance des preuves obtenues sur la base des résultats du mandat de perquisition. Surtout si le texte du document contient des erreurs et des violations des exigences des normes juridiques.

En effet, la pratique montre qu'un nombre important d'erreurs, de violations de la loi, commises par les organes exerçant l'activité de recherche opérationnelle, sont reflétées dans cette résolution. Les plus typiques de ces erreurs seront analysées ci-dessous (voir chapitre 4).

Si la décision de présenter les résultats du mandat de perquisition n'est pas soumise à l'enquêteur (procureur, au tribunal), nous recommandons fortement aux praticiens de s'assurer que la lettre d'accompagnement contient le plus de détails possible sur les informations nécessaires pour résoudre la question de en utilisant les documents soumis en preuve.

Selon le paragraphe 10 de l'instruction, on peut conclure que le document d'accompagnement, c'est-à-dire, en règle générale, une lettre d'accompagnement signée par le responsable de l'organisme, est un document dont la pièce jointe aux pièces de l'affaire pénale est nécessaire. Bien que nous notons qu'il n'y a aucune indication directe de cela dans la législation, tout comme il n'y a pas d'exigences pour le contenu et la forme du document d'accompagnement.

Cette circonstance peut être utilisée par les procureurs dans le cadre d'une procédure judiciaire dans les cas où les résultats d'une activité de recherche opérationnelle sont légalisés.

En outre, conformément à la partie 5 de l'art. 8 de la loi sur l'ORD, en cas d'ouverture de poursuites pénales contre une personne dont les conversations téléphoniques et autres sont mises sur écoute conformément à cette loi, le phonogramme et l'enregistrement papier des conversations sont transmis à l'enquêteur pour inclusion dans le dossier pénal. tous les autres documents dans lesquels sont reflétés et sur la base desquels les résultats de l'activité de recherche opérationnelle sont présentés, peuvent ou non être joints aux éléments de l'affaire pénale.

2.3. Classement des documents constitués pendant et suite aux résultats de l'ORM

Sur la base de ce qui précède, tous les documents liés aux résultats de l'ORD peuvent être conditionnellement divisés en 3 groupes :

1. Documents requis comment compilation, ainsi que pour l'inclusion pour criminel affaire (uniquement un document d'accompagnement, un rapport d'un agent sur la découverte de signes d'un crime - article 143 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie);

2. Documents qui doivent être retirés, mais pas nécessairement joints aux pièces de l'affaire pénale.

Ces documents comprennent :

Résolution sur la réalisation d'un achat test ;

Décision de présentation des résultats de l'ORD à l'investigateur ;

Si nécessaire, déclassifier les documents opérationnels individuels - une résolution sur la déclassification (clause 10 de l'instruction) ;

Dans le cas du même besoin, un plan d'action pour protéger les informations sur les organismes exerçant l'activité de recherche opérationnelle et la sécurité des participants directs à l'activité de recherche opérationnelle (clause 16 de l'Instruction), etc.

Les documents répertoriés peuvent se trouver dans le DOW (fichier comptable opérationnel) ou dans le fichier de nomenclature correspondant. Sans exclure la présence de copies de ces documents dans la tenue du procureur de tutelle de l'ORD.

3. Documents à "caractère facultatif", c'est-à-dire ceux qui peuvent être rédigés, mais la loi n'oblige pas les travailleurs opérationnels à le faire. La forme et le nom de ces documents ne sont pas strictement réglementés. Ces documents peuvent ou non être transmis à l'enquêteur (procureur, au tribunal) ; peuvent ou non être joints aux pièces de l'affaire pénale. Les questions: "ne pas rédiger", "sous quel nom et sous quelle forme", "transférer - ne pas transférer", "attacher - ne pas attacher au dossier pénal" ne sont pas tant juridiques que tactiques (voir chapitre 3.3).

2.4. Formulaires de présentation des résultats de l'ORD

Selon le paragraphe 38 des Instructions, les résultats de l'ORD peuvent être présentés sous deux types (formulaires) :

sous la forme d'un message officiel généralisé (attestation-mémorandum) ;

Ou sous la forme d'originaux des documents opérationnels et de service pertinents.

Une note de référence, en règle générale, ne peut être utilisée que pour la préparation et la mise en œuvre d'actions d'enquête et judiciaires, en tant qu'informations d'orientation. Bien que, à notre avis, son évaluation comme preuve - "un autre document" n'est pas exclue, si ce certificat-mémorandum :

Répond aux exigences de l'art. 84 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ;

En particulier, il contient des informations incluses dans l'objet de la preuve (article 73 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie);

A une indication de la source de la preuve alléguée ou d'un objet qui peut devenir une preuve ;

Contient des données qui vous permettent de vérifier les preuves générées sur leur base dans les conditions d'une procédure judiciaire (clause 7 de l'Instruction).

Quant aux documents originaux d'exploitation et de service devant servir à l'élaboration des résultats de l'ORM, la liste en est très large (elle est donnée dans le tableau joint à l'Instruction) : procès-verbal, résumé, attestation, acte d'un employé de l'organisme, des explications de citoyens, des participants à l'ORM ou des déclarations de citoyens, un acte ou un autre document du département, des documents qui formalisent la livraison surveillée, etc. Dans le même temps, comme indiqué dans les Instructions (note au tableau), la liste de documents ci-dessus n'est pas exhaustive. Il s'ensuit que d'autres (ou autrement appelés) documents peuvent être soumis.

1. Un tel nom n'est pas contenu dans la table spécifiée ;

2. Le paragraphe 1 de l'Instruction stipule : "les résultats de l'activité de recherche opérationnelle sont reflétés dans des documents opérationnels (rapports, certificats, résumés, actes, rapports, etc.)". Dans d'autres actes normatifs départementaux que nous connaissons, il n'est pas non plus fait mention d'un tel nom pour un document opérationnel en tant que « protocole » ;

3. En termes tactiques et psychologiques, le nom de "protocole" dans l'esprit de la plupart des forces de l'ordre - participants aux procédures pénales, y compris les juges, les avocats, etc., est fortement associé aux activités procédurales des organes d'enquête et d'enquête préliminaire, et donc aux exigences de l'art. 166, 167 180 182, 190 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, etc. Ces normes du Code de procédure pénale imposent des exigences beaucoup plus strictes sur la procédure de conduite et de documentation des actes de procédure pertinents que les exigences que la législation à ORD impose à ORM.

2.5. Quelques exigences pour les résultats de l'ORD

Comme indiqué précédemment, conformément au paragraphe 7 des Instructions, les résultats de l'ORD soumis pour être utilisés dans les affaires pénales doivent permettre la constitution d'éléments de preuve répondant aux exigences de la législation de procédure pénale en matière de preuve en général, pour les types pertinents preuve, et contiennent des informations importantes pour établir les circonstances à prouver dans une affaire pénale, indiquant la source de la preuve alléguée ou un objet pouvant devenir une preuve, ainsi que des données permettant de vérifier les preuves formées sur leur base dans les conditions de la procédure judiciaire.

En outre, nous ne devons pas oublier que dans la plupart des affaires pénales où les résultats de l'enquête opérationnelle sont utilisés, y compris les affaires de trafic de drogue, les informations pertinentes sont utilisées non seulement comme preuve, mais, avant tout, sont présentées pour résoudre le problème d'engager une procédure pénale. .

Pour ces informations, le paragraphe 5 des Instructions impose les exigences suivantes : elles doivent contenir des données suffisantes indiquant les signes d'un crime, à savoir :

Des informations sur où, quand, quels signes et quel type de crime ont été trouvés ;

Dans quelles circonstances la découverte des signes d'un crime a-t-elle eu lieu ;

Informations sur la ou les personnes qui l'ont commis (si elles sont connues) ;

Témoins oculaires du crime (si connus);

Sur la localisation des traces du crime, documents et objets pouvant devenir des preuves matérielles ;

À propos de tout autre fait et circonstance important pour résoudre la question de l'ouverture d'une affaire pénale ;

Les informations contenues dans les résultats présentés doivent permettre de conclure sur l'existence de l'événement et son illicéité.

En pratique, il est extrêmement rare que des documents reflétant les résultats d'un mandat de perquisition contiennent la liste complète des informations présentées ici au moment de leur transmission à l'enquêteur (procureur, tribunal). Par exemple, sur la base des résultats de l'ORM, les unités de recherche opérationnelle ne reçoivent pas toujours des données sur la localisation des traces du crime, des documents et des objets qui peuvent devenir des preuves matérielles. Parfois, ces derniers n'existent tout simplement pas.

À notre avis, cette liste doit être considérée comme exemplaire, orientatrice et doit être guidée par exigence générale, formulée dans le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie - "la présence de données suffisantes indiquant les signes d'un crime" (partie 2 de l'article 140 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie).

3. La pratique de documenter les résultats de l'ORD : approches traditionnelles et non traditionnelles

3.1. Documents compilés "traditionnellement" : les forces de l'ordre ont-elles raison ?

Dans les affaires de trafic de stupéfiants, les originaux des documents opérationnels et officiels, qui sont le plus souvent reçus par l'enquêteur de la part de l'organisme procédant à la perquisition, comprennent :

1. Rapport d'un travailleur opérationnel sur la découverte de signes d'un crime(informations sur un crime en préparation, commis ou commis, ainsi que sur les personnes concernées - paragraphe 1, clause 2, partie 1, article 7 de la loi OSA) et une demande d'autorisation d'achat test.

2. Décision de réaliser un achat test, préparé conformément aux exigences du paragraphe 4 de la partie 1 de l'art. 6, partie 7 avec d.8, art. 12 de la loi OSA. Cette décision est émise par le travailleur opérationnel dans la compétence duquel se trouve ce matériel ou le DOW, convenu avec le chef de l'unité et approuvé par le chef de l'organisme exécutant l'ORD. Il doit contenir des informations indiquant les motifs de la conduite de cet ORM, d'autres connus sur ce moment les circonstances de l'acte illicite (voir erreur type 2, chapitre 4.2).

Il n'est pas nécessaire d'exiger un «plan pour effectuer un achat test» à inclure dans l'affaire pénale, car un plan détaillé pour cet événement peut contenir des données liées à des secrets d'État. Le plus souvent, il suffira d'interroger l'ORM en détail en tant que témoin d'un opérateur opérationnel qui a été directement impliqué dans l'organisation et la conduite de cet ORM.

3. Un document décrivant directement la préparation, le déroulement d'un achat test, ainsi que les résultats obtenus. Un tel document est généralement appelé "acte d'achat test". Ce document doit être classé dans la catégorie "optionnel".

Il faut surtout noter ici que dans beaucoup, et plus précisément dans la plupart des régions, les autorités qui exécutent l'ORD "décomposent" ce type d'ORM en plusieurs étapes, à chacune desquelles elles établissent des documents particuliers. Voici une liste approximative et incomplète de ces documents rencontrés lors de l'étude de la pratique de diverses régions:

4. le fait de recevoir un message concernant un crime imminent, en cours ou commis. Compilé à la réception d'une demande orale (écrite) (renonciation) de la personne concernée, lorsque l'enregistrement d'une telle demande de la manière prescrite par l'art. 141-142 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie n'est pas souhaitable en raison des craintes de divulgation prématurée d'informations.

5. acte d'acceptation et de transfert et de marquage des fonds (acte de marquage et de livraison des fonds, etc.). Il est établi lors du transfert d'argent ｫ à "l'acheteur" afin de documenter ce fait, préparer les billets pour leur identification ultérieure après la saisie présumée du trafiquant de drogue (marquage avec un composé spécial), exclure la possibilité de remplacer les billets , etc.

6. acte d'acceptation et de transfert de moyens techniques et autres (certificat d'inspection et de livraison d'équipements spéciaux, etc.). Il est établi lors de la livraison des moyens techniques et autres pertinents à "l'acheteur" (matériel d'enregistrement audio-vidéo, etc.) afin de documenter le fait de la livraison à lui technique spécifique, de fixer son aptitude à l'emploi, l'impossibilité de falsifier les résultats de son application. Ici, en règle générale, "l'acheteur" et les autres personnes impliquées dans l'achat test sont instruits. Dans certaines régions, la séance d'information est publiée dans un document distinct.

7. acte d'inspection personnelle de "l'acheteur". Il est établi lors de la recherche personnelle correspondante, qui est effectuée, en règle générale, immédiatement avant le début du contact entre "l'acheteur" et le vendeur afin d'exclure la possibilité que le premier puisse avoir d'autres fonds que ceux préparé pour le transfert au trafiquant de drogue.

Pour l'avenir, nous notons qu'à notre avis, la soi-disant "sélection des acheteurs" avant et après l'achat test, "la sélection des vendeurs", Véhicule etc., s'ils sont effectués dans le cadre de l'ORM, contredisent les exigences de la législation sur l'ORD, ce qui peut conduire à la reconnaissance de la preuve pertinente comme irrecevable. Cette position sera justifiée au Chap. 4 "Erreur 7".

Il convient de souligner que nous sommes loin de recommander aux praticiens d'utiliser pleinement cette liste. Il est fourni à titre indicatif uniquement pour étayer les conclusions et recommandations énoncées ci-dessous.

Encore une fois, il convient de noter que les noms, la forme et le contenu de ce document et d'autres documents dans différentes régions sont complètement différents. Malheureusement, il n'y a pas de pratique uniforme.

Bien que cela, comme beaucoup d'autres circonstances importantes, ne soit le plus souvent pas enregistré dans les documents cités, et parfois le briefing lui-même n'est pas effectué, il est effectué à un niveau inadéquat.

Et parfois aussi sa voiture, dans laquelle il va rencontrer un trafiquant de drogue.

8. acte d'achat test. Selon la logique de cette liste, un tel document est établi sur la base des résultats de la réalisation de la seule phase finale de cet ORM afin de documenter le fait de la rencontre de "l'acheteur" avec le vendeur, le transfert d'argent , la réception du médicament, etc.

9. un document constatant le fait de la saisie d'argent et l'exposition du trafiquant de drogue. Dans le cadre des actions décrites dans ce document, de l'argent marqué est saisi, des actions d'identification sont menées et des traces de l'infraction commise sont enregistrées (traces d'une composition spéciale, empreintes digitales, fragments d'emballage, etc.).

10. document fixant le fait du retrait du médicament à "l'acheteur". Dans le cadre des activités décrites dans ce document, « l'acheteur » dispense généralement volontairement le médicament acheté. Il est souvent fouillé ici afin de s'assurer qu'il n'y a pas d'autres drogues et d'argent sur lui. Les drogues saisies sont emballées, scellées, etc.

11. document fixant le fait du retrait et de l'inspection des moyens techniques et autres. Compilé "à l'intérieur" du précédent ou séparément. Les moyens techniques saisis sont inspectés, le support d'information (cassette audio-vidéo, etc.) est retiré, il est emballé, scellé, etc.

12. rapport du responsable opérationnel (employés) ayant participé à l'organisation et à la conduite de cet ORM.

Bien entendu, les éléments sont joints aux documents répertoriés, incl. preuves matérielles (drogues, écouvillons, argent marqué, etc.).

Ainsi, nous avons compté au moins 12 documents différents compilés par les unités de recherche opérationnelle de diverses régions afin de documenter le processus de préparation et de mise en œuvre d'un achat test. De plus, presque chaque type de document "régional" se distinguait des autres par son propre nom, forme originale, composition différente des participants, propres spécificités "locales" de ce type d'ORM.

Il n'y a rien d'étonnant dans cette diversité. Comme déjà noté, la législation sur l'OSA ne nous donne pas les concepts d'OSA, la procédure pour leur mise en œuvre, la composition exacte des participants, une liste précise des documents à établir. En conséquence, les praticiens suivent soit la voie de l'utilisation d'une variété de directives méthodologiques, d'explications et de manuels, dont beaucoup contredisent la loi et / ou ne fournissent pas le choix de tactiques optimales de l'ORD, soit utilisent une sorte de "vague précédent". La signification de ce dernier est : "Quelque part, une fois qu'un ORM a été réalisé de telle ou telle manière, tels ou tels documents ont été rédigés, et en conséquence, l'affaire a été portée devant un tribunal avec succès."

Il semble étrange que même avec des violations évidentes de la loi pour le travailleur le plus pratique, des déclarations comme : "Eh bien, qu'est-ce qui s'est passé dans les tribunaux de notre région !" sont très tenaces. En réponse, on peut continuer la phrase : "... jusqu'à la première requête motivée de l'avocat, jusqu'à la première plainte de l'accusé."

3.2. Approches "non conventionnelles" pour documenter l'ORM

L'étude a montré qu'il n'est pas contraire à la loi et à bien des égards est optimal du point de vue tactique, tel un schéma d'achat test, lorsqu'il est considéré comme réalisé selon un plan unique, coordonné dans le temps, le lieu et les participants , un événement de recherche opérationnelle continue, couvrant toutes les phases décrites ci-dessus : de la réception d'un message à la dénonciation d'un trafiquant de drogue. Sur la base des résultats de l'application de cette approche à la conduite d'un OPM, un document unique est établi - un "acte d'achat test", qui peut refléter tous les événements et actions que nous avons indiqués ci-dessus. C'est l'approche que nous recommandons aux forces de l'ordre (voir annexe 1).

Evidemment, dans le cadre de cet ORM "en cours", sont menées des actions caractéristiques d'observation opérationnelle, d'enquêtes, d'entretiens, de prélèvement d'échantillons pour des recherches comparatives, etc. Cela exclut-il la légalité de généraliser ces actions dans le cadre de un type d'ORM ?

L'analyse de la législation permet de dire non, n'exclut pas.

Des arguments supplémentaires en faveur de cette approche pour documenter cet ORM peuvent être donnés comme suit :

En cas d'exécution de mesures "multiples" et de compilation d'un ensemble de documents, le tribunal et la défense peuvent avoir des doutes sur la légalité des actions des unités de recherche opérationnelle. Étant donné que la loi sur l'ORD ne contient pas de types d'ORM tels que l'acceptation et la transmission d'un billet de banque, l'acceptation et la transmission de moyens techniques, etc., dans quel régime juridique les actions concernées ont-elles été menées ? Quels types d'ORM sont les documents compilés ? Et par conséquent : est-il possible de constituer des preuves sur leur base ?

Mener un ORM en cours, compiler un document unique reflète la logique des événements et des actions des personnes participant à l'événement, permet de suivre facilement le temps des événements et des actions, les connexions entre les épisodes individuels, le "mouvement" des objets et des documents qui sont important pour une enquête plus approfondie (argent, fonds techniques et autres, etc.).

Compiler et vérifier un document commun est plus facile et plus rapide qu'un package complet.

Et en même temps, nous ne prétendons en aucun cas être la vérité ultime. Il ne sera pas superflu de répéter qu'en conditions modernes La documentation de l'ORM n'est généralement pas réglementée par la loi et est donc largement liée aux tactiques des activités de recherche opérationnelle. Nous proposons une tactique qui a été testée avec succès par la pratique d'un certain nombre de régions, mais qui n'est pas obligatoire pour être utilisée par toutes les parties intéressées.

3.3. Approches "non traditionnelles" pour documenter et présenter les résultats de l'ORD

Et une autre approche pour documenter et présenter les résultats ORM. Il doit être décrit dans cette partie du manuel. Notons tout de suite que cette approche peut difficilement être considérée comme optimale. Mais pour le connaître, le mettre en discussion par les praticiens, nous le jugeons nécessaire.

Dans l'un des parquets de district Territoire de Khabarovsk, où les tribunaux sont envoyés un grand nombre de des affaires pénales de versement et de réception de pots-de-vin, identifiées à la suite d'une expérimentation opérationnelle, dans le cadre de la procédure de mise en état, l'enquêteur reçoit les résultats de l'ORD sous la forme des documents suivants :

Rapport conformément à l'art. 143 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie ;

Lettre d'accompagnement ;

Aide-mémoire ;

Enregistrement audio des négociations entre le « donneur de pots-de-vin » et le preneur de pots-de-vin (phonogramme et copie papier - transcription) ;

argent saisi;

Rapports d'exploitation,

Et rien de plus...

La lettre d'accompagnement dans ce cas contient une grande quantité d'informations. Il divulgue les circonstances de l'acte illégal, le nom, les motifs et les conditions de conduite de l'ORM, la procédure de sa conduite, les participants, etc. Un lien est donné à la décision de mener cet ORM avec une note indiquant qu'il a été délivré en un seul exemplaire et se trouve dans l'établissement d'enseignement préscolaire. Il en va de même pour la décision de présenter les résultats de la recherche opérationnelle à l'enquêteur (clause 17 des Instructions). En ce qui concerne le reste - selon notre classification (chapitre 2.3) documents "non obligatoires" (2) et "facultatifs" (3) - la lettre de motivation mentionne également qu'ils sont dans le DOW, puisque les informations qui y sont contenues sont secret d'État et peut être présenté au tribunal à son initiative conformément à l'art. 1 de la loi "sur les secrets d'État" et conformément au paragraphe 9 de l'instruction.

L'étude des affaires pénales pertinentes après leur examen par le tribunal a permis d'établir que dans les rares cas où le tribunal, à la demande de la défense, a décidé d'enquêter sur les Matériaux DOW, le procureur de la République, avec l'aide du procureur supervisant l'activité de recherche opérationnelle, a assuré la présentation et l'examen direct par le tribunal de ces documents.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que l'Instruction du 13 mai 1998 réglemente la procédure de présentation des résultats du mandat de perquisition non seulement à l'organe d'enquête, l'enquêteur, mais aussi au tribunal.

Les arguments guidant les employés qui utilisent une telle approche "sans document" apparaîtront après avoir examiné les erreurs typiques des représentants du ministère public (voir plus loin - erreurs 1-16, ch. 4).

L'essence principale de ces arguments est évidente : les documents opérationnels originaux, qui sont joints aux pièces de l'affaire pénale, seront ensuite étudiés et copiés par la défense conformément à l'art. 217 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Tout écart par rapport aux exigences de la législation sur l'ORP et d'autres normes, y compris les erreurs dans le texte, les fautes de frappe dans le nom, les lacunes dans la forme et la structure de ces documents seront utilisés par la défense afin de reconnaître les preuves pertinentes comme irrecevables ( Article 50, partie 2 de la Constitution de la Fédération de Russie, 75 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Les plaintes et requêtes des défenseurs à cet égard sont généralement perçues par les tribunaux plutôt favorablement. Ils se trouvent pour ainsi dire dans un "environnement favorable", puisque chacun sait à quel point le préjugé des juges, et de la majorité des avocats, est fort à l'égard des résultats de l'activité de recherche opérationnelle.

3.4. Sur quelle base et dans quel ordre saisir des drogues, de l'argent et d'autres objets ?

L'étude des pratiques d'application de la loi dans diverses régions montre que l'un des problèmes les plus urgents est la question de la base juridique et de la procédure de saisie des stupéfiants, de l'argent marqué et d'autres objets des citoyens, dans les locaux, les véhicules, etc., en particulier avant qu'une affaire pénale ne soit engagée. La pratique judiciaire montre toute une "vague" d'acquittements en référence aux actes illégaux des fonctionnaires qui ont procédé à la "saisie", "l'interrogatoire" et autres, qui sont extrêmement importants aux fins de la preuve et des actions conflictuelles.

Ne pas essayer de faire l'impossible - donner une seule instruction, une "panacée" pour tout le monde situations possibles, nous énumérons les méthodes légitimes, à notre avis, qui sont utilisées dans différentes régions et qui, à notre avis, lorsqu'elles application correcte n'entrent pas en conflit avec les exigences légales.

Ainsi, la saisie (et non l'examen) d'objets, de substances et de documents, y compris les stupéfiants et les billets de banque marqués, peut être effectuée dans le cadre d'actions d'enquête et d'ORM :

1) inspection de la scène ; Cet acte d'instruction, comme on le sait, en cas d'urgence, peut être effectué avant l'ouverture de la procédure dans les formes prescrites par l'art. 176, 177 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Contrairement à la pratique courante, nous croyons que la drogue, l'argent et d'autres objets, dans le cadre de l'inspection de la scène d'un incident, ne peuvent être saisis que pour espace ouvert(sur la table, par terre, par terre, etc.), et non des poches d'un trafiquant de drogue, d'une armoire fermée, etc. Dans ce cas, une fouille est remplacée par une inspection, ce qui, à notre avis, est inacceptable.

2) enquêtes; Cette action d'enquête, selon la majorité des scientifiques et des praticiens, peut être effectuée avant l'ouverture d'une affaire pénale de la manière prescrite par l'art. 179 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. L'examen peut être effectué sans le consentement de la personne examinée, avec un examen simultané de ses vêtements et de ses chaussures.

3) "simplement" dans le cadre d'un achat test avec référence dans les documents au paragraphe 1 de la partie 1 de l'art. 15 de la loi sur l'ORD Cette disposition donne le droit aux autorités chargées de l'exécution de l'ORD de saisir des objets, du matériel et des messages pendant l'ORM, ainsi que d'interrompre la fourniture de services de communication en cas de menace immédiate pour la vie et la santé d'une personne, ainsi qu'une menace pour l'État, l'armée, l'économie ou sécurité environnementale RF. La question de savoir si la condition "... en cas de menace imminente..." limite le droit de "confisquer des objets..." est discutable en science et très difficile en pratique. Notre avis : les sujets de l'OSE ont le droit de saisir les objets sans égard à cette condition. Ce dernier se réfère uniquement aux cas "d'interruption des services de communication" ;

4) type particulier ORM - "collecte d'échantillons pour une étude comparative" (clause 3, partie 1, article 6 de la loi sur l'ORD) : etc. La pratique consistant à saisir l'objet d'un crime en référence à cette règle n'est pas répandue et recommandée. Mais on le trouve dans certaines régions. Dans le même temps, les praticiens évoquent le fait que les notions de "collecte" et "d'échantillons pour la recherche comparative" ne sont pas clairement définies dans la législation, et, par exemple, l'argent saisi est ensuite soumis à une comparaison avec ceux qui sont réécrits et marqué au début de l'achat test.

5) Tout citoyen ("acheteur", trafiquant de drogue, etc.) a à tout moment le droit de donner volontairement la drogue qu'il possède ou conserve, tout autre objet, argent, etc. L'extradition volontaire peut être délivrée dans le cadre (« à l'intérieur ») de toute action d'ORM ou d'enquête. Il n'y a pas d'obstacles juridiques à la préparation d'un document séparé, par exemple "un acte d'extradition volontaire", etc.

6) saisie, perquisition, perquisition personnelle. Ces actes d'instruction ne sont effectués qu'après l'ouverture d'une procédure pénale dans les formes prescrites par l'art. 182-184 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.

Comme vous pouvez le constater, avant l'ouverture d'une procédure pénale, la saisie d'argent, de drogue et d'autres objets n'est possible que dans le cadre des actions prévues aux paragraphes 1 à 5 de cette liste. De nombreuses autres méthodes d'inspection et de saisie, malheureusement largement répandues dans la pratique, sont illégales et les preuves ainsi constituées sont reconnues irrecevables. Compte tenu de l'importance particulière de la question, nous l'examinerons séparément (chapitre 4, erreur 7).

3.5. Quelques mots sur les activités administratives dans la lutte contre le trafic de drogue

Allant un peu au-delà du sujet énoncé dans ce manuel, notons tout de même que dans le cadre d'activités administratives (mais même alors pas de recherche opérationnelle) menées sur les motifs et de la manière prévus par le Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, les entités autorisées ont également le droit d'effectuer des inspections et des saisies.

Ainsi, la partie 1 de l'article 27.1 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie prévoit des mesures pour garantir la procédure en cas d'infraction administrative telles que : 1) livraison ; 2) détention administrative ; 3) perquisition personnelle, perquisition de choses, perquisition d'un véhicule qui se trouve à individuel; inspection des locaux, des territoires appartenant à la personne morale, des choses et des documents qui s'y trouvent ; 4) saisie d'objets et de documents ; et etc.

Article 27.7. donne le droit aux fonctionnaires habilités de procéder à ces types de perquisitions, si nécessaire, afin de détecter les instruments de commission ou objets d'une infraction administrative en présence de deux témoins. Il existe également des conditions supplémentaires : « La fouille personnelle est effectuée par une personne du même sexe que la personne fouillée en présence de deux témoins du même sexe » (partie 3). Dans le même temps, dans des cas exceptionnels, s'il existe des motifs suffisants de croire qu'une personne physique possède une arme ou d'autres objets utilisés comme arme, une fouille personnelle, un examen des choses qui sont en la possession d'un individu, peut être effectué sans témoins attestants (partie 4). Un procès-verbal de perquisition est établi ou une inscription correspondante est faite dans le procès-verbal de remise ou dans le procès-verbal de rétention administrative (partie 6).

Article 27.10. réglemente les motifs et la procédure de saisie des objets ou objets d'une infraction administrative, et des documents ayant valeur de preuve en cas d'infraction administrative et trouvés sur les lieux d'une infraction administrative ou lors d'une perquisition personnelle , perquisition des objets détenus par un particulier et perquisition des installations d'un véhicule. La saisie est également effectuée en présence de deux témoins, à propos desquels un procès-verbal est établi ou une mention correspondante est faite dans le procès-verbal de remise ou dans le procès-verbal de détention administrative.

Ainsi, dans le cadre des activités administratives, des traces (signes) non seulement d'infractions, mais aussi de crimes peuvent également être détectées et enregistrées, des personnes sont amenées et détenues, elles sont fouillées, des objets sont confisqués, etc. Mais il est difficilement acceptable de mélanger les procédures de recherche opérationnelle et administratives (voir erreur 6, ch. 4).

Si, dans le cadre d'activités administratives, une personne a été identifiée, détenue et / ou livrée qui a illégalement acquis, stocké, transporté, fabriqué, transformé des stupéfiants (depuis 6.8 du Code des infractions administratives), et cela lui a été confisqué, alors tous les documents relatifs à une infraction administrative sont soit transférés pour l'ouverture d'une affaire pénale (clause 3, partie 1, article 140 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie), soit saisis par l'enquêteur dans le cadre d'une saisie dans une affaire pénale engagée . Bien entendu, on ne peut parler de recevabilité d'une preuve constituée sur cette base que si les personnes habilitées à procéder activités administratives les fonctionnaires, au minimum, se sont conformés à toutes les exigences du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie, y compris avoir des motifs d'inspection et de saisie, se sont conformés aux conditions ci-dessus, etc., puisque, conformément à la partie 2 de l'art. 50 de la Constitution de la Fédération de Russie : "Dans l'administration de la justice, il n'est pas permis d'utiliser des preuves obtenues en violation de la loi fédérale."

4. Erreurs typiques et violations de la loi commises lors de la conduite, de la documentation et de la présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle

analysons erreurs typiques, qui sont autorisés par les forces de l'ordre de différentes régions lors de la conduite d'un tel ORM :

Erreur 1 :"Mauvaise personne": La décision d'effectuer un achat test est souvent approuvée par la mauvaise personne. Selon la partie 7 de l'art. 8 de la loi sur l'activité de recherche opérationnelle, ce type d'activité de recherche opérationnelle est effectué sur la base d'une résolution approuvée uniquement par le chef de l'organisme qui exerce l'activité de recherche opérationnelle. En pratique, cette décision est souvent approuvée par le chef adjoint, le chef de l'unité (par exemple, le chef adjoint du département de police - le chef du MOB, le chef de l'OBNON, SB, ORF etc.

Autres variantes de cette erreur :

- les documents établis pendant et à la suite des résultats de l'ORM (actes, attestations, etc.) sont signés par des personnes non autorisées à les exécuter : policiers, préfets, officiers OMON, unités de sécurité, etc. L'article 13 de la loi sur les activités d'enquête fournit une liste fermée d'organismes menant des activités de recherche opérationnelle. Les chefs des organes habilités, par leurs arrêtés, arrêtent la liste des unités habilitées à exercer l'activité de recherche opérationnelle (partie 3 de l'article 13). Ainsi, les actes du Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie ne classent pas les officiers de police de district comme des unités opérationnelles pertinentes ;

Conformément à la partie 4 de l'art. 13 de la loi sur l'activité de recherche opérationnelle, les organes qui la mettent en œuvre résolvent les tâches définies par cette loi exclusivement dans les limites de leurs pouvoirs établis par les actes législatifs pertinents de la Fédération de Russie. Dans l'une des affaires pénales étudiées, les unités du FSB ont réalisé un complexe ORM au nom de l'enquêteur dans une affaire pénale engagée en vertu de l'art. 129 partie 2 du Code pénal de la Fédération de Russie - diffamation contenue dans les médias. En attendant, conformément à l'art. 10 de la loi fédérale "sur le service fédéral de sécurité" du 03/04/1995 N 40-FZ (telle que modifiée le 22/08/2004) "... les organes du FSB effectuent l'ORM pour identifier ... l'espionnage, les activités terroristes ... et d'autres crimes dont l'enquête et l'instruction sont renvoyées par la loi à leur juridiction ... ». À la suite de cette violation de la loi, sur plainte du suspect, toutes les preuves obtenues sur la base de l'OSA ont été déclarées irrecevables.

De telles violations de la loi sont mortelles et peuvent entraîner un acquittement.

Erreur 2: "Il n'y a aucune raison pour ORM": Ladite décision de procéder à un achat test n'indique pas les motifs de la réalisation de cet ORM (article 7 de la loi relative à l'ORD), qui doit avoir lieu au moment de la décision de le réaliser

Type d'erreur :

1) dans la partie descriptive de la résolution il est indiqué : "Monsieur M. se livrait à la vente d'héroïne." Il n'y a pas d'indices de signes d'un acte illicite prévus par la loi (clause 2, partie 1, article 7 de la loi sur l'OSA), dans ce cas, des indices de signes d'un corps de délit spécifique prévus par la partie spéciale du Code pénal de la Fédération de Russie (article 228-1, partie 1 du Code pénal de la Fédération de Russie );

2) au cours du procès, il s'avère que les motifs de procéder à un ORM, c'est-à-dire des informations sur un crime, ne sont apparus que pendant ou même après l'achat test;

3) Ouvrier opérationnel dans son témoignage pendant l'enquête et devant le tribunal, il ne peut pas expliquer quelles informations, de quelles sources et quand il les a reçues, sont devenues la base de l'ORM.

En conséquence, le défenseur déclare que la décision de le mener a été prise en l'absence de motifs prévus par la loi ; les motifs sont apparus plus tard, etc.

Recommandation 1. Exiger des employés opérationnels qu'ils décrivent les motifs pertinents, au moins dans les documents suivants : dans un rapport sur la nécessité d'un achat test ; dans la partie descriptive de la résolution sur sa mise en œuvre ; dans la partie descriptive de la résolution sur la présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle ;

Recommandation 2 Enquêteurs, enquêteurs, procureurs, il est nécessaire d'interroger soigneusement les opérationnels sur la question de savoir quels motifs prévus par la loi étaient à leur disposition devant l'ORM. Si vous ne le lui demandez pas, un avocat de la défense qualifié demander au tribunal. Les conséquences sont faciles à prévoir.

Erreur 3 : "Pas d'ordre à conduire": Un achat test est organisé sans rédiger de résolution sur sa conduite. Entre-temps, ce type d'OIA n'est effectué que sur la base d'une résolution approuvée par le chef de l'organisme exécutant l'OIA (partie 7, article 8 de la loi sur l'ORD).

Recommandation. Il est obligatoire de rendre une décision appropriée; appelez-le correctement : "Résolution sur l'achat test" ; ne le déposez qu'en cas de comptabilité opérationnelle ou, si une décision appropriée est prise, à la fois dans l'établissement d'enseignement préscolaire et dans l'affaire pénale.

Dans le premier cas, la décision sur la présentation des résultats de l'ORD et dans la lettre d'accompagnement doit indiquer où se situe cette décision.

Erreur 4 :« Faut-il des témoins ? » : Des personnes appelées "témoins" interviennent dans l'achat test à ses différentes étapes. Cependant, la législation relative à l'activité d'enquête ne prévoit pas la participation obligatoire à la conduite de l'activité d'enquête des personnes ainsi désignées.

Aggravant cette erreur, les agents expliquent aux témoins leurs "droits et obligations", en se référant aux dispositions du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et en faisant les inscriptions appropriées dans l'acte (protocole). Il n'y a pas non plus de telles dispositions dans la législation sur les activités d'enquête.

Parallèlement, les paragraphes 4 et 5 de l'Instruction « relative à la procédure de saisie des stupéfiants en circulation illicite… », en date du 9 novembre 1999, indiquent que la saisie des stupéfiants, y compris de la manière prescrite par la loi sur l'OSA, s'effectue en présence de moins de deux témoins. Notons que nous parlons uniquement sur la saisie, et uniquement de drogues, de substances psychotropes et de leurs précurseurs. Il n'existe aucun argument juridique en faveur de la nécessité pour les témoins de participer à d'autres événements dans le cadre d'un achat test (livraison d'argent, livraison de matériel technique, etc.). Mais il y a des raisons tactiques. D'une part, la participation de soi-disant « témoins » devient souvent le « talon d'Achille » de l'accusation. A l'information judiciaire, ils ne se présentent pas sur appel, ils modifient leur témoignage ou les oublient, leur intérêt est établi. Souvent, les agents myopes utilisent leurs amis et connaissances, étudiants stagiaires, employés non diplômés des mêmes services (secrétaires, femmes de ménage, etc.). En conséquence, au lieu de renforcer la base de preuves de l'accusation, ces "témoins" l'affaiblissent souvent. D'autre part, l'organisation compétente de leur participation fournit souvent des preuves supplémentaires précieuses.

Recommandation 1. Si, néanmoins, une décision a été prise sur la participation de personnes non autorisées à l'ORM, il ne faut pas les appeler "comprises", il vaut mieux – "personnes désintéressées", "membres du public", "présents", etc. Il ne faut pas leur expliquer leurs soi-disant "droits", "devoirs", les avertir "de leur responsabilité" et se référer à des articles arbitraires du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, de la loi sur l'OSA, etc. Il n'y a pas de telles dispositions dans la loi.

Ouvrir le document Titre complet Instruction « relative à la procédure de retrait de la circulation illicite des stupéfiants, des substances psychotropes et de leurs précurseurs, instruments et équipements sous contrôle spécial et utilisés pour la production et la fabrication de stupéfiants et de substances psychotropes, ainsi que leur comptabilisation, stockage, transfert, utilisation et destruction "(approuvé par arrêté du Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie N 840, Ministère de la justice de la Fédération de Russie N 320, Ministère de la santé de la Fédération de Russie N 388, Ministère de l'économie de la Fédération de Russie N 472, Comité national des douanes de la Fédération de Russie N 726, FSB de la Fédération de Russie N 530, FPS de la Fédération de Russie N585 ou 09 11 1999 09 11 1999).

Recommandation 2 : La sélection des "citoyens présents" doit être prise très au sérieux. Ceux-ci doivent être des personnes dignes de confiance, mais en même temps désintéressées, qui doivent ensuite être soigneusement interrogées, assurer leur comparution devant le tribunal et empêcher les éventuelles tentatives de la défense de les influencer afin de modifier leur témoignage.

De plus, l'enquêteur, puis le procureur de la République, doivent vérifier personnellement que c'est en présence de ces personnes que des actes juridiquement significatifs ont été accomplis (saisie de drogue, argent marqué, etc.), qu'ils se souviennent de tout cela et sont en aucunement intéressé.

Erreur 5: "Pas l'événement." Dans les documents établis à partir des résultats de l'ORM, des erreurs sont souvent commises dans le nom de l'activité de recherche opérationnelle. Il y a des noms "achat test", " contrôler achat », « achat de médicaments sous contrôle », etc.

En attendant, la loi sur l'ORD (clause 4, partie 1, article 6) prévoit un ORM avec le nom "achat test". Tout autre nom est une violation de la loi, ce qui peut conduire à la reconnaissance de toute preuve obtenue comme irrecevable.

Erreur 6 :"Procédures de mélange": Tout d'abord, un achat test de stupéfiants est effectué et, sur la base de ses résultats, lorsqu'un trafiquant de drogue est exposé, un protocole est établi sur une infraction administrative avec saisie de drogue et de billets de banque.

Recommandation - il est nécessaire de distinguer et de délimiter clairement l'activité de recherche opérationnelle, qui est menée dans le but de détecter, de divulguer et d'enquêter sur les crimes, et les activités administratives menées sur les bases et de la manière prescrites par le Code des infractions administratives du Fédération Russe. Dans le cadre de ce dernier, des traces (signes) de crimes et autres délits peuvent également être détectées et enregistrées, des personnes sont amenées et détenues, elles sont fouillées, des choses et des documents sont confisqués, etc. (Art. 27.1, 27.7, 27.10 du Code des infractions administratives, etc.). Mais il n'est guère acceptable de "mélanger" les procédures de recherche opérationnelle et administratives. Bien que nous n'ayons pas rencontré de cas dans lesquels cette circonstance deviendrait la base pour déclarer une preuve irrecevable.

Et pourtant, un achat test en tant qu'ORM visant à détecter un crime peut difficilement se terminer par la documentation d'une infraction administrative. Certes, la loi sur l'activité d'enquête permet de mener cette activité d'enquête pour identifier non seulement un criminel, mais également un autre acte illégal. Mais ensuite, dans la décision de procéder à un achat test, les signes d'une infraction administrative spécifique en préparation, commise ou commise (article 6.8 du Code des infractions administratives de la Fédération de Russie) doivent être indiqués comme base de sa conduite. Cependant, nous n'avons pas vu ce genre de pratique.

Il est à noter qu'une telle appellation, contraire à la loi, se retrouve également dans les actes juridiques réglementaires départementaux, y compris secrets.

Erreur 7 :"Inspection et saisie illégales": Lors de la documentation du fait de la saisie d'argent marqué (du trafiquant de drogue) et de drogue (de «l'acheteur»), les éléments suivants sont souvent compilés:

- « acte d'inspection », « protocole de saisie », etc., avec des références déraisonnables, à notre avis, à :

De l'art. 11 de la loi "sur la police" ;

De l'art. 6 de la loi OSA;

Articles du Code des infractions administratives (voir chapitre 3.5) ;

De l'art. 48 de la loi fédérale "sur les stupéfiants et les substances psychotropes" ;

Sans aucun lien.

Pendant ce temps, la législation spécifiée ne contient pas les bases correspondant au cas donné. Par exemple, dans la loi sur les activités d'enquête, il n'existe pas de type d'ORM tel que la perquisition, le droit de perquisition n'est pas inclus dans l'art. 15 de la loi.

Clause 2, partie 1, art. Et la loi "sur la police" (telle que modifiée le 8 décembre 2003) n'autorise les inspections qu'en conformité avec la législation sur infractions administratives. Dans l'édition précédente de cette disposition de la loi, les policiers avaient le droit de procéder à des fouilles personnelles de personnes "... de la manière prescrite par la loi fédérale". De nombreux praticiens ont interprété cette norme dans le sens que pour une perquisition personnelle il suffit de se référer uniquement à la loi "Sur la Police". Il est temps de se réveiller de cette dangereuse illusion.

La référence à la partie 3 de l'art. 48 de la loi fédérale "Sur les stupéfiants et les substances psychotropes" (telle que modifiée par la loi fédérale du 30 juin 2003 N 86-FZ), qui se lit comme suit : "Les agents des organismes de contrôle de la circulation des stupéfiants et des substances psychotropes, internes organes chargés des affaires, autorités douanières, organes service fédéral Sécurité P lorsqu'ils exercent un contrôle sur le stockage, le transport ou le transfert de stupéfiants, de substances psychotropes et de leurs précurseurs, ils ont le droit d'inspecter les citoyens, les envois postaux et les bagages, les véhicules et les marchandises transportées, s'il existe des motifs suffisants de croire qu'ils sont transportés dehors stockage illégal, le transport ou le transfert de stupéfiants, de substances psychotropes et de leurs précurseurs ».

Malgré le fait que dans cette norme, après le mot "inspection", il n'y a pas de phrase "... de la manière prescrite par la législation de la Fédération de Russie ...", nous pensons que l'inspection ne devrait être effectuée que dans le manière établie par la législation de procédure pénale ou la législation sur les infractions administratives . Une interprétation différente de la loi nous permettra d'assumer la possibilité de mener une inspection sans attestation de témoins, par des personnes de sexe opposé par rapport à la personne interrogée, etc., c'est-à-dire qu'elle entraîne une violation importante des droits constitutionnels des citoyens, garanties de leur inviolabilité.

Pour les options légales pour l'inspection et la saisie des objets pendant l'ORM, voir Ch. 3.4-3.5.

Erreur 8: "Provocation au crime": Dans le cadre de l'ORM, l'« acheteur » est autorisé à provoquer un crime, qui peut être qualifié de complicité sous forme d'incitation à la vente illégale de stupéfiants (33 al. 4 et 228-1 al. 1 du code pénal RF). Souvent, ce n'est qu'au tribunal que l'information selon laquelle « l'acheteur » a dit au trafiquant de drogue quelque chose comme ceci : « Vendez-moi de l'héroïne ! Je sais que vous l'avez ! Le trafiquant de drogue a refusé, mais "l'acheteur" a insisté.

Recommandation 1 - l'initiative de la vente de la drogue doit toujours venir du trafiquant de drogue, ce qui doit être confirmé par le témoignage des personnes impliquées, d'autres preuves. Un gros plus est la présence d'un enregistrement audio-vidéo de la conversation correspondante entre "l'acheteur" et le revendeur. Mais l'enquêteur doit vérifier si le phonogramme correspond aux données enregistrées sur papier (transcription des négociations) ;

Recommandation 2 - sur la distinction entre la provocation d'un crime et la conduite licite de l'ORM, voir, par exemple, le paragraphe 25 du décret du Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n° 6 du 10 février 2000 "Sur la pratique judiciaire en affaires de corruption et de corruption commerciale. » En particulier, le Plénum a souligné qu'il ne s'agit pas d'une provocation à un pot-de-vin d'effectuer un ORM prévu par la loi dans le cadre de la vérification d'une demande d'extorsion de pot-de-vin.

Cette précision de la Cour suprême est tout à fait applicable aux achats tests de médicaments.

Erreur 9 :"L'ordre spécial est violé." Conformément à la Constitution de la Fédération de Russie, la restriction du secret de la correspondance, des conversations téléphoniques, télégraphiques et autres messages, ainsi que le droit à l'inviolabilité du domicile ne sont autorisés que sur la base d'une décision de justice (articles 23 et 25). Ces dispositions sont précisées dans les parties 2 à 6 de l'art. 8 de la loi OSA. Malheureusement, les faits ne sont pas isolés :

Écoutes téléphoniques de conversations téléphoniques sans décision de justice, en particulier s'il existe une telle décision ne concernant pas le numéro de téléphone effectivement mis sur écoute ;

Écouter les conversations téléphoniques dans les délais fixés par la décision de justice ;

Violation du délai de 24 heures pour informer le tribunal et du délai de 48 heures pour obtenir une décision de justice "en cas d'urgence" (partie 3, article 8 de la loi sur l'OSA);

Obtenir une décision de justice et procéder à des écoutes téléphoniques concernant des personnes soupçonnées ou accusées d'avoir commis des crimes qui ne relèvent pas de la catégorie des crimes graves ou particulièrement graves, ainsi que des personnes qui ne peuvent pas avoir d'informations sur ces catégories de crimes (partie 4 de l'article 8) .

Par exemple, l'écoute est effectuée en relation avec les suspects en vertu de la partie 1 de l'art. 228 du Code pénal de la Fédération de Russie, ou les unités opérationnelles ne justifient pas pourquoi certaines personnes - non suspectées (accusées) - peuvent avoir les informations ci-dessus ;

Une enquête opérationnelle des locaux d'habitation est réalisée sans décision de justice et/ou sans le consentement des personnes habitant ces locaux. Souvent, des agents peu scrupuleux entrent d'abord dans le logement sans le consentement du résident, et ne prennent que plus tard une "signature de consentement" de sa part.

Toutes ces violations de la loi entraînent non seulement la reconnaissance de preuves futures comme irrecevables, mais peuvent également servir de base à l'ouverture d'une procédure pénale contre des agents au motif de crimes visés à l'art. 137-139, 286 du Code pénal de la Fédération de Russie, etc.

Erreur10: "Il n'y a aucune garantie d'inviolabilité." En ce qui concerne les catégories de personnes telles que les députés à la Douma d'État et les membres du Conseil de la Fédération (article 98 de la Constitution de la Fédération de Russie) ; juges de tous les niveaux (article 122 de la Constitution de la Fédération de Russie), procureurs ou procureurs (article 42 de la loi fédérale "Sur le Bureau du Procureur de la Fédération de Russieｻ) les violations des garanties d'immunité sont isolées. Pendant ce temps, assez souvent, le correspondant Conformément à la partie. Article 3, article 8 de la loi fédérale "sur la défense et la défense dans la Fédération de Russie" conduite d'un ORM et d'enquêtes contre un avocat (y compris dans les locaux résidentiels et de bureau qu'il utilise pour le plaidoyer) n'est autorisé que sur la base d'une décision de justice.

En même temps, à notre avis, peu importe si les agents savaient que la personne contre laquelle l'ORM est menée a le statut d'avocat. Les informations ainsi obtenues sont au minimum « passibles de sanctions de nullité ».

Erreur 11"Il n'y a pas de résolution sur soumission": En matière pénale et en cas de dossiers opérationnels, il n'y a pas de résolution sur la présentation des résultats de l'enquête opérationnelle à l'enquêteur (partie 3 de l'article 11 de la loi sur les activités opérationnelles ). Souvent, cette décision est appelée à tort différemment: "décret sur le transfert ...", "décret sur la direction des résultats du mandat de perquisition sur la compétence ...", etc.

Comme déjà noté au Chap. 2.2 -2.4, conformément aux articles 10 et 17 de l'Instruction du 13/05/98, la présente résolution est établie en un seul exemplaire et jointe aux pièces du dossier comptable d'exploitation ou du dossier de nomenclature correspondant. Cependant, une étude de la pratique montre qu'une copie de la résolution est généralement jointe aux pièces de l'affaire pénale. La question de savoir si cela vaut la peine de le faire est une question de tactique de poursuite au stade judiciaire de la procédure pénale. Il faut rappeler que dans cette dernière version la décision sera étudiée par la défense conformément à l'art. 217 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et sa copie peut être conservée par l'avocat de la défense. La même circonstance doit être prise en compte en ce qui concerne la décision d'effectuer un ORM, en relation avec d'autres documents (voir chapitre 3.3).

Erreur 12 :"À propos du mauvais visage encore": Ladite résolution sur la présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle est approuvée par la mauvaise personne. Selon la partie 3 de l'art. 11 de la loi sur l'activité d'investigation, il n'est signé que par le chef de l'organisme qui exerce l'activité d'investigation.

Type d'erreur :

la décision est approuvée par le chef adjoint, le chef de l'unité (par exemple, le chef adjoint du ROVD - le chef du MOB, le chef de l'OBNON, SB, ORCH, etc.), etc. Cette violation apparemment insignifiante, ainsi que l'erreur 1, est fatale, c'est-à-dire qu'elle peut conduire à un acquittement.

Erreur 13 : « Pas d'accompagnement » : Un document d'accompagnement signé par le responsable de l'organisme - objet de l'activité de recherche opérationnelle (clause 10 de l'Instruction du 13.05.98) n'est pas joint au dossier pénal. Notons en particulier qu'en ce qui concerne certains, ou plutôt la quasi-totalité des documents établis sur la base des résultats de l'ORM, il n'est pas obligatoire de les joindre aux pièces du dossier pénal (voir chapitres 2.2 et 2.3). Mais il doit encore contenir un document d'accompagnement, expressément prévu à l'article 10 de l'Instruction.

Erreur 14 :"Pas de document descriptif": Pour le rattachement à une affaire pénale, les documents décrivant directement le comportement de ce type d'ORM ne sont pas soumis : actes, attestations, procès-verbaux, etc. (Voir l'annexe dans les Instructions du 13.05.98). Par exemple, le cas a:

un acte de remise de moyens techniques, d'argent, puis seulement un protocole de perquisition, dans le cadre duquel sont saisis des billets marqués, de la drogue, etc. En conséquence, en fait, toutes les circonstances de l'achat test ne sont pas reflétées dans les documents. Et si les agents ne peuvent pas donner un témoignage précis et cohérent dans le cadre d'un interrogatoire judiciaire, le parquet risque de "perdre l'affaire".

Par ailleurs, les juges associent le « protocole » à un document de procédure pénale, auquel les commentés ne s'appliquent pas.

Erreur 15 :"Les objets saisis n'ont pas été délivrés": Les médicaments, l'argent, les cassettes audio-vidéo enregistrées confisqués sous ORM ne sont pas formalisés correctement (emballage des médicaments, leur couleur, leur forme, leur consistance, les numéros de billets, les détails des scellés sur les emballages, les signatures des personnes impliquées, etc.). Cela conduit à des objections de la part de la défense et à des doutes de la part du tribunal quant à la pertinence et à la fiabilité des preuves produites.

Erreur 16 :"Aucune application": En violation des paragraphes 15 et 19 de l'instruction, le dispositif de la décision de présenter les résultats de l'activité de recherche opérationnelle à l'enquêteur n'énumère pas en détail les documents spécifiques à soumettre. Parfois, néanmoins, la mention "Annexes" est faite, mais en outre, soit les éléments ne sont pas répertoriés et décrits en détail, soit il n'est pas indiqué qu'ils sont emballés, scellés, etc. Parfois, toutes les "annexes" sont décrites dans la lettre d'accompagnement, mais ne figurent pas dans la décision.

5. Problèmes réels d'utilisation des résultats de l'OSA au cours de l'essai

5.1. Avis sur des violations amovibles et irrécupérables, importantes et non essentielles de la loi

L'étude de l'éventail des affaires pénales sur le trafic de stupéfiants a montré que la plupart des infractions à la loi sont, relativement parlant, de nature "amovible" et/ou "insignifiante". Et bien que nous comprenions parfaitement à quel point une telle déclaration peut sembler incorrecte du point de vue du droit de la procédure pénale et du droit, néanmoins, chaque avocat en exercice comprend même intuitivement ce qui est en jeu.

Au chapitre 4, nous avons donné des exemples de toute une série d'erreurs de ce type.

En effet, il arrive que des erreurs telles que :

Nom incorrect de l'ORM : au lieu de "achat test" - "achat test" achat"(erreur 5);

La dénomination inexacte des documents à « caractère obligatoire » : au lieu de « arrêté sur la présentation des résultats… » - « arrêté sur transférer résultats..." (Erreur 11);

Défaut d'établir des "annexes" à la résolution sur la soumission des résultats de l'ORD (erreur 16), etc. sur le plan formel, il s'agit de violations directes de la législation sur les activités d'enquête.

En développant l'idée plus avant du point de vue des intérêts de la défense, par exemple, pour un discours dans le débat d'un avocat de la défense, on peut conclure que puisque les résultats de l'activité d'enquête ne sont que des informations obtenues conformément à la loi sur les enquêtes activité (article 5, paragraphe 36-1 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, voir chapitre 1.1), ce qui signifie que toute violation, même "formelle", "insignifiante" de cette loi fédérale exclut la possibilité d'utiliser les résultats d'une activité de recherche opérationnelle dans le cadre d'une procédure pénale. Malheureusement, l'interprétation littérale de la partie 2 de l'art. 50 de la Constitution de la Fédération de Russie, qui interdit l'utilisation de preuves obtenues en violation de la loi fédérale.

Le représentant du ministère public, puis le tribunal, peuvent-ils, doivent-ils être d'accord avec une déclaration aussi catégorique, avec l'interprétation la plus littérale de la loi ?

Avant de répondre à cette question, faisons une réserve importante : l'auteur du manuel appartient "professionnellement et idéologiquement" aux représentants du parquet. Dans le contexte de la concurrence des procédures pénales et de l'imperfection de la législation, il n'y a pratiquement aucun obstacle juridique, scientifique-éthique ou professionnel-éthique à un scientifique exposant sa propre position de principe, défendant les intérêts de l'une des parties au processus. Bien sûr, si cette position, à son avis, ne contredit pas l'éthique universelle, la loi, ou utilise sa lacune. C'est la base juridique et éthique professionnelle de ce manuel et d'un certain nombre d'autres travaux de l'auteur. En attendant, l'auteur est conscient que l'une des opinions suivantes est controversée.

Au stade de l'ouverture d'une affaire pénale et au cours de son enquête, les actions les plus actives des représentants du ministère public devraient viser à prévenir, réprimer et éliminer ces violations et erreurs. Il faut non seulement les identifier, mais aussi prévoir, prévoir les "attaques" typiques de la défense. En termes simples, lorsqu'il n'est pas trop tard pour empêcher et éliminer quelque chose, l'accusateur doit penser et agir à bien des égards comme un avocat consciencieux ;

Si, néanmoins, de telles violations n'ont pas été identifiées et éliminées au stade préalable au procès de la procédure pénale, le procureur, après avoir soigneusement étudié et analysé les pièces du dossier, a le droit de proposer au tribunal qu'il est permis d'utiliser les résultats de l'OSA à prouver.

Énumérons maintenant quelques arguments courants 52 qui peuvent être utilisés par l'accusation dans un processus contradictoire :

1. Irrecevable, conformément à la partie 1 et à la clause 3 de la partie 2 de l'art. 75 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sont toutes les preuves obtenues en violation des exigences du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie et d'autres lois, y compris la législation sur l'OSA. Cependant, ce serait une erreur de reconnaître toute violation, c'est-à-dire un écart par rapport à la lettre à toute prescription contenue dans les normes de la loi, toute erreur de grammaire, d'orthographe, de ponctuation, de faute de frappe, d'omission d'une lettre ou d'un mot, etc. une telle violation qui entraîne la perte des informations ainsi obtenues de la qualité de la recevabilité. Par exemple, une erreur grammaticale dans le texte d'un jugement, dans le nom même du document « verdict » (verdict, sentence, etc.) doit-elle conduire à une annulation inconditionnelle du jugement ?

2. Seules les preuves obtenues à la suite de violations non formelles mais essentielles de la loi, entraînant une violation réelle des principes de justice pénale, causant une atteinte réelle aux droits et libertés d'une personne et d'un citoyen, devraient être reconnues comme Nous partageons également pleinement la position d'un certain nombre d'éminents spécialistes de la procédure, par exemple, les auteurs du commentaire faisant autorité du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie sous la direction générale du prof. A. V. Smirnova, que "l'article 75 fait référence aux violations du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie dans son ensemble, et non à ses prescriptions individuelles. qu'elles n'ont pas affecté le respect des principes de la justice pénale, puis avec l'application réussie de de tels moyens et méthodes, on ne peut plus dire que de telles preuves ont été utilisées pour prouver en violation de la loi.

Par exemple, le fait de ne pas avertir un témoin de son droit de ne pas témoigner contre lui-même et ses proches est sans aucun doute une violation très grave. Toutefois, s'il est prouvé (y compris par les propres explications du témoin) que cela n'a en rien affecté le caractère volontaire de son témoignage, et donc la préservation de l'égalité des parties, le tribunal a le droit de reconnaître le témoignage reçu comme recevable preuve. On ne saurait prétendre que ces éléments de preuve ont été utilisés par le tribunal en violation de la loi, puisque c'est à l'aide des moyens et méthodes prévus par la loi que le vice de procédure a été neutralisé. Les violations réfutables doivent être considérées comme réparatrices ou réfutables."

En ce qui concerne les résultats de l'activité de recherche opérationnelle, par exemple, l'absence de décision d'effectuer un achat test ou son approbation par une personne "inappropriée" (erreur 1, 3) peuvent être reconnues comme des violations éliminables. S'il est établi au cours du procès que l'ORM a été exercé aux fins prévues par la loi et dans l'accomplissement de ses missions, conformément à ses principes (articles 1, 2 et 3 de la loi OSA), avec des motifs suffisants et le respect de toutes les conditions (articles 7 et 8), il n'y a pas eu de violation des droits et libertés d'une personne et d'un citoyen lors de la mise en œuvre de l'activité de recherche opérationnelle (art. 5), puis le tribunal, à la demande du ministère public, à notre avis, a le droit de reconnaître la conduite de l'activité de recherche opérationnelle comme licite, et les preuves obtenues sur sa base (autres documents, preuves matérielles, dépositions de témoins, etc.) recevables.

Dans le même temps, de telles violations de la législation sur l'activité d'enquête qui contredisent les buts et objectifs de l'activité d'enquête, qui ont conduit à une violation réelle des principes de sa mise en œuvre, à porter atteinte aux droits et libertés des citoyens - de telles violations peuvent entraîner la reconnaissance des résultats de l'activité d'enquête comme juridiquement nuls et non avenus. Il est peu probable que de telles violations soient éliminées. Par exemple, si nous parlons d'une violation de l'inviolabilité d'un domicile contraire aux exigences de la loi, toutes les informations obtenues à la suite de l'ORM - une enquête sur les locaux - ont peu de chances d'être légalisées dans le processus, et les fonctionnaires des organes - sujets de l'ORD, sont passibles de la responsabilité en vertu de la législation de la Fédération de Russie 10 article 5 de la loi sur l'OSA).

3. En outre, comme nous l'avons déjà noté, toutes les violations commises en vertu de l'OSA (même les violations mortelles) ne sont pas essentielles pour résoudre la question de leur utilisation à titre de preuve. Revenant à la position d'A.V. Smirnov, il faut convenir que, par exemple : "la présence dans la salle où se déroule l'audience du tribunal, de personnes de moins de 16 ans, est une violation de la procédure (partie 6 de l'article 241 du Code de procédure pénale de la Russie Fédération), mais n'est pas indispensable pour obtenir des preuves, et ne peut donc pas détruire leur licéité." Par analogie avec l'interprétation, une telle violation de la législation sur l'activité d'enquête que l'absence d'un document d'accompagnement dans l'affaire pénale et / ou dans la procédure de surveillance du procureur (paragraphe 10 de l'instruction du 13.05.98 - erreur 13 ) ne devrait pas nécessairement conduire à la reconnaissance de tous les résultats de l'activité d'enquête comme juridiquement nuls et non avenus.

4. Comme argument intéressant en faveur de l'admissibilité des preuves obtenues à la suite de l'activité d'enquête, mais avec des violations insignifiantes de la législation sur l'activité d'enquête, nous citerons la position d'un scientifique bien connu : "... Preuve n'est pas formé dans dans le cadre de l'activité de recherche opérationnelle, mais uniquement dans le cadre d'une procédure pénale. Par conséquent, les violations de la procédure ORM n'entraînent pas toujours l'inadmissibilité de l'utilisation de leurs résultats dans le processus. Par exemple, un enregistrement vidéo d'un meurtre réalisé par un agent opérationnel qui a été suspendu de son travail peut être joint au dossier et servir de preuve. Les normes indiquées de la Constitution (article 50, partie 2 - Yu. G.) et du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, tout d'abord, prévoient des violations de la procédure pénale, et non le formulaire de recherche opérationnelle.

5. Le décret du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie du 5 mars 2004 n ° 1 "Sur l'application par les tribunaux des normes du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie" note: , ainsi que dans d'autres cas, lorsque des violations importantes de la loi ont été commises lors de la procédure préliminaire qui ne peuvent être éliminées (ci-après, je le souligne - Yu G.) lors d'une audience et que l'élimination de ces violations n'est pas liée au fait de combler le caractère incomplet de l'enquête ou de l'enquête préliminaire, le juge, conformément à la partie 1 de l'article 237 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, de son propre chef d'initiative ou à la demande d'une partie..., renvoie l'affaire au procureur pour faire éliminer les infractions commises.

En outre, la Cour suprême précise : « Dans les cas où une violation importante de la loi, commise au stade de la mise en état et qui fait obstacle à l'examen d'une affaire pénale, est révélée au cours du procès, le tribunal, s'il ne peut éliminer une telle violation de sa propre initiative, à la demande des parties ou de sa propre initiative, renvoie l'affaire au procureur pour éliminer ladite violation, à condition qu'elle ne soit pas liée au comblement de l'incomplétude de l'enquête ou de l'enquête préliminaire .

Avec ces explications directrices, la Cour suprême, à notre avis, est en fait revenue à la distinction entre les violations de la loi en essentielles et non essentielles, amovibles et inamovibles, prévoyant des conséquences juridiques de ces violations qui sont de sens opposé.

C'est à cause de ces cinq arguments que nous au Chap. 4 et en dessous - au ch. 4.2 nous parlons des erreurs commises par les praticiens, c'est-à-dire que nous n'utilisons pas seulement le terme violation de la loi. L'erreur est un concept médico-légal, pas un concept de procédure pénale. Le premier est un peu plus large que le second. Tout ce qui est décrit dans les chapitres 4 et 5.2 pourrait être conditionnellement divisé en :

Erreurs et violations de la loi, qui sont amovibles et / ou qui peuvent être reconnues par le tribunal comme insignifiantes (dans certaines circonstances factuelles de l'affaire, ce sont les erreurs 1.3-6.9, 11-16);

Erreurs et violations de la loi, qui sont fatales et / ou qui ne peuvent être reconnues par le tribunal comme insignifiantes (dans certaines circonstances de l'affaire, ce sont toutes les autres erreurs, ainsi que les erreurs 1.3-6.9, 11-16, si elles , en fait, sont indispensables et incontournables).

Dans le premier cas, le ministère public a une chance de faire reconnaître les résultats obtenus sur la base de l'OSA comme preuves recevables. Il s'agit d'un différend de procédure entre les représentants des parties, dans lequel le gagnant est celui qui est le plus professionnel, persuasif, celui qui est le mieux préparé au processus.

Dans le second cas, la défaite de l'accusation dans un duel pour la preuve est presque inévitable ou est associée à la prise de conscience de l'injustice délibérée de la décision du tribunal.

Dans le premier cas, le représentant du ministère public, à notre avis, est obligé de prendre toutes les mesures possibles pour légaliser les preuves pertinentes, d'utiliser tous les arguments pour cela, y compris ceux proposés ici.

En cas de défaite dans un duel de procédure, il peut être tenu pour responsable de ne pas avoir pris au moins une partie des mesures autorisées, y compris celles énumérées aux chapitres 5.1 et 5.2. Dans le second cas, il est pratiquement impuissant et peut difficilement être tenu pour responsable. Ceux qui ont commis des violations importantes et irrémédiables de la loi doivent être impliqués. Ce sont des ouvriers opérationnels, un officier interrogeant, un enquêteur. Ceux qui ont été obligés d'identifier les violations et de parvenir à leur élimination, ou qui étaient censés prendre une décision de justice en temps opportun, peuvent également être tenus responsables. Il s'agit d'un enquêteur, d'un officier d'interrogatoire, de chefs de département, d'un procureur superviseur.

5.2. Défenses et arguments de poursuite typiques

Dans le tableau ci-dessous, sous la forme la plus concise, les résultats d'une étude spéciale des affaires pénales examinées par les tribunaux avec une décision de culpabilité et d'acquittement sont présentés.

Les procès-verbaux des audiences, les discours des procureurs, les requêtes des avocats-défenseurs ont été particulièrement étudiés.

Les arguments typiques de la défense, c'est-à-dire les actes juridiques de contre-action aux poursuites pénales, ainsi que les arguments et actions correspondants du ministère public, sont mis en évidence.

Erreurs utilisées par la défense et enfreindre la loi	Arguments et actions du parquet
La partie défense demande la reconnaissance des résultats de l'activité de recherche opérationnelle comme irrecevables, car ils ont été effectués avant l'ouverture de l'affaire, et non par des moyens procéduraux. Ils renvoient notamment à l'art. 89 Code de procédure pénale	Les arguments de la défense ne sont pas fondés sur la Chaconne P 36-1 L'article 5 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie reconnaît comme résultats de l'OSA les informations obtenues conformément à la loi fédérale sur l'OSA. si cette loi n'est pas violée, alors les résultats de l'OSA peuvent être introduits dans le processus. Édition de l'art. 89 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, qui dit que "Dans le processus de preuve, il est interdit d'utiliser les résultats des activités de recherche opérationnelle s'ils ne répondent pas aux exigences de preuve par le présent Code" nous permet de conclure par contradiction que, sous réserve de la procédure procédurale, les résultats de l'activité de recherche opérationnelle dans la preuve dans les affaires pénales peuvent être utilisés.
Le parti de la défense demande la reconnaissance de résultats d'écoutes téléphoniques insignifiants sur le plan procédural, puisque l'ORM a été effectué avant l'ouverture d'une affaire pénale, c'est-à-dire manière non procédurale	Les arguments de la défense ne sont pas fondés sur la loi. Conformément au paragraphe 4 des Instructions, les résultats de l'ORD peuvent servir de base à la constitution de tous types de preuves. P 36-1 Art. Le Code de procédure pénale de la Fédération de Russie reconnaît comme résultats d'une activité d'enquête les informations obtenues conformément à la loi fédérale sur les activités d'enquête. Autrement dit, si cette loi n'est pas violée, les exigences relatives au type d'ORM, les motifs, les conditions de sa mise en œuvre sont remplies, la procédure de présentation des résultats de l'ORD, etc. est suivie, alors ces résultats peuvent être introduits dans le processus en examinant l'enregistrement audio et son support, en procédant à un examen, en interrogeant des témoins et d'autres. La Cour suprême est parvenue à plusieurs reprises à des conclusions similaires. Voir par exemple. Bulletin de la Cour suprême de la Fédération de Russie. 1999 n° 10, p. 10-11
La défense demande la reconnaissance des résultats de l'enregistrement audio des conversations entre l'acheteur et le trafiquant de drogue (pas par téléphone) comme nul sur le plan procédural, puisque la loi sur l'OSA ne contient pas un tel type d'ORM "enregistrement audio de non- conversations téléphoniques. » A violé la loi sur l'activité d'enquête - il est inacceptable d'utiliser les résultats de l'activité d'enquête p 36-1 article 5 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie	Les arguments de la défense ne sont pas fondés sur la loi. Dans ce cas, nous ne parlons pas d'un type d'ORM indépendant, mais de l'utilisation de moyens techniques dans le cours, c'est-à-dire au sein de n'importe quel type d'ORM, en l'occurrence lors d'un achat test. Ceci est expressément indiqué dans la partie 3 de l'article 6 de la loi OSA
La défense demande la reconnaissance des actes de nullité de procédure établis pendant et à la suite de l'ORM (voir par exemple la liste au chapitre 3 1), puisqu'il s'agit d'actes de non-procédure établis avant l'ouverture d'une action pénale Cas	Les arguments de la défense ne sont pas fondés sur la loi. P 36-1, l'article 5 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie reconnaît comme résultats d'une activité d'enquête les informations obtenues conformément à la loi fédérale sur les activités d'enquête. Autrement dit, si cette loi n'est pas violée, les exigences relatives au type d'ORM, les motifs, les conditions de sa conduite sont remplies, la procédure de présentation des résultats de l'ORD est respectée (clause 7 des Instructions, etc.) , alors tous ces résultats sont des documents opérationnels originaux qui peuvent être utilisés pour prouver, par exemple, comme "autres documents" (article 84 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie)
Erreur 1 "Personne inappropriée" - Il y a des raisons de croire que la décision d'effectuer un achat test a été approuvée par la mauvaise personne	Arguments. Il se peut que la mauvaise décision ait été soumise à l'affaire par erreur, ou une erreur dans la préparation du projet de document, par exemple, signé par la bonne personne, mais à l'endroit où les "détails" de la mauvaise personne sont indiqués . Selon la situation, il peut s'agir d'une violation réparable, insignifiante. Le discours r/o peut inclure des arguments du chapitre 5.1. Actions: Interrogatoire du chef "impropre" et "approprié" Interrogatoire de l'accusé et des participants à l'ORM (si les droits de quelqu'un ont été violés), Interroger l'établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints à l'UD, ces documents Le but est de savoir si cette décision a effectivement été signée par la mauvaise personne, et si oui, si ce fait a affecté les buts, objectifs, principes de l'activité de recherche opérationnelle, les droits et libertés des citoyens
Erreur 1 Les documents établis pendant et après les résultats de l'ORM ont été signés par des personnes non autorisées à les conduire	Arguments Peut-être qu'il n'y a pas eu de violation du tout, ou, selon la situation, nous parlons d'une violation amovible, un discours insignifiant g / o peut inclure des arguments du chapitre 51 Actions: Interrogatoire de tous les participants et dirigeants de l'ORM. Qui l'a effectivement effectué, autorisé ou "personnes non autorisées"" La signature "incorrecte" a-t-elle été faite par erreur, par exemple, l'ORM a été effectué par le détective avec la participation de l'officier de police du district, et ce dernier a signé par erreur dans le mauvaise colonne ; Interrogatoire des chefs du corps - le sujet de l'OSA ; Interrogatoire du défendeur (si ses droits sont violés); Demander un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints au service de police, si ces documents sont " Le but est de savoir s'il s'agit des documents, s'il y a eu une violation réelle, et si oui, si elle a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'ORD, les droits et libertés des citoyens
L'erreur 1 ORM a été effectuée par un organisme qui n'est pas habilité à effectuer l'ORD sur les cas et les matériaux de cette catégorie	Arguments Il s'agit peut-être d'une violation amovible, insignifiante Actions Interrogatoire de tous les participants à l'ORM et des dirigeants qui l'ont effectivement conduit, des instances autorisées ou non. Si des documents "impropres" sont rédigés par erreur. Ne s'agit-il pas d'un complexe d'ORM, qui, en plus du crime en question, visaient à identifier et réprimer d'autres empiètements. Y avait-il une opération conjointe de services spéciaux ; Interrogatoire des chefs d'organismes - sujets de l'activité de recherche opérationnelle Interrogatoire de l'accusé (si ses droits ont été violés). Demander un établissement d'enseignement préscolaire dans différents départements, savoir si tous les documents sont joints au service de police, si les documents sont les mêmes. Le but est de savoir s'il s'agit des documents, s'il y a eu une violation réelle et, le cas échéant, si elle a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'OSA, les droits et libertés des citoyens. juridiction (juridiction)
Erreur 2 Il n'y a aucune raison de mener un ORM, spécifié dans les décisions sur la conduite d'un ORM, sur la présentation des résultats, dans la lettre d'accompagnement, dans le rapport de l'opérateur, dans le protocole de son interrogatoire	Arguments Violation amovible, insignifiante Le discours du g / o comprend des arguments du chapitre 51 ou Il n'y a aucune violation de la législation sur l'activité d'enquête, car elle ne contient pas de formulaire obligatoire de rapport, une résolution sur la conduite d'une activité d'enquête , une lettre de motivation, il n'y a pas d'exigences "strictes" quant à leur contenu, etc. . Probablement, en fait, il y avait des motifs, mais ils n'étaient pas reflétés dans les documents nommés. Actions Interrogatoire des opérationnels, de tous les participants à l'ORM et des dirigeants Y avait-il un motif réel7 Si oui, alors quoi. Pourquoi ils n'étaient pas décrits dans les documents interrogatoire de l'accusé Si ces documents Le but est de savoir si ces documents ont été joints au service de police, s'il y a eu une violation réelle et, le cas échéant, si cela a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'ORD, les droits et libertés des citoyens
Erreur 3 Il n'y a pas de décision de mener un ORM dans une affaire pénale	Arguments En général, il n'y a pas de violation de la législation sur l'activité d'enquête, car elle ne contient pas d'obligation obligatoire de joindre cette résolution au code pénal Actions Interrogatoire des opérationnels, de tous les participants à l'ORM et des dirigeants. Existe-t-il une résolution dans l'établissement d'enseignement préscolaire ou dans l'entreprise de nomenclature Le but est de savoir s'il y a eu une véritable violation
Erreur 4 Faut-il des témoins ? Des personnes appelées "témoins" ont participé à l'achat test. On leur a expliqué des droits et obligations inexistants	Argumentation 1 En général, il n'y a pas de violation de la loi, car il n'y a ni exigence obligatoire pour la participation des «témoins» ni interdiction de leur participation. L'article 17 de la loi sur les activités d'enquête prévoit l'assistance des citoyens aux autorités menant des activités d'enquête, mais ne précise pas le degré, les formes, les conditions de participation Actions Interrogatoire des opérationnels, de tous les participants à l'ORM et des dirigeants L'objectif est d'abord de savoir si les événements décrits dans les documents sont fiables. Il est également nécessaire d'établir s'il y a eu violation des buts, objectifs, principes de l'activité opérationnelle, des droits et libertés des citoyens Argumentation 2 Y a-t-il eu une activité de procédure administrative ou pénale dans laquelle la loi exige la participation de témoins attestants à certaines actions
"témoin" s'est avéré être une PERSONNE intéressée, ne peut pas être interrogé, ne se souvient pas de l'événement, ne confirme pas les circonstances décrites dans les documents	Argumentation 1 En général, il n'y a pas violation de la loi, puisqu'elle ne contient pas d'exigence impérative pour la participation des "témoins", et donc les "défauts" liés à leur participation n'excluent pas en eux-mêmes la reconnaissance de la preuve formée (autre documents) comme recevables. Ce n'est pas elle qui fait l'objet d'une vérification et d'une évaluation, mais la fiabilité des informations Actions Interrogatoire des opérationnels, tous participants à l'ORM Requête en ajournement de l'affaire et proposition au procureur d'instruire l'opéra - objet de l'ORD de mener une ORM afin de vérifier des informations sur la commission d'un crime (corruption d'un témoin, contrainte à témoigner - article 309 du le Code pénal de la Fédération de Russie, etc.) Le but est d'établir si un ORM a eu lieu, si les informations contenues dans les documents sont authentiquement énoncées N'est-il pas soudoyé par le "compréhensible", y a-t-il contrainte de témoigner, de parjure, y a-t-il une collusion avec l'accusé et l'avocat de la défense
Erreur 5 : Mauvais nom. Dans les documents il y a une erreur dans le nom "achat test"	Arguments Probablement, nous parlons d'une violation amovible, insignifiante (erreur, faute de frappe, etc.) Le discours comprend des arguments du chapitre 51 Actions Interrogatoire du prévenu et des participants à l'ORM, Demander à un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents étaient joints à l'u / a, si ces documents L'objectif est de savoir quel type d'événement a été effectivement réalisé, la cause de l'erreur, si la violation a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'activité opérationnelle, les droits et libertés des citoyens
Erreur 6 "Procédures de mélange": Tout d'abord, un achat test a été effectué et, en fonction de ses résultats, un protocole sur une infraction administrative a été établi	Arguments Violation éliminable, insignifiante, ou plutôt, il n'est guère possible de parler d'une violation de la "lettre de la loi" les travailleurs ne pouvaient parler que d'une infraction administrative, mais pas encore d'un crime P 1 p 2 partie 1 l'article 7 de la loi OSA comme fondement de l'ORM appelle l'information sur les signes d'un acte fautif, ainsi que sur les personnes qui l'ont préparé. Un acte illégal peut être à la fois un crime et une infraction administrative. Actions Interrogatoire des travailleurs opérationnels, chef Demander à un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints au w / d, si ces documents Le but est de savoir quels étaient les motifs réels de l'ORM, la raison d'évaluer l'acte comme une infraction adm, si la "violation" a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'ORD, les droits et libertés des citoyens
Erreurs 7 "Inspection et saisie illégales": Lors de la documentation du fait de la saisie d'argent marqué (d'un trafiquant de drogue) et de drogues (d'un "acheteur"), un "acte d'inspection", un "protocole de saisie", etc., ont été rédigés en place, avec des références à - l'article 11 loi "Sur la police", - l'article 6 de la loi sur l'OSA, - articles du Code des infractions administratives(voir chap. 3 5)	Arguments Violation éliminable, insignifiante et dans certains cas, il est à peine possible de parler d'une violation du tout Le discours comprend des arguments du chapitre 5.1 De plus, la législation ne fixe pas concrètement la procédure de saisie avant l'ouverture d'une procédure pénale, or une telle saisie est objectivement nécessaire, faute de quoi l'impuissance de l'État dans la lutte contre la criminalité liée à la drogue devrait être constatée. La législation sur l'ORD donne les noms des ORM, mais ne leur donne pas de définition, de procédure de conduite, de formes de documents, etc. La pratique comble le vide législatif de toutes les manières possibles L'article 11 de la loi "sur la police" contient la clause 27, qui donne le droit de saisir aux citoyens des choses, des objets et des substances retirés de la circulation civile Actions Interrogatoire des opérationnels, managers Interrogatoire du prévenu et des participants à l'ORM (les droits ont-ils été violés), Demandez à l'établissement d'enseignement préscolaire de savoir si tous les documents sont attachés au service de police, si ces documents, si les objets ont été saisis, par exemple, en référence au paragraphe 1 partie 1 de l'article 15 de la loi sur OSA Le but est de savoir s'il y a eu une violation réelle, le cas échéant, si elle a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'activité opérationnelle, les droits et libertés des citoyens Remarque : Certaines des violations de ce groupe sont mortelles et importantes
Erreur 8 "Provocation à un crime": Dans le cadre de l'ORM, les actions sont autorisées par "l'acheteur" qui présentent certains signes de provocation à un crime	Argumentation 1 Cette violation de la loi est significative et irrémédiable si elle a eu lieu Y a-t-il eu un accord préalable pour transférer la drogue à « l'acheteur », y a-t-il des preuves de distribution systématique (commerce criminel) Le revendeur a-t-il manifesté l'intention de vendre de la drogue par des gestes Actions Interrogatoire des opérationnels, participants à l'ORM, cadres, Interrogatoire de l'accusé et des participants à l'ORM. Demander un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints au w / d Écoutez les enregistrements audio-vidéo originaux, comparez avec la transcription Pour étudier la décision du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie n ° 6 du 10 février 2000 (p. 25) et d'autres actes d'interprétation, travail scientifique distinguer la provocation des actes licites Argumentation 2 Y avait-il un accord pour acheter de la drogue sans la participation et en plus du contrôle des autorités - sujets de l'ORD "" Dans ce cas, même les actes de provocation de l'acheteur n'excluent pas la responsabilité pénale du vendeur, ou plutôt le recevabilité des preuves reçues de "l'acheteur" en tant que personne privée (enregistrement audio, témoignage et t p)
Erreur 9 : "La commande spéciale n'est pas respectée."	Cette violation de la loi est importante et il est peu probable qu'elle soit éliminée si elle se produisait. Le but est de savoir s'il y a eu une infraction réelle
Erreur 10 : "Garanties d'inviolabilité non fournies".	Cette violation de la loi est importante et il est peu probable qu'elle soit éliminée si elle se produisait. Le but est de savoir s'il y a eu une infraction réelle
Erreur 11 "Pas de résolution sur la soumission": Dans l'affaire pénale et dans l'établissement d'enseignement préscolaire, il n'y a pas de résolution sur la présentation des résultats de l'ORD à l'enquêteur. La décision est nommée différemment de celle prévue par la loi "décret sur le transfert", etc.	Arguments Non-violation La décision de soumission, conformément à l'article 17 de l'instruction du 13/05/98, se trouve dans l'établissement d'enseignement préscolaire ou dans le fichier de nomenclature Si ce n'est pas là non plus, il s'agit probablement d'une violation amovible, insignifiante.Le discours comprend des arguments du chapitre 5.1 Actions Interrogatoire de tous les participants et dirigeants de l'ORM Qui l'a réellement mené, qu'il s'agisse de personnes autorisées. Y a-t-il une résolution sur la conduite, une lettre de motivation, une résolution sur la déclassification, qui, peut-être, contient toutes les informations sur l'ORM. Existe-t-il un document dans l'établissement d'enseignement u / d ou préscolaire, autrement nommé, mais contenant toutes les autres données et détails nécessaires Interrogatoire de l'accusé (si ses mœurs ont été violées), Demander un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints au service de police, si ces documents "" Le but est de savoir s'il y a eu une violation réelle du point de vue des buts, objectifs, principes de l'activité de recherche opérationnelle, des droits et libertés des citoyens, des motifs, des conditions de conduite de l'activité de recherche opérationnelle, etc. .
Erreur 12 "Encore une fois sur la mauvaise personne": La dite décision sur la présentation des résultats de l'ORD est approuvée par la mauvaise personne	Voir ligne 5
Erreur 13 "Pas de document d'accompagnement": Un document d'accompagnement n'était pas joint au dossier pénal (paragraphe 10 de l'instruction du 13/05/98)	Arguments Infraction éliminable, insignifiante. r/o speech inclut les arguments du chapitre 5.1 Nous pouvons également parler de l'absence de violation, puisque ni les instructions ni aucune autre législation n'indiquent directement le nom de ce document ou l'endroit où il doit être joint - dans le document. ou dans la procédure de surveillance du procureur (NPP) Actions Interrogatoire de tous les participants et dirigeants de l'ORM Y avait-il un document, si oui, comment s'appelait-il, où était-il ou est-il stocké ? Les documents "impropres" sont-ils rédigés par erreur interrogatoire de l'accusé Demander à un établissement d'enseignement préscolaire, un NPP, savoir si tous les documents sont joints au service de police, si ces documents Le but est de savoir s'il y avait un document et où il se trouve, s'il n'y était pas, alors s'il a affecté les buts, les objectifs, les principes de l'ORD, les droits et libertés des citoyens, les motifs, les conditions de conduite de l'acte ORM, etc...
Erreur 14 "Il n'y a pas de document descriptif": Les documents décrivant directement la conduite de ce type d'ORM n'ont pas été soumis pour être joints à l'affaire pénale	Arguments En général, il n'y a pas de violation de la loi, puisqu'elle ne contient pas de formulaire obligatoire, d'exigences pour le nom et le contenu de ces documents, ils sont "facultatifs" (ch. 2 3) Peut-être qu'ils le sont, seulement gardés secrets dans le DOW Actions Interrogatoire des opérationnels, de tous les participants à l'ORM et des dirigeants Comment s'est déroulé l'ORM, y avait-il des documents, si oui, lesquels, où sont-ils Interrogatoire de l'accusé. Demander un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints au DU Le but est d'établir non pas tant le fait de la présence/absence de documents que la fiabilité des événements et des actions. Découvrez si ces circonstances ont affecté les buts, objectifs, principes de l'activité opérationnelle, les droits et libertés des citoyens
Erreur 15 « Les objets saisis n'ont pas été enregistrés » : Les drogues, l'argent, les cassettes audio-vidéo enregistrées saisies dans le cadre de l'ORM ne sont pas correctement enregistrés	Arguments Il s'agit probablement d'une violation non essentielle qui peut être éliminée En outre, nous pouvons parler de l'absence de violation de la loi, car elle ne contient pas d'exigences obligatoires et précises pour l'enregistrement et la saisie des éléments. Au paragraphe 19 de l'instruction, il est indiqué que dans la préparation et l'enregistrement pour transfert à l'organe d'enquête, enquêteur, procureur ou tribunal, les résultats du mandat de perquisition doivent être les mesures de protection nécessaires ont été prises pour assurer la sécurité et l'intégrité des documents soumis lorsqu'ils sont envoyés à l'adresse (protection contre la déformation, démagnétisation, décoloration, effacement, etc.) Les mesures spécifiques ne sont pas décrites, ce qui signifie que l'important n'est pas la description des objets saisis, mais les mesures effectivement prises pour préserver les informations, si des mesures ont été prises pour identifier davantage les objets. Actions Interrogatoire des opérationnels, de tous les participants à l'ORM et des dirigeants Comment l'ORM a été réalisé, comment les objets et documents ont été confisqués, comment ils ont été emballés et stockés Les mesures prises en termes de protection des informations sont-elles suffisantes Demander un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents sont joints au DU Le but est d'établir non pas tant le fait de la présence/absence de documents, une description des moyens de sécurisation, mais la fiabilité des informations obtenues grâce à ces éléments et documents.
Erreur 16 "Aucune pièce jointe": En violation des paragraphes 15 et 19 des Instructions, le dispositif de la décision de présenter les résultats de l'activité de recherche opérationnelle à l'enquêteur n'énumère pas en détail les documents spécifiques à soumettre	Arguments Violation éliminable, discours mineur peut inclure des arguments du chapitre 5.1 Ce qui importe n'est pas la manière dont les objets saisis sont décrits dans l'annexe, mais les mesures concrètes prises pour préserver les informations. Actions Interrogatoire des opérationnels, de tous les participants à l'ORM et des dirigeants Comment l'ORM a été réalisé, comment les objets et documents ont été confisqués, comment ils ont été emballés et stockés. Les mesures prises en matière de « protection des données » sont-elles suffisantes ? Demander un établissement d'enseignement préscolaire, savoir si tous les documents et éléments sont joints à la pièce d'identité Le but est d'établir non pas tant les détails de la description des objets que le fait de leur conservation, c'est-à-dire la fiabilité des informations obtenues grâce à ces éléments. Découvrez si ces circonstances ont affecté les buts, objectifs, principes de l'activité opérationnelle, les droits et libertés des citoyens

En conclusion du chapitre, je voudrais proposer aux procureurs plusieurs moyens tactiques universels de neutralisation de la plupart des arguments de la défense :

1. Au stade de la préparation du procès, déjà au cours de l'étude des pièces du dossier et de la procédure de surveillance, il est nécessaire de prévoir les méthodes et les arguments de la défense typiques des affaires de cette catégorie, y compris tous ceux inclus dans le tableau . Il faut prévoir non seulement les méthodes et les arguments eux-mêmes, mais aussi leurs conséquences les plus négatives.

2. Pour chaque argument de défense prévisible, des contre-arguments et des actions doivent être préparés à l'avance, y compris ceux indiqués dans le tableau et au chapitre 5.1 (5 arguments).

3. Au préalable, vous devriez discuter avec l'enquêteur qui a enquêté sur l'affaire, le procureur superviseur, si nécessaire, avec les travailleurs opérationnels, de la direction dans laquelle, par quels efforts communs, les actes de contre-action prévus doivent être neutralisés: comment demander et étudier le DOW, les instructions du département, qui appeler pour un interrogatoire devant le tribunal, etc.

4. Si nécessaire, s'entretenir au préalable avec les témoins à charge, notamment avec les agents qui ont réalisé l'ORM. S'informer s'ils n'ont pas oublié leur témoignage à cause de la prescription, avertir d'éventuelles questions provocatrices, etc. La loi n'interdit pas de telles rencontres et négociations entre les représentants du ministère public et les témoins à charge. Seules les actions expressément interdites par la loi sont inadmissibles (par exemple, art. 9, partie 4, art. 164 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, etc.).

Ainsi, le procureur de la République doit lui-même se poser et répondre par lui-même aux questions listées à l'étape IV de l'algorithme, sur lesquelles nous nous tournons dans le chapitre suivant.

6. Algorithme de vérification et d'évaluation des résultats de l'ORD

(pour les enquêteurs, les enquêteurs, les procureurs et leurs adjoints, les procureurs chargés de la direction de l'enquête et de l'enquête, les procureurs adjoints - procureurs de la République)

L'algorithme proposé pour vérifier et évaluer les résultats de l'ORD est plutôt conditionnellement divisé en 4 étapes. Le critère de division par étapes est les sujets de vérification et la séquence de "passage" des résultats de l'ORD à travers les étapes de la procédure pénale.

Étape I - "étape de vérification du respect de la loi sur l'activité de recherche opérationnelle"

Pour l'enquêteur, le procureur impliqué dans la planification de l'ORM, conseillant les opérationnels, ainsi que pour l'enquêteur au moment où il reçoit les résultats de l'ORD sous forme de documents opérationnels originaux ou d'une attestation-mémorandum (article 18 de l'Instruction ).

1. Les buts, objectifs, principes de l'ORD sont-ils respectés ? (Art. 1-3 de la loi OSA).

2. L'organisme habilité est-il l'objet de l'OSE (article 13 de la loi sur l'OSE), est-il un fonctionnaire habilité de l'organisme ? (c'est-à-dire détective ou autre poste) a signé les documents (voir erreur 1).

3. L'ORM a-t-il été effectué conformément à la loi ? (Partie 1, article 6 de la loi sur l'ORDｻ, etc.) (voir erreur 5).

4. L'organisme exerçant l'activité de recherche opérationnelle a-t-il agi dans le cadre de sa compétence établie par la législation ? (voir erreur 1).

5. Y avait-il des raisons pour la production de cet ORM ? (article 7 de la loi OSA) (voir erreur 2).

6. Les conditions de production d'ORM sont-elles respectées ? (parties 1, 7 et 8 de l'article 8 de la loi OSA) (voir erreur 3).

7. Existe-t-il une procédure spéciale pour la conduite des ORM qui restreignent les droits constitutionnels des citoyens ? (Parties 2 à 6, article 8, article 9 de la loi sur l'activité de recherche opérationnelle, etc.). (voir erreur 9).

8. L'inviolabilité de certaines catégories de personnes est-elle garantie ? (Loi "Sur le Bureau du Procureur" - procureurs ; Loi "Sur le statut des juges" - juges ; Loi "Sur la défense..." - avocats, etc.) (voir erreur 10).

9. La provocation d'un crime est-elle autorisée, ce qui peut être qualifié de complicité sous la forme d'incitation à la vente illégale de stupéfiants (article 33 partie 4 et 228-1 partie 1 du Code pénal de la Fédération de Russie) (voir erreur 8) ?

II-ème étape - "l'étape de la vérification documentaire".

Pour l'enquêteur, l'interrogateur, le procureur, son adjoint, au moment où les résultats de l'ORD ont déjà été joints aux pièces du dossier, légalisés en preuve et/ou l'enquête préliminaire a été achevée conformément à l'art. 215 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, l'affaire est examinée par le procureur conformément à l'art. 221 Code de procédure pénale de la Fédération de Russie.

Ici, la disponibilité de tous les documents, les formes de leur préparation sont vérifiées. Leur contenu est vérifié à l'étape suivante.

1. Y a-t-il une lettre d'accompagnement dans le cas du chef du corps - l'objet de l'OSA (clause 10 des instructions) (voir erreur 1, Z) ?

2. Existe-t-il une décision sur la conduite de ce type d'activité d'enquête dans l'affaire (partie 7, article 8 de la loi sur les activités d'enquête), s'agit-il d'une affaire pénale ou d'un dossier opérationnel (DOA) (voir erreur Z) ?

3. Y a-t-il une décision dans l'affaire sur la présentation des résultats de l'ORD à l'enquêteur (partie 3 de l'article 11 de la loi sur l'ORD) ou est-ce dans l'établissement d'enseignement préscolaire (voir erreur 11) ?

4. Y a-t-il des documents dans le dossier qui décrivent directement la conduite de ce type d'ORM : actes, protocoles, rapports, etc. (Voir l'annexe dans les Instructions du 13/05/98), en particulier, quel est le nom de cet ORM, est-il uniforme dans tous les documents ? (voir erreurs 5, 14) ?

5. L'enquêteur a-t-il correctement joint les résultats de l'ORD, les a-t-il examinés (si nécessaire, par exemple, par rapport à des preuves matérielles), un examen a-t-il été effectué ? (si souhaité, par exemple pour les enregistrements audio) (voir erreurs 15,16) ?

Étape III - "l'étape de vérification de la conformité des résultats présentés de l'ORD avec les exigences du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie".

Les sujets sont les mêmes qu'au deuxième degré. Il s'agit de l'étape de la vérification substantielle des résultats de l'activité de recherche opérationnelle selon les "critères de procédure pénale".

1. Les informations reçues concernent-elles l'objet de la preuve (article 73 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) ?

3. Quelles preuves spécifiques sont formées sur leur base :

Preuve physique - 81 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (par exemple, billets de banque, échantillons de leurs moyens de marquage, stupéfiants, etc.);

Autres documents - Art. 84 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (par exemple, un acte d'achat test, un acte de livraison de billets de banque et de moyens techniques, des enregistrements audio, etc.);

Témoignage des témoins - art. 79 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie (par exemple, le témoignage d'agents, "l'acheteur", les "personnes présentes", etc.);

Autre preuve.

4. Si les preuves obtenues satisfont aux conditions de recevabilité (dans notre cas, les exigences des articles 81, 84, 79 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, etc.).

5. Les résultats de l'activité de recherche opérationnelle contiennent-ils des données permettant de vérifier les preuves constituées sur leur base dans les conditions de la procédure pénale ? (Articles 73 à 89 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie, paragraphes 5 à 7 des Instructions. Voir chapitre 2.5). En particulier, existe-t-il des "maillons faibles dans la circulation" des preuves matérielles (emballage des médicaments, leur couleur, leur forme, leur consistance, les numéros de billets, les détails du tampon sur l'emballage, etc.) (voir erreur 14-15).

Étape IV - "l'étape des questions au procureur de la République".

Avant de saisir le tribunal et/ou au stade du procès d'une procédure pénale, le procureur doit répondre aux questions suivantes :

1. Comment justifierez-vous l'admissibilité des preuves pertinentes obtenues grâce à l'ORM ?

2. Si vous constatez des omissions ou des points « douteux » lors de l'étude du dossier, mais avant d'aller en justice, quelles mesures pouvez-vous prendre ?

3. Quelles attaques typiques de la défense contre la recevabilité des preuves pertinentes devriez-vous anticiper et préparer à l'avance ?

4. Savez-vous quels documents et objets non inclus dans l'affaire pénale peuvent se trouver dans l'établissement d'enseignement préscolaire, comment ils peuvent être réclamés et utilisés devant un tribunal?

Conclusion

A cet effet, les praticiens doivent :

Étudier de manière indépendante l'ensemble du cadre réglementaire, guider les explications de la Cour suprême de la Fédération de Russie, les ordonnances du procureur général, des lignes directrices Bureau du procureur général de la Fédération de Russie;

Étudier indépendamment au moins un minimum de littérature méthodologique et pédagogique;

Étudier et analyser la pratique judiciaire et d'enquête de la région;

Conduire ateliers avec la participation de travailleurs et de scientifiques expérimentés et qualifiés, organiser l'échange d'expériences entre collègues;

Coordonner les postes, les approches juridiques, tactiques et organisationnelles dans la « chaîne » : « opérationnels –> enquêteurs –> procureurs de tutelle –> procureurs de la République –> magistrats ».

Nous notons en particulier à quel point il est important de convaincre les juges spécifiques des districts (ville) avec tous les arguments juridiques disponibles que les approches soigneusement sélectionnées et mises en œuvre sont pleinement conformes aux exigences de la législation de la Fédération de Russie.

Approuvé par l'Ordre du Service fédéral des impôts de la Fédération de Russie N 175, le Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie N 226, le Ministère de l'intérieur de la Fédération de Russie N 336, le Service fédéral de sécurité de la Fédération de Russie N 201, le FPS de la Fédération de Russie N 286, le Comité national des douanes de la Fédération de Russie N 410, le SVR de la Fédération de Russie N 56 du 13 mai 1998, ont convenu avec Bureau du procureur général L'instruction RF est de nature ouverte et publiée, en particulier, dans le cadre juridique du consultant et similaire Il est facile de voir que ce document ne réglemente pas les activités des unités du Service fédéral de contrôle des drogues de la Fédération de Russie. Entre-temps, le règlement départemental secret de ce service impose des exigences similaires pour la présentation des résultats d'une activité de recherche opérationnelle et, par conséquent, en termes de méthodologie, il peut également être utilisé ici.

Activité de recherche opérationnelle : Aide-mémoire Auteur inconnu

40. UTILISATION DES RÉSULTATS DE L'ORD

Les résultats de l'activité de recherche opérationnelle s'entendent comme des données réelles obtenues par les unités opérationnelles de la manière prescrite par la loi sur l'activité de recherche opérationnelle, sur les signes d'un crime en préparation, commis ou commis, sur les personnes préparant, commettant ou avoir commis une infraction, se cacher des organes d'enquête, d'investigation et des tribunaux, se soustraire à l'exécution de la peine et aux personnes disparues, ainsi que sur des événements ou des actions (inaction) qui créent une menace pour la sécurité de l'État, militaire, économique ou environnementale de la Fédération de Russie.

Résultats de l'enquête reflétés dans les documents opérationnels (rapports, certificats, résumés, actes, rapports, etc.). Les pièces et documents obtenus lors de l'ORM peuvent être joints à des documents opérationnels et de service.

Dans le cas de la réalisation de mesures opérationnelles et techniques dans le cadre des activités techniques opérationnelles, les résultats des activités techniques opérationnelles peuvent également être enregistrés sur des supports d'information matériels (physiques) (phonogrammes, vidéogrammes, films, pellicules photographiques, photographies , magnétiques, disques laser, moulages, etc.).

Les résultats de l'activité de recherche opérationnelle peuvent être utilisés pour la préparation et la mise en œuvre d'actions d'enquête et judiciaires, la conduite d'une activité de recherche opérationnelle pour identifier, prévenir, réprimer et résoudre des crimes, identifier et identifier les personnes qui les préparent, les commettent ou les ont commises , ainsi que de rechercher les personnes qui ont fui les organes d'enquête, d'instruction et de justice en échappant à la sanction et portées disparues.

Les résultats du mandat de perquisition peuvent servir de prétexte et de base pour engager une action pénale, être soumis à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal chargé de l'affaire pénale, et également être utilisés pour prouver dans les affaires pénales conformément aux aux dispositions de la législation de procédure pénale de la Fédération de Russie régissant la collecte, l'examen et l'évaluation des preuves.

Les résultats de l'ORD peuvent servir de base à la formation de tous les types de preuves, créer les conditions et les conditions préalables à leur établissement.

La transmission des résultats du mandat de perquisition à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal s'effectue sur la base de la décision du chef de l'organe exécutant le mandat de perquisition, selon les modalités prescrites par l'Instruction sur la procédure de soumettre les résultats du mandat de perquisition à l'enquêteur, à l'organe d'enquête, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal.

Les résultats de l'activité de recherche opérationnelle dans les cas énumérés dans la loi sont pris en compte lors de la décision de leur admission à les activités suivantes :

1) sur l'accès aux informations constituant un secret d'État ;

2) lors de l'admission à des travaux liés à l'exploitation d'installations présentant un danger accru pour la vie et la santé humaines, ainsi que pour l'environnement;

3) sur l'admission à la participation à l'activité de recherche opérationnelle ou sur l'accès aux matériaux obtenus à la suite de sa mise en œuvre ;

4) sur l'établissement ou le maintien de relations de coopération avec la personne dans la préparation et la conduite de l'ORM ;

5) sur la délivrance des permis pour les activités de détective privé et de sécurité.

Extrait du livre Code des douanes de la Fédération de Russie auteur Lois de la Fédération de Russie

392

Extrait du livre Code des douanes de la Fédération de Russie auteur Douma d'État

392

Extrait du livre Code civil de la Fédération de Russie. Parties un, deux, trois et quatre. Texte avec modifications et ajouts au 10 mai 2009 auteur Equipe d'auteurs

Du livre Base légale de médecine légale et de psychiatrie légale dans la Fédération de Russie : Recueil d'actes juridiques normatifs auteur auteur inconnu

ARTICLE 11. Utilisation des résultats des activités de recherche opérationnelle

Extrait du livre Federal Law "On Operative Investigative Activities". Texte avec modifications et ajouts pour 2009 auteur auteur inconnu

Article 89

Extrait du livre Code des douanes de la Fédération de Russie. Texte avec modifications et ajouts pour 2009 auteur auteur inconnu

Article 11

Extrait du livre Droit d'auteur. cours d'introduction auteur Kozyrev Vladimir

ARTICLE 392

Extrait du livre Code civil de la Fédération de Russie. Parties un, deux, trois et quatre. Texte avec modifications et ajouts au 1er novembre 2009 auteur auteur inconnu

Utilisation d'une œuvre sans le consentement du titulaire des droits et sans versement d'une rémunération (libre utilisation des œuvres) Il découle de l'interprétation littérale de la loi que l'utilisation de toute œuvre protégée conformément à celle-ci sans le consentement des titulaires des droits

Extrait du livre Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. Texte avec modifications et ajouts au 1er novembre 2009 auteur auteur inconnu

1544

Extrait du livre Code de procédure pénale de la Fédération de Russie auteur Douma d'État

Article 89

Extrait du livre Code civil de la Fédération de Russie. Parties un, deux, trois et quatre. Texte avec modifications et ajouts au 21 octobre 2011 auteur Equipe d'auteurs

Article 89

Extrait du livre Acheter et vendre un appartement : Législation et pratique, conception et sécurité auteur Brunhild Adelina Gennadievna

Article 1544. Le droit de celui qui a organisé la création d'une technologie unique d'utiliser les résultats de l'activité intellectuelle qui y sont inclus

Extrait du livre Code civil de la Fédération de Russie l'auteur GARANT

Documenter les résultats de l'exécution du contrat Qu'elle soit prévue ou non par le contrat, l'exécution de chaque obligation contenue dans le contrat doit être constatée sous la forme d'un document séparé signé par toutes les parties. De tels documents

Extrait du livre Tout sur la fiscalité simplifiée (régime fiscal simplifié) auteur Terekhin R. S.

Extrait du livre Operational Investigative Activities: Improveing ​​the Forms of Entering Its Results into the Criminal Process auteur Tsareva Nina Pavlovna

Du livre de l'auteur

chapitre 3

Copie n° 1-187/15

P O S T A N O V L E N I E

juge du tribunal de district de Gapushina I.Yu.,

sous la secrétaire Mikhailova M.V.,

avec la participation du procureur interdistrict adjoint Yu. V. Popkova,

accusé Railyan Oh.N.,

avocat de la défense - avocat Mitrofansky B.Yu.,

après avoir examiné, au cours d'une audience préliminaire, les pièces de l'affaire pénale contre

Raylan, n. JJ.MM.AAAA dans la République, enregistré à l'adresse : , citoyen de la République de la Fédération de Russie vivant : , célibataire, sans emploi, sans casier judiciaire,

Accusé d'avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l'art. 241 UKRF,

D'INSTALLATION:

Railyan ON accusé d'avoir commis des actes visant à organiser la prostitution par d'autres personnes, ainsi que l'entretien de maisons de prostitution.

Les circonstances de l'accusation sont détaillées dans l'acte d'accusation.

Le défenseur a déposé et soutenu la requête du prévenu visant à déclarer un certain nombre de preuves irrecevables et à renvoyer l'affaire au procureur, motivées par des violations de la loi, notamment du code de procédure pénale, commises lors de l'enquête préliminaire, qui ne permettent pas d'envisager une nombre de preuves recevables, entraver le prononcé d'une peine ou d'une autre décision sur la base de l'acte d'accusation existant.

Ainsi, la requête du défendeur stipule ce qui suit.

D'après le rapport du chef du département ESD de la direction des affaires intérieures de la SV. du JJ.MM.AAAA les policiers du JJ.MM.AAAA ont mené des activités de recherche opérationnelle afin de vérifier des informations sur l'organisation d'une maison close et la prostitution.

Les résultats de l'activité de recherche opérationnelle JJ.MM.AAAA présentés à l'enquêteur, le même jour à 11 heures 20 minutes concernant Reylyan Oh.GN. enquêteur principal OD ATC pour initié une affaire pénale № sur la base d'un crime en vertu de la partie 1 de l'art. .

Une analyse des documents qui ont servi de base à l'ouverture d'une procédure pénale, selon l'avocat de la défense, indique que la décision procédurale a été prise en violation des exigences du code de procédure pénale.

Selon le rapport, au cours de travaux dans la zone de service du MIA de Russie dans le district, ils ont, avec des employés du 6e ORCH ESD de la Direction des affaires intérieures de la Direction principale du ministère de l'Intérieur de la Russie, a identifié un local non résidentiel situé au sous-sol d'un immeuble résidentiel à l'adresse: , avenue, où, sous couvert de massage érotique, des services intimes sont fournis contre rémunération. Sur Internet, il y a une publicité avec des photos de filles et des numéros de téléphone. En outre, il indique qu'un complexe de mesures de recherche opérationnelle a été effectué, au cours duquel des informations ont été reçues selon lesquelles des services de nature sexuelle sont fournis à cette adresse, l'argent est reçu par l'administrateur, qui paie ensuite 40 % du coût de services aux filles impliquées dans la prostitution. Une liste exhaustive des activités de recherche opérationnelle est établie par l'art. Loi fédérale "Sur les activités de recherche opérationnelle", la procédure pour leur fourniture est déterminée par l'art. Loi fédérale "Sur l'activité de recherche opérationnelle".

Dans les pièces de l'affaire pénale, les documents confirmant la conduite des mesures de recherche opérationnelle prévues à la partie 1 de l'art. Loi fédérale "Sur l'activité de recherche opérationnelle", au cours de laquelle les informations figurant dans le rapport n'ont pas été obtenues. Dans le même temps, les pièces de l'affaire pénale contiennent des documents témoignant de la conduite par les policiers de la seule mesure de recherche opérationnelle - «l'achat test». Cet événement a eu lieu le JJ.MM.AAAA.

La base de sa conduite, en plus du rapport ci-dessus, était une décision datée du JJ.MM.AAAA émise par le chef par intérim du 6e ORCH "O" de la direction des affaires intérieures pour la direction principale du ministère de Affaires intérieures de la Russie pour les certificats Efremov A.V., collecte d'échantillons pour la recherche comparative, examen d'objets et de documents, observation, entretien, mise en œuvre opérationnelle, achat test, inspection des locaux.

Cette décision, selon le défenseur, ne satisfait pas aux exigences de l'art. 8 de la loi fédérale "Sur l'OSA", qui définit les conditions dans lesquelles une décision est requise. Il n'y a aucune information sur les personnes chargées d'effectuer des mesures de recherche opérationnelle dans le dossier. Dans le même temps, la décision contient des données non fiables (en raison de l'absence de confirmation dans le dossier) selon lesquelles les policiers détiennent des informations sur les actions illégales d'un groupe de personnes qui ont organisé et entretenu une maison de prostitution et mènent des activités pour organiser la prostitution par d'autres personnes. La décision contient également de fausses informations sur la fourniture de services sexuels coûtant plus de 2 000 roubles. Il n'y a pas de telles données dans le rapport et des impressions de pages Internet sont jointes aux documents de l'affaire pénale, indiquant la fourniture de services de massage pour un coût de 1 800 roubles. Selon la position de la Cour européenne des droits de l'homme (affaires Vanyan c. RF, Khudobin c. RF, Teixera c. Portugal), une simple déclaration d'agents chargés de l'application des lois indiquant qu'ils disposaient d'informations sur l'implication d'une personne dans un crime ne peut être pris en compte. Selon la Cour européenne, l'intérêt public ne peut justifier les provocations des forces de l'ordre. À cet égard, la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie a exprimé la position selon laquelle les décisions des fonctionnaires de mener des mesures de recherche opérationnelle devraient être fondées non seulement sur des hypothèses concernant la présence de signes d'un acte illicite, mais également sur des circonstances factuelles spécifiques confirmant la validité de telles hypothèses.

Informations sur l'implication de Railyan Oh.N. pour activité criminelle les policiers n'en avaient pas et l'enquête a révélé qu'elle ne fournissait pas de services sexuels et ne les offrait pas elle-même personnellement. Ainsi, comme indiqué par le défenseur, la décision ci-dessus a été prise en violation des exigences de l'article.Article. 5 et 8 de la loi fédérale "Sur les activités de recherche opérationnelle".

En outre, selon le défenseur, violé les exigences de l'art. Loi fédérale "Sur l'activité de recherche opérationnelle" et lors de la fourniture des résultats de l'activité de recherche opérationnelle.

La procédure de présentation des résultats d'une activité de recherche opérationnelle est établie par l'Instruction sur la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à un enquêteur, un organe d'enquête, un enquêteur ou un tribunal.

L'instruction établit les formes de résolutions sur la fourniture des résultats de l'activité de recherche opérationnelle, la déclassification des documents et la communication des résultats de l'activité de recherche opérationnelle.

Le rapport sur les résultats de l'activité de recherche opérationnelle est envoyé par le chef de l'organisme menant des activités de recherche opérationnelle, auquel le chef par intérim, en vertu de l'arrêté du ministère de l'Intérieur de la Russie en date du DD.MM. AAAA Non. Non, ne s'applique pas.

Les exigences de l'instruction relative à la communication des résultats des activités de recherche opérationnelle ne sont pas non plus remplies, car elle ne contient pas d'informations sur les éléments joints, les supports matériels, les informations avec une description de leurs caractéristiques individuelles, l'heure, le lieu et les circonstances de leur réception. .

Ne répond pas aux exigences des Instructions et de la résolution sur la fourniture des résultats des activités de recherche opérationnelle en raison de l'absence d'une liste des documents à envoyer.

Il convient de noter que sur le message concernant la fourniture des résultats de l'ORD, il n'y a pas de cachet d'admission à l'OD ATC par (numéro entrant), ainsi qu'une résolution du fonctionnaire autorisé sur la procédure d'autorisation du matériaux reçus.

Dans le même temps, les documents de l'affaire pénale contiennent un rapport du détective du CID de la Direction des affaires intérieures sur la découverte des actions de Raelyan Oh.N. selon les résultats de l'activité de recherche opérationnelle des signes d'un crime en vertu de l'art. , qui est enregistré auprès du KUSP ATC le JJ.MM.AAAA, sa vérification est confiée

L'instruction (paragraphe 6) établit que les résultats de l'activité de recherche opérationnelle sont fournis sous la forme d'un rapport sur la découverte d'indices d'un crime ou d'un rapport sur les résultats des activités de recherche opérationnelle.

Documents confirmant la conduite des activités de recherche opérationnelle concernant Railyan Oh.GN ou (Raelyan O.N.) sont absents, il n'y avait donc aucune raison de rédiger un rapport sur la découverte d'un crime, compte tenu de l'existence d'une décision de fournir les résultats de l'activité de recherche opérationnelle.

Malgré les violations commises de la loi et des règlements départementaux régissant la procédure d'exécution des activités de recherche opérationnelle et la communication de ses résultats, ainsi que la procédure de vérification des rapports d'infractions, il a été établi de manière fiable que les matériaux ont été formés et enregistrés sur JJ.MM.AAAA.

À cet égard, il est tenu de reconnaître comme preuve irrecevable le protocole d'examen de la scène de l'incident, établi par l'enquêteur de l'OD du MIA de Russie pour le district. JJ.MM.AAAA dans la période de 17h00 à 18h10, en raison de l'absence de constat d'infraction enregistré au moment de l'acte de procédure. De plus, ce protocole a été rédigé en violation des exigences de l'art. , et .

Le protocole de confrontation en date du JJ.MM.AAAA, le numéro de l'affaire pénale n'est pas indiqué, l'utilisation de l'ordinateur comme moyens techniques, il n'y a aucune raison d'appeler des témoins (convocation, détention) on ne sait pas d'où ils viennent et pourquoi ils font un tel témoignage. Également à la question de savoir si elle a fourni un service sous forme de massage érotique. Réponse reçue : Oui (Dans ce cas, le lieu, l'heure et les cas particuliers doivent être indiqués)

Les mêmes violations figurent dans le procès-verbal de confrontation de O. en date du JJ.MM.AAAA, ainsi que dans le procès-verbal de confrontation en date du JJ.MM.AAAA, le motif du refus de signature n'étant pas indiqué en plus. Violations similaires dans tous les protocoles de confrontations avec la participation de Rayalyan O.N.

Dans le protocole d'examen des objets et des documents daté du JJ.MM.AAAA, il n'y a pas non plus de numéro de l'affaire pénale et qui a fourni ces questionnaires et quelle relation ils ont avec l'accusé Rayalyan ON, cela s'applique également aux autres profils dans les matériaux de l'affaire pénale. Si les policiers n'ont pas mené d'actions opérationnelles avec la participation de témoins attestants, à savoir copier, photographier, retirer ces questionnaires du serveur, alors d'où viennent-ils et comment sont-ils liés à cette affaire pénale. Aucune signature de témoin attestant n'a été trouvée sur les questionnaires. Le questionnaire publié sur Internet ne comporte aucun signe de preuve physique.

La décision de joindre des preuves matérielles à l'affaire pénale en date du JJ.MM.AAAA, émise par l'enquêteur de l'OD de la direction des affaires intérieures pour le capitaine de police, a été émise illégalement, par une personne non autorisée, car il n'y a pas d'instruction ou d'ordre constituer une équipe d'enquête dans le dossier.

Les circonstances ci-dessus, selon le défenseur, indiquent que la décision d'engager une action pénale a été prise en l'absence de motifs suffisants, c'est-à-dire illégalement.

À cet égard, le défenseur demande l'exclusion et la reconnaissance des documents suivants comme illégaux :

Rapport du chef du JJ.MM.AAAA

Le protocole d'inspection de la scène à partir du JJ.MM.AAAA

Résolution sur la conduite de mesures de recherche opérationnelle en date du DD.MM.YYYY

Décret de mise à disposition des résultats de l'ORD

Rapport sur \ y ESD ATC à partir du JJ.MM.AAAA

Protocole en présentiel à partir du JJ.MM.AAAA

Protocole en face à face. à partir du JJ.MM.AAAA

Protocole de confrontation et Rayalyan O.N. à partir du JJ.MM.AAAA

Protocole d'inspection des pièces et documents en date du JJ.MM.AAAA

Questionnaires du protocole d'inspection des objets et documents en date du JJ.MM.AAAA.

En outre, l'avocat de la défense a déclaré que l'enquêteur, sous un prétexte tiré par les cheveux, avait refusé de se familiariser avec les preuves matérielles - les fonds utilisés dans la conduite de l'activité de recherche opérationnelle, et aussi, en fait, laissé sans satisfaction le requête de l'avocat de la défense pour des interrogatoires supplémentaires et des confrontations directes entre eux et Rayelyan.

Le procureur s'est opposé à la satisfaction de la demande de la défense, soulignant qu'il n'y avait pas lieu de déclarer la preuve irrecevable à ce stade de la procédure, ainsi que de renvoyer l'affaire au procureur.

Après avoir entendu les participants au processus, le tribunal en vient à ce qui suit.

Dans le dossier de l'affaire, il n'y a aucun rapport sur l'incident, ce qui permettrait à l'enquêteur de l'OD du ministère de l'Intérieur de la Russie dans la région. d'effectuer le JJ.MM.AAAA l'acte d'investigation - inspection des lieux, à condition qu'un procès-verbal de découverte d'indices d'un délit soit dressé et enregistré selon le CUS à la Direction des Affaires Intérieures de la Direction Générale du Ministère de Affaires intérieures de la Russie selon DD.MM.YYYY.

L'absence d'un tel rapport dans le département territorial de la police, dont le fonctionnaire a effectué l'inspection, ainsi que son absence dans le département de district de la direction principale du ministère de l'intérieur de la Russie pour l'échec du personne qui a mené l'enquête pour clarifier les motifs de l'inspection, a empêché la reconnaissance des éléments saisis lors de l'inspection en tant que preuve matérielle, leur inclusion dans les documents de cette affaire, c'est-à-dire qu'elle témoigne du non-respect par l'enquêteur des dispositions de la partie 1 de l'art. , Partie 2 Art. , De l'art. .

La décision de fournir les résultats de l'activité de recherche opérationnelle à l'officier chargé de l'interrogatoire, émise par le chef adjoint de la Direction des affaires intérieures - le chef de la police, ne contient pas de liste de documents déclassifiés. Ce qui précède indique une violation des exigences de l'art. 11 de la loi fédérale du DD.MM.YYYY n ° 144-Fx «sur les activités d'enquête opérationnelles», ainsi que la violation de la clause 9 de l'ordonnance du ministère de l'intérieur de la Russie N 776, ministère de la Défense de la Russie N 703 , FSB de Russie N 509, FSO de Russie N 507, FCS de Russie N 1820, SVR de Russie N 42, Service pénitentiaire fédéral de Russie N 535, Service fédéral de contrôle des drogues de Russie N 398, Comité d'enquête de Russie N 68 daté du DD .MM.YYYY "Sur approbation de l'Instruction relative à la procédure de présentation des résultats des activités de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal."

Sans établir une liste des documents ORD fournis à l'enquêteur, remplissant les violations de la loi et du règlement fédéraux ci-dessus, l'enquêteur n'a pas assuré le respect des exigences de l'art. .

Les violations ci-dessus des exigences de la partie 1 de l'art. , Partie 2 Art. , De l'art. , De l'art. indiquent que l'acte d'accusation a été dressé en violation des exigences du code de procédure pénale, ce qui exclut la décision du verdict, la délivrance d'une décision différente sur la base de cet acte d'accusation.

À cet égard, l'affaire pénale est soumise en vertu du paragraphe 1 de la partie 1 de l'art. retour au procureur pour lever les obstacles à son examen par le tribunal.

Étant donné que le tribunal a établi des motifs incontestables exigeant le renvoi de l'affaire pénale au procureur, le tribunal n'est pas inclus dans l'appréciation des autres arguments de l'avocat de la défense et estime nécessaire de refuser de satisfaire la demande d'exclusion des preuves indiquées par le l'avocat de la défense de la preuve.

Les participants au processus n'ont pas signalé les motifs de modification de la mesure de contrainte accusée, le tribunal n'a pas établi.

Sur la base de ce qui précède, guidé par l'art. De l'art. 237, 97, 99, 100, 107, 109, 255, 256 UkrF, cour,

RÉSOLU:

En satisfaction de la demande du défenseur d'exclure des preuves de la série de preuves, refusez.

Renvoyez au procureur l'affaire pénale contre Railyan, qui est accusé d'avoir commis un crime en vertu de la partie 1 de l'art. 241 UKRF, pour éliminer les obstacles à son examen par le tribunal, visé au paragraphe 1 h.1 article. .

Une mesure préventive sous la forme d'un engagement écrit de ne pas partir et d'un comportement correct Railyan Oh.GN laissez-le inchangé.

Ce jugement peut faire l'objet d'un recours devant la Cour d'appel de la ville de Moscou dans un délai de 10 jours à compter de la date de son prononcé.

présidant la signature ET.If. Gapushina

La procédure de présentation des résultats des recherches opérationnelles à l'organe d'enquête, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal n'est pas directement régie par le code de procédure pénale. Prévu pour la partie 2 de l'art. 70 du code de procédure pénale, le mode de collecte des preuves - leur présentation par les participants au procès pénal, ainsi que par tout citoyen - peut, par analogie, être étendu, dans certaines limites, à la présentation aux fins de prouver les résultats de l'activité de recherche opérationnelle. La norme de procédure pénale nommée en combinaison avec la norme de la partie 3 de l'art. 11 de la loi sur l'ORD constituent la base de l'institution de présentation des résultats de l'ORM à utiliser dans le processus de preuve.

Conformément à la loi fédérale « sur les activités d'enquête » (article 11), les résultats d'une enquête peuvent être soumis à l'organe d'enquête, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal chargé de l'affaire pénale. La présentation des résultats de l'ORD est effectuée sur la base de la décision du chef de l'ORO selon les modalités prescrites par les règlements départementaux. Ainsi, la loi fédérale "sur les activités d'enquête" a déterminé la liste des organes auxquels les résultats des activités d'enquête sont soumis, un terrain d'entente(arrêté du chef) et l'ordre de leur présentation, qui a un caractère de référence. En général, la loi fédérale "sur les activités d'enquête" ne définit que sous une forme générale la procédure de présentation des résultats des activités d'enquête, car la procédure de transfert de matériel doit être déterminée dans des actes juridiques réglementaires départementaux.

Outre la loi, la procédure de présentation des résultats de l'activité de recherche opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal est régie par l'instruction interministérielle. Dans ce document, le terme « représentation » signifie le transfert des résultats de l'activité de recherche opérationnelle non seulement pour établir les circonstances à prouver, mais également pour servir de prétexte et de base à l'ouverture d'une procédure pénale et à la préparation et mise en œuvre d'actions d'enquête et judiciaires. L'instruction prescrit l'ordre des actions des organes opérationnels au stade précédant l'utilisation des résultats de leurs activités par les sujets de la procédure pénale et n'affecte pas leurs relations mutuelles. En ce sens, la réglementation de la procédure de soumission des matériels opérationnels aux poursuites pénales est purement départementale, unilatérale.

Du point de vue du droit procédural pénal, dans le cadre de la présentation des résultats des activités d'enquête opérationnelle à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal chargé de l'affaire pénale, il faut comprendre leur présentation à la manière de la partie 2 du De l'art. 70 du Code de procédure pénale pour être utilisé comme preuve (in proof). Selon cet article, les preuves peuvent être présentées par un large éventail de participants au processus pénal, ainsi que par tous les citoyens, entreprises, institutions et organisations. Le code de procédure pénale ne contient aucun obstacle empêchant les organes engagés dans une activité de recherche opérationnelle de présenter leurs résultats à l'organe d'enquête, à l'enquêteur ou au tribunal, c'est-à-dire aux organes qui sont engagés dans des activités procédurales. Dans les cas où les participants à la procédure pénale sont informés des résultats des activités de recherche opérationnelle pour leur utilisation à des fins tactiques ou autres, mais pas comme preuve, un tel transfert d'informations ne peut être considéré comme leur présentation conformément à la partie 2 de l'art. . 70 Code de procédure pénale.

Au sens de la norme de la loi fédérale "sur les activités d'enquête" (article 12), seuls les résultats des activités d'enquête qui peuvent être utilisés comme base pour les décisions de procédure prises et les actes d'enquête, judiciaires et autres préparés ou exécutés sont présentés à l'enquêteur, à l'enquêteur, au procureur ou au tribunal. Il est logique de ne soumettre que des documents opérationnels spécifiques, qui, après avoir déterminé leur pertinence et leur importance pour la procédure pénale, peuvent être joints à l'affaire pénale. En conséquence, ces documents ou éléments peuvent être une pièce jointe à une lettre d'accompagnement adressée à un enquêteur, un enquêteur, un procureur ou un tribunal, ou à un rapport sur la découverte d'indices d'un crime.

Les résultats de l'ORD n'ont pas toujours une forme écrite (officielle) de leur présentation. En particulier, l'enquêteur a droit à l'assistance des organes d'enquête dans l'accomplissement de certaines actions d'enquête et de procédure (article 38 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie). Une telle assistance peut également s'exprimer sous la forme d'une familiarisation de l'enquêteur avec les informations reçues. Dans une situation où l'auteur du crime n'est pas retrouvé, les unités opérationnelles qui prennent les mesures de recherche et de recherche opérationnelle appropriées sont uniquement tenues d'informer l'enquêteur de leurs résultats (article 157 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie) .

Les résultats de l'ORD ne sont pas présentés :

S'il est impossible d'assurer la sécurité des sujets (participants) aux activités d'enquête opérationnelle en rapport avec la présentation et l'utilisation de ces résultats dans le cadre d'une procédure pénale ;

Si leur utilisation dans le cadre d'une procédure pénale crée une possibilité réelle de déchiffrer (divulguer) des informations sur les forces, les moyens, les sources, les méthodes, les plans et les résultats des activités de recherche opérationnelle utilisées ou utilisées au cours d'activités secrètes de recherche opérationnelle, sur les personnes intégrées dans des activités criminelles organisées groupes, sur les employés infiltrés à plein temps et sur les personnes qui les assistent à titre confidentiel, ainsi que sur l'organisation et les tactiques de conduite des activités de recherche opérationnelle classées par la loi comme secrets d'État (à l'exception des cas où les informations spécifiées sont rendues publiques dans la manière établie par la loi fédérale "Sur Operative - activité de recherche).

Conclusion : Les résultats de l'activité de recherche opérationnelle peuvent, sur la base d'une décision de l'organe qui l'effectue, également être présentés à l'organe d'enquête dans le cadre de l'art. 70 Code de procédure pénale. Cependant, cette règle doit être complétée, en tenant compte de l'obligation de ces organes d'agir activement pour la mise en œuvre de leur fonction - la détection et la divulgation des crimes.