L'État en tant que forme particulière d'organisation politique (c'est-à-dire les relations de pouvoir, le contrôle centralisé) est l'objet d'étude, en premier lieu, des politologues et des économistes. Les politologues considèrent l'État comme centre principal pouvoir politique, économistes - comme l'un des centres du pouvoir économique.
D'un point de vue politique, l'État est une partie organisée de la société qui dispose d'un système d'organes et d'institutions de pouvoir, de normes juridiques et de liens économiques, ainsi que d'un territoire souverain. La présence d'un aspect territorial dans la caractérisation de l'État conduit au fait que le terme « État » est souvent confondu avec le terme « pays ». Il est plus correct, cependant, de comprendre l'état comme ensemble d'établissements(règles) régissant le comportement de l'individu dans la société, et en même temps organisation, qui repose sur le principe de hiérarchie et veille à l'application des règles les plus générales.
D'un point de vue économique, l'État est un sujet à part la vie économique, auxquels les individus transfèrent une partie de leurs droits dans certains domaines (contrôle de la protection des droits de propriété, création de canaux d'échange d'informations, etc.). Dans tous ces domaines, l'État acquiert le droit d'appliquer légitimement (c'est-à-dire sur la base des lois formulées par la société) règles généralement acceptées, v vue générale inscrit dans la constitution (loi fondamentale du pays). Ainsi, selon les économistes, l'État est avant tout protecteur suprême des droits de propriété. Outre le contrôle de la mise en œuvre des règles par d'autres entités économiques (ménages et entreprises), l'État lui-même peut être engagé dans la production et la distribution des avantages économiques.
A propos des rapports entre pouvoir et société depuis le XIXe siècle. Parmi les spécialistes des sciences sociales, il existe deux approches principales pour expliquer ce qu'est un État. Les représentants d'une direction voient d'abord l'état instrument de violence une partie de la société plutôt qu'une autre. Leurs adversaires soulignent au contraire le rôle de l'État comme utile à tous les membres de la société. centre de contrôle.
Le premier point de vue est populaire parmi les scientifiques de gauche. Ainsi, selon la définition de V.I. Lénine, "l'État est une machine à opprimer une classe par une autre, une machine à maintenir d'autres classes subordonnées dans l'obéissance à une classe".
Le deuxième point de vue renvoie à la définition classique de Max Weber, selon laquelle l'État est un système de rapports de domination/subordination fondé sur la violence légitime.
Les partisans de cette position expliquent pourquoi l'État est nécessaire en principe comme suit. Si toutes les personnes étaient des anges et avaient des points de vue absolument égaux sur la même question (préférences similaires), alors dans ce cas, l'État dans sa forme actuelle serait superflu. Cependant, le désir de différentes personnes pour un gain personnel offense les intérêts d'autres personnes et le conflit n'est pas toujours résolu dans les conditions de négociation entre les parties. Dans cette situation, afin d'éviter les conflits, une troisième force est nécessaire, qui peut résoudre le problème en fonction de certaines règles. Sinon, une «guerre d'un contre tous» survient, dont il parlait au XVIIe siècle. Philosophe anglais Thomas Hobbes. Un autre aspect du besoin de violence légitime est lié à la difficulté de négocier les enjeux même dans les conditions de bonne volonté de chacune des parties. Ainsi, au lieu d'une longue recherche d'un compromis qui convient à tout le monde, il est souvent plus profitable pour une force extérieure, l'État, de prendre rapidement une décision, même si elle ne convient pas à tout le monde.
L'inséparabilité de l'État et de la violence conduit au fait que les gens sont obligés de chercher un «juste milieu» entre l'anarchie sans État et son pouvoir absolu.
L'une des formes extrêmes d'organisation de la société humaine est société sans état,anarchie. Dans des conditions d'anarchie, il n'y a pas d'institutions qui limitent les activités des gens, et chacun agit selon ses propres considérations, indépendamment des opinions des autres. Mais une telle situation est dangereuse dans la mesure où la violence de l'État sera remplacée par la « loi du poing » - une violence encore pire.
L'autre extrême est pouvoir absolu de l'état, une situation de contrôle total de sa part sur tous les aspects de la vie d'un individu. Dans ce cas, la société est dirigée par un gouvernement représenté par un groupe de personnes ou par une personne, qui a à la fois plein pouvoir et pleine information. Cette approche a été définie par Thomas Hobbes dans son traité Léviathan, qui décrit un dictateur omniscient qui gouverne sagement le pays dans l'intérêt de ses sujets. Hobbes croyait qu'il n'y avait qu'un seul moyen de surmonter le chaos anarchique: conclure un contrat constitutionnel (contrat social), selon lequel l'individu donne volontairement sa liberté sous l'autorité du souverain absolu - le "monstre" Léviathan.
Évidemment, en réalité, les limites de l'intervention de l'État dans les affaires des citoyens se situent dans l'intervalle entre les extrêmes de l'anarchie et l'État Léviathan.
Origine et évolution de l'État
La hiérarchie sociale, associée à des degrés divers de pouvoir, est née, vraisemblablement, simultanément à l'émergence de l'homme et de la société. Cependant, l'État en tant que forme de pouvoir politique n'est apparu qu'il y a quelques millénaires.
La formation de l'État est organiquement liée au développement des relations de propriété, puisque ces deux processus ont des conditions préalables communes. Ce n'est qu'après la révolution néolithique qu'il est devenu possible d'accumuler une partie du produit social nécessaire à l'entretien des administrateurs professionnels et de leurs adjoints. Dans le même temps, il est de plus en plus nécessaire de protéger les droits de propriété sur des ressources limitées, ce qui ne peut être fait efficacement que par une certaine force qui se tient au-dessus des ménages et des tribus. Les anthropologues distinguent la chefferie (chifdom) comme une étape intermédiaire entre le régime relativement égalitaire société primitive et les premiers états (tableau 1). Un exemple d'un tel proto-État peut être créé en Afrique du Sud au début du 19ème siècle. "Empire" Chaka Zoulou.
Les premiers États connus des historiens sont apparus au 4e-3e millénaire av. dans l'ancienne Mésopotamie, l'Egypte ancienne et la Chine ancienne. Les caractéristiques du développement de la vie économique dans ces régions (nécessité de construire et d'entretenir des installations d'irrigation, de réaliser d'autres travaux publics) ont entraîné une croissance rapide fonction organisationnelle l'appareil administratif et a déterminé la forte spécialisation économique de l'État de l'Est. K. Marx a écrit à cette occasion qu'à l'Est, l'État avait trois "départements" - militaire, financier et travaux publics. Nous parlons de trois activités principales des monarchies despotiques typiques de l'Orient ancien et médiéval - mener des guerres défensives et offensives, collecter des impôts, organiser des travaux publics. C'est alors qu'apparaissent les principaux attributs de tout État : une constante armée nécessaire pour protéger les droits de propriété, et un système de collecte impôts(travail ou produits du travail) des sujets.
Le despotisme de type oriental différait des anciens États de la Grèce antique et de la Rome antique. Dans les États anciens, il existait diverses formes de gouvernement - non seulement la monarchie (Empire romain), mais aussi les républiques aristocratiques (Sparte) et démocratiques (Athènes). Exactement à La Grèce ancienne Le philosophe Platon a été le premier à proposer un modèle d'État idéal - le communisme aristocratique. Platon et Aristote ont jeté les bases de l'analyse des systèmes d'état réel, comparant différentes formes de gouvernement dans divers pays. Étant donné que dans les sociétés anciennes, il n'était pas tenu d'effectuer des travaux publics, l'État s'est ici concentré sur l'exécution de fonctions purement politiques (y compris l'organisation de la défense et la guerre), ainsi que sur la protection des droits de propriété. Ce sont ces fonctions qui sont devenues les principales pour tous États occidentaux jusqu'au 20ème siècle.
Chute de l'Empire romain au Ve siècle conduit à la formation en Europe occidentale de nombreux États monarchiques féodaux. La période initiale de leur formation a été caractérisée par la situation fragmentation féodale: le pouvoir royal était faible, de nombreux seigneurs féodaux semi-indépendants se faisaient la guerre. Dans le processus de centralisation du pouvoir de l'État aux XIIe-XIIIe siècles. une monarchie représentative de classe a commencé à prendre forme, dans laquelle chacune des trois classes exprimait ses intérêts à travers les organes de représentation de classe (les états généraux en France, le parlement en Angleterre, etc.). Historiquement, la dernière forme de l'État féodal était la monarchie absolue, qui s'est développée dans la période des XVe-XVIIe siècles. à la suite de l'achèvement de la formation des États centralisés. A l'époque du féodalisme, il y avait aussi des cités-états avec une forme de gouvernement républicain (Venise, Gênes, Florence, les villes hanséatiques en Europe du Nord, Novgorod en Russie, etc.), où le pouvoir dans les cités-états appartenait aux riches citoyens (patriciens urbains).
L'État bourgeois est né des révolutions bourgeoises des XVIIe-XIXe siècles. - les monarchies constitutionnelles en Angleterre et en Hollande, républiques démocratiques en France et en Italie. C'est alors que les fondements de la modernité États démocratiques fondée sur la priorité des intérêts de l'individu sur les intérêts de la société, sur la prise de conscience que l'État doit être au service du peuple, et non l'inverse. Cela a été largement servi par les travaux de scientifiques tels que T. Hobbes, D. Diderot, K. A. Helvetius, J. J. Rousseau, A. Smith, J. Locke, qui ont formulé les concepts état du contrat comme des antithèses état d'exploitation. De nombreuses idées théoriques des penseurs européens ont trouvé une traduction pratique dans les fondements constitutionnels des États-Unis.
Jusqu'au milieu du XIXe siècle. on croyait que seuls les hommes adultes et riches avaient le droit de participer aux activités de l'État. L'expansion des idées sur l'État démocratique a conduit à l'élimination progressive des qualifications de propriété, de la discrimination fondée sur le sexe, l'âge, la nationalité, etc. Vers la fin du 20ème siècle dans tous les pays développés, l'État a commencé à être formellement considéré comme national, c'est-à-dire agissant dans l'intérêt du peuple, sous le contrôle du peuple et avec la participation du peuple. En fait, parallèlement à l'expansion des principes de la démocratie, il y a eu le développement de systèmes de lobbying des intérêts des groupes d'élite et de manipulation du comportement des électeurs à travers les médias. Par conséquent, le droit de participer aux activités de l'État n'est pas toujours effectivement réalisable. Cela soulève de sérieuses inquiétudes, depuis le milieu du 19ème siècle. le rôle de l'État dans la vie de la société s'est considérablement accru - il est devenu un participant actif et constant à la vie économique de la société.
Cependant, à la toute fin du XXe siècle, sous l'influence de la mondialisation, des rivaux sont apparus entre les États-nations dans l'exercice d'un leadership centralisé. Les grandes sociétés transnationales et les organisations supranationales (ONU, Parlement européen, Fonds monétaire international, etc.) jouent de plus en plus rôle important dans la régulation des processus politiques et économiques. Il y a une opinion qu'au 21ème siècle. l'État-nation en tant que forme de pouvoir politique se « dissoudra » progressivement, transférant ses fonctions à l'autonomie locale et au « gouvernement mondial ». Ainsi, la prévision des fondateurs du marxisme sur le dépérissement de l'État se réalisera ( cm. MONDIALISATION).
Fonctions d'état
La question des fonctions de l'État (c'est-à-dire quel type d'activité est le principal pour lui) est l'une des principales. Purement fonctions politiquesÉtats – tout d'abord, représentation des intérêts des principaux groupes sociaux, protection souveraineté nationale- ne font aucun doute. Le problème principal est la question des fonctions économiques de l'État : doit-il seulement créer des « règles du jeu » générales et contrôler leur respect (l'État comme « arbitre sportif »), ou est-il lui-même obligé de participer à la vie économique ? (l'État en tant que « coach de jeu ») ?
A l'ère de la naissance du capitalisme, l'essentiel était de limiter l'intervention de l'Etat dans la vie des gens. Donc, au 18ème siècle. l'un des pères fondateurs de l'économie, Adam Smith, a distingué les dépenses publiques suivantes :
les dépenses de maintien de la paix intérieure et extérieure (défense et maintien de l'ordre) ;
coûts de mise en œuvre contrôlé par le gouvernement(pouvoir suprême, fonctionnaires, etc.) et relations extérieures ;
frais juridiques;
les dépenses d'éducation, primaire et supérieure, en fonction des besoins spécifiques de la société, ainsi que de reconversion.
Dans le même temps, Smith avait une attitude négative envers l'intervention directe de l'État dans l'économie (par exemple, dans la tarification). Selon Smith, « Pour élever l'État du stade le plus bas de la barbarie au plus haut degré de bien-être, tout ce qu'il faut, c'est la paix, des impôts légers et la tolérance au sein du gouvernement. Tout le reste suivra le cours naturel des choses.
Une telle approche minimaliste des fonctions de l'État, lui attribuant le rôle de « veilleur de nuit », était caractéristique de l'approche libérale classique. Cependant, au XXe siècle cette approche, qui prévalait au XIXe siècle, a fait l'objet de vives critiques.
Les libéraux modernes soulignent qu'il existe un certain nombre de tâches importantes pour la vie normale de la société qui ne peuvent être efficacement résolues dans le cadre des relations privées des individus. Le marché n'étant pas capable de résoudre ces problèmes, ces "défaillances du marché" (défaillance du marché - terme introduit pour la première fois au début du XXe siècle par l'économiste anglais Arthur Pigou) doivent être compensées par l'activité de l'État.
Depuis la fin du 19ème siècle les États des pays développés ont commencé à s'impliquer de plus en plus activement dans la vie économique (John Hicks l'appelait la « révolution administrative ») jusqu'à ce que, dans les années 1930 et 1950, se dessinent des systèmes de régulation étatique propres aux différents modèles économiques nationaux.
Sur la base de la liste des lacunes du marché, quatre fonctions principales de l'État sont distinguées dans l'économie de marché moderne (Fig. 1).
1. Fournir un cadre juridique qui favorise le fonctionnement efficace de l'économie de marché. Ainsi, l'État fournit aux agents du marché des biens publics (la défense et la sécurité sont particulièrement importantes), réglemente Effets secondaires(par exemple, prévient la pollution de l'environnement), fournit aux consommateurs et aux producteurs des informations sur les conditions-cadres de l'activité économique.
2. Stimulation de la croissance économique par le développement équilibré et stable de divers secteurs de l'économie (politique structurelle), ainsi que par des aide à l'information. Pour résoudre ce problème, l'État élabore des programmes de développement à long terme de l'économie, atténue les conséquences négatives des cycles économiques, poursuit une politique macroéconomique active, modernise la production et fournit gratuitement aux entités économiques de nombreux types d'informations précieuses.
3. Protection de la concurrence - protection dans la mesure où elle contribue à l'efficacité économique. Les agences gouvernementales élaborent les "règles du jeu" dans les affaires (par exemple, les réglementations antitrust), surveillent leur mise en œuvre et punissent les violations.
4. Politique sociale, qui consiste en une redistribution délibérée des revenus et des richesses par l'État pour assurer la justice sociale. Cette orientation de l'action de l'État est la plus discutable, car les programmes de lutte contre la pauvreté réduisent inévitablement le désir des gens de se prendre en charge par eux-mêmes. Dans les années 1960, les États-Unis ont proclamé un cap pour construire " États-providence» (État-providence), allouer des sommes colossales pour aider les sans-abri, régler les problèmes de chômage, etc. La voie vers le développement d'un "Etat-providence" a également été adoptée par de nombreux pays d'Europe occidentale. Inefficacité économique de l'État programmes sociaux, la réduction des incitations au travail a déterminé la réduction de ces programmes à l'avenir. Cependant, même aujourd'hui, la responsabilité sociale envers ceux qui ne peuvent pas se procurer eux-mêmes les moyens de subsistance est l'une des caractéristiques les plus importantes de l'État moderne. Les spécialistes des sciences sociales distinguent un certain nombre de modèles d '«États-providence» - anglo-saxons (États-Unis, Grande-Bretagne), rhénans (Allemagne, Autriche), scandinaves (Suède, Norvège), etc. Ces modèles diffèrent, tout d'abord, par le volume et les formes d'activité redistributive de l'État.
Le renforcement du rôle de l'État dans la vie économique de la société se traduit notamment par la croissance de la part des dépenses publiques dans le produit intérieur brut des pays leaders (tableau 2).
Les détracteurs libéraux d'une réglementation étatique excessive ont quand même réussi à faire en sorte que, parallèlement aux «défaillances du marché», «l'échec du gouvernement» soit également reconnu. Cela signifie que les activités de l'État sont également intrinsèquement défectueuses - tout en résolvant certains problèmes, la réglementation de l'État en crée de nouveaux, parfois même plus difficiles.
Habituellement, il y a deux « échecs de l'État ».
1) Perte de certaines ressources. L'État, exerçant les fonctions déléguées par la société, n'utilise pas efficacement les ressources accumulées grâce au système fiscal. Cela est dû aux pertes dues à l'inefficacité de l'appareil d'État, à sa bureaucratisation et à sa corruption. L'absence de critères clairs pour l'efficacité des activités des organes de l'État conduit au fait que ces critères sont des normes élaborées par les fonctionnaires eux-mêmes, des indicateurs quantitatifs conduisant à une augmentation des dépenses budgétaires.
2) L'utilisation des ressources collectées dans l'intérêt non pas de la majorité, mais de la minorité des citoyens. Les activités des groupes de pression (lobbying) conduisent au fait que de nombreuses décisions gouvernementales sont prises pour protéger les intérêts non pas des citoyens ordinaires, mais de quelques représentants du sommet de la société (généralement les grandes entreprises). Dans le même temps, le contrôle sur les organes de l'État peut être limité et les fonctionnaires qui détiennent des informations précieuses peuvent ne pas être intéressés à les rendre publiques.
Ainsi, bien que la réglementation étatique soit un élément nécessaire de l'économie de marché moderne, ce n'est en aucun cas une panacée. Il y a des domaines de l'économie où le marché est en principe inefficace (par exemple, l'organisation de la protection des droits de propriété), mais il y a aussi des domaines dans lesquels l'intervention de l'État est fondamentalement contre-indiquée (par exemple, le domaine des services domestiques). Exigence générale La réglementation étatique dans une économie de marché moderne est généralement formulée comme suit : l'État doit contribuer à améliorer le fonctionnement du mécanisme de marché, mais non le remplacer.
Typologie des états
De nombreux critères permettent de caractériser les États qui existaient auparavant et ceux qui existent aujourd'hui (tableau 3). Les plus importants d'entre eux sont les principes d'interaction entre l'État et l'individu.
Selon ce qui sous-tend la relation entre l'individu et la société, bonne volonté ou violence, on distingue un État contractuel et un État exploiteur (chercheur de rente). (Tableau 4).
Les spécialistes des sciences sociales notent le «paradoxe de la subordination». Le citoyen, d'une part, participe au gouvernement de l'État (principalement par le biais du système électoral). En revanche, il doit lui-même obéir à ces règles qui sont loin d'être toujours satisfaisantes, car soit il n'a pas participé à leur adoption, soit son avis n'a pas été pris en compte. En conséquence, deux dangers surgissent :
1) tromperie de la part de l'État - il peut aller au-delà des pouvoirs établis par le contrat social (constitution) et, en utilisant un monopole sur l'utilisation de la violence, en s'appuyant sur l'appareil approprié, résoudre les problèmes des personnes au pouvoir, ignorer les besoins des citoyens;
2) tromperie de la part d'un individu - non-respect des lois et / ou évasion du financement des activités de l'État par le non-paiement des impôts.
Dans l'état du contrat, ces dangers potentiels sont contenus. Lorsque ces tendances se développent, nous sommes alors confrontés à un état exploiteur.
L'État contractuel n'exerce son droit à la violence que dans le cadre des pouvoirs qui lui sont délégués par les citoyens et dans leur intérêt. Les citoyens considèrent en même temps le paiement des impôts non comme un devoir, mais comme une obligation.
L'état du contrat naît sous les trois conditions suivantes :
1) l'existence d'une constitution qui fixe le cadre des activités de l'État, qui stipule clairement les droits et obligations de l'individu et de l'État ;
2) l'existence d'un mécanisme de participation des citoyens aux activités de l'État, à travers lequel le respect et l'amélioration des normes de la constitution sont assurés ;
3) l'existence de mécanismes de contrôle et d'endiguement de la part des institutions de la société civile (syndicats indépendants, presse, partis politiques, corps gouvernement local etc.) et alternative mécanismes étatiques règlement des conflits et garants du respect des obligations (instances internationales judiciaires et autres, partis d'opposition, etc.).
Si ces conditions préalables sont remplies, on parle souvent de l'existence règle de loi(cette notion est synonyme de la notion d'"Etat contractuel"). V monde moderne elle suppose la subordination inconditionnelle de l'État aux principes suivants :
- la souveraineté populaire ;
- l'inviolabilité des droits et libertés de l'homme par l'Etat ;
- connexité de l'Etat par le système constitutionnel ;
- la suprématie de la constitution par rapport à toutes les autres lois ;
- séparation des pouvoirs;
- l'indépendance du pouvoir judiciaire ;
- liberté d'expression, de conscience, de presse, de réunions, de rassemblements, de cortèges ;
- la primauté du droit international sur le droit national.
Contrairement au contrat état d'exploitation il n'y a généralement pas de tels moyens de dissuasion. L'État exploiteur utilise son monopole sur la violence pour maximiser le bien-être (revenu et pouvoir - tout cela est souvent combiné sous le concept de "rente politique") du groupe dirigeant, agissant souvent au détriment des intérêts de la société dans son ensemble. Cependant, même dans le cadre d'un État exploiteur, la stabilité, la prévisibilité et les impôts systématiques sont une condition préalable à l'existence - alors les citoyens / sujets peuvent s'en accommoder. L'État dans ce cas s'apparente à un «bandit sédentaire», qui non seulement perçoit des exactions sur son territoire sur la base du «droit de la force», mais protège également les citoyens vivant sur son territoire des raids nomades, des attaques d'autres États, etc.
Le type extrême d'état d'exploitation est considéré État totalitaire- un système de domination politique violente, qui se caractérise par la subordination complète de la société (économique, sociale, idéologique, spirituelle et même quotidienne) au pouvoir de l'élite dirigeante, organisée en un appareil militaro-bureaucratique intégral, dirigé par un chef ou un groupe dirigeant (parti). Les États totalitaires les plus connus sont l'Allemagne fasciste et l'URSS du temps de Staline.
Le type d'État exploiteur était typique des sociétés préindustrielles ; à l'ère des temps modernes, l'État contractuel devient la norme pour les pays développés. Cependant, parallèlement au développement d'un État exploiteur en un État contractuel, le processus inverse est également possible (par exemple, la formation d'États fascistes en Italie et en Allemagne dans les années 1920-1930).
Par forme de gouvernement Il existe deux principaux types d'états - république(parlementaire ou présidentielle) et la monarchie(absolu ou constitutionnel). À l'ère moderne, les formes républicaines de gouvernement sont les plus courantes. Les monarchies constitutionnelles survivantes (Grande-Bretagne, Pays-Bas, Norvège, Espagne, Japon, Népal, etc.) ne diffèrent le plus souvent de facto des républiques, puisque les monarques exercent des fonctions purement représentatives, ne participant presque pas à la vie politique.
Par la nature des connexions internes et la forme structure de l'état Il existe deux principaux types de structures gouvernementales - unitaire et fédéral Etat.
Un État unitaire est une forme de gouvernement dans laquelle le territoire de l'État est divisé en unités administratives-territoriales unifiées (régions, districts, districts, départements, etc.). Dans un État unitaire, contrairement à une fédération, il y a une constitution, un organe représentatif suprême du pouvoir de l'État, un gouvernement, etc. Cela crée des conditions organisationnelles et juridiques pour la forte influence du gouvernement central dans tout le pays. Des exemples d'États unitaires sont la Russie tsariste, la Belgique, la Hollande, le Japon, le Brésil, etc.
Différences Etat fédéral d'unitaire est la présence d'unités administratives-territoriales indépendantes, en règle générale, ayant leur propre budget, leur propre système législatif et pouvoir exécutif et construire des relations avec le centre fédéral sur la base de la délimitation des pouvoirs et des responsabilités. La structure fédérale de l'État est généralement formée dans les pays où différentes régions diffèrent considérablement les unes des autres en termes de traditions culturelles et de niveau de développement économique. La Russie est un État fédéral. Les USA, le Canada, l'Allemagne, l'Inde, le Mexique ont le même appareil. La version extrême de l'État fédéral est confédération, suggérant une indépendance encore plus grande des régions. Le plus connu est la Suisse.
Selon le degré d'influence de l'église, il y a séculier et cléricalÉtats. L'État laïc implique la séparation de l'Église de l'État, la délimitation de leurs sphères d'activité. Le clergé implique l'intervention active de l'église dans les «affaires mondaines», la mise en œuvre d'activités judiciaires. À l'heure actuelle, un État clérical existe dans un certain nombre de pays musulmans (Iran, Arabie Saoudite), où la charia domine les lois laïques. Mais dans certains pays de culture européenne, les coutumes sont largement subordonnées aux routines de l'église. Par exemple, aux États-Unis, il est de coutume de prêter serment sur la Bible, et en Israël, les non-juifs se voient de facto refuser l'accès à la fonction publique.
A côté des types d'états "purs", il existe souvent des états intermédiaires qui combinent des caractéristiques différents types. Le modèle idéal dans le monde moderne est l'État contractuel, qui est républicain, fédéral et laïc. Cependant, il est peu probable qu'un seul des quelque 200 États qui existent aujourd'hui corresponde pleinement à cet idéal.
Evgueni Kapoguzov, Youri Latov
Le processus de formation de l'État est mieux retracé par l'exemple de la transformation de la forme « militaro-démocratique » de gouvernement de la société en une forme politique. Les guerres de prédation, conduisant à l'enrichissement de l'aristocratie tribale, ont en même temps renforcé ses positions sociales. L'appareil de la violence s'est créé depuis longtemps, principalement en la personne de la brigade. Les instances dirigeantes étaient isolées du reste de la société. Les systèmes de contrôle militaro-démocratiques se sont transformés en systèmes militaro-hiérarchiques ou militaro-oligarchiques.
La population ordinaire libre constituait toujours la majorité et possédait les moyens de production, son exploitation était le plus souvent de nature cachée et indirecte, mais elle avait déjà été éloignée de la gestion des affaires publiques.
Ces sociétés peuvent inclure les « États barbares » d'Europe occidentale aux Ve-VIIe siècles, le Ghana aux VIIe-XIe siècles, les formations étatiques d'Afrique de l'Est, la société Chibcha-Muisca au milieu du XVIe siècle, la « nouvelle États" de l'ancienne Sumer.
C'est dans de telles structures pré-étatiques qu'ont lieu la formation ultérieure de l'appareil de coercition et le développement des institutions et institutions décisives pour l'État : la division territoriale de la société, l'autorité publique, qui ne coïncide pas directement avec la population, impôts.
Le remplacement de la division tribale de la société par la division territoriale a été facilité par le brassage des clans et des tribus, qui s'est particulièrement intensifié à l'ère de la formation des classes. L'importance de ce remplacement n'était pas seulement dans l'élimination de la base de l'influence de l'aristocratie tribale, mais surtout dans le fait que la division territoriale sapait les traditions de solidarité tribale. Par conséquent, l'introduction du principe territorial de division de la société peut dans certains cas être considérée comme une étape conditionnelle, marquant l'émergence de l'État.
Certes, dans de nombreux premiers États d'Afrique, ainsi que dans les formations étatiques de nomades, la division de la société selon le principe tribal a été préservée pendant longtemps, mais c'est en eux que le développement social s'est déroulé à un rythme lent.
Au fur et à mesure que les processus de différenciation sociale s'approfondissent, les autorités publiques se forment : troupes permanentes, tribunaux, prisons, bureaucratie et leur isolement du reste de la société. Très souvent, cet appareil émerge progressivement de la suite d'un chef militaire, et les conditions de conquête peuvent contribuer à son apparition relativement précoce.
Quant aux impôts, ils proviennent des dépenses volontaires pour l'administration d'une fonction socialement utile par le dirigeant et son entourage et sont généralement introduits au fur et à mesure que l'appareil de coercition se développe. Leur autre source est tributaire. Par conséquent, l'introduction d'impôts réguliers dans certaines sociétés peut être considérée comme l'un des signes les plus importants que l'État a déjà surgi. Ce n'est pas un hasard si l'introduction d'impôts s'est heurtée à des résistances et il a souvent fallu les percevoir à l'aide de la force militaire.
Le développement de toutes ces institutions et institutions facilite l'exploitation des membres de la tribu, qui dans la plupart des cas devient progressivement la forme principale et dominante d'exploitation, et contribue à l'aliénation de leur surplus de produit au profit de la classe émergente des exploiteurs. Ainsi, diverses structures pré-étatiques sont une sorte de catalyseur qui accélère le processus de formation de classe et contribue à son achèvement. Et avec la scission de la société en classes complètement opposées et différentes, elles sont remplacées par de véritables structures politiques, dont la tâche principale est désormais la suppression des couches et des classes opprimées de la société.
Et cette force, née de la société elle-même, mais se plaçant rigidement au-dessus d'elle, s'aliénant de plus en plus de la société, c'est l'État.. Ainsi, il y aura trois étapes principales dans le développement de l'État : 1) l'État précoce ; 2) un état développé ; 3) un état mature.
État précoce :
- 1. Les sociétés ne peuvent être inférieures à une certaine taille et complexité (plusieurs milliers d'habitants au minimum). Bien que le plus souvent une taille plus grande soit nécessaire, et à mesure que l'État se développe, ses volumes augmentent généralement à plusieurs milliers (souvent jusqu'à des dizaines et des centaines de milliers, voire des millions de personnes).
- 2. Une société doit avoir une certaine base de production sous forme d'agriculture, d'artisanat et de commerce (les deux derniers étant dans certains cas remplacés par l'exploitation militaire tributaire des voisins).
- 3. Il doit y avoir une stratification sociale notable dans la société.
- 4. Un certain niveau de complexité politique et structurelle-administrative est nécessaire: il doit au moins y avoir au moins trois niveaux de gouvernement, ce qui, lors des fouilles archéologiques, s'exprime souvent dans une hiérarchie de colonies à trois, quatre niveaux et, dans général, indique également la présence de certaines traditions politiques.
Un État développé agit comme un État qui a été formé et développé, ayant presque tous les attributs ci-dessus de l'État et centralisé. Ainsi, de nombreuses caractéristiques qui pourraient être trouvées, mais qui pourraient être absentes dans les premiers états, deviennent dans les états développés et douloureuses. Le chemin vers cela a été long et difficile, car un tel État a été le résultat de nombreuses transformations, bouleversements, désintégrations et collections de terres, au cours desquelles la sélection des options les plus réussies pour la relation entre l'État et les structures socio-ethniques a eu lieu. . Pour qu'elle apparaisse, d'une part, il a fallu des progrès significatifs dans sa structure politique, administrative et juridique, dans son idéologie. D'autre part, il fallait atteindre le niveau nécessaire d'appartenance ethnique, sociale, économique et développement culturel, à la suite de quoi la société devient socialement et ethniquement assez consolidée.
Il est extrêmement important qu'un État développé soit non seulement étroitement lié aux caractéristiques de la structure sociale et corporative de la société et consolide ces caractéristiques dans les institutions politiques, mais qu'il ait également une influence beaucoup plus ciblée et active sur les processus sociaux.
Ce type d'État était déjà le résultat d'un long développement et d'une sélection historique, qui a prouvé que l'État est beaucoup plus fort si ses institutions sont organiquement liées à structure sociale sociétés si à la fois elles s'appuient sur l'ordre social et le maintiennent. Par exemple, en Russie et en Europe occidentale, un tel État avec une centralisation effective est né sur la base de la formation d'une société de classes, d'une monarchie de classes, de l'union du monarque avec la noblesse (et dans certains cas avec les villes). Un État développé a une influence beaucoup plus déterminée et active sur les processus sociaux de la société. Il n'est pas seulement étroitement lié aux caractéristiques de la structure sociale et corporative de la société, mais, pour ainsi dire, constitue ces caractéristiques dans les institutions politiques et juridiques. En ce sens, il peut être considéré comme un État corporatif de classe.
Naturellement, différents états ont atteint le début de cette étape à des moments différents. Par exemple, la Chine - depuis la formation du premier empire Qin centralisé en fin III v. avant JC e. ; Empire romain - vers la fin du 1er siècle. n.m. e. ; Byzance - depuis sa création. La France a commencé à entrer dans cette phase vers la fin du XIIIe siècle ; Russie - dans la seconde moitié du XVIe siècle. Plus d'informations sur la chronologie ci-dessous.
Un État mature est déjà le résultat du développement du capitalisme et de la révolution industrielle, c'est-à-dire qu'il a une base de production fondamentalement différente. D'autres différences entre un état mature et ses prédécesseurs sont également très grandes. Il est basé sur la nation établie ou émergente avec toutes ses caractéristiques. Par conséquent, un tel État est plus développé sur le plan organisationnel et juridique, a nécessairement une bureaucratie professionnelle avec certaines caractéristiques, un mécanisme clair de transfert ou de rotation du pouvoir. Il est également naturel qu'un État mature dispose d'un appareil de coercition et de contrôle beaucoup plus développé, en général, d'institutions de gouvernance plus développées et spécialisées.
Il se transforme progressivement d'un État de classe foncière en un État purement de classe et, dans ses dernières étapes, en ce que l'on peut appeler un État social. Sur la base de ce qui précède, nous pouvons tirer une conclusion très importante selon laquelle dans les temps anciens et au Moyen Âge, il n'y avait pas d'états matures, mais seulement des états précoces et développés. Les tout premiers états de maturité apparaissent à la fin des XVIIe - XVIIIe siècles. La chronologie de l'entrée dans cette étape sera discutée plus tard.
L'État, en tant qu'organisation spéciale du pouvoir, en tant qu'institution indépendante de la société, est en constante évolution. Il y a plusieurs millénaires, siècles et même décennies, les États n'étaient pas du tout ce qu'ils sont aujourd'hui.
Parlant de l'histoire du développement de l'État, les catégories «type d'État» et «type de droit» sont généralement utilisées.
Type d'état- il s'agit d'un ensemble de traits communs caractéristiques d'un certain groupe d'États, en règle générale, historiquement isolés.
Allouer deux approches principalesà la typologie des États - formation et civilisation.
Approche formative a été développé dans le cadre de la théorie marxiste-léniniste de l'État et du droit. Selon cette approche, le type d'État est déterminé par la structure économique d'une société de classe, sa structure de classe correspondante, son essence de classe. Le marxisme-léninisme considère l'histoire comme un processus historique naturel de changement des formations sociales et économiques. Chaque formation socio-économique est un type historique de société fondé sur un certain mode de production. Chaque type de société est caractérisé par un certain type de relations de production (base) et par des institutions politiques, juridiques et autres (superstructurelles) correspondantes. L'État et le droit sont les parties les plus importantes de la superstructure, leur essence et leur contenu sont finalement déterminés par la base économique.
De cette façon, type d'état historique est la collection la plus caractéristiques essentielles caractéristique des États de même formation socio-économique. Il existe cinq catégories socio-économiques formations(primitif-communautaire (apatride), esclavagiste, féodal, capitaliste, socialiste) et quatre types d'État, respectivement : esclavagiste(le pouvoir politique est entre les mains des propriétaires d'esclaves); féodal(le pouvoir politique est entre les mains des seigneurs féodaux) ; capitaliste(le pouvoir politique appartient à la bourgeoisie) ; socialiste(le pouvoir politique exprime la volonté de tout le peuple). A chaque type d'Etat correspond un type de droit.
Le moteur du changement successif des types historiques d'États est la lutte des classes, et ce processus lui-même est prédéterminé par le développement socio-économique de la société. Le processus de changement des types historiques de l'État se caractérise par l'objectivité. En général, cela ne dépend pas de la volonté et de la conscience des personnes, divers facteurs subjectifs peuvent accélérer ou ralentir ce processus, mais pas l'interrompre ou le tourner dans l'autre sens. Chaque type d'État suivant est historiquement plus progressiste que le précédent, leur changement est effectué à la suite de la révolution.
L'approche formationnelle n'est applicable qu'au développement États européens jusqu'au début du XXe siècle.
Approche civilisationnelleà la typologie de l'État se fonde non pas sur l'externe, mais sur caractéristiques internes le fonctionnement de l'État (le plus souvent, le terme "civilisation" est utilisé comme synonyme de culture en général et désigne un niveau historiquement défini de développement de la société, les forces et capacités créatives d'une personne, exprimées dans les types et les formes d'organisation du la vie et les activités des personnes, dans leurs relations, ainsi que dans les valeurs matérielles et spirituelles). Ainsi, on peut parler de civilisations anciennes et modernes, de civilisations occidentales et orientales, de civilisations pré-industrielles, industrielles et post-industrielles (et des types d'États correspondants), etc. Ils interprètent l'approche civilisationnelle de la typologie des état et de la position relation entre l'Etat et l'individu tout en distinguant les États traditionnels des États modernes (ou constitutionnels).
États traditionnels- Tout d'abord, les monarchies esclavagistes et féodales, dans lesquelles le peuple n'est pas une source de pouvoir d'État, l'État a des pouvoirs pratiquement illimités par rapport à la majorité de la population, l'égalité des personnes, la présence de droits naturels est refusé.
États (constitutionnels) modernes- les républiques bourgeoises et les monarchies constitutionnelles, dans lesquelles le peuple est la source du pouvoir de l'État, il forme les organes législatifs, l'État est subordonné à la société, le champ de ses activités est limité par la constitution, les droits de l'homme sont reconnus et garantis.
La compréhension théorique du processus de développement historique est intéressante. droits, dans lequel il est également possible d'utiliser les approches formationnelle et civilisationnelle. Dans le premier cas, ils caractérisent le droit esclavagiste, féodal, capitaliste et socialiste. Dans le second, ils parlent du droit des États traditionnels et du droit des États modernes (constitutionnels).
La formation et le développement de l'État russe remontent à plusieurs siècles. Ce processus a commencé dans l'ancien État russe et se poursuit à ce jour.
La Russie dans toute son histoire a traversé cinq périodes principales de développement de l'État˸ l'ancien État russe, l'État moscovite, l'Empire russe, l'État soviétique et la Fédération de Russie. 1. L'ancien État russe avec son centre à Kiev est né au milieu du IXe siècle et a existé jusqu'au milieu du XVe siècle. Cette période a été marquée par l'affirmation des grands principes de l'État en Russie, la fusion de ses centres nord et sud, l'augmentation de l'influence militaro-politique et internationale de l'État, le début de la fragmentation et la perte du contrôle centralisé, ce qui était naturel pour les premières monarchies féodales. Le père spirituel et fondateur de l'ancien État russe était destiné à être le prince Vladimir Sviatoslavovitch, surnommé le Soleil rouge. Sous lui, en 988, la Russie a adopté l'orthodoxie comme religion d'État. Après cela, l'alphabétisation a commencé à se répandre dans le pays, la peinture et la littérature se sont développées. Cependant, à la fin du XIIe siècle, un certain nombre d'États indépendants se sont formés en Russie. En raison de leur fragmentation, dans le premier tiers du XIIIe siècle, les ennemis ont constamment commencé à attaquer les terres russes. En conséquence, au XIVe siècle, l'ancienne Russie en tant que communauté d'État cesse d'exister. Depuis le XIVe siècle dans le pays de Vladimir-Souzdal, l'importance de la principauté de Moscou, qui a servi de centre du "rassemblement des terres russes", n'a cessé de croître. Un rôle particulier dans ce processus a été joué par le règne du grand-duc de Vladimir et de Moscou Ivan Danilovich Kalita. Ses succès politiques dans l'obtention progressive de l'indépendance de la Horde d'Or ont été consolidés par la victoire du prince Dmitri Ivanovitch Donskoï sur le terrain de Koulikovo. Cependant, il a fallu encore près de cent ans à Moscou pour enfin consolider son rôle de centre organisateur et spirituel de l'État russe naissant. 2. La Moscovie a existé du milieu du XVe à la fin du XVIIe siècle. À cette époque, la libération finale des terres russes de la dépendance vassale de la Horde d'or a eu lieu, le processus de «rassemblement des terres» autour de Moscou a été achevé, les principaux principes étatiques, socio-économiques et culturels de l'autocratie russe a pris forme. Une manifestation éclatante l'augmentation de l'autorité du souverain de Moscou fut le mariage solennel d'Ivan IV avec le royaume en 1547. Cet événement a été suivi réformes majeures organismes gouvernementaux, système judiciaire, armées, églises. La formation de l'autocratie russe au XVIe siècle s'est accompagnée de ᴇᴦο succès dans le domaine de la centralisation de l'État et de l'intensification de la politique étrangère. Assurer la croissance du prestige international de l'État de Moscou a également été facilité par une expansion significative du territoire ᴇᴦο en raison de conquêtes réussies et de la colonisation de nouvelles terres à l'est. Tout cela a conduit à la formation de la grande nation russe. À la fin du XVIe - début du XVIIe siècle, la Russie est entrée dans une période de profonde crise structurelle étato-politique et socio-économique, appelée ʼʼ Le temps des troubles''. Notre patrie était sur le point de se désintégrer et de perdre son statut d'État. Cependant, grâce au soulèvement patriotique national, la crise a été surmontée. Le début du règne de la dynastie Romanov nouvellement élue sur le trône de Russie a été marqué par la restauration intégrité territoriale pays et de renforcer son prestige international. Au XVIIe siècle, les principales institutions de l'absolutisme russe se sont formées dans le pays, ce qui a créé les conditions préalables à la transformation du royaume moscovite en Empire russe. 3. L'état de l'Empire russe couvre la période allant de la fin du XVIIe siècle au début du XXe siècle. Pendant ce temps, la formation, l'épanouissement et l'effondrement de la monarchie autocratique russe ont eu lieu. L'ère de Pierre I fut un tournant dans l'histoire de la Russie. Ses réformes ont couvert toutes les sphères de l'État et de la vie publique, définissant le développement de notre pays dans une longue perspective historique. Ils visaient une centralisation maximale du gouvernement avec une influence décisive sur la vie de toutes les couches de la société et une réglementation stricte de tous ses aspects. Après la mort de Pierre Ier, l'Empire russe est entré dans l'ère des coups de palais. Au cours de la période de 1725 à 1762, six autocrates ont été remplacés sur le trône russe, dont le jeune tsar Ivan Antonovitch. Les travailleurs temporaires tout-puissants acquièrent alors une grande importance dans la gestion de l'empire. Le règne de Catherine II (1762-1796) est marqué par une politique affichée d'« absolutisme éclairé », une augmentation sans précédent des privilèges de la noblesse en tant que domaine noble de l'Empire russe, et en même temps une ampleur sans précédent de la féodalité. arbitraire. Les tentatives de Paul I (1796 - 1801) de limiter les libertés de la noblesse de Catherine ont conduit à une autre coup de palais et le meurtre de l'empereur, qui a irrité les hauts fonctionnaires et les officiers avec ses actions imprévisibles. Au 19ème siècle, la Russie est entrée avec une façade brillante de puissance impériale et un énorme fardeau de politiques internes et problèmes sociaux. Alexandre Ier (1801 - 1825) a commencé son règne par une intense recherche de moyens de réformer le vaste empire dont il a hérité. Cependant, ce processus a été interrompu par la guerre patriotique de 1812, qui, pour ainsi dire, a divisé le règne d'Alexandre Ier en deux étapes différentes. Le mouvement décembriste, qui a abouti à un soulèvement armé en 1825 sur la place du Sénat à Saint-Pétersbourg, a clairement démontré l'opposition croissante au gouvernement central de la noble intelligentsia russe. La politique de Nicolas Ier (1825-1855), contraire aux exigences de l'époque, qui empêchait la réforme de l'État et du système social de la Russie autocratique, conduisit le pays à une profonde crise socio-économique, politique et militaire au milieu du 19ème siècle. Alexandre II (1855 - 1881), qui remplaça Nicolas Ier, réalisa finalement la ʼʼgrande réformeʼʼ, déclarant lʼabolition du servage des paysans (1861). Cela a été suivi par des changements radicaux dans la sphère du gouvernement central et local, des réformes urbaines et judiciaires, la réorganisation de l'armée et de la marine et la démocratisation du système éducatif. Cependant, ces réformes n'ont pas éliminé le fossé entre le gouvernement central et la société dans son ensemble, mais ont seulement radicalisé la conscience publique de l'intelligentsia à l'esprit révolutionnaire. Les tentatives d'Alexandre III (1881-1894) de stabiliser le système politique d'État de la Russie autocratique par une série de contre-réformes n'ont fait qu'élargir le fossé entre le monarque et ses sujets.
Les principales étapes du développement de l'État russe au IXe - la première moitié du XIXe siècle. - concepts et types. Classification et caractéristiques de la catégorie "Les principales étapes du développement de l'État russe au IXe - la première moitié du XIXe siècle." 2015, 2017-2018.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Hébergé sur http://www.allbest.ru/
abstrait
Le développement de l'État en Russie et dans le monde
introduction
colonie d'ethnogenèse slave politique
Les états les plus anciens sont apparus il y a environ 5 000 ans dans les vallées grands fleuves: Nil, Tigre et Euphrate, Indus, Gange, Yandza, etc., c'est-à-dire dans les zones d'agriculture irriguée, ce qui a permis d'augmenter fortement la productivité du travail - des dizaines de fois - en augmentant la productivité. C'est là que les conditions de l'émergence de l'État ont été créées pour la première fois: il y avait une opportunité matérielle de maintenir un appareil de gestion qui ne produisait rien, mais était nécessaire au développement réussi de la société. L'agriculture irriguée a nécessité un travail colossal : construction de canaux, de barrages, d'élévateurs à eau et autres ouvrages d'irrigation, leur maintien en état de fonctionnement, l'extension du réseau d'irrigation, etc. Tout cela a déterminé, tout d'abord, la nécessité d'unir les communautés sous un commandement unique et une gestion centralisée, car le volume des travaux publics dépassait considérablement les capacités des formations tribales individuelles. En même temps, tout cela a conduit à la préservation des communautés agricoles et, par conséquent, forme publique propriété du principal moyen de production - la terre.
A cette époque, parallèlement au développement de l'économie, des changements sociaux ont également lieu. Puisque, comme auparavant, tout ce qui est produit est socialisé puis redistribué, et que cette redistribution est effectuée par les chefs et les anciens (auxquels s'adjoindra plus tard le clergé), c'est entre leurs mains que la propriété publique s'installe et s'accumule. La noblesse tribale et un phénomène social tel que la «propriété du pouvoir» apparaissent, dont l'essence réside dans la disposition de la propriété publique du fait qu'elle se trouve dans une certaine position (en quittant un poste, une personne perd cette «propriété»). Parallèlement, en liaison avec la spécialisation de la gestion et l'accroissement de son rôle, la part de la noblesse tribale dans la répartition du produit social augmente progressivement. La gestion devient rentable. Et comme, parallèlement à la dépendance de chacun vis-à-vis des dirigeants et des anciens « par poste », apparaît également une dépendance économique, la pérennité de l'« électivité » de ces personnes devient de plus en plus formelle. Cela conduit à une consolidation supplémentaire des positions pour certaines personnes, puis à l'apparition de l'héritage d'emploi.
Peu à peu, la noblesse tribale se transforme en un groupe social à part (classe, domaine, caste), exerçant un contrôle, de plus en plus séparé du reste de la société, acquiert ses propres intérêts qui ne coïncident pas avec la société.
Cette manière (orientale ou asiatique) de former l'État se distinguait principalement par le fait que la domination politique survenait sur la base de l'administration d'une fonction publique, d'une position publique. Dans le cadre de la communauté, le but principal du pouvoir était la gestion des fonds de réserve spéciaux, dans lesquels se concentrait l'essentiel du surplus de produit social. Cela a conduit à l'attribution au sein de la communauté d'un groupe spécial de fonctionnaires qui remplissent les fonctions d'administrateurs communautaires, de trésoriers, de contrôleurs, etc. Souvent, les fonctions administratives étaient combinées avec des fonctions cultuelles, ce qui leur conférait une autorité particulière. Tirant de leur position un certain nombre de bénéfices et d'avantages, les administrateurs communautaires étaient intéressés à s'assurer ce statut et cherchaient à rendre leurs fonctions héréditaires. Dans la mesure où ils réussissaient, la « bureaucratie » communale s'est progressivement transformée en une couche sociale fermée privilégiée - l'élément le plus important de l'appareil naissant du pouvoir d'État. Par conséquent, l'une des principales conditions préalables à la fois à la formation de l'État et à la formation de classes "selon le type oriental" était l'utilisation par les couches et les groupes dirigeants de l'appareil d'administration existant, le contrôle des fonctions économiques, politiques et militaires.
1. Caractéristiques de la formation de l'État et du développement sociopolitiqueAncienRussie
L'Allemagne, ayant conquis les terres de l'Empire romain d'Occident, a adopté le système et la culture. Il y avait des états barbares : Francs, Burgoniens, Wisigoths et Ostrogoths.
La société féodale est avant tout une société agraire. Ses caractéristiques: une combinaison de grandes propriétés foncières de la noblesse féodale, de petites fermes simples, une organisation corporative de la société. Pour F.O. dominée par la religion. L'utilisation active du patrimoine de l'Antiquité est devenue un facteur sérieux dans le développement socio-politique et culturel accéléré des pays occidentaux.
Entre le haut Oder et le nord du Dniepr, les Slaves vivaient comme une seule masse ethnique, mais la colonisation a commencé au 6ème siècle. En conséquence, les Slaves ont été divisés en sud, ouest et est. Les Slaves de l'Est étaient dans la position la moins avantageuse, car ils étaient constamment soumis à des raids. Les Slaves orientaux se sont développés en dehors de l'influence ancienne. L'influence byzantine n'était pas aussi forte qu'il y paraissait. L'Empire byzantin s'est isolé des barbares slaves, tout en essayant de les subjuguer. Mais l'empire vivant a donné aux Slaves plus qu'aux Européens morts.
Aux VIe-VIIIe siècles, des principautés tribales et leurs unions se sont formées, c'est-à-dire proto-États. Il y avait 15 unions tribales. Le chemin des Varègues aux Grecs à cette époque passait par Novgorod, Kiev. Aux IXe-Xe siècles, le pouvoir Princes de Kiev d'autres tribus slaves orientales étaient subordonnées. Il y avait une fédération de ces tribus appelée Rus. L'unification était requise par la protection des routes commerciales, le commerce extérieur et la protection contre les raids.
L'appel des Varègues à régner au stade final de la formation de l'État témoigne du développement de la Russie dans le contexte de l'histoire européenne ; mariages dynastiques Princes russes avec des clans européens. En 988, le christianisme est adopté en Russie.
L'ancien État russe portait l'empreinte de la démocratie militaire, qui s'est développée à partir des relations tribales. La démocratie militaire se caractérise par la présence de la propriété collective de la terre et d'une couche puissante de paysans communaux. La propriété privée des terres n'est apparue qu'à la fin du Xe siècle sous la forme de domaines de boyards. Les domaines étaient de caractère semi-esclave. Des étrangers (serfs) y travaillaient, et il y avait aussi des couches dépendantes de la population. Dans la communauté, tous les hommes adultes avaient les mêmes droits et obligations.
La veche (assemblée du peuple) pouvait retirer le prince répréhensible et faire appel à un autre membre de la famille Rurik.
Au combat, le prince était un guerrier avancé. Une milice qui se distinguait au combat pouvait être acceptée dans une escouade.
Les liens marchands n'en étaient qu'à leurs balbutiements et reliaient la ville au quartier le plus proche.
Au milieu du XIIe siècle, la menace des nomades s'est affaiblie et la Rus de Kiev s'est scindée en 15 principautés indépendantes. C'est le début de la fragmentation féodale. Dans chaque principauté, une branche des Rurikovich s'est renforcée.
Les principautés s'avèrent fragiles, les querelles princières se multiplient. Au début du XIIIe siècle, il y avait plus de 50 principautés indépendantes. Les conflits féodaux ont contribué au déclin de l'autorité du pouvoir princier. Veche a pris de plus en plus de poids.
Au milieu du 12ème siècle, il y avait environ 80 guerres. Les terres de Novgorod et Pskov étaient des exceptions à l'anarchie féodale. Après l'effondrement de la Russie, le prince a été expulsé de Novgorod et une république a été établie. L'élite du commerce et de l'artisanat - les boyards - avait le pouvoir. Novgorod était divisée en extrémités, quartiers et rues.
2. anciens empiresCentralAsie
La période des premiers siècles de notre ère au VIIe siècle, pour de nombreux territoires d'Asie, est transitoire. Ceci, bien sûr, fait référence aux territoires qui avaient auparavant une riche histoire ancienne - le Moyen-Orient, l'Inde, la Chine.
Au Moyen-Orient, la période est caractérisée par une lutte acharnée et, comme il est vite devenu clair, insensée pour la bande frontalière - de l'Arabie à la Transcaucasie - entre Rome, puis Byzance, d'une part, et l'Iran sassanide, d'autre part. autre. L'Arabie, la Syrie, la Mésopotamie, l'Arménie, la Géorgie n'étaient, du point de vue de la politique des deux grands empires, que des objets de capture, et pas tant même pour l'exploitation économique, mais pour des raisons de prestige. En tout cas, dans la pratique, ces guerres étaient invariablement non rentables, conduisant à l'épuisement des deux empires. Chaque victoire portait en germe une future défaite.
Fait intéressant, l'Iran sassanide dans ces guerres n'a pas cherché d'alliés contre Byzance à l'ouest. Contrairement à l'Iran, Byzance, pays au sens propre de frontière entre l'Occident et l'Orient, n'a hésité à aucun allié, tant qu'il était ennemi de l'Iran. D'où les tentatives d'établir des liens avec les Kushans, puis avec les Hephtalites, les Turcs, les Khazars - voisins de l'est et du nord. Et cela malgré le fait que Byzance était un pays chrétien et avait certaines aspirations missionnaires.
Système relations internationales ne connaissait pas de frontières absolues, et pourtant quelque part dans Asie centrale et une autre frontière longeait l'Indus, séparant la région du Proche et du Moyen-Orient de l'Asie du Sud et de l'Est.
L'Asie du Sud à cette époque se composait principalement de l'empire Gupta et d'un certain nombre de formations étatiques plus petites, moins connues et apparemment encore immatures dans le sud de l'Inde. L'Empire Gupta existait comme isolé. Pour elle, l'essentiel était les guerres à l'intérieur de l'Inde, et le monde extérieur, au-delà de l'Hindu Kush, semblait ne pas exister du tout. Il est d'autant plus intéressant que dans sa structure on peut observer une certaine influence iranienne - du moins dans les titres des empereurs Gupta. Il est également significatif que cet empire ait occupé, pour ainsi dire, un intervalle de temps entre des interventions décisives dans les affaires sud-asiatiques par les Kushans et les Hephtalites. Ceux-ci et d'autres sont venus en Inde du nord-ouest, mais tous deux démontrent précisément la connexion pan-asiatique - les Kushans ont transmis la culture indienne, principalement sous forme bouddhiste, au centre, puis à Asie de l'Est, tandis que les Hephtalites, au contraire, ont transmis à l'Asie du Sud l'impulsion qui avait pris naissance en Asie centrale. Ainsi, parlant de la frontière des civilisations du Proche et Moyen-Orient et de l'Inde du Sud, elle ne peut être absolutisée. La frontière ne s'est pas estompée, mais elle n'a pas constitué un obstacle insurmontable à l'échange des frappes armées et des valeurs culturelles.
La civilisation est-asiatique de cette période s'est développée sous l'influence décisive des Chinois. La Chine de toute la période considérée est une Chine fragmentée. L'ancien empire Han s'est effondré au début de cette période, alors que d'autres anciens empires comparables aux Han par leur importance dans le développement de leurs civilisations respectives étaient encore florissants. On peut y voir une certaine avance par la Chine du processus général de développement de l'Asie, si, bien entendu, on considère le processus de formation de la société médiévale en Asie comme un processus unique.
Indubitablement, Période donnée est la période de formation et de formation de la culture byzantine, qui a absorbé des éléments des cultures romaine, grecque et, bien sûr, syrienne. Malgré le fait que la culture byzantine tardive s'est étiolée et a été balayée par l'islam, elle a toujours eu un impact significatif sur l'ensemble du Proche et du Moyen-Orient. Il est possible que la spécificité de l'Empire ottoman au sein du monde de l'Islam s'explique non seulement par les caractéristiques ethniques des Turcs ottomans, mais aussi par l'héritage de Byzance reçu par eux dans les territoires respectifs.
Les historiens de l'Iran notent à la même période la maturation de la culture zoroastrienne iranienne et la formation de l'ethnie iranienne. Et après l'islamisation, le peuple iranien a conservé sa spécificité et son identité.
En Inde, dans l'empire Gupta, la formation de l'ancienne culture indienne a été achevée, ce qui rend son rôle historique lié à l'empire sassanide. Le sanskrit classique est enfin développé, et de grandes œuvres orales de l'antiquité y sont fixées - le Mahabharata, le Ramayana, les dharmashastras, etc. Contrairement à l'Iran, dans l'Inde Gupta, c'est l'ancienne langue classique coupée du peuple qui se perfectionne. Si en Iran la langue dari a commencé à se répandre en tant que langue du peuple et linguistique et, avec elle, une consolidation ethnique a eu lieu, alors en Inde, les processus de développement des langues vernaculaires étaient encore en avance. Si l'empire sassanide est entièrement transitoire - il hérite clairement de la Parthie et en même temps anticipe une grande partie du dernier califat, alors les Guptas ne sont que l'achèvement période antique. Certes, la formation de l'hindouisme est en cours - la religion devenue médiévale. Cependant, il faut se rappeler que l'Inde est en avance sur le développement religieux depuis longtemps - la première religion qui s'est avérée capable de devenir mondiale (le bouddhisme) est née précisément ici, bien en avance sur le système social médiéval. Ainsi, la formation de l'hindouisme ressemble au déplacement du bouddhisme de l'Inde, c'est-à-dire comme un retour de la religion mondiale vers le païen, ethno-orienté, typologiquement similaire aux anciennes croyances.
En Chine, à la même période, l'ethnie chinoise s'est formée, assimilant de nombreux nouveaux arrivants, une nouvelle langue a commencé à émerger, le moyen chinois, l'ancienne devenant une chose du passé. Dans la vie religieuse, un syncrétisme, si caractéristique des périodes suivantes, se crée à partir du remplacement partiel du confucianisme par le bouddhisme et le taoïsme. Ainsi, des processus se déroulent en Chine qui sont très similaires à ceux de l'Iran, mais pas dans les conditions d'un autre empire, mais dans une atmosphère de fragmentation politique et d'instabilité.
L'Asie de l'Est était un monde plutôt fermé, comme l'Asie du Sud. Les principaux problèmes politiques des États chinois sont la défense contre les nomades du nord, les conquêtes sur la péninsule coréenne et dans les régions du sud. Mais, tout comme la frontière de l'Asie du Sud, la frontière de l'Asie de l'Est n'était pas « verrouillée ». peuples nomades L'Asie centrale était « unie » par la Chine et l'Inde par des destins communs. Comme en Inde aux I-III siècles. les Kushans ont régné - nomades d'origine, progressivement indianisés, et en Chine après la chute des Han, des États sont apparus dans le nord dirigés par des dynasties de nomades, dont les groupes dirigeants ont subi le processus d'assimilation.
Le processus de formation d'un État national dans la péninsule coréenne et au Vietnam a été difficile. La lutte meurtrière se superpose à la lutte de libération nationale contre les conquérants chinois. En général, on note ici des processus de genèse de la société médiévale, similaires à ceux qui se sont déroulés en Chine et dans d'autres pays plus avancés dans leur développement, mais avec un certain retard.
Des phénomènes similaires sont caractéristiques du Japon, à la différence que politiquement le Japon était encore plus isolé que la Chine. Elle pouvait profiter des réalisations de la civilisation chinoise sans se soucier du danger de perdre son indépendance.
Dans les pays Asie du sud est le processus de formation d'une société de classe et de l'État est également en cours, mais les processus internes reçoivent ici une conception particulière en raison de l'influence de deux civilisations - indienne et chinoise. Bien que cette influence n'ait pas été la cause principale des processus sociaux et culturels observés, son importance croissante ne doit pas non plus être ignorée. Le développement sous l'influence d'un facteur extérieur se trahit généralement en procédant de manière inégale, avec des écarts prononcés entre les différentes sphères de la vie sociale et les différentes régions du pays. La focalisation de l'émergence des classes et de l'État est très perceptible dans les territoires géographiquement disparates de l'Asie du Sud-Est, et cette focalisation persiste à bien des égards jusqu'aux temps modernes. En même temps, nous ne pouvons pas simplement parler du transfert d'institutions sociales indiennes ou chinoises dans ces zones avec la population indienne ou chinoise supposée arriver. Emprunté seulement des idées, des concepts, des termes qui étaient nécessaires pour formaliser les relations locales naissantes.
L'histoire socio-économique des pays asiatiques à cette époque nous permet de faire à peu près les mêmes généralisations que l'histoire politique et culturelle. Il y a une alimentation importante processus communs, mais en même temps il y a une impression de non-simultanéité, de retard de certains pays sur la voie commune. Le processus le plus fondamental et en même temps frappant et intéressant est la vague de naturalisation de l'économie, qui est allée d'ouest en est. Le déclin de l'Empire romain au IIIe siècle a peut-être joué un rôle gâchette qui a causé cette vague, bien que dans chaque cas il puisse y avoir des causes internes. Sur le territoire de Byzance, le déclin progressif des relations marchandises-monnaie et des villes se poursuit jusqu'aux VIIe-VIIIe siècles. L'Iran sassanide fait preuve d'une certaine invulnérabilité - la vie urbaine s'y épanouit. Le déclin de l'Empire romain a eu un effet plus fort sur l'Asie du Sud - il y a la naturalisation de l'économie, le déclin des villes, la disparition de l'argent. La rupture des liens avec Rome a eu un effet plus fort sur le Sud
L'Inde, car elle était plus étroitement liée à la Méditerranée qu'au Nord. Mais pour ce dernier, un rôle tout aussi fatal a été joué par l'effondrement de l'État de Kushan, qui reliait l'Inde à Asie centrale, et à travers elle - avec la Chine. En Chine, l'effondrement de l'Empire Han a également conduit à la naturalisation, le transfert de la vie principale au village.
Un grand rôle dans le développement du féodalisme dans toute l'Eurasie a été joué par la grande migration des peuples. Mais il est intéressant de noter que ce n'est pas l'invasion des nomades qui a naturalisé l'économie, mais au contraire, ils apparaissent sur la scène lorsque le processus de naturalisation bat son plein, et non seulement utilisent ses résultats (affaiblissement de la sédentarisation États), mais aussi lui donner un cadre organisationnel - ils introduisent un système d'alimentation qui fournit une organisation militaire efficace même dans une économie de subsistance.
Des éléments de féodalité apparaissent également "d'en bas". Plus clairement dans cette période - en Chine. La propriété foncière des "maisons fortes" se développe, féodale à tous égards. Mais en même temps, un système de lotissement se constitue, conçu comme un contrepoids au développement de la propriété foncière privée. Comment ces deux tendances ont-elles coexisté dans la vie de la Chine aux IIIe-VIe siècles. - elle est assez difficile à établir, force est de constater que la propriété foncière privée et la régulation étatique de l'occupation des sols n'ont pas gagné l'une sur l'autre. Le pouvoir des «maisons fortes» était constamment contenu par l'appareil d'État, mais le même appareil n'était pas en mesure de mettre pleinement en œuvre dans tout le pays le modèle idéal d'utilisation uniforme des terres inventé par lui sous le contrôle vigilant des autorités.
Il y a un point de vue selon lequel en Orient il y avait une lutte constante entre les tendances du féodalisme privé et étatique (ou entre le féodalisme et le "mode de production asiatique"). La situation en Chine aux IIIe-VIe siècles semble être un exemple de la première attaque d'un système féodal privé contre le système impérial. Une attaque qui a étouffé. Le seigneur féodal privé ne pouvait s'emparer du pouvoir. Elle est restée entre les mains du fonctionnaire.
En Inde, le processus de maturation du système féodal privé avait déjà commencé, mais s'est déroulé plus tard. Bien que l'Inde ne connaisse pas les lois introduisant le système d'attribution, la lutte entre la propriété foncière privée et étatique a apparemment également eu lieu. Cela s'est peut-être reflété dans le fait qu'au cours des premiers siècles de notre ère, l'Arthashastra a finalement été formalisé - un traité qui a développé le concept d'organisation étatique de toute vie, y compris l'économie. En particulier, il reflétait les idées d'attribution de terres aux paysans, d'organisation des fermes royales, etc. Et en même temps, il y avait un processus de développement des domaines privés, qui a rapidement connu un développement assez notable. Cependant, il n'est pas non plus devenu dominant. En Inde, comme en Chine, le pouvoir n'était pas entre les mains de ceux qui possédaient essentiellement la terre.
Et ici, les nomades ont joué leur rôle. Ils ont apporté les principes de l'organisation militaire tribale et les ont appliqués aux formes de propriété foncière. Une structure hiérarchique de la propriété foncière a été créée, rappelant la féodalité européenne.
3. Tribus scythes
Le début de l'histoire relativement généralement reconnue des Scythes et de la Scythie est le VIIIe siècle avant JC, le retour des forces principales des Scythes dans la région nord de la mer Noire, où les Cimmériens ont régné pendant des siècles (Homères dans un certain nombre de sources).
Les Cimmériens ont été chassés par les Scythes de la région nord de la mer Noire au 7ème siècle avant JC et par les campagnes des Scythes en Asie Mineure. Dans les années 70. 7ème siècle AVANT JC. les Scythes ont envahi la Médie, la Syrie, la Palestine et, selon Hérodote, ont "dominé" l'Asie Mineure, où ils ont créé le royaume scythe - Ishkuz, mais au début du 6ème siècle avant JC. ont été expulsés de là. Des traces de la présence des Scythes sont également notées dans le Caucase du Nord.
La principale zone de peuplement des Scythes est constituée des steppes entre les cours inférieurs du Danube et du Don, y compris la steppe de Crimée et les zones adjacentes à la côte nord de la mer Noire. La frontière nord n'est pas claire. Les Scythes étaient divisés en plusieurs grandes tribus. Selon Hérodote, les Scythes royaux dominaient - la plus orientale des tribus scythes, bordant les Sauromatiens le long du Don, occupait également la steppe de Crimée. À l'ouest d'eux vivaient des nomades scythes, et même à l'ouest, sur la rive gauche du Dniepr - des agriculteurs scythes. Sur la rive droite du Dniepr, dans le bassin du Boug du Sud, près de la ville d'Olvia, vivaient les Callipides, ou Hellènes-Scythes, au nord d'eux - les Alazons, et même au nord - les Scythes- laboureurs, et Hérodote désigne l'agriculture comme une différence par rapport aux Scythes des trois dernières tribus et précise que si les Callipides et les Alazons cultivent et mangent du pain, alors les laboureurs scythes cultivent du pain pour le vendre. Selon Hérodote, les Scythes s'appelaient collectivement «ébréchés» et étaient divisés en quatre tribus: paralats («premières»), avhats (occupaient la partie supérieure des Gipanis), traspians et katiars.
Des relations étroites avec les villes esclavagistes de la région nord de la mer Noire, le commerce intensif des Scythes de bétail, de pain, de fourrures et d'esclaves ont intensifié le processus de formation de classe dans la société scythe. On sait l'existence d'une union de tribus parmi les Scythes, qui a progressivement acquis les caractéristiques d'une sorte d'État du type esclavagiste primitif, dirigé par le roi. Le pouvoir du roi était héréditaire et déifié. Elle se limitait au conseil syndical et à l'assemblée populaire. Il y avait une séparation de l'aristocratie militaire, des miliciens et de la couche sacerdotale. L'unification politique des Scythes a été facilitée par leur guerre avec le roi perse Darius Ier en 512 av. - à la tête des Scythes se trouvaient trois rois : Idanfirs, Skopas et Taksakis. Au tournant des V-IV siècles. AVANT JC. Le roi Atei a éliminé les autres rois scythes et usurpé tout le pouvoir. Dans les années 40. 4ème siècle AVANT JC. il a achevé l'unification de la Scythie de Mer d'Azov au Danube.
Les recherches archéologiques de la colonie de Kamensky (environ 1200 hectares) ont montré qu'à l'apogée du royaume scythe, c'était le centre administratif, commercial et économique des Scythes des steppes. Changements brusques dans la structure sociale des Scythes au 4ème siècle. AVANT JC. reflété dans l'apparition dans la région du Dniepr des tumulus grandioses de l'aristocratie scythe, la soi-disant. "tertres royaux", atteignant une hauteur de plus de 20 m.Ils étaient enterrés les rois et leurs combattants dans des structures funéraires profondes et complexes. Les enterrements de l'aristocratie s'accompagnaient de l'enterrement d'épouses ou de concubines décédées, de serviteurs (esclaves) et de chevaux.
Les guerriers étaient enterrés avec des armes : de courtes épées akinaki à fourreau d'or, une masse de flèches à pointes de bronze, des carquois ou goritas doublés de plaques d'or, des lances et des fléchettes à pointes de fer. Les tombes riches contenaient souvent des ustensiles en cuivre, en or et en argent, des céramiques peintes grecques et des amphores avec du vin, diverses décorations, souvent des bijoux raffinés fabriqués par des artisans scythes et grecs. Lors de l'enterrement des membres ordinaires de la communauté scythe, le même rite était pratiqué, mais les objets funéraires étaient plus pauvres.
En 339 avant JC Le roi Atey est mort pendant la guerre avec le roi macédonien Philippe II. En 331 avant JC Zopyrion, gouverneur d'Alexandre le Grand en Thrace, envahit les possessions occidentales des Scythes, assiège Olbia, mais les Scythes détruisent son armée :
Zopyrion, laissé par Alexandre le Grand comme gouverneur du Pont, croyant qu'il serait reconnu comme paresseux s'il ne faisait aucune entreprise, rassembla 30 000 soldats et partit en guerre contre les Scythes, mais fut détruit avec toute l'armée. .
Entre 280 et 260 après JC AVANT JC. Le pouvoir des Scythes a été considérablement réduit sous l'assaut de leurs parents Sarmates, venus de derrière le Don.
La capitale des Scythes a été déplacée en Crimée et, selon les dernières données, dans la colonie d'Ak-Kaya, où des fouilles ont été effectuées depuis 2006. Sur la base des résultats de comparaisons de plans de fouilles avec des photographies aériennes et spatiales , il a été déterminé que Grande ville avec une forteresse qui existait deux siècles plus tôt que la Naples scythe. "La taille inhabituelle de la forteresse, la puissance et la nature des structures défensives, l'emplacement de groupes de tumulus scythes "royaux" près du Rocher Blanc - tout cela indique que la forteresse d'Ak-Kaya avait un statut métropolitain et royal", a déclaré le chef de l'expédition Yu. Zaitsev.
Dans les années 30. 2ème siècle avant JC sur la rivière Salgir (dans les limites de Simferopol moderne) sur le site de la colonie existante, la Naples scythe a été construite, probablement sous la direction du tsar Skilur.
Le royaume scythe en Crimée a atteint son apogée dans les années 30-20. 2ème siècle J.-C., sous le tsar Skilur, lorsque les Scythes subjuguèrent Olbia et un certain nombre de possessions de Chersonesus. Après la défaite dans la guerre avec le royaume pontique, la Tauroscythie a cessé d'exister en tant qu'État unique.
Le royaume scythe avec son centre en Crimée a duré jusqu'à la seconde moitié du IIIe siècle av. UN D et a été détruit par les Goths. Les Scythes ont finalement perdu leur indépendance et leur identité ethnique, se dissolvant parmi les tribus de la Grande Migration des Peuples. Le nom grec "Scythes" a cessé d'avoir un caractère ethnique et a été appliqué à divers peuples de la région nord de la mer Noire, y compris la Russie médiévale.
4. Colonies grecques dans la région nord de la mer Noire. Grande Migration 3-6 vekah
À partir des dernières décennies du 7ème siècle avant JC, des villes coloniales grecques esclavagistes ont commencé à apparaître sur la côte nord de la mer Noire. Au départ, il s'agissait de petites agglomérations, qui étaient des points d'amarrage des navires marchands et de pêche, des lieux d'échange de marchandises entre les marchands grecs et population locale. Mais ils se sont développés très rapidement, se sont étendus et se sont rapidement transformés en grandes cités-États florissantes, dont l'influence culturelle et économique s'est étendue aux vastes territoires de la région nord de la mer Noire.
Aux VI-V siècles. AVANT JC. La colonisation grecque a couvert presque toute la côte nord de la mer Noire, d'Akkerman à Novorossiysk. Il s'est étendu plus au nord-est, dans la région de la mer d'Azov et du delta du Don.
Les colonies grecques n'occupaient que le territoire directement adjacent à la mer. Au-delà de ses frontières, dans la région nord de la mer Noire, vivait la principale population locale, diverses tribus, parmi lesquelles la place principale dans les vastes étendues allant du Danube au Don était occupée par des tribus sédentaires et nomades des Scythes, et au-delà du Don - par les tribus des Sarmates. Tous étaient, au sens des anciens Grecs, des barbares, car leur langue n'était pas hellénique et leur mode de vie était différent de l'hellénique. Cependant, cette circonstance n'a nullement empêché l'établissement de liens étroits entre les colonies grecques et la population locale vivant dans la région nord de la mer Noire. La vie des colonies grecques tout au long de leur histoire s'est déroulée en interaction continue avec le monde des barbares de la mer Noire.
La colonisation grecque de la côte nord de la mer Noire n'était pas un phénomène accidentel, en raison des conditions spécifiques de cette région ou des objectifs particuliers que les anciens Grecs poursuivaient ici. Le mouvement de colonisation, la réinstallation des Grecs hors de leur propre pays, est l'un des phénomènes les plus importants du développement historique de la Grèce antique, depuis les premières étapes.
La plus ancienne vague de colonisation, qui s'est déroulée en grande partie spontanément, a entraîné le développement constant par les Grecs de l'archipel de la mer Égée et de la côte occidentale de l'Asie Mineure. 1 La prochaine vague du mouvement de colonisation grecque a commencé au 8ème siècle. AVANT JC. et était tournée principalement vers l'ouest, vers les régions de la Méditerranée occidentale. De nombreuses colonies grecques couvraient alors les côtes de la Sicile et de l'Italie méridionale ; des colonies sont apparues sur la côte sud de la France, Espagne, Afrique du Nord. Presque simultanément, des colonies ont commencé à apparaître au nord-est de la Grèce, dans la mer de Marmara puis sur les rives de la mer Noire, en partant de son côté sud. L'apparition de cités grecques dans la région septentrionale de la mer Noire semble donc n'être qu'un des épisodes du grand processus de colonisation de la Grèce antique ; Dans le même temps, pour un certain nombre de raisons, la colonisation de la côte nord de la mer Noire a été réalisée beaucoup plus tard qu'ailleurs.
La Grande Migration des Peuples est une chaîne de mouvements ethniques étroitement liés. La Grande Migration des Nations est le plus grand mouvement migratoire. Au début, il y a un mouvement de tribus celtiques, germaniques, sarmates et autres vers la région des Carpates et de la mer Noire. Au IVe siècle. ce mouvement comprend de nombreuses tribus nomades des steppes de la Volga et de la Caspienne, principalement les Huns (une tribu formée aux II-IV siècles dans l'Oural à partir des Xiongnu, des Ougriens et des Sarmates locaux. La migration massive des Huns vers l'ouest a commencé au deuxième étape des Huns a mené une alliance de tribus, qui comprenait les tribus germaniques et sarmates. L'apogée de l'alliance des Huns tombe au moment de l'activité d'Attila.451 - la bataille des champs catalauniens a arrêté leur avancée massive vers l'Ouest .
5. Problèmes d'entogenèse et histoire anciennerii des Slaves en science historique
Difficulté à rechercher les origines Slaves de l'Est et leur installation sur le territoire de la Russie est étroitement liée au problème du manque d'informations fiables sur les Slaves. La science historique n'a de sources plus ou moins précises qu'à partir des Ve-VIe siècles. J.-C., tandis que l'histoire ancienne des Slaves est très vague.
Les premières informations, plutôt rares, sont contenues dans les œuvres d'auteurs anciens, byzantins et arabes.
Une source écrite sérieuse, bien sûr, est le Conte des années passées - la première chronique russe, dont la tâche principale, selon le chroniqueur lui-même, était de découvrir "d'où venait la terre russe, qui à Kiev a commencé le premier à règne, et d'où la terre russe a commencé à manger. L'auteur de la chronique décrit en détail la colonisation des tribus slaves et la période précédant immédiatement la formation de l'ancien État russe.
En relation avec les circonstances ci-dessus, le problème de l'origine et de l'histoire ancienne des anciens Slaves est aujourd'hui résolu par des scientifiques de diverses sciences: historiens, archéologues, ethnographes, linguistes.
Les proto-slaves se sont séparés du groupe indo-européen au milieu du 1er millénaire av.
En Europe centrale et orientale, il existait alors des cultures apparentées, qui occupaient un territoire assez vaste. Le problème de l'ethogénie des Slaves orientaux. Pendant cette période, il est encore impossible de distinguer une culture purement slave, elle commence seulement à prendre forme dans les entrailles de cette ancienne communauté culturelle, d'où sont sortis non seulement les Slaves, mais aussi certains autres peuples.
Dans le même temps, sous le nom de "Wends", les Slaves se sont d'abord fait connaître des auteurs anciens dès les Ier-IIe siècles. UN D - Cornélius Tacite, Pline l'Ancien, Ptolémée, qui les plaça entre les Germains et les peuples finno-ougriens.
Ainsi, les historiens romains Pline l'Ancien et Tacite (1er siècle après JC) rapportent les Wendes qui vivaient entre les tribus germaniques et sarmates. En même temps, Tacite note le militantisme et la cruauté des Wends, qui, par exemple, ont détruit les prisonniers.
De nombreux historiens modernes voient les anciens Slaves dans les Wendes, qui conservaient encore leur unité ethnique et occupaient le territoire d'environ l'actuelle Wormwood du Sud-Est, ainsi que la Volhynie et la Polissya.
La Jordanie élève les Slaves contemporains - Wends, Sklavins et Antes - à une seule racine et fixe ainsi le début de leur séparation, qui a eu lieu aux VIe-VIIIe siècles. Le monde slave, relativement unifié, se désagrège à la fois sous l'effet des migrations provoquées par la croissance démographique et la « pression » des autres tribus, ainsi que par l'interaction avec l'environnement multiethnique dans lequel ils se sont installés (finno-finlandais, baltes, iranophones). tribus) et avec lesquelles ils ont pris contact (Allemands, Byzantins).
Selon des sources byzantines, il est établi qu'au VIe siècle. UN D les Slaves occupaient les vastes étendues de l'Europe centrale et orientale et étaient divisés en 3 groupes : 1) les Slaves (ils vivaient entre le Dniestr, le cours moyen du Danube et le cours supérieur de la Vistule) ; 2) Antes (Interfluve du Dniepr et du Dniestr); 3) Wends (bassin de la Vistule). Au total, les auteurs nomment environ 150 tribus slaves.
Cependant, les sources du VI. ne contiennent pas encore d'indices de différences entre ces groupes, mais, au contraire, les unissent, constatent l'unité de la langue, des coutumes et des lois.
"Les tribus des Antes et des Slaves sont similaires dans leur mode de vie, dans leurs coutumes et leur amour de la liberté", "ont longtemps vécu en démocratie" (démocratie), "se distinguent par l'endurance, le courage, l'unité, l'hospitalité, le païen polythéisme et rituels. Ils ont beaucoup de « bétail divers », ils « cultivent des céréales, surtout du blé et du mil ». Dans leur économie, ils utilisaient le travail des « esclaves prisonniers de guerre », mais ne les maintenaient pas en esclavage indéfini, et après « quelque temps, ils les libéraient contre rançon » ou offraient de rester dans leur « position de libres ou entre amis » (une forme atténuée du système patriarcal d'esclavage).
Des données sur les tribus slaves orientales sont disponibles dans le "Conte des années passées" du moine Nestor (début du XIIe siècle). Il écrit sur la maison ancestrale des Slaves, qu'il définit dans le bassin du Danube. (Selon la légende biblique, Nestor a associé leur apparition sur le Danube au "pandémonium babylonien", qui, par la volonté de Dieu, a conduit à la séparation des langues et à leur "éparpillement" dans le monde). Il a expliqué l'arrivée des Slaves dans le Dniepr depuis le Danube par l'attaque contre eux par des voisins militants - les «Volokhovs», qui ont chassé les Slaves de leur maison ancestrale.
Ainsi, le nom "Slaves" n'est apparu dans les sources qu'au 6ème siècle. UN D A cette époque, l'ethnie slave était activement impliquée dans le processus de la Grande Migration des Peuples - un mouvement migratoire majeur qui a balayé le continent européen au milieu du 1er millénaire après JC. et redessiné presque entièrement sa carte ethnique et politique.
L'installation des Slaves dans les vastes étendues de l'Europe centrale, du Sud-Est et de l'Est est devenue le contenu principal de la phase tardive de la grande migration des peuples (VI-VIII siècles). L'un des groupes de Slaves qui se sont installés dans les régions de steppe forestière d'Europe de l'Est s'appelait Fourmis (un mot d'origine iranienne ou turque).
Conclusion
La formation de l'État chez les Slaves orientaux était le résultat logique d'un long processus de décomposition du système tribal et de la transition vers une société de classes.
Le processus de propriété et de stratification sociale parmi les membres de la communauté a conduit à la séparation de la partie la plus prospère de leur sein. La noblesse tribale et la partie prospère de la communauté, subjuguant la masse des membres ordinaires de la communauté, doivent maintenir leur domination dans les structures étatiques.
La forme embryonnaire de l'État était représentée par les unions de tribus slaves orientales, qui s'unissaient en super-unions, cependant fragiles.
Selon The Tale of Bygone Years, la dynastie princière russe est originaire de Novgorod. En 862, le prince Rurik et ses deux frères furent appelés en Russie par les Novgorodiens, jetant les bases de la dynastie princière russe.
La légende normande sur l'appel des princes varègues a servi de base à la création de la soi-disant théorie normande de l'émergence de l'ancien État russe. Ses auteurs ont été invités au XVIIIe siècle. en Russie, les scientifiques allemands G. Bayer, G. Miller et A. Schlozer. Les auteurs de cette théorie ont souligné l'absence totale de conditions préalables à la formation d'un État parmi les Slaves orientaux. L'incohérence scientifique de la théorie normande est évidente, puisque le facteur déterminant dans le processus de formation de l'État est la présence de prérequis internes, et non les actions de personnalités individuelles, même exceptionnelles.
Si la légende varègue n'est pas une fiction (comme le pensent la plupart des historiens), l'histoire de la vocation des Varègues ne témoigne que de l'origine normande de la dynastie princière. La version sur l'origine étrangère du pouvoir était assez typique du Moyen Âge. La date de formation de l'ancien État russe est conditionnellement considérée comme 882, lorsque le prince Oleg, qui a pris le pouvoir à Novgorod après la mort de Rurik (certains chroniqueurs l'appellent le gouverneur de Rurik), a entrepris une campagne contre Kiev. Après avoir tué Askold et Dir, qui y régnaient, il a uni pour la première fois les terres du nord et du sud en un seul État. Depuis que la capitale a été déplacée de Novgorod à Kiev, cet État est souvent appelé Kievan Rus.
Bibliographie
1. Latyshev V.V. Nouvelles d'anciens écrivains grecs et latins sur la Scythie et le Caucase. - Saint-Pétersbourg., 1893-1906. - T. 1-2.
2. "L'incarnation de l'œuvre de Pompey Trog "L'histoire de Philip" par M.Yu. Justin
3. Hérodote. Histoire (fragments scythes) // Scythes : lecteur. - M., 1992. - S. 38-83.
4. Ilyin V.V., Akhiezer AS. État russe : origines, traditions, perspectives. M., 1997. S. 50.
Hébergé sur Allbest.ru
...Documents similaires
L'émergence d'anciens peuples sur le territoire de la Russie. La grande migration des peuples et le problème de l'ethnogenèse des Slaves orientaux. Examen des théories de l'origine des Slaves orientaux. Étapes de la formation de l'État de Kievan Rus. La formation de l'absolutisme russe.
cours magistraux, ajouté le 17/05/2010
Histoire et étapes de la formation de l'ancien État russe, la place de Novgorod dans ce processus. Education et développement de Kievan Rus, caractéristiques de son système politique et social. Les raisons de l'adoption du christianisme par Vladimir selon le modèle byzantin.
test, ajouté le 23/04/2009
L'émergence de l'état des Huns. L'étude de la période de formation de l'État kirghize à l'époque de l'empire Hun, la naissance de la première communauté historique de tribus turques qui existait aux Ier-Ve siècles. n.m. e. sur le territoire de l'Asie centrale moderne.
dissertation, ajouté le 02/09/2010
L'ancienne Russie comme origine de l'État, de la culture, de la mentalité du peuple russe. Caractéristiques générales des principales théories de l'origine des Slaves. Connaissance des conditions préalables à la formation d'un État parmi les Slaves de l'Est. Caractéristiques du règne de Sviatoslav.
résumé, ajouté le 14/01/2015
Cultures archéologiques de l'âge énéolithique du bronze dans les régions du nord de la mer Noire et du nord de la Caspienne, une ancienne communauté culturelle et historique des fosses. Racines indo-iraniennes et chronologie du Rigveda et de l'Avesta, des colonies et de la structure de la société aryenne. Flore dans le Rig Veda et Avesta.
thèse, ajoutée le 29/08/2011
Les précurseurs des Scythes. La première mention des Cimmériens - le plus ancien des peuples qui vivaient dans la région du nord de la mer Noire (textes bibliques, scientifiques anciens, poètes). période cimmérienne en histoire ancienne. Vie et culture du peuple. La raison de la disparition des Cimmériens.
résumé, ajouté le 23/02/2016
Les principales étapes de la formation et du développement, les traits distinctifs de l'État allemand. Le développement du droit en Allemagne au Moyen Âge, les variétés d'actes criminels. Conditions préalables à l'émergence et à la formation de l'absolutisme en tant que système étatique.
résumé, ajouté le 13/11/2009
L'éducation et les principales étapes de la formation de l'ancien État russe (VIII-XII siècles), la formation du droit, la "vérité russe". Relations entre l'ancienne Russie et les nomades ; l'influence de Byzance sur le système politique et socio-économique de Kievan Rus.
résumé, ajouté le 16/10/2011
La légende de l'origine des Incas, leurs idées religieuses et leurs campagnes militaires pour étendre les frontières de l'empire. La grande migration maya, le mystère de leur calendrier et l'organisation socio-politique de la société. Caractéristiques de l'artisanat, du commerce et de la culture des Aztèques.
dissertation, ajouté le 24/02/2012
L'émergence d'une société de classes. États esclavagistes de la région nord de la mer Noire et de la Crimée. Associations étatiques de tribus de Cimmériens et de Tauriens. Culture, vie, coutumes, croyances des Slaves. Réinstallation et emploi de tribus slaves sur le territoire de l'Ukraine.