Jusqu'au milieu du XXe siècle et pendant près de trois cents ans, l'Europe, et encore plus étroitement - l'Europe occidentale, était considérée comme le centre du monde civilisé. Ce modèle eurocentrique du monde n'était pas seulement une illusion des idéologues occidentaux, mais aussi une réalité au début du XXe siècle. D'immenses couches des cultures anciennes de l'Orient ont été oubliées, et la majeure partie de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine était sous la dépendance coloniale et semi-coloniale de plusieurs pays-empires européens. À cette époque, la Russie était considérée comme la périphérie, voire les marges de l'Europe, et de nombreux révolutionnaires russes, non sans raison, qualifiaient la Russie de semi-colonie européenne.
Ce sont les contradictions et la rivalité des pays d'Europe occidentale dans la division du monde qui sont devenues la cause principale de la Première Guerre mondiale. Mais la guerre a affaibli l'influence mondiale de l'Europe elle-même et a marqué le début de la montée rapide des États-Unis à l'Ouest et de l'Union soviétique à l'Est.
La Seconde Guerre mondiale a également commencé comme une guerre pour le nouveau partage du monde, et elle a été déclenchée par l'Allemagne, le Japon et l'Italie. Cette guerre s'est terminée par la défaite des pays agresseurs et a détruit le monopole des pays d'Europe occidentale sur la politique mondiale. Tout l'ancien monde des colonies et des semi-colonies s'est effondré. Un monde bipolaire a émergé, dirigé d'un côté par les États-Unis et de l'autre par l'Union soviétique. Ces deux camps ont mené une guerre froide entre eux et se sont battus pour l'influence dans le tiers monde, formé d'anciens pays coloniaux. L'Europe occidentale et orientale se tenaient dans cette lutte de part et d'autre des barricades.
Fin guerre froide et l'effondrement de l'URSS a entraîné un déplacement complexe et à grande échelle des centres d'influence économique et politique. Ce processus de formation d'un monde multipolaire n'est pas encore achevé, mais, heureusement, il se déroule sans nouvelle guerre mondiale, mais pas sans conflits militaires dans différentes régions du globe.
Les États-Unis restent aujourd'hui le plus grand pays du monde en termes d'influence politique, économique et de puissance militaire. Mais ce leadership n'est pas absolu. L'Union européenne est déjà une réalité politique et économique. La croissance rapide du prestige de la nouvelle monnaie européenne, l'attractivité de la culture européenne, ainsi que les critiques de la France et de l'Allemagne à l'égard de la politique américaine en Irak sont autant de signes et de manifestations différents de la formation d'une nouvelle Europe unie, qui cherche et veut définir les limites de ses intérêts. Nous voyons le début de l'essor de l'Amérique latine et de l'Inde.
Des processus orageux et contradictoires de formation se déroulent dans le monde musulman de 1,5 milliard d'habitants. L'Organisation de la conférence islamique regroupe plus de quarante pays aux cultures et aux langues différentes : Indonésie, Pakistan, Iran, Turquie, pays arabes, Albanie. Il existe des mouvements et des groupes radicaux dans le monde musulman qui défient les États-Unis, l'Occident en général, mais aussi la Russie.
A l'Est, le Japon conserve le rôle d'une des puissances économiques les plus puissantes. Mais elle a perdu la guerre du Pacifique et n'a aujourd'hui pas d'influence politique à la hauteur de sa puissance économique et financière même en Extrême-Orient. A la tête d'une nouvelle sphère de « co-prospérité » en Asie de l'Est et du Sud-Est se trouve la Chine, qui devient rapidement le deuxième pays le plus puissant du monde économiquement et politiquement.
Il n'est pas facile pour tous les pays de déterminer leur place et leur rôle dans le nouvel ordre mondial multipolaire. La Grande-Bretagne n'est plus une métropole dans le plus grand empire. Cependant, il existe un Commonwealth britannique presque symbolique, qui comprend non seulement l'Australie et le Canada, mais plusieurs autres pays. Tout en restant l'un des principaux membres de l'Union européenne, la Grande-Bretagne continue de graviter politiquement et militairement vers les États-Unis et l'Amérique du Nord dans son ensemble.
La Grande-Bretagne reste l'un des principaux centres financiers du monde et plus de soixante-dix pays de toutes les régions du monde stockent leurs réserves d'or dans les coffres de la Banque britannique. La livre sterling conserve son importance en tant que l'une des monnaies mondiales et l'anglais gagne avec confiance le rôle de la langue principale dans la communication internationale et interethnique. La langue espagnole et la culture espagnole ont beaucoup d'influence en Amérique latine, mais au Brésil, on ne parle pas espagnol, on parle portugais. La Turquie cherche à rejoindre l'Union européenne, bien qu'elle soit l'un des principaux pays asiatiques et se considère comme faisant partie du monde musulman, pas du monde chrétien. Des pays comme l'Afrique du Sud, le Pakistan, le Bangladesh, Taïwan et Israël ont leurs propres difficultés géopolitiques et difficultés d'identification historique. L'Allemagne et le Japon ne se sont pas complètement remis des problèmes psychologiques de la Seconde Guerre mondiale. De nombreux pays africains ne sont pas encore entrés dans le cercle des pays civilisés. Certains pays asiatiques évoluent également lentement dans cette direction.
Quelle place dans le monde multipolaire d'aujourd'hui la Russie doit-elle et peut-elle occuper avec son vaste territoire, ses grandes ressources naturelles, son histoire complexe et son autorité politique considérable ? Nombreux sont ceux qui voudraient minimiser le rôle de la Russie dans monde moderne ou au contraire l'élever au-dessus des autres pays. Même Chaadaev, critiquant la Russie pour son retard et son déclin, a regretté que ce ne soit pas la Russie, mais l'Europe occidentale qui soit alors le leader mondial. « Répartis entre les deux grandes divisions du monde », écrivait Chaadaev, « entre l'Orient et l'Occident, appuyés d'un coude sur la Chine et de l'autre sur l'Allemagne, nous aurions dû combiner en nous les deux grands principes de la nature spirituelle : l'imagination et la raison. , et unis dans notre civilisation l'histoire du globe entier" 340 .
À l'époque soviétique, ces affirmations sur le rôle civilisateur spécial de la Russie ont non seulement augmenté, mais, comme cela semblait à beaucoup, ont trouvé leur véritable incarnation. Les croyances en un destin spécial de la Russie restent aujourd'hui dans l'esprit de nombreux politiciens, idéologues et personnalités culturelles russes. Ces allégations sont sans fondement. Oui, bien sûr, la position géographique et la taille de la Russie confèrent à notre pays des avantages considérables. La culture de la Russie n'est pas seulement l'une des grandes cultures européennes, elle a aussi sa continuation en Asie. Cependant, il n'y a aucune raison de la placer au-dessus des autres grandes cultures d'Occident ou d'Orient.
Il n'y a pas de critères et de frontières clairs dans le monde pour diviser ou même définir les différentes civilisations. Néanmoins, les arguments de ceux qui considèrent la civilisation russe comme l'un des éléments constitutifs de la civilisation européenne semblent plus convaincants à la plupart des historiens de la culture.
Cependant, faire partie ou continuer à l'Est de la grande et complexe civilisation européenne dans sa nature et sa composition ne signifie nullement faire partie de l'Europe ou même de l'Occident dans son ensemble. De nombreux politiciens russes essaient presque délibérément de minimiser le rôle actuel et futur de la Russie dans le monde.
« La Fédération de Russie », a déclaré Alexei Arbatov, docteur en sciences historiques et l'un des experts du parti Iabloko, « ne jouera aucun rôle significatif au XXIe siècle. La Russie doit redevenir une partie intégrante de l'Europe dont elle était il y a mille ans. Si dans un certain nombre de centres de pouvoir mondiaux, la Russie sera presque invisible dans vingt ans, alors à l'échelle européenne, elle peut rester l'un des plus grands pays, comparable en potentiel économique et en influence politique à l'Allemagne, la France, l'Italie et la Grande-Bretagne, et en termes de population, de territoire et de ressources naturelles qui leur sont supérieures. L'intégration transformera ces avantages d'un sujet d'éternelle préoccupation européenne en un facteur de puissance, de sécurité et d'indépendance encore plus grande de l'Europe » 341 .
Il existe d'autres schémas dans lesquels l'Europe occidentale et la Russie, le Japon, Israël, l'Australie, le Canada et d'autres pays "occidentaux" sont inclus dans une certaine zone de stabilité dirigée par les États-Unis d'Amérique. C'est la « Pax Americana », ou la civilisation occidentale, qui doit affronter le reste du monde instable. "En pensant sobrement et même avec cynisme", a déclaré récemment l'ancien banquier en chef de la Russie, Sergey Dubinin, "l'élite russe est simplement obligée de conclure une véritable alliance avec l'Occident et d'en devenir une partie à part entière. Ceci est dicté par un simple sentiment d'auto-préservation. Et ce ne sera pas notre cadeau aux politiciens occidentaux. Nous-mêmes en avons besoin."
« La Russie n'a même pas besoin d'intégration, mais d'unification avec l'Europe, dont elle faisait partie par le passé. Après cela, la rivalité entre la Russie et les États-Unis dans l'espace post-soviétique perdra son sens. Pourquoi la Russie doit-elle rivaliser avec l'Amérique pour exercer son influence en Asie centrale, en Ukraine, en Géorgie et, dans un futur proche, en Biélorussie ? Aucun partenariat stratégique avec la Russie et la Chine n'est nécessaire. Il construira ses propres relations avec l'Occident, et la Russie ne peut que faire obstacle ici. Le retour en Europe est la tâche historique la plus importante pour les Russes au 21e siècle. Ces considérations appartiennent à Alexander Rahr, directeur des programmes pour la Russie et les pays de la CEI en Allemagne 343 .
Mais il y a mille ans, la Russie était un pays différent et le monde était différent. La Russie est aujourd'hui le leader naturel dans la majeure partie de l'espace post-soviétique, et ce serait un grand drame nouveau si la Russie renonçait à la fois à son rôle et à sa responsabilité et à ses intérêts en Asie centrale, en Transcaucasie ou en Ukraine et en Biélorussie . La Russie continue et doit rester un centre indépendant de pouvoir et d'influence dans le monde, et sa taille, ses ressources, sa puissance militaire, ainsi que sa conscience historique et nationale, permettent à la Russie de jouer adéquatement ce rôle. Pour tous les grands pays du monde et pour tous les autres centres de pouvoir, la Russie est obligée de rester un partenaire et un médiateur. Cependant, la Russie doit maintenir une certaine "équidistance" avec les nouveaux et les anciens dirigeants mondiaux. Il ne devrait pas s'unir à l'un des centres émergents de pouvoir et d'influence du monde contre un autre.
La coopération avec la Russie est nécessaire et bénéfique pour l'Europe. Il reste important aussi pour les USA, pour les pays du Proche et du Moyen-Orient, pour l'Inde, la Chine et le Japon. Mais il devrait s'agir d'une coopération égale. Une telle coopération est également nécessaire pour la Russie elle-même. Tout le monde n'est pas prêt, en particulier dans les pays occidentaux, à voir la Russie comme un acteur indépendant majeur de la politique mondiale. La Russie apparaissait à beaucoup comme une superpuissance déjà vaincue qui ne pourrait parler au monde occidental qu'en tant que cliente et pétitionnaire. Certains politiciens rêvaient non seulement de l'effondrement de l'URSS, mais aussi de l'effondrement de la Fédération de Russie en plusieurs associations plus faibles. Cela, heureusement, ne s'est pas produit.
Notre tâche est de développer l'espace dont nous avons hérité et d'améliorer la vie de notre peuple. Nous ne devons pas imposer notre volonté et notre ordre aux autres pays. Mais nous ne pouvons pas compromettre nos intérêts.
Nous devons apprendre à faire la distinction entre les intérêts du pays et du peuple, d'une part, et les ambitions ou les prétentions à un rôle particulier dans le monde, d'autre part. Ni la Russie ni les Russes en tant que nation n'ont de mission spéciale dans le monde ou dans l'histoire autre que le souci de leur bien-être et de leur sécurité. De nombreux peuples ou pays ont prétendu être "choisis par Dieu". Cela ne leur a apporté que des ennuis. Il faut être plus modeste. Oui, bien sûr, la Russie est le plus grand pays du monde en termes de territoire. Mais pas les plus prospères. Il existe plusieurs dizaines d'indicateurs du bien-être de l'État. Il ne s'agit pas seulement d'indicateurs du PIB par habitant ou de la productivité du travail et de la compétitivité des produits manufacturés. Ce sont aussi des indicateurs d'écologie, d'espérance de vie, d'état de santé, des indicateurs de l'éducation de la population, et même des coefficients de développement mental des jeunes ou des bacheliers. Guidés par ces indicateurs, des groupes de sociologues et d'économistes de l'ONU déterminent depuis longtemps un certain indice composite de bien-être et, sur cette base, dressent une liste d'environ 200 pays du monde membres de l'ONU. La Russie dans cette liste est loin d'être dans le top dix et même pas parmi les cinquante pays les plus prospères. Il y a cinq ans, la Russie se classait 57e dans cette liste, et en 2006, elle était 65e. La Russie se développe, mais certains pays - aussi bien des grands comme le Brésil que des petits comme le Panama - se développent plus vite que la Russie. La Russie est toujours en avance en termes de qualité et de niveau de vie des pays de la CEI, y compris la Biélorussie, le Kazakhstan et plus encore l'Ukraine. Mais il est inférieur au Mexique et à la Pologne. Bien sûr, le développement de la Russie dans tous les principaux domaines est avant tout un problème pour elle. politique économique, pour la politique de l'éducation et de la santé. Mais la politique étrangère est aussi l'un des leviers les plus importants de l'essor de la Russie.
DANS dernières années La Russie fait de grands efforts pour être incluse dans l'espace mondial de l'information. L'Internet russe se développe, des programmes sont créés et le champ d'application des technologies de l'information dans le secteur des services, dans le système éducatif, dans les activités scientifiques et industrielles s'élargit. La base technologique de l'information Société russe. L'heure de repenser l'action des instances qui assurent le développement de la sphère informationnelle est arrivée. L'accent est maintenant mis sur la formation d'une structure nationale d'information. Sur la base des principes développés pour la formation des fondations de la société de l'information en Russie, le Concept pour la formation de cette société a été développé. Ce concept a été approuvé en mai 1999 par la Commission d'État pour l'informatisation dans le cadre du Comité d'État RF pour les communications et l'information. Il définit un large éventail de problèmes liés au processus d'informatisation russe: les conditions préalables à la transition de la Russie vers la société de l'information, l'objectif, les dispositions de base, les caractéristiques et les voies possibles de transition vers la société de l'information, les principales orientations et les fondements socioculturels de l'informatisation. Le concept note qu'à l'heure actuelle, les conditions préalables et les moyens réels de la formation et du développement de la société de l'information en Russie sont réalisés, ce qui peut être mis en œuvre dans des conditions sociopolitiques stables et des transformations économiques profondes au cours du premier quart du 21e siècle. Le marché national des télécommunications s'est formé et se développe avec succès, technologies de l'information, produits et services. Le nombre d'ordinateurs utilisés dans toutes les sphères de la société est en augmentation. De nombreux secteurs de l'économie, de la banque et de l'administration publique ont été largement informatisés. Dans l'opinion publique, on comprend la pertinence de la tâche de transition vers la société de l'information. Aujourd'hui, la Russie fait partie de la communauté économique et politique mondiale comme jamais auparavant. Enfin, la structure étatique responsable de la création et du développement de la base informatique a été constituée et fonctionne. Cette structure, selon le Concept, devrait jouer un rôle de premier plan pour assurer le processus de transition vers la société de l'information : assumer les principaux dépenses financières, donner accès à l'information publique, stimuler la formation d'une structure nationale d'information.
L'évolution de la Russie vers la société de l'information est un chemin long et difficile, composé de certaines étapes et composantes. Il est possible de dresser un schéma des mutations économiques sur la voie de la société de l'information. Ce schéma comprend cinq étapes d'ascension vers une telle société: base de ressources, l'industrie légère, l'industrie lourde, la haute technologie et les industries basées sur les acquis scientifiques du futur. La présence d'une population éduquée, reconnue comme la meilleure au monde et d'un système éducatif peu préservé, un fort potentiel scientifique, d'énormes réserves d'énergie et ressources naturelles permettre à la Russie de progresser avec succès le long de cette « chaîne technologique ».
Les visions du futur ont toujours joué rôle important dans l'histoire de la pensée sociale russe et mondiale. La prévision de l'avenir revêtait une importance particulière aux tournants de l'histoire de l'humanité. Au seuil du XXIème siècle. le problème de l'avenir de la Russie et de sa place dans la communauté mondiale revêt une importance particulière. Néanmoins, il semble que l'avenir de la société russe, et en fait de toute l'humanité, ne soit pas lié au développement technotronique, qui absolutise le côté technologique du progrès, ni à une perspective communiste, dans laquelle une personne se transforme en une partie sans visage d'un ensemble État, mais avec une société humaniste. Cette société doit devenir une véritable société humaine de citoyens dignes et libres luttant pour la connaissance.
Dans le processus de formation d'une société humaniste russe, une réorientation de la société de la production de biens matériels vers la production de valeurs spirituelles devrait être effectuée. Dans la nouvelle société, la richesse spirituelle et matérielle de l'individu et de la société doit être harmonieusement combinée avec la priorité, bien sûr, de l'amélioration spirituelle de l'homme.
La Russie est une civilisation eurasienne unique, le centre de stabilité et d'instabilité du développement géopolitique mondial de la civilisation humaine. Une telle fonction de la Russie dans les mécanismes du développement social et global de l'humanité est due aux particularités de l'Eurasie en tant que seul endroit où la connexion de l'Occident et de l'Orient a lieu sur un seul territoire. Ailleurs, l'Ouest et l'Est sont séparés par des montagnes et des bassins versants. C'est l'Eurasie en tant que « volcan ethnogénétique » qui a déterminé l'ethnogenèse de l'Europe, de l'Amérique, dans une large mesure de l'Asie et de l'Afrique du Nord à travers l'histoire. La formation de l'État russe sur le continent eurasien a protégé l'Europe des «guerres ethniques» de l'Est, a assuré la stabilité de son ethnogenèse au cours du dernier millénaire. C'est la Russie « forte », avec les superethnos formés sur son territoire, qui a stabilisé le « monde global » du point de vue des relations Est-Ouest. La nécessité de la puissance militaire de la Russie, son échelle eurasienne, les fondements spirituels et culturels établis du peuple russe en tant que principal "lien" du superethnos russe, l'expérience unique d'interaction entre plus de 100 peuples et nationalités sont historiquement conditionnés, définissent la Russie comme une civilisation eurasienne unique de type communautaire avec les valeurs dominantes de collectivisme, de conciliarité et de souveraineté.
La mission historique de la Russie est de devenir un centre qui unit l'Orient et l'Occident sur une base spirituelle, c'est-à-dire nouvelle idéologie intégrale de l'humanisme. C'est l'essence de la grande idée russe qui unit les idées du monde. idée du monde Le socialisme était une idée de division, il a déchiré le monde dans les systèmes du capitalisme et du socialisme, menant une lutte idéologique sans compromis entre eux. Parlant de la civilisation humaine, de son avenir, il convient de noter que la résultante du progrès de l'humanité conduit à l'émergence d'une civilisation de l'humanisme global. L'avenir de la Russie et de l'humanité tout entière n'est pas dans la société de la technologie, même humanisée, ni dans la société de consommation générale, ni dans la société du socialisme de caserne, mais dans la société véritablement humaine de l'humanisme.
La date de l'émergence de la Russie actuelle peut être considérée comme la date de l'effondrement de l'URSS. Au cours de cette période, la CEI a été créée (pour tenter de réduire les dommages causés par la rupture des liens économiques traditionnels) et une situation de politique étrangère fondamentalement nouvelle s'est développée pour la Russie.
La première décennie de l'existence de la Russie moderne est associée dans une plus large mesure à des conséquences négatives - les liens économiques les plus importants avec les pays ont été rompus ex-URSS La capacité de défense a considérablement souffert, il n'y avait pratiquement pas de frontières avec les anciennes républiques. Le complexe militaro-industriel unifié s'est effondré. L'ancienne influence sur les pays d'Europe centrale et orientale a été perdue. Les anciens partenaires du CAEM et du Pacte de Varsovie ont lié leurs projets d'avenir à l'Union européenne et à l'OTAN.
Les premières années des pays de la CEI se sont délibérément éloignées de la Russie, cependant, un grand nombre de problèmes sociaux et économiques survenus pendant les années d'indépendance ont forcé les pays à reprendre partiellement les processus d'intégration au sein de la CEI. En 1992, un grand nombre de documents régissant les relations au sein du Commonwealth ont été adoptés, et le Traité sur sécurité collective. Cependant, la CEI n'a pas acquis à ce jour le statut d'union d'États profondément intégrée et est aujourd'hui plutôt une relique du début des années 90.
Malgré les idées utopiques des dirigeants de cette époque, les anciennes républiques soviétiques n'ont pas commencé à vivre en paix et en harmonie avec la Russie, ni à approfondir les liens économiques. La politique de l'Occident, qui nous apparaissait comme un allié porteur d'une nouvelle idéologie, vise toujours à rompre les liens traditionnels, non seulement économiques et politiques, mais aussi culturels. L'Occident, qui nous apparaissait comme un donateur généreux et désintéressé, un modèle idéal en matière d'action sociale et développement économique, n'a jamais cessé d'injecter une rhétorique agressive dans la relation des désormais anciens rivaux. Ainsi, malgré la résistance atone de notre pays, l'OTAN s'est élargie grâce à l'entrée en son sein de la Hongrie, de la Pologne et de la République tchèque.
De plus, l'OTAN s'est glissée près de nos frontières en raison des pays qui ont rejoint et envisagent de rejoindre l'OTAN, tels que les pays baltes, l'Ukraine et la Géorgie. À ce jour, une seule superpuissance a survécu - les États-Unis, et il commence à sembler à beaucoup qu'une ère de domination américaine illimitée approche. Les États-Unis ont sans aucun doute des raisons de revendiquer le rôle de centre de pouvoir le plus puissant à long terme. Ils ont accumulé un impressionnant patrimoine économique, militaire, scientifique et technique et informations et culture potentiel projeté dans toutes les grandes sphères de la vie du monde moderne. Dans le même temps, l'Amérique a un désir croissant de diriger les autres.
La doctrine officielle américaine proclame la présence dans le monde d'une zone d'influence américaine (la zone dite « core »), qui est censée inclure, en dernière analyse, l'écrasante majorité des États. Les États-Unis sont favorisés dans cette politique par le fait que les modèles sociaux alternatifs (socialisme, voie de développement non capitaliste) à ce stade sont dévalorisés, ont perdu leur attractivité, et de nombreux pays copient volontairement les États-Unis et acceptent son leadership. Le risque de devenir enfin un monde à un seul pôle d'influence est grand.
Et ici, il vaut la peine de revenir en Russie, qui, après avoir traversé le chemin de crises terribles, l'effondrement du rouble et l'effondrement économique, a néanmoins commencé à rétablir partiellement ses positions. Après 2000, sur fond de hausse des prix de l'énergie, l'économie russe a connu un essor. À l'insu de l'Occident, qui célèbre depuis une troisième décennie la victoire de l'URSS, la Russie a commencé à renforcer son économie. Jusqu'en 2008, le rythme de la croissance économique n'a fait qu'augmenter. Malgré le fait que la hausse ait été associée à une augmentation des exportations d'énergie (pétrole, gaz), les revenus ont permis à l'État de développer d'autres domaines économiques, ce qui a eu un effet positif sur l'ensemble du marché.
Le fonds de stabilisation tampon accumulé a aidé la Russie à survivre crise économique 2008, qui nous a coûté moins de pertes que certains pays de l'UE. L'affrontement moderne entre l'Occident et la Russie n'est plus exclusivement militarisé ; les liens micro- et macro-économiques, la puissance des économies, culturelles et influence politique. L'impact sur les pays en développement n'est pas déterminé par la présence de bases militaires là-bas, mais par la présence de participations majoritaires dans des sociétés minières, ainsi que des industries clés dans ces pays. L'influence est mesurée par la taille des contrats stratégiques, qui donnent une influence plus forte, quoique moins perceptible.
La Russie moderne est essentiellement la seule alternative à l'Occident, qui est arrivé à une impasse de développement. Malgré les réalités à court terme, il existe plusieurs points fondamentaux qui ne permettent pas de priver la Russie du rang de « puissance ». Traditionnellement riche en ressources, la Russie est un partenaire profitable pour l'Europe, qui, avec son savoir-faire intellectuel et supériorité technique noyé dans les problèmes sociaux. Malgré la perte d'une sphère d'influence à la fin du XXe siècle, la deuxième décennie du XXIe siècle peut être qualifiée de positive - le retour est traditionnellement Territoires russes, victoires diplomatiques en Syrie, règlement des conflits sur le territoire de l'ex-URSS, victoire aux Jeux olympiques à domicile et bien plus encore.
De nombreuses victoires et réalisations qui concernent différents domaines de notre société sont, en fait, une victoire pour l'économie du pays, car il faut tout payer. La Russie de ces dernières années ouvre ses portes au monde entier, nous sommes prêts à tous les projets, nous essayons de créer un climat favorable à l'investissement. Même en période de tension internationale, la Russie d'aujourd'hui ne suit plus les ambitions impériales, ni le popovdu de l'Occident. La Russie moderne est un pays pragmatique agissant dans son propre intérêt. Et l'intérêt de la Russie moderne est un espace économique unique de l'Europe à l'Asie.
La situation politique qui s'est créée dans le contexte de la révolution en Ukraine est susceptible de devenir décisive pour le monde entier. Dans les prochaines années, l'Union européenne devra décider - qui est la Russie ? La première option est un pays riche avec lequel il est rentable de commercer, qui a encore des valeurs familiales traditionnelles et un potentiel de développement dans tous les domaines. La deuxième option est un rival géopolitique, tournant son dévolu sur la Chine et d'autres pays asiatiques. En tout cas, nous avons quelque chose à répondre - dans le domaine du complexe militaro-industriel, la Russie occupe une deuxième place stable après les États-Unis et notre armée n'est plus associée aux horreurs du bizutage, mais dispose d'armes complètement modernes. La doctrine militaire actuelle de la Russie n'a rien à voir avec une armée lourde et inefficace, des forces plutôt petites - des pirates fournissant une couverture d'information appropriée, des armes de haute précision, les médias façonnant l'opinion publique. Ce que la Russie a pu faire en Crimée, c'est l'échec des services de renseignement étrangers américains, qui ont reçu une forte claque au visage.
La Russie moderne a appris à penser d'une manière nouvelle - ayant rejoint le marché mondial commun, nous ne serons plus soumis à l'isolement qui était possible sous l'URSS, car en coupant le marché russe, l'Europe se prive de la même quantité de le revenu. L'influence au XXIe siècle est la gestion de l'interdépendance et la tâche de la Russie moderne est de devenir le partenaire commercial le plus rentable et le plus prometteur du continent. Et si les États-Unis ne peuvent pas empêcher cela, alors nous vivons aujourd'hui dans le pays le plus prometteur.
Tutorat
Besoin d'aide pour apprendre un sujet ?
Nos experts vous conseilleront ou vous fourniront des services de tutorat sur des sujets qui vous intéressent.
Soumettre une candidature indiquant le sujet dès maintenant pour connaître la possibilité d'obtenir une consultation.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Hébergé sur http://www.allbest.ru/
introduction
introduction
Le développement de la communauté mondiale dans les premières années du XXIe siècle est marqué par une contradiction croissante entre les tendances objectives de la nouvelle paix mondiale et leur interprétation politique en faveur du droit des puissances les plus fortes à réordonner le monde selon leurs intérêts, leurs idées et leurs valeurs.
La Russie moderne cherche sa place dans ce monde contradictoire. Cela nécessite une politique étrangère adéquate, qui, d'une part, évaluerait les possibilités réelles du pays, et, d'autre part, s'efforcerait de préserver la place historiquement dévolue à celui-ci.
Par conséquent, la pertinence du sujet choisi ne fait aucun doute, puisque la Russie, comme d'autres sujets de la politique mondiale moderne, connaît les contradictions du développement social. Probablement, elle les ressent encore plus en raison de l'inachèvement des processus de construction de l'État, des conséquences insurmontables de la crise systémique, de l'incertitude des intérêts nationaux-étatiques, de la contradiction entre le désir de s'intégrer rapidement dans la communauté mondiale et les mythes tenaces qui elle est une puissance mondiale, l'héritière naturelle des empires russes et de l'URSS.
La politique étrangère russe devra faire sortir le pays de l'état d'objet d'influence des tendances contradictoires du développement du monde moderne. Cette tâche est extrêmement difficile, car l'efficacité des actions de politique étrangère est directement liée non seulement à la géopolitique, mais surtout aux capacités réelles du pays et à l'utilisation habile de ses potentiels économiques, militaires et culturels.
Dans l'ensemble, les événements de la dernière décennie ont clairement démontré que le rôle actif et indépendant de la Russie dans le monde, le renforcement de ses positions internationales sont objectivement des facteurs de stabilité de l'ordre mondial et de la solution réussie des problèmes communs à tous peuples et états.
1. Politique étrangère et rôle de la Russie dans le monde moderne
La politique étrangère russe traverse aujourd'hui une étape plutôt difficile, lorsqu'une révision (dans une certaine mesure même radicale) des concepts qui ont guidé le pays jusqu'à aujourd'hui est nécessaire.
Les principales raisons de cette révision sont déterminées par les facteurs clés suivants :
L'élargissement de l'UE s'est déroulé sans la réalisation d'opportunités politiques et économiques pour la Russie ;
- « nouvelle Europe 25" élimine pratiquement la possibilité utilisation efficace les relations bilatérales comme canaux de pression ;
L'UE a une ligne de conduite convenue et des règles du jeu communes vis-à-vis de la Russie, alors que nous ne sommes pas encore prêts à reconnaître pleinement Bruxelles comme principal partenaire de dialogue ;
L'élargissement de l'OTAN ne constitue pas une menace militaire pour la Russie, mais brise l'ancien concept de sécurité, principalement du point de vue que la Russie pourrait ralentir ou modifier ce processus ;
Une nouvelle vague d'expansion de l'OTAN en 2006-2010. - cette expansion se fait déjà directement au détriment de l'espace post-soviétique (Ukraine, Géorgie…) ;
- l'élargissement de l'OTAN dans le format précédent est nettement en avance sur le processus de transformation interne de l'alliance ;
L'étape de sa mondialisation commence (Afghanistan) et l'influence de la Russie sur ces processus est minime (les accords actuels avec l'OTAN sont bons comme forme de confiance, mais pas de coopération) ;
L'intérêt américain pour la Russie est de nature purement appliquée (exemple de la situation avec l'Irak) et la question du partenariat stratégique est en fait retirée de l'agenda ;
La CEI en tant qu'organisation réelle cesse d'exister, de nouvelles formes (espace économique unique) ont peu de chance d'être efficaces ;
La crise des relations avec l'Ukraine met à mal tous les anciens concepts de coopération et d'unification ;
La Chine devient un État de plus en plus efficace économiquement et un acteur géopolitique clé, pour lequel le rôle de la Russie va également changer dans quelques années (dans le sens de la minimisation) ;
L'ONU n'a pas réussi à surmonter la crise de ces dernières années, et la Russie en est également responsable.
Et pourtant, la Russie reste toujours dans la «première ligue» des puissances mondiales («ligue majeure» - les États-Unis et la Chine), qui est toujours déterminée par la présence d'armes nucléaires, un siège au Conseil de sécurité de l'ONU et une position géopolitique. La tâche principale n'est pas de glisser vers le bas. La Russie dispose encore de plusieurs zones où elle peut continuer à être un acteur assez fort (Transcaucasie (via le soutien de l'Arménie), Asie centrale (via le Kazakhstan et la stabilisation des relations avec l'Ouzbékistan), Corée du Nord, Iran, Protocole de Kyoto), mais dans général, le besoin de la Russie chaque année diminue (à titre d'exemple - le processus du Moyen-Orient).
Nous sommes obligés de « nous intégrer » à la plupart des initiatives, car il y a de moins en moins de force pour notre propre politique, qui sera respectée par les autres. Ce n'est pas une tragédie, mais une réalité objective, sur la base de laquelle vous devez réfléchir à des mesures pratiques et déterminer votre "plafond". Du point de vue de l'état de notre économie, avec tous les succès récents, nous sommes dans la "quatrième" ligue.
Le problème est que la politique étrangère d'aujourd'hui est personnifiée au maximum ("l'État, c'est moi"), et de ce fait, toute évaluation de niveau inférieur n'est tout simplement pas perçue par les partenaires étrangers comme quelque chose de sérieux.
Rôle corps législatif dans le domaine de la politique étrangère, il est de plus en plus réduit au rôle de "chien qui aboie", auquel on ne prête tout simplement pas attention. Dans de nombreux cas, la politique étrangère elle-même est remplacée par un ensemble de sommets entre lesquels les mécanismes de travail normaux ne fonctionnent pas (par exemple, les relations avec l'UE au cours des deux dernières années).
Quelles pourraient être nos priorités ?
Réaliser une "reconstruction pacifique" de l'espace post-soviétique restant ;
Assurer la stabilité du processus d'intégration par rapport à l'UE ;
Minimiser les conséquences militaro-politiques de l'élargissement de l'OTAN (les nouveaux membres de l'alliance doivent rester amis de la Russie, au moins dans une mesure minimale) ;
Continuer à intégrer l'économie russe dans l'économie mondiale ;
Ne pas perdre d'influence au sein de l'ONU lors de sa transformation ;
Changer l'opinion du monde extérieur sur la Russie.
Ainsi, le choix des moyens est restreint, puisque personne ne changera les règles du jeu pour le bien de la Russie (l'UE en tant que bon exemple). Le principal moyen est une présence politique et psychologique là où c'est encore possible. De plus, abandonner définitivement tout concept de construction d'alliances irréalisables et tirer le meilleur parti des contacts bilatéraux et multilatéraux existants.
2. L'économie russe dans l'économie mondiale
La Russie se positionne comme une puissance mondiale qui partage les valeurs de démocratie de marché de l'Occident, mais déclare son droit d'avoir son mot à dire dans la construction d'une nouvelle architecture mondiale et de sa propre zone d'intérêts (à l'intérieur des frontières de la CEI).
La Russie tente de compenser sa faiblesse économique et financière en pénétrant agressivement les marchés mondiaux et régionaux de l'énergie et en maintenant son image de deuxième puissance nucléaire au monde. L'Occident ne perçoit plus la Russie comme un « étranger » en économie et en politique, mais jusqu'à présent, il ne la perçoit pas comme « la nôtre ».
Dans la région Asie-Pacifique, la Russie occupe une position marginale et n'a pas encore pris de mesures concrètes ni en termes de renforcement de sa présence diplomatiquement active dans la région Asie-Pacifique, ni en termes de prise en compte des opportunités d'intégration de l'Asie du Nord-Est pour le développement des régions arriérées de la "Russie asiatique". La région Asie-Pacifique a un rôle stratégique beaucoup plus restreint pour la Russie.
En russe milieux politiques il y avait une perception répandue de la Chine comme un partenaire dans la lutte contre l'expansion de l'OTAN et les plans américains de défense antimissile. Cependant, lorsque ces questions ont perdu de leur pertinence, la perception de la Chine comme une source de menace démographique et militaire et comme un partenaire loin d'être le premier niveau d'importance est devenue prédominante.
Aujourd'hui, la Russie n'a pas la possibilité ni les bases idéologiques de renforcer ses positions internationales par l'opposition mondiale et régionale des États-Unis, mais n'est pas encore prête à suivre systématiquement la voie opposée - renforcer ses positions internationales par une interaction mondiale et régionale avec les États-Unis. Dans le cas de la première option (ou presque) pour le positionnement international futur de la Russie, la Russie ne peut pas compter sur la Chine, qui s'est définitivement engagée dans sa propre trajectoire de relations avec les États-Unis, en tant que partenaire.
Dans le cas de la deuxième option (ou proche de celle-ci), les chances de construire de nouveaux partenariats stratégiques dans le triangle Russie-Chine-États-Unis augmentent. Cependant, la menace de recréer l'atmosphère de "compétition" entre Moscou et Pékin dans ce "triangle" grandit également, ce qui peut (menacer) compliquer de temps à autre les relations russo-chinoises.
La composante économique des intérêts nationaux-étatiques a toujours et partout agi sous la forme la plus évidente et la plus évidente. Le désir d'assurer des conditions normales de reproduction, puis de renforcer la puissance économique et la prospérité, a été le principal ressort de la politique intérieure et extérieure de l'État depuis sa création.
Le principe de soutien et de protection de l'entrepreneuriat national ne signifie nullement une voie vers l'isolement de l'économie mondiale ou l'autarcie. Cela présuppose seulement un mouvement raisonnable, pas à pas, vers l'ouverture de l'économie, qui ne permette pas de porter atteinte aux intérêts nationaux et étatiques du pays et prévoit l'utilisation raisonnable du protectionnisme. Tous les pays aujourd'hui très développés sont passés par là.
Le passage de l'utilisation de mesures protectionnistes à la poursuite d'une politique de la "porte ouverte", et parfois inversement, est très révélateur du point de vue de la mobilité, de la variabilité des intérêts nationaux-étatiques, de leur dépendance au niveau de développement économique du pays et l'équilibre des forces dans le commerce mondial. De tels virages sont accompagnés de justifications théoriques appropriées qui précèdent les changements de politique économique étrangère ou justifient ces changements post factum.
Attirer des capitaux étrangers sous forme d'investissements privés directs (par opposition, par exemple, à des prêts qui devront être payés, sinon par nous, du moins par des enfants ou des petits-enfants) est dans l'intérêt national-étatique de la Russie. Bien sûr, cela devrait également répondre aux intérêts des investisseurs.
La complexité de la situation actuelle réside dans le fait que la Russie a été confrontée à un certain nombre de défis sérieux affectant des intérêts nationaux et étatiques profonds. L'effondrement de l'Union soviétique a eu des conséquences loin d'être univoques pour la Russie. À bien des égards, ses intérêts ont reçu un coup sérieux et très douloureux. Outre l'évolution de la situation géopolitique, très défavorable pour le pays, et la rupture des liens économiques, le rôle décisif dans l'effondrement de l'économie du pays a été joué par une forte détérioration de sa structure (augmentation de la part des matières premières et des industries extractives), la perte d'une partie importante des ports maritimes, de la flotte et des voies de transport fiables.
L'affaiblissement du pays et le manque d'orientations stratégiques clairement calibrées de ses dirigeants ont fait peser sur lui une puissante pression extérieure. Il n'y a rien d'inattendu et d'imprévisible dans une telle pression. C'est la suite logique d'un strict respect dirigeants politiques Les pays occidentaux de leurs intérêts étatiques nationaux visant à protéger et à soutenir les structures commerciales et financières nationales.
Toutes les actions, y compris le maintien des restrictions à l'exportation de biens russes (à l'exception des carburants et des matières premières) et des technologies, s'inscrivent facilement dans ce système logique simple et compréhensible. Ainsi que les propositions élaborées par les experts occidentaux sur la réduction des programmes de recherche scientifique en Russie (sous le slogan de leur rationalisation), y compris dans les domaines les plus prometteurs.
Le monde moderne en particulier économie mondiale avec ses lois rigides et dominatrices, est très loin de l'idylle naïve et de l'altruisme. Et il faut le considérer tel qu'il est, sans rien ajouter, mais sans rien laisser non plus sans attention. Et plus tôt nous prendrons conscience de ses dures réalités, plus tôt nous apprendrons à comprendre et à défendre habilement nos intérêts nationaux-étatiques, plus l'objectif de relance de la Russie sera proche.
Enfin, il faut aussi mentionner la remise en cause des intérêts nationaux-étatiques, qui surgit, pour ainsi dire, de l'intérieur. Nous parlons de la prédominance dans de nombreux cas d'intérêts de groupe et égoïstes (par rapport aux intérêts communs): groupes monopolistiques et régions individuelles, commerce et intermédiaire, et dans une certaine mesure structures mafieuses, appareil administratif, etc. Et bien qu'un tel processus ait été largement provoqué par les erreurs et les incohérences de la politique économique, il est totalement inacceptable d'en justifier et, plus encore, d'en minimiser les conséquences.
Ainsi, là encore, il faut souligner qu'il n'est possible de se débarrasser d'un tel défi que si assistance fiable sur les intérêts nationaux et étatiques du pays. Seule la poursuite d'une telle voie peut garantir un consensus public, jeter des bases solides pour la réforme économique et conduire au succès. Ce sera un chemin compréhensible pour le peuple, correspondant à ses espoirs et à ses aspirations.
3. Culture et sports et leur importance dans le renforcement du rôle de la Russie dans le monde
politique étrangère russie monde
Le sport en tant que phénomène social important imprègne tous les niveaux de la société moderne, ayant un large impact sur les principales sphères de la vie de la société. Elle affecte les relations nationales, la vie des affaires, le statut social, la mode, les valeurs éthiques, le mode de vie des gens.
Le sport est aujourd'hui le principal facteur social qui peut résister à l'invasion de la culture bon marché et des mauvaises habitudes. C'est le meilleur "hochet" qui peut distraire les gens des problèmes sociaux actuels. C'est peut-être la seule "colle" qui puisse lier toute la nation, ce que ni la religion, ni même les politiciens ne peuvent faire.
En effet, le phénomène sportif a un puissant pouvoir socialisant. Les politiciens ont longtemps considéré le sport comme un passe-temps national qui peut unir la société avec une seule idée nationale, la remplir d'une idéologie particulière, le désir des gens de réussir, de gagner.
Le sport en Russie est apprécié dans toute sa diversité. Et parallèlement aux sports nationaux - villes, concours multiple du Nord, tir à la corde - les athlètes des quelques peuples de Russie participent aux compétitions territoriales et sectorielles traditionnelles. Dans ces compétitions, comme dans les grands sports, règne une atmosphère de fête et d'unité. Et pas un obstacle - le manque de records olympiques internationalement reconnus.
Traditionnellement, les sports olympiques, c'est-à-dire les sports inscrits au programme des Jeux Olympiques, sont considérés comme le sport des plus hautes performances. Il y a un intérêt accru pour les sports olympiques tant de la part des responsables gouvernementaux et des athlètes professionnels que de la part des athlètes amateurs et des fans.
Mais la sympathie des Russes, parallèlement aux sports olympiques, a toujours été appréciée par les sports automobiles et motocyclistes, le billard, le beach-volley, le tourisme sportif, la danse sportive, le rollersport, la natation hivernale et de nombreux autres sports qui accompagnent les loisirs et les loisirs actifs. De plus, récemment, des citoyens russes, voyageant à l'étranger, ont appris l'existence de sports jusque-là inconnus dans notre pays : bowling, squash, plongée, rafting, devenus populaires auprès des vacanciers russes.
Sambo, billard, bandy, échecs - les sports sont également connus depuis longtemps en Russie. Le karaté, l'aïkido et le taekwondo sont des arts martiaux populaires chez les garçons russes. La course automobile et le parachutisme sont des sports "extrêmes" avec un grand nombre de fans russes. Aucun de ces sports ne figure au programme des principales compétitions de notre époque - les Jeux Olympiques. Mais est-ce vraiment important que le sport soit un sport olympique ou non ?
Leur désir commun est le développement global au profit de la Russie du "sport populaire de masse pour tous", son inclusion dans le système des compétitions sportives internationales d'élite. Il y a toutes les conditions préalables pour cela aujourd'hui.
La culture de la Russie dans la culture moderne est un aspect actualiste et pronostique de la considération de la culture en général en mettant l'accent sur sa composante russe, sur le rôle et la place de la Russie dans la culture moderne. Deux lignes de raisonnement sont recevables : de la culture mondiale au russe et inversement ; au passage de la frontière, nous obtenons une réponse définitive. Deux traits les plus importants caractérisent la culture moderne : l'expansion culturelle de l'Occident - dans une situation de sécularisation extrême et en même temps d'universalisation de sa propre culture - et, d'autre part, la lutte pour l'autonomie et l'identité culturelles dans les pays non -Les civilisations occidentales face à la « modernisation » et à « l'occidentalisation ».
La culture russe des temps modernes a subi un impact néfaste, révélant une volonté importante d'adopter les normes de «l'occidentalisme» et du «modernisme», qui a conduit à deux reprises à l'effondrement de l'État historiquement établi et au fossé historique entre l'orthodoxie et la culture. C'est précisément par sa spiritualité que l'apport déjà reconnu de la culture russe à culture mondiale, avec l'héritage de Pouchkine et de Dostoïevski, elle peut aujourd'hui s'aider elle-même, son peuple et son État, et ces recherches acharnées que mène la civilisation de l'Europe occidentale dans son introspection culturelle et sa connaissance de soi.
La grande tendance actuelle, c'est l'enrichissement par les organismes culturels. En Russie, comme ailleurs dans le monde, il existe des organisations culturelles qui peuvent faire de l'argent. De plus, dans la culture, rien ne peut être gratuit - tout a son prix. Certes, il serait injuste que l'utilisation des fonds publics (par exemple, les musées) aille uniquement aux institutions elles-mêmes et aux intermédiaires. Dans ce cas, il est nécessaire de donner partiellement de l'argent aux fonds pour le développement de systèmes croisés de financement des activités culturelles.
Une question distincte est l'utilisation du potentiel du secteur à but non lucratif. L'État devrait créer les conditions de participation à la mise en œuvre des programmes culturels nationaux et municipaux non seulement de l'État, mais aussi des organisations non gouvernementales à but non lucratif. Créer des organisations dédiées à activité entrepreneuriale dans le secteur culturel à but non lucratif, plutôt que d'obliger chaque institution à le faire, l'État ne viole pas l'unité de la politique culturelle. Afin de changer la situation actuelle dans le domaine de la culture, "il serait opportun de donner aux autorités étatiques dans le domaine de la culture des droits de propriété plus larges sur les objets culturels, y compris le droit de disposer des biens immobiliers et des revenus de leur exploitation. Il est nécessaire de réviser les règles d'utilisation commerciale des biens culturels appartenant à l'État, principalement des objets du fonds des musées d'État, pour déterminer les conditions et la procédure d'affectation d'une partie des revenus perçus aux besoins culturels !
Il convient d'élargir la pratique du multi-fondateur d'institutions culturelles par des organismes étatiques et non étatiques. Ce processus doit être encouragé de toutes les manières possibles. Lorsque les organisations culturelles fédérales individuelles associées à la solution des problèmes territoriaux sont transférées à la propriété des sujets de la fédération, la cofondation d'organismes de différents niveaux est possible.
Attirer des fonds supplémentaires dans le domaine de la culture est lié au renforcement du rôle des financements privés (philanthropie et mécénat). Il est nécessaire de stimuler activement les donateurs. Non seulement l'octroi d'avantages fiscaux, mais également d'autres mesures non standard, par exemple l'autorisation, sous certaines conditions, d'aider la culture à annuler les dettes des débiteurs peuvent être utilisées.
Plusieurs problèmes de développement de la sphère socioculturelle reposent sur la mise en place d'une politique fiscale appropriée à l'égard des organismes culturels. Malheureusement, les prestations leur sont activement refusées aujourd'hui, et la réduction des prestations est justifiée par le manque de fonds dans le budget. Tout d'abord, les organisations non gouvernementales dans le domaine de la culture souffrent. De nombreux praticiens estiment que la motivation ici est assez simple : la peur de la fraude et la réticence des autorités fiscales à s'engager dans le contrôle nécessaire.
Ainsi, la sphère de la culture se trouve aujourd'hui dans une situation financière très difficile, ayant cessé de recevoir les ressources financières nécessaires du gouvernement, alors que les conditions juridiques préalables à son fonctionnement stable dans l'économie émergente ne font que se former. La condition la plus importante la survie des organisations culturelles - gagner de l'argent, oblige à s'appuyer sur les formes d'activités culturelles qui génèrent des revenus. Il n'est pas surprenant que beaucoup se développe ici d'une manière qui n'est pas civilisée. Cependant, le système des organisations culturelles sera tout simplement balayé s'il ne tente pas de s'appuyer sur la vie réelle, sur de nouvelles formes d'activité, sur les zones où se déroulent des processus culturels dynamiques. Il y a une différence fondamentale entre "ce qu'on appelle une ressource pour la culture et la culture comme ressource". Les connaissances sur la culture doivent être transformées en connaissances appliquées : si l'État doit supporter les coûts de protection des trésors ou des monuments, alors transformer les trésors en argent est la tâche des personnes qui possèdent réellement les processus culturels. Entre leurs mains se trouvent des technologies qui pourraient à l'avenir fonctionner sur la poursuite du développement culture.
4. Histoire de la Russie dans la civilisation mondiale
Dans l'ensemble, le statut de la Russie en tant que grande puissance est inséparable de sa responsabilité (avec d'autres grandes puissances) dans le sort de la communauté mondiale. Et cela fixe une certaine logique pour choisir les priorités de la politique économique et sociale, pour allouer les ressources, y compris la stratégie militaro-politique correspondante.
Sur la base de la compréhension à la fois de l'expérience des dernières décennies et d'événements historiques plus lointains, on peut affirmer que le monde est soutenu par un système d'équilibres particuliers qui fournissent un équilibre des pouvoirs.
La perturbation de l'équilibre des forces établi causée par l'effondrement de l'Union soviétique a déjà des conséquences très négatives et suscite de vives inquiétudes, en particulier parmi les peuples européens. D'autres commencent également à le comprendre. Les diktats d'une superpuissance peuvent sérieusement déstabiliser toute la situation internationale. La restauration de l'autorité et de l'influence de la Russie en tant que grande puissance est dans l'intérêt de la stabilité de la communauté mondiale et dans l'intérêt de son propre État national, bien qu'elle implique certaines obligations.
L'accomplissement du devoir de la Russie, en raison de la position géopolitique du pays, est sa vocation historique, son destin. L'histoire a placé la Russie dans la position d'un État intermédiaire, situé entre l'Occident et l'Orient, incorporant les caractéristiques de sa culture, de ses systèmes de valeurs et de son ordre civilisationnel. Elle l'a été à bien des égards, mais plus encore elle peut devenir un pont reliant ces deux mondes très différents, contribuer à leur meilleure compréhension mutuelle et à leur enrichissement spirituel et moral mutuel.
Si, bien sûr, abandonner les tentatives primitives et en même temps très dangereuses de rechercher un modèle idéal de structure socio-politique, de culture et de religion. Fondée sur la reconnaissance du modèle de diversité et d'équivalence des divers modèles de développement socio-économique et spirituel des pays et des peuples appartenant à l'un ou l'autre type de civilisation.
L'histoire de la Russie et sa position géopolitique ont conduit à une combinaison assez particulière de l'État et de l'individu, des principes collectivistes et personnels, du rationalisme économique et de la spiritualité. Accumulés au fil des siècles et transmis par les canaux de la mémoire sociale, ils font aujourd'hui partie intégrante et indélébile de son apparence socio-économique, de son système de valeurs et de sa motivation comportementale. L'ignorer, c'est essayer d'arrêter le mouvement inexorable de l'histoire. Une telle politique est incompatible avec les véritables intérêts nationaux profonds de la Russie.
La position géopolitique de la Russie rend objectivement nécessaire une orientation multilatérale de sa politique étrangère, une inclusion organique dans toutes les enclaves de l'économie mondiale. Toute tentative de donner la priorité à ses relations avec un pays ou un groupe de pays est contraire à ses intérêts nationaux. L'orientation multilatérale est un principe stratégique et il ne doit pas être violé pour des raisons opportunistes ou sous la pression du moment.
Même en posant la question de la priorité des relations avec telle ou telle région, groupe de pays - que ce soit Proche de l'étranger, anciens pays du CAEM, Asie du Sud-Est, États-Unis ou Chine - semble incorrect. La question des priorités géopolitiques est probablement légitime pour de nombreux pays, mais pas pour la Russie en tant que grande puissance mondiale. Sur la base d'une telle approche, il est nécessaire de construire à la fois une stratégie globale et des activités quotidiennes de politique étrangère, de déterminer la structure de l'appareil des départements concernés, de mener des recherches scientifiques et de former le personnel.
Il est très utile et instructif de suivre l'exemple de l'histoire de l'État russe, comment cette vocation s'est réalisée, comment l'orientation principale de sa politique étrangère a été tracée dans les conditions les plus diverses et sous les régimes politiques les plus divers. Comment, finalement, malgré la résistance croissante et les défaites amères, le pays a encore et encore roulé sur son chemin historique. Si quelqu'un n'aime pas l'appeler un destin historique, alors que ce soit un appel, un destin, une logique géopolitique ou un modèle.
Le rôle joué par la Russie a toujours causé de l'anxiété en Occident, et parfois un sentiment de peur. Ils avaient peur d'elle. Et ce n'est pas de la vantardise. Ce sont les faits historiques. Nous devons honnêtement admettre que les représentants de notre glorieuse patrie, malheureusement, ont donné beaucoup de raisons à de tels jugements, ont alimenté le désir d'humilier et d'affaiblir la Russie.
Bien sûr, des changements cardinaux se sont produits dans le développement social, en particulier dans la seconde moitié de ce siècle. Des opportunités s'ouvrent, il y a des chances de réguler les relations entre les pays et les peuples sur une base fondamentalement différente de celle de toute l'histoire antérieure. Le rôle de la Russie dans ce processus, en raison de sa position géopolitique, peut également prendre un nouveau visage.
Ainsi, on ne peut que souhaiter que ces chances pleines d'espoir se réalisent. Mais en même temps, il ne faut pas oublier que la politique reste une matière dure, rigidement programmée par les intérêts nationaux-étatiques. Il n'y a pas de place pour les commérages ici. Les sourires et les câlins ne doivent pas tromper les politiciens réalistes, quelle que soit leur orientation.
Liste des sources utilisées
1 Abalkin, L. Sur les intérêts nationaux-étatiques de la Russie // Issues of Economics. - 1994. - N° 2. - P.54 - 58.
2 Bazhanov, E.P. Le rôle et la place de la Russie dans le monde moderne//(Centre de recherche stratégique. - 1999-2000.
3 Barkovsky, A.N. La politique économique étrangère de la Russie dans l'espace économique mondial// La Russie et le monde moderne / A.N. Barkovsky, V.P. Obolenski. - 2005. - N° 3. - S. 11-20.
4 Bulatova, A.S. Economics/A. S. Bulatova. - M. : Beck, 2004. - 345s.
5 Visite, N. N. Essence et fonctions sociales des sports modernes /N. N. Visite. - M. : Sov. Russie, 2008. - 259p.
6 Danilevsky, N. Ya. La Russie et l'Europe / N. Ya. Danilevsky. - M. : Politique, 2001.- 259s.
7 Dahin, V. La Russie dans le monde moderne // Service public. - 2008. - N° 4. - S. 24-29.
8 Ivanov, I. La Russie et le monde moderne. La politique étrangère de Moscou au seuil du XXIe siècle // Journal indépendant. - 2008. - N° 2. - S. 5 - 6.
9 Mironov, S.M. La qualité du pouvoir et la stratégie de développement de la Russie // La Russie et le monde moderne. - 2006. - N° 2. - S. 9 - 15.
10 Stolyarov, V.I. Sport et culture moderne / V.I. Stolyarov. - M. : Maison d'édition de l'Université RUDN, 2002. - 222p.
Hébergé sur Allbest.ru
...Documents similaires
Théories du rôle de la Russie dans le monde, leurs variétés et leurs particularités. Relations économiques extérieures de l'État. Dynamique, extérieur et structure des produits du commerce extérieur de la Russie. La place et le rôle de l'État dans l'affrontement géopolitique mondial d'aujourd'hui.
résumé, ajouté le 11/11/2010
Étude du concept d'investissements directs étrangers et de leur rôle dans l'économie mondiale. Étude de les tendances actuelles investissements directs étrangers dans le monde. Investissements en capital transcontinentaux. L'afflux d'investissements directs étrangers dans l'économie russe.
résumé, ajouté le 01/03/2015
La place et le rôle de la Russie dans le commerce mondial et sur les marchés des produits finis. Dynamique et état du commerce extérieur de la Russie en 2008. La politique de régulation étatique du commerce extérieur, ses missions et ses perspectives. Caractéristiques de la relation entre la Russie et l'OMC.
dissertation, ajouté le 17/11/2011
Concepts de politique internationale et étrangère. Analyse de la politique étrangère de la Russie. La place et le rôle de la Russie dans le système moderne de la politique internationale. Les principales priorités de la politique internationale et étrangère de la Fédération de Russie. Problèmes de l'activité de politique étrangère de la Russie.
test, ajouté le 20/02/2012
Caractéristiques des relations entre le Brésil et la Russie sous le règne de Dilma Rousseff. Le rôle des États dans l'économie et la politique mondiales. Élever le niveau de vie de la population du pays, renforcer l'unité de l'État, fondements de son ordre constitutionnel au XXIe siècle.
test, ajouté le 30/09/2016
Le rôle du commerce extérieur de la Russie dans l'économie mondiale. Tendances et facteurs du développement du commerce extérieur de la Russie. La structure du commerce extérieur de la Russie. Commerce actif de machines et d'équipements. Concurrence féroce et demande limitée.
résumé, ajouté le 28/09/2006
Le concept de politique internationale et son rôle dans la vie politique de la Russie. La place et le rôle de la Russie dans le système moderne de la politique internationale. Les principales priorités de la politique internationale et étrangère de la Fédération de Russie. Problèmes réels de la politique étrangère de la Russie.
dissertation, ajouté le 25/02/2012
Les principaux buts et objectifs de l'économie de transition, les caractéristiques et les étapes de son parcours en Russie, les contradictions et les moyens de les normaliser. Évaluation du niveau de développement économique de l'État par rapport aux pays développés, sa place et son importance dans l'économie mondiale.
dissertation, ajouté le 16/01/2010
Changements structurels dans l'économie : le rôle du capital étranger. L'impact des investissements étrangers sur la transformation de l'économie chinoise. Comparaison du régime d'investissement de la Russie et de la Chine dans le secteur des services. Libéralisation du secteur des services en Russie après l'adhésion à l'OMC.
thèse, ajoutée le 01/06/2015
Réserves de ressources pétrolières dans le monde et leur répartition. Évaluation du rôle de l'industrie pétrolière comme le plus important dans la politique économique étrangère de la Russie. L'impact des prix du pétrole sur le marché mondial. Production de gaz de schiste, perspectives dans le pays et dans le monde.
JE. Présentation………………………………………………………………2
II. Le monde moderne…………………………………………………...4
III. La place de la Russie dans le monde moderne……………………...6
IV. Russie et pays de la CEI…………………………………………..10
v. Perspectives de développement, priorité
directions et voies possibles
sortie de crise actuelle………………………………12
VI. Conclusion………………………………………………………..15
VII. Références……………………………………………………..16
JE. introduction
Après l'effondrement de l'URSS et la formation de la CEI, une situation de politique étrangère fondamentalement nouvelle s'est développée pour la Russie. La Russie a rétréci ses paramètres géopolitiques. Il a perdu un certain nombre de ports maritimes importants, de bases militaires, de stations balnéaires, une enclave est apparue - la région de Kaliningrad, séparée de la Russie par la Biélorussie et la Lituanie. Il a non seulement perdu ses alliés traditionnels en Europe orientale et centrale, mais a également gagné un certain nombre d'États aux dirigeants hostiles le long de ses frontières «transparentes» (en particulier dans les pays baltes). La Russie, pour ainsi dire, s'est éloignée de l'Europe, est devenue un pays encore plus septentrional et continental.
La capacité de défense a considérablement souffert, il n'y avait pratiquement pas de frontières avec les anciennes républiques. Flotte russe a perdu ses bases en mer Baltique, il a fallu partager la flotte de la mer Noire avec l'Ukraine. Les anciennes républiques ont nationalisé les groupes militaires les plus puissants de leurs territoires. Il a fallu retirer les troupes d'Allemagne, de Pologne, de Hongrie, des États baltes. Le système unifié de défense aérienne s'est effondré. L'ancienne influence sur les pays d'Europe centrale et orientale a été perdue. Les anciens partenaires du CAEM et du Pacte de Varsovie ont lié leurs projets d'avenir à l'Union européenne et à l'OTAN. Les problèmes des Russes de l'étranger proche et des réfugiés des États voisins se sont aggravés.
Formellement, la Fédération de Russie était souveraine, même si elle faisait partie de la CEI, mais le pays n'avait pas de frontières, pas d'armée, pas de coutumes, pas de concept de citoyenneté, pas de système de gestion économique. Dans ses relations avec ses partenaires de la CEI, la Russie s'est éloignée de deux positions extrêmes - les tentatives impériales de restaurer l'État unioniste par la force et l'auto-élimination des problèmes de l'ancienne Union. Grâce à cela, un grave conflit au sein de la CEI a été évité. Toutes les anciennes républiques de l'URSS, devenues membres de l'ONU, se sont quelque peu éloignées de la Russie. Cependant, cela n'a pas duré longtemps, chacun de ces pays avait de nombreux problèmes qu'ils ne pouvaient pas résoudre. Des conflits armés ont éclaté et se sont intensifiés au Tadjikistan, en Géorgie, au Haut-Karabakh et en Moldavie.
Dans ces conditions, il n'y avait pas d'autre issue que le renforcement de la CEI. En 1992, plus de 250 documents réglementant les relations au sein du Commonwealth ont été adoptés. Parallèlement, le Traité de sécurité collective a été signé par 6 pays sur 11 (Arménie, Kazakhstan, Russie, Ouzbékistan, Tadjikistan, Turkménistan).
Mais avec le début des réformes économiques en Russie (notamment avec la libération des prix de l'énergie et une modification de la structure des exportations), le Commonwealth connaît sa première crise grave en 1992. L'exportation de pétrole russe a diminué de moitié (alors qu'elle a augmenté d'un tiers vers d'autres pays). La sortie des pays de la CEI de la zone rouble a commencé.
À l'heure actuelle, les opinions sur l'avenir du Commonwealth ont changé et la CEI apparaît à la plupart des experts comme une entité temporaire et peu stable qui peut se transformer soit dans le sens d'une désintégration complète ou partielle, soit vers une confédération de plusieurs CEI pays ou leur alliance militaro-défensive ( languette. une).
Tableau 1
| Opinions d'experts sur l'avenir de la CEI, en % | ||
| Options possibles pour l'avenir de la CEI : | 1996 | 2001 |
| Confédération faible avec une forte intégration économique et sécuritaire | 39 | 16 |
| Création d'une fédération dirigée par la Russie | 26 | 16 |
| Création d'une Communauté d'États indépendants par type Commonwealth britannique nations | 10 | 11 |
| Formation de plusieurs pays de la confédération CEI | 8 | 17 |
| Intégration à l'exemple de l'UE | 5 | 7 |
| Fédération sans direction russe | 4 | 2 |
| Poursuite de la désintégration avec la perspective de la disparition de la CEI | 1 | 18 |
| Alliance militaro-défensive d'une partie des États de la CEI | 1 | 10 |
| Difficile de répondre | 4 | 2 |
Ainsi, du haut de nos jours, les idées initiales des démocrates russes selon lesquelles les anciennes républiques soviétiques, reconnaissantes à Moscou pour la liberté accordée et partageant avec elle des idéaux communs, paraissent sans fondement, s'efforceront de préserver des "liens fraternels" avec la métropole transformée. Les espoirs roses qu'après la fin de la guerre froide les peuples vivront comme une famille amicale et que la paix, la stabilité, l'ordre et le bon voisinage règneront sur terre se sont également révélés être des utopies. Illusions dissipées que l'Occident est pour nouvelle Russie l'allié idéologique et politique le plus fiable, un donateur généreux et désintéressé, un modèle idéal en matière de développement socio-économique.
En toute honnêteté, il convient de noter que l'Occident ne met pas en œuvre sa politique envers la Russie de la meilleure façon. Ainsi, malgré la résistance de notre pays, l'OTAN s'est élargie en raison de l'entrée de la Hongrie, de la Pologne et de la République tchèque. À en juger par les déclarations des politiciens occidentaux, les portes de cette organisation sont ouvertes à l'admission de certains États qui ont émergé dans l'espace post-soviétique. Conformément à la doctrine adoptée de "l'intervention humanitaire", l'Alliance de l'Atlantique Nord est sortie de sa zone d'influence et a attaqué la Yougoslavie en mars 1999. Les États-Unis n'ont pas tenu compte des arguments de la Russie et n'ont pas hésité à lancer une attaque au missile contre l'Irak. Aujourd'hui, les plans américains de retrait du Traité ABM de 1972 sont activement discutés, ce qui, s'il est mis en œuvre, détruira l'ensemble du système existant de contrôle des armements nucléaires dans le monde. Apparemment, à cette série d'actions hostiles envers la Russie par l'Occident, il faut ajouter une forte pression financière et économique à travers le FMI, le Club de Paris des États créanciers, ainsi que la mise en œuvre de sanctions "anti-dumping" discriminatoires.
Ainsi, à la fin du XXe siècle, la politique étrangère de la Russie et ses relations économiques extérieures avec les pays étrangers «lointains» et «proches» peuvent être brièvement décrites comme un échec complet. L'un des moyens de sortir de la crise actuelle, je le vois, est une évaluation sobre à la fois du monde moderne et de la place de notre pays dans celui-ci.
II . Monde moderne
Le monde moderne est en effet contradictoire. D'une part, il y a des phénomènes et des tendances positives. L'affrontement de missiles nucléaires entre les grandes puissances et la division de l'humanité en deux camps antagonistes ont pris fin. De nombreuses nations d'Eurasie, d'Amérique latine et d'autres régions, qui vivaient auparavant dans des conditions d'absence de liberté, se sont engagées sur la voie de la démocratie et des réformes du marché.
Une société post-industrielle se forme à un rythme accéléré, qui restructure radicalement tout le mode de vie de l'humanité : les technologies de pointe sont constamment mises à jour, un espace mondial unique d'information est en train de naître. Les liens économiques internationaux s'approfondissent.
Les associations d'intégration dans diverses parties du monde prennent de plus en plus de poids, devenant un facteur important non seulement dans l'économie mondiale, mais aussi sécurité militaire, stabilité politique, maintien de la paix. Le nombre augmente et les fonctions des institutions et mécanismes internationaux du système des Nations Unies se multiplient, ramenant l'humanité dans un tout, favorisant l'interdépendance des États, des nations, des peuples. Il y a une globalisation de la vie économique, et ensuite de la vie politique de l'humanité.
Mais tout aussi évidents sont des phénomènes et des tendances d'un tout autre ordre, provoquant des désunions, des contradictions et des conflits : après des décennies d'accalmie, la situation dans les Balkans a explosé, des conflits éclatent sur d'autres continents. Il y a des tentatives de diviser la communauté internationale en blocs militaro-politiques fermés, en groupes économiques concurrents, en mouvements religieux et nationalistes concurrents. Les phénomènes du terrorisme, du séparatisme, du trafic de drogue et du crime organisé ont atteint des proportions planétaires. La prolifération des armes de destruction massive se poursuit.
La mondialisation, associée à de nouvelles opportunités de progrès socio-économique et à l'expansion des contacts humains, crée également de nouveaux dangers, en particulier pour les États à la traîne. Le risque de dépendance de leur économie et de leur système d'information vis-à-vis d'influences extérieures s'accroît. La probabilité de crises financières et économiques à grande échelle augmente. Les catastrophes naturelles et causées par l'homme deviennent mondiales et le déséquilibre écologique s'aggrave. De nombreux problèmes deviennent incontrôlables, dépassant la capacité de la communauté mondiale à y répondre de manière opportune et efficace.
Le ministre des Affaires étrangères de la Russie Igor Ivanov dans l'article « LA RUSSIE ET LE MONDE MODERNE (La politique étrangère de Moscou au seuil du XXIe siècle) » note : "La menace d'anéantissement mondial caractéristique de la période de la guerre froide a été remplacée par des phénomènes aussi dégoûtants que le terrorisme international et le crime organisé, le séparatisme militant et les conflits interethniques, le trafic illicite d'armes, de drogue et autres. Il faut admettre que communauté internationale et les États individuels se sont avérés non préparés à relever efficacement ces défis. De plus, une tendance très dangereuse est apparue lorsque certains tentent de "jouer" sur les problèmes de certains pays, ce qui conduit à des conséquences négatives pour la stabilité mondiale et régionale. La solidarité et l'impartialité ne sont pas encore devenues les normes de la vie internationale. En conséquence, des tensions et des situations de crise persistent dans diverses parties du monde. Les moyens optimaux de résoudre des problèmes mondiaux tels que le fossé socio-économique croissant entre différents groupes de pays et la violation de l'équilibre écologique dans le monde n'ont pas non plus été trouvés.
À ce jour, une seule superpuissance a survécu - les États-Unis, et beaucoup commencent à penser qu'une ère de domination américaine illimitée approche. Les États-Unis ont sans aucun doute des raisons de revendiquer le rôle de centre de pouvoir le plus puissant à long terme. Ils ont accumulé un impressionnant potentiel économique, militaire, scientifique, technique, informationnel et culturel, qui se projette sur toutes les grandes sphères de la vie du monde moderne. Dans le même temps, l'Amérique a un désir croissant de diriger les autres. La doctrine officielle américaine proclame la présence dans le monde d'une zone d'influence américaine (la zone dite « core »), qui est censée inclure, en dernière analyse, l'écrasante majorité des États. Les États-Unis sont favorisés dans cette politique par le fait que les modèles sociaux alternatifs (socialisme, voie de développement non capitaliste) à ce stade sont dévalorisés, ont perdu leur attractivité, et de nombreux pays copient volontairement les États-Unis et acceptent son leadership.
Cependant, le monde ne deviendra pas unipolaire. Premièrement, les États-Unis n'ont pas assez de ressources financières et techniques pour cela. De plus, la hausse prolongée sans précédent économie américaine après tout, elle ne sera pas éternelle, elle sera tôt ou tard interrompue par la dépression, ce qui diminuera inévitablement les ambitions de Washington sur la scène mondiale. Deuxièmement, il n'y a pas d'unité aux États-Unis en matière de stratégie étrangère, des voix s'élèvent clairement contre le fait de surcharger les États-Unis d'obligations internationales, de s'immiscer dans tout et n'importe quoi. Troisièmement, il y a des États qui non seulement résistent à l'influence américaine, mais sont capables d'être eux-mêmes des leaders. Il s'agit, tout d'abord, de la Chine, qui acquiert rapidement un pouvoir d'État global ; à plus long terme, l'Inde ; peut-être une Europe unie, le Japon. A un moment donné, l'ASEAN, la Turquie, l'Iran, l'Afrique du Sud, le Brésil, etc. peuvent faire une demande de leadership à l'échelle régionale.
Personne ne sait comment les nouveaux centres de pouvoir se comporteront au 21ème siècle, ressentant leur propre supériorité. Leurs relations avec les pays moyens et petits pourraient bien rester conflictuelles en raison de la réticence de ces derniers à se soumettre à la volonté d'autrui. Nous voyons ce phénomène dans les relations actuelles des États-Unis avec la Corée du Nord, Cuba, l'Irak, l'Iran, etc. Il est également caractéristique que même les pays qui entrent de leur plein gré dans les zones d'influence des centres de pouvoir défendent leurs droits beaucoup plus vigoureusement qu'à l'époque de la guerre froide. Ainsi, les Européens sont toujours prêts à coopérer avec les États-Unis, mais en même temps ils renforcent les institutions régionales, pensent à des efforts de défense purement continentaux, et refusent de « marcher aux tambours américains » automatiquement en toutes matières. De nombreux différends et désaccords existent entre Washington et ses partenaires en Amérique latine, au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Est. Il y a des problèmes dans les relations de la Chine, de la Russie, du Japon, de l'Inde avec leurs petits voisins.
Un trait distinctif de l'ère actuelle est la présence d'un nombre important d'États qui connaissent de graves difficultés internes. De plus, comme l'a montré la récente crise financière en Asie, les systèmes économiques dynamiques ne sont pas non plus à l'abri des perturbations. La menace à la stabilité de l'État peut provenir du système politique, à la fois totalitaire, tôt ou tard voué à l'effondrement, et démocratique. La démocratisation rapide a donné libre cours à divers processus destructeurs - du séparatisme au racisme, du terrorisme à la percée des structures mafieuses pour tirer parti le pouvoir de l'État. Il est également évident que des nœuds de contradictions religieuses et ethniques persistent même dans les pays les plus développés. Dans le même temps, les problèmes internes éclatent de plus en plus au-delà des frontières des États et envahissent la sphère des relations internationales.
III. La position de la Russie dans le monde moderne
Simultanément à l'effondrement de l'Union soviétique, notre pays a acquis tout un "bouquet" de problèmes internes et externes. La situation actuelle de la politique étrangère est fortement influencée non seulement par les "réalisations" des diplomates et des hommes politiques dans le domaine des relations internationales, mais aussi par la situation politique et économique intérieure de notre pays.
Tout d'abord, l'affaiblissement de la sécurité nationale et relations internationales rend la Russie très vulnérable à une grande variété de menaces, tant externes qu'internes. Parmi les menaces les plus graves à la sécurité nationale, tant externes (terrorisme international, expansion de l'intégrisme islamique, tentative de dictature des États-Unis) qu'internes (retard scientifique, technique et économique, menace d'effondrement de la Russie) on note :
Menaces contre la sécurité nationale de la Russie, en %
61.0 - Le terrorisme international, l'expansion de l'intégrisme islamique et sa propagation sur le territoire de la Russie
58.6 - Faible compétitivité de la Russie dans le domaine économique
54.8 - L'arriéré croissant de la Russie en termes de potentiel scientifique et technique des États-Unis et d'autres pays occidentaux
52.9 - Poursuite de l'élargissement de l'OTAN à l'Est et inclusion dans ce bloc des anciennes républiques de l'URSS (pays baltes, Ukraine, Géorgie, etc.)
51.4 - Établissement de la domination mondiale par les États-Unis et leurs plus proches alliés
51.0 - Pression exercée sur la Russie par les institutions économiques et financières internationales pour éliminer la Russie en tant que concurrent économique
26.2 - La menace de l'effondrement de la Russie
18.6 - Guerres de l'information, information et impact psychologique sur la Russie
17.1 - Expansion démographique de la Chine
16.7 - Affaiblissement de la position de l'ONU et destruction du système mondial de sécurité collective
15.7 - Catastrophes d'origine humaine à grande échelle
11.9 - Prolifération non autorisée d'armes nucléaires
10.0 - Menaces globales (réchauffement climatique, appauvrissement de la couche d'ozone, SIDA, épuisement des ressources naturelles, etc.)
7.1 - Revendications territoriales à la Russie de États voisins
· 3.3 - Il n'y a pas de véritable menace significative pour la sécurité nationale de la Russie.
Il convient également de noter que les experts russes n'attachent pas une importance significative aux menaces mondiales, qui se déplacent de plus en plus au centre de l'attention de la communauté occidentale. Il semble que cela soit largement dû au fait que la Russie dans son ensemble, et les experts dans ce cas ne font pas exception, a longtemps vécu ce qu'on appelle "aujourd'hui". Personne ne pense loin dans l'avenir, et donc réel, mais les menaces "ajournées" (épuisement des ressources naturelles, réchauffement climatique, prolifération non autorisée des armes nucléaires, expansion démographique de la Chine, etc.) ne sont pas perçues comme pertinentes. Cela est également souligné dans le nouveau "Concept de politique étrangère de la Fédération de Russie" récemment adopté par le gouvernement et le président de la Fédération de Russie : "... la rivalité militaro-politique entre les puissances régionales, la montée du séparatisme, l'extrémisme ethno-national et religieux. Les processus d'intégration, en particulier dans la région euro-atlantique, sont souvent sélectifs et restrictifs. Les tentatives visant à minimiser le rôle d'un État souverain en tant qu'élément fondamental des relations internationales créent la menace d'une ingérence arbitraire dans les affaires intérieures. Le problème de la prolifération des armes de destruction massive et de leurs vecteurs prend de sérieuses proportions. menace la paix internationale et la sécurité sont des conflits armés régionaux et locaux non résolus ou potentiels. La croissance du terrorisme international, de la criminalité transnationale organisée ainsi que du trafic de drogue et d'armes commence à avoir un impact significatif sur la stabilité mondiale et régionale. ».
Malgré le fait que les tensions croissantes avec les États-Unis et la communauté occidentale ressortent en premier lieu parmi les menaces à la sécurité nationale, néanmoins, la possibilité d'un retour à l'état de la guerre froide, en général, ne semble pas très probable . Le fait est que malgré toutes les difficultés relations mutuelles entre la Russie et l'Occident, en particulier avec les États-Unis, un long chemin a déjà été parcouru non seulement politique, mais aussi interaction culturelle : Occident Culture de masse est devenu monnaie courante en Russie, les contacts éducatifs et touristiques se sont multipliés, etc. À l'heure actuelle, la majorité des Russes ne croient pas à la probabilité d'une confrontation difficile entre la Russie et les États-Unis ( languette. 2).
Tableau 2
Néanmoins, les principales menaces non seulement pour les fondements de la sécurité nationale du pays, mais aussi pour son autorité sur la scène internationale, continuent d'être des problèmes internes du pays tels que sa faiblesse économique, la corruption et la criminalité. La guerre de Tchétchénie, en tant que facteur d'atteinte à l'autorité de la Russie, si elle reste parmi les plus significatives, est pourtant considérée comme telle aujourd'hui deux fois plus rarement qu'il y a cinq ans ( languette. 3).
Tableau 3
| Raisons de saper le prestige international de la Russie, en % | ||
| Ce qui mine l'autorité internationale de la Russie | 1996 | 2001 |
| La faiblesse économique de la Russie | 87 | 80 |
| Corruption et criminalité | 66 | 67 |
| Guerre en Tchétchénie | 66 | 30 |
| Affaiblissement du potentiel militaire de la Russie | 42 | 36 |
| L'imprécision de la doctrine de la politique étrangère russe | 29 | 21 |
| Activités de B. Eltsine / V. Poutine en tant que président de la Russie | 22 | 1 |
| Menace contre les droits et libertés démocratiques en Russie | 16 | 8 |
| Atteinte aux droits des minorités ethniques et religieuses en Fédération de Russie | 8 | 1 |
| Opposition russe à l'élargissement de l'OTAN | 4 | 3 |
Cela est également noté par de nombreux observateurs étrangers, par exemple, le conseiller à la sécurité nationale du vice-président américain Leon Firth, dans une interview à Radio Liberty, a déclaré que le gouvernement américain avait fait tout son possible pour aider la Russie dans la lutte contre la corruption, mais seulement les dirigeants russes peuvent l'éradiquer. Dans le même temps, selon lui, les idées des dirigeants russes sur une Russie forte semblent contradictoires, et parfois même inquiétantes.
Cependant, si le produit national brut est pris comme base pour évaluer les perspectives de la Russie dans la communauté mondiale, alors tout ne semble pas aussi menaçant qu'il n'y paraît à première vue. Les choses empirent lorsque nous examinons notre structure de revenus et le court terme.
Les domaines dans lesquels la Russie peut compter
pour un réel renforcement de leurs positions sur le marché mondial
dans les 8-10 prochaines années, en %
· 70,0 - dans le secteur des carburants et de l'énergie (gaz, pétrole)
· 53.3 - complexe de défense (MIC)
· 44.3 - extraction et transformation d'autres ressources naturelles (métaux, bois, etc.)
· 36.7 - énergie nucléaire
· 27.6 - science et haute technologie
· 18.6 - infrastructures de transport d'énergie
· 15.2 - culture et éducation
Ces dernières années, parallèlement à la croissance des industries extractives, la part de la production à forte intensité scientifique a chuté de manière catastrophique. La Russie devient un leader mondial dans la production de matières premières, de masses et de pelles. Les types de production basés sur l'utilisation d'une main-d'œuvre physique lourde et non qualifiée se développent. La compétitivité de la Russie est créée en raison des bas salaires, de la faible culture de production associée et de la forte intensité de main-d'œuvre. Les qualifications de la main-d'œuvre et sa qualité économique déclinent rapidement et régulièrement. Pendant les années de «réformes» non gérées, la production de spécialistes ayant fait des études supérieures par unité de population en Russie a diminué de dix pour cent, tandis qu'en Europe et aux États-Unis, pendant cette période, elle a plus que doublé. La Russie dans cet indicateur est rapidement passée de la cinquième à la vingt-sixième place dans le monde. Alors qu'en Russie la part de la population travaillant dans les sciences fondamentales a diminué de cinquante pour cent en dix ans, dans les pays avancés ce chiffre a presque doublé. Dans les pays d'Europe et d'Amérique, environ 5% du budget est actuellement alloué à la science, en Russie - 1,2%. Le Japon prévoit de doubler le nombre d'emplois pour les spécialistes ayant fait des études supérieures en cinq ans, l'Amérique de 1,7 fois, et en Russie, ce chiffre est en baisse constante. La situation de la science en Russie est proche du désastre. Nous devrons bientôt accepter le retard.
Malgré la gravité des problèmes internes de notre pays, la récente politique étrangère et les stratégies économiques extérieures jouent un rôle important dans la perte de prestige de la Russie sur la scène internationale. Si Union soviétique, comme vous le savez, avait à la fois des partisans inconditionnels et des opposants géopolitiques évidents sur la scène internationale, alors à l'heure actuelle, l'environnement extérieur de la Russie n'est pas aussi univoque et évident. Les principaux partenaires diplomatiques et commerciaux de la Russie peuvent être divisés en plusieurs groupes :
· Le premier groupe de pays « frères » comprend la Biélorussie, l'Arménie et l'Inde.
· Au deuxième groupe de "amis" - la Yougoslavie, le Kazakhstan, la Chine, l'Iran et l'Allemagne.
· Le troisième groupe - pays "plutôt amical". Ce sont l'Ouzbékistan, l'Ukraine, Israël, la France.
· Le quatrième groupe de pays peut être qualifié de "neutre". Ce sont l'Azerbaïdjan, le Japon, la Grande-Bretagne, la République tchèque.
· Le cinquième groupe - "inamical". Il s'agit de l'Afghanistan, des pays baltes et des États-Unis. De plus, la Géorgie, la Pologne et la Hongrie peuvent également être classées comme pays "inamicaux". .
Les relations russo-américaines se détachent sur cette toile de fond. Si, il y a cinq ans, le nombre de ceux qui considéraient les États-Unis comme un pays ami était à peu près le même qu'aujourd'hui (respectivement 8 % et 10 %), la proportion d'experts estimant que les relations des États-Unis avec la Russie étaient hostiles a aujourd'hui plus que doublé (de 22 % à 59 %). Il y a de nombreuses raisons à cela, et l'une d'elles est la crise des Balkans de 1999, à la suite de laquelle un nouvel équilibre des pouvoirs dans le monde avec la domination américaine a été établi. Parmi les experts, le point de vue selon lequel, premièrement, parmi les puissances européennes, le sentiment de distanciation vis-à-vis des États-Unis s'est accru et, deuxièmement, qu'à la suite de cette crise, les conditions préalables à une union politique plus étroite entre la Russie et L'Europe . Une autre raison du refroidissement des relations entre la Russie et les États-Unis, selon les experts, est associée aux premiers pas de la nouvelle administration américaine dirigée par George W. Bush. Ces mesures donnent des raisons de croire que la politique étrangère américaine deviendra plus dure envers la Russie que la politique de l'administration précédente.
Une tendance directement opposée est observée, selon les experts, dans les relations entre la Russie et l'Allemagne. Au cours des cinq dernières années, près de trois fois (de 19% à 52%) a augmenté la proportion d'experts qui classent l'Allemagne comme un pays ami de la Russie, tout en maintenant la proportion de ceux qui la classent comme un État hostile (10% en 1996 et 13 % en 2001). Parmi les problèmes qui compliquent encore les relations russo-allemandes, on note :
· La dette de la Russie envers l'Allemagne.
· Le soi-disant "facteur de Kaliningrad".
· Intégration excessive de l'Allemagne dans l'UE et l'OTAN.
· incohérence systèmes économiques Russie et Allemagne (imperfection du cadre législatif en Russie, manque de garanties pour les droits des propriétaires et des investisseurs, corruption, etc.).
· Le problème des biens culturels déplacés (restitution).
Il existe de nombreux obstacles sur la voie de l'établissement de relations normales avec d'autres pays de l'UE. De plus, la plupart des experts mettent en premier lieu des préjugés contre la Russie de la part des États européens :
Les principales raisons des difficultés dans les relations entre la Russie et l'UE, en %
· 71.9 - Certains préjugés contre la Russie persistent dans l'UE.
· 57.6 - Les intérêts de la Russie et de l'UE ne coïncident pas pour des raisons objectives.
· 51.9 - L'UE n'est pas intéressée par l'intégration de la Russie dans les structures européennes.
· 22.9 - La Russie revendique un statut privilégié spécial dans les affaires européennes, inacceptable pour l'UE.
· 21.4 - En fait, la Russie ne cherche tout simplement pas à s'intégrer dans les structures européennes.
IV. Russie et pays de la CEI
Les relations de la Russie avec les pays de la CEI, les pays baltes et l'ancien camp socialiste ne peuvent pas non plus être qualifiées de sans nuages. 10 ans après la formation de la CEI, les pays participants sont plus éloignés les uns des autres et, surtout, de la Russie.
Au cours de la décennie de son existence, le CIS est passé par plusieurs étapes :
· Premier pas – 1991-1993 Républiques fédérées acquérir l'indépendance politique, formaliser le statut d'État et des structures financières, économiques, douanières et frontalières indépendantes. Cependant, comme auparavant, leurs complexes économiques nationaux continuent de fonctionner dans le cadre d'un espace économique unique avec une monnaie unique. Et bien que des centaines de décisions soient prises au sein de la CEI visant à préserver le marché unique, les tendances centrifuges s'intensifient.
· Seconde phase – 1993-1996 Les pays de la CEI ont consolidé leur souveraineté politique, sont entrés de manière indépendante dans la communauté mondiale, ont développé des liens économiques avec leurs voisins les plus proches qui ne faisaient pas partie de l'Union soviétique. Dans le cadre du Commonwealth, l'attitude envers les décisions communes devient de plus en plus rigide et critique. Les accords sur la création de l'Union économique et des paiements et bien d'autres restent non respectés. Cependant, il y a un désir d'établir des liens plus étroits entre les États individuels. Cela se traduit par la formation de l'Union douanière des trois pays et de la Communauté économique d'Asie centrale.
· Troisième étape a commencé en 1997. Tous les participants reconnaissent la crise du Commonwealth, qui se manifeste par l'échec de la mise en œuvre des décisions fondamentales, le refus d'un certain nombre de pays de coopérer sur de nombreuses questions économiques et dans les organisations structurelles de la CEI. La recherche de moyens d'améliorer les activités, de nouveaux buts et objectifs fédérateurs commence. Des États et des scientifiques individuels proposent l'idée d'unir tous les organes exécutifs de la CEI et de mettre la coopération économique au premier plan, en créant une zone libre échange, tarifaire, douanière et monétaire.
Actuellement, la réorientation des flux commerciaux extérieurs de la Russie et d'autres pays - membres du Commonwealth vers les marchés de l'étranger lointain se poursuit. En particulier, en 1999, par rapport à 1998, le volume des échanges mutuels a diminué de 21,3 % et ne représente que 27,6 % de son volume total (en 1998 - 31,2 %). Dans le même temps, la part de la Russie dans le chiffre d'affaires du commerce extérieur de l'Azerbaïdjan était de 59%, l'Arménie - 74%, la Biélorussie - 88%, la Géorgie - 48%, le Kazakhstan - 81%, le Kirghizistan - 40%, la Moldavie - 65%, Ukraine - 77%.
Cela a également été noté par l'ancien président de l'Assemblée fédérale de la Fédération de Russie, Yegor Stroev, lors de l'un des forums économiques: « Il est nécessaire d'arrêter les tendances défavorables du commerce régional dans le Commonwealth dans un proche avenir. Dans la CEI, la part des approvisionnements mutuels en 1990 s'élevait à 72,1 % de la valeur totale de leurs exportations, et elle est maintenant de 36,5 %. À titre de comparaison : dans l'UE, la part du commerce international dans les exportations totales dépasse 61 % ».
Néanmoins, les événements récents ne font que montrer l'intensification des processus de désintégration entre les pays du Commonwealth. Les politiciens et les économistes des pays de la CEI dans leurs programmes de développement sont guidés par l'Occident, et en particulier par les États-Unis. La Russie continue de s'en éloigner de plus en plus, tant sur le plan économique que politique.
L'expansion de l'OTAN et le désir de nombreux pays de l'ancien bloc socialiste, y compris les pays de la CEI, de rejoindre l'Alliance de l'Atlantique Nord ne jouent pas le dernier rôle dans ce processus. Et bien que la probabilité d'adhésion de différents pays soit estimée différemment, le processus d'expansion Structures occidentales basé sur l'OTAN semble inévitable. De plus, en comparaison avec le processus de création d'une Europe sans frontières, selon les experts, il sera plus large. Les estimations concernant la participation des pays de la CEI, des États baltes et de l'Europe de l'Est à l'OTAN, en général, dépassent largement l'évaluation de leur rapprochement avec la Russie (tableau 4) .
tableau 4
| Évaluation par des experts de l'avenir politique des États d'Europe de l'Est et de l'espace post-soviétique, en % | ||
| De campagne | Ils se rapprocheront de la communauté occidentale et finiront par rejoindre l'OTAN | Ils vont progressivement se rapprocher de la Russie |
| Pays baltes | 88,6 | 4,8 |
| Roumanie | 83,3 | 10,5 |
| Géorgie | 58,1 | 28,1 |
| Yougoslavie | 51,4 | 40,0 |
| Azerbaïdjan | 42,9 | 42,4 |
| Ukraine | 29,0 | 63,3 |
| Kazakhstan | 12,4 | 79,5 |
| Arménie | 9,5 | 82,9 |
| Biélorussie | 2,4 | 92,4 |
Malgré la position plutôt intransigeante de la Russie concernant l'élargissement de l'OTAN, elle n'a malheureusement pas d'alternative contre l'entrée des pays-républiques de l'ex-URSS dans le bloc de l'Atlantique Nord, à l'exception de la CEI, la formation, comme indiqué ci-dessus, est plutôt temporaire.
v. Perspectives de développement, domaines prioritaires et sorties possibles de la crise actuelle
Sans aucun doute, la principale priorité régionale pour la Russie est l'espace post-soviétique - en raison de considérations historiques, géopolitiques, économiques, humanitaires et autres. Il existe un mécanisme pour renforcer nos positions dans l'espace CEI.
Mais il est évident que les membres de la CEI ne sont pas également préparés au rapprochement. Compte tenu de l'expérience européenne, ainsi que des intérêts et des positions de nos voisins dans l'espace post-soviétique, l'interaction économique est la plus réalisable au stade actuel. Selon les situations, il convient de choisir les formes d'interaction : dans le cadre général de la CEI ou dans des associations plus étroites, comme l'Union douanière, dans le cadre du Traité de sécurité collective. La forme d'intégration la plus élevée aujourd'hui est l'Union naissante de la Russie et de la Biélorussie.
Le nouveau « Concept de politique étrangère de la Fédération de Russie » stipule : « L'accent sera mis sur le développement de relations de bon voisinage et d'un partenariat stratégique avec tous les États membres de la CEI. Les relations pratiques avec chacun d'eux doivent être construites en tenant compte de l'ouverture réciproque à la coopération, de la volonté de prendre dûment en compte les intérêts de la Fédération de Russie, y compris en garantissant les droits des compatriotes russes. ... La priorité sera donnée aux efforts conjoints pour résoudre les conflits dans les États membres de la CEI, pour développer la coopération dans le domaine militaro-politique et dans le domaine de la sécurité, en particulier dans la lutte contre le terrorisme international et l'extrémisme ».
Dans le contexte des tendances à la désintégration croissante des relations entre la Russie et les pays de la CEI, les sociétés dites transnationales, c'est-à-dire les entreprises qui ont leurs unités commerciales dans deux pays ou plus et gèrent ces unités depuis le centre sur la base d'une politique convenue pour obtenir le résultat le plus élevé. Les STN ont pour objet de développer le commerce inter-États, d'accroître les ventes de produits sur un territoire commun et de fournir des services en créant des filiales et des succursales de production et de commerce dans ces pays. De ce fait, de nombreuses STN ont une « composante étrangère » dans la production, le commerce, les services, le capital, et le nombre total d'employés atteint 50 à 90 %. Il y avait une occasion unique de combiner l'ensemble du cycle - recherche, développement, production, ventes et services ultérieurs lors de l'acquisition - en un seul ensemble, non limité par les frontières gouvernementales et avec l'utilisation généralisée de méthodes concurrentielles. Les 600 plus grandes STN étrangères représentent 20 à 25 % de toute la valeur ajoutée des biens des pays à économie de marché.
L'Europe est une autre priorité traditionnelle de la politique étrangère russe. Nous sommes inextricablement liés à ce continent géographiquement, historiquement, civilisationnellement ; La sécurité de la Russie et les perspectives de sa réforme politique et économique dépendent directement de la situation en Europe et de nos relations avec les pays européens.
Les relations avec l'UE sont d'une importance capitale pour la Russie. Dans le même temps, les experts citent plusieurs principaux domaines de coopération entre la Russie et l'UE.
Les principaux domaines de coopération avec l'UE pour la Russie, en %
· 80.0 - Participation de la Russie à des projets technologiques paneuropéens (aviation, cosmonautique, énergie nucléaire, infrastructure)
· 64.3 - Coopération dans la lutte contre le terrorisme international et le crime organisé
· 56.7 - Renforcement du système de sécurité commune européenne
· 54.3 - Suppression de la discrimination résiduelle dans le commerce
· 38.6 - Élargir le format et accroître l'efficacité du dialogue politique
· 29.5 - Coopération militaro-technique (prise en compte de la perspective de création d'une "identité européenne de défense")
· 26.2 - Développement des échanges culturels
· 19.0 - Approfondissement de l'intégration et de la commercialisation du potentiel scientifique des parties
· 19.0 - Promouvoir l'établissement de l'euro comme monnaie internationale
· 17.6 - Bouclage des infrastructures et des systèmes d'information de la Fédération de Russie et de l'UE ("Société européenne de l'information")
· 11.9 - La transformation de la région de Kaliningrad en "région pilote" pour l'élaboration d'un mécanisme d'interaction avec l'UE
Cependant, malgré l'avis des experts sur la priorité de la coopération scientifique et technique entre la Russie et l'UE, le "Foreign Policy Concept" place les liens militaro-politiques au premier plan : " La nature des relations avec l'UE est déterminée par le cadre de l'accord de partenariat et de coopération établissant un partenariat entre la Fédération de Russie, d'une part, et les Communautés européennes et leurs États membres, d'autre part, en date du 24 juin 1994 , qui n'est pas encore pleinement opérationnel. Les problèmes spécifiques, surtout le problème de la prise en compte adéquate des intérêts de la partie russe dans le processus d'élargissement et de réforme de l'UE, seront résolus sur la base de la stratégie pour le développement des relations entre la Fédération de Russie et l'Union européenne approuvé en 1999. Sujet attention particulière devrait devenir la dimension militaro-politique émergente de l'UE ».
Quant aux formes de sécurité collective acceptables pour la Russie, les experts russes continuent de chercher des solutions aux problèmes de sécurité collective européenne, principalement à travers l'OSCE (54,3%), ainsi que l'alliance défensive des pays de la CEI (51,0%). Ceci est apparemment dû à l'inefficacité évidente de l'opération de maintien de la paix de l'OTAN au Kosovo, qui a stimulé la recherche d'une stratégie de sécurité différente, soit en dehors de l'OTAN, soit en la neutralisant.
Formes de sécurité collective européenne les plus acceptables pour la Russie, en %
· 54.3 - L'OSCE en tant que système de sécurité européen propre
· 51.0 - Alliance de défense au sein de la CEI
· 31.9 - Programme de partenariat pour la paix (Russie et OTAN)
· 25.2 - Contingents de maintien de la paix de l'ONU déployés en Europe
· 23,3 - forces européennes réponse rapide, en cours de création
· 15.7 - La Russie ne devrait être incluse dans aucune structure militaro-politique européenne
· 12.4 - Structures OTAN (entrée complète)
La Russie ne peut assurer pleinement ses intérêts nationaux sans renforcer sa position en Asie. Nos principaux objectifs dans la région sont : assurer la sécurité des frontières ; maintenir la stabilité dans les zones qui leur sont adjacentes, caractérisées par un potentiel de conflit assez élevé ; l'utilisation de la coopération économique avec les États asiatiques pour la modernisation de l'économie nationale, principalement dans la partie orientale de la Russie. Notre ressource la plus importante est la compréhension mutuelle avec la Chine et l'Inde. La convergence de vues avec ces pays sur de nombreuses questions de politique mondiale contribue à la stabilité régionale et mondiale. Dans les deux cas, il s'agit d'amener les contacts économiques au niveau de l'interaction politique. Il existe une possibilité de parvenir à un véritable bon voisinage avec le Japon qui réponde aux intérêts des deux parties. Dans le cadre des mécanismes de négociation existants, la recherche d'une formalisation mutuellement acceptable frontière d'état. Une voie prometteuse consiste à élargir la coopération avec l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ANASE), qui devrait être considérée comme l'un des centres importants du système naissant des relations internationales. Il est nécessaire d'œuvrer sans relâche à la signature par l'Inde et le Pakistan du Traité d'interdiction complète des essais nucléaires et à leur adhésion au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires, et de soutenir la politique de création de zones exemptes d'armes nucléaires en Asie. Il est impossible de ne pas prêter attention aux contradictions géopolitiques croissantes dans la région Asie-Pacifique entre les États-Unis et la Chine. La partie qui progresse est la Chine, qui accumule rapidement une puissance cumulative et la projette de plus en plus avec assurance sur la région. Ce n'est pas un hasard si la RPC est entraînée dans presque tous les problèmes aigus de la région Asie-Pacifique : « nœuds » de tension, course aux armements, prolifération des armes de missiles, conflits interethniques. C'est la direction asiatique de la politique étrangère que la plupart des experts considèrent comme la plus prioritaire :
Évaluation de la priorité des objectifs de la politique étrangère russe, en %
· 66.7 - orientation vers l'établissement d'un partenariat stratégique avec les principales puissances asiatiques (Inde et Chine)
· 65.2 - orientation vers l'établissement d'un partenariat stratégique avec l'Europe
· 57.1 - protection active de la population russe dans les pays de la CEI
· 48.6 - orientation vers l'établissement d'un partenariat stratégique avec les États-Unis
· 42.9 - établir des partenariats avec l'OTAN
· 36.1 - entrée en tant que membre à part entière de "l'Europe unie"
· 24.4 - création des conditions pour la réunification de toute la population russe en Russie.
La principale priorité nationale de la Russie est de renforcer la sécurité nationale du pays, qui est aujourd'hui l'un des maillons les plus faibles de la politique étrangère et politique intérieure. L'image de la menace est fortement associée à la fois aux activités de certains acteurs de la politique étrangère, principalement l'OTAN, à l'activation du facteur "islamique", et à processus internes- le retard croissant de la Russie en termes de potentiel scientifique et technique et, par conséquent, la baisse de la compétitivité de son économie sur la scène mondiale. Les experts russes voient les intérêts nationaux les plus importants de notre pays de différentes manières et, ces dernières années, l'accent s'est fortement déplacé vers le renforcement de la position "personnelle" de la Russie sur la scène mondiale et la résolution des problèmes internes (tableau 5).
tableau 5
| La dynamique des objectifs vers lesquels la Russie devrait tendre, sur la base des intérêts nationaux, dans les 10-15 prochaines années, en % |
|||
| Jugements | 1993 | 1996 | 2001 |
| Rendre le statut d'une superpuissance, qui était l'URSS | 4 | 7 | 13 |
| Entrez dans le top 5 des pays les plus développés | 55 | 57 | 21 |
| Devenez l'un des 10 à 15 pays économiquement développés du monde, comme l'Espagne, la Corée du Sud, le Brésil, etc. | 30 | 24 | 28 |
| Devenez un leader au sein de la CEI | 6 | 6 | 5 |
| Refuser toute réclamation mondiale, en se concentrant sur la résolution des problèmes nationaux | 4 | 2 | 24 |
| Difficile de répondre | 1 | 3 | 9 |
VI. Conclusion
Développements derniers mois surpassé à bien des égards les prévisions et les hypothèses les plus audacieuses. Les attentats terroristes du 11 septembre à New York et les représailles américaines en Afghanistan ont littéralement bouleversé toute la politique internationale de la Russie et de tous les autres pays du monde. Il y a quelques mois, la présence des forces de l'OTAN dans les pays d'Asie centrale comme l'Ouzbékistan et le Tadjikistan était tout simplement impossible, maintenant c'est déjà une réalité. Le bombardement de l'Afghanistan remet en question la nécessité même de l'existence du Conseil de sécurité de l'ONU sous sa forme actuelle.
Le terrorisme mondial est vraiment devenu menace mondiale, et à cet égard, la coopération militaro-technique est au premier plan dans les relations internationales. Le retrait unilatéral des États-Unis du traité ABM pose une tâche difficile à notre pays : s'abstenir d'une nouvelle course aux armements.
Le conflit entre les deux puissances nucléaires, l'Inde et le Pakistan, pose avec encore plus d'acuité la question du contrôle de la prolifération des armes nucléaires.
Le monde est entré dans le nouveau XXIe siècle avec encore plus de problèmes mondiaux, et ne pas succomber à des impulsions momentanées, rester un État indépendant intégral - c'est, à mon avis, la principale priorité nationale de la Russie.
VII. Bibliographie
1. POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE LA RUSSIE : OPINIONS D'EXPERTS (Rapport analytique du RNISiNP commandé par le bureau de Moscou de la Fondation F. Ebert).
2. Egor Stroev "La Russie et les pays de la CEI au seuil du 21e siècle" (discours au deuxième Forum économique de Saint-Pétersbourg).
3. Stepan Sitaryan "L'intégration des pays de la CEI : difficultés et perspectives d'interaction" ("Problèmes de la théorie et de la pratique de la gestion" 5/01).
4. SUR L'ÉTAT DES RELATIONS ÉCONOMIQUES DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE AVEC LES ÉTATS - PARTICIPANTS À LA CEI ET TÂCHES POUR LEUR DÉVELOPPEMENT (Serveur d'information du gouvernement de la Fédération de Russie).
5. La stratégie de la Russie au XXIe siècle : une analyse de la situation et quelques suggestions. Stratégie - 3 ("Nezavissimaya Gazeta" n° 107-108, 1998).
6. Igor Ivanov « LA RUSSIE ET LE MONDE MODERNE. La politique étrangère de Moscou au seuil du XXIe siècle" ("Nezavissimaya Gazeta" du 20 janvier 2000)
7. LE CONCEPT DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE LA FÉDÉRATION DE RUSSIE (Serviteur du Ministère des affaires étrangères de la Russie)
8. EP Bazhanov "Le rôle et la place de la Russie dans le monde moderne" (Centre de recherche stratégique, 1999-2000)