Le plus proche de l'homme est un groupe de singes dits driopithecus. Driopithecus reste trouvé dans les couches tertiaires tardives de diverses régions Europe de l'Ouest, Afrique et Asie. Parmi elles, plusieurs espèces se distinguent, révélant cependant une originalité morphologique distincte, qui permet de les regrouper en une catégorie systématique d'ordre supérieur - une sous-famille ou une famille. Les dryopithèques étaient des primates dont la taille ressemblait en moyenne aux babouins et aux chimpanzés modernes. Parmi les traits morphologiques caractéristiques de l'ensemble du groupe, importants pour déterminer son positionnement systématique, il convient de noter une légère diminution des canines et des diastèmes - l'écart entre l'incisive et la canine. Le diastème, comme le fort développement des canines, fait partie intégrante de la structure des primates. Dans le même temps, le diastème et les crocs fortement développés sont absents chez l'homme. Ainsi, dans la morphologie du driopithèque, on peut noter un glissement notable vers le type anthropoïde.
De nombreuses découvertes bien conservées en Afrique du Sud (la première a été faite par Raymond Dart en 1924, leur nombre continue d'augmenter) sont d'une grande importance pour créer une idée claire des ancêtres immédiats de la famille des hominidés. Maintenant en Afrique du Sud et de l'Est, plusieurs espèces fossiles de singes anthropomorphes ont été découvertes, qui sont combinées en trois genres - Australopithecus *, paranthropus et plésianthropes - se distinguent en une sous-famille ou famille d'Australopithecus. Certains chercheurs incluent ces formes dans la famille des hominidés. Apparemment, leur croissance ne différait pas de celle des singes driopithecus, mais ils étaient caractérisés par un cerveau relativement gros (550-600 cm3) et une locomotion bipède, c'est-à-dire un mouvement sur les membres postérieurs. Cette dernière caractéristique est considérée par de nombreux primatologues et anthropologues comme une adaptation à la vie en plein air. Des études sur la faune trouvée avec les singes australopithèques montrent qu'ils menaient un style de vie prédateur et chassaient de petits animaux. Ainsi, l'étude des australopithèques confirme l'hypothèse d'un grand rôle nourriture de viande dans le développement de l'homme et indique que la chasse aux petits animaux occupait une place prédominante parmi les ancêtres des hominidés.
Des déterminations récentes de l'âge géologique des Australopithèques ont permis de les dater de l'époque du Pléistocène inférieur. Il est possible que certaines découvertes remontent au début du Pléistocène moyen. Cette circonstance, ainsi que certaines caractéristiques morphologiques, ont permis à un certain nombre de chercheurs de suggérer que les australopithèques n'étaient pas les ancêtres directs de la famille des hominidés, mais étaient une branche spécialisée du tronc anthropomorphe, préservée dans les conditions de l'isolement relatif de l'Afrique. continent et a survécu jusqu'à l'ère de l'apparition des hominidés. Cependant, quelle que soit la manière dont est résolue la question du lien généalogique des australopithèques avec les hominidés, que nous aborderons plus tard, il est clair que leur étude éclaire la structure et le mode de vie des ancêtres directs de l'homme.
Une découverte extrêmement importante a été faite en 1959 dans les couches du Quaternaire inférieur des montagnes d'Olduvai (Tanzanie). Le crâne d'un primate qui s'y trouvait, appelé le Zinjanthrope, était relativement bien conservé, ce qui a permis de se faire une image assez complète du Zinjanthrope. Il se distinguait par certaines caractéristiques particulières qui trouvent des analogies dans la structure d'un gorille, mais il se déplaçait sur deux membres, avait grand cerveau Et caractéristiques humaines dans la morphologie du système dentaire. L'âge de Zinjanthropus a été estimé à environ un million et demi d'années. Ainsi, il est évident que les principales caractéristiques morphologiques du tronc des hominoïdes sont d'une grande antiquité. Cependant, cette découverte n'a pas résolu le problème de l'ancienneté de l'utilisation des outils. L'industrie de la pierre trouvée avec Zinjanthropus est constituée d'outils grossièrement travaillés de forme indéfinie, mais leur appartenance à Zinjanthropus reste très controversée.
Des cas incontestables de découverte d'outils de travail ainsi que des restes osseux d'australopithèques complètent de manière significative la liste des caractéristiques morphologiques, principalement la bipédie, qui parlent de la structure progressive des australopithèques et de leur ressemblance avec l'homme. Par conséquent, le plus proche de la réalité est le point de vue des chercheurs qui, sur la base de la morphologie, attribuent les australopithèques à la famille des hominidés (en supposant, bien sûr, que nous parlions de représentants des trois genres - Australopithecus, paranthropus et plesianthropes), les distinguant comme une sous-famille des australopithèques. Les formes ultérieures et progressives restantes sont combinées dans la deuxième famille constitutive des hominidés - la sous-famille des hominidés, ou humains proprement dits. En incluant les australopithèques dans la famille des hominidés, on évite les difficultés que l'on rencontrerait autrement en ignorant les traits progressifs de leur morphologie et le fait incontestable qu'ils fabriquaient constamment des outils.
Quelles formes a pris l'activité instrumentale ? les australopithèques, quel matériau ont-ils utilisé pour fabriquer des outils, quels étaient les outils eux-mêmes ? Aussi limitées que soient nos informations jusqu'à présent, nous pouvons désormais répondre à toutes ces questions avec plus ou moins de détails. Il a déjà été mentionné ci-dessus qu'en Afrique du Sud, en plus des ossements d'australopithèques, de gros os et des cornes d'ongulés ont été trouvés, qui ont conservé des traces de coupes et de coups spéciaux. L'anatomiste et anthropologue sud-africain Raymond Dart, qui a découvert le premier australopithèque, a examiné ces os et a identifié le stade le plus ancien de l'activité de l'outil, l'appelant l'industrie ostéodonkératique, ou osseuse. La conclusion de Dart sur l'existence d'un tel stade à l'aube de l'activité humaine a été critiquée par de nombreux scientifiques, mais cette critique ne pouvait ébranler les fondements de ses observations - la réalité de la correction se marque sur les os et leur utilisation comme instruments de percussion - et ne portait que sur l'essentiel de l'interprétation de ces traces. En général, après ces travaux de Dart, il est difficile de nier qu'un os maniable puisse servir d'outil. Évidemment, le bois était également utilisé, ce qui servait à la fabrication de massues et autres instruments de percussion.
Mais le matériau principal était, bien sûr, les roches. Les outils de pierre les plus anciens, trouvés avec les australopithèques et synchrones avec l'industrie osseuse de Dart, ont reçu le nom de la culture olduvienne. C'est cette culture qui est aujourd'hui distinguée par tous les archéologues comme l'étape la plus ancienne de l'industrie paléolithique. Il se compose de rochers et de cailloux soumis au traitement le plus simple, c'est-à-dire ayant des copeaux rugueux d'origine artificielle. Caractéristique Cette étape ancienne du traitement de la pierre consiste dans le fait que les copeaux ne présentent aucune régularité, par conséquent, les pierres avec des copeaux d'origine naturelle peuvent également être prises comme outils. Mais en général, l'industrie olduvienne est le résultat d'une activité sans doute intentionnelle, quelque chose qui a commencé avec la poursuite du développement Paléolithique.
Il existe des informations sur d'autres aspects de la vie des australopithèques, indiquant un niveau élevé de leur développement. Il s'agit deà propos d'un arrangement correct de gros rochers dans la couche avec les restes du presinjanthropus: de nombreux chercheurs les interprètent comme la fondation d'une sorte d'habitation hors sol. Si cela est vrai, alors les australopithèques à cet égard ont également fait un pas vers des formes humaines de vie communautaire.
humanisation
Passant au temps de l'humanisation, nous sommes entièrement dépendants de ces datations des découvertes paléoanthropologiques les plus anciennes, qui sont basées sur les circonstances géologiques de leurs emplacements et sur des améliorations constantes, mais encore insuffisantes. manières exactes datation absolue. Avant les découvertes paléoanthropologiques exceptionnelles en Afrique, l'antiquité de l'ascendance humaine n'était pas éloignée de plus d'un million d'années du présent. Par prudence, il ne faut probablement pas se focaliser sur les découvertes les plus anciennes à la morphologie incertaine, il est plus opportun de commencer le calcul par des découvertes dont les caractéristiques évolutives peuvent être plus ou moins clairement prouvées soit par observation morphologique directe, soit à l'aide d'une reconstruction morphologique objective. . De ce point de vue, la date du début de l'anthropogénèse à 2,5-3 millions d'années est la plus réaliste. C'est à cette époque, apparemment, que la posture droite a pris forme, libérant le membre antérieur pour le travail, peut-être que la transition vers la posture droite s'est accompagnée de quelques changements progressifs dans la structure du cerveau.
La liste succincte ci-dessus des découvertes paléontologiques de primates anthropomorphes de la fin du Tertiaire et du début du Quaternaire, ainsi que des australopithèques, illustre clairement la complexité du problème de la demeure ancestrale de l'humanité. Des primates fossiles pouvant être apparentés à des hominidés ont été trouvés sur différents continents Vieux monde. Tous sont approximativement synchrones les uns avec les autres dans les limites du temps géologique, et donc les données paléontologiques ne permettent pas de faire un choix du territoire dans lequel la séparation de l'homme du monde animal a eu lieu. Les données géologiques, paléozoologiques, paléobotaniques et paléoclimatologiques brossent le tableau d'un habitat tout à fait favorable aux primates supérieurs dans de vastes zones d'Afrique centrale et du Sud et Asie centrale. Le choix entre les continents eurasien et africain est également entravé par le manque de conditions préalables développées pour déterminer la région de la patrie ancestrale de l'humanité.
Certains scientifiques pensent que la séparation de l'homme du monde animal s'est produite dans les conditions d'un paysage rocheux de certains contreforts, d'autres que les ancêtres immédiats de la famille des hominidés étaient des habitants des steppes.
Hors hypothèses intenables d'un point de vue factuel, sur l'origine de l'humanité en Australie et en Amérique, qui n'étaient pas du tout incluses dans la zone d'installation des primates supérieurs, coupées de l'Ancien Monde par des barrières d'eau infranchissables pour eux , nous n'avons actuellement pas la possibilité de résoudre avec certitude le problème de la patrie ancestrale de l'humanité. . C. Darwin, sur la base de la plus grande similitude morphologique de l'homme avec les anthropoïdes africains par rapport aux anthropoïdes asiatiques, considérait qu'il était plus probable que le continent africain soit la patrie ancestrale de l'humanité. Les découvertes de primates supérieurs fossiles en Inde, faites au début du XXe siècle, puis en Chine, ont secoué la balance et l'ont fait pencher en faveur du continent asiatique. Cependant, la découverte de restes fossiles de singes australopithèques, Zinjanthropus ; presinjanthropus et d'autres formes tournent à nouveau le regard des chercheurs vers le continent africain comme berceau de l'humanité. En tout cas, à l'heure actuelle, ce point de vue prévaut presque.
Australopithecus était un genre appartenant à la famille des hominidés. Ils peuvent être décrits à la fois comme des singes bipèdes et comme des personnes présentant des signes de singes. En d'autres termes, leur structure comprenait des caractéristiques caractéristiques des grands singes et des humains actuels. Ces anciens primates vivaient il y a environ 6 à 1 millions d'années. Les premiers vestiges découverts en République du Tchad remontent à 6 millions d'années. Et le dernier, découvert en Afrique du Sud, remonte à 900 mille ans. Cela montre que ces anciens hominidés ont vécu sur Terre pendant une très longue période.
L'habitat était extrêmement vaste. C'est pratiquement tout le centre et Afrique du Sud, ainsi que certaines parties de l'Afrique du Nord. La majeure partie des australopithèques était concentrée à l'est et au sud du continent. Au nord, les restes découverts sont beaucoup plus petits, mais cela ne peut indiquer qu'une étude relativement médiocre de cette région, et non la répartition réelle de ces primates fossiles. Compte tenu de l'énorme intervalle de temps, on peut parler de changements cardinaux dans les conditions naturelles, qui ont contribué à l'émergence d'espèces complètement nouvelles, contrairement aux anciennes.
Actuellement, ces anciens primates sont divisés en 3 groupes, qui se sont successivement modifiés. De plus, chaque groupe est divisé en plusieurs types.
Australopithecus anamanis ou australopithèque précoce. A vécu il y a 6 à 4 millions d'années. Ses premiers restes ont été retrouvés au Kenya en 1965.
Australopithecus afarensis vivait il y a 4 à 2,5 millions d'années. En 1974, un squelette est retrouvé en Éthiopie par une expédition française. Femme. Elle a reçu le nom de Lucy. Elle a vécu il y a 3,2 millions d'années, est décédée à l'âge de 25 ou 30 ans.
Australopithecus sediba vivait il y a 2,5 à 1 million d'années. Ces primates se distinguaient par des formes massives et des mâchoires bien développées. Initialement, 2 squelettes ont été découverts dans la grotte de Malapa en Afrique du Sud. Il s'agit d'un adolescent et d'une femme. Au total, 130 fragments de ces squelettes ont été retrouvés. Le mot "sediba" de la langue du peuple Basuto est traduit par "bien".
Les australopithèques vivaient en groupes tribaux
Caractéristiques de la structure de l'australopithèque
Les hominidés considérés étaient caractérisés par un bassin bas et large, relativement longues jambes et relativement bras courts. Les pieds n'avaient pas de fonctions de préhension, seules les mains en avaient. La colonne vertébrale était verticale. Autrement dit, nous pouvons parler d'une structure similaire avec une personne. Dans le même temps, la croissance était faible et variait de 120 à 150 cm avec une silhouette élancée et un poids de 30 à 55 kg.
Chez les femmes et les hommes, les tailles différaient significativement. Le sexe fort était plus grand que le sexe faible de près de 50 %. Chez l'homme, cette différence n'est pas supérieure à 15 %. Le volume du cerveau était de 400 à 550 mètres cubes. cm Chez l'homme, la valeur correspondante est de 1200 à 1500 mètres cubes. voir Quant à la structure de la matière grise, elle correspondait à la structure du chimpanzé.
À un stade ultérieur de leur développement, les australopithèques chassaient les ongulés.
traits de comportement
Les australopithèques vivaient dans les savanes et forêts tropicales près des lacs et des rivières. Dans le même temps, on ne peut pas prétendre que les primates les plus anciens aient ignoré les territoires éloignés des grands plans d'eau. C'est juste que leurs restes sont mieux conservés dans de tels endroits. Le régime alimentaire se composait principalement d'aliments végétaux. Plus tard, la chasse aux ongulés était pratiquée.
Ces anciens ancêtres humains vivaient en groupes et menaient une vie nomade, se déplaçant à travers le continent chaud à la recherche de nourriture. Il est difficile de dire s'ils fabriquaient des outils parfaits ou non. Leurs mains ressemblaient à celles des humains, mais les doigts étaient plus étroits et plus courbés. On sait qu'en Afrique du Sud, il y a 1,5 million d'années, des fragments d'os étaient utilisés pour attraper les termites qui vivaient dans les termitières. Cependant, les singes modernes utilisent également des pierres et des os pour se nourrir.
Tête d'australopithèque au musée
Les australopithèques étaient-ils des ancêtres directs de l'homme ?
Lorsqu'on parle d'australopithèques, on peut supposer qu'ils étaient les ancêtres directs de l'homme moderne, sur la base du fait qu'une personne diffère moins d'un hominidé fossile par ses caractéristiques qu'un gorille ou un chimpanzé. Ici, vous pouvez prendre comme base la structure des mâchoires, des mains, des pieds, ainsi que la marche droite, qui a grandement contribué au développement de l'intelligence.
Ici, vous devez savoir que les premiers signes de la marche debout sont apparus il y a 6 millions d'années chez des espèces de singes éteintes. C'est-à-dire que c'était l'époque où la formation cardinale des tout premiers ancêtres des gens modernes a commencé. À cette époque, de nombreux espaces ouverts sont apparus en Afrique, qui ont commencé à être maîtrisés par les singes. Et en dehors des arbres, il est beaucoup plus efficace de se déplacer non pas sur 4, mais sur 2 membres.
Dans le même temps, on peut supposer que les australopithèques n'étaient pas du tout les ancêtres directs de l'homme, mais n'étaient qu'une branche sans issue développement évolutif. Cette hypothèse ne peut être ni confirmée ni réfutée, car la science a jusqu'à présent recueilli peu de données sur ces hominidés fossiles anciens et sur d'autres.
Alexeï Starikov
En 1859 Charles Darwin dans son livre De l'origine des espèces sélection naturelle, ou la préservation de races sélectionnées dans la lutte pour la vie » suggérait prudemment que l'homme est la dernière étape de l'évolution du monde animal. La variabilité, l'hérédité et la sélection ont été désignées comme les principales forces motrices de l'évolution. De tout, il s'ensuit que l'homme vient d'une forme inférieure.
Cette théorie a suscité de nombreuses controverses et, au cours des 50 à 60 années suivantes, une recherche active d'ancêtres humains fossiles a été menée, ce qui a confirmé la théorie de Darwin. À la suite de l'analyse des découvertes paléontologiques, les scientifiques ont présenté une image approximative de l'évolution humaine.
Homme issu d'un ancêtre commun avec les singes(gorilles, gibbons, chimpanzés et orangs-outans).
les australopithèques("Australo" - sud, et "pithek" - singe) sont les premières créatures humanoïdes qui ont évolué à partir des singes il y a environ 2 millions d'années à l'âge de pierre. Les australopithèques étaient de petite taille (environ un mètre), se déplaçaient en position verticale et avaient un volume cérébral d'environ 500 à 600 cm3. Mais l'espérance de vie des australopithèques atteint rarement 20 ans.
La prochaine étape de l'évolution humaine est pithécanthrope, existait à l'époque du Paléolithique moyen (il y a 600 à 100 000 ans). La hauteur de Pithecanthropus était déjà de 165-170 cm, il se déplaçait de la même manière qu'une personne moderne, en pliant légèrement les genoux. Le volume du cerveau du Pithécanthrope augmente de 300 cm 3 et atteint 900 cm 3 . Les pithécanthropes fabriquaient des outils en pierre et les utilisaient aux fins prévues.
Dans la vallée de Neandertal, près de Düsseldorf, les restes d'anciens peuples ont été découverts, ce qui nous a permis de tirer des conclusions sur la transition de l'homme vers le prochain niveau d'évolution. Néandertal(tire son nom du lieu de la découverte - la vallée de Néandertal) existait dans âge de glace(60-28 mille ans avant JC). Le volume de son cerveau variait de 1200 à 1600, mais malgré le fait que la taille du cerveau d'un Néandertalien n'était pas inférieure à la taille du cerveau l'homme moderne, la structure de l'appareil mental néandertalien est restée imparfaite.
Néandertaliens ont équipé leurs maisons dans des grottes, maîtrisé des outils tels qu'une lance, un grattoir, etc., ont conçu un arc, ce qui a facilité le processus de chasse. Ils ont habilement utilisé une aiguille: ils ont cousu leurs propres vêtements.
Quand est apparu l'homme moderne, comme vous et moi ?
Les découvertes archéologiques suggèrent que l'homme moderne est apparu il y a 25 à 28 000 ans. Cette espèce a coexisté avec les Néandertaliens, mais pendant longtemps le nouveau genre Homo sapiens dans supplanté l'ancien. Homo sapiens se distinguait par les lobes frontaux développés du cerveau, qui témoignent du déroulement de processus mentaux supérieurs, du développement d'une pensée associative supérieure. La pensée figurative a aidé "l'homme raisonnable" à se diversifier activité de travail, ce qui a conduit à l'amélioration de la structure du corps. "Un homme raisonnable" était grand et hétéro silhouette mince, possédait un discours cohérent et des processus de pensée parfaits.
Homo sapiens selon le lieu de résidence différences externes. Les conditions naturelles ont influencé la formation apparence.Les gens sont divisés en trois races principales : blanc (caucasoïde), noir (négroïde) et jaune (mongoloïde). Il existe des différences physiologiques entre les races, mais elles ne sont pas significatives, car tout l'humanité moderne appartient à la même sous-espèce de l'espèce Homo sapiens.
site, avec copie complète ou partielle du matériel, un lien vers la source est requis.
les australopithèques
les australopithèques(de lat. australis- sud et autre grec. πίθηκος - singe) - un groupe de primates supérieurs fossiles, dont les os ont été découverts pour la première fois dans le désert du Kalahari (Afrique du Sud) en 1924, puis dans l'Est et Afrique centrale. Les australopithèques sont considérés comme tous les singes bipèdes, avec un volume cérébral allant jusqu'à 880 cm³. Les primates proches des australopithèques étaient communs dans le Front, le Sud et Asie du sud est. Les australopithèques ont vécu au Pliocène d'il y a environ 4 millions d'années à moins d'un million d'années. A l'échelle des temps, 3 longues époques des principales espèces sont clairement tracées, environ un million d'années par espèce. La plupart des espèces d'australopithèques étaient omnivores, mais il y avait des sous-espèces spécialisées dans les aliments végétaux. L'ancêtre de l'espèce principale était très probablement l'espèce anamensis, l'auteur de la découverte de pièces fossiles en est sûr, et la première espèce principale connue sur ce moment est devenu l'espèce Afarensis, et a existé pendant environ 1 million d'années, apparemment ce n'étaient rien de plus que des singes, se déplaçant humainement sur deux pattes, bien que courbés. Peut-être ont-ils finalement su utiliser des pierres improvisées pour casser des os. On pense qu'Afarensis s'est finalement scindé en deux sous-espèces - la première branche est allée à l'humanisation et à l'homo habilis (ce qui n'a pas encore été prouvé en l'absence d'un chaînon manquant), la seconde a continué à s'améliorer chez les astralopithèques, formant une nouvelle espèce africanus . on pense que l'africanus avait des membres légèrement moins développés que l'afarensis, mais ils ont appris à utiliser des pierres improvisées, des bâtons et des fragments d'os pointus, et à leur tour (apparemment le même grâce à un chaînon manquant non découvert) après un autre million d'années, ils ont formé deux nouveaux la dernière sous-espèce connue d'Australopithecus boisei et robustus qui a duré jusqu'à 900 mille ans avant JC. et pouvait déjà produire indépendamment les outils en os et en bois les plus simples. Malgré cela, la plupart des australopithèques ont été inclus dans chaîne alimentaire des gens plus progressistes qui les ont dépassés dans le développement le long d'autres branches de l'évolution, et avec lesquels ils se sont croisés dans le temps, bien que la durée de leur existence commune indique qu'il y eut aussi des périodes d'existence commune paisible.
Taxonomiquement, l'australopithèque appartient à la famille des hominidés (qui comprend également divers types d'humains et de grands singes modernes). La question de savoir si des australopithèques étaient les ancêtres des humains, ou s'ils représentent un groupe «sœur» par rapport aux humains, n'a pas été entièrement clarifiée.
Anatomie
Le faible développement des mâchoires, l'absence de gros crocs saillants, la main préhensile au pouce développé, le pied d'appui et la structure du bassin, adaptée à la marche debout, rapprochent l'australopithèque de l'homme. Le cerveau est relativement grand (530 cm³), mais sa structure diffère peu du cerveau des grands singes modernes. En termes de volume, ce n'était pas plus de 35% de la taille moyenne du cerveau d'une personne moderne. Les dimensions du corps étaient également petites, pas plus de 120-140 cm de hauteur, le physique était élancé. On suppose que les mâles étaient significativement plus gros que les femelles que les hominidés modernes. Par exemple, chez les humains modernes, les hommes ne sont en moyenne que 15 % plus grands que les femmes, alors que chez les australopithèques, ils pourraient être 50 % plus grands et plus lourds, ce qui donne lieu à des discussions sur la possibilité fondamentale d'un dimorphisme sexuel aussi fort dans ce genre d'hominidés. Bien qu'il ne puisse être totalement exclu que les formes robustes des australopithèques soient des mâles et que les formes graciles soient des femelles, une explication alternative pourrait être d'attribuer des formes de tailles différentes à différents types ou sous-vue !
Développement de formes au sein du genre
Le principal candidat pour l'ancêtre de l'Australopithecus est le genre Ardipithecus. Dans le même temps, le plus ancien des représentants du nouveau genre, Australopithecus anamensis, descendait directement d'Ardipithecus ramidus il y a 4,4 à 4,1 millions d'années, et il y a 3,6 millions d'années a donné naissance à Australopithecus afarensis, auquel appartient la célèbre Lucy.
Place dans l'évolution des hominines
Genre Australopithèque considéré comme l'ancêtre d'au moins deux groupes d'hominidés : les paranthropes et les humains. Bien que les australopithèques ne diffèrent pas beaucoup des singes en termes d'intelligence, ils étaient debout, alors que la plupart des singes sont quadrupèdes. Ainsi, la bipédie a précédé le développement de l'intelligence chez l'homme, et non l'inverse, comme on le supposait auparavant.
La façon dont l'australopithèque est passé à la position verticale n'est pas encore claire. Les raisons envisagées incluent la nécessité de saisir des objets tels que la nourriture et les bébés avec les pattes avant et de balayer les environs au-dessus des hautes herbes pour trouver de la nourriture ou pour repérer un danger à temps. Il est également suggéré que les ancêtres communs des hominidés debout (y compris les humains et les australopithèques) vivaient en eau peu profonde et se nourrissaient de petits la vie aquatique, et la bipédie s'est formée comme une adaptation au mouvement en eau peu profonde. Cette version est étayée par un certain nombre de caractéristiques anatomiques, physiologiques et éthologiques, en particulier la capacité des personnes à retenir arbitrairement leur souffle, ce dont tous les animaux nageurs ne sont pas capables.
Selon les données génétiques, des signes de marche debout sont apparus chez certaines espèces de singes éteintes il y a environ 6 millions d'années, à l'époque de la divergence entre les humains et les chimpanzés. Cela signifie que non seulement les australopithèques eux-mêmes, mais aussi l'espèce qui était leur ancêtre, par exemple Ardipithecus, pourraient déjà être debout. Peut-être que la marche debout était un élément d'adaptation à la vie dans les arbres. Les orangs-outans modernes utilisent leurs quatre pattes pour se déplacer uniquement le long des branches épaisses, tandis qu'ils s'accrochent aux branches plus fines par le bas ou marchent le long de celles-ci. pattes postérieures, en se préparant à s'accrocher à d'autres branches plus hautes avec les avant ou en s'équilibrant pour la stabilité. Cette tactique leur permet de s'approcher des fruits éloignés du tronc ou de sauter d'un arbre à l'autre. Le changement climatique survenu il y a 11-12 millions d'années a entraîné une réduction des étendues forestières en Afrique et l'apparition de grands espaces ouverts, ce qui pourrait pousser les ancêtres des australopithèques à passer à la marche debout sur le sol. En revanche, les ancêtres des chimpanzés et des gorilles modernes se sont spécialisés dans l'escalade de troncs verticaux et de lianes, ce qui a provoqué leur démarche en pattes arquées et en pieds bots au sol. Cependant, les humains ont hérité de nombreuses similitudes avec ces singes, notamment la structure des os des mains, renforcée pour marcher sur les jointures.
Il est également possible que les australopithèques ne soient pas des ancêtres directs des humains, mais représentent une branche sans issue de l'évolution. De telles conclusions sont motivées, en particulier, par les découvertes récentes de Sahelanthropus, encore plus ancien grand singe qui ressemblait plus à l'homo erectus que les australopithèques. En 2008, une nouvelle espèce d'australopithèque a été découverte, A. sediba qui vivait en Afrique il y a moins de deux millions d'années. Bien que pour certains caractéristiques morphologiques il est plus proche de l'homme que l'espèce plus ancienne d'australopithèque, ce qui a donné raison à ses découvreurs de le déclarer une forme de transition de l'australopithèque à l'homme, en même temps, apparemment, les premiers représentants du genre existaient déjà Homo, comme l'homme de Rudolf, ce qui exclut la possibilité que cette espèce d'australopithèque puisse être l'ancêtre de l'homme moderne.
La plupart des espèces d'australopithèques n'utilisaient pas plus d'outils que les singes modernes. Les chimpanzés et les gorilles sont connus pour être capables de casser des noix avec des pierres, d'utiliser des bâtons pour extraire les termites et d'utiliser des clubs pour la chasse. La fréquence de chasse des australopithèques est discutable, car leurs restes fossiles sont rarement associés aux restes d'animaux morts.
Les restes de l'un des plus anciens hominidés trouvés dans les terres désertiques du nord du Tchad, près de la bordure sud du Sahara. Un crâne parfaitement conservé datant de 6 à 7 millions d'années a été découvert en 2001 dans un endroit appelé Toros-Menella, dans le désert de Dyurab. La partie faciale du crâne combine à la fois des caractéristiques très primitives et relativement avancées (en particulier des crocs plutôt faibles), et ses dents diffèrent nettement des autres découvertes. La taille du cerveau est très petite (~ 350 cm3) et le crâne est allongé, ce qui est plus typique chez les singes. Une telle mosaïque de personnages témoigne des premières étapes de l'évolution du groupe. En plus du crâne, des fragments des restes de cinq autres individus ont été trouvés. En juillet 2002, une équipe internationale de 38 scientifiques a décrit un nouveau genre et une nouvelle espèce d'hominidés Sahelantrophus tchadensis basés sur eux. Une analyse des fossiles recueillis avec le Sahelanthropus suggère qu'il y avait autrefois une rive d'un grand lac, autour duquel s'étendait une savane, se transformant en un désert de sable.
Il est encore prématuré de parler d'éventuelles relations de S. tchadensis avec d'autres hominidés et de sa place dans l'arbre phylogénétique, mais une chose est certaine : après cette découverte, il est devenu clair que les plus anciens hominidés étaient distribués en Afrique beaucoup plus largement qu'en Afrique. on aurait pu le supposer jusqu'à récemment. Presque toutes les découvertes africaines précédentes étaient confinées à la vallée du Rift en Afrique de l'Est et du Sud.
Sahelanthropus marchait apparemment sur deux jambes.
Un autre ancien hominidé bipède a été découvert le 25 octobre 2000 lors de fouilles au Kenya près de la vallée du Grand Rift. Les restes de la créature, surnommée Millennium Man, mais officiellement nommée Orrorin tugenensis, se composent des os d'au moins cinq individus et étaient dans l'épaisseur rochers qui ont plus de 6 millions d'années. En taille, cette espèce ressemble aux chimpanzés modernes. À en juger par les restes squelettiques, on peut supposer qu'il a grimpé avec agilité aux arbres et s'est également déplacé au sol sur ses membres inférieurs. La structure des dents suggère que cette espèce se nourrissait d'aliments végétaux typiques des singes, mais les incisives réduites et les grosses molaires indiquent des tendances évolutives cohérentes avec l'évolution humaine.
En 1997-2000 dans la vallée d'Awash en Éthiopie, les restes d'Ardipithecus ont été découverts à l'époque du Miocène (il y a 5,2 à 5,8 millions d'années). Au début, les os ont été décrits comme une nouvelle sous-espèce d'Ardipithecus ramidus kadabba, puis de nouvelles découvertes ont été décrites, sur la base desquelles cette forme a reçu le statut d'espèce indépendante.
Une mâchoire avec des dents, plusieurs fragments d'os des bras et des jambes et un orteil dont la structure indique une marche bipède ont été retrouvés. Plus de dents ont été trouvées plus tard. Ce type vivait dans la forêt, pas dans la savane.
En décembre 1992, une forme primitive a été découverte en Ethiopie. Une étude de cette espèce primitive, nommée Ardipithecus ramidus, a montré que son âge était de 4,4 millions d'années ; à tous égards, il avait une ressemblance significative avec les chimpanzés à tous égards, mais il avait aussi une certaine ressemblance humaine, par exemple, une base du crâne relativement courte et des crocs de la même forme que ceux des hominidés.La base est restée simienne. Il est possible que les feuilles molles et les fruits riches en fibres soient absents du menu d'Ardipithecus. Il était inattendu qu'A.ramidus soit un habitant de la forêt. Ceci est surprenant, car on pense que l'ancêtre humain vivait dans des zones de savane ouverte, et ce sont les conditions de la savane ouverte qui sont devenues un facteur de développement important, sinon clé, au cours de l'évolution. position verticale corps, c'est-à-dire marcher sur deux jambes. Si A.ramidus était une créature bipède reste inconnue.
Les découvertes dans deux endroits au Kenya - Kanapoi et Allia Bay - ont été nommées Australopithecus anamensis. Ils datent d'il y a 4 millions d'années
Leur croissance n'était pas beaucoup plus d'un mètre. La taille du cerveau était la même que celle d'un chimpanzé. Les premiers australopithèques vivaient dans des endroits boisés ou même marécageux, ainsi que dans des steppes forestières. La structure des os de ses pattes suggère que cet australopithèque était bipède, mais dans la structure des dents et des mâchoires, il est très similaire aux singes fossiles ultérieurs. Selon certaines caractéristiques des dents, cette espèce est intermédiaire entre Ardipithecus ramidus et Australopithecus afarensis. Les auteurs de la découverte sont convaincus que cette espèce était l'ancêtre d'A.afarensis. Australopithecus anamensis vivait dans les forêts sèches. Évidemment, ce sont ces créatures qui conviennent le mieux au rôle du fameux « lien intermédiaire » entre le singe et l'homme. Nous ne savons presque rien de leur mode de vie, mais chaque année, le nombre de découvertes augmente et les connaissances sur environnement de ce temps lointain sont en expansion.
On ne sait pas grand-chose sur les premiers australopithèques. A en juger par le crâne de Sahelanthropus, fémurs Orrorin, fragments du crâne, os des membres et restes du bassin d'Ardipithecus, les premiers australopithèques étaient déjà des primates debout. Cependant, à en juger par les os des mains d'Orrorin et d'Australopithecus d'Anamus, ils ont conservé la capacité de grimper aux arbres ou même étaient des créatures à quatre pattes qui s'appuyaient sur les phalanges des doigts, comme les chimpanzés et les gorilles modernes. La structure des dents premiers australopithèques intermédiaire entre les singes et les humains. Il est même possible que les Sahelanthropes aient été des parents de gorilles, les Ardipithecus étaient les ancêtres directs des chimpanzés modernes, et les Australopithecus Anamites se sont éteints sans laisser de descendance.
Distinguant la sous-famille des Australopithecinae de la famille des Hominidae, le professeur J.T. Robinson a été le premier à diviser les Australopithecus en deux genres - en fait les Australopithecus (gracile) et les Paranthropus (massifs). Plus preuves convaincantes la nécessité d'une telle division a été présentée dans un certain nombre d'articles par A.A. Zubov lors de l'examen des caractéristiques structurelles du système dentaire. Une analyse des découvertes faites par l'expédition internationale Afar à Hadar a permis à D. Johanson et T. White de généraliser deux types de nutrition et deux variantes correspondantes du système dentaire à tous ceux trouvés sur continent africain groupes d'australopithèques À l'heure actuelle, les deux genres mentionnés appartiennent à un seul australopithèque, le divisant en deux groupes d'espèces - graciles et massives.
Les australopithèques graciles étaient des créatures droites. Leur démarche était quelque peu différente de celle d'un humain. Apparemment, l'australopithèque marchait avec des pas plus courts et l'articulation de la hanche ne s'étendait pas complètement lors de la marche. Avec une structure assez moderne des jambes et du bassin, les bras de l'australopithèque étaient quelque peu allongés et les doigts étaient adaptés pour grimper aux arbres, mais ces signes ne peuvent être qu'un héritage d'ancêtres anciens. Pendant la journée, les australopithèques parcouraient la savane ou les forêts, le long des rives des rivières et des lacs, et le soir ils grimpaient aux arbres, comme le font les chimpanzés modernes. Les australopithèques vivaient en petits troupeaux ou en familles et pouvaient parcourir des distances assez longues. Ils mangeaient principalement des aliments végétaux et ne fabriquaient généralement pas d'outils, bien que non loin des os d'Australopithecus gari, les scientifiques ont trouvé des outils en pierre et des os d'antilope écrasés par eux. Comme les premiers représentants du genre, les Australopithèques graciles avaient un crâne de singe, combiné à un reste du squelette presque moderne.La nature omnivore de la forme gracile des Australopithèques s'exprime par le prognathisme alvéolaire ( forme différente arcs inférieur et supérieur avec une certaine saillie de ce dernier), qui fournit une fonction "mordante" - psalidont. Chez certaines espèces, une augmentation de la crête canine et supraorbitaire est observée, indiquant une proportion importante d'aliments carnés dans l'alimentation. Le cerveau de l'australopithèque était similaire à celui d'un singe en taille et en forme. Cependant, le rapport de la masse cérébrale à la masse corporelle chez ces primates était intermédiaire entre un petit simien et un très grand humain.