Système " coup de foudre» Les États-Unis menacent de conséquences apocalyptiques
La création par les Etats-Unis d'un système de frappe éclair mondiale pourrait conduire à l'escalade du conflit "avec des conséquences apocalyptiques", a déclaré le vice-ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Ryabkov. Répondant à la question de savoir si le système constitue une menace pour l'équilibre stratégique et si de tels lancements peuvent être qualifiés par la Russie de nucléaire, il a répondu: "Oui, si nous parlons de lanceurs balistiques existants dans des équipements conventionnels."
"Si nous parlons de nouveaux transporteurs - des véhicules de glisse hypersoniques, des véhicules hypersoniques avec des moteurs, etc., alors nous devons comprendre ce qu'ils seront Caractéristiques et options d'application. Nous suivons cela de très près, sachant qu'une éventuelle décision sur cet ensemble de questions à Washington sera prise dans un avenir prévisible », a ajouté le diplomate.
Le vice-ministre des Affaires étrangères a également évoqué les perspectives d'émergence d'une nouvelle classe de transporteurs - les plates-formes hypersoniques, qui sont actuellement testées aux États-Unis. « Nous devons encore évaluer comment l'émergence de tels systèmes peut affecter notre sécurité. Je ne peux que souligner que le développement de tels systèmes affecte de manière significative l'équilibre et la stabilité stratégiques », a souligné Ryabkov.
Ils essaient de créer quelque chose de similaire en Russie: l'année dernière, le vice-Premier ministre Dmitri Rogozine a annoncé la création d'une «superholding» dont la tâche principale serait le développement de technologies hypersoniques.
La tâche du PGS est la capacité de livrer une frappe rapide et précise sur n'importe quelle région du monde en cas de conflit ou les urgences mais sans l'utilisation d'armes nucléaires.
* * *
Les États-Unis ne peuvent pas détruire les forces nucléaires stratégiques russes à la vitesse de l'éclair.
Le concept Prompt Global Strike (PGS) du département américain de la Défense suscite de vives inquiétudes chez les dirigeants militaires et politiques russes.
Selon le concept, les mines et les complexes de sols mobiles de certains États sont susceptibles d'être détruits par des missiles et des avions hypersoniques non nucléaires. Bien que les officiels de Washington démentent que la Russie fasse partie des cibles, la réalité de la menace d'être soumise à une guerre éclair de missiles doit être analysée.
Dans leurs rapports sur la frappe mondiale rapide non nucléaire (NCG), les dirigeants du Pentagone, le commandement stratégique américain (SC) et les chefs d'état-major interarmées (JCS) allèguent que les véhicules de livraison et de destruction sont conçus pour frapper l'anti-satellite chinois. nucléaires, objets nucléaires iraniens et nord-coréens, positions fixes et installations mobiles de missiles à têtes nucléaires (ogives nucléaires).
La deuxième tâche la plus importante du NBSU est l'élimination des soi-disant systèmes qui "interdisent l'accès au théâtre des opérations militaires". Par exemple, les missiles anti-navires balistiques chinois DF-21 en cas de guerre limiteront considérablement les zones de manœuvre des groupes de frappe de porte-avions américains. Ils font donc l'objet d'une liquidation préventive. La troisième tâche est la lutte contre les terroristes. Les tests dans le cadre du projet Prompt Global Strike devraient être achevés d'ici 2025.
"La Chine et la Corée du Nord, mais pas la Russie"
Selon la majorité des experts militaires américains, la lutte contre le terrorisme au moyen du NBGU est l'option la plus douteuse pour l'utilisation de missiles hypersoniques. Au cours des 10 dernières années, il n'y a eu aucun cas où l'information reçue s'est avérée si fiable que la grève ne soit pas mise en doute.
L'objectif prioritaire de PGS, après tout, est des installations stratégiques fixes et des systèmes de guerre anti-satellite bien protégés. Mais la Chine, la Corée du Nord et l'Iran ont un ordre de grandeur moins d'objectifs de ce type que la Russie. Alors l'Américain coup de pied rapide", évidemment, sera dirigé contre les mines ICBM, sol mobile systèmes de missiles(PGRK), objets spatiaux d'observation, postes de commandement.
La Russie dispose également de systèmes qui « interdisent l'accès au théâtre d'opérations ». Il s'agit des systèmes de missiles opérationnels et tactiques Iskander (OTRK) déployés dans les directions ouest et sud, couvrant la plupart des installations militaires américaines en Europe. Ils compliquent également considérablement la manœuvre stratégique des forces et des moyens de l'OTAN.
Les opérations Iraqi Freedom, Enduring Freedom en Afghanistan et Allied Force en Yougoslavie montrent que les États-Unis cherchent toujours à décapiter les hauts dirigeants ennemis dans les premières heures d'un conflit, mais pas toujours avec succès. Les armes hypersoniques NGV sont donc parfaitement adaptées à la stratégie préférée des États-Unis.
Nous recherchons "Topol" et "Yarsy"
Les experts américains affirment qu'une frappe de désarmement contre la Russie avec les moyens de destruction de la "grève mondiale non nucléaire" est impossible. Le principal problème est la détection en temps opportun des patrouilles de systèmes de missiles terrestres mobiles déployés dans les profondeurs de notre pays. Vous devez les suivre en temps réel et les battre aussi précisément que possible. Seuls les systèmes de reconnaissance par satellite ou radar d'aviation, tels que les satellites Lakros, les U-2R, les avions de reconnaissance E-8 Joint Star, les drones RQ-4 Global Hawk, peuvent fournir une telle précision. Mais le temps de vol des Lakros au-dessus du territoire russe est limité, et le nombre de satellites ne permet pas une surveillance continue, puisque le Sénat et le Congrès américains ont récemment refusé de financer le lancement de nouveaux. Lors du passage des satellites, PGRK peut être recouvert de puissantes interférences électroniques. Les radars aéroportés U-2R, RQ-4 et E-8 sont performants, mais les éclaireurs devront encore s'introduire sur plusieurs milliers de kilomètres dans l'espace aérien russe, ce qui est irréaliste. De plus, les forces de missiles stratégiques sont désormais équipées des moyens les plus modernes moyens mobiles EW.
Les positions des silos de missiles balistiques intercontinentaux sont bien connues, mais il est difficile de les détruire avec les moyens de destruction du NBGU. Pour détruire la couverture ou la mine elle-même, pour causer des dommages inacceptables à la fusée, vous devez frapper dans un rayon de huit mètres du centre de la position. Seul le GPS offre une telle précision, car un système inertiel est inutile à des vitesses hypersoniques. Au stade final du vol, la vitesse de la fusée et de l'avion devrait passer de cinq à mille mètres par seconde. Les outils de brouillage GPS que nous développons couvrent les positions de départ avec un dôme d'interférence impénétrable, et les complexes S-400 et S-500 intercepteront un missile qui est passé d'une vitesse hyper à une vitesse supersonique.
Ces arguments des experts américains semblent convaincants, mais en Russie, ils pensent différemment. On sait que l'US Armed Forces Investigative Committee développe spécifiquement des capteurs sismochimiques capables de détecter le mouvement des systèmes de missiles mobiles par la pression au sol et la présence de gaz d'échappement dans l'air. La précision des capteurs n'est pas élevée, mais si un réseau de dispositifs aussi petits et discrets est organisé sur les itinéraires, la précision de pointage requise peut être obtenue.
Le temps de vol des armes NBGU depuis l'Amérique est d'environ une heure, et Topol ou Yars ne pourront pas aller loin. Certes, il n'est tout simplement pas possible de placer des capteurs par des avions ou des soldats des forces spéciales au sol dans les profondeurs Territoire russe, et les routes PGRK sont vérifiées.
Mais les ICBM en silo sont plus vulnérables, car les systèmes de navigation GPS pour travail réussi même un signal satellite faible suffit. Lors des exercices de l'année dernière des troupes d'aviation et de guerre électronique à longue portée sur le terrain d'entraînement d'Ashuluk, il n'a pas été possible de brouiller complètement le signal satellite GPS au moyen de la guerre électronique. De plus, américain missiles hypersoniques et les avions peuvent être équipés de systèmes de défense antimissile avec des systèmes d'interférences physiques actives électroniques et passives.
Cependant, la menace pour la Russie Troupes de fusée l'objectif stratégique n'est pas aussi élevé qu'il est établi par les experts nationaux. Il est peu probable que le Pentagone dispose de systèmes efficaces de détection des PGRK, de surveillance continue et de désignation d'objectifs avant 2020.
La mort frappe depuis l'orbite
Le premier moyen de vaincre le NBGU devait être les missiles balistiques marins Trident-D5 avec des ogives non nucléaires de haute précision proposés par l'administration de George W. Bush en 2006. Le Congrès américain y a réagi négativement et leur a alloué un financement modeste. Plus tard, le commandement stratégique a considéré le Trident comme un projet trop risqué. Un missile lancé sera immédiatement détecté par missile attack warning (EWS) et provoquera une frappe de représailles, car comment expliquer qu'un missile survolant l'Europe ou la Russie ne porte pas de têtes nucléaires et vise l'Afghanistan ? En 2013, les travaux sur ce programme ont été presque réduits.
Mais les véhicules de glisse hypersoniques HTV-2 et AHW (HZLA), qui ont été développés depuis le début des années 2000, peuvent devenir le principal et, probablement, le seul moyen de vaincre le NBGU. L'appareil est lancé par une fusée porteuse, atteint une hauteur de plusieurs centaines de milliers de mètres, se sépare du porteur et glisse à une vitesse hypersonique vers la cible. Si le HTV-2 est censé atteindre des cibles à une distance de 10 000 kilomètres et être lancé depuis les États-Unis, alors l'AHW fonctionne à la moitié de la portée et peut être lancé à partir de cibles au sol et de sous-marins. Pour le moment, HTV-2 a échoué à tous les tests et AHW a une réelle opportunité de devenir un système de combat à part entière d'ici 2020-2025.
Il est prévu que ces GZLA soient déployés sur les atolls du Pacifique de Kwajalein ou de Guam, ainsi qu'à la base de Diego Garcia dans l'océan Indien. Le placement d'AHW sur des sous-marins est discutable, car la taille du lanceur basé sur l'ICBM Minuteman-3 ne permet pas de les mettre sur des sous-marins nucléaires de type Virginia et Los Angeles, et au moment des premiers lancements d'essai de la version marine prévue pour 2025 les porte-missiles stratégiques AHW "Ohio" seront mis hors service.
GZLA est une menace mortelle pour les installations de défense aérospatiale, car l'altitude de vol passe en dessous du champ de vision des radars d'alerte précoce. Compte tenu de la vitesse hypersonique du GZLA, les moyens de détection radar et les systèmes de missiles anti-aériens de défense aérienne n'ont que quelques minutes, voire quelques secondes, pour réagir.
Le HTV-2 n'a coûté au Pentagone que 600 millions de dollars de 2003 à aujourd'hui, et l'AHW encore moins, 200 millions de dollars depuis 2008. Si l'on évalue les fonds alloués et la complexité du travail, on peut dire sans se tromper que le projet NBGU est à la fin de la liste des programmes prioritaires du Pentagone, cédant même à la recherche de nouvelles façons individuelles de protéger le personnel militaire.
Les spécialistes se réfèrent à tort aux missiles de croisière hypersoniques X-51 Wave Rider en cours de développement sur ordre de l'US Air Force Strike Aviation Command comme moyen de destruction de la frappe mondiale rapide non nucléaire. Au fil du temps, ils peuvent vraiment entrer dans le système NBGU, cependant, les experts américains notent que solutions techniques Le Kh-51 rend difficile son utilisation comme unité de combat pour des frappes à longue portée. Selon le commandement de l'US Air Force, la portée optimale d'un missile hypersonique ne dépasse pas 500 kilomètres, ce qui est inférieur à la portée des missiles subsoniques Tomahawk et ALCM modernes.
Le principal problème qui entrave l'utilisation du nouveau missile est sa courte portée et sa détection facile. Développant une vitesse supérieure à 5 M à une altitude de 21 000 mètres, la fusée ne peut pas manœuvrer. En raison de la résistance importante de l'air, lors de la descente vers la cible, la vitesse du Kh-51 chute plusieurs fois, ce qui en fera une cible facile pour les systèmes de défense aérienne. Les missiles de croisière subsoniques occultants classiques à basse altitude n'ont pas ces problèmes, de sorte que l'US Air Force est très sceptique quant à la possibilité de construire un missile de croisière stratégique hypersonique.
Lors de l'analyse de la situation avec les armes de destruction du NBGU, il devient clair que jusqu'à présent, elles ne répondent pas aux caractéristiques et aux exigences déclarées pour la destruction intercontinentale de cibles et sont le moins similaires à arme stratégique. Le rayon d'application du système AHW actuel n'est que de cinq mille kilomètres, et le réglage fin du HTV-2 à longue portée, selon les experts américains, prendra jusqu'à 15 ans et nécessitera plus de fonds que ceux actuellement alloués.
Compte tenu des développements existants, ainsi que des emplacements prévus (Diego Garcia, Guam, Kwajalein), il n'y a pas encore de menace pour la Russie. Dans le scénario actuel, la possibilité d'infliger une frappe de désarmement à la Russie au moyen d'une « frappe mondiale rapide non nucléaire » est irréalisable dans les dix, voire les 15 prochaines années.
Le Pentagone travaille dans ce sens avec des coûts négligeables. Les essais d'armes progressent lentement, avec gros problèmes, un seul système AHW est prêt. Cependant, les objectifs déclarés du NBGU placent clairement la Fédération de Russie sur la liste des cibles prioritaires. De plus, l'AHW peut facilement être déployé, comme Pershing-2 l'était autrefois, sur le territoire européen, et le lancement de la version marine du GZLA depuis les zones maritimes adjacentes à la Russie nécessitera le déploiement d'un nouveau système d'alerte précoce système sensiblement différent de celui existant.
* * *
La frappe mondiale rapide des États-Unis vise les arsenaux nucléaires russes.
Prompt Global Strike, PGS, également mondial
coup de foudre) est une initiative des forces armées américaines visant à développer un système permettant aux armes conventionnelles (non nucléaires, conventionnelles anglaises) de frapper n'importe où sur la planète en 1 heure, par analogie avec une frappe nucléaire utilisant des ICBM.
Selon le général James Cartwright : « À l'heure actuelle, si nous ne parlons pas de frappe nucléaire, il faudra peut-être des jours, voire des semaines" avant que l'armée ne puisse lancer une attaque avec les forces régulières.
La tâche du système PGS est de fournir la capacité d'effectuer une frappe rapide et précise sur n'importe quelle région du monde en cas de conflit ou d'urgence. Une version balistique pourrait être lancée directement depuis le sol américain.
Le système PGS viendra compléter les formations de la Forward Deployment Force, de la Expeditionary Air Force (qui peut être déployée en 48 heures) et des Carrier Strike Groups (AUG, eng. Carrier battle group, qui peuvent réagir en 96 heures). SGP
vous permettra d'attaquer n'importe quel point de la planète ou proche de l'espace pendant 60 minutes.
Ces forces, selon certains, incl. l'administration Obama devrait être un moyen de réduire les arsenaux nucléaires tout en maintenant la dissuasion et la capacité de frappe rapide.
Les scénarios potentiels qui nécessitent une réponse rapide uniquement aux détenteurs d'armes nucléaires pour le moment incluent un lancement de missile balistique menacé par la Corée du Nord ou la possibilité qu'Al-Qaïda prenne le contrôle du Pakistan.
mais le problème principal Les ICBM lancés par ce système sont qu'ils peuvent déclencher une alerte sur les systèmes anti-missiles de la Russie ou même de la Chine, obligeant George W. Bush à retarder les plans de construction du système.
On ne sait pas actuellement quels moyens ou précautions sont destinés à rassurer ces pays sur le fait que les missiles ne transportent pas d'armes nucléaires.
Les mesures possibles incluent le vol sur des trajectoires basses ou l'autorisation d'inspections russes et chinoises des sites de missiles.
Le 11 avril 2010, le secrétaire américain à la Défense, Robert Gates, a indiqué que les États-Unis étaient déjà capables de mener une frappe mondiale rapide.
Toujours le 8 avril 2010, un nouveau Traité START, qui fixe de nouvelles limites, encore plus basses, au nombre de missiles balistiques et d'ogives. Il ne fait pas de distinction entre les armes conventionnelles et nucléaires, ce qui signifie que le nombre de missiles balistiques et d'ogives PGS est fixé à une nouvelle limite.
Malgré cela, le département d'État américain a déclaré que cela n'interférerait pas avec les plans de déploiement de PGS, depuis. il n'est pas prévu de dépasser les limites pour le moment.
Le président Obama n'a pas encore décidé de déployer un nouveau type d'arme capable d'atteindre n'importe quel coin de la planète depuis le sol américain en moins d'une heure et avec une précision et une puissance telles que la valeur de l'arsenal nucléaire américain sera considérablement réduite.
Pourtant, ces technologies sont déjà si préoccupantes que l'administration Obama, cédant à la demande de la Russie, a accepté de déclasser un missile à capacité nucléaire en échange du déploiement par le Pentagone d'une de ces armes conventionnelles. Cette disposition, selon les représentants de la Maison Blanche, est contenue "dans les profondeurs" de l'accord "New START" signé à Prague.
En 2020 armée américaine recevra les premiers complexes PGS
Le Pentagone a commencé à créer des systèmes prometteurs de frappe mondiale instantanée. Cela a été annoncé le jeudi 12 octobre Représentant du ministère russe de la Défense Alexander Yemelyanov. Il a noté qu'"en termes d'équipements non nucléaires, ces complexes devraient résoudre les mêmes tâches qui sont actuellement assignées aux forces nucléaires stratégiques".
« La relation entre les projets de déploiement d'un système de défense antimissile et la création de moyens de frappe mondiaux instantanés est évidente. En infligeant une frappe "désarmante" sur des cibles stratégiques russes et chinoises forces nucléaires l'efficacité du système de défense antimissile américain augmente considérablement », a noté Yemelyanov en marge de la première commission de l'Assemblée générale des Nations unies.
Il a souligné que "la création de moyens de frappe mondiaux instantanés est un autre facteur qui confirme la volonté de Washington de détruire l'équilibre des forces existant et d'assurer une domination stratégique mondiale".
Précédemment Premier chef adjoint de la direction opérationnelle principale de l'état-major général de Russie, lieutenant-général Viktor Poznikhir a précisé que "l'arrivée des premiers complexes dans les forces armées américaines est prévue en 2020". Il a également exprimé l'opinion que "l'accumulation du potentiel de défense antimissile américain stimule la course aux armements", obligeant ainsi les autres États "à prendre des mesures de rétorsion militaires et militaro-techniques".
Comme l'a noté à l'époque un représentant de l'état-major général, la Russie, la Chine et les États-Unis doivent négocier par des négociations pour résoudre les problèmes liés au déploiement du système de défense antimissile américain, d'autant plus qu'il existe une expérience dans la conclusion d'accords avec les États-Unis Etats en situation politique difficile.
Rappel : les systèmes de frappe globale instantanée (Prompt Global Strike, PGS) sont non nucléaires systèmes de précision, accordant 60 minutes à partir du moment où la décision a été prise de frapper n'importe quelle cible sur le globe.
Les objectifs de ces complexes sont des lanceurs mobiles et fixes de missiles balistiques, postes de commandement, installations nucléaires. A ce jour, trois types d'outils PGS sont connus.
Le premier type est celui des missiles balistiques intercontinentaux conventionnels (ICBM) équipés d'ogives non nucléaires de haute précision, y compris des ogives à grappes pouvant être ciblées individuellement. Le second concerne les missiles de croisière stratégiques hypersoniques.
Enfin, le troisième type comprend les armes dites cinétiques - de lourdes tiges de tungstène réfractaire de 5 à 10 mètres de long («tiges de Dieu»), qui sont larguées de l'orbite spatiale avec une grande précision. Un tel projectile tiré depuis l'espace, atteignant la surface de la Terre au bon endroit, dégage au point d'impact un dégagement d'énergie équivalent à une explosion d'environ 12 tonnes de TNT. Jusqu'à présent, une telle option serait aux États-Unis au stade de la conception préliminaire.
Et la question se pose : comment la Russie peut-elle répondre à l'émergence de complexes de frappes mondiales instantanées chez les Américains, en plus des tentatives diplomatiques de raisonner les États-Unis ?
Le but ultime, qui devrait être résolu par les systèmes PGS, est de frapper n'importe quel point de la planète en moins d'une heure, dit colonel à la retraite, membre du Conseil d'experts du Conseil d'administration de la Commission militaro-industrielle de la Fédération de Russie Viktor Murakhovsky. - Dans le même temps, je ne considérerais pas du tout les ICBM conventionnels dans les équipements non nucléaires comme un moyen de PGS. De tels missiles sont soumis aux restrictions du traité START-3, en outre, pour distinguer un missile dans un équipement nucléaire et conventionnel par des moyens techniques impossible.
Par conséquent, lorsque le Pentagone parle de systèmes de frappe mondiaux instantanés, nous parlons d'hypersound. Certes, jusqu'où les Américains ont avancé dans cette direction n'est pas encore tout à fait clair.
On connaît, par exemple, le Boeing américain x-37b, un avion orbital expérimental conçu pour tester les technologies futures. Officiellement, l'US Air Force affirme que les tâches du x-37b sont des technologies d'engins spatiaux réutilisables. En fait, un tel "avion spatial" vous permet simplement de résoudre le problème d'atteindre n'importe quel point de la planète en une heure.
De plus, d'ici 2020, Lockheed Martin promet de créer une version de travail du SR-72, un drone hypersonique prometteur qui pourra voler à des vitesses allant jusqu'à six nombres de Mach (jusqu'à 6,9 mille kilomètres par heure). Des avions hypersoniques armés de missiles hypersoniques pourront également atteindre leur destination et frapper la cible en moins d'une heure.
Un autre élément du PGS est les systèmes de défense antimissile qui, en vertu de la stratégie militaire, sont inextricablement liés aux systèmes de frappe globale instantanée. Je constate que les systèmes de choc et défensif s'imbriquent sans heurts, principalement en termes organisationnels et militaires.
"SP": - Quelle place est assignée aux armes cinétiques dans PGS ?
À des vitesses hypersoniques, les explosifs dans l'ogive ne sont tout simplement pas nécessaires. Étant donné que la vitesse mutuelle de la collision avec la cible dépasse 10 km / s, la substance est presque instantanément convertie en énergie pure.
Les systèmes américains de défense antimissile GBI (Ground-Based Interceptor) et le système mobile THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), qui est un système de défense antimissile de théâtre, fonctionnent déjà sur ce principe.
Le GBI, en théorie, peut intercepter les ogives des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) - des cibles se déplaçant le long trajectoire balistiqueà des vitesses allant jusqu'à 7 km / s. De plus, pour ce faire à la frontière de l'atmosphère avec l'espace - à une altitude de 120-200 km.
THAAD fonctionne sur des cibles balistiques ayant une vitesse de vol de 3 à 3,5 km / s (dans les dernières versions - jusqu'à 5 km / s). Ce sont des missiles opérationnels-tactiques, dits de portée intermédiaire.
Ainsi, l'ogive des systèmes de défense antimissile de ces systèmes de défense antimissile est en réalité une tige métallique.
Les systèmes de percussion peuvent être équipés exactement de la même manière, c'est-à-dire appareils hypersoniques. Ils pourront attaquer depuis l'espace inférieur ou la haute atmosphère, en lançant non pas une bombe sur la cible, mais, en fait, une barre de métal. Ce blanc à une vitesse de Mach 6-8 s'écrasera sur la cible et l'effet sera le même que celui de la détonation d'une bombe de gros calibre.
« SP » : - Que peut opposer la Russie à ces systèmes ?
Nous prenons déjà en compte ces menaces en déployant un ensemble de systèmes de contre-mesures. Tout d'abord, un système d'avertissement d'attaque de missile (SPRN), qui comprend à la fois le sol et train spatial.
De plus, nous nous améliorons armes à feu, et surtout le système universel de missiles anti-aériens S-500. Il pourra travailler sur des cibles hypersoniques, et sur des cibles dans l'espace proche, et sur des cibles balistiques.
Enfin, en Russie, des travaux sont en cours pour créer un système de défense antimissile prometteur sur le thème Nudol. Certes, à part le titre du sujet et le fait qu'il se réfère à la défense antimissile, on ne peut rien en dire de plus.
Andreï Polunine
Abonnez-vous à nous
Pour tous les « sympathisants » de la Russie, qui s'inquiètent des armes nucléaires du pays, il y a deux nouvelles. L'un bien, l'autre moins bien. La bonne nouvelle est qu'en 2018, le missile balistique intercontinental R-36M "Voevoda" (ou "Satan" selon la classification de l'OTAN) est toujours prévu d'être déclassé.
La mauvaise nouvelle est que le Satan sera remplacé par un missile balistique intercontinental RS-28 Sarmat technologiquement différent et fondamentalement différent, dont les ogives, en fait, rendront tout système de défense antimissile dénué de sens.
À propos du départ et de l'arrivée
À un moment donné, le Tsar Rocket R-36M faisait beaucoup de bruit. Les experts admettent que bien que les moyens modernes d'interception aérienne de cibles telles que les ICBM se développent à pas de géant, le missile de 200 tonnes est suffisant à ce jour. Cependant, la défense antimissile, qui se construit rapidement chez nos bons "amis" occidentaux, nous fait penser au moment où les possibilités de "Satan" seront épuisées, car, comme vous le savez, il n'y a pas d'éternité dans ce monde.
En ce sens, le Sarmat n'est pas seulement un missile successeur du Voyevoda, mais déterminera également dans une certaine mesure dans quelle direction la dissuasion nucléaire se développera dans le monde. Dans l'ensemble, avec le début des travaux sur l'ICBM Sarmat, plusieurs tâches sont résolues à la fois, parmi lesquelles l'ogive du missile, ou plutôt sa masse, n'est pas décisive.
Contrairement à l'approche des développeurs du Yuzhnoye Design Bureau et de l'académicien Yangel, qui ont personnellement créé une fusée capable d'anéantir des zones de la taille du Texas, la création du RS-28 nécessite avant tout de maîtriser des indicateurs de vitesse plus élevés, grâce à quoi il sera possible de surmonter tout système de défense antimissile existant (et développé en remplacement) de n'importe quel pays.
4202
Il est plus correct dans les histoires sur les "produits" de commencer par les porteurs d'ogives. Il y a suffisamment de différences significatives entre le Sarmat et le Voyevoda, et surtout, c'est la masse de départ de la fusée. Selon diverses estimations, un missile balistique intercontinental à propergol liquide prêt à l'emploi aura une masse de 110 tonnes au lieu de quelque 200 à Voevoda. Cependant, ce n'est pas seulement et pas tant la conception du missile qui amène les ogives dans le compartiment qui est intéressante, mais les capacités des ogives elles-mêmes et leur objectif.
Les experts notent que les tendances à l'amélioration des forces de dissuasion nucléaire (ou, dans le cas de pays particulièrement démocratiques, d'attaques nucléaires et non nucléaires) conduiront au fait que le programme, autrefois appelé PGS, ou Promt Global Strike (global lightning grève), a de grandes chances de vivre dans les forces de missiles stratégiques de la Fédération de Russie. Malgré le fait que le "produit 4202" soit un secret à sept sceaux, les experts entreprennent toujours de spéculer sur la manière exacte dont l'hyperson peut être utilisé dans la conception des ogives du nouvel ICBM.
L'hyperson contrôlé est même conceptuellement très tâche difficile, sans oublier d'amener le produit hypersonique fini à un lancement test. Il existe suffisamment de fonctionnalités associées à l'utilisation d'ogives hypersoniques comme armes prêtes à l'emploi. Le fait est que les ogives des missiles balistiques intercontinentaux modernes, c'est-à-dire actuellement en service de combat, "tombent" généralement de l'orbite à des vitesses proches de l'hypersonique - environ sept kilomètres par seconde. Avec une telle vitesse, par exemple, l'ISS se déplace sur l'orbite terrestre.
En entrant dans l'atmosphère, la vitesse de l'ogive est réduite à environ trois vitesses du son et est soumise à un échauffement important - jusqu'à mille et demi degrés. Grâce à une protection thermique spéciale et à une réduction de vitesse, les ogives peuvent manœuvrer: chaque ogive est transformée en une petite fusée avec sa propre alimentation en carburant, son moteur haute performance et son système de guidage. Dans le cas du «produit 4202», les experts parlent de manœuvrer des ogives à des vitesses de six à dix mille kilomètres à l'heure. Dix vitesses du son.
Pour effectuer des ciblages et effectuer des manœuvres vigoureuses à de telles vitesses, les commandes habituelles ne seront plus adaptées.
«Si dans l'espace des moteurs de manœuvre spéciaux sont responsables des manœuvres, alors dans la partie atmosphérique du vol, les gouvernes de direction en sont généralement responsables. Mais le hic, c'est qu'à des vitesses de 10M, de tels moyens ne fonctionneront tout simplement pas: imaginez l'effort qui doit être appliqué pour changer la trajectoire de l'ogive à dix mille kilomètres à l'heure, même avec l'aide de l'hydraulique », explique un militaire observateur dans une interview avec Zvezda et l'expert en armes Alexei Leonkov.
Une autre tâche importante est le contrôle de l'ogive : il ne sera pas possible de contrôler à distance un « blank » volant à une vitesse de 10M, ce qui signifie que chaque ogive sera probablement équipée d'un ordinateur de contrôle. Les experts notent que le "tangage" et le "lacet" sont effectués sur unités hypersoniques sera, très probablement, à l'aide de moteurs à impulsion spéciaux. Mais même ici, cela ne se fera pas sans difficultés: des manœuvres d'ogives fringantes avec perte minimale les vitesses exposent quelques problèmes supplémentaires liés non pas tant à système anti-missile adversaire probable, combien avec les lois habituelles de la physique.
« Il est nécessaire de résoudre le problème des surcharges effrénées et de l'échauffement cinétique. Et si le problème du chauffage peut être résolu, bien qu'en utilisant des moyens passifs, en cas de surcharge, tout est un peu plus compliqué: ici, il faut que l'ogive soit enfermée dans un composé et soit un monolithe qui ne soit pas affecté par les surcharges dans n'importe quelle direction », explique dans une interview à Zvezda, le chef du département d'information scientifique et technique du TsAGI nommé d'après. N. E. Zhukovsky Ivan Kudishin.
Utilisation au combat
Les caractéristiques énergétiques améliorées qui permettent d'équiper le Sarmat de moyens supplémentaires pour surmonter le système de défense antimissile américain, comme le notent les experts, sont obtenues précisément grâce à l'hypersound. Début mai, le journal Izvestiya, citant des médias étrangers, rapportait que la Russie avait testé des ogives hypersoniques pour dernière fusée« Sarmat ».
Les spécialistes du ministère de la Défense ne commentent pas les déclarations des médias, cependant, sur la base des informations librement disponibles, on peut conclure que les travaux sur les «produits» hypersoniques pour les ogives ICBM se poursuivent réellement et sont sur la ligne d'arrivée . Les experts admettent que les problèmes du programme américain PGS, ou global lightning strike, sont principalement liés au fait que le HTV américain n'aura pas une vitesse de vol hypersonique et passera en mode de vol "supersonique" dans la section finale, devenant un cible pour les systèmes de défense aérienne.
À leur tour, les spécialistes russes travaillent sur la question du régime hypersonique dit permanent, dans lequel l'ogive maintiendra une vitesse élevée même lors de manœuvres vigoureuses. Si la science et l'ingénierie russes étaient en mesure de résoudre ce problème, alors les informations selon lesquelles au cours des dix dernières années jusqu'à six lancements du «produit 4202» pourraient être effectués à l'aide de missiles balistiques intercontinentaux ne ressemblent pas du tout à Science fiction.
Considérant que le concept d'un coup de foudre mondial pourrait être réécrit dans l'intérêt de la sécurité nationale Fédération de Russie, l'utilisation de plusieurs ogives hypersoniques hautement manoeuvrables avec une ogive nucléaire (ou une puissance conventionnelle accrue) dans le nouveau missile à propergol liquide Sarmat est garantie de neutraliser tout le potentiel du système de défense antimissile américain.
Les experts expliquent que la situation dans Économie russeéchantillon des années 90, lorsque les travaux dans des domaines prometteurs, dont l'hyperson, "étaient abandonnés", ne prouve nullement que de telles armes ne puissent être créées, testées et mises en service. Et cela signifie que le secret de la foudre mondiale Spécialistes russes déjà dévoilé.
Malgré le fait que les experts dans le domaine de l'armement, et même les personnes qui ne sont pas impliquées dans la création du missile RS-28 et de ses ogives, ne connaissent pas et ne connaîtront jamais toutes les caractéristiques techniques de la fusée, le fait demeure : l'adoption des blocs Sarmat à ogives hypersoniques à manœuvre est prévue pour 2018.
Des analystes "indépendants" américains proposent constamment des scénarios de frappes préventives et surprises mondiales de missiles par les États-Unis contre la Russie afin de désarmer "l'agresseur" pour lequel ils ont déjà désigné la Russie, dans l'intérêt de la sécurité nationale des États-Unis et de la Ouest dans son ensemble. De plus, la Russie a été désignée comme "l'agresseur" par de nombreux responsables occidentaux et les médias mondiaux, Joe Biden a même déclaré que "la Russie prend d'assaut effrontément les fondements de la démocratie occidentale", de sorte que l'attaque mondiale soudaine de l'Occident contre la Russie est déjà justifiée, légitimé.
Le dernier en date du « front analytique » : un certain Dan Plash dans The Conversation rapporte que « les discussions sur une éventuelle nouvelle guerre mondiale ont atteint leur paroxysme ». "Les dirigeants américains pensent probablement qu'ils peuvent éliminer capacité nucléaire La Russie avec un coup puissant de l'habituel avec le soutien de la défense antimissile. La tâche consiste à toucher n'importe quelle cible au sol en 60 minutes. Pour détruire les missiles nucléaires russes avant qu'ils ne soient lancés, les États-Unis doivent brouiller le radar, éventuellement avec une cyberattaque, détruire 200 missiles fixes et 200 mobiles, une douzaine de sous-marins russes et des bombardiers stratégiques. Scott Sagan de l'Université de Stanford a rapporté les résultats d'un sondage : "Les Américains ne s'opposeront pas à l'utilisation préventive des armes, même des armes nucléaires, à condition que les États-Unis eux-mêmes ne soient pas lésés."
Compte tenu de ce développement de nos relations avec l'Occident, la Russie peut-elle mener une frappe préventive mondiale de désarmement contre l'Occident ? La doctrine militaire russe ne le prévoit pas, donc cette question n'est pas prise en compte par nos experts, nos responsables et les médias ne collent pas d'étiquettes "d'agresseur" à l'Occident, se limitant à évoquer la "politique agressive" de certains pays occidentaux . Pourtant, des observateurs "indépendants" peuvent fantasmer sur ce sujet, ou avons-nous moins de liberté qu'en Occident ?
Ainsi, l'Occident, mené par les États-Unis, mène préparation psychologique de leur opinion publique à la guerre avec la Russie, l'infrastructure militaire des États-Unis et de l'OTAN se rapproche des frontières de la Russie, les experts occidentaux parlent d'une frappe de désarmement préventive contre la Russie, c'est un fait. On peut en conclure qu'une attaque des États-Unis et de ses satellites est presque inévitable, dès lors que les États-Unis considèrent que le moment est venu. Alors la Russie devrait-elle attendre le temps au bord de la mer ? A qui jouons-nous la noblesse ?
À la lumière de cette situation, la Russie doit se préparer à une guerre défensive et s'efforcer de prendre des positions avantageuses dans un futur affrontement avec les États-Unis et l'OTAN, en fait, tout comme l'URSS l'a fait à la veille de l'inévitable, du moins pour des raisons idéologiques. raisons, la guerre avec l'Allemagne nazie hitlérienne. Autrement dit, la Russie devrait s'efforcer de déplacer l'infrastructure militaire des États-Unis et de l'OTAN aussi loin que possible de ses frontières. Ce que fait en fait la Russie dans le Donbass, en Crimée et en Syrie, c'est y installer ses avant-postes avancés, empêcher les États-Unis de faire de ces régions leurs points d'appui militaires, briser le cercle militaire de l'OTAN autour de la Russie.
L'opération des forces aérospatiales russes en Syrie a donné à la Russie deux bases sur la côte mer Méditerranée, avec cela, nous avons, pour ainsi dire, percé le front de l'OTAN en Turquie. Les bases syriennes de la Russie couvrent l'OTAN du sud-est, la Russie elle-même commence à encercler l'OTAN - c'est importance stratégique opérations des forces aérospatiales russes en Syrie. La marine américaine en Méditerranée orientale est attaquée par les forces aérospatiales et est privée de la possibilité d'attaquer la Russie avec des missiles depuis la Méditerranée en toute impunité.
À son tour, l'opération syrienne était impossible sans la réunification de la Crimée, car sinon les Américains y déploieraient leur base militaire, le même Joe Biden a parlé de tels plans après qu'ils aient été contrecarrés en 2014. La base américaine en Crimée a bloqué la flotte de la mer Noire à Novorossiysk et a menacé tout le sud de la Russie de frappes de missiles depuis la Crimée. Les approvisionnements militaires russes vers la Syrie depuis Novorossiysk pourraient également être bloqués.
La politique des États-Unis, à commencer par le démembrement de la Yougoslavie, suggère qu'ils adhèrent à une stratégie de provocations contrôlées constantes, ou de « chaos contrôlé », qui se rapproche progressivement des frontières de la Russie, y compris le coup d'État de Bandera. en Ukraine et les tentatives coup d'État avec l'aide de terroristes pro-occidentaux en Syrie. Apparemment, cette stratégie sera poursuivie, mais où et comment ?
Le politologue Dmitry Evstafiev dans le programme de Vladimir Solovyov a suggéré que la déstabilisation des États-Unis dans la région de la Baltique est la prochaine étape. Il y a déjà trop de preuves indirectes d'une telle tournure des événements, et la presse britannique s'est soudainement enthousiasmée : elle a commencé à publier des gros titres selon lesquels en 2018 la Russie pourrait s'emparer des républiques baltes. Absurdité? Mais pourquoi se jette-t-elle ?
Si quelqu'un vise à rendre la construction du gazoduc SP-2 impossible en principe et à arrêter le fonctionnement du SP-1, alors pour cela, il est nécessaire de déstabiliser la région de la Baltique. Cela peut se faire selon le scénario Bandera : amener au pouvoir des néo-nazis locaux dans les États baltes, afin de faire ensuite tomber la répression sur la population russophone, et en général sur tous ceux qui n'expriment pas d'hostilité envers la Russie. Comme cela se passe en Ukraine.
Pour ce faire, il est nécessaire de procéder progressivement à la nazification des États baltes, comme cela s'est produit dans l'Ukraine post-soviétique. C'est exactement ce que nous voyons aujourd'hui dans les pays baltes, où les droits de la population russophone sont touchés, en Lettonie, contrairement aux valeurs européennes, les écoles russes sont fermées et les nazis locaux défilent ouvertement dans toutes les républiques baltes.
L'Occident n'a pas remarqué et ne remarque pas la persécution de la population russophone à Bandera Ukraine, et ne remarquera pas les répressions dans les États baltes. Le silence signifie soutien. C'est pratiquement gagné d'avance : les écoles russes en Lettonie seront fermées, malgré le fait que cela contredit clairement la position officielle de Bruxelles - elle restera à nouveau silencieuse, car la parole de l'ambassadeur américain est beaucoup plus lourde. Comment la Russie devrait-elle réagir à tout cela ?
En général, toutes les dernières provocations de l'Occident, de Bandera en Ukraine à la « Russie attaques de pirates et les affaires Skripal sont autant d'incidents possibles de belli, prétextes de guerre, et la Russie elle-même peut en utiliser un. Si les États-Unis « changent à nouveau de régime » quelque part ou lancent une attaque au missile, la Russie peut également être touchée quelque part, surtout si nos militaires ou notre population russophone souffrent. Avec la prochaine provocation américaine, la Russie peut lancer une frappe mondiale de désarmement en Ukraine, dans les États baltes ou en Syrie.
L'opération offensive locale de la Russie en Europe pour détruire les bases de défense antimissile américaines est stratégiquement justifiée : elles menacent réellement la sécurité de la Russie. Autrement dit, les principales cibles d'une frappe mondiale non nucléaire russe pourraient être des bases de défense antimissile américaines basées à l'avant près des frontières russes en Roumanie et en Pologne.
La raison d'une telle opération de la Russie pourrait être la déstabilisation des États baltes, où les États-Unis peuvent organiser à la fois un "changement de régime" en actions ouvertement nationalistes et retentissantes de "terroristes russes", avec une diffusion instantanée de ces événements dans les médias mondiaux , comme ils l'ont mis en scène à plusieurs reprises en Syrie, la dernière fois dans la région de la Guta orientale. Le but de cette provocation globale peut être de déstabiliser la région selon le scénario ukrainien et de créer un prétexte pour déployer des systèmes américains de défense aérienne et de défense antimissile sur son territoire. Les pays baltes font partie de l'OTAN, contrairement à l'Ukraine.
Les bases de défense antimissile américaines dans les pays baltes, ainsi qu'en Ukraine, sont absolument inacceptables pour la Russie, car elles peuvent être utilisées pour tirer des missiles de croisière - cette menace peut devenir un prétexte à une crise similaire à celle des Caraïbes. Rappelons qu'à l'époque les Américains déployaient leurs missiles en Turquie, maintenant ils ont déjà déployé des systèmes de défense antimissile en Roumanie, ils achèvent le déploiement de systèmes de défense antimissile en Pologne, et ils peuvent poursuivre cette stratégie dans les États baltes, et même dans Ukraine.
Pour neutraliser les systèmes d'armes américains avancés avancés à nos frontières, lorsque les États-Unis refusent de discuter de cette question, la Russie peut lancer une frappe mondiale de désarmement sur les bases de défense antimissile américaines avec exacerbation supplémentaire situations où ces bases de défense antimissile deviennent trop dangereuses. Ce risque est justifié : tout de même, la guerre avec les Américains semble inévitable. Mais avec cette frappe mondiale, la Russie éliminera la menace militaire immédiate à ses frontières.
Les États-Unis risquent-ils leur propre sécurité en attaquant le territoire russe en représailles ? Probablement pas, car pour Trump et ses personnes partageant les mêmes idées, «l'Amérique d'abord», et non des colonies éloignées près des frontières de la Russie. De plus, le potentiel de défense antimissile pour une première frappe contre la Russie à courte portée sera détruit.
Colonel O. Oberstov
Depuis la fin" guerre froide"La direction du Pentagone accorde une attention particulière à la recherche de moyens de fournir à l'armée américaine la capacité de frapper par des moyens ordinaires défaite à une distance stratégique. Après la réorganisation du système de présence avancée des forces armées nationales dans les années 90 du siècle dernier, les experts du département militaire américain sont arrivés à la conclusion que les nouvelles approches du déploiement de troupes sur des théâtres d'opérations éloignés ne permettent pas de neutraliser les menaces émergentes par des moyens conventionnels. intérêts mondiauxÉtats-Unis, dont les sources sont situées hors de portée des groupes avancés.
À cet égard, l'examen de 2001 du Pentagone sur l'état actuel et les perspectives de développement des forces nucléaires américaines a documenté pour la première fois la nécessité pour les forces armées nationales de planifier l'utilisation intégrée d'armes de frappe à guidage de précision dans les équipements conventionnels et les forces nucléaires stratégiques. . De plus, la même année, le département militaire américain a commencé à justifier la nécessité de créer une "nouvelle classe d'armes à longue portée" qui permettrait de réduire la dépendance des États-Unis à l'arsenal nucléaire pour résoudre les problèmes de dissuader un adversaire potentiel.
Ensuite cette question périodiquement évoquée dans divers documents doctrinaux, dont le Comprehensive Review of the State and Prospects for the Development of the US Armed Forces, élaboré par le ministère de la Défense tous les quatre ans.
En particulier, en 2003, dans un rapport spécial du ministère de la Défense du pays sur l'amélioration de la doctrine de l'armée de l'air nationale, il a été noté que "la projection rapide de la force (par l'utilisation d'armes) depuis la partie continentale des États-Unis est devenu dominant dans la stratégie militaire nationale.En mai de la même année, le ministère de l'Armée de l'Air a lancé un programme cible pour le développement de moyens non nucléaires avancés pour effectuer des frappes globales instantanées (MGU).Conformément aux exigences, ces systèmes d'armes doit assurer la destruction des cibles situées n'importe où dans le monde dans un délai d'une heure à compter du moment où la décision est prise par le président ou le ministre de la défense sans impliquer des groupes de troupes La présence de tels systèmes d'armes contribuera à la solution des tâches de dissuasion, et , si nécessaire, assurera la destruction d'objets particulièrement importants, ainsi que de cibles dont l'élimination est urgente 1 à tous les stades d'un conflit armé.
Initialement, on supposait que les premiers systèmes de frappe prometteurs iraient aux forces armées américaines quelques années après le début de leur développement et seraient demandés à la fois au stade d'une forte aggravation de la situation et lors de l'escalade de la un conflit armé. Dans le même temps, les paramètres temporels rigides de la "grève mondiale instantanée" ont été déterminés par la nécessité d'anticiper l'utilisation de les derniers outils camouflage, ainsi que la mobilité d'un certain nombre de cibles importantes.
En 2006, le Pentagone a élargi l'interprétation de l'Université d'État de Moscou dans son dernier examen complet de l'État et des perspectives de développement des forces armées américaines. Le document soulignait que "l'armée américaine doit avoir la capacité de vaincre des cibles fixes, durcies, enterrées et mobiles avec une précision accrue à tout moment. le globe et dès que possible après avoir reçu un ordre du président des États-Unis". En outre, la revue a déclaré son intention d'utiliser des missiles balistiques de sous-marins Trident-2 équipés d'ogives non nucléaires pour lancer des frappes mondiales instantanées. 2 .
L'examen complet de 2010 de l'état et des perspectives de développement des forces armées américaines a noté que "la capacité accrue du Pentagone à appliquer la MGU augmentera l'efficacité de la lutte contre les menaces croissantes à la présence avancée des forces armées américaines, ainsi que fournira le besoin de forces militaires nationales dans la projection de force mondiale." En outre, ce document soulignait l'urgente nécessité de continuer à développer des prototypes d'armes de frappe à portée stratégique répondant aux exigences d'une « frappe globale instantanée ».
Il n'existe actuellement aucun acte législatif, qui réglemente la création et l'utilisation des installations MSU. La mise en œuvre du programme est régie par les décisions du Congrès dans le cadre des lois annuelles de crédits pour la défense nationale.
Conformément aux documents doctrinaux actuels du Pentagone, le programme à cible unique "Instant global strike" est un élément intégral et l'un des domaines les plus prometteurs pour la mise en œuvre du concept opérationnel-stratégique "Global strike". Ce concept est un système de vues sur l'amélioration des capacités des forces armées nationales à effectuer des frappes de haute précision contre des cibles critiques dans les plus brefs délais (dans les 72 heures suivant la réception de l'ordre) et à longue distance en utilisant un réseau limité. des armes dans les armes nucléaires et conventionnelles, mais aussi dans l'espace, l'information et les opérations spéciales.
Dans le cadre du programme de l'Université d'État de Moscou aux États-Unis, les technologies pour la stratégie des moyens de haute précision défaites avec des capacités de combat fondamentalement nouvelles. La plus haute priorité est donnée aux développements dans le domaine des armes guidées hypersoniques (ayant une vitesse de vol supérieure à la vitesse du son cinq fois ou plus), qui présentent un certain nombre des avantages suivants : temps de vol court ; haute efficacité d'utilisation contre les objets fixes protégés; capacités améliorées pour la destruction de cibles mobiles; faible vulnérabilité en raison du manque de capacités d'interception des armes hypersoniques par des systèmes modernes et avancés de défense aérienne et de défense antimissile.
En outre, le Pentagone souligne que les systèmes hypersoniques prometteurs ne font pas l'objet d'un examen par le régime actuel du traité sur la limitation des armements.
Des représentants de haut rang du département militaire américain ont déclaré à plusieurs reprises que, si nécessaire, des frappes mondiales instantanées peuvent être infligées aux dirigeants militaro-politiques, aux organes les plus importants de l'administration étatique et militaire, aux installations de production et de stockage, ainsi qu'aux véhicules de livraison. pour les armes de destruction massive de l'ennemi.
Selon des experts américains, en cas de réussite du programme de l'Université d'État de Moscou, jusqu'à 30% des cibles ennemies, dont la destruction est actuellement prévue, pourraient devenir des cibles pour des armes hypersoniques prometteuses. armes nucléaires. Dans le même temps, les responsables du Pentagone estiment que les systèmes hypersoniques en cours de développement ne remplaceront pas les armes nucléaires, mais serviront d'outil supplémentaire pour dissuader et vaincre l'ennemi dans des théâtres éloignés sans déployer de troupes américaines basées à l'avant.
Parallèlement aux déclarations bruyantes de hauts responsables du Pentagone selon lesquelles les systèmes de frappe hypersoniques deviendront " arme parfaite"Un certain nombre de centres de recherche américains influents estiment que la mise en œuvre du programme comporte des risques, des limites et des problèmes importants.
En particulier, le service de recherche du Congrès américain dans l'un de ses rapports a noté que l'utilisation d'armes de frappe hypersoniques dans un conflit avec un ennemi doté d'armes nucléaires pourrait conduire à une escalade des hostilités incontrôlées par Washington.
Les experts américains sont particulièrement préoccupés par le fait que l'ennemi peut considérer une frappe mondiale instantanée comme une attaque nucléaire. De plus, l'utilisation de moyens de frappe hypersoniques planants avec une trajectoire de vol différente de la trajectoire balistique peut amener un tiers à mal évaluer la zone d'impact possible et servir de prétexte pour entraîner dans le conflit des États qui n'y étaient pas impliqués à l'origine .
Le Pentagone n'a pas encore de plans spécifiques pour le déploiement d'installations MGU. Cependant, à l'avenir, en cas de résolution de problèmes technologiques et d'adoption de nouvelles armes de frappe hypersoniques, il est prévu d'ajuster les plans opérationnels du United Strategic Command (USC) des forces armées américaines, qui est responsable de la planification, de l'organisation et de la mettre en œuvre des grèves mondiales.
Dans le même temps, la tâche de développer des formes et des méthodes pour l'utilisation au combat d'armes MGU avancées a déjà été confiée au Centre d'analyse des méthodes d'opérations de combat de l'USC (Dalgren, Virginie). Cette structure est équipée de systèmes de simulation de situation de combat modernes qui vous permettent d'explorer des options personnelles pour effectuer des frappes mondiales instantanées et de développer des solutions optimales pour l'utilisation d'armes hypersoniques avancées.
Recherches, expérimentations, développement technologique et les tests dans le cadre du programme de l'Université d'État de Moscou couvrent divers aspects de la création d'armes hypersoniques. Un nombre important de projets ont été clôturés après avoir atteint certains résultats ou les avoir reconnus comme infructueux.
Par exemple, depuis la fin des années 1990, la marine américaine explore la possibilité d'équiper les missiles Trident-2 d'ogives conventionnelles de haute précision. Malgré les résultats satisfaisants des essais en vol de modèles expérimentaux de telles ogives dans les années 2000 (elles ont été développées aux dépens de Lockheed Martin), ce projet n'a pas reçu le soutien du Congrès. Des tentatives ont également été faites pour développer des armes stratégiques non nucléaires pour vaincre des cibles stratégiques et les utiliser dans conflits locaux. Ainsi, en 2005-2006, la R&D a été menée sur un missile balistique basé en mer avec une portée de tir allant jusqu'à 5 500 km.
En 2010-2011, le Bureau des études avancées du département américain de la Défense, dans le cadre du projet Arc-light, a étudié la possibilité de créer un système d'arme de frappe non nucléaire de haute précision basé sur des anti-missiles Standard-3 pour détruire des cibles au sol à une distance allant jusqu'à 3 500 km. Actuellement, ces travaux ne sont pas financés.
Jusqu'en 2011, une attention considérable a été accordée au projet CSM (Conventional Strike Missile), qui prévoyait la création d'un ICBM non nucléaire (basé sur le missile MX désaffecté). Dans le cadre de ce projet le véhicule de livraison HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle) a été testé. En 2010 et 2011, deux de ses essais en vol ont été effectués à l'aide du lanceur Minotaur-4, ce qui a révélé de graves problèmes liés à la contrôlabilité du véhicule et à la durabilité de son revêtement de protection thermique. Pour cette raison, le financement de ces travaux a été considérablement réduit et d'autres tests de l'appareil HTV-2 ne sont pas encore prévus.
À l'heure actuelle, le développement de technologies pour le véhicule de livraison de charge utile glissante hypersonique AHW (Advanced Hypersonic Weapon), lancé à l'aide d'un lanceur à plusieurs étages, est une priorité. Deux tests ont été effectués - réussis en 2011 à une distance d'environ 3 800 km et infructueux en 2014. La prochaine expérience de vol dans le cadre du projet AHW est prévue pour 2017, la quatrième - pour 2019.
En outre, le projet TBG (Tactical Boost Glide) est en cours depuis 2014, dans le cadre duquel la possibilité de créer un système d'arme hypersonique à utiliser dans le cadre de systèmes de missiles aériens et maritimes est à l'étude.
Dans le domaine des missiles guidés hypersoniques, il est aujourd'hui achevé comme ayant rempli sa tâche. projet technologique X-51A. Les résultats obtenus au cours de celui-ci sont censés être utilisés dans le programme HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept), qui se concentre sur le test des technologies d'un missile guidé hypersonique pour l'aviation.