"आइए एक साधारण सच्चाई से शुरू करते हैं: सभी समाजवाद की केंद्रीय समस्या, दोनों यूटोपियन और वैज्ञानिक, अपने सभी कार्यों के साथ मनुष्य है। यह निस्संदेह एक निश्चित स्थिति में साधारण सच्चाई है - हालांकि यह एक विरोधाभास की तरह लग सकता है - अनुमानी और गहरे अर्थ से भरा हुआ। इस सत्य को समझे बिना समाजवाद का अर्थ - न तो इसका सैद्धांतिक आधार, न ही इसका अभ्यास - समझना असंभव है।"

ठीक। यह, शायद, वास्तव में साधारण है और इसलिए यह एक निर्विवाद सत्य है।

लेकिन अगर ऐसा है, तो यह स्पष्ट रूप से दिखाना अधिक महत्वपूर्ण है कि कितना अलग है वैज्ञानिकवास्तव में इस केंद्रीय समस्या को समझना और हल करना काल्पनिक? उनके बीच की रेखा कहाँ खींचनी है, "मनुष्य अपने सभी कार्यों के साथ" की वैज्ञानिक और काल्पनिक समझ के बीच अंतर करने के लिए निर्णायक मानदंड के रूप में क्या देखा जाना चाहिए?

इसका सीधा जवाब यहएडम शैफ सीधे तौर पर पूछे गए सवाल का जवाब नहीं देते हैं। वह तुरंत एक सीधा जवाब से बच जाता है, जल्दी से गोल चक्कर की ओर मुड़ जाता है, रास्तों को बायपास कर देता है, और "सच्चाई" अपने प्रतिबंध के साथ बनी रहती है।

हालांकि, उनके पास अभी भी एक मानदंड है, हालांकि सीधे व्यक्त नहीं किया गया है। आखिरकार, यह पता चला है कि अंत में, "यूटोपियनवाद" विभाग के अनुसार, वह एक वर्गहीन समाज में "राज्य के विलुप्त होने" की अनिवार्यता के बारे में थीसिस लिखता है, और थीसिस को दूर करने की आवश्यकता के बारे में लिखता है लोगों के बीच कमोडिटी-मनी संबंध, और "सामान्य रूप से अलगाव" को खत्म करने की संभावना। आखिरकार, वह एक "शांत-वैज्ञानिक" के रूप में सामने रखता है - संक्षेप में शिक्षासाम्यवाद की व्याख्या और उन सभी ठोस-आर्थिक और ठोस-राजनीतिक उपायों की मदद से, जिनकी मदद से मार्क्स और लेनिन को साम्यवाद का एहसास होने की उम्मीद थी ...

बात सिर्फ इतनी है कि "वैज्ञानिक" और "यूटोपियनवाद" के बीच की सीमा वहाँ नहीं खींची जाती जहाँ हम इसे पुराने ढंग से देखने के आदी हैं। आइए हम अपने लिए उस अनिर्दिष्ट मानदंड की पहचान करने का प्रयास करें जिसके दृष्टिकोण से शैफ मार्क्सवाद में "यूटोपियन" तत्व को वैज्ञानिक से अलग करता है।

ऐसा करने के लिए, हमें उसके गोल चक्कर मार्गों पर एडम शैफ का अनुसरण करना होगा।

तो, प्रारंभिक बिंदु "साधारण सत्य" है जो हम पहले ही दे चुके हैं। इस "साधारण सत्य" को "वास्तव में मार्क्सवादी थीसिस" में बदलने के लिए, इसे और अधिक सटीक बनाया जाना चाहिए। स्पष्टीकरण निम्नलिखित तक उबाल जाता है: प्रश्न में "मनुष्य" के तहत, सबसे पहले, एक मानव को समझना चाहिए व्यक्तिगत, अलगमानव, एकमानव जाति के प्रतिनिधि।

और किसी भी तरह से यह या वह नहीं सामाजिक समूह, सकलव्यक्ति (जैसे "वर्ग", "संपत्ति", "पेशा", "राष्ट्र", आदि)। दूसरे शब्दों में, संपूर्ण मार्क्सवादी विश्वदृष्टि का "शुरुआती बिंदु" होना चाहिए " मनुष्य अपने समस्त कर्मों से". तब "मानव व्यक्ति की अवधारणा" पूरे भवन की नींव बन जाती है।

इस तरह के एक डिकोडिंग में, "साधारण सत्य" तुरंत "भोला" होना बंद कर देता है और वास्तव में एक बहुत ही विवादास्पद सत्य में बदल जाता है - कम से कम - मार्क्सवादियों के बीच आम तौर पर स्वीकार किए जाने से बहुत दूर।

हां, और उससे सहमत होना मुश्किल है, क्योंकि इस मामले में स्थिति बहुत नाजुक हो जाती है। दरअसल, मार्क्सवादी विश्वदृष्टि का पूरा मौजूदा भवन एक नींव के बिना एक इमारत बन जाता है। इमारत तो बन गई, लेकिन उसकी नींव रखना भूल गए...

आखिरकार, एक तथ्य एक तथ्य है - मार्क्सवाद की रचना में अभी भी कोई विस्तृत "मानव व्यक्ति की अवधारणा" नहीं है।

हर कोई इससे सहमत है - इस अवधारणा के समर्थक और इसके विरोधी दोनों। केवल एडम शेफ़ का दावा है कि चूंकि यह अस्तित्व में नहीं है, इसलिए इसे बनाना आवश्यक है, जबकि इसके विपरीत, विरोधियों का कहना है कि यह संयोग से मौजूद नहीं है, कि इसे बनाया नहीं जा सकता है और नहीं बनाया जाना चाहिए, और विशेष रूप से "नींव" के रूप में। ", चूंकि "व्यक्तिगत" सहित चीजों के ऐतिहासिक-भौतिकवादी दृष्टिकोण के रूप में मार्क्सवाद काफी ठोस नींव के नीचे है।

अपनी थीसिस का बचाव करते हुए, एडम शैफ ने मार्क्स को प्रचुर मात्रा में उद्धृत किया, जिसमें उन अंशों पर जोर दिया गया है जिनमें कहा गया है कि इतिहास की भौतिकवादी समझ का "शुरुआती बिंदु" ठीक है व्यक्तियों, "जीवित मानव व्यक्तियों का अस्तित्व", "वास्तविक व्यक्ति अपने जीवन की वास्तविक परिस्थितियों में।" "समाज में उत्पादन करने वाले व्यक्ति - और इसलिए व्यक्तियों का सामाजिक रूप से निर्धारित उत्पादन - यह स्वाभाविक रूप से शुरुआती बिंदु है।"

बेशक, शैफ कहते हैं, यह वास्तविक व्यक्तियों को संदर्भित करता है, अर्थात्, समाज में पैदा हुए और समाज द्वारा गठित व्यक्ति, और "रॉबिन्सन" का आविष्कार नहीं किया - मार्क्सवादियों के बीच कोई असहमति नहीं है।

लेकिन अभी भी व्यक्तियों... इस पर, एडम शैफ स्पष्ट रूप से जोर देते हैं, क्योंकि यह यहां है कि वह इस मुद्दे की जड़ को देखता है, और इस प्रकार - "रूढ़िवादी" और "लुकाचिस्ट" दोनों के बीच उनका अंतर जो "व्यक्तियों" से नहीं आते हैं, लेकिन एक या एक से। एक और " समुच्चयव्यक्ति "- इस या उस पूरे ("समाज "," वर्ग "," समूह ", आदि) से", "ऐतिहासिक प्रक्रिया की समग्रता" से, जिसमें व्यक्ति, जैसे, घुल जाता है और पूरी तरह से होता है भूल गई ...

इसलिए, यह पता चला है, वे कहते हैं, कि अन्य सभी मार्क्सवादी (दोनों "रूढ़िवादी" और "लुकाचिस्ट") "मनुष्य के बारे में भूल गए हैं" और इसलिए इस मामले के सार की समझ खो चुके हैं - "मनुष्य के सार" की समझ। और सभी मामले।

और फिर एडम शैफ एक गंभीर बाधा पर ठोकर खाते हैं - मार्क्स की थीसिस:

"मनुष्य का सार प्रत्येक व्यक्ति में निहित सार नहीं है। इसकी वास्तविकता में, यह सभी की समग्रता है जनसंपर्क».

बाधा को दूर करने के लिए, एडम शैफ को इस थीसिस की अपनी व्याख्या का विस्तार करने के लिए मजबूर होना पड़ता है।

सबसे पहले, एडम शैफ हमें बताते हैं, यह थीसिस "मनुष्य के सार" की विशेष रूप से फ्यूरबैक समझ के खिलाफ निर्देशित है, "सामान्य रूप से मनुष्य" की "प्राकृतिक" समझ के खिलाफ।

उसके बारे में क्या बुरा है? बुरी खबर यह है कि Feuerbach संकेतों (गुणों) से "सामान्य रूप से मनुष्य" की अपनी अवधारणा बनाता है जो जन्म से प्रत्येक व्यक्ति में समान रूप से निहित है, पहले से ही जैविक प्रजातियों "होमो सेपियंस" से संबंधित होने के कारण। Feuerbach "मनुष्य" को केवल एक उदाहरण के रूप में परिभाषित करता है जैविक प्रजाति , केवल "प्रकृति का एक हिस्सा" के रूप में, यह अमूर्तता है, अर्थात्, इसकी "सामान्य अवधारणा" की एकतरफा और अपूर्णता है।

हालाँकि, एडम शेफ़ जारी है, इस तरह के अमूर्त-सामान्य (प्रत्येक व्यक्ति के लिए) विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए मामला महत्वपूर्ण रूप से बदल जाता है, जो अब प्रकृति से उसकी विशेषता नहीं हैं, लेकिन इतिहास से, यानी वे जैविक के रूप में उससे संबंधित नहीं हैं, परंतु जैसे सामाजिकसामान्य रूप से सार। एक जैव सामाजिक प्राणी के रूप में प्रत्येक मानव व्यक्ति में निहित "अमूर्त सामान्य विशेषताओं का पूरा सेट", और "मनुष्य का सार", "सामान्य रूप से मनुष्य", "मनुष्य जैसे" की अवधारणा को परिभाषित करता है - किसी भी अन्य प्राणी से इसके अंतर में या वस्तु, गैर-मानव से।

इसलिए, एडम शेफ़ के अनुसार, "मनुष्य का सार", अभी भी प्रत्येक व्यक्ति में निहित एक "सार" है, अधिक सटीक रूप से, सकलऐसे "सार", गुण, गुण, लक्षण जो प्रत्येक व्यक्ति में समान रूप से निहित हैं।

इस व्याख्या के साथ, "प्रत्येक व्यक्ति के लिए सामान्य अमूर्त विशेषताओं का सेट" "सामान्य रूप से मनुष्य" की ठोस अवधारणा है, "मनुष्य का सार", "मानव व्यक्ति का सार" की ठोस अवधारणा है, और वहां है "अपने सभी कर्मों के साथ मनुष्य" की "अवधारणा" (या अवधारणा)।

मार्क्स और उनके शब्दों को इस प्रकार समझा जाना चाहिए, जिसके अनुसार "मनुष्य का सार प्रत्येक व्यक्ति में निहित सार नहीं है", बल्कि "सभी सामाजिक संबंधों की समग्रता" है।

एडम शैफ द्वारा संपादित, यह थीसिस इस तरह दिखती है:

मनुष्य का सार प्रत्येक व्यक्ति में निहित एक सार है, जिसे सभी सामाजिक संबंधों के उत्पाद के रूप में समझा जाता है।

इसलिए - और वे सभी मतभेद जो शैफ और बाकी मार्क्सवादियों के बीच मार्क्सवादी मानवतावाद के विकास के मार्ग के संबंध में उल्लिखित हैं - "मनुष्य की समस्या" का मार्क्सवादी समाधान।

"रूढ़िवादी" और "लुकाचिस्ट" - समग्र के प्रति अपने हेगेलियन दृष्टिकोण के आधार पर, सार्वभौमिक के प्रति - "सामाजिक संबंधों की समग्रता" का अध्ययन करके "मनुष्य के सार" को समझना चाहते हैं, जिसे अलग-अलग सामाजिक पूरे के रूप में समझा जाता है। इसकी ऐतिहासिक परिपक्वता के चरण, - इस संपूर्ण का विश्लेषण, यह "ठोसता" - इसका आंतरिक विघटन और इसके आसन्न अंतर्विरोध।

यही कारण है कि "रूढ़िवादी" और "लुकाचिस्ट" "मनुष्य और उसके सभी कर्मों" की मार्क्सवादी समझ की नींव देखते हैं। राजनीतिक अर्थव्यवस्था, और मुख्य कार्य लोगों (वर्गों, इन लोगों के समूहों के बीच) के मौजूदा सामाजिक अंतर्विरोधों के कड़ाई से वैज्ञानिक बयान में और इन अंतर्विरोधों को हल करने के लिए सबसे तर्कसंगत तरीके खोजने में देखा जाता है ...

शेफ के साथ ऐसा नहीं है। उनका मानना है कि "मानवतावाद" की समस्या का समाधान पूरी तरह से अलग अंत से शुरू होना चाहिए - "मानव व्यक्ति की अवधारणा" से। उनके दृष्टिकोण से, सबसे पहले यह आवश्यक है कि हम इस या उस ठोस सामाजिक संपूर्ण की नहीं, बल्कि व्यक्ति की जाँच करें। अधिक सटीक रूप से, "मतभेदों" और "विरोधाभासों" की परवाह किए बिना, उन सभी के पहलू में व्यक्ति जो सभी में समान हैं ...

यह देखना आसान है कि ये "मनुष्य और उसके सभी कर्मों" की समस्या को हल करने के दो अलग-अलग तरीके हैं।

पहले मामले में, ध्यान का विषय इन शब्दों के सबसे प्रत्यक्ष और सटीक अर्थों में "सामाजिक संबंधों की समग्रता" है, और दूसरे में - "प्रत्येक व्यक्ति की सामान्य मानवीय विशेषताओं की समग्रता।" क्योंकि यहीं पर एडम शेफ़ "मनुष्य के सार को उसके सभी कार्यों के साथ" देखता है।

और इससे - शैफ और सभी "पिछड़े" मार्क्सवादियों के बीच इस मूलभूत असहमति से - अन्य सभी मतभेद तार्किक और स्वाभाविक रूप से अनुसरण करते हैं। अलगाव के मुद्दे पर भी शामिल है।

यदि हम "रूढ़िवादी" या "लुकाचिस्ट" दृष्टिकोण लेते हैं, तो अलगाव एक ऐसी घटना है जो वास्तविक ("अनुभवजन्य") व्यक्तियों के बीच, ऐसे व्यक्तियों के "वर्गों" के बीच "सामाजिक संबंधों की समग्रता" के भीतर उत्पन्न होती है। इस मामले में, "अलगाव" व्यक्तियों और वर्गों के बीच आपसी संबंधों का एक रूप बन जाता है - उनके बीच संबंधों का एक शत्रुतापूर्ण विरोधी रूप। यहाँ अलगाव लोगों का अलगाव है लोगों से.

शेफ के साथ ऐसा नहीं है।

चूंकि "एक व्यक्ति का सार" उसके द्वारा "व्यक्ति के सार्वभौमिक मानव गुणों की समग्रता" के रूप में समझा जाता है, इस हद तक कि "अलगाव" को उसके द्वारा स्वाभाविक रूप से कुछ के व्यक्ति द्वारा नुकसान के कार्य के रूप में व्याख्या किया जाता है (और सीमा में - सभी) "सामान्य मानवीय विशेषताएं।"

शैफ के अनुसार, "अलगाव" एक व्यक्ति के अपने "सामान्य विशेषताओं" के संबंध का एक विशेष रूप है, "अमूर्त" के लिए जो "मानव जाति के हर उदाहरण के लिए सामान्य" हैं।

दूसरे शब्दों में, "अलगाव" दूर हो रहा है, कुछ अवैयक्तिक सार "सार" से अनुभवजन्य व्यक्ति की व्यवस्था, या, इसके विपरीत, यह अवैयक्तिक सार "सार" - वास्तविक अनुभवजन्य व्यक्ति से ...

यह अनुभवजन्य व्यक्ति और कुछ "अमूर्त, आदर्श विषय" के बीच बेमेल की घटना है।

यह "आदर्श सार" क्या है जिससे एक अलग मानव व्यक्ति "अलगाव" है? यह "मॉडल" है आदर्श व्यक्ति", कुछ वैचारिक" उनकी चौतरफा नकल के लिए मॉडल।"

यहां सबसे, शायद, मजाकिया और दुखद बात यह है कि "अलगाव" की इस मूल (और वास्तव में, बहुत ही अनौपचारिक) अवधारणा को एडम शैफ ने कार्ल मार्क्स के लिए जिम्मेदार ठहराया था।

और यह श्रेय "अर्थपूर्ण विश्लेषण" के तरीकों द्वारा प्रारंभिक मार्क्स के ग्रंथों के प्रसंस्करण का प्रत्यक्ष परिणाम है - यह माना जाता है कि "विशुद्ध रूप से तकनीकी प्रक्रिया" ...

युवा मार्क्स के "हेगेलियन-अस्पष्ट" अभिव्यक्तियों के प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप, एडम शेफ़ ने "जेनेरिक सार" की अभिव्यक्ति में दो न केवल अलग, बल्कि सीधे "अर्थ" के विपरीत भी खुलासा किया।

"पहला, जो इस बात पर जोर देता है कि एक व्यक्ति एक जैविक प्रजाति का एक उदाहरण है और इसलिए उसके पास कुछ विशेषताएं हैं जो इस प्रजाति के हर दूसरे नमूने के साथ समान हैं" (पृष्ठ 110)।

(यह बिना कहे चला जाता है कि इस श्रृंखला की "सामान्य विशेषताओं" को किसी व्यक्ति से "व्यक्ति" को एक अपंग या लाश में बदले बिना नहीं लिया जा सकता है। ये बोलने के लिए, "मानव प्रकृति" के "अपरिवर्तनीय" गुण हैं। ।)

"दूसरा, वह जो इस बात पर जोर देता है कि एक व्यक्ति के पास एक प्रसिद्ध मॉडल है कि कैसे एक व्यक्ति यह होना चाहिए: एक मॉडल, जो अपनी प्रजाति (प्रकार) के गुणों और कार्यों पर किसी व्यक्ति के आत्म-अवलोकन का परिणाम है, - एक मॉडल जिसके आधार पर उसकी जीवन शैली के मानदंडों को "सामान्य प्राणी" के रूप में निर्धारित किया जाता है, अर्थात, एक प्रसिद्ध मॉडल या किसी व्यक्ति के स्टीरियोटाइप के अनुरूप प्राणी ("मानव सार") "।

"पहले पहलू में, इसलिए, यह जीनस से संबंधित है, और दूसरे में - एक ज्ञात मॉडल का पालन करने की आवश्यकता के बारे में है।"

यह यहाँ है, "दूसरे पहलू" के संदर्भ में, कि "अलगाव" उत्पन्न होता है - "वास्तविक, अनुभवजन्य व्यक्ति" और "सामान्य रूप से आदर्श प्रकार के व्यक्ति" के बीच बेमेल की घटना।

यह बिना कहे चला जाता है कि यह "आदर्श मॉडल" केवल लोगों की चेतना, कल्पना और कल्पना में मौजूद है - एक व्यक्ति के विचार के रूप में यह होना चाहिए... यही कारण है कि "अलगाव" की व्याख्या इस तथ्य के रूप में की जाती है कि एक वास्तविक, अनुभवजन्य व्यक्ति की छवि उसकी कल्पना में मँडराते हुए "आदर्श व्यक्ति" की छवि से मेल नहीं खाती है। दूसरे शब्दों में, "अलगाव", वास्तविकता और कल्पना के बीच असहमति की स्थिति है।

एक अजीब तरीके से, मार्क्स और फ्यूरबैक के बीच का अंतर एडम शैफ द्वारा "मनुष्य के सार के दूसरे पहलू" की उपस्थिति में स्थापित किया गया है - इस तथ्य की समझ में कि मनुष्य, किसी भी अन्य स्तनपायी के विपरीत, एक "मॉडल" है। " ("आदर्श स्टीरियोटाइप"), "अपनी तरह की पूर्णता की सीमा" का विचार, जिस समझौते के साथ वह सचेत रूप से प्रयास करता है ...

जैसे कि फुएरबैक से पहले कांट और फिचटे के सभी छोटे अनुयायियों ने "मनुष्य के सार" और "जानवर के सार" के बीच मुख्य अंतर नहीं देखा था ...

स्वाभाविक रूप से, "अलगाव" एक सांसारिक पापी व्यक्ति की एक शाश्वत और अप्रतिरोध्य स्थिति बन जाता है, क्योंकि कोई भी वास्तविक, अनुभवजन्य व्यक्ति, निश्चित रूप से, "आदर्श" के साथ "पूर्णता की सीमा" के साथ पूर्ण संयोग प्राप्त करने की उम्मीद नहीं कर सकता है। "अपनी तरह का। ऐसा संयोग सीमा तक अनंत दृष्टिकोण की प्रक्रिया के रूप में ही बोधगम्य है।

एडम शैफ के अनुसार, युवा मार्क्स ने "अलगाव" की समस्या और इसे दूर करने के तरीकों की कल्पना इस तरह से की थी। और अगर युवा मार्क्स अपनी समझ को "बिल्कुल और सटीक" के रूप में व्यक्त करने में विफल रहे, तो वैज्ञानिक चरित्र की पूर्णता के लिए "सत्यापन" क्यों नहीं जोड़ते? - जैसा कि एडम शैफ ने अब उनके लिए किया, "अर्थपूर्ण विश्लेषण" और "सत्यापन" के शक्तिशाली उपकरणों से लैस - यह केवल इसलिए हुआ क्योंकि मार्क्स ने "एक अस्पष्ट और सटीक भाषा का इस्तेमाल किया, फिर हेगेलियन वातावरण में स्वीकार किया" ...

"हेगेलियनवाद" के निशान से मुक्त, "मनुष्य के सार" की मार्क्सवादी समझ को एडम शैफ ने "यूटोपियन और वैज्ञानिक समाजवाद" के बीच भेद के आधार के रूप में रखा है।

इसलिए, एडम शैफ ने "यूटोपियन" की धारणा को कहा, जिसके अनुसार यहां, पापी पृथ्वी पर, "साम्यवाद" की छवि को वास्तविक रूप से महसूस करना संभव है, जिसका मार्क्स और एंगेल्स ने सपना देखा था।

समाजवाद की "वैज्ञानिक" व्याख्या के लिए, वह उस दृष्टिकोण को कहते हैं, जिसके अनुसार किसी को "आदर्श" की प्राप्ति के लिए प्रयास करना चाहिए, हालांकि, यह महसूस करते हुए कि यह "अंतहीन प्रगति" की तुलना में अवास्तविक, अवास्तविक है।

"कम्युनिस्ट युग के व्यक्ति का आदर्श प्रकार अलगाव की शक्ति से मुक्त व्यक्ति है, एक पूर्ण विकसित व्यक्ति है। और यद्यपि इस प्रकार का व्यक्ति अवास्तविक है - गणितीय श्रृंखला की सीमा के रूप में - इसके लिए प्रयास करना अभी भी संभव और आवश्यक है ... ”(पृष्ठ 181)।

एडम शैफ के अनुसार, "यूटोपियन" को समाजवाद कहा जाना चाहिए, जिसे मार्क्स और एंगेल्स से हठधर्मी रूप से अपनाया गया था, जो वास्तव में "अलगाव" की शक्ति से मुक्त समाज के निर्माण की संभावना में विश्वास करता है, अर्थात एक समाज बिना " सामाजिक संतुष्टि”, “राज्य” के बिना, लोगों के प्रबंधन के लिए एक पदानुक्रमित संरचित तंत्र के रूप में, “श्रम के अलगाव” और निजी संपत्ति मिथक के अन्य अतिवाद के बिना। यहाँ, पृथ्वी पर, "प्रत्येक व्यक्ति के सर्वांगीण विकास" के लिए परिस्थितियों को बनाने की संभावना में विश्वास, वास्तव में, आधुनिक समाजवाद में एक आदर्श क्षण है। और इस "यूटोपियनिज्म" से जल्द से जल्द छुटकारा पाना चाहिए।

अंततः समाजवाद को "यूटोपिया से एक विज्ञान" में बदलने के लिए, एडम शैफ के अनुसार, यह आवश्यक है कि मार्क्स और एंगेल्स के सभी विचारों की व्याख्या एक कम्युनिस्ट समाज को पृथ्वी पर यूटोपियन-अप्राप्य के रूप में व्यवस्थित करने के सिद्धांतों के बारे में भी की जाए। नैतिक आत्म-सुधार के महान, और इसलिए नैतिक रूप से मूल्यवान, नियामक सिद्धांतों के रूप में।

यह "नैतिक मूल्यों" के रूप में है - "मानव जाति की पूर्णता की सीमा" के बारे में विचारों के रूप में - कि सभी मार्क्स की "धारणाओं" को "वैज्ञानिक समाजवाद" ए ला शैफ के हिस्से के रूप में संरक्षित किया जाना चाहिए।

क्योंकि, जैसा कि शैफ भी समझते हैं, इन "धारणाओं" के बिना साम्यवाद का मार्क्सवादी सिद्धांत आम तौर पर अकल्पनीय है, क्योंकि इस मामले में कम्युनिस्ट आंदोलन इस आंदोलन को 20 वीं शताब्दी के किसी अन्य "आंदोलन" से अलग करने वाले "लक्ष्य" से रहित होगा।

"कार्य, सबसे पहले, एक तरफ, वास्तविक स्थिति की प्रकृति को स्पष्ट रूप से देखना है, जो मार्क्स की भविष्यवाणी से पूरी तरह से अलग और अधिक जटिल है, और साथ ही, दूसरी ओर, संरक्षित करने के लिए एक लक्ष्य के रूप में साम्यवाद के आदमी का मार्क्सवादी आदर्श, - कम से कम एक सीमा के रूप में जिसके लिए प्रयास करना चाहिए ... ”(पृष्ठ 257)।

इस "सीमा" ("आदर्श प्रकार के मनुष्य") की अवधारणा को मार्क्स द्वारा यूटोपियन समाजवाद के क्लासिक्स से उधार लिया गया था और यह "यूटोपियनवाद" का वह तत्व है जिससे न केवल समाप्त किया जाना चाहिए, बल्कि असंभव भी होना चाहिए। इस यूटोपियन तत्व को संरक्षित करना आवश्यक है, लेकिन केवल - और यह शेफ़ और "रूढ़िवादी" के बीच मुख्य अंतर है - स्पष्ट रूप से यह समझना कि यह " काल्पनिक"तत्व।

"हम पहले ही बता चुके हैं: मार्क्स बच नहीं पाए, व्यावहारिक रूप से उन यूटोपियन अवधारणाओं के प्रभाव से नहीं बच सके जिनके खिलाफ उन्होंने लड़ाई लड़ी थी। इसके अलावा, एक कम्युनिस्ट समाज की एक काल्पनिक तस्वीर ("दृष्टि") बनाने के लिए एक कम्युनिस्ट व्यक्ति की उनकी छवि नितांत आवश्यक है - उस आदर्श की तरह, उस मॉडल की तरह, उस सीमा ("नींबू") की तरह, जिसके लिए अंतहीन प्रयास करना चाहिए प्रगति ”(पृष्ठ 258)।

वैज्ञानिक रूप से, यानी वैज्ञानिक और सैद्धांतिक सोच के कठोर तरीकों की मदद से, इस आदर्श (मानव जाति की सभी आकांक्षाओं का "अंतिम लक्ष्य") को मामले की प्रकृति से प्रमाणित नहीं किया जा सकता है। इसे केवल "वैज्ञानिक समाजवाद" के हिस्से के रूप में सैद्धांतिक रूप से अप्राप्य के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए, लेकिन इसके बड़प्पन द्वारा नैतिक रूप से उचित "अनुमानित" के रूप में। व्यक्ति के एक प्रसिद्ध भावनात्मक और नैतिक दृष्टिकोण के रूप में, न कि वैज्ञानिक रूप से सिद्ध सत्य के रूप में।

मार्क्स और शैफ के बीच का अंतर, जैसा कि शैफ देखता है, इसलिए, मार्क्स इस परिस्थिति को पूरी तरह से नहीं समझ पाए, जबकि शैफ समझते हैं। "कम्युनिस्ट आंदोलन के लक्ष्य" के संबंध में मार्क्स एक यूटोपियन बने रहे, स्पष्ट रूप से महसूस नहीं कर रहे थे, और शैफ इस संबंध में एक यूटोपियन बने हुए हैं, यह महसूस करते हुए कि वह एक यूटोपियन हैं, और "वैज्ञानिक" के बारे में भ्रम पैदा नहीं कर रहे हैं। लक्ष्य ... इसलिए, शैफ मार्क्स हैं, जिन्होंने पूर्ण, स्पष्ट और शांत आत्म-जागरूकता हासिल की है।

यह बिना कहे चला जाता है कि बहुत ही "अर्थपूर्ण विश्लेषण, जिसे गलत तरीके से नवपोषीवाद के साथ जोड़ा जाता है", बहुत ही "दर्शन" आधुनिक विज्ञान", जिसने यह सिद्ध किया कि आदर्श, नैतिक मूल्य, पूर्णता के आदर्श प्रतिमान और इसी प्रकार की अवधारणाएं "जीवन के अर्थ" के प्रश्न के समाधान से जुड़ी हैं - यह एक ऐसा पदार्थ है जिसे विज्ञान शब्द के सख्त और सटीक अर्थ में है की दशा में नहीं। यहाँ के लिए हम "एक साधारण विवरण के बारे में नहीं, बल्कि एक आकलन के बारे में बात कर रहे हैं" (इसके बारे में पृष्ठ 314 देखें)।

बेशक, अगर विज्ञान को "सटीक-सटीक तरीकों" द्वारा हासिल की गई "सरल विवरण" के रूप में समझा जाता है, तो "मूल्यांकन" (एक या दूसरे "मूल्यों के पैमाने" के साथ सहसंबंध का कार्य) एक मामला नहीं हो सकता है और कड़ाई से वैज्ञानिक अनुसंधान की चिंता। आखिरकार, यहां बात इस बात की नहीं रही कि यहां है, किन्तु वह जरूरउद्देश्य-अनुभवजन्य वास्तविकता के बारे में नहीं, बल्कि "हमारी आकांक्षाओं" की दिशा के बारे में हो।

इसलिए, जब मानव जीवन के अर्थ की बात आती है, वैज्ञानिकसोचने के तरीके अब उपयुक्त नहीं हैं।

"इस क्षेत्र में, दार्शनिक मुख्य रूप से मानव जीवन पर प्रतिबिंबित एक प्राचीन ऋषि के रूप में कार्य करता है, न कि एक प्रयोगात्मक प्रकृतिवादी के रूप में ... अनुसंधान का क्षेत्र यहां अलग है, यह सटीक तरीकों का उपयोग करके अध्ययन करने के लिए खुद को उधार नहीं देता है प्राकृतिक विज्ञान - कम से कम ज्ञान के विकास के वर्तमान चरण में, और मुझे संदेह है कि क्या ज्ञान की प्रगति कभी इस संबंध में कुछ बदल पाएगी ... ”(पृष्ठ 315)।

इसलिए, हमें इस आशा से अपनी चापलूसी नहीं करनी चाहिए कि हम कभी भी "वैज्ञानिक विधियों" द्वारा मानव पूर्णता के आदर्श या अंतिम मॉडल का निर्माण करने में सक्षम होंगे। दार्शनिक को यह समझना चाहिए कि "यह विषय खुद को एक स्पष्ट और आधिकारिक निर्णय के लिए उधार नहीं देता है" (ibid।), लेकिन "मुक्त विकल्प" के एक अधिनियम के अधीन है जो किसी भी "कड़ाई से वैज्ञानिक" मानदंड और पूर्वापेक्षाओं से बाध्य नहीं है।

"यह एक वैज्ञानिक दर्शन नहीं है - जिसका यह पालन नहीं करता है, जैसा कि नवपोषीवादी मानते हैं, कि यह एक अवैज्ञानिक दर्शन है। "वैज्ञानिक" और "अवैज्ञानिक" के इस मेल का यहाँ कोई मतलब नहीं है, क्योंकि हम दर्शनशास्त्र के क्षेत्र में हैं जिसमें अन्य पैमानों को लागू किया जाना चाहिए। यह तार्किक दृष्टिकोण से उतना ही हास्यास्पद है, मानो हम इस प्रश्न के नकारात्मक उत्तर से हैं: "क्या प्रेम वर्ग है?" - यह निष्कर्ष निकालेगा कि प्रेम "गैर-वर्ग" है (पृष्ठ 315-316)।

मार्क्स गलत थे जब उनका मानना था कि उन्होंने "कम्युनिस्ट आंदोलन के अंतिम लक्ष्य" का "वैज्ञानिक" प्रमाण दिया था, और इस प्रकार "कम्युनिस्ट सिस्टम की दृष्टि" जो उनके जीवन के अंत तक उनकी कल्पना में उभरी थी और तब थी "रूढ़िवादी" द्वारा विरासत में मिला। मार्क्स ने "सख्ती से वैज्ञानिक औचित्य" जैसा कुछ भी नहीं बनाया और साम्यवादी व्यवस्था के अपने "दृष्टिकोण" के लिए नहीं बना सका, "वैज्ञानिक विधियों" के लिए यहां और फिर, अब की तरह, मौलिक रूप से शक्तिहीन हैं। अभी - अभी

उनकी एक दृष्टि थी

दिमाग के लिए समझ से बाहर

और गहराई से प्रभावित

उसके दिल में उतर गया...

तो आने वाली साम्यवादी व्यवस्था के मौलिक रूपों के विचार (और, इसलिए, जिस दिशा में वर्तमान समाजवाद का विकास होना चाहिए) के विचार को केवल सैद्धांतिक रूप से अप्राप्य नैतिक और मूल्य के रूप में नैतिक के सिद्धांत के रूप में संरक्षित किया जा सकता है व्यक्ति का आत्म-सुधार। इस रूप में - "दिमाग के लिए समझ से बाहर दृष्टि" के रूप में, साम्यवाद के आदर्श को संरक्षित किया जाना चाहिए, साथ ही यह महसूस करते हुए कि इस आदर्श को पापी धरती पर महसूस नहीं किया जा सकता है, और ठीक नहीं हो सकता है, क्योंकि "औद्योगिक 20वीं सदी का समाज" विपरीत दिशा में विकसित हो रहा है: एक "अलगाव" को मजबूर करने की दिशा में।

"अलगाव" की यह मजबूरी इस तथ्य में व्यक्त की जाती है कि समाजवाद, लोगों के बीच संबंधों की वर्ग-विरोधी संरचना को नष्ट कर देता है, इसके बजाय "सामाजिक स्तर और एक नए जटिल स्तरीकरण" (पृष्ठ 268) की एक नई प्रणाली विकसित करता है, एक " पदानुक्रमित रूप से संगठित शासक अभिजात वर्ग", एकतरफा विकसित पेशेवरों, आदि आदि के बीच "श्रम विभाजन" को गहरा और तेज करता है। एडम शैफ के अनुसार, यह सब "बिल्कुल अपरिहार्य और सामाजिक रूप से उचित" है, क्योंकि यह "नहीं का परिणाम है" केवल लोगों के बीच पूंजीवादी संबंधों का संशोधन और अलगाव, लेकिन गहरी घटना का परिणाम पूरे आधुनिक समाज के आधार पर और सभी प्रणालियों के लिए समान रूप से समान है ... ”(पृष्ठ 293)।

और यूटोपियन मार्क्स ने यह सब नहीं देखा और न ही इसका पूर्वाभास किया, क्योंकि अपने भोलेपन में उनका मानना था कि "अलगाव" संपत्ति के एक निश्चित रूप से जुड़ा है, और ठीक निजी संपत्ति के साथ है, और इसलिए इसके साथ गायब हो जाना चाहिए।

अपने दिनों में, शैफ ने कृपालु नोट किया, इस तरह का भ्रम क्षमा योग्य था। मार्क्स और एंगेल्स ने "राज्य के विलुप्त होने" के बारे में सपना देखा होगा, "के बारे में" व्यापक विकासव्यक्तित्व "," मुक्त उत्पादकों के संघ "के बारे में", "श्रम के विभाजन" को "गतिविधियों के वितरण" और इसी तरह की परेशानियों के साथ बदलने के बारे में। तब ये सभी यूटोपियन कल्पनाएं निर्दोष सपने थीं और जिनका कोई प्रत्यक्ष व्यावहारिक अर्थ नहीं था। और अब यह अलग बात है। अब वे सक्रिय रूप से वास्तविकता की एक शांत-वैज्ञानिक समझ और इसके विकास की संभावनाओं में हस्तक्षेप करते हैं, क्योंकि वे जानबूझकर अवास्तविक परियोजनाओं पर अपनी सोच का लक्ष्य रखते हैं ...

इसलिए, प्रत्यक्ष आर्थिक और राजनीतिक सिफारिशों के महत्व को मार्क्स के "दृष्टिकोण", यानी "वैज्ञानिक सत्य" के महत्व से जोड़ना आवश्यक नहीं है। जैसे, वे यूटोपियन हैं। लेकिन उन्हें संरक्षित किया जाना चाहिए - और ठीक उसी कार्य में कि वे "वास्तव में" - इस स्कोर पर स्वयं मार्क्स के भ्रम के विपरीत - अपने विचार के विकास की प्रक्रिया में प्रदर्शन करते हैं, - नैतिक आदर्शों के कार्य और भूमिका में, वह है, भावनात्मक और नैतिक उनके व्यक्तित्व के दृष्टिकोण-रवैया, "अपने पड़ोसी के लिए प्यार", "प्रत्येक व्यक्ति की खुशी" और इसी तरह के महान, भले ही पृथ्वी पर अवास्तविक, लक्ष्यों के प्रति वैज्ञानिक रूप से अप्राप्य दृष्टिकोण के कार्य और भूमिका में। । ..

यह इसी में है - और केवल इसी रूप में कि "मार्क्स के विचारों की वास्तविक सामग्री" को आधुनिक "शांत" मार्क्सवाद के हिस्से के रूप में संरक्षित किया जाना चाहिए।

इस रूप में मार्क्स के "आदर्श" हमारे खिलाफ संघर्ष में मदद कर सकते हैं और करने चाहिए नकारात्मक परिणाम"अलगाव", यानी उन अति के साथ मनोवैज्ञानिकपरिणाम जो "बिल्कुल अपरिहार्य" नहीं हैं। और "सामान्य रूप से अलगाव" के साथ नहीं और मानस के क्षेत्र में इसकी बिल्कुल अपरिहार्य अभिव्यक्तियों के साथ नहीं। बाद वाले को सुलझाना चाहिए। यह मार्क्सवाद का शांत-वैज्ञानिक संस्करण है, जो इसके रूढ़िवादी-यूटोपियन संस्करण के विपरीत है।

मनुष्य "सामाजिक संबंधों के समूह" के रूप में

आदत व्यक्ति की सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं को जोड़ती है। अर्थात्: 1) स्थिति और स्थिति(समाज में, परिवार में, काम पर, आदि), 2) गुण चरित्र और व्यक्तित्व, 3) दिखावट और 4) "आदत"अर्थात् "बुरी" और "पसंदीदा" आदतें।आदत का अर्थ है एक मानसिक गोदाम, जिसमें बुद्धि, इच्छा, प्रभाव, भावुकता, संवेदनशीलता, चेतना की दिशा जैसे गुण शामिल हैं। यह वह सब है जो किसी व्यक्ति की आदत का हिस्सा है और "सामाजिक संबंधों की समग्रता" का गठन करता है यदि हम बाद वाले को किसी प्रकार की अमूर्तता के रूप में नहीं, बल्कि मानव जीवन और उसके अद्वितीय अस्तित्व की वास्तविकताओं के रूप में समझते हैं।

आइए यह स्पष्ट करने का प्रयास करें कि क्या कहा गया है एक अप्रत्याशित, लेकिन बहुत ही दृश्य पक्ष से। तो, ए। ड्यूरर, जिन्होंने मॉडलिंग ड्रॉइंग द्वारा रूपात्मक विश्लेषण की एक विधि विकसित की, बाहरी भागों (जैसे लियोनार्डो दा विंची) के आरेखों के साथ प्रदान किया, हमेशा ध्यान में रखा, जिसे वह चित्रित करता है, अर्थात् जिस व्यक्ति को उसने इतनी सावधानी से चित्रित किया है, वह किन सामाजिक गुणों से संपन्न है।लियोनार्डो दा विंची ने इसके विपरीत प्रयोग किया। अपने रेखाचित्रों में, उन्होंने कोशिश की: 1) शरीर के एक विशेष हिस्से की शारीरिक विशेषताओं को जानवरों के साथ सादृश्य द्वारा आकर्षित करने के लिए; 2) एक जीवित व्यक्ति के शरीर में स्थानांतरण, लाश की शारीरिक तैयारी के दौरान प्राप्त डेटा। लेकिन इन प्रयोगों को सफलता नहीं मिली: पहले मामले में, यह किसी तरह का सेंटौर निकला; दूसरे में, जीवित व्यक्ति से आत्मा गायब हो गई। लेकिन प्राचीन टोरोस,किसी व्यक्ति की वास्तविक मनोदैहिक विशेषताओं पर निर्मित, न केवल आधुनिक शरीर रचनाविदों के लिए, बल्कि मनोदैहिक विज्ञान के लिए भी एक रूपात्मक मॉडल के रूप में काम कर सकता है।

जी. होल्बीन (जूनियर) द्वारा पेंटिंग "बेसल की महिलाओं की पोशाक। बुर्जुआ "(1524) हमारे लिए विशेष रूप से दिलचस्प है क्योंकि यह मानव समाजशास्त्र के पहलुओं में से एक की ओर जाता है (मनोदैहिक विज्ञान की सामान्य समस्या में), अर्थात् विभिन्न लोगों और जातीय समूहों द्वारा शारीरिक रूपों का सक्रिय गठन। होल्बीन की पेंटिंग के लिए, बेसल की एक बुर्जुआ महिला ने वास्तव में पोज़ दिया, और हम देखते हैं कि कपड़े मॉडल की कमर को कितना कसते हैं, उसके स्तनों को उठाते और निचोड़ते हैं। कपड़े निचले शरीर के विकास और छाती के विकास के बीच के अंतर को बहुत बढ़ाते हैं और महिला के शरीर की एक और विशेषता पर प्रकाश डालते हैं - कंधों की संकीर्णता। अगर बर्गर ने इसी तरह के कपड़े पहने थे बचपन, तब कंकाल का निर्माण, और, परिणामस्वरूप, अंग, "फैशन" के मजबूत प्रभाव में थे। बदले में, शरीर ने महिलाओं के चरित्र को आकार दिया। यह पता चला कि साइकोसोमैटिक्स फैशन और उसके उत्पाद का बंधक बन गया। आइए अब याद करें कि कई लोग नवजात शिशु की खोपड़ी की अस्थायी और पार्श्विका हड्डियों को निचोड़ने के लिए लकड़ी के तख्तों का इस्तेमाल करते थे। यह के साथ किया गया था किसी व्यक्ति के चरित्र को आकार देने का उद्देश्य (और, कुछ हद तक, अन्य मानसिक विशेषताएं)।

यह सर्वविदित है कि चीनियों ने चार से पांच साल की बच्ची के पैर में लकड़ी के जूते का ब्लॉक लगा दिया, जिससे पैरों का विकास और बढ़ना रुक गया। ऐसा लगता है कि किसी व्यक्ति की मानसिक और शारीरिक विशेषताओं पर पैर का महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं हो सकता है, लेकिन यह गंभीर मानसिक विकारों में एस्टेसिया सिंड्रोम - अबासिया को याद करने योग्य है। यह पैर है, इसकी कठोरता, जो किसी व्यक्ति की मनोदैहिक स्थिति की संपूर्ण जटिलता को निर्धारित करती है, जिससे कि एक अस्वाभाविक रूप से छोटे पैर ने एक चीनी महिला के पूरे शरीर को प्रभावित किया, इसकी संपूर्ण आकृति विज्ञान।

इस तरह, शारीरिक संविधान आनुवंशिक रूप से विरासत में नहीं मिला था, लेकिन सामाजिक रूप से मॉडलिंग की। सामान्य तौर पर, "फैशन" और मानव आकारिकी पर सक्रिय प्रभाव के अन्य तरीके सभी सभ्यताओं में मौजूद थे। एक व्यक्ति के "स्वभाव" ने एक पीढ़ी में लागू सामाजिक कार्यक्रमों को समेकित किया, और उन्हें अन्य पीढ़ियों को अनाचार के साथ एक विचित्र अंतर्विरोध में पारित किया (अर्थात् नहीं कौटुम्बिक व्यभिचार, और एक व्यक्ति में विभिन्न जातियों और जातीय समूहों के वंशानुगत कार्यक्रमों का संयोजन)। कभी-कभी इससे कबीले और जनजाति का एक उत्परिवर्तन हुआ - अध: पतन। लुकास क्रैनाच (1532) ने एक नग्न शुक्र को चित्रित किया। इस महिला के शरीर के आकार (वह भी जीवन से चित्रित) सूट पहनने के निशान से पूरी तरह से बदल गए हैं। विशेष रूप से उल्लेखनीय जांघों की मोटाई और पतले पैरों के बीच का अंतर है, जिसे उस समय के कपड़ों के प्रभाव से भी समझाया गया है। अंतहीन उदाहरण मिल सकते हैं मनुष्य में सबसे प्राकृतिक का समाजीकरण - शरीर (सोम) न केवल कलाकारों और मूर्तिकारों के बीच, बल्कि लेखकों के बीच भी। जागरूकता की यूरोपीय परंपरा सामाजिक सारआम तौर पर एक व्यक्ति (और इतना ही नहीं, कहने के लिए, उसका आध्यात्मिक पक्ष) बहुत पहले शुरू हो गया था मार्क्स, जिन्होंने स्पष्ट रूप से घोषणा की कि "मनुष्य का सार उसके सभी सामाजिक संबंधों की समग्रता है।"

प्राचीन यूनानमास्को या एथेंस के आधुनिक निवासी से कम सामाजिक नहीं था।यहाँ, उदाहरण के लिए, प्राचीन प्रतिमा "गर्ल इन द बाथ" (कांस्य, म्यूनिख। संग्रहालय "प्राचीन वस्तुएं")।लड़की के शरीर का आकार एक मनोदैहिक स्थिति से मेल खाता है जिसे टर्गर टर्टियस के रूप में जाना जाता है, जो यौवन की शुरुआत के साथ मेल खाता है। कंधों और श्रोणि का खराब विकास, कमर का न होना, धड़ को एक चौकोर आकार देता है। एक लड़के में भी यही फिगर हो सकता था यौवनारंभ, यदि अच्छी तरह से विकसित चमड़े के नीचे के वसा ऊतक के लिए नहीं है जो लड़की के रूपों को ढंकता है और उन्हें स्त्रीत्व देता है। प्राचीन यूनानियों को बहुत आश्चर्य होगा यदि उन्हें बताया जाए कि आयु अवधि न केवल (और इतना ही नहीं) मनोदैहिक विज्ञान की प्राकृतिक विशेषताओं को दर्शाती है, बल्कि सामाजिक विशेषताएंअपने समय का। "लोलिता" प्राचीन दुनिया में प्रकट नहीं हो सका। त्वरक,(पसंद मंदबुद्धि) XX सदी के मध्य से उत्तरार्ध की एक विशुद्ध सामाजिक घटना।

किसी व्यक्ति में सामाजिक और शारीरिक के अलगाव की पूरी सापेक्षता कुछ घटनाओं पर विचार करते समय स्पष्ट रूप से दिखाई देती है आधुनिक जीवन... उदाहरण के लिए, शरीर सौष्ठव, जो दुनिया भर में व्यापक है। एक बॉडी बिल्डर के मनोदैहिक विज्ञान में क्या स्वाभाविक है, और एनाबॉलिक स्टेरॉयड और कृत्रिम शरीर की गतिविधियों का व्युत्पन्न क्या है (धन्यवाद जिसके कारण मांसपेशियां "विकसित होती हैं")? तगड़े लोगों की मनोदैहिक प्रतिक्रियाएं (विश्व चिकित्सा प्रेस के अनुसार) रूढ़िवादी और नीरस हैं। एनाबॉलिक्स बॉडीबिल्डर के अपने परिवार और जनजाति के साथ आनुवंशिक संबंधों को तोड़ देता है। शरीर सौष्ठव मानव समाजशास्त्रीय कार्यक्रमों की विकृति का एक चरम स्तर है। उनमें से आगे एथलीटों की पूरी रैंक है, जहां साइकोफार्माकोलॉजी सक्रिय रूप से साइकोसोमैटिक्स की संरचना करती है।

आइए अब हम फोटोमॉडल और "सौंदर्य रानियों" को लें जो आधुनिक समाज के विचारों को मूर्त रूप देती हैं महिला सौंदर्यऔर स्वास्थ्य। उनके स्त्री आकर्षण बच्चे के जन्म के कार्य के सभी घटकों के उल्लंघन की एक दर्दनाक सिंड्रोमोलॉजिकल तस्वीर को दर्शाते हैं: एक बच्चे को गर्भ धारण करना, ले जाना, जन्म देना और स्तनपान कराना।तगड़े और एथलीटों की तरह प्रति समग्र रूप से नृवंशविज्ञान "गुलिवर्स थ्रेड्स" खिंचाव, और "ब्यूटी क्वीन्स" और "ट्रेंडसेटर्स" से लेकर आधुनिक समाज की महिला आधे तक, दृश्यमान और अदृश्य धागे फैशन उद्योग द्वारा फैले हुए हैं। और "निकास" पर - कम प्रजनन क्षमता, नवजात शिशुओं में उच्च मृत्यु दर और अत्यंत उच्च दरजन्मजात विकृतियाँ। फैशन और खेल, निश्चित रूप से, मनोदैहिक विज्ञान की सामाजिक नींव की सामान्य तस्वीर में केवल विवरण हैं। मानव आकृति विज्ञान की अवधारणाओं की असंगति दिखाने के लिए, जो उसके सामाजिक सार को ध्यान में नहीं रखता है, आइए हम ऐसी अवधारणाओं में से एक पर विचार करें, जो सर्वविदित है।

फ्रेंच मॉर्फोलॉजिकल स्कूल के संस्थापक क्लाउड सीगोट (1862-1921) ने शरीर के चार मुख्य तंत्रों में से एक की प्रबलता के आधार पर एक व्यक्ति की टाइपोलॉजी विकसित की: ब्रोन्को-फुफ्फुसीय, जठरांत्र, संयुक्त-पेशी और मस्तिष्कमेरु।आइए तुरंत ध्यान दें कि शरीर की इन प्रणालियों का चयन बहुत सशर्त है और शारीरिक रूप से अपर्याप्त रूप से प्रमाणित है। उदाहरण के लिए, यह स्पष्ट नहीं है कि कार्डियोवैस्कुलर, जेनिटोरिनरी और एंडोक्राइन सिस्टम क्यों प्रतिष्ठित नहीं थे (बाद में हिप्पोक्रेट्स, लियोनार्डो दा विंची और अल्ब्रेक्ट ड्यूरर द्वारा बहुत ध्यान दिया गया था)। सेगो द्वारा पहचाने गए शरीर की प्रणालियों (तंत्र) के अनुसार, वह एक व्यक्ति के निम्नलिखित रूपात्मक (मनोदैहिक) प्रकारों को अलग करता है: श्वसन, पाचन, पेशी और मस्तिष्क - और विस्तार से वर्णन करता है शारीरिक संरचनाप्रत्येक प्रकार का।

श्वसन प्रकार:धड़ एक समलम्ब के रूप में है, जिसका आधार ऊपर की ओर है। निचले अंगों की तुलना में ट्रंक स्पष्ट रूप से लम्बा है, और रिब पिंजरा ट्रंक के बाकी हिस्सों पर हावी है। सिर का एक समचतुर्भुज आकार होता है - मध्य (श्वसन) "मंजिल" प्रबल होता है, यहाँ अभिव्यंजना का स्थान है।

पाचन प्रकार:एक लंबे शरीर की विशेषता भी है, लेकिन इसकी वजह से बड़ा पेट. सामान्य फ़ॉर्मधड़ नीचे की ओर एक बड़े आधार के साथ एक समलंब चतुर्भुज जैसा दिखता है। श्वसन प्रकार के विपरीत, पाचन प्रकार में शरीर के किनारों की एक उच्च स्थिति होती है, xiphoid प्रक्रिया का कोण चौड़ा होता है (पेट का बड़ा और विकसित डायाफ्राम)। कंधे, जैसे थे, शरीर के मध्य की ओर स्थानांतरित हो गए हैं। खोपड़ी की संरचना में निचली मंजिल हावी है, जो चबाने वाले तंत्र के अधिक विकास से जुड़ी है। सिर की आकृति एक समलंब चतुर्भुज से मिलती-जुलती है, जिसका आधार तल पर होता है। अभिव्यंजक चेहरे के भाव मुख्य रूप से चबाने वाली मांसपेशियों द्वारा किए जाते हैं और मुंह के आसपास केंद्रित होते हैं।

सेरेब्रल प्रकार:छोटे कद, प्रिज्मीय, पतले शरीर, लंबे और पतले निचले अंगों में भिन्न होता है। निचले अंगों के विपरीत ऊपरी अंग छोटे, अच्छी तरह से पेशी वाले हो सकते हैं। (डिस्प्लास्टिक प्रकार की तरह)। सेरेब्रल प्रकारों में, खोपड़ी की हड्डियाँ सभी हड्डियों के आकार और उनकी मोटाई दोनों के कारण अत्यधिक विकसित होती हैं। सिर की आकृति एक बड़े आधार के साथ एक ट्रेपोजॉइड के आकार में होती है। अभिव्यक्ति मुख्य रूप से माथे क्षेत्र में केंद्रित है।

मांसपेशियों का प्रकार:एक छोटे धड़ और लंबे निचले अंगों द्वारा विशेषता। छाती और पेट समान रूप से विकसित होते हैं। तीनों मंजिलों के समान विकास के साथ सिर में चतुष्कोणीय आकृति होती है। अभिव्यक्ति चेहरे की सभी मांसपेशियों, चेहरे और चबाने दोनों को कवर करती है।

सीगो के शिष्य - मैक औलिफ़तथा अगस्टे चेयू - उन्होंने अपने शिक्षक की अवधारणा को विकसित किया, इसे एक मनोदैहिक सिद्धांत के गुण दिए। (सीगो में, यह उसके द्वारा पहचाने गए व्यक्ति के प्रकार की शारीरिक और शारीरिक विशेषताओं के आधार पर वर्णनात्मक था)। औलाइफ़ और शेयू ने सबसे पहले इस अवधारणा को पेश किया कार्यात्मक उपकरणों का पदानुक्रम और मनोदैहिक सिद्धांत। इस सिद्धांत के अनुसार, किसी अंग का आपेक्षिक विकास उसके कार्य की ऊर्जा की मात्रा को इंगित करता है। लेकिन किसी भी उपकरण का प्रभुत्व अन्य तंत्र (शरीर प्रणालियों) के विकास और संतुलन को प्रभावित नहीं करता है और किसी व्यक्ति की उपस्थिति के सामंजस्य को नष्ट नहीं करता है। आकृतियों की तुलना करने के लिए उपयोग की जाने वाली छवि एक तथाकथित विकसित या स्पष्ट रूप से व्यक्त प्रकार है जिसमें हार्मोनिक अनुपात और उपरोक्त मुख्य उपकरणों में से एक की कुछ प्रमुखता है। स्पष्ट रूप से व्यक्त प्रकार की तुलना में शेष मानव रूपों को अनियमित आकारिकी के साथ छोटे व्यक्त या आदिम प्रकारों में विभाजित किया जा सकता है।

सीगो और उनके छात्रों दोनों ने विषम पात्रों के समन्वय (वास्तुकला) को जैविक कारकों के अधीन कर दिया। इसलिए, प्रकारों की मनोदैहिक विशेषताएं अत्यंत दुर्लभ और यादृच्छिक थीं। यह अवधारणा, यदि आप इसे करीब से देखते हैं, तो शास्त्रीय ग्रीको-रोमन सौंदर्यशास्त्र के सभी निशान मानव शरीर की संरचना के बारे में बताते हैं।

अच्छी तरह से परिभाषित सीगो प्रकार, वास्तव में, प्रकार हैं प्राचीन काल के सुंदर प्रकार: सुंदर मांसपेशी प्रकार, सुंदर श्वसन प्रकार, सुंदर पाचन प्रकार और सुंदर मस्तिष्क प्रकार। तो, प्रस्तुत है एक सुंदर पेशी प्रकार डोरिफ़ोर पॉलीकलेट और अपोलो बेल्वेडियर। प्राचीन मूर्तिकला में प्रस्तुत श्वसन सुंदर प्रकार Arles . का शुक्रतथा शुक्र एनाडियोमेड। सुन्दर पाचक प्रकार है Cnidus का एफ़्रोडाइट, जो अपने विस्तृत और उच्च श्रोणि, संकीर्ण कंधों, एक स्पष्ट निचले जबड़े के साथ एक चेहरे, सुंदर शरीर के अन्य आकार के साथ मांसल होंठ में एफ़्रोडाइट के बाकी हिस्सों से अलग है। सुंदर मस्तिष्क प्रकार को मुख्य रूप से मूर्तियों द्वारा दर्शाया जाता है जूलियस सीज़रतथा क्लाउडिया (अज्ञात स्वामी)।

सीगो की अवधारणा के अन्य अनुयायी थे (उदाहरण के लिए, फ्रांसीसी आकृति विज्ञानी ए। टोरिज़ और बेखटेरेव स्कूल नाबेलोव के रूसी शरीर विज्ञानी) और मानव शरीर की शारीरिक और शारीरिक विशेषताओं की ओर सामाजिक और मनोदैहिक विशेषताओं से आगे और आगे अलग-अलग दिशाओं में विकसित हुए। .

ऐसी अवधारणाओं में पद्धतिगत दोषउनकी चरम एकतरफाता में शामिल हैं। व्यक्ति का प्रकार एक जटिल मनोदैहिक अवधारणा है जिसे "विवरण" द्वारा परिभाषित नहीं किया जा सकता है - शरीर रचना विज्ञान, शरीर विज्ञान, यहां तक कि नस्लीय और आनुवंशिक विशेषताएं। केवल सभी "प्राकृतिक" गुणों की समग्रता एक व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करती है, जो स्वाभाविक रूप से, मानती है सामाजिक आधार।

यहां हम अपने विषय के लिए एक महत्वपूर्ण अवधारणा पर विचार करेंगे idiosyncrasies . इस अवधारणा को अवधारणा के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए एलर्जी, जो केवल नैदानिक चिकित्सा के लिए प्रासंगिक है। एलर्जी शरीर की एक दर्दनाक स्थिति है जो कुछ वस्तुनिष्ठ अड़चनों, एलर्जी के कारण होती है, जिसके लिए एक व्यक्ति चुनिंदा प्रतिक्रिया करता है। लत- एक व्यक्ति की प्रतिक्रिया, एक नियम के रूप में, नकारात्मक है (हालांकि सकारात्मक स्वभाव के उदाहरण हैं), विभिन्न के लिए आयोजन। विशिष्टताओं के बारे में हेगेल ने टिप्पणी की, "कि कुछ लोग दूर से बिल्लियों को सूंघते हैं।"एक बिल्ली एक पालतू जानवर है, यानी काफी सामाजिक घटना। एक व्यक्ति के पास इससे जुड़ी विभिन्न भावनाओं और विचारों का एक पूरा परिसर होता है - बिल्कुल रोजमर्रा के लोगों से लेकर पौराणिक और अंधविश्वासी तक।

इसलिए, मानव मनोदैहिक विज्ञान के अप्रत्याशित पहलुओं को समझने के लिए बिल्ली का उदाहरण बहुत उपयुक्त है, जैसे कि मूर्खता। उत्तरार्द्ध हमेशा एक व्यक्ति की मनोदैहिक प्रतिक्रिया होती है। और, यदि एलर्जी के साथ कोई व्यक्ति शरीर के किसी एक अंग या प्रणाली के साथ किसी अड़चन के लिए प्रतिक्रिया करता है, तो स्वभाव के साथ - मेरे पूरे अस्तित्व के साथ . ऐसी स्थितियां अक्सर विभिन्न मनोदैहिक बीमारियों का कारण बनती हैं - सोमाटोसिस एक व्यक्ति की कई शारीरिक और मानसिक बीमारियां, जो वास्तव में सोमैटोसिस हैं, विकलांगता का कारण बन सकती हैं। सोमैटोसिस को जैविक रोगों से अलग करना बहुत मुश्किल है। उदाहरण के लिए, लगभग सभी पुरानी गैर-विशिष्ट सूजन शरीर के विभिन्न अंगों और प्रणालियों और तथाकथित कार्यात्मक विकार - एथोसोमेटोसिस। सोमाटोसिस स्वयं को प्रकट कर सकता है, कह सकता है, एक अस्थमात्मक घटक के साथ पुरानी निमोनिया के रूप में, जैसे इस्केमिक रोगएनजाइना पेक्टोरिस के हमलों के साथ दिल, जैसे युवा महिलाओं में बांझपन या युवा पुरुषों में नपुंसकता, विभिन्न अंगों के अल्सर, अक्सर पेट और आंतों, जैसे कोलाइटिस और गैस्ट्र्रिटिस। सोमाटोसिस एक ही लक्षण से खुद को प्रकट कर सकते हैं - दर्द , जिसे मानव शरीर के किसी भी हिस्से में स्थानीयकृत किया जा सकता है और किसी भी दर्द निवारक दवा के आगे नहीं झुकना चाहिए। वैसे, सामाजिक रूप से मानव शरीर के कार्यों के विकारों के कारण होने के कारण, सोमैटोसिस का इलाज पारंपरिक के साथ नहीं किया जाता है दवाओं... सोमैटोसिस के रोगियों पर एक मनोचिकित्सा प्रभाव भी अप्रभावी हो सकता है यदि यह एक डॉक्टर के सामाजिक कार्यों द्वारा समर्थित नहीं है जो रोगी की स्थिति को मौलिक रूप से बदल सकता है। इसीलिए सोमैटोसिस चिकित्सकों का नहीं, बल्कि सामाजिक डॉक्टरों का विशेषाधिकार है। .

सोमैटोसिस, किसी और चीज की तरह, मनोदैहिक विज्ञान की सामाजिक नींव को प्रकट नहीं करता है(दूसरे शब्दों में, किसी व्यक्ति की जीव विज्ञान या आकृति विज्ञान)। कोई भी जानवर सोमैटोसिस से पीड़ित नहीं है, जैसे कोई जानवर हंसना नहीं जानता। यहां तक कि हमारे पालतू जानवर, हमारे द्वारा "मानवीकृत" - कुत्ते और बिल्लियाँ (जो अक्सर अपने मालिकों के "समान" होते हैं) - बस मुस्कुरा और पलक नहीं झपका सकते!

मनुष्य का सार- यह परस्पर विशिष्ट विशेषताओं का एक स्थिर परिसर है जो व्यक्ति में जीनस "मैन" ("मानवता") के प्रतिनिधि के साथ-साथ एक निश्चित (एक निश्चित ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट सहित) सामाजिक समुदाय के प्रतिनिधि के रूप में आवश्यक है। .

किसी व्यक्ति के सार के लक्षण:

1.व्यक्ति का सार सामान्य है

मनुष्य का सार उस तरह के "मनुष्य" की मौलिकता को व्यक्त करता है, जिसे इस तरह के हर एक उदाहरण में किसी न किसी तरह से दर्शाया जाता है।

मनुष्य के सार में विशेषताओं का एक समूह शामिल है जो यह न्याय करना संभव बनाता है कि कैसे "मनुष्य" अन्य प्रकार के प्राणियों से भिन्न होता है, अर्थात, चीजें या जीव। सार केवल जीनस में निहित है। सार का वाहक जीनस है, लेकिन जीनस के प्रत्येक उदाहरण को अलग से नहीं।

2. व्यक्ति का सार सक्रिय है- इसका मतलब है कि यह केवल विशेष रूप से मानवीय गतिविधियों के योग के रूप में बनता है और मौजूद है। किसी व्यक्ति के सार की सक्रिय प्रकृति अवधारणा के माध्यम से व्यक्त की जाती है "मनुष्य की आवश्यक ताकतें"- ये एक सामान्य प्राणी के रूप में मनुष्य की सार्वभौमिक संभावनाएं हैं, जिन्हें इतिहास की प्रक्रिया में महसूस किया जाता है; ये प्रोत्साहन कारक और साधन हैं, साथ ही साथ मानव गतिविधि के तरीके (आवश्यकताएं, क्षमताएं, ज्ञान, क्षमताएं, कौशल)। किसी व्यक्ति की आवश्यक शक्तियां प्रकृति में वस्तुनिष्ठ होती हैं। संस्कृति की दुनिया में प्रत्येक क्षमता और, तदनुसार, प्रत्येक मानव आवश्यकता का अपना विषय है। इस प्रकार, एक व्यक्ति की आवश्यक ताकतें एक विशेष प्रकार की निष्पक्षता - सामाजिक निष्पक्षता की उपस्थिति का अनुमान लगाती हैं (कार्ल मार्क्स के "आर्थिक और दार्शनिक पांडुलिपियों" 1844 // सोवियत कलेक्टेड वर्क्स, वॉल्यूम में एक उद्देश्य के रूप में एक व्यक्ति के बारे में अंश देखें। 42, पीपी। 118 - 124) ...

3. व्यक्ति का सार प्रकृति में सामाजिक है.

व्यक्ति, एक सामान्य प्राणी के रूप में, एक सामाजिक प्राणी है। मानव सार लोगों की संयुक्त गतिविधियों की प्रक्रिया में बनता है, जिसका अर्थ है कि यह इस गतिविधि के कुछ सामाजिक रूपों को मानता है, सामाजिक संबंधों की एक प्रणाली (उदाहरण के लिए: एक आदिम सामूहिक में श्रम कार्यों के विभाजन को व्यक्त करने वाले संबंधों की एक प्रणाली, साथ ही उत्पादित उत्पाद के वितरण के सिद्धांत)। व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में, संबंधों की यह प्रणाली मूल्य और नियामक नियामकों के रूप में प्रस्तुत की जाती है:

उचित के 3 विचार

मेले के बारे में 4 विचार

सामाजिक स्थिति आदि में अंतर के बारे में 5 विचार।

व्यक्तियों में निहित सभी गुण और एक व्यक्ति को दूसरे से अलग करना सामाजिक संबंध हैं (जैसे हैं .)

1 मानव मन

2 सुंदरता (आकर्षण)

4 उदारता, आदि)

इन गुणों में से प्रत्येक को केवल एक संबंध के रूप में महसूस किया जाता है यह व्यक्ति(इन गुणों का वाहक) किसी अन्य व्यक्ति को।

इस निर्दिष्ट पहलू में, व्यक्ति का सामान्य सार सामाजिक सार के पर्याय के रूप में कार्य करता है।

4.एक व्यक्ति के सार में एक ठोस ऐतिहासिक परिवर्तनशील चरित्र होता है... इसका मतलब है कि

1) जब कोई नया मानव व्यक्ति (बच्चा) पैदा होता है, तो उसके साथ मानव सार का जन्म नहीं होता है। यह सार जीवन भर व्यक्ति की गतिविधि में बनता है। एक व्यक्ति एक व्यक्ति में बदल जाता है जब वह दूसरों के समाज में प्रवेश करता है।

2) ऐतिहासिक युगों के परिवर्तन के साथ व्यक्ति का सार बदल जाता है, अर्थात। सामाजिक संबंधों के प्रकार में परिवर्तन के साथ। "मनुष्य का सार एक अलग व्यक्ति में निहित सार नहीं है। इसकी वास्तविकता में, यह (मनुष्य का सार) सभी सामाजिक संबंधों की समग्रता है ”(कार्ल मार्क्स“ थीसिस ऑन फ्यूरबैक ")।

काम का अंत -

यह विषय अनुभाग से संबंधित है:

दर्शन का परिचय

व्याख्यान विश्वदृष्टि .. योजना .. विश्वदृष्टि के कार्य की अवधारणा संरचना विश्वदृष्टि के प्रकार पौराणिक कथाओं धर्म दर्शन ..

यदि आपको इस विषय पर अतिरिक्त सामग्री की आवश्यकता है, या आपको वह नहीं मिला जिसकी आप तलाश कर रहे थे, तो हम अपने काम के आधार में खोज का उपयोग करने की सलाह देते हैं:

प्राप्त सामग्री का हम क्या करेंगे:

यदि यह सामग्री आपके लिए उपयोगी साबित हुई, तो आप इसे सामाजिक नेटवर्क पर अपने पेज पर सहेज सकते हैं:

इस खंड के सभी विषय:

विश्वदृष्टि की अवधारणा, संरचना, कार्य
केवल एक व्यक्ति के पास एक विश्वदृष्टि है, यह एक विशेष रूप से मानवीय घटना है। मार्क्स, एंगेल्स "जर्मन विचारधारा": "जानवर खुद को किसी भी चीज़ से संबंधित नहीं करता है; एक जानवर के लिए, दूसरों के प्रति उसका रवैया

विश्वदृष्टि के प्रकार
मानव संस्कृति के इतिहास में, 3 प्रकार की विश्वदृष्टि विकसित हुई: पौराणिक कथा, धर्म, दर्शन। पुराण और धर्म दर्शन के आधार हैं। हालाँकि, सभी 3 प्रकार के विश्वदृष्टि को द्वारा डिजाइन किया गया था

नृवंशविज्ञान:
2) ब्रह्माण्ड संबंधी - वे अंतरिक्ष और मनुष्य की उत्पत्ति के साथ-साथ मनुष्य के पहले पूर्वजों के बारे में बताते हैं - तथाकथित "नायक"। 3) युगांत विज्ञानी

अनिवार्य (व्यवहार मॉडलिंग समारोह)
3. लोगों को एक समुदाय में एक साथ लाने, लोगों को एकीकृत करने का कार्य। मिथक के लिए धन्यवाद, एक व्यक्ति को एक निश्चित समुदाय से संबंधित होने का एहसास होता है। मिथक

सामाजिक
नामित संभावना केवल किसी व्यक्ति की व्यावहारिक गतिविधि, उसके सामाजिक संबंधों की समग्रता के संबंध में महसूस की जाती है। जनता में हर महान ऐतिहासिक उथल-पुथल के साथ

मिलनसार
धर्म संचार का आधार है (आपस में विश्वास करने वाले, पादरियों के साथ, आदि) 4. नियामक बंधन के माध्यम से सामाजिक व्यवस्था को वैध बनाने का कार्य है

एक प्रकार के विश्वदृष्टि के रूप में दर्शन की विशेषताएं
विश्वदृष्टि वस्तुनिष्ठ रूप से, दर्शन के बाहर और पहले (व्यक्ति के लिए उपलब्ध सामान्य सांस्कृतिक सामग्री के आधार पर, साथ ही साथ अपने स्वयं के जीवन के अनुभव के आधार पर रोजमर्रा की चेतना के ढांचे के भीतर) बनती है। 1.डी

जीवन रचनात्मक
जीवन पथ की अवधारणा इस विश्वदृष्टि में एक निर्णायक भूमिका निभाती है। किसी भी व्यक्ति के लिए, दुनिया में किसी व्यक्ति के स्थान को समग्र रूप से नहीं, बल्कि विशिष्ट जीवन में उसके अपने स्थान को समझना महत्वपूर्ण है।

आध्यात्मिक और व्यावहारिक
उसे कला (कथा में) में दर्शाया गया है। इस स्तर पर, कलात्मक छवियों के माध्यम से दार्शनिक समस्याओं को प्रस्तुत और प्रकट किया जाता है: नायकों के विचारों और कार्यों के माध्यम से, कारों के माध्यम से

सैद्धांतिक दर्शन
यह पेशेवर गतिविधियों, व्यवसाय, प्रतिभा से जुड़ा है। दर्शन के सभी 3 स्तरों के लिए, यह विशेषता है कि दार्शनिक लोग स्वयं दुनिया की वस्तुओं में इतनी रुचि नहीं रखते हैं।

दर्शन के प्रकार
दर्शन का प्रकार एक व्याख्यात्मक सिद्धांत (या रवैया) है, जो किसी व्यक्ति द्वारा तैयार की गई दुनिया की तस्वीर के आधार पर रखा गया है। ऐतिहासिक रूप से, यह कुछ इस तरह विकसित हुआ है

चेतना के एक रूप के रूप में सैद्धांतिक दर्शन की विशेषताएं
सैद्धांतिक दर्शन की ख़ासियत: 1. यह सामाजिक और व्यक्तिगत चेतना का एक स्वतंत्र रूप है। चेतना का क्षेत्र है

सैद्धांतिक दर्शन के विषय और तरीके
दर्शन के विषय की अवधारणा वी। विंडेलबैंड (शुरुआती XX सदी) द्वारा दी गई थी: "हेलेनिज्म (देर से पुरातनता) की अवधि में दर्शनशास्त्र प्राप्त हुआ जो पहले (सोफिस्टों और सुकरात द्वारा) व्यावहारिक रूप से उल्लिखित था।

दार्शनिक ज्ञान की संरचना
दुनिया के साथ एक व्यक्ति के रिश्ते की संरचना निर्धारित करती है और आंतरिक ढांचादार्शनिक ज्ञान। दार्शनिक ज्ञान में शामिल हैं: 1. दार्शनिक नृविज्ञान- शब्द के व्यापक अर्थ में, यह है

भौतिकवादी दार्शनिक
भौतिकवाद के दर्शन के समर्थक। भौतिकवाद दो मौलिक दिशाओं में से एक है, जिसके अनुसार भौतिक, शारीरिक-संवेदी शुरुआत प्राथमिक, सक्रिय, परिभाषित है

ज्ञानमीमांसा के संबंध में
क्या वास्तविकता ऐसी (वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक) संज्ञेय है? क्या यह हासिल किया जा सकता है सच्चा ज्ञान? सभी दार्शनिक उन लोगों में विभाजित हैं जो पहचानते हैं और जो जानने से इनकार करते हैं।

स्वयंसिद्ध में
दर्शन का मुख्य प्रश्न: क्या नैतिक और सौंदर्य मानदंड सापेक्ष या निरपेक्ष हैं? क्या आध्यात्मिक मूल्यों का स्वतंत्र अर्थ (स्वायत्तता) है या वे व्यावहारिक पर आधारित हैं

द्वंद्वात्मक और आध्यात्मिक
(उनके विपरीत एफ। एंगेल्स ने अपने काम "एंटी-डुहरिंग" में खुलासा किया है) 2. मानवीय ज्ञान के विकास के साथ (हम 19 वीं - 20 वीं शताब्दी के मोड़ पर ऐतिहासिक विज्ञान के विकास के बारे में बात कर रहे हैं,

किसी व्यक्ति के बारे में विचारों की ऐतिहासिक प्रकृति
शब्द के व्यापक और संकीर्ण अर्थों में नृविज्ञान और नृविज्ञान के बीच अंतर करना संभव है। व्यापक अर्थों में: नृविज्ञान एक विश्वदृष्टि की एक सार्वभौमिक विशेषता है, और इसलिए एक सार्वभौमिक विशेषता है

प्राचीन काल
इस युग ने मनुष्य को निम्नलिखित सिद्धांतों के आधार पर समझा: 1. मानव और प्राकृतिक एक हैं; मनुष्य एक सूक्ष्म जगत है, अर्थात्। छोटी दुनिया, प्रदर्शन और साथ

मध्य युग
यह माना जाता है कि मनुष्य को ईश्वर के स्वरूप और समानता में बनाया गया था। मनुष्य को ईश्वर के साथ इस समानता को बनाए रखने का प्रयास करना चाहिए। पतन मनुष्य की समानता, परमेश्वर के साथ उसकी एकता को नष्ट कर देता है। हालांकि दिव्य

आधुनिक समय का युग
रेने डेसकार्टेस का मानना था कि मानव अस्तित्व का एकमात्र विश्वसनीय प्रमाण सोच है, विचार का एक कार्य। किसी व्यक्ति का सार मन में होता है, और शरीर एक ऑटोमेटन, या मेच है।

आदमी
मनुष्य पृथ्वी पर जीवित जीवों के विकास में उच्चतम चरण है, सामाजिक और ऐतिहासिक गतिविधि और संस्कृति का विषय है। जब "मनुष्य" शब्द का प्रयोग किया जाता है, तब

इंसानियत
मानवता लोगों का एक विश्व समुदाय है, अर्थात। सभी लोग जो कभी रहते थे और अब जी रहे हैं (यह एक नाममात्र समुदाय के रूप में मानवता की परिभाषा है)। इंसानियत अपने आप में बहुत है

मानव अस्तित्व
शास्त्रीय दार्शनिक परंपरा में "अस्तित्व" की अवधारणा का उपयोग किसी चीज के बाहरी अस्तित्व को निरूपित करने के लिए किया जाता था, जिसे (किसी चीज के सार के विपरीत) सोच से नहीं, बल्कि तत्काल भावना से समझा जाता है।

मानवजनन समस्या
एंथ्रोपोजेनेसिस मानव विकास की ऐतिहासिक रूप से लंबी (3.5 से 4.5 मिलियन वर्ष तक) अवधि है। मनुष्य की उत्पत्ति और समाज का उद्भव दो अटूट रूप से जुड़े हुए हैं

धार्मिक-नैतिक
इसके ढांचे के भीतर, मानवता के आध्यात्मिक और नैतिक मानदंड की समस्या सामने आई है; यह आदिवासी (यानी मानवता) और व्यक्ति के इतिहास में एक व्यक्ति के आध्यात्मिक और नैतिक प्राणी के रूप में गठन की समस्या है

मौलिक मानवीय विशेषताएं
किसी व्यक्ति की मौलिकता निम्नलिखित विशेषताओं में परिलक्षित होती है: 1. सार्वभौमिकता यह आनुवंशिक रूप से क्रमादेशित प्रजातियों के व्यवहार की अनुपस्थिति है 2. पूर्ण n

बातचीत का सार और प्रवृत्ति
"प्रकृति" की अवधारणा का अर्थ है: 1. सामाजिक रूप से संगठित मानवता के अस्तित्व के लिए प्राकृतिक परिस्थितियों का एक सेट 2. प्रकृति के संबंध में विपरीत के रूप में कार्य करता है

मध्य तक। XX सदी (या XX सदी की शुरुआत से पहले)
यह निम्नलिखित विशेषताओं की विशेषता है: 1. प्रकृति की शक्ति के आगे झुकते हुए, मनुष्य ने एक ही समय में अपनी शक्ति, प्राकृतिक शक्तियों पर प्रभुत्व को लगातार बढ़ाया

समाजशास्त्रीय
इन अवधारणाओं का अपना स्रोत है: 1 आंशिक रूप से ईसाई परंपरा में 2 आंशिक रूप से अश्लील मार्क्सवाद में। सामान्य सुविधाएँये अवधारणाएं:

समस्या के लिए आधुनिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण
(मुख्य थीसिस): 1. व्यक्ति के रूप में प्राकृतिक प्राणीप्राकृतिक शक्तियों से संपन्न जो उसमें झुकाव और आकर्षण के रूप में मौजूद हैं

लिंग का दर्शन
1. "सेक्स" की अवधारणा का उपयोग विशुद्ध रूप से जैविक अर्थ में किया जा सकता है, अर्थात। रूपात्मक और शारीरिक अंतर को इंगित करने के लिए, जिसके आधार पर लोग, अन्य जीवित लोगों की तरह

मानव व्यक्तित्व की अवधारणा
व्यक्तित्व की अवधारणा की एक अंतःविषय स्थिति है। 1. व्यक्तित्व (औपचारिक, अत्यंत अमूर्त अर्थ में) एक व्यक्ति है, अर्थात। गतिविधि, संबंधों के विषय के रूप में व्यक्ति।

व्यक्तित्व
व्यक्तित्व की अवधारणा बहुत जटिल है। वी अक्षरशःवैयक्तिकता - का अर्थ है अविभाज्य की विशिष्टता। मानव व्यक्तित्व की अवधारणा के बारे में

होने की अवधारणा का दार्शनिक अर्थ
श्रेणी "होने" को अतिसंवेदनशील एकता और वास्तविकता की पूर्णता से अलग किया जाता है। होना आखिरी बात है जिसके बारे में पूछना है; यह अंतिम आधार => होना पारंपरिक नहीं हो सकता

पदार्थ की श्रेणी
यदि हम अस्तित्व को सार और अस्तित्व की एकता के रूप में समझते हैं, तो हम कह सकते हैं कि "पदार्थ" की अवधारणा अस्तित्व के आवश्यक पक्ष को व्यक्त करती है। आधुनिक अर्थ (अर्थ) में, पदार्थ

पारमेनीडेस
अवधारणात्मक रूप से होने के अर्थ को प्रकट करने का पहला प्रयास ग्रीक दर्शन परमेनाइड्स के एलीटिक स्कूल के प्रतिनिधि का है (515 (544) ईसा पूर्व में पैदा हुआ) हमारा विचार हमेशा कुछ का विचार होता है

डेमोक्रिटस
ठीक है। 460 ई.पू डेमोक्रिटस का जन्म हुआ था। डेमोक्रिटस के अनुसार सत्ता बहुवचन है, सत्ता की इकाई परमाणु है। परमाणु को देखा नहीं जा सकता, केवल सोचा जा सकता है। सभी चीजें परमाणुओं से बनी हैं। एटम डेमो

मध्ययुगीन दर्शन में होने की अवधारणा और समस्या
मध्यकालीन दर्शनईश्वर को सृजित प्राणी के रूप में और किसी भी सीमित सृजित प्राणी के स्रोत के रूप में समझता है। I. भगवान के अस्तित्व को साबित करने की समस्या (लागू .)

चरम यथार्थवाद
प्रतिनिधि - Champeau से Guillaume चरम यथार्थवाद की स्थिति: सार्वभौमिक एक वास्तविक चीज है, जो एक अपरिवर्तनीय सार के रूप में, प्रत्येक में पूरी तरह से निहित है (है)

अवधारणावाद
प्रतिनिधि - पियरे एबेलार्ड (1079 - 1142) एबेलार्ड अत्यधिक नाममात्रवाद से शुरू होता है, नाममात्रवाद की सामान्य स्थिति (रोज़ेलिन की स्थिति) से आगे बढ़ता है कि वास्तव में केवल कुछ ही हैं

होने की अवधारणा
आधुनिक समय के दर्शन (XVII - XVIII सदियों) में, होने की समस्या को निम्नलिखित दृष्टिकोणों के आधार पर समझा गया था:

होने की तर्कहीन अवधारणाएं
यह अभिव्यक्ति अस्पष्ट है, क्योंकि चूँकि वे अवधारणाएँ हैं, इसलिए वे तर्कवादी नहीं हो सकते। सिद्धांत: 1. होना मूल रूप से उपनाम के अधीन नहीं है

अलौकिक (दुखद)
अनुभव का प्रकार एक सौंदर्य अनुभव है, एक दुखद अनुभव है। 1) त्रासदी हमेशा अलौकिक होती है, अर्थात। त्रासदी की सच्चाई विज्ञान की पहुंच से बाहर है। 2) दुखद अनुभव अलौकिक है: त्रासदी

गुण और पदार्थ के अस्तित्व के रूप
पदार्थ के बारे में विचारों के विकास में, कुल मिलाकर, निम्नलिखित चरण शामिल हैं: 1. के लिए विशेषता प्राचीन यूनानी दर्शन... फ़ीचर - समझ

विश्व की भौतिक एकता की समस्या
दुनिया की एकता की द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी अवधारणा को एंगेल्स ने अपने काम "एंटी-डुहरिंग" में तैयार किया था। डुहरिंग की स्थिति: दुनिया की एकता उसके अस्तित्व में है; होना एक है,

सामाजिक जीवन की अवधारणा और विशेषताएं
सामाजिक जीवन की सामग्री लोगों की महत्वपूर्ण गतिविधि बनाती है, अर्थात। व्यक्तियों की आवश्यक शक्तियों की प्राप्ति और विकास की प्रक्रिया, साथ ही इन बलों के आदान-प्रदान की प्रक्रिया। आवश्यक की परिभाषा

अस्तित्व
मानव अस्तित्व को अस्तित्व के रूप में समझा जाता है। अस्तित्व की व्याख्या वास्तविक (प्रामाणिक, मेरा अपना) अस्तित्व के रूप में की जाती है। "अस्तित्व" की अवधारणा एक अद्वितीय को इंगित करती है

भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता की अवधारणा और संरचना। ऑब्जेक्टिव और सब्जेक्टिव डायलेक्टिक्स
भौतिकवादी द्वंद्ववाद में आधुनिक अवधारणा- यह नियमित संबंध, अस्तित्व और अनुभूति के गठन और विकास का सिद्धांत है। एंगेल्स के अनुसार, द्वंद्वात्मकता -

निष्पक्षता और सार्वभौमिक अंतर्संबंध का सिद्धांत
यह एक ही सिद्धांत है। किसी वस्तु को उसकी सभी विविधता और अन्य वस्तुओं के साथ उसके अंतर्संबंधों की पूर्णता पर विचार करने की आवश्यकता है। 2. आत्म-आंदोलन का सिद्धांत (विकास का सिद्धांत)

सार और एकतरफा
यह मानव मन की चीजों और अवधारणाओं पर विचार करने की इच्छा है (जिसमें ये चीजें परिलक्षित होती हैं) एक दूसरे से उनके अलगाव में, गतिहीन अवस्था में, अनिवार्य रूप से परिवर्तनशील नहीं, बल्कि शाश्वत रूप से

अमूर्त से कंक्रीट तक चढ़ाई का सिद्धांत
यह सिद्धांत वैज्ञानिक अनुसंधान की एक विधि की भूमिका निभाता है और इसमें अनुभवजन्य तथ्यों से एक ठोस सैद्धांतिक अवधारणा के शीर्ष पर जाने के लिए, एकतरफा और सार्थक रूप से खराब चेतना से

ऐतिहासिक और तार्किक की एकता का सिद्धांत
मार्क्स द्वारा "पूंजी" में लागू किया गया। ऐतिहासिक अध्ययन की गई वस्तु (उदाहरण के लिए, पूंजी) के गठन और विकास की वास्तविक प्रक्रिया है। तार्किक - उह

प्रगति मानदंड समस्या
विकास की अवधारणा शुरू में एक प्रणाली की अवधारणा से जुड़ी हुई है (यह धारणा शुरू में पेश की गई है कि केवल सिस्टम ऑब्जेक्ट ही विकसित हो सकते हैं) और "सिस्टम के संगठन के स्तर" की अवधारणा।

रूप और सामग्री के बीच संबंध
सामग्री किसी वस्तु के सभी तत्वों की संरचना, उसके गुणों की एकता, आंतरिक प्रक्रियाओं, कनेक्शन, अंतर्विरोधों और विकास की प्रवृत्तियों की एकता है। उदाहरण: किसी भी लाइव संगठन की सामग्री

निरंतरता का सिद्धांत
लुडविग वॉन बर्टलान्फी: एक प्रणाली परस्पर क्रिया करने वाले तत्वों का एक जटिल है। एक तत्व के लिए सिस्टम का एक और अविभाज्य घटक है इस तरहइ

नियतिवाद का सिद्धांत
नियतत्ववाद उनके अस्तित्व और विकास में सभी घटनाओं की वस्तुनिष्ठ स्थिति की मान्यता से जुड़ा है। नियतत्ववाद के सिद्धांत में शामिल हैं:

आवश्यकता और संभावना की द्वंद्वात्मकता
आवश्यकता एक ऐसी चीज है जो स्वाभाविक रूप से किसी दिए गए वस्तु के आंतरिक आवश्यक कनेक्शन से होती है और कुछ शर्तों की उपस्थिति में अनिवार्य रूप से होती है। बिल्ली

आवश्यकता और स्वतंत्रता का अनुपात
स्वतंत्रता मानव गतिविधि की एक विशेषता है, जो किसी व्यक्ति की अपनी गतिविधियों को अपने स्वयं के (आंतरिक रूप से निर्धारित) लक्ष्यों के अनुसार करने की क्षमता को व्यक्त करती है।

प्रतिबिंब अवधारणा। प्रतिबिंब के उच्चतम रूप के रूप में चेतना
पाठ्यपुस्तक "दर्शन का परिचय", खंड 2, पीपी। 291 - 303। प्रतिबिंब कुछ वस्तुओं की क्षमता है जो परिवर्तन के माध्यम से पुन: उत्पन्न करने के लिए अन्य वस्तुओं के साथ बातचीत के परिणामस्वरूप होता है।

चेतना की उत्पत्ति और सार का मार्क्सवादी सिद्धांत
मार्क्सवादी दर्शन में, चेतना को प्रतिबिंब के उच्चतम रूप के रूप में देखा जाता है। लेनिन: "यह मानना तर्कसंगत है कि सभी पदार्थों में एक संपत्ति होती है जो अनिवार्य रूप से संवेदना से अलग होती है - इसकी"

चेतना आदर्श है, अर्थात्। यह समान नहीं है
1) जो उसकी छवियों में परिलक्षित होता है (उद्देश्य दुनिया और उसके कनेक्शन के समान नहीं) 2) जिसकी मदद से प्रतिबिंब की यह प्रक्रिया होती है, अर्थात। मस्तिष्क और शारीरिक गतिविधि

चेतना की संरचना और कार्य
(मार्क्सवादी दर्शन के संबंध में) मानस चेतना से व्यापक है, टीके। इसमें अचेतन मानसिक घटनाएं और प्रक्रियाएं भी शामिल हैं। बेहोश

रचनात्मक
मानव वास्तविकता के उद्देश्यपूर्ण परिवर्तन के लिए चेतना एक आवश्यक शर्त है। लेनिन ("दार्शनिक नोटबुक"): "मानव चेतना न केवल वस्तुगत दुनिया को दर्शाती है, बल्कि

मार्क्सवादी दर्शन में आदर्श की समस्या
आदर्श एक दार्शनिक अवधारणा है जो एक वस्तु होने के एक विशिष्ट तरीके की विशेषता है। मार्क्स: "आदर्श मानव में प्रत्यारोपित सामग्री से ज्यादा कुछ नहीं है"

चेतना के अध्ययन के लिए आधुनिक दार्शनिक कार्यक्रम
कार्यक्रमों की सूची संपूर्ण नहीं है। 20 वीं शताब्दी के दर्शन और विज्ञान में, चेतना के संबंध में एक विरोधाभासी स्थिति उत्पन्न होती है: सैद्धांतिक रूप से, कला की चेतना की बारीकियों का प्रश्न।

वादक
यहां मानव जीवन को अनुकूलित करने के तरीकों, साधनों, रूपों के एक सेट के रूप में इसकी व्याख्या के माध्यम से चेतना की अवधारणा को मूर्त रूप दिया गया है। मानव जीवन का एक भी क्षेत्र ऐसा नहीं है कि

जानबूझकर कार्यक्रम
इरादा - लेट। "इरादा", "दिशा"। इस प्रकार के कार्यक्रमों के ढांचे के भीतर, सबसे पहले, चेतना के जानबूझकर गुणों का अध्ययन किया जाता है। घटना विज्ञान के दृष्टिकोण से (घटना)

कंडीशनिंग कार्यक्रम
Condicio - lat। "हालत", "राज्य"। इस प्रकार के कार्यक्रमों के ढांचे के भीतर, 1 शरीर संगठन (दैहिक अवस्था) 2 संरचना और कार्य पर चेतना की निर्भरता का अध्ययन किया जाता है

सिगमंड फ्रायड के मनोविश्लेषण में अचेतन की समस्या
(1856 - 1939) फ्रायड एक वयस्क के मानस पर विचार करने के 3 पहलुओं की पहचान करता है: I. विषय स्थानिक का निर्माण है

अर्थव्यवस्था (आर्थिक कारक)
इस पहलू के ढांचे के भीतर, मानसिक प्रक्रियाओं को मानसिक ऊर्जा के वितरण के दृष्टिकोण से माना जाता है। III. गतिशीलता इस पहलू के भीतर, विभिन्न

माध्यमिक प्रक्रिया
इनमें शामिल हैं: 1 सोच 2 स्मृति - क्रिया में स्मृति (अचेतन का क्षेत्र) 3 चेतना, जो व्यवहार कृत्यों को प्रतिबंधित करती है। के साथ मुख्य समारोह

व्यक्तित्व- यह बायोजेनिक, साइकोजेनिक और सोसोजेनिक गुणों की एकता है जो सामाजिक अस्तित्व की एकता के स्तर पर इसके व्यवहार, भूमिका गतिविधि को निर्धारित करती है और सार्वजनिक विवेकसामाजिक संबंधों के एक समूह के रूप में व्यक्तित्व में अपवर्तित। दूसरे शब्दों में, व्यक्तित्व एक सामाजिक घटना है। लेकिन, सामाजिक संबंधों के एक समूह के रूप में मनुष्य के सार की ओर इशारा करते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए, जैसा कि आईएस कोन करता है, कि "मनुष्य का सार" और "ठोस व्यक्तित्व" एक ही चीज नहीं हैं। क्या कोई व्यक्ति, सत्य के विरुद्ध पाप किए बिना, स्वयं को "सभी सामाजिक संबंधों की समग्रता" कह सकता है, जब किसी विशेष व्यक्ति की गतिविधि के क्षेत्र में जानबूझकर इन संबंधों का केवल एक महत्वहीन हिस्सा शामिल होता है?

दरअसल, एक व्यक्ति, समाज के साथ बातचीत करते हुए, विभिन्न सामाजिक संरचनाओं का निर्माण करते हुए, विभिन्न सामाजिक संरचनाओं का निर्माण करते हुए, विभिन्न प्रकार के रिश्तों से संबंधित होता है: समुदाय, समूह, दल, वर्ग, राष्ट्र, लोग, सामाजिक संस्थाएं, स्थितियाँ, भूमिकाएँ, गतिविधियाँ, व्यवहार, संचार, कनेक्शन, एक शब्द में, वह सब कुछ जो विशेषता देता है सामाजिक संरचनासमाज। लेकिन यह भी सब कुछ समाप्त नहीं करता है कि एक व्यक्ति अपने जीवन के दौरान संपर्क में आ सकता है, क्योंकि सामाजिक प्रक्रियाएंअत्यंत गतिशील। परिवर्तन, परिवर्तन, आंदोलन, अभियान, आपदा, संघर्ष, संघर्ष, विकास, प्रगति और प्रतिगमन, ठहराव और छलांग आदि। - यह सब समाज के साथ मानव संपर्क के क्षेत्र का विस्तार करता है। इष्टतम विकास के लिए, एक व्यक्ति को आवश्यक रूप से श्रम, राजनीति, संस्कृति और आध्यात्मिक जीवन, शिक्षा और विज्ञान, धर्म, परिवार और विवाह संबंध, सूचना संबंध, समूह हितों की प्रणाली, प्रबंधन संबंधों की प्रणाली जैसे क्षेत्रों में शामिल किया जाना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, यह सारी विविधता, सामाजिक संबंधों की यह समग्रता मनुष्य के सार में परिलक्षित होती है। इसके अलावा, यह में है संस्थाएं,और बहुत विशिष्ट व्यक्ति में नहीं, में व्यक्तित्व,क्योंकि यह केवल वही दर्शाता है जो उसका है व्यक्तिगत रूप से,उसके होने के व्यक्तिगत अर्थ से रंगा हुआ।

आई.एस.कोन के अनुसार व्यक्तित्व के अध्ययन में सबसे पहले व्यक्ति भेद करता है अंतःव्यक्ति(आंतरिक) और अलग-अलग(पारस्परिक) दृष्टिकोण। पहले मामले में, व्यक्ति और उसकी विशेषताओं पर ध्यान केंद्रित किया जाता है। इस दृष्टिकोण के प्रकाश में, उदाहरण के लिए, दोस्ती जैसी घटना को समझने के लिए, सबसे पहले अध्ययन करना आवश्यक है विषय के व्यक्तित्व लक्षण जो दोस्त बनाने की उनकी क्षमता को प्रभावित करते हैं: उसकी सहनशीलता, दूसरे के अनुभवों के प्रति संवेदनशीलता की डिग्री, चिड़चिड़ापन आदि। विषय के गुण एक निश्चित आदर्श मॉडल के जितने करीब होते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि यह विषय किसी अन्य व्यक्ति के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध स्थापित करने में सक्षम है। इसके विपरीत, पारस्परिक दृष्टिकोण के दृष्टिकोण से, शोधकर्ता मित्रता के लिए किसी व्यक्ति की संभावित क्षमता का अध्ययन नहीं करता है, बल्कि एक दृष्टिकोण के रूप में दोस्ती:दो दोस्तों की एक दूसरे के प्रति प्रतिक्रिया करने की अनुकूलता कुछ खास स्थितियां, आदि। दूसरे शब्दों में, पहले मामले में, लक्षण, दृष्टिकोण, व्यक्तित्व लक्षणों की जांच की जाती है, दूसरे में - बातचीत के पैटर्न। ये दृष्टिकोण एक दूसरे का अर्थ देते हैं: व्यक्तित्व लक्षण व्यक्तियों की बातचीत को प्रभावित करते हैं और बदले में, इस प्रक्रिया में स्वयं बनते और संशोधित होते हैं। वस्तुत: इन दोनों उपागमों की द्वन्द्वात्मक एकता के आधार पर ही लोगों का संपूर्ण सामाजिक जीवन व्यक्ति के साथ समाज और समाज के व्यक्ति के साथ अंतःक्रिया के रूप में बनता है, लेकिन अध्ययन के लक्ष्यों के आधार पर एक या दूसरा दृष्टिकोण प्रबल होता है। विशेष रूप से, मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा अधिक बार एक अंतर-व्यक्तिगत दृष्टिकोण, सामाजिक मनोविज्ञान और समाजशास्त्र - एक पारस्परिक दृष्टिकोण का उपयोग करते हैं।

सामान्य रूप से मानव व्यवहार की समस्याओं का पश्चिमी अध्ययन समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण के बजाय मनोवैज्ञानिक (मनोचिकित्सा से डेटा का उपयोग करना, उदाहरण के लिए, व्यक्तित्व का सिद्धांत 3. फ्रायड) की ओर अधिक उन्मुख है। व्यक्तित्व (व्यक्तित्व) यहाँ मुख्य रूप से किसी व्यक्ति के व्यवहार की विशिष्ट विशेषताओं का अर्थ है। रूसी समाजशास्त्र में, व्यक्ति के साथ समाज और समाज के साथ व्यक्ति की बातचीत को पारंपरिक रूप से बहुत महत्व दिया जाता है, और समाजशास्त्रीय विज्ञान में व्यक्तित्व की परिभाषा निश्चित रूप से इसके सामाजिक संबंधों से जुड़ी होती है। यहाँ व्यक्तित्व प्रकट होता है किसी व्यक्ति के सामाजिक गुणों की अखंडता, सामाजिक विकास का एक उत्पाद और सक्रिय उद्देश्य गतिविधि और संचार के माध्यम से सामाजिक संबंधों की प्रणाली में व्यक्ति को शामिल करना।एक व्यक्ति सामाजिक कार्यों में महारत हासिल करने और आत्म-जागरूकता विकसित करने की प्रक्रिया में एक व्यक्ति बन जाता है। एक सामाजिक समुदाय के साथ विलय करने की इच्छा (इससे पहचानें) और साथ ही इससे अलग होने के लिए, रचनात्मक व्यक्तित्व प्रकट करने के लिए व्यक्ति को एक वस्तु और सामाजिक संबंधों, सामाजिक विकास का विषय बनाता है।

व्यक्तित्व का निर्माण समाजीकरण और निर्देशित परवरिश, व्यक्ति द्वारा सामाजिक मानदंडों और कार्यों में महारत हासिल करने की प्रक्रियाओं में किया जाता है। (सामाजिक भूमिकाएं)विभिन्न प्रकार और गतिविधि के रूपों में महारत हासिल करके। सामान्य सामाजिक के अलावा, व्यक्तित्व विशेष सामाजिक समुदायों के जीवन की बारीकियों के कारण लक्षण प्राप्त करता है, जिनमें से व्यक्ति सदस्य होते हैं। इन विविध समुदायों में निहित लक्षणों के साथ-साथ समूह में व्यक्तियों द्वारा की जाने वाली सामाजिक भूमिकाओं में महारत हासिल करना और सामूहिक कार्य, एक ओर, यह व्यवहार और चेतना के सामाजिक-विशिष्ट अभिव्यक्तियों में व्यक्त किया जाता है, दूसरी ओर, यह व्यक्तित्व को एक अद्वितीय व्यक्तित्व देता है, क्योंकि इन सामाजिक रूप से वातानुकूलित गुणों को मनोवैज्ञानिक गुणों के आधार पर एक स्थिर अखंडता में संरचित किया जाता है। विषय। इस तरह, व्यक्तित्व व्यक्तित्व से जुड़ता है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, यह इस तथ्य का खंडन नहीं करता है कि समाजशास्त्रीय अनुसंधान व्यक्ति में विशिष्ट रूप से सामाजिक-विशिष्ट को चरित्र-संबंधी और नैतिक गुणों, ज्ञान और कौशल, अभिन्न अभिविन्यास और सामाजिक दृष्टिकोण की अखंडता के रूप में अलग करता है, गतिविधि के प्रमुख उद्देश्यों के लिए आवश्यक है सामाजिक कार्यों का प्रदर्शन। सामाजिक संबंधों के विषय के रूप में, एक व्यक्ति को एक सक्रिय, वास्तविकता-परिवर्तनकारी गतिविधि की विशेषता होती है जो पिछली पीढ़ियों से विरासत में मिली संस्कृति की महारत के लिए संभव और उत्पादक धन्यवाद बन जाती है।

किसी व्यक्ति के सार के लक्षण:

1.व्यक्ति का सार सामान्य है

3. व्यक्ति का सार प्रकृति में सामाजिक है.

की धारणा
निष्पक्ष
सामाजिक स्थिति, आदि में अंतर के बारे में विचार।

आदमी का दिमाग

सुंदरता (आकर्षण)

उदारता, आदि)

इनमें से प्रत्येक गुण किसी दिए गए व्यक्ति (इन गुणों के वाहक) के दूसरे व्यक्ति के संबंध के रूप में ही महसूस किया जाता है।