E.A. CHITIKOV - candidat sciences techniques, Lauréat du prix d'État, Vice-amiral
Les armes nucléaires sont nées de la recherche fondamentale sur les propriétés de la matière, la pénétration de l'homme dans les secrets du noyau atomique. L'académicien Igor Vasilievich Kurchatov était le chef scientifique du projet Uranium visant à créer des armes nucléaires en URSS. Pour la marine, des armes nucléaires ont été créées dans trois instituts (noms modernes): l'Institut panrusse de recherche en physique expérimentale (VNII-EF), l'Institut panrusse de recherche en physique technique (VNIITF), l'Institut panrusse de recherche de l'automatisation (VNIIA) du ministère de l'Énergie atomique (Minatom). Dans ces organisations, la première personne était le leader scientifique, dont le rôle dans la création d'armes a toujours été déterminant.
L'académicien Yu.B. Khariton. Maintenant V.N. Mikhailov, ministre de l'énergie atomique de la Fédération de Russie. Le directeur scientifique du VNIITF (Chelyabinsk-70), qui a fondé le deuxième centre nucléaire, était membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS K.I. Shchelkin, il a été remplacé par l'académicien E.I. Zababakhin, et actuellement - l'académicien E.N. Avrorin. Au VNIIA (Moscou), le poste de responsable scientifique existait jusqu'en 1964 ; il était occupé par le membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS N.L. Esprits.
Tout d'abord, les physiciens ont joué un rôle majeur dans la création d'armes nucléaires (NWM). En même temps, en résolvant ce problème extrêmement problème important une énorme équipe de scientifiques y a participé, ce qui a permis une fois au ministre E.P. Slavsky déclare en plaisantant la création de « sa propre Académie des sciences », c'est-à-dire 50 académiciens et membres correspondants travaillant dans l'industrie nucléaire.
Il n'y a pas de périodisation généralement acceptée du développement des charges nucléaires et thermonucléaires. L'une des raisons est qu'au stade initial (bombe), selon des critères physiques, une percée a suivi une percée (1951, 1953, 1955), puis des changements qualitatifs ont eu lieu dans d'autres indicateurs déterminés par les porteurs d'armes nucléaires. Dans l'intérêt de la Marine, des munitions nucléaires ont été développées pour charger des bombes aériennes, des torpilles, des missiles balistiques, des missiles de croisière (navals, aériens et côtiers), des missiles anti-sous-marins, des missiles sous-marins et des grenades sous-marines.
Les premières munitions de la flotte étaient des bombes atomiques. Toutes les armes nucléaires navales (NPM) ont été créées sur la base du transfert de matières fissiles (plutonium et uranium-235) à un état supercritique en formant une onde de choc sphérique convergente (effet d'implosion) due à l'énergie d'un explosif chimique (explosif). L'avantage de la méthode est son efficacité. Mais en même temps, il y a toujours une taille critique, avec une diminution dans laquelle la charge ne fonctionnera pas (le diamètre de la première bombe implosive est de 1,5 m).
Lors du passage d'une bombe aérienne à une torpille, le problème s'est posé de savoir comment insérer une charge de type implosif dans un petit diamètre pour celle-ci. Des recherches ont été menées dans le sens de l'étude théorique et expérimentale des processus de dynamique des gaz et du schéma physique de la partie centrale de la charge. En particulier, il a été proposé de réduire le nombre de points d'amorçage des explosifs, de changer le système de focalisation et en parallèle d'élaborer plusieurs variantes de la partie centrale. Cependant, lors d'un essai grandeur nature sur le site d'essai de Semipalatinsk en octobre 1954, au lieu de explosion nucléaire il y avait une dispersion de matières fissiles avec une contamination de la zone. C'était la première fois dans l'histoire de la création d'une arme nucléaire nationale. La charge a été révisée, l'année suivante, elle a été testée dans plusieurs modifications. Au total, après le premier échec, la charge a résisté à l'épreuve 7 fois, y compris dans le cadre d'une torpille avec tir réel depuis un sous-marin.
VNIIA et Gidropribor ont réussi à créer un compartiment de chargement de combat spécial autonome (ASBZO), adapté à une utilisation avec toutes les torpilles à ligne droite de calibre 533 mm. Cela a immédiatement simplifié le fonctionnement des armes à torpilles nucléaires dans les flottes et augmenté leur fiabilité. Après N.L. Dukhova est devenu le concepteur en chef des munitions chez VNIIA V.A. Zuevski. De la Marine, une grande contribution à la création d'ASBZO a été faite par B.A. Sergienko, qui connaissait très bien les armes de torpille.
Lors de la justification de nouveaux échantillons armes de missiles il y a toujours eu une question sur l'opportunité de les équiper d'armes nucléaires. La science navale a développé des recommandations sur ce score, qui ont été guidées jusqu'au milieu des années 1980. Tous les missiles, balistiques et de croisière, conçus pour détruire des cibles côtières, n'étaient fabriqués qu'avec des ogives nucléaires, car ils étaient inefficaces avec les explosifs conventionnels.
Les missiles antinavires sous-marins ont été développés dans deux configurations d'ogives interchangeables : avec un explosif conventionnel et avec une charge nucléaire. Dans le même temps, pour des cibles telles qu'un porte-avions, la salve était censée être mitigée. Les missiles antinavires NK, contrairement aux sous-marins, n'ont pas toujours été créés en deux configurations. Au moins pour les bateaux lance-missiles, l'équipement nucléaire était exclu, et pour les petits bateaux lance-missiles, il était autorisé et obligatoire pour les croiseurs. Les armes anti-sous-marines n'étaient équipées d'ogives nucléaires que si le porte-avions n'avait pas de radioguidage ou de télécontrôle et avec l'efficacité clairement faible du complexe à charges conventionnelles.
A chaque étape du développement des missiles balistiques, ses propres problèmes d'ogives se posaient. Dans la première génération de missiles (R-11FM, R-13, R-21), l'essentiel était d'augmenter la puissance de charge afin de compenser en quelque sorte les erreurs de détermination de l'emplacement du sous-marin en mer et de la direction vers laquelle la cible, ainsi que sa propre dispersion accrue des premiers missiles. Le développement scientifique de ce problème a été résolu par le passage de l'utilisation de la réaction de fission de noyaux d'éléments lourds à l'utilisation de la synthèse d'éléments légers. Dans la version bombe de l'arme, où il n'y avait aucune restriction sur le poids, les dimensions et la forme de la charge, ce problème a été résolu grâce aux idées des académiciens A.D. Sakharova, Ya.B. Zel'dovich et Yu.A. Trutnev. Cependant, les missiles nécessitaient une charge cylindrique-conique beaucoup plus petite. Solution originale trouvée chef designer ogives du R-13 A.D. Zakharenkov, proposant de placer les éléments de charge non pas dans une conception spéciale, mais directement dans le corps de la tête de fusée. Pour la première fois dans le bâtiment de charge domestique, une structure combinée a été créée, qui a été testée par tir réel dans la flotte du Nord. La charge de fusion a fonctionné de manière fiable.
La charge de la prochaine fusée de type binaire développée par l'académicien E.A. Negin s'est avéré beaucoup plus léger - le poids de l'ogive a été réduit de 400 kg, mais sa puissance a diminué en conséquence, bien qu'une augmentation de la puissance de l'ogive soit nécessaire pour la marine. Puis les scientifiques trouvent une autre solution originale : utiliser le tritium, pratiquement sans changer la conception de la tête militaire. La puissance a été portée à la classe des mégatonnes. Mais le tritium est hautement pénétrant, toxique et radioactif. A la demande de la Marine, le concepteur en chef des sous-marins, l'académicien S.N. Kovalev place des dispositifs spéciaux pour la surveillance des rayonnements à base de tritium dans les silos de missiles. Plus tard, les concepteurs des charges ont réussi à apprivoiser ce gaz dangereux et le contrôle des radiations dans les mines a été annulé.
Dans la deuxième génération de missiles (R-27, R-29), il fallait atteindre des portées de tir longues et intercontinentales. Les ogives précédentes, dont le poids dépassait considérablement une tonne, n'étaient pas adaptées aux nouveaux missiles. Il a fallu réduire le poids d'environ la moitié. Les travaux ont été menés dans le sens de l'augmentation du coefficient thermonucléaire de la charge, de la réduction du poids de l'automatisation, qui comprenait une source de neutrons pulsés, des systèmes de sécurité et des capteurs d'actionnement, une source de courant, etc. Le problème a été résolu à un nouveau niveau scientifique et technique. Cette génération d'ogives utilisait des charges développées par VNIIEF. Le concepteur en chef des ogives de deuxième génération était L.F. Punaises.
La troisième génération comprend des missiles autoguidés à ogives multiples (MIRV). L'ogive de transition est devenue ce qu'on appelle la classe moyenne. Il conserve encore de nombreuses caractéristiques de la barre chocolatée. La charge du MIRV à trois unités s'est avérée fructueuse en termes de caractéristiques spécifiques. Pour créer des ogives à 10 blocs, un saut qualitatif a été nécessaire, puisque la forme de la coque est un cône pointu, dans lequel seule une charge de même configuration peut s'inscrire, le poids et les dimensions doivent correspondre strictement au minimum, le vol dans l'atmosphère a eu lieu dans un plasma continu. La création d'une charge aussi complexe n'a pas été des moindres facilitée par la concurrence entre VNIITF et VNIIEF. Les unités de troisième génération étaient équipées de charges développées par le concepteur en chef du membre correspondant de l'Académie russe des sciences B.V. Litvinov. Le concepteur en chef des ogives était O.N. Tihane. Plus tard, il a été remplacé par V.A. Vernikovsky. Dans la troisième génération, les charges et les ogives ont été développées au VNIITF.
Lors de la création d'un système de détonation à haute altitude, la difficulté consistait à choisir le principe de son fonctionnement : le capteur barométrique dépend des conditions météorologiques de la zone cible et de sa hauteur au-dessus du niveau de la mer, inertielle (en utilisant les valeurs de surcharges sur le trajectoire) - sur le champ de tir, le capteur radio peut être neutralisé. Dans les munitions modernes, ce problème a également été résolu. Le concepteur en chef des systèmes de détonation sans contact était N.Z. Tremasov. De la Marine, E.A. Shitikov et A.G. Mokerov.
À l'aube du développement des armes de missiles, les missiles balistiques et de croisière embarqués étaient considérés comme des moyens de combat équivalents pour frapper des cibles côtières. Par exemple, le premier missile de croisière P-5 avait une portée trois fois plus longue que le premier missile balistique R-11FM. En plus des missiles P-5 et P-5D, le "super-missile" de croisière P-20 à charge thermonucléaire a été conçu. Seuls deux de ces missiles pouvaient être installés sur un sous-marin. Par conséquent, le travail s'est terminé par un projet de conception. Le même sort est arrivé au "super torpille" T-15. Incroyable, mais vrai : la gigantomanie associée aux armes nucléaires n'a fait qu'entraver le développement des armes navales.
La concurrence scientifique et technique a résolu le problème «flotte contre côte» en faveur d'un missile balistique et «flotte contre flotte» - un missile de croisière.
Les ogives nucléaires des missiles antinavires diffèrent des autres ogives nucléaires : communication développée avec un système de contrôle de missiles, jusqu'à la détonation d'une charge nucléaire à sa commande ; conception sans cadre, c'est-à-dire placement dans une fusée en montant une charge et une automatisation ; un système de capteurs de souffle par contact répartis dans toute la fusée ; l'interchangeabilité avec une ogive conventionnelle. Le concepteur en chef de nombreuses ogives, y compris les missiles de croisière, était A.A. Britannique (VNIIA). Au nom de la Marine, B.M. Abramov.
Lors de la création d'armes anti-sous-marines, le problème des charges résistantes aux chocs s'est posé. Un léger déplacement des nœuds pourrait donner une asymétrie, ce qui conduirait à la défaillance de la munition. La résistance à l'impact des charges a été étudiée et améliorée en relation avec les systèmes suivants : une grenade sous-marine non parachutée (Ryu-2), des missiles anti-sous-marins (Vortex, Blizzard), un missile balistique à longue portée avec une explosion sous-marine de une ogive (harpon).
La marine a imposé des exigences de sécurité accrues aux armes nucléaires. Nulle part les ogives nucléaires ne coexistent aussi étroitement avec divers équipements et personnes que sur un navire. Les charges nucléaires de première génération en cas de fonctionnement d'au moins une capsule de détonateur (il y en a 32 dans une conception typique) pourraient donner une explosion nucléaire incomplète. Les scientifiques et les concepteurs ont réussi à exclure le début d'une réaction en chaîne dans les situations d'urgence. Après cela, des ogives nucléaires pourraient être distribuées à tous les navires. Les détonateurs étaient préoccupants. Il y en a plus d'un demi-millier dans les munitions de missiles des sous-marins de deuxième génération, et encore plus de la troisième. Lors des tests d'une des ogives pour la plongée profonde (300 m), un impact s'est produit, à partir duquel la capsule a été complètement enfoncée dans l'explosif. Il est clair qu'il était nécessaire de prendre des mesures pour exclure une explosion. Au final, les concepteurs ont réussi à créer des détonateurs encore moins sensibles aux influences thermiques et mécaniques que l'explosif lui-même. Les détonateurs électriques ont peur des courants de ramassage et ils ne peuvent être évités sur un navire. Ce problème a également été résolu. Le contrôle a été effectué sur des navires, apportant des munitions à l'antenne radar et mettant la station en marche à pleine puissance.
Sur la base de l'analyse des accidents et des catastrophes qui ont eu lieu (mort de sous-marins dotés d'armes nucléaires, impact d'un sous-marin en profondeur sur un rocher avec de graves dommages à une torpille à tête nucléaire, etc.), il a été possible de résoudre de nombreux problèmes qui ont contribué à l'augmentation de la sécurité des armes nucléaires.
Lors de l'utilisation d'armes au combat, la sécurité d'un navire de tir est assurée par plusieurs étapes de protection, fonctionnant sur une trajectoire, en règle générale, sur différents principes indépendants, en raison desquels une explosion nucléaire ne peut pas se produire à une distance dangereuse pour le navire .
Dans des conditions de combat, une explosion sous-marine est dans de nombreux cas plus efficace qu'une explosion en surface. Académiciens N.N. Semenov, M.A. Sadovski, S.A. Khristianovich et E.K. Fedorov. Ainsi, lors du test de la première explosion sous-marine sur Novaya Zemlya, 120 chercheurs de l'Académie des sciences et de l'Académie des sciences médicales sont arrivés avec eux. C'est 2 fois plus que du Ministère de la Construction de Machines Moyennes, qui a testé une nouvelle charge, et 4 fois plus que du Ministère de la Justice Industrie, qui a participé aux tests de résistance à l'explosion de 12 navires. Cela s'explique par le fait que le gouvernement et l'Académie des sciences étaient chargés de tester les charges nucléaires. L'auteur de la théorie générale des réactions en chaîne N.N. Semenov était le superviseur scientifique des tests sur Novaya Zemlya en 1955. En conséquence travailler ensemble scientifiques militaires et universitaires, le problème a été résolu. La plus grande contribution à cette section d'hydrodynamique appliquée a été apportée par les scientifiques militaires, le professeur Yu.S. Yakovlev et membre correspondant de l'Académie russe des sciences B.V. Zamyshliaev. Les résultats de la recherche ont été d'une grande importance pour la construction navale et pour l'élaboration de recommandations pour l'utilisation au combat des armes nucléaires. Le météorologue en chef du pays, l'académicien Yu.A. Israël.
Les essais directement souterrains de charges nucléaires sur Novaya Zemlya étaient généralement dirigés par les scientifiques G.A. Tsyrkov, académicien E.A. Négine. Bon nombre des défis étaient uniques. Par exemple, déterminer l'évolution de la puissance d'une charge lorsqu'elle est irradiée par une explosion à proximité d'une autre charge localisée (vérifier la résistance à la défense antimissile).
Sur le site d'essai de Novaya Zemlya, une seule explosion au sol manifestement "sale" a été réalisée, et c'était dans l'intérêt de la "grande" science. Dans cette expérience, l'Institut de physique chimique de l'Académie des sciences de l'URSS et le VNIITF ont obtenu des informations détaillées sur l'absorption d'énergie par la matière à des températures atteignant 10 millions de degrés. Les navires ont été testés en même temps. C'est ainsi que physiciens et marins interagissaient.
La Marine et l'industrie de la construction navale ont aidé l'industrie nucléaire avec du personnel. Le premier ministre du ministère de la Construction de machines moyennes était V.A. Malyshev, qui dirigeait auparavant l'industrie de la construction navale. Les concepteurs en chef S.P. Popov et S.N. Voronine. Le vice-ministre chargé du développement des armes nucléaires était V.I. Alferov. Liaison de la flotte avec science atomique continue. Ainsi, en 1995, le vice-amiral G.E. Zolotukhin a rejoint le Minatom en tant que chef adjoint de la direction principale de la conception et des essais d'armes nucléaires.
Tous les participants à l'équipement de la flotte en armes nucléaires mentionnés dans l'article sont lauréats du prix Lénine ou d'État, beaucoup ont le titre élevé de héros du travail socialiste, et I.V. Kurchatov, Yu.B. Khariton, K.I. Shchelkin, N.L. Dukhov, E.P. Slavsky, A.D. Sakharov et Ya.B. Zeldovich a reçu ce titre à trois reprises.
Première moitié des années 60 est devenue la période de déploiement aux États-Unis du système naval de missiles nucléaires stratégiques. Un système similaire est apparu à cette époque en URSS. Début 1963, les États-Unis disposaient déjà de dix sous-marins nucléaires, chacun emportant 16 missiles balistiques (BR) à lancement sous-marin - "Polaris" A-1 et A-2 d'une portée de 2200 et 2800 km, respectivement . Les Américains prévoyaient de construire 45 de ces porte-missiles sous-marins (en fait, 41 SNLE sont entrés en service en 1967 inclus), et à partir du 11e navire, ils devaient être armés du missile balistique Polaris de la modification A-3 avec une portée de 4600 km. La construction de SNLE était également prévue en Grande-Bretagne et en France. Par ailleurs, fin 1962, les États-Unis ont pris l'initiative de créer, dans le cadre de l'accord multilatéral dit forces nucléaires(ME) 25 navires de surface portant des missiles de l'OTAN avec huit missiles balistiques "Polaris" A-3 chacun. La construction de ces navires devait être financée par les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, la Hollande, la Belgique, la Turquie et la Grèce, et leurs équipages devaient être constitués de représentants des huit pays membres de l'OTAN répertoriés. Le programme devait être mis en œuvre dans les dix ans, et on pensait que le navire de tête pourrait entrer en service 3,5 ans après l'émission d'un ordre pour sa construction, qui devait être réalisée en Allemagne et dans d'autres pays de l'OTAN. Il a été proposé de créer des navires porteurs de missiles sur la base de transports américains à grande vitesse (20 nœuds) de type "Mariner", qui avaient un déplacement d'environ 18 000 tonnes. En apparence, ils ne devraient pas différer des navires commerciaux ordinaires . Les experts militaires occidentaux ont estimé que de tels porte-missiles, qui effectuent des patrouilles de combat dans des zones de navigation intensive (Atlantique Est, Méditerranée), auraient un secret suffisant, puisque leur détection et leur reconnaissance parmi près de trois mille autres navires qui se trouvent quotidiennement dans le mêmes zones. deviendra une tâche difficile pour un adversaire potentiel ...
Notre propagande a immédiatement déclaré ces navires « pirates », bien que la presse étrangère ait rapporté qu'ils porteraient un drapeau naval spécial MEAT de l'OTAN.
L'apparente gravité de ces intentions de l'OTAN a été mise en évidence, notamment, par l'installation sur le croiseur léger italien "Giuseppe Garibaldi" de quatre lanceurs pour le missile balistique "Polaris". Elle a été réalisée fin 1962 lors du séjour du navire aux Etats-Unis. Ensuite, nous avons effectué plusieurs lancements de modifications d'entraînement du BR. Le navire n'a jamais été équipé de missiles de combat.
Les projets de création d'un groupement de porte-missiles de surface MEAT de l'OTAN ont suscité de vives inquiétudes chez les dirigeants militaro-politiques de l'URSS, car leur mise en œuvre pourrait aggraver le sérieux retard de notre pays par rapport aux États-Unis à l'époque dans le nombre de véhicules terrestres déployés. missiles balistiques basés et basés en mer.
Au début de 1963, l'URSS possédait 29 sous-marins diesel-électriques et 8 lance-missiles nucléaires, qui abritaient 104 missiles balistiques. De plus, nos sous-marins étaient "à fusée basse", et leurs missiles balistiques étaient comparativement "à courte portée". Ainsi, cinq sous-marins du projet AV-611 et un du projet PV-611 transportaient chacun deux missiles R-11FM (le rayon d'action n'était que de 150 km), et vingt-deux sous-marins diesel du projet 629 et huit projets atomiques. de 658 transportaient chacun trois R -13 complexes D-2 (portée - jusqu'à 700 km). Contrairement aux américains, tous nos missiles avaient alors un lancement en surface. Conçu pour remplacer le D-2 sur les sous-marins existants, le nouveau complexe D-4 avec des missiles de lancement sous-marin R-21 d'une portée de 1400 km, alors qu'il n'y avait qu'un seul sous-marin pr.629-B, où des lanceurs étaient installés pour deux missiles balistiques...
Étant donné que les nouveaux sous-marins nucléaires multimissiles du pr.667-A (16 missiles R-27 du complexe D-5 avec un lancement sous-marin et une portée de 2400 km) étaient encore en cours de développement, et il était manifestement inapproprié de poursuivre le construction de sous-marins "petits missiles" pr.629 et 658, dans la flotte de ravitaillement avec des bateaux de la BR, il y a eu une pause de près de cinq ans - les premiers navires du projet 667-A ont été construits en 1964 et mis en service seulement en 1967.
En 1963-1966. l'amélioration de notre système de missiles nucléaires sous-marins n'a été réalisée qu'en rééquipant les sous-marins lanceurs d'engins existants avec le complexe D-4. Dans le même temps, le développement du système de missiles embarqués D-9 avec un champ de tir intercontinental et la conception de son porteur - le sous-marin atomique du pr.667-B avec douze missiles balistiques - étaient en cours de développement.
Parallèlement à la création de sous-marins lanceurs d'engins nucléaires et de complexes terrestres de missiles balistiques intercontinentaux au début des années 1960. les organismes de recherche de l'industrie (NII-88 du Comité d'État pour la construction de machines générales et TsNII-45 du Comité d'État pour la construction navale) * ont mené des recherches exploratoires et d'autres moyens d'accroître rapidement le potentiel de missiles nucléaires en créant des systèmes de base ICBM non conventionnels avec une plus grande furtivité de détection de l'ennemi, et donc - et une plus grande résistance au combat que les ICBM conventionnels au sol. Dans le même temps, l'objet principal de la recherche était les ICBM de type UR-100 (développeur - OKB-52, concepteur en chef - VN Chelomey) comme le plus petit en termes de caractéristiques de masse et de taille parmi tous les ICBM terrestres développés à cette époque et missiles balistiques marins en avance sur le temps de développement R-29 du complexe D-9 (SKB-385, concepteur en chef - V.P. Makeev), qui avait également une portée intercontinentale (jusqu'à 9 000 km).
Dans le prolongement de ces études en 1964 à TsKB-18, sous la direction du concepteur en chef SN Kovalev, des projets de pré-esquisse ont été réalisés sous les numéros 602 et 602A : placement de l'ICBM UR-100M (complexe D-8) sur un lanceur submersible sous la forme d'un cylindre vertical avec huit mines de lancement situées autour de lui, ainsi que sur un sous-marin diesel-électrique (également avec huit mines). Le premier d'entre eux était destiné à être placé dans les bassins d'eaux intérieures et les mers côtières, et le second - uniquement dans ces derniers. Ces travaux n'ont pas été développés davantage.
Les études ci-dessus ont également examiné les options pour placer l'ICBM UR-100M, ainsi que le complexe D-9 sur des transporteurs de surface déployés non seulement en haute mer, mais également sur des voies navigables intérieures et des réservoirs. Étant donné que le principal facteur déterminant l'augmentation de la stabilité au combat des navires de surface équipés d'ICBM par rapport aux lancements terrestres était considéré comme la difficulté de les reconnaître depuis l'espace, la préférence a été donnée aux options qui imitent les engins flottants civils conventionnels.
Le seul avantage significatif et incontestable d'un porteur de missiles de surface par rapport à un porteur sous-marin était considéré comme un système de communication radio de commande plus fiable, qui lui procurait presque le même niveau de préparation au lancement de missiles que celui d'un ICBM terrestre. En outre, il a été supposé que les porte-missiles de surface, contrairement aux sous-marins, pourraient être construits dans presque tous les chantiers navals du pays, et donc leur construction en plus des sous-marins lanceurs d'engins fournirait l'accumulation la plus rapide du potentiel de missiles nucléaires déployés sur les porteurs mobiles.
En 1963, sous la direction du président du GKS B.E.Butoma, TsKB-17 a participé aux travaux sur les porte-missiles de surface, dirigés à l'époque par B.G. Chilikin. BV Shmelev est devenu le véritable chef de ce travail au bureau.
L'analyse des zones d'utilisation possibles des porteurs de missiles de surface déguisés en navires civils a montré que les plus appropriées à cet effet sont les eaux adjacentes à notre territoire au nord-ouest et au nord-est (Barents, Beloe et Mer d'Okhotsk), patrouille dans laquelle les navires équipés de missiles balistiques intercontinentaux peuvent garder sous la menace des armes des objets dans la plupart (environ 90 %) du territoire américain. Étant donné que dans ces eaux il y avait toujours environ cinq cents embarcations flottantes à des fins diverses, l'identification des porteurs de missiles balistiques opérant sous pavillon naval, mais d'apparence identique à celles les plus caractéristiques de ces zones tribunaux civils, il semblait assez pour un ennemi potentiel tâche difficile... Par conséquent, l'option la plus préférable était la création de tels navires sur la base des navires de transport de navigation dans les glaces du projet 550 (du type "Amguema"), qui ont été construits en série à cette époque à Komsomolsk-on-Amur et à Kherson .
Ces navires d'un port en lourd de 8700 tonnes disposaient d'une coque brise-glace, d'une hélice à pales amovibles et d'une centrale diesel-électrique, ce qui leur permettait d'opérer de manière autonome sur la route maritime du Nord.
Initialement, l'option de placer des missiles UR-100M du complexe D-8 sur le navire était considérée comme la principale. Cependant, malgré la résistance farouche de V.N. Chelomey, les missiles R-29 du complexe D-9 ont été reconnus comme les plus adaptés à une utilisation à partir de navires de surface. Bien qu'ils aient pris du retard par rapport à l'UR-100 en termes d'achèvement du développement, ils disposaient d'un système de contrôle complètement autonome, tandis que l'UR-100 était guidé dans la zone active à l'aide d'une correction radio et ne pouvait donc être utilisé qu'à partir de zones équipées de radio au sol. points de contrôle (RUP). Cela rendait l'efficacité d'un tel système dépendante de la fiabilité et de la capacité de survie du RUP et pouvait permettre à l'ennemi d'identifier plus facilement le porteur de missiles de surface du fait qu'il se trouvait dans la zone desservie par le RUP. De plus, la fusée R-29 était plus légère que l'UR-100 (37 tonnes contre 44 tonnes) et avait des dimensions nettement inférieures (la longueur du puits de lancement était de 14 m, le diamètre était de 2,1 m contre respectivement 20,5 et 2,8 m ), ce qui a facilité son placement et sa dissimulation sur les navires.
Le projet de projet 909 du navire transporteur du complexe de missiles D-9 basé sur le navire du projet 550 a été développé par TsKB-17 sur la base du décret du Comité central du PCUS et du Conseil des ministres de l'URSS d'août 10 1964 n° 680-280 et l'arrêté GKS du 25 août 1964 dans le cadre du contrat avec la Direction Générale de la Marine en date du 19 mars 1965. Par l'arrêté du GKS en date du 27 février 1965, le projet s'est vu confier le nom de code "Scorpion".
Le décret prévoyait la délivrance de la mission tactique et technique par la marine TsKB-17 dans le quatrième trimestre de 1964 et l'achèvement du projet de conception dans le deuxième trimestre. 1965 Cependant, la Marine n'est pas enthousiasmée par ce projet et ne délivre finalement le TTZ que le 17 avril 1965.
Yu.A. Makedon a été nommé concepteur en chef du projet et B.V.Shmelev a été nommé son adjoint. Les fonctions d'observateur en chef de la marine étaient exercées par le capitaine-ingénieur du 2e rang B.A. Kolyzaev.
Silhouettes du navire de navigation dans les glaces du projet 550 et du navire transporteur du système de missiles D-9 du projet 909.
Conformément au TTZ, le système d'arme de missile (RO) D-9 devait être installé sur le navire, permettant le lancement du R-29 BR à partir des régions géographiques de 35 à 75 degrés. SS, à une température de l'air de -30 à +50 degrés C, vitesse du vent jusqu'à 25 m / s, roulis avec une amplitude jusqu'à 10 degrés et tangage - jusqu'à 4 degrés.
Le complexe comprenait les éléments principaux suivants :
... ... huit BR R-29, stockés entièrement équipés et remplis de composants propulseurs dans des puits verticaux unifiés avec les sous-marins du projet 701 et du projet 667-B sur les lanceurs 4S-75 (il était prévu la possibilité de trouver un BR sur le navire pendant six mois) et préparation au lancement de cinq minutes (le chargement du missile balistique sur le navire a été assuré par les moyens de base);
... ... tester et démarrer l'équipement électrique du système de contrôle RO ;
... ... système de documentation;
... ... système de contrôle de télémétrie;
... ... un système de contrôle optique-électronique pour relier la fusée et les systèmes de navigation aux avions de base du navire.
Pour assurer le fonctionnement du complexe RO sur le navire, les éléments suivants ont été envisagés : un complexe de navigation capable de déterminer la position du navire avec une précision de 3 km et une direction avec une précision de 0,5 degré ; complexe informatique de navire; système de temps uniforme.
Le complexe RO était desservi par un certain nombre de services spéciaux systèmes de navire, y compris : système de ventilation et fourniture de microclimat dans les puits de lancement ; système de refroidissement des compartiments à instruments du BR ; un système de surveillance de la concentration de vapeurs de composants de carburant dans les mines ; un système de décharge d'urgence du comburant des réservoirs BR par-dessus bord et du carburant dans la mine ; un système de neutralisation des composants résiduels du combustible dans les mines, etc.
Pour la réception automatisée du FKP côtier du signal sur la déclaration de préparation au combat n°1, l'ordre d'utiliser le RO et de débloquer le lancement non autorisé de missiles, la transmission de la confirmation de la réception des ordres et de leur exécution, un Le système de radiocommunication de commande était doté d'une redondance d'équipements triplée, assurant une réception 24 heures sur 24 de signaux sous forme de code numérique avec un degré élevé de fiabilité et de fiabilité (0,99) avec le fonctionnement simultané de deux ondes moyennes et trois canaux à ondes courtes.
En outre, pour recevoir des ordres, des rapports, des informations sur la situation, ainsi que pour maintenir une communication bidirectionnelle avec le poste de commandement côtier, les navires et les aéronefs en interaction, le navire était équipé de deux ensembles d'émetteurs radio et de quatre ensembles de récepteurs radio. , trois stations de radio et des équipements spéciaux.
Les installations radar comprenaient deux radars de navigation Volga et le système d'identification d'État Khrom-KM. Des équipements infrarouges pour la navigation interarmées "Fire-50" ont également été envisagés.
Aucun moyen d'autodéfense n'était prévu sur le navire.
La protection du navire a été acceptée dans le cadre du projet d'équipement de mobilisation des navires du Projet 550 et comprenait, en plus des mesures habituelles de protection anti-nucléaire, uniquement un dispositif de démagnétisation, ainsi que la réservation de la timonerie.
Étant donné que le projet prévoyait l'utilisation de la coque du navire du projet 550 avec la préservation de ses principales dimensions, contours de la coque, architecture et REU, les principaux problèmes qui se sont posés lors du développement du projet 909. est devenu le suivant :
... ... utilisation rationnelle des locaux du navire de transport pour le placement du complexe RO. les systèmes et dispositifs le supportant, tout en maintenant l'identité de l'apparence du navire avec le navire du projet 550 ;
... ... le placement du personnel a doublé par rapport au projet 550 (espace pour 114 personnes, dont 26 officiers, 16 sous-officiers et adjudants, au lieu de 67 personnes) ;
... ... atteindre une norme d'insubmersibilité à deux compartiments ;
... ... alimentation électrique pour les consommateurs d'électricité supplémentaires :
... ... obtention d'une autonomie de croisière de 5000 milles avec une autonomie en ravitaillement et en carburant pour les générateurs auxiliaires diesel et les chaudières auxiliaires 180 jours.
Les puits de lancement du complexe RO ont été placés sur deux rangées à travers le navire dans un compartiment séparé de 7,2 m de long situé directement à l'arrière des locaux de la centrale, dans la zone de la position supposée du centre de rotation. Dans le même temps, la superstructure médiane a été allongée de 3 m par rapport au projet 550. Elle était censée appliquer un revêtement imitant un parquet en bois sur les fermetures de ponts légers des couvertures de puits de lancement.
Les postes de contrôle et de maintenance du complexe RO étaient situés à côté du compartiment du puits de lancement. Dans le même temps, les liaisons radio du complexe de navigation ont été rendues rétractables et les couvercles de leurs puits ont été déguisés en tôles aériennes du pont supérieur.
Compte tenu de la grande autonomie du navire, ils ont essayé d'améliorer les conditions de vie. Poids des locaux d'habitation (six cabines à 1 lit et dix cabines à 2 lits pour les officiers, quatre cabines à 2 lits et autant de cabines à 4 lits pour les premiers maîtres et adjudants, trois à 6 lits, trois à 10 lits et deux 12 -des cabines-lits pour une composition privée) étaient situées dans la superstructure médiane avec le réfectoire et la salle à manger de l'équipage. Toutes les chambres étaient desservies par un système de climatisation.
La mise en place du complexe RO, des locaux résidentiels, des bureaux et autres en conjonction avec l'équipement de nouveaux réservoirs de carburant et de ballast a conduit à l'utilisation presque complète du volume de la coque et de la superstructure du projet 550. Comme il n'y avait pas de cales à cargaison sur le navire du Projet 909, afin de le déguiser en navire civil, les hiloires des écoutilles de cargaison et leur fermeture ont dû être fausses, comme la plupart des flèches de cargaison stockées dans le Projet 550 (avec à l'exception de deux, nécessaires au chargement des provisions), ainsi qu'une antenne à faisceau entre les mâts, équipée d'un dispositif de largage avant le lancement du missile balistique. En conséquence, la principale différence entre les silhouettes du navire du projet 909 et du navire du projet 550 n'était déterminée que par la présence d'antennes de communication radio supplémentaires sur le premier.
La coque du navire, comme déjà mentionné, a été préservée selon le projet 550, qui a été conçu selon les "Règles du registre maritime de l'URSS" de l'édition 1956 (pour la classe Arctique). La superstructure médiane et le tube étaient constitués d'un alliage aluminium-magnésium, ce qui permettait d'assurer la stabilité du navire conformément aux exigences de la Marine pour les navires de 1er rang en vigueur à l'époque, tout en réduisant la quantité de ballast solide reçu par 200 tonnes.
Lors de l'élaboration du projet, une attention particulière a été portée aux questions d'assurer le lancement de missiles lorsque le navire roulait. A TsNII-45, des tests de navigabilité de la maquette du navire ont été réalisés, ce qui a permis de déterminer les paramètres de son roulis dans les vagues et d'évaluer les possibilités de les améliorer en installant des stabilisateurs de roulis. Étant donné que la mesure de roulement devait être effectuée à la fois en mouvement et sans mouvement, un amortisseur à liquide a été adopté dans le projet. TsNII-45 en a étudié deux types : la citerne de Fram du 1er type et la citerne de Flum avec une surface libre dans le canal de liaison. Il a été constaté qu'avec les dimensions des réservoirs adoptées dans le projet (longueur totale - 0,065 L, masse liquide - 2,4 % du déplacement), les deux types permettent une diminution des amplitudes de roulement d'environ 1,3 fois.
Comme le montrent les essais sur modèle, à tous les angles de cap de la vague avec des vagues jusqu'à 6 points inclus et des amortisseurs inopérants, les amplitudes maximales de roulis ne dépassent pas 10 degrés et de tangage - 4 degrés, c'est-à-dire qu'elles ne dépassent pas le limites auxquelles un lancement de missile est possible. Ces données coïncidaient avec les mesures à grande échelle des paramètres de tangage effectuées par TsNII-45 sur le navire du projet 550 "Olenek".
L'insubmersibilité du navire conformément au TTZ devait être assurée lorsque deux compartiments adjacents étaient inondés sur une longueur totale d'au moins 20 % de la longueur du navire. Cela a nécessité l'installation de trois cloisons transversales supplémentaires (par rapport au projet 550), recevant un ballast solide (970 tonnes), et avec un déplacement standard - et un ballast liquide (666 tonnes). De plus, pour éliminer l'asymétrie d'inondation, il a été envisagé de raccorder les réservoirs des côtés opposés avec des tuyaux de trop-plein.
La centrale électrique a été adoptée conformément au projet 550 diesel-électrique à arbre unique, comprenant quatre générateurs diesel principaux d'une capacité de 1800 ch chacun. et un moteur à hélice à courant continu de 7000 CV fournissant au navire une vitesse de 15 nœuds.
La centrale électrique auxiliaire se composait de huit générateurs diesel courant alternatif d'une capacité de 300 kW, situés dans deux centrales électriques (espacées pour augmenter la capacité de survie sur toute la longueur du navire). Pour chauffer et satisfaire les autres besoins du ménage deux chaudières auxiliaires d'une capacité de vapeur de 4 t/h ont été envisagées, ainsi que (comme dans le projet 550) quatre chaudières d'utilisation de 0,1 t/h chacune. Les réserves de carburant, d'huile de graissage et d'eau d'alimentation pour les chaudières ont été prises sur la base d'une autonomie de croisière spécifiée de 5 000 milles avec une vitesse de 15 nœuds et du modèle d'utilisation du navire spécifié dans le TTZ pour une croisière autonome (13 jours - une vitesse de 15 nœuds et 167 jours - un mouillage en pleine préparation au combat) et s'élevait à 3765 tonnes.
L'acceptation d'un stock aussi important (environ 35 % du déplacement total) de cargaison liquide sur un navire à l'architecture d'une « cargaison sèche » conventionnelle a conduit à la nécessité d'équiper les anciennes cales à cargaison de citernes « hautes », séparées par des barrières horizontales.
Le déplacement à vide du navire était de 6940 tonnes, le déplacement standard était de 7630 tonnes et le déplacement total était de 11 660 tonnes, ce qui était nettement inférieur à celui attendu de son homologue étranger.
En plus de l'élaboration du projet de conception du navire Scorpion dans la version de base (projet 909), le TsKB-17, essentiellement de sa propre initiative, a achevé le projet abrégé 1111 d'un porte-missiles de surface avec un déplacement minimum du D -9 complexe avec 8 missiles balistiques R-29. déguisé en navire d'enquête. Les principales exigences de la Marine pour un tel navire n'ont été émises par le TsKB-17 que le 5 juin 1965.
Les différences fondamentales entre le navire Project 1111 et la version principale étaient :
... ... diminution de l'autonomie en termes d'approvisionnements et de réserves de carburant pour les générateurs auxiliaires diesel de 180 à 30 jours ;
... ... l'utilisation d'une centrale électrique à deux arbres composée de deux moteurs diesel de type "58" d'une puissance nominale de 4500 ch chacun, fournissant une vitesse de 18 nœuds. (16 nœuds avec une puissance totale continue de 5 500 ch) et un EEU, comprenant six générateurs diesel de 300 kW chacun ;
... ... plus complet que dans le projet 909, la satisfaction des exigences de la Marine en termes de protection (rayon de sécurité 1,7 fois plus petit à explosion atomique, l'introduction de mesures visant à réduire non seulement les champs électromagnétiques, mais aussi acoustiques, ainsi que les champs thermiques), la stabilité et l'insubmersibilité ;
... ... disponibilité d'équipements pour effectuer des travaux hydrographiques afin de masquer.
De plus, la coque du navire a été conçue non pas selon les règles du registre maritime de l'URSS, mais conformément aux "Règles de calcul de la résistance des structures de coque des navires de surface", ce qui a permis une économie notable de son poids.
La largeur du navire (16,5 m) a été considérée comme le maximum admissible en termes de stabilité et de placement des silos de missiles, quatre d'affilée à travers le navire, et le coefficient d'exhaustivité globale était égal à 0,56 au lieu de 0,64 dans le projet 909. En conséquence, le déplacement standard du navire était de 4790 tonnes et le déplacement total était de 5530 tonnes, soit plus de la moitié de celui du projet 909.
Une diminution aussi importante du déplacement du navire a entraîné une détérioration de ses paramètres de tangage, et donc, dans une excitation de 6 points, même avec des amortisseurs de travail (réservoirs passifs Flume, fournissant une diminution 1,6 fois des amplitudes de roulis latéral), le le navire devrait manœuvrer pour lancer des missiles, en évitant les angles de cap par rapport à la vague 75-170 degrés.
Selon TsKB-17, l'intensité de main-d'œuvre et le coût de construction du navire du projet 1111 seraient respectivement 1,62 et 1,13 fois inférieurs à ceux du navire du projet 909.
La construction des navires de la classe Scorpion était prévue à l'usine n° 199 à Komsomolsk-on-Amur. TsKB-17 supposait avec optimisme que, sous réserve de l'achèvement des projets techniques au cours du quatrième trimestre de 1965, les navires de tête pourraient être construits en 1968.
Les projets de projets 909 et 1111 ont été achevés par TsKB-17 en juillet-août 1965, et leurs matériaux ont été présentés à la direction du SME et au commandement de la Marine.
TsKB-17 a recommandé une conception plus poussée des navires Scorpion dans les deux versions, estimant que la création de porte-missiles de surface en deux modifications rendrait difficile pour un ennemi potentiel de les détecter et de les reconnaître parmi des dizaines d'autres navires et navires situés en permanence dans le Barents. et les mers d'Okhotsk.
TsNII-45, dans sa conclusion sur les projets 909 et 1111, soumis à la direction du SME en septembre 1965, a noté que la création, en plus des sous-marins lanceurs d'engins, d'un certain nombre de porteurs de surface de systèmes de missiles D-9 peut être justifié par les éléments suivants :
... ... en construisant de tels navires, le nombre de missiles balistiques stratégiques placés sur des porteurs mobiles sera augmenté, sans préjudice du programme de construction de sous-marins nucléaires à d'autres fins et à des coûts minimes ;
... ... la présence dans notre flotte non seulement de sous-marins, mais aussi de porteurs de surface de missiles balistiques objectif stratégique forcera les adversaires potentiels à attirer des forces et des ressources supplémentaires pour suivre ces navires même en temps de paix, les détournant ainsi de la résolution d'autres tâches.
Plus loin dans la conclusion, il a été dit que la construction des navires Scorpion selon les deux options ne peut être justifiée qu'à la condition que cela conduira à une augmentation significative de la stabilité au combat du système de transport de missiles de surface dans son ensemble en raison de la difficulté de les reconnaître parmi les autres navires et navires civils et militaires. Cependant, les navires du projet 1111 déguisés en navires hydrographiques auront un petit nombre de leur propre espèce, ils pourront être facilement identifiés, par conséquent, leur création avec les navires du projet 909 n'entraînera pas une augmentation notable des combats. stabilité du système.
Pendant ce temps, les navires du projet 909 présentent les avantages suivants par rapport aux navires du projet 1111 :
... ... plus grand secret, puisque les navires proches d'eux en silhouette sont en grand nombre sur les théâtres maritimes du nord et de l'Extrême-Orient, tandis que les navires hydrographiques spécialement construits, similaires au projet 1111, sont absents en URSS ;
... ... préparation accrue à l'utilisation immédiate des armes d'au moins 1,2 fois en raison des valeurs plus élevées du coefficient de tension opérationnelle (KOH) et du "coefficient météorologique" (la répétabilité des vagues auxquelles les missiles peuvent être lancés dans les conditions de roulement).
Parallèlement, en termes de coûts totaux de construction et d'exploitation du navire (compte tenu du coût du missile balistique, du coût de l'approvisionnement en carburant en mer à partir des pétroliers, etc.), rapporté au nombre de véritables lancements du missile balistique (le produit du nombre de missiles par KOH et du « coefficient météorologique ») Les deux navires seront pratiquement égaux. Par conséquent, le TsNII-45 a recommandé la poursuite du développement du vaisseau spatial Scorpion selon le projet 909 sur la base du navire du projet 550, maîtrisé par l'usine n ° 199.
Les Rs 909 et 1111 n'ont pas suivi le processus normal d'examen et d'approbation dans les PME et au siège de la Marine. À l'automne 1965, il est devenu évident que le programme prévu de construction de porte-missiles de surface pour le MEAT de l'OTAN ne serait pas mis en œuvre et, par conséquent, aucun autre travail sur le projet Scorpion n'a été effectué.
En évaluant rétrospectivement le projet Scorpion, il convient de noter que sa mise en œuvre n'accélérerait pas la constitution d'un potentiel de missiles nucléaires, car le nombre de navires de guerre construits dans notre pays a toujours été limité non pas tant par les capacités de construction navale que par la fourniture de systèmes d'armes pour eux (complexes de missiles et de navigation et autres produits d'instrumentation). Par conséquent, la construction de navires de surface avec le complexe D-9 affecterait inévitablement le programme de construction de sous-marins nucléaires équipés des mêmes armes, d'autant plus que certains d'entre eux ont également été construits à l'usine n ° 199 de Komsomolsk-sur-Amour. Dans ces conditions, la création de porte-missiles de surface de type "Scorpion" ne pouvait en réalité avoir qu'une signification politique, en réponse aux programmes pertinents de l'OTAN, et avec l'abandon de ceux-ci, il était tout à fait naturel d'arrêter de tels travaux en URSS. .
Original tiré de delovoj dans la marine soviétique était le plus grand du monde !
La plus grande flotte au monde
Revue "Mer"
Youri Egorov
La deuxième Guerre mondiale se termina par la signature de la capitulation du Japon impérial à bord du cuirassé américain Missouri. Après une guerre atroce, le monde s'est divisé en deux, regroupés autour des deux plus grandes puissances militaires victorieuses : les États-Unis d'Amérique et l'Union soviétique. Chacune des parties adverses possédait d'énormes forces armées. Ce n'est qu'aux États-Unis que le centre de gravité de ces forces s'est incliné sur le côté aviation stratégique(déjà avec des bombes atomiques à bord) et la marine, et en URSS - vers des armadas blindées troupes de chars et l'aviation de combat.
La paix à court terme a été remplacée par une course aux armements à long terme épuisante et une guerre froide. La combinaison d'une réticence manifeste des parties à un conflit armé direct et de l'émergence de l'arme nucléaire a provoqué la montée de la guerre froide sous la forme d'un affrontement militaro-industriel entre les deux puissances.
La flotte côtière et petite de l'URSS ne pouvait se comparer à l'énorme potentiel naval créé par les États-Unis pour combattre dans l'immensité de l'océan mondial tout entier contre les forces sous-marines du Troisième Reich et la flotte impériale de porte-avions du Japon. En effet, à la fin de la guerre, l'US Navy comptait plus d'une centaine de porte-avions !
Vers 1946, il ne restait plus que deux puissances navales : les États-Unis et la Grande-Bretagne. Au cours de la première décennie d'après-guerre, l'URSS a continué à exécuter une version légèrement révisée du programme de construction navale de 1937. À la suggestion de l'état-major de la marine de l'URSS (et en fait, de l'opinion personnelle de Staline), selon le plan décennal de 1946, il était prévu de construire 4 cuirassés et 10 lourds (en fait, des croiseurs de bataille), 84 croiseurs, 12 porte-avions, 358 destroyers et 495 sous-marins. En fait, la tâche était de créer une flotte militaire en 10 ans, sinon égale, du moins comparable à la flotte militaire américaine et surpasser la flotte britannique. Le 16 octobre 1946, le programme décennal révisé de construction navale militaire pour 1946-1955 est approuvé. Conformément à cela, il était prévu d'étendre la construction de grands navires de surface, en particulier, quatre croiseurs lourds- type "Stalingrad" (projet 82), 30 croiseurs légers du type "Chapaev" / "Sverdlov" (projet 68K / 68-bis), 188 destroyers du projet 30/41 et 367 sous-marins.
Surprenant était le fait de la poursuite de la construction de grands navires d'artillerie en URSS et le refus total de porte-avions. Même le fait de mettre la main sur le porte-avions allemand pratiquement terminé "Graf Zeppelin" n'a pas conduit à une prise de conscience de la nécessité de son étude approfondie et de son utilisation comme navire d'entraînement ou expérimental. Cependant, le dreadnought de la Première Guerre mondiale - "Novorossiysk", qui avait purgé toutes ses peines, est resté dans la flotte pendant dix ans. 5 croiseurs du type Chapaev et 14 croiseurs du type Sverdlov ont été achevés (le premier a été mis en service en 1952). 10 destroyers de classe Ognevoy (projet 30), mis en chantier avant la guerre, sont également mis en service. A la fin des années 40. la construction de la plus grande série de destroyers de l'histoire de la Russie et de l'URSS (70 unités) a commencé. La tête, "Fast", est entrée en service le 21 décembre 1949. Un prototype d'un nouveau destroyer océanique Pr. 41 de type Fearless (1 unité) a été construit en 1955.
Le développement de la flotte au cours de la première décennie d'après-guerre a abouti à la construction de près de 200 navires de guerre de surface des principales classes (croiseur - destroyer - patrouilleur) et de plus de 300 sous-marins diesel-électriques (y compris de nouveaux projets : 26 grands pr. 611, 215 moyen pr. 613 et 31 petit carré, pr. A-615). À la fin des années 1950, la flotte militaire soviétique dépassait en taille la flotte de la « maîtresse des mers ».
Cependant, l'essai d'une bombe nucléaire en Union soviétique en 1949, le début du développement intensif d'armes à missiles et le développement de sous-marins nucléaires aux États-Unis, ainsi que la mort de Staline, ont prédéterminé la fin de la construction de grands navires de surface en URSS et le début de la création de la flotte de sous-marins nucléaires soviétiques.
Adoption d'une doctrine militaire quasi nouvelle (de type « dissuasion nucléaire ») sous NS Khrouchtchev, s'est appuyé sur le développement réussi d'armes nucléaires et l'introduction de l'énergie nucléaire dans la flotte. Cela a permis à l'URSS dans la deuxième décennie d'après-guerre d'éviter une expansion quantitative inutile de la flotte et de faire un saut qualitatif dans son développement. En 1956, 375 navires de guerre sont entreposés. Avec le recul, après 40 ans, il convient de reconnaître la justesse de la forte réduction de la construction de la flotte de surface, afin d'économiser d'énormes sommes d'argent. Au cours de la deuxième étape d'après-guerre dans la construction de la marine, 19 projets fondamentalement nouveaux de navires de surface de combat ont été créés, notamment de grands navires lance-missiles des types Bedovy et Thundering, de grands navires anti-sous-marins Komsomolets Ukrainy, des croiseurs lance-missiles du Grozny " , le premier navire porte-avions - le croiseur anti-sous-marin " Moskva ", le navire anti-sous-marin du projet 159 et le petit navire anti-sous-marin du projet 204, quatre projets de bateaux lance-missiles, lance-torpilles et patrouilleurs. Ces navires sont devenus les prototypes de tous les projets construits en URSS au cours des trois décennies suivantes. En effet, depuis la fin des années cinquante, lorsque le Commandant en Chef S.G. Gorshkov, la création d'une flotte de missiles nucléaires océaniques, principalement sous-marins, a commencé. Malheureusement, la nomination du nouveau commandant en chef de la marine de l'URSS a été marquée par l'une des plus grandes tragédies des flottes militaires du XXe siècle. Le 29 octobre 1955, le cuirassé capturé Novorossiysk (l'ancien italien Giulio Cesare) s'est renversé et a coulé suite à une explosion dans la baie de Sébastopol. Avec lui, 609 marins sont morts ... Cette tragédie est devenue la raison de la révocation répétée de son poste d'amiral N.G. Kuznetsov, qui a dirigé la flotte de l'URSS pendant la guerre. Contrairement à la stratégie traditionnelle de développement de la flotte, en décembre 1955, il est décidé de l'équiper de fusées légères. Cependant, il convient de noter que les avions de la marine ont été les premiers à recevoir des armes de missiles. Le premier système de missile adopté par la marine de l'URSS était le bombardier naval Tu-4K armé du missile de croisière KS Kometa, dont les tests ont été achevés avec succès le 21 novembre 1952.
Cependant, c'est 1957 qui est devenue l'année de la « révolution des missiles en URSS ». Et pas seulement après le lancement réussi du tout premier satellite terrestre artificiel avec la célèbre fusée R-7, mais aussi lors du réarmement de la marine de l'URSS. Les premiers d'entre eux étaient le DBK de type Bedovy (projet 56R) et les grands navires lance-missiles (DBK) spécialement conçus du type Gremyashchy (projet 57). Des essais de missiles de croisière (CR) KSShch à bord du navire lance-missiles "Bedovy" (projet 56E) ont eu lieu dans la mer Noire le 2 février 1957.
Créés sur la base des destroyers du projet 56, les navires lance-missiles de type Bedovy (4 unités) disposaient d'un lanceur pour missiles de croisière KSShch (7-8 missiles). Le projet 57 DBK ont été construits en une série de 8 unités (le principal est entré en service le 30 juin 1960) et étaient équipés de 2 lanceurs et de 12 missiles de croisière. Dans le même temps, sur la base du rééquipement de la même conception de base, des navires lance-missiles de défense aérienne de type Bravy (projet 56K et projet de série 56A) ont été créés, qui étaient armés du premier missile anti-aérien embarqué en série. système Volna. À la fin des années 1950, les croiseurs de type Sverdlov - Dzerjinski (système de missiles de défense aérienne Volkhov) et Admiral Nakhimov (UKR Strela) - ont été modernisés pour les systèmes de missiles.
Cependant, contrairement aux États-Unis, la modernisation des navires d'artillerie en navires de missiles n'a pas été développée dans la flotte soviétique. Les croiseurs lance-missiles de la classe Grozny (projet 58), qui ont été initialement construits comme des destroyers, étaient un type fondamentalement nouveau de navire lance-missiles. Le projet de ces navires, construits au chantier naval du nom AA Zhdanov (Leningrad) dans une série de 4 unités, a été développé sous la direction de V.A. Nikitine. Avec un déplacement extrêmement faible (plein - 5400 tonnes), ils emportaient 16 missiles de croisière P-35 (développement du type P-5) et 16 missiles anti-aériens"Vague". Le chef d'entre eux, "Grozny", est entré en service le 30 décembre 1962. Un nouveau type de fusées légères, d'abord le SKR, puis le BOD pr.61 a été développé par B.I. Kupensky. Le premier d'entre eux, le "Komsomolets Ukrainy", a été construit à Nikolaev et est entré en service un jour plus tard que le "Grozny" RRC. Il s'agissait des premiers navires à turbine à gaz de classe destroyer en série (20 unités) au monde équipés du système de défense aérienne Volna (32 missiles). L'un des navires de ce type, l'Otvazhny BPK, a été tué par une explosion en 1974 près de Sébastopol. Les navires de ce type sont devenus les plus grands navires de guerre construits pour l'exportation vers l'URSS dans une série de 5 unités pour l'Inde. Cependant, les sous-marins et les bateaux lance-missiles sont restés les principaux porteurs d'armes de missiles dans la marine de l'URSS.
Le 4 juillet 1958, une nouvelle ère commença dans l'histoire de la Marine - le sous-marin nucléaire de tête K-3 (projet 627) sous le commandement du Cap. 1 rang L.G. Osipenko a parcouru les premiers milles de la flotte de sous-marins nucléaires en utilisant l'énergie réacteur nucléaire... Cependant, la flotte de sous-marins avait déjà reçu des missiles et des armes nucléaires à cette époque. Les premières armes à têtes nucléaires (torpilles et missiles de croisière P-5) ont été déployées à bord du pl. diesel-électrique de taille moyenne. projet 613 (13 unités ont été modernisées pour les missiles de croisière) et grand carré. Projet 611 (6 unités ont été modernisées pour les missiles balistiques). Des torpilles nucléaires ont été testées à partir du sous-marin (sous-marin) du projet 613 en 1955. Les premiers lancements réussis de missiles balistiques R-11FM capables de transporter des ogives nucléaires ont eu lieu le 16 septembre 1955 à partir du sous-marin B-67 (projet V-611) . Le complexe de missiles de croisière P-5, créé dans le bureau d'études de V.N. Chelomeya, a également été testé avec succès le 22 novembre 1957 à partir du sous-marin S-146 (projet 613).
À la deuxième étape, les sous-marins nucléaires armés de missiles de croisière sont devenus la force principale de la flotte sous-marine de l'URSS. A été construit 50 sous-marins avec UKR (sous-marins nucléaires pr. 659/675 - 34 unités et sous-marins diesel-électriques pr.651 - 16 unités) et 31 pl. avec SLBM (atomique sur pr. 658 - 8 unités et 23 unités de sous-marins diesel-électriques pr.629). Les carrés atomiques soviétiques les plus nombreux. Dans les années 60, des bateaux en acier du projet 675, qui avaient huit conteneurs latéraux pour missiles de croisière, ressemblant à leur emplacement aux tubes lance-torpilles Drzewiecki sur le Barsi pendant la Première Guerre mondiale. 14 unités ont été construites de sous-marins nucléaires lance-torpilles. Fin 1966, la flotte de sous-marins soviétiques était armée de 364 missiles de croisière et 105 missiles balistiques (656 aux États-Unis). Les premiers lancements du KR P-15, créé à KB "Raduga", ont eu lieu à bord de deux bateaux lance-missiles expérimentaux du projet 183E, construits au chantier naval n°5 (aujourd'hui "Almaz"), le 16 octobre 1957. Missile de série les bateaux du projet 183R ont commencé à être construits depuis 1959 (une série de 112 unités a été construite), et depuis 1960 un nouveau projet 205 armé de 4 missiles de croisière P-15. Un total de 427 bateaux lance-missiles de ce projet ont été construits (pour l'exportation de 1963 à 1985 - 157 bateaux de diverses modifications). Les bateaux lance-missiles soviétiques ont révolutionné les affaires navales. Et leur utilisation au combat n'était qu'une question de temps. Le 21 octobre 1967, le destroyer israélien Eilat a été coulé par 4 missiles du bateau lance-missiles P-15 du projet 183R de la République arabe unie de l'Union soviétique. Par son importance dans l'histoire des opérations militaires en mer, cet événement peut être comparé à la première utilisation au combat de bateaux de mines et de sous-marins. Apparition dans force de combatÀ la fin des années 1960, la marine de l'URSS a permis de dépasser les marines de l'OTAN d'une décennie dans cette classe et de créer une classe bon marché et fiable de navire de guerre de surface côtier.
À la fin de la deuxième étape (1957-66) de la création d'une flotte de missiles nucléaires de missiles de surface dans la marine de l'URSS, il y avait 29 unités (dans la marine américaine - 67). Au cours de cette période, il a été construit - 4 croiseurs, 49 destroyers, 105 TFR et MPK, 56 sous-marins nucléaires, 102 sous-marins diesel-électriques. Par le nombre de sous-marins nucléaires et lanceurs d'engins, à la fin des années 60, Union soviétique dépassé les États-Unis d'Amérique. Plus de 500 missiles de croisière ont été déployés à bord de navires soviétiques, même sans bateaux lance-missiles. Cependant, en termes de nombre de missiles balistiques et anti-aériens, la flotte soviétique était à plusieurs reprises en retard sur la flotte américaine.
Malheureusement, avec l'arrivée au pouvoir de L.I. Brejnev a commencé une course aux armements injustifiée en temps de paix, y compris navale. Au troisième stade du développement de la flotte militaire en URSS (1967-1991), la construction de navires de guerre a commencé à un rythme dépassant celui américain. La plus grande marine au monde en termes de déplacement et de nombre de navires de guerre a été construite. En termes de nombre d'armes placées à bord des navires (hors armes aéronautiques), l'URSS a également dépassé les États-Unis. Depuis le milieu des années 60, la performance nouveau programme la construction des forces armées de Brejnev - Grechko - Gorshkov, une construction intensive de grands navires de surface a été lancée sur le principe navire par navire. Presque toute la série de croiseurs porte-avions lourds de la classe "Kiev" a été commandée année après année avec les porte-avions américains à propulsion nucléaire de la classe "Nimitz". Au cours de la première décennie (1967-1975), alors que la guerre du Vietnam était en cours, l'US Navy, au contraire, réduisit fortement la construction de navires de guerre. La pause dans la construction des porte-avions était de 8 ans, des croiseurs - 7 ans et des destroyers jusqu'à 11 ans. Cependant, la pause dans la construction des sous-marins lance-missiles fut encore plus longue, et s'élevait à 14 ans !
Depuis l'entrée dans la marine de l'URSS le 5 novembre 1967 du premier sous-marin lance-missiles stratégique K-137 "Leninets", conçu au Design Bureau de S.N. Kovalev, la construction a commencé sur la plus grande série de projets au monde 667A, B, BD, BDR, BDRM - 77 unités. Avec 6 des plus grands croiseurs lance-missiles sous-marins lourds du monde du projet 941 - "Akula", armés de 20 ICBM de 90 tonnes, le nombre de porte-missiles stratégiques de l'URSS a dépassé celui des États-Unis de près d'une fois et demie. Déjà avec la mise en service en décembre 1972 du premier sous-marin lance-missiles à propulsion nucléaire K-279 de type "Murena" (projet 667B) avec SLBM R-29 avec une portée de tir de 7800 km, dépassant missile américain"Poséidon" 1,5 fois, la marine soviétique a dépassé la marine américaine de 7 (!) Ans (le système de missile Trident-I n'est entré en service qu'en 1979). Au cours des deux dernières décennies, la marine de l'URSS a pu non seulement rattraper l'US Navy en nombre de navires de combat de surface, mais aussi dépasser nettement le nombre de sous-marins, y compris à propulsion nucléaire. 80 sous-marins nucléaires (dont 7 croiseurs sous-marins lourds avec UKR) et 110 navires de combat de surface de la zone d'opération océanique ont été construits : 5 porte-avions, 3 croiseurs nucléaires lourds, 1 navire nucléaire du complexe de mesure, 42 croiseurs lance-missiles et BOD du 1er rang (croiseurs, par classification OTAN), 42 BOD et SKR 2e rang (destroyers).
Les coûts de création d'une flotte militaire en URSS étaient déraisonnablement élevés. La principale raison en était la diversité des navires. Si l'on se tourne vers le tableau, on constate que seuls les projets de sous-marins en URSS ont été développés 10 (!) fois plus qu'aux USA.
Ce tableau montre clairement que le déplacement de l'armada navale de l'URSS a dépassé de 17 % celui de l'US Navy.
L'épine dorsale de la flotte militaire de l'URSS était constituée des sous-marins atomiques des projets 671RTM et RT - 33 unités et 12 sous-marins nucléaires des projets 670 et 670M. Les plus puissants étaient 7 unités de croiseurs sous-marins lance-missiles Project 949 et 949A, dont chacun avait la capacité de détruire le groupe de porte-avions américain.
La flotte de l'URSS comprenait également 12 sous-marins nucléaires avec des coques de alliages de titane, dont la plus rapide du monde (projet 661) et la plus profonde (projet 685).
Le premier navire spécialement conçu avec des armes d'avion (hélicoptères embarqués Ka-25) et les premiers missiles anti-sous-marins Vikhr - le croiseur anti-sous-marin Moskva est entré en service en 1967. En 1975, le premier croiseur Kiev armé d'avions est entré en service "avec Avions décollage vertical Yak-38. Cet avion a effectué son premier décollage depuis le pont du système de missiles anti-navires Moskva le 18 novembre 1972. Un total de 4 croiseurs porte-avions, pr. 1143 (Kiev, Minsk, Novorossiysk, Admiral Gorshkov (anciennement Bakou "). la durée de vie des navires de cette série était courte. porte-avions russe L'"Amiral Kuznetsov", fondé en 1982, n'entra au combat dans l'Atlantique que 13 ans plus tard (!).
Le 1er novembre 1989, le premier Flotte russe atterrissage "classique" d'avions de combat (Su-27K, MiG-29K, Su-25UTG) sur son pont. Le 27 mars 1974, au chantier naval de la Baltique à Leningrad, un navire de combat unique a été déposé - le croiseur lance-missiles lourd Kirov (projet 1144, concepteur en chef - BI Kupensky). La mise en service du croiseur "Kirov" le 30 décembre 1980, dans son importance historique, peut être comparée à l'entrée en service en 1907 du cuirassé anglais "Dreadnought". Le navire, avec une installation nucléaire, équipé de deux systèmes de missiles les plus récents qui n'ont aucun analogue à l'étranger - l'anti-navire "Granit" (20 missiles) et le missile anti-aérien (polyvalent) "Fort" (96 missiles S-300) , était essentiellement un prototype du navire « type arsenal », dont la construction n'est attendue qu'au début du XXIe siècle aux États-Unis. Les navires de ce type étaient classés parmi les croiseurs de bataille selon la classification du livre de référence Jane's Fighting Ships (ce livre de référence naval le plus respecté au monde fête ses 100 ans en 1997).
Malgré le fait que le premier navire de surface doté d'une centrale nucléaire en URSS soit apparu en 1959 - le brise-glace atomique "Lénine", qui était une reconnaissance significative de l'importance du développement des routes maritimes dans l'Arctique, la marine de l'URSS a reçu le premier navire de combat à propulsion nucléaire 20 ans plus tard que la Navy USA. Au total, 4 de ces navires ont été construits: "Kirov", "Frunze", "Kalinin" et "Pierre le Grand", dont les tests d'état avec d'énormes difficultés ont commencé le 28 septembre 1996 (10 ans après la pose).
Parallèlement à la construction de ce type de croiseurs, le chantier naval de la Baltique a construit un complexe de mesure unique avec une centrale nucléaire "Ural" (projet 1941), le plus grand navire de surface à propulsion nucléaire de la marine de l'URSS, avec un déplacement total de 35 000 tonnes. Le sort de ce navire unique, qui revêt une importance stratégique non seulement pour la marine russe, mais aussi pour la sécurité de la Russie, s'est malheureusement avéré être le même que celui de la station radar de Krasnoïarsk et d'autres installations stratégiques de la Russie. Le navire le plus récent et très cher est censé être utilisé comme centrale électrique pour Vladivostok. En effet, la flotte russe du Pacifique à la fin du siècle est devenue la même tombe de navires de guerre que les eaux du détroit de Tsushima en 1905.
En général, la construction de la flotte de surface de la marine de l'URSS était inutilement inutile et illogique. Par exemple, le besoin urgent de construire de grands porte-avions a été ignoré, sans lequel la flotte était tout simplement incapable de mener des opérations de combat à part entière dans des conditions à la fois de conflits militaires locaux et illimités guerre nucléaire... Dans le même temps, la flotte de surface était reconstituée avec 4 (!) Types de croiseurs en même temps. Presque chaque chantier naval a construit son propre type de navire (à l'exception du chantier naval nommé d'après A.A. Zhdanov, qui a construit deux types en parallèle : le projet 956 et le projet 1155). Dans le même temps, un seul type de croiseur a été construit dans la riche Amérique - le Ticonderoga, et même alors unifié avec son prototype - les destroyers du type Spruens.
La diversité est devenue une catastrophe commune non seulement dans la construction navale. Les systèmes d'armes et d'équipements électroniques à bord des navires soviétiques étaient également très divers. Au cours des deux dernières décennies, 45 types de navires de guerre (PL-AV-KR-EM-SKR) ont été mis en service en URSS et 16 types aux États-Unis. Les navires (sans avion) ont adopté 30 types de missiles, aux États-Unis - seulement 10 types.
Les marines des deux puissances présentaient une asymétrie prononcée dans la composition des navires. Si l'URSS possède plus de la moitié de la flotte de sous-marins, alors aux États-Unis, 40 % du déplacement de la flotte est constitué de porte-avions et de navires de débarquement. Déplacement total construit aux États-Unis au cours de 1971-90 les porte-avions dépassaient le déplacement de tous les sous-marins construits (!) et était presque égal au déplacement de tous les autres navires de surface de combat (voir tableau). Les grands porte-avions sont la plate-forme de combat la plus efficace dans l'océan, capable à la fois d'un contrôle efficace de la situation aérienne et maritime dans de vastes zones d'eau, et d'opérations de combat intensives pour obtenir la suprématie aérienne dans les guerres locales et devenir une base avancée d'armes nucléaires dans l'éventualité d'une guerre avec eux. Ils sont capables d'effectuer tout l'éventail des activités de combat : de la politique de démonstration de force et d'intimidation à l'exécution de missions de combat locales n'importe où sur Terre. La Somalie, l'Irak, la Bosnie sont des pays où les porte-avions américains n'ont opéré sur leurs côtes que ces dernières années. En plus du fait que le porte-avions est le navire de guerre le plus polyvalent, c'est aussi le type le moins cher (!) De tels navires en termes de rentabilité. Le coût de construction d'une tonne de déplacement d'un porte-avions est près de 5 fois inférieur à celui de sous-marins nucléaires ou de croiseurs.
La flotte soviétique a été construite sur la base d'une guerre nucléaire générale, dans laquelle les sous-marins nucléaires possédaient la plus grande résistance au combat, dont l'utilisation dans les guerres locales est plus problématique.
Au cours de la troisième étape, la flotte soviétique a commencé à se reconstituer de manière intensive avec des navires anti-sous-marins de haute mer de la 3e génération : de grands navires anti-sous-marins (BOD) des types Vladivostok, Kronstadt et Nikolaev, qui ont en fait ravivé les traditions de la marine nationale. construction de croiseur. Au total, jusqu'en 1979, 25 unités de ces projets ont été construites (8 avec des missiles de croisière et 17 avec des missiles anti-sous-marins). Durant les années 80 et au début des années 90, trois croiseurs lance-missiles de type Slava (Projet 1164), 13 grands navires anti-sous-marins de type Udaloy (les 2 derniers selon la conception modifiée), 20 destroyers de 1er rang ont été mis en service de type " Moderne" (projet 956). Les navires du 2e rang de la classe "Vigilant" (projet 1135), construits en plusieurs modifications dans une série de 41 unités, sont devenus la base des forces navales de l'URSS et de la Russie. Parmi eux, il y a 7 navires de patrouille des troupes frontalières de classe Nereus (Projet 1135.1). Les 2 derniers navires de cette série font déjà partie des forces navales ukrainiennes. La "petite" flotte côtière était activement reconstituée avec de petits navires anti-sous-marins de type "Albatros" (projet 1124 - 72 unités), un projet de navire de guerre en construction depuis près de trente ans.
Lors du développement de la classe des bateaux lance-missiles au bureau de conception central d'Almaz, un petit navire lance-missiles du projet 1234 a été développé, le "Tempest" de tête est entré en service en septembre 1970. Le navire, contrairement aux bateaux lance-missiles, est équipé d'un plus puissant système de missiles "Malachite" (6 missiles P -120) et le système de défense aérienne Osa-M. Au cours de la dernière décennie, plus de 100 unités de petits navires lance-missiles et anti-sous-marins de diverses modifications du type Molniya (base pr. 1241 armés du Mosquito et du Termit UKR) ont été acceptées dans la flotte soviétique, près de 50 missiles, patrouille et bateaux lance-torpilles sur la base pr.206.
Le principal inconvénient des patrouilleurs soviétiques, des petits missiles et des navires anti-sous-marins doit être considéré comme le manque d'armes à bord des avions sous la forme d'hélicoptères légers. Cet inconvénient était particulièrement prononcé dans le projet 1135. Presque pas un seul navire occidental de cette classe n'a été construit sans un armement standard d'hélicoptère, ou au moins une piste.
La construction des navires de débarquement, dont le besoin s'est fait sentir avec tant d'acuité pendant la guerre, a commencé presque vingt ans seulement après sa fin. En 1968, le premier grand navire de débarquement, le projet 1171, d'une série de 14 unités a été construit. Le nombre total de grands et moyens navires de débarquement en 1991 dépassait 100 unités. Le principal navire d'assaut amphibie de la marine de l'URSS était le projet 770, 771, 773 navires d'assaut amphibies moyens, construits en Pologne. La flotte ne comprenait que 3 grands navires de débarquement avec des caméras de quai du type "Ivan Rogov" (projet 1174). Les navires, les navires et les bateaux avec des principes de soutien dynamiques ont reçu un développement particulier dans la marine soviétique, ainsi que dans la flotte maritime et fluviale civile. Quatre grandes séries de navires de débarquement et de bateaux à coussin d'air ont été commandées : le type Skat (Projet 1205) - 30 unités, le type Kalmar (Projet 1206) - 19 unités, le type Jeyran (Projet 1205).1232.1 - 18 unités. et le type le plus puissant "Zubr" (projet 1232.2) - il y a 8 unités en Russie (les 2 dernières inachevées sont allées en Ukraine). Un mérite particulier dans la création de la majorité des hydroptères, à commencer par le célèbre "Raketa" - créé dans le même monument en 1957, appartient aux concepteurs du chantier naval de Krasnoye Sormovo sous la direction de Rostislav Alekseev. La même équipe, pour la première fois au monde, a créé pour la Marine une série d'avions électriques expérimentaux et de combat, dont l'analogue n'a été créé dans aucun pays du monde à ce jour. Le plus grand ekranoplan expérimental au monde KM-1 a été créé et a commencé à être testé dès 1965. Des ekranoplans en série (concepteur en chef V.V. Sokolov) ont été construits à Nijni Novgorod. Type "Dragon" (projet 904) - 5 unités et type "Lun" (projet 902) - 2 unités (le second est un missile, avec un complexe "Mosquito" de 6 lanceurs).
Parmi les navires avec des principes de soutien dynamiques se distinguaient les navires de missiles et anti-sous-marins à hydroptères guidés - MRK du type "Uragan" (projet 1240), 2 petits navires lance-missiles du type skeg "Sivuch" (projet 1239), MPK de le type "Sokol" (pr. 1141) et son développement 2 unités pr. 1145.
Les navires de guerre démineurs ont été considérablement développés dans la flotte soviétique, ce qui a été causé par la longueur considérable littoral le pays et la fermeture des théâtres navals d'opérations militaires potentielles. Assurer le service de combat de la marine et les activités de recherche pour créer et améliorer les systèmes d'armes et de détection modernes ont nécessité la création d'un nombre important de navires de recherche (navires océanographiques, de terrain physique et porteurs de véhicules sous-marins). La marine soviétique possédait le plus grand nombre de navires de recherche (EOS), de navires de reconnaissance (SSV) et de véhicules sous-marins au monde.
Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, le développement de la marine russe, outre la perte d'un nombre important de bases navales, d'entreprises de réparation navale et de centres de formation, a été déterminé par des financements excédentaires et l'absence d'un programme pour sa restructuration et réduction des effectifs. Les fonds alloués ont été constamment, au cours des cinq dernières années, non seulement suffisants non seulement pour le développement qualitatif de la flotte dans le volume minimum requis, mais aussi pour son entretien élémentaire. Et ce n'est pas surprenant. Le potentiel économique de la Russie et le montant de ses dépenses militaires au cours de la période spécifiée ont diminué plusieurs fois, cependant, une réduction correspondante force numérique La marine russe n'a pas été produite. Aucun programme n'a été adopté pour la conservation du personnel excédentaire des navires et leur vente ciblée à l'étranger, précisément en tant qu'unités de combat, et non de la ferraille.
La marine russe a subi de lourdes pertes en raison de l'absence d'un système de base normal et de la fourniture de réparations de navires programmées. Pendant 5 ans, à une époque où les cercles publics du pays discutaient activement et où la direction du pays et la flotte se divisaient intensément les navires de la flotte de la mer Noire qui étaient absolument inutiles pour la Russie (la composition des navires des trois autres flottes de la Russie est au moins trois fois plus que ce que la flotte russe pourrait réellement contenir), un nombre important de navires très modernes ont été retirés de la flotte, qui pendant de nombreuses années pourraient constituer l'épine dorsale de la flotte russe (croiseurs porte-avions "Kiev ", "Minsk", "Novorossiysk", "Amiral Gorshkov", croiseurs nucléaires "Amiral Ushakov" et "Amiral Lazarev"). Ce n'est qu'au cours des dernières années, après des incendies et des accidents et l'impossibilité de les réparer, que plusieurs grands navires de guerre ont été retirés de la flotte - le porte-avions "Amiral Gorshkov", KIK "Ural", le BOD "Amiral Zakharov", etc. Même pendant la période Guerre civile et la dévastation qui a suivi, les navires les plus précieux de la flotte ont été sauvés.
Les dernières déclarations des dirigeants du pays concernant l'achèvement prévu du porte-avions Varyag, qui, selon des témoins oculaires, a été pillé dans un état terrible, sont une nouvelle démarche politique qui n'est étayée par aucun calcul. C'était beaucoup plus facile et moins cher de garder ce que nous avions.
Un des plus conséquences négatives l'erreur des réformes de ces dernières années a été la destruction composante marine puissance économique du pays. Les capacités de la construction navale, qui a été militarisée à l'extrême dans le passé, n'ont pas été utilisées même par un dixième, le transport maritime du pays est assuré à 95% par des navires de pays étrangers, l'instrumentation marine est pratiquement paralysée... développement de nouveaux systèmes d'armes, équipements électroniques et moteurs. Bien que, selon de nombreux experts, dans un certain nombre de domaines de la science et de la technologie, il y ait déjà eu une destruction irréversible du potentiel scientifique et de production.
Par dernières années La Russie a déposé deux sous-marins nucléaires de deux nouveaux projets unifiés - le porte-missiles stratégique "Yuri Dolgoruky" (1996) et le sous-marin nucléaire polyvalent "Severodvinsk" (1994). Le dernier sous-marin lance-missiles de la classe Dolphin (K-407, projet 667BDRM) a été achevé. Mis en service 4 croiseurs sous-marins nucléaires lourds pr.949A - "Orel", "Omsk", "Kursk", "Tomsk"; 2 sous-marins nucléaires du projet 945A - "Zubatka" et "Okun" ; 6 sous-marins nucléaires à faible bruit pr.971 - "Dragon", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Lynx", "Vepr". Des sous-marins diesel-électriques du type amélioré "Varshavyanka" (projet 636) et "Lada" (projet 677) sont en construction.
L'année du 300e anniversaire de la flotte russe, au prix de gros efforts, le croiseur à propulsion nucléaire Pierre le Grand a finalement été achevé et enrôlé dans la Flotte du Nord.
À partir des navires de surface du chantier naval Yantar, un ICR d'un nouveau projet "Yastreb" (pr11540) - "Fearless" a été construit, posé - "Unstoppable" (1993). Commandé 6 EM pr.956 - "Restless", "Persistent", "Fearless", "Important", "Thoughtful", "Exuberant" et BPK "Amiral Chabanenko".
Trois patrouilleurs du type "Gepard" (projet 1161) ont été déposés au chantier naval de Zelenodolsk. Un nouveau projet SKR de type Novik (projet 1244) a été créé au bureau d'études d'Almaz, le plomb a été posé le 25 juillet 1997 à l'usine de Yantar. Il est prévu que ce petit patrouilleur (3000 tonnes, longueur - 100 mètres), équipé d'artillerie universelle, de missiles anti-aériens, anti-sous-marins et de frappe et, surtout, d'un hélicoptère basé sur un hangar, deviendra l'épine dorsale de la Russie flotte océanique au début du 21e siècle.
Compte tenu de l'énorme longueur des frontières maritimes de la Russie, le besoin urgent de la nouvelle flotte est le développement complet de l'aviation basée sur des porte-avions. L'adoption de nouveaux types d'hélicoptères (patrouilleur léger et polyvalent) armés de systèmes de détection et d'armement modernes, assurant leur base sur la plupart des patrouilleurs de la flotte résoudra la plupart des problèmes de protection des plans d'eau et des frontières maritimes du pays. La Russie, probablement plus que tout autre pays au monde, a besoin d'une aviation moderne basée sur des porte-avions : des hélicoptères légers aux avions polyvalents basés sur des porte-avions. Et, bien sûr, la base de la flotte doit rester des sous-marins nucléaires et non nucléaires fiables et peu bruyants de conception unifiée. L'un des principaux arguments des apologistes d'une grande flotte navale est la nécessité pour chaque flotte d'avoir un nombre de navires égal à celui des flottes des États voisins. Sur la base de ces conditions préalables, la flotte russe devrait être de composition égale aux marines de l'Allemagne, de la Norvège, de la Turquie et de la Chine ou du Japon. Même le bon sens élémentaire suggère que cela est impossible dans un avenir prévisible, et ce n'est même pas nécessaire en principe. La Russie a besoin de la marine la plus petite possible.
Et son potentiel maritime doit être développé dans les domaines de la technologie pour l'extraction des matières premières sur le plateau, les flottes de transport maritime et de pêche, les installations portuaires, la construction navale civile, la mariculture et le tourisme balnéaire.
Journée de la marine KRU "Zhdanov" dans la mer Méditerranée.
Dans les toutes premières années de l'après-guerre, le gouvernement soviétique s'est donné pour mission d'accélérer le développement et la rénovation de la marine. À la fin des années 40 et au début des années 50, la flotte a reçu un nombre important de croiseurs, de destroyers, de sous-marins, de patrouilleurs, de dragueurs de mines, de chasseurs de sous-marins, de torpilleurs et de navires de construction d'avant-guerre en cours de modernisation.
Dans le même temps, une grande attention a été accordée à l'amélioration de l'organisation et à l'élévation du niveau d'entraînement au combat, en tenant compte de l'expérience de la Grande Guerre patriotique. Les chartes et les supports pédagogiques existants ont été révisés et de nouveaux manuels ont été élaborés, et le réseau d'établissements d'enseignement naval a été élargi pour répondre aux besoins accrus en personnel de la flotte.
Conditions préalables
Le potentiel militaire des États-Unis était déjà énorme au milieu des années 40. Leurs forces armées comprenaient 150 000 avions différents et la plus grande flotte au monde, avec plus de 100 porte-avions à eux seuls. En avril 1949, à l'initiative des États-Unis, un bloc militaro-politique, l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), a été créé, suivi de deux autres blocs - le CENTO et l'ASETO. Les buts de toutes ces organisations étaient dirigés contre les pays socialistes.
La situation internationale dictait la nécessité d'opposer les forces unies des pays capitalistes à la puissance unie des États socialistes. A cet effet, le 14 mai 1955 à Varsovie, les chefs de gouvernement du social. les pays ont signé un traité allié collectif d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle, qui est entré dans l'histoire sous le nom de Pacte de Varsovie.
Développement de fusées
Surfaçage sous-marin.
Tant à l'étranger qu'en Union soviétique, les missiles de différentes classes ont continué à être améliorés pour détruire des cibles terrestres, maritimes et aériennes. Les navires anti-sous-marins ont reçu des missiles torpilles comme armes à longue portée et des bombes propulsées par fusée pour les opérations à courte portée.
Le développement des armes nucléaires a entraîné des changements dans la science militaire. Dans la construction navale de sous-marins, deux directions ont été identifiées : la création de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins pour de puissants missiles à longue portée et de sous-marins nucléaires polyvalents capables d'effectuer des missions de combat combinées. Dans le même temps, il a été jugé nécessaire d'équiper la flotte d'avions porte-missiles à longue portée capables d'effectuer des missions de combat dans l'océan. La lutte contre la menace des profondeurs était censée être menée par des sous-marins nucléaires, l'aéronavale, ainsi que des navires de surface de construction spéciale.
Au milieu des années 1950, le gouvernement de l'URSS a décidé de construire une puissante flotte océanique de missiles nucléaires, et quelques années plus tard, le Leninsky Komsomol, le premier sous-marin nucléaire soviétique, a quitté la jetée. En septembre 1958, un missile est lancé depuis un sous-marin pour la première fois depuis un sous-marin.
Une page importante de l'histoire de la marine de l'URSS a été la circumnavigation de groupe de navires à propulsion nucléaire en 1966.
Poursuite du développement de la flotte
Journée de la marine de l'URSS à Vladivostok.
La création d'armes de missiles nucléaires et les premiers sous-marins nucléaires ont servi de base au choix ultérieur des directions dans la construction de navires à des fins diverses. Divers navires anti-sous-marins ont été conçus et construits, y compris ceux dotés d'installations de turbines à gaz; l'introduction d'avions embarqués sur les navires a commencé. Dans le même temps, le premier croiseur anti-sous-marin a été conçu - un porte-hélicoptères. Des recherches ont été menées en vue de la création de navires avec des principes de support dynamiques - hydroptères et coussin d'air, ainsi que divers navires de débarquement.
Par la suite, de génération en génération, les navires ont été améliorés, des porte-missiles de sous-marins nucléaires ont été créés, des sous-marins polyvalents à grande vitesse ont été mis en service. Le problème de l'introduction d'avions basés sur le pont à décollage et atterrissage verticaux sur des navires de surface a été résolu, de grands navires porte-avions, ainsi que des navires de surface à propulsion nucléaire, ont été créés. La flotte a reçu des navires de débarquement et des dragueurs de mines modernes.
Résultats du développement de la flotte
Croiseur porte-avions lourd "Baku".
Sous-marins nucléaires armés de longue portée missiles balistiques, est devenu la base de la puissance de frappe de la marine de l'URSS.
Une place importante parmi les forces de la Marine était occupée par l'aéronavale. L'importance de l'aviation anti-sous-marine, y compris les aéronefs embarqués, capables de mener des recherche efficace et la destruction de sous-marins dans l'océan. L'une des tâches principales de l'aéronavale était la lutte contre les sous-marins nucléaires porteurs de missiles d'un ennemi potentiel.
Bien entendu, les navires de surface n'ont pas perdu de leur importance et leur puissance de feu, la mobilité et la capacité de mener des opérations de combat dans diverses régions des océans ont augmenté. La tâche de trouver et de détruire les sous-marins ennemis pourrait être effectuée par des croiseurs anti-sous-marins et de grands navires anti-sous-marins, capables d'opérer dans l'océan pendant une longue période à une grande distance de leurs bases. En service se trouvaient des croiseurs porte-avions tels que "Moscou", "Leningrad", "Minsk", "Kiev", "Novorossiysk"; navires anti-sous-marins à grande vitesse des "Komsomolets Ukrainy", "Krasny Kavkaz", "Nikolaev" et autres, ainsi que des navires de patrouille du type "Bodry".
Croiseur lance-missiles lourd "Kirov" et croiseur lance-missiles Project 1164.
Un autre grand groupe de navires de surface était constitué de croiseurs lance-missiles et de bateaux. Le développement des armes de missiles et de la radioélectronique a élargi les capacités de combat de ce type de force et leur a conféré des qualités fondamentalement nouvelles. La flotte soviétique pourrait convenir à des navires de guerre tels que les croiseurs lance-missiles à propulsion nucléaire Kirov et Frunze, qui disposaient d'un système de défense combiné, bonnes conditions pour l'équipage (sauna, piscine, centre TV, etc.) et n'a pas pu se rendre dans les bases pendant des mois.
Un important partie de flotte de navires en acier et non nucléaires transportant des missiles avec des missiles à diverses fins. Les croiseurs lance-missiles Varyag, Amiral Golovko, Amiral Fokin, Grozny, Slava et d'autres ont montré une bonne navigabilité et des capacités de combat. Les petits navires lance-missiles du type "Zarnitsa" et les bateaux lance-missiles du type "Kirovsky Komsomolets" pourraient mener à bien des missions de destruction des navires de surface ennemis et des transports non seulement dans des théâtres navals fermés, mais aussi dans des zones côtières océans. Les torpilleurs sont restés parmi les petits navires d'attaque.
Débarquement de marines soviétiques sur l'île de Nokra (Éthiopie).
La marine de l'URSS disposait également de navires d'assaut amphibies, y compris des navires à coussin d'air, conçus pour transporter des unités amphibies des forces terrestres, des marines et leur équipement militaire. Les grands navires de débarquement tels que "Alexander Tortsev", "Ivan Rogov" étaient équipés de salles spéciales pour le personnel, ainsi que de cales et de plates-formes pour placer des chars, des installations d'artillerie, des véhicules et d'autres équipements. Les petites péniches de débarquement pouvaient recevoir et débarquer des troupes directement d'un rivage à l'autre et étaient armées d'une artillerie universelle à tir rapide qui permettait de repousser les attaques des avions ennemis et des navires légers.
La période d'après-guerre de développement de la flotte a été marquée par un renouvellement fondamental de l'artillerie côtière, qui s'est transformée en troupes de missiles et d'artillerie conçues pour défendre la côte et les installations militaires importantes sur la côte contre les attaques de la mer, capables de frapper des cibles à une distance de 300-400 kilomètres.
A radicalement changé et Marines... Il était armé de chars amphibies et très praticables, de véhicules blindés de transport de troupes, d'installations d'artillerie à des fins diverses, de véhicules de reconnaissance et de génie.
Grâce au rééquipement technique, les navires auxiliaires de la Marine ont acquis de nouvelles qualités, assurant les activités quotidiennes et de combat des navires de surface et sous-marins. Il s'agit de navires de ravitaillement techniques et domestiques, de transports pour le transport de cargaisons sèches et liquides, de navires hydrographiques, de sauvetage, de bases et ateliers flottants, de quais et de grues flottants, de remorqueurs, etc.
| « La course aux armements en général, et la course navale en particulier, n'a pas été lancée et est gonflée par nous. Notre puissante flotte de missiles nucléaires océaniques a été créée par décision du Comité central du PCUS et du gouvernement soviétique en réponse au déploiement par les flottes des États-Unis et de l'OTAN de missiles nucléaires visant notre pays. Aujourd'hui, alors que nous avons déjà une flotte qui est l'une des plus puissantes au monde, en regardant en arrière, vous pouvez clairement voir quel travail colossal y a été mis par nos remarquables scientifiques et concepteurs, ingénieurs et ouvriers. On peut dire que notre flotte a été créée par le travail de tout le peuple soviétique. » Amiral de la flotte de l'Union soviétique S.G. Gorshkov |
Navires de la flotte du Pacifique.
Les changements qualitatifs dans l'armement et l'équipement de la marine de l'URSS se sont accompagnés d'un approfondissement du développement de la théorie de l'art naval, de la restructuration structure organisationnelle flotte, une approche fondamentalement nouvelle de l'entraînement au combat et de la préparation au combat des navires et des unités.
Navires et armements modernes, le dynamisme et la grande étendue spatiale des opérations de combat en mer exigeaient des commandants des forces de la flotte et de leurs états-majors une analyse rapide de l'évolution de la situation, la prise de décisions, strictement justifiées par des calculs, et la transmission d'ordres forces agissantes en mer dans temps le plus court... Ce processus complexe a nécessité l'introduction dans le travail du quartier général de systèmes automatisés de contrôle des forces basés sur l'utilisation généralisée de l'automatisation, de la radioélectronique et de la technologie informatique. Le contrôle de la flotte était effectué à partir de postes de commandement, bien équipés en systèmes de contrôle et de communication automatisés.
La composition de la marine de l'URSS
À la fin des années 1980, la marine de l'URSS comprenait plus de 100 escadrons et divisions, le nombre total du personnel de la flotte était d'environ 450 000 (dont environ 12 600 marines). Dans la formation de combat de la flotte se trouvaient 160 navires de surface de la zone océanique et lointaine, 83 sous-marins nucléaires lanceurs d'engins stratégiques, 113 sous-marins nucléaires polyvalents et 254 sous-marins diesel-électriques.
En 1991, les entreprises de construction navale de l'URSS ont construit : deux porte-avions (dont un nucléaire), 11 sous-marins nucléaires avec missiles balistiques, 18 sous-marins nucléaires polyvalents, sept sous-marins diesel, deux croiseurs lance-missiles (dont un nucléaire), 10 destroyers et gros anti -navires sous-marins, etc.
La fin de l'URSS et la division de la flotte
Croiseur anti-sous-marin Leningrad pr.1123 au cimetière de navires à Alang, Inde, fin des années 90 - début des années 2000.
Après l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide, la marine soviétique a été divisée entre les anciennes républiques soviétiques. La majeure partie de la flotte est passée à la Russie et sur sa base la marine de la Fédération de Russie a été créée.
En raison de la crise économique qui a suivi, une partie importante de la flotte a été démantelée.
voir également
Remarques (modifier)
Littérature
- Monakov M.S. Commandant en chef (Vie et travail de l'amiral de la flotte de l'Union soviétique S.G. Gorshkov)... - M. : Champ de Kuchkovo, 2008 .-- 704 p. - (Bibliothèque du club des amiraux). - 3500 exemplaires. - ISBN 978-5-9950-0008-2
Galerie
Guerre froide. La période de 1946 à 1991. De nos jours, peu de gens pensent au fait que le monde a vacillé à plusieurs reprises au bord d'une nouvelle guerre nucléaire. Dans les années 1980, les États-Unis et l'URSS possédaient un énorme arsenal nucléaire. À cette époque, le monde avait accumulé 1 million 300 000 charges nucléaires. Pour chaque habitant de la terre, il y avait 10 tonnes d'explosifs. Pour détruire complètement la planète, il en faut 10 fois moins. Les coûts d'armement étaient de 1,5 million de dollars par minute. À cette époque, outre l'URSS et les États-Unis, la Grande-Bretagne, la Chine, l'Inde et le Pakistan possédaient des armes nucléaires. A travaillé sur la création de la bombe atomique Argentine, Brésil, Egypte, Israël, Iran, Corée du Nord et du Sud, Mexique, Afrique du Sud et Japon. L'URSS et les États-Unis représentaient 95 % du stock nucléaire mondial. La confrontation nucléaire a atteint son plus haut niveau et s'est déplacée dans l'espace. Le Pentagone a élaboré des plans pour des guerres locales limitées utilisant à la fois des armes conventionnelles et nucléaires. Un moment critique approchait dans le développement de la civilisation mondiale. Les dirigeants des deux superpuissances nucléaires, l'URSS et les États-Unis, ont également commencé à le comprendre.
ESSAYER DE PRENDRE "SUR LE FAIBLE"
Avec l'arrivée au pouvoir de Mikhaïl Gorbatchev, il y avait une réelle opportunité de mettre un terme à la course aux armements galopante en réduisant le nombre d'armes nucléaires. L'ère de la détente dans la tension internationale a commencé. Les premières mesures ont été prises pour limiter les armes nucléaires. Cependant, les négociations entre l'URSS et les États-Unis sur la « limitation à 50 % des armements stratégiques offensifs » sont dans l'impasse.
La partie américaine a abandonné les accords précédemment conclus lors du sommet soviéto-américain de décembre 1987 sur les missiles de croisière lancés par la mer, car, selon les responsables américains, "il n'existe actuellement aucun moyen efficace de contrôle sur ce type d'arme".
C'était une tentative pour déduire vue donnée armes en dehors du processus de négociation, et en même temps vérifier les capacités du potentiel scientifique et technique de l'URSS. Le fait est que les missiles de croisière basés sur la mer (SLCM) de type Tomahawk sont l'un des plus espèces dangereuses armes modernes, le principal type d'armes déployées sur les sous-marins et les navires de surface de l'US Navy. Le SLCM "Tomahawk" dans les équipements conventionnels ou nucléaires (200 kt) peut atteindre avec une grande précision des cibles marines à une distance allant jusqu'à 500 km et des cibles au sol jusqu'à 1 500 km. La faible altitude de vol (30-300 m) et les petites dimensions (longueur - 6,1 m, poids - 1300 kg) le rendent moins vulnérable aux systèmes de défense aérienne.
D'éminents scientifiques de l'URSS et des États-Unis, se montrant profondément préoccupés par le problème, ont déclaré qu'il existe des moyens techniques de surveiller et de détecter les armes nucléaires. La partie soviétique, représentée par l'académicien E.P. Velikhova a proposé de mener une expérience conjointe soviéto-américaine pour tester l'efficacité moyens techniques contrôle disponible pour les scientifiques soviétiques et américains. L'expérience était prévue pour début juillet 1989. Selon les analystes de l'époque, le succès d'une telle expérience était véritablement historique. Le processus de désarmement a reçu la poursuite du développement, et une coopération étroite et une interaction amicale entre les scientifiques soviétiques et américains ont contribué à désamorcer les tensions internationales.
"CONSEILLER" OUVERT
Il est bien évident que le processus de désarmement présuppose la disponibilité de moyens techniques fiables de contrôle des armes nucléaires. Les scientifiques, ingénieurs et concepteurs soviétiques travaillent sur ce problème depuis 1978 et, en 1988, la marine de l'URSS, son 6e département, a reçu un complexe technique spécial pour la détection d'armes nucléaires - le nom de code "Adviser", qui pourrait être utilisé dans un hélicoptère, options de navire et d'automobile. Simultanément pour Maintenance et le fonctionnement du complexe, la formation d'une unité spéciale, la première brigade de contrôle technique spécial de la marine de l'URSS, sur la base de l'unité militaire 20553 de la flotte de la mer Noire, a commencé.
Complexe STK "Sovetnik" - développement de l'Institut de l'énergie atomique (IAE) nommé d'après I.V. Académie des sciences Kurchatov de l'URSS (actuellement - le centre de recherche national "Institut Kurchatov"), décerné en 1987 avec le prix d'État et représentant le complexe technique informatisé le plus moderne. Les scientifiques de l'IAE, ayant créé en 1949 sous la houlette d'I.V. La bombe atomique soviétique de Kurchatov a mis fin au monopole américain sur la possession d'armes atomiques, privant ainsi les États-Unis de la supériorité militaire sur l'URSS. Il est symbolique que ce soient les scientifiques de cet institut qui aient pu apporter leur contribution au processus de désamorçage des tensions internationales, au processus de désarmement, en créant un moyen efficace de contrôle des armes nucléaires.
En préparation de l'expérience, un groupe d'officiers de brigade STK, dirigé par le chef de brigade, a suivi une formation spéciale au début de 1989 dans un centre d'entraînement naval fermé. Après avoir réussi l'examen de "bon" et "excellent", elle a reçu l'autorisation de travailler avec l'équipement du complexe "Sovetnik". Ensuite, déjà à la flotte de la mer Noire, la réception, l'assemblage, l'installation et le développement pratique de l'équipement STK ont été effectués. À un rythme accéléré, en utilisant pleinement les heures de clarté, sans repos ni jours de congé, des compétences pratiques ont été développées lors du travail avec le complexe, l'interaction avec le navire de base (PSK Apsheron) et l'hélicoptère Ka-27 avec STK Sovetnik. Fin juin 1989, le chef de la brigade STK a signalé au chef du 6e département de la flotte que les officiers de la brigade, l'équipage du navire et les pilotes d'hélicoptère étaient prêts à utiliser le complexe de Sovetnik comme prévu.
LES ÉTRANGERS NE SONT PAS ARRIVÉS À SÉBASTOPOL
En 1989, Sébastopol était ville fermée... Admettre des étrangers à la base principale de la flotte de la mer Noire pour mener une expérience, c'est-à-dire des spécialistes avec du matériel photographique et vidéo électronique, serait le comble de l'insouciance même pendant une période de relâchement de la tension internationale. Par conséquent, le lieu de l'expérience, sur recommandation du KGB de l'URSS et par décision de la direction de la Marine, était la zone d'eau port de mer Yalta, qui était une station balnéaire ouverte aux touristes étrangers.
Pour accueillir les participants à l'expérience, représentants de la presse et de la télévision (120 personnes), la direction de la flotte a alloué l'hôpital flottant de Yenisei, amarré à la jetée de Yalta. Le poste de commandement et le quartier général de l'expérimentation y ont également été déployés. Le croiseur lance-missiles "Slava" a été désigné comme objet de l'étude en tant que porteur d'armes nucléaires. lanceurs qui a été déployé complexe de missiles de croisière "Basalt" avec une ogive nucléaire. Les participants à l'expérience ne savaient pas où se trouvait le missile à tête nucléaire, dans quel lanceur particulier. Il devait être détecté au moyen de STK. Le navire de recherche et de sauvetage "Absheron" a jeté l'ancre à l'endroit qui lui a été spécifié selon le plan de l'expérience. À bord se trouvaient un hélicoptère Ka-27 et l'équipement complexe "Sovetnik", ainsi qu'un groupe d'officiers - des spécialistes STK dirigés par le chef de la brigade V.A. Medvedev. Le groupe comprenait des officiers A.M. Alyabyev, D.N. Okhotnikov, Yu.V. Chamliev, S.V. Persiouk, V.V. Isaev et K.G. Kebkal.
L'expérience a également testé le complexe STK Sever, situé sur un grand navire de débarquement (BDK), et le complexe Agat, situé sur un camion et conçu pour détecter les armes nucléaires sur les navires à quai. Ces deux complexes sont le développement du V.I. Académie des sciences Vernadsky de l'URSS. Le complexe Rosa, développé par l'O.Yu. Schmidt de l'Académie des sciences de l'URSS.
La partie américaine a présenté les complexes d'équipements de contact STK en combinaison avec des ordinateurs portables pour le traitement de l'information. La direction de la marine de l'URSS a permis d'effectuer des recherches directement sur le lanceur SLCM avec une tête nucléaire, et tous les complexes de contact fournis par l'URSS et les États-Unis ont été déployés sur le Slava RK. Complexe "Conseiller" - un STK complexe distant, il pouvait détecter des armes nucléaires à distance.
La composition de ses participants témoigne également de l'importance de l'expérience non gouvernementale conjointe soviéto-américaine. Du côté soviétique, d'éminents scientifiques de l'Académie des sciences de l'URSS, les académiciens A.P. Alexandrov, E.P. Velikhov et V.A. Barsukov (direction scientifique de l'expérience), ainsi que des chercheurs de l'IAE, de l'IPZ, de GEOCHIM de l'Académie des sciences de l'URSS, des employés des départements et départements de politique étrangère (la Direction principale des relations étrangères de l'Académie des sciences de l'URSS, l'Information Département du ministère des Affaires étrangères de l'URSS), vice-ministre des Affaires étrangères de l'URSS VP Karpov. Officiers de la 6e Direction de la Marine, dirigée par G.E. Zolotukhin a coordonné la préparation et la conduite de l'expérience. La direction des forces et des moyens de la flotte de la mer Noire était assurée par le chef d'état-major de la flotte de la mer Noire V.E. Selivanov. Il y avait des représentants des médias soviétiques, des journalistes, des hommes de télévision, des photojournalistes (TASS, APN, Pravda, Moscau-News, Izvestia, Mezhdunarodnaya zhizn, Krasnaya Zvezda, Flag of the Motherland et autres).
Du côté américain, des scientifiques et spécialistes du Massachusetts Institute, des universités de Stanford et du Maryland, du Brookhaven National Laboratory, du US National Laboratory (Brooklyn) et un groupe d'écologistes du US Environmental Protection Committee sont venus à l'expérience. Un groupe de travail dirigé par le directeur du programme américain de sécurité nationale W. Arkin, d'éminents physiciens dirigés par T. Corhan, un groupe de membres du Congrès dirigé par un membre de la US House of Armed Services J. Spratt, des représentants de la Circular Corporation ( Philadelphie) , ainsi que des journalistes, cameramen, photojournalistes étrangers (agences TV ABC, CNN, TV Italy, EF Spain, Knado-Tsushin, Asaki (Japon), "Philadelphia" (USA), "New York Times", " News Week "," Los Angeles Times ", " Der Spiegel " (RFA), " Guan-minjibao " (RPC).
L'essence de l'expérience était que l'hélicoptère Ka-27 avec l'équipement du complexe Sovetnik, s'étant levé de l'Apsheron MSS, a volé conformément à la tâche de vol au-dessus du Slava RK et est revenu en arrière. L'équipement du complexe "Sovetnik" au moment du survol du croiseur en mode automatique a effectué les mesures nécessaires du champ de rayonnement simultanément à des tournages photographiques et vidéo. En comparant la valeur du champ de rayonnement du navire avec le rayonnement de fond naturel, "Sovetnik" a révélé une valeur maximale anormale dans la zone de l'un des lanceurs SLCM sur le côté tribord du Slava RK, dans lequel, comme il s'est avéré , SLCM avec une ogive nucléaire a été localisé. Après traitement informatique des résultats de mesure, le fait de la présence et de l'emplacement des armes nucléaires a été documenté par des documents photographiques et vidéo et des impressions de l'ordinateur Sovetnik. Les résultats ont été rapportés au GS "Yenisei", au siège de l'expérience, au chef du 6e département de la flotte de la mer Noire, le capitaine de 1er rang A.Z. Gulo.
Le bateau de commandement, lancé depuis le RK "Slava", des documents avec les résultats de l'expérience ont été envoyés au quartier général du GS "Yenisei". Les participants à l'expérience du côté américain ont apprécié les résultats du travail de l'équipement du STK «Sovetnik» avec admiration. Chacun d'eux a demandé un imprimé informatique "Sovetnik" en souvenir de l'expérience soviéto-américaine sur la mer Noire.
Les résultats de l'expérience, largement couverts par la presse nationale et étrangère de l'époque, ont montré que les méthodes et équipements STK proposés par les scientifiques soviétiques et américains peuvent être utilisés pour créer un système de contrôle fiable des armes nucléaires basées en mer. Les armes nucléaires à bord des navires peuvent être détectées à une distance de 50 à 100 m, puis, si nécessaire, les armes nucléaires peuvent être identifiées par contact STK.
Six mois plus tard, au large des côtes de Malte à bord du navire à moteur Maksim Gorky, la prochaine étape des pourparlers de haut niveau sur la limitation du déploiement du SLCM avec des armes nucléaires a eu lieu. Comme l'a dit Mikhaïl Gorbatchev : "Le processus a commencé" et "Nous avons retiré le pistolet du temple de Russie". Ainsi, les officiers de la brigade STK de la flotte de la mer Noire ont apporté leur contribution au processus de désarmement et de détente.
LE RISQUE DE CATASTROPHE N'EST PAS DISPARU
Les années passent. Vous ne pouvez pas arrêter le temps. Le processus de désarmement a joué un rôle. Missiles de croisière avec des armes nucléaires ont été retirés de la marine américaine, mais la nouvelle génération SLCM "Tomahawk" avec une charge conventionnelle a une précision et une portée encore plus grandes, et il ne faut pas beaucoup de temps pour les équiper d'ogives nucléaires.
L'Union soviétique s'est effondrée. L'« Empire du Mal », comme l'appelaient alors les Américains, a disparu de la carte du monde. La flotte, ayant survécu à l'effondrement et à la division, retrouve son ancienne puissance. Le RC "Slava" a été renommé en croiseur lance-missiles de la garde "Moscou" et est devenu le vaisseau amiral de la flotte de la mer Noire. La Crimée et Sébastopol sont retournés en Russie. De nouvelles priorités et de nouvelles menaces sont apparues dans le monde : réchauffement climatique, comètes volantes, catastrophes naturelles.
Mais tout cela est dans le futur. Et au présent ? Le danger d'une catastrophe nucléaire a-t-il disparu ? Pas du tout. Nous ne parlons pas de la guerre du Tiers-Monde (atomique). Il est clair qu'il n'y aura ni gagnants ni perdants, il y aura simplement la fin de la civilisation terrestre. Apocalypse. Mais le danger d'affrontements locaux et d'actes terroristes avec l'utilisation d'armes nucléaires demeure et même augmente. Les fanatiques islamiques et divers extrémistes luttent pour les armes nucléaires. Les centrales nucléaires peuvent être détruites à la suite d'hostilités ou d'attentats terroristes. Un atome, même pacifique, est toujours chargé d'un danger global. Le danger du terrorisme nucléaire et radiologique est apparu. Ce danger est autour de nous, il existe vraiment en temps réel, tant que les armes nucléaires et les centrales nucléaires existent, ce qui signifie que le développement et l'amélioration des moyens STK se poursuivront.