Alors qu'une bataille se déroule à Moscou, au cours de laquelle Olga Mirimskaya essaie de trouver qui paierait sa pension alimentaire, toute une histoire policière se déroule à Chypre.

Olga Mirimskaya recherche activement une mère porteuse supposée, Svetlana et son bébé Sofia, sur l'île, embauche des détectives et même des personnes qui purgeaient une peine pour retrouver et prendre l'enfant à la mère. Pour plus d'informations sur le sort de la mère et du bébé, 150 000 euros avaient déjà été proposés. Ces annonces ont été diffusées par les médias chypriotes. Pour retrouver la famille du banquier, elle a engagé un homme au casier judiciaire et propriétaire de la discothèque Phanteon Hall à Limassol, Roman Avrelli. Selon lui, Olga serait si désireuse d'enlever l'enfant à sa mère qu'elle serait prête à tout.

Accord

Selon diverses informations provenant des habitants de Chypre, Roman a offert jusqu'à 2 millions d'euros pour l'enfant et la mère, mais lors d'une conversation personnelle, il a estimé le sort de la petite Sofia parfois moins cher. Même en deçà du prix indiqué précédemment dans les médias.

- Je ne dirai pas ce qu'Olga a dit, car ce qu'elle y a mis n'est pas vrai, - a réfuté les promesses du banquier Avrelli. En réalité, ce qu'Olga peut payer demain, c'est 50 mille euros. Nous avons déjà parlé avec elle, dit-elle, s'il y a quelqu'un, je peux donner 50.

L'intermédiaire du banquier assure que le montant réel que Mirimskaya est prêt à payer pour l'information est de 50 à 80 mille euros. 50 000 seraient déjà à sa disposition à Chypre, 30 autres Olga est prête à envoyer à sa demande. Néanmoins, Avrelli est prêt à demander à Mirimskaya un montant important pour la transaction, même 100 000 euros - il a son propre intérêt de poids.

Peur

L'assistante d'Olga a ses propres objectifs dans cette affaire "sombre": selon lui, Olga l'a littéralement forcé à chercher une femme et un enfant en gelant sa demande de prêt à sa banque. Depuis six mois, Roman négocie avec la banque BKF pour lui ouvrir une ligne de crédit, et après Noël, ils devaient se conclure par un accord réussi. Mais l'histoire avec la petite Sophia a empêché Avrelli de réaliser ses plans - Mirimskaya a suspendu toutes les affaires de la banque concernant le Chypriote jusqu'à ce qu'il l'aide à prendre l'enfant de sa mère.

- Olga m'a promis un prêt de cette banque, c'est pourquoi j'essaie si fort. Mon club vaut environ 6 millions, je veux le vendre et j'en ai un besoin urgent. Plus tôt je clos ce problème, plus tôt j'obtiens un prêt de sa banque et résout mon entreprise, dit Avrelli.

Selon lui, sur le sort du bébé, on peut gagner beaucoup d'argent en résolvant les problèmes accumulés, à la fois pour Roman lui-même et pour celui qui aidera à retrouver et récupérer l'enfant auprès de la mère.

- Pour être honnête, je viens tout juste de sortir du treillis à cause de ce club. Ils m'ont tout pris. J'ai un club que je veux vendre et aller voir mes enfants. Cela fait six mois que je souffre avec Olga pour obtenir ce prêt. Et quand ma question était presque résolue, après Noël, nous avons dû conclure l'affaire, et maintenant c'est arrivé et tout a échoué. Je n'ai déjà plus de force non plus. Je dois résoudre rapidement ce problème, je n'ai pas vu mes enfants depuis 2 ans, - se plaint Avrelli.

Et, malgré le fait que Roman lui-même souffre de séparation d'avec les enfants, il est toujours prêt à retirer l'enfant à la mère qui lui a donné naissance, prend soin de lui et l'allaite dès les premiers jours afin de résoudre ses problèmes .

Pour le bien de l'affaire, Avrelli serait prêt à tout : il recherche très activement le bébé et Svetlana sur l'île, il met en relation ses partenaires et est prêt à se rendre rapidement n'importe où à Chypre pour des négociations. Selon le Chypriote, il fait appel à de nombreuses personnes avec une demande d'aide pour trouver Svetlana et il y a ceux qui sont d'accord. Des propositions d'accord arrivent à Avrelli à la fois de Chypre et de Moscou, mais les montants qu'elles contiennent semblent trop importants. Pour ceux qui demandent plus d'argent réel pour des informations, Roma convainc inlassablement de la sécurité de la transaction, qu'il est même prêt à assurer personnellement le séjour en toute sécurité d'un partenaire à Chypre. Et il s'associe, comme il le dit, à l'homme influent de l'île, Antonis Faneras, avec qui, s'il le faut, ils « élèveront l'ensemble de Chypre », parle de ses biens immobiliers sur l'île, d'une valeur de plus de 6 millions (ne précise pas la devise) et garantit de toutes les manières possibles l'honnêteté de la transaction ...

Avrelli a déjà plusieurs plans bien pensés pour l'accord, et néanmoins, il est prêt à envisager des contre-offres.

Vous ne recevrez pas d'argent tout de suite, après que je sois convaincu que cela est vrai, vous recevrez de l'argent, je vous le garantis, - le Chypriote explique ses conditions. - On peut les mettre quelque part avec deux clés - une pour toi, une pour moi. Si l'information est fiable, vous prenez la clé et allez au coffre-fort, ouvrez et prenez l'argent. Ou nous mettons de l'argent avec une personne en qui vous et moi avons confiance. Mais si vous me donnez une photo d'aujourd'hui ou d'hier, alors vous recevrez un certain montant à l'avance.

Il promet qu'après négociations, qui doivent certainement avoir lieu dans le cadre d'un entretien avec lui ou avec son représentant, il encaisse le montant nécessaire dans les trois jours et le reverse en échange de l'adresse où se trouve Svetlana. Mais Avrelli est prêt à payer des sommes moindres pour toute information sur Svetlana et sa fille.

Mensonge

Roman Avrelli essaie par tous les moyens de convaincre les partenaires potentiels de l'affaire des bonnes intentions d'Olga Mirimskaya. Selon lui, il y a une analyse ADN, qui dit qu'Olga est la mère de l'enfant. Cependant, selon une analyse ADN réalisée à Chypre (disponible au comité de rédaction), Olga n'était pas reconnue comme mère. Probablement, les résultats de l'examen n'ont pas été montrés à Roman ou il n'a pas jugé nécessaire de dire la vérité.

Et il ne fait même pas attention au fait que la Cour suprême de Chypre a rejeté il y a un mois la déclaration du banquier concernant la rétention illégale de l'enfant par la mère qui lui a donné naissance et le transfert de cet enfant à Mirimskaya. Et pour l'usage d'un faux contrat, faisant référence à Olga qui voulait récupérer le bébé de sa mère, une affaire pénale a été ouverte contre elle au même endroit, à Chypre.

Cependant, tout cela, semble-t-il, n'arrête pas Roman - sa chemise est plus proche du corps, ses problèmes doivent être résolus et Olga a promis un prêt dans sa banque. Mais qu'est-ce qui est mieux - une mésange dans la main ou une tarte dans le ciel, un prêt d'une banque ou la liberté et la vie ? Après tout, le sort de ceux qui ont aidé Olga Mirimskaya dans cette affaire s'est parfois terminé de manière plutôt déplorable. Par exemple, il y a des rumeurs sur l'île selon lesquelles le médecin qui a conclu un accord de maternité de substitution au nom de la clinique aurait été retrouvé mort dans son bureau au milieu d'un litige. Mais Roman n'était peut-être pas au courant, alors il convainc que rien n'arrivera à Svetlana et à sa famille, ils seront même payés plus tard.

- Sveta pourrait gagner beaucoup d'argent, car Olga est prête à tout pour avoir cet enfant. Elle est prête à payer en plus de ce qu'elle a payé, - dit Roman. - Rien ne se passera ni avec Svetlana, ni avec les filles, ni avec Andrei (le mari de Svetlana), personne n'en a besoin, - promet Avrelli. - Je garantie sécurité totale Svétine. Je prends Sophia et c'est tout. Et ils abandonneront toutes les charges de Sveta. La lumière n'a rien à voir là-dedans.

Ce sont probablement des accusations inventées de toutes pièces. Les accusations farfelues, bien sûr, sont faciles à abandonner. Mais le sort du bébé de 9 mois Sofia et de sa mère sera décidé par la Cour suprême de Russie, et non par Roman Avrelli. L'affaire concernant le transfert de l'enfant a été transférée à une juridiction supérieure et sera examinée prochainement.

Maxime Viktorov

Yulia Manaenkova, 27 ans - secrétaire personnelle Nikolai Smirnov, chef du conseil d'administration du centre de règlement du système de paiement Zolotaya Korona, est accusé d'avoir acheté et vendu un enfant dans le cadre d'un groupe organisé (clause "c" de la partie 3 de l'article 127.1 du code pénal) .

Julia a été arrêtée en tant que première des accusés dans l'affaire le 11 avril 2016, alors que l'enquête durait depuis huit mois - les autres étaient sur la liste des personnes recherchées à ce moment-là. Elle est assignée à résidence depuis près de deux ans maintenant. Les enquêteurs pensent que Manaenkova a participé à la vente de la fille nouveau-née de Smirnov et de son ex-amant, copropriétaire de la banque BKF Olga Mirimskaya. Dans le même temps, Smirnov lui-même a agi en tant qu'acheteur. L'enfant a été porté par une mère porteuse, Svetlana Bezpyataya.

En fait, Manaenkova est accusée de l'avoir accomplie responsabilités professionnelles- au nom de l'employeur, elle a aidé à délivrer des visas et des passeports pour une mère porteuse, son mari et son enfant pour un voyage à Chypre, leur a acheté des billets d'avion, des articles pour bébé et a payé un logement sur une île méditerranéenne à partir du compte de Smirnova, puis escorté Bezpyataya à l'aéroport et l'a emmenée à VIP-Salle.

Comme le note le mari de Yulia, Arkhip Zhulev, avant l'arrestation, le 8 avril 2016, sur la chaîne de télévision "Russia 1" programme"Diffusion en direct" consacrée au conflit entre Smirnov et Mirimskaya. Les invités de l'émission grondés mère porteuse, qui, à leur avis, essayait de profiter du malheur de quelqu'un d'autre, et Mirimskaya a publiquement demandé à Smirnov de lui rendre son enfant.

Zhulev souligne que sa femme ne connaissait pas les détails du conflit entre Smirnov et Mirimskaya. « Julia est arrivée au travail à l'automne 2014. Smirnov a dit à Yulia que nous attendions un enfant de Mirimskaya et que, par conséquent, nous devons aider. Il a donné quelques instructions - trouver une nounou, autre chose. Et elle, en tant qu'assistante personnelle, bien sûr, a fait tout cela », explique Arkhip, soulignant: le secrétaire a exécuté les instructions non seulement de Smirnov, mais aussi de Mirimskaya. Parfois, ils étaient de nature personnelle - Julia achetait régulièrement des billets pour son patron et sa famille et recherchait même des cadeaux pour ses proches.

«À un moment donné, ils se sont séparés de Mirimskaya alors qu'ils portaient cet enfant. Et il n'y avait absolument aucune question pourquoi lui, en tant que père, ne pouvait pas s'occuper de cet enfant. Toutes les actions, qui sont accusées par l'enquête comme criminelles, étaient absolument légales. Le fait qu'elle ait acheté des billets, payé l'hébergement sur son compte… Elle est secrétaire », explique le mari de Julia.

Pour complicité, Smirnov a payé à Manaenkova plus de 10 millions de roubles, selon l'enquête ; l'argent aurait été transféré sur quatre comptes dans différentes banques. Zhulev dit que nous parlons du travail du secrétaire - sur les instructions du chef, Yulia est régulièrement allée retirer de grosses sommes, qu'elle a ensuite transférées à ceux à qui Smirnov avait demandé. « Julia dit : j'ai fait de telles opérations tout le temps, j'ai donné de l'argent à quelqu'un », dit Arkhip. Sur ses comptes personnels et pendant la perquisition, alors grosses sommes les enquêteurs ne l'ont pas trouvé.

Début septembre 2016, une autre personne impliquée dans l'affaire a été détenue et arrêtée - le mari d'une mère porteuse, Andrei Bezpyaty, venu de Chypre à Moscou pour participer à la procédure civile concernant la demande de Mirimskaya de la reconnaître comme un nouveau-né. Plus d'un an il est en prison pour les mêmes chefs d'accusation que Manaenkova. Il n'admet pas non plus sa culpabilité. "Selon les avocats, il tient bon, il comprend que l'affaire est fabriquée de toutes pièces", explique Arkhip Zhulev. L'avocat de Bezpyatogo n'a pas souhaité commenter les charges retenues contre son client à Mediazone.

Dans le cas de Bezpyaty, les enquêteurs voient le corpus delicti dans le fait qu'il a reçu un acte de naissance au bureau d'enregistrement, indiquant qu'il était son père, et a délivré un passeport pour la fille. En outre, Bezpyaty est accusé du consentement signé par lui et sa femme pour sortir l'enfant de Russie, accompagné de Smirnov.

Dans un premier temps, le parquet n'avait posé aucune question à l'enquête, mais depuis le printemps 2017, il s'oppose à la prolongation de la mesure de contrainte pour Manaenkova et Bezpyaty et qualifie leurs poursuites d'illégales. Le ministère estime que la culpabilité de la secrétaire n'a été prouvée par rien, elle exerçait simplement ses fonctions. De plus, selon le parquet, il n'y a eu aucun fait de vente et d'achat de l'enfant, et l'affaire a un "caractère civil" - la même conclusion a été tirée par Interpol, qui a exclu l'homme d'affaires et la mère porteuse de la base de recherche .

Le bureau du procureur a demandé à plusieurs reprises que la commission d'enquête élimine les violations, mais l'enquête a ignoré ses remarques. « En raison du fait qu'ils ont choisi la mesure de Yulia et Bezpyaty, ils (l'enquête - le ministère de la Santé) sont obligés de dire que Yulia et Bezpyaty font partie du groupe [criminel]. Parce que le système fonctionne de telle manière qu'ils ne peuvent pas dire : « Oh, nous nous sommes trompés ». Car pour le système c'est un très gros mariage avec de grosses conséquences s'ils admettent eux-mêmes le fait d'une détention injustifiée et le choix d'une mesure préventive », explique l'avocat Vyacheslav Feoktistov, qui défend Manaenkova.

La défense insiste également sur le fait que personne n'a vendu l'enfant. « Nous sommes ici, tout d'abord, en train de parler de l'absence d'une transaction en tant que telle, et d'autant plus que nous n'avons eu connaissance d'aucune transaction par rapport à l'enfant et avons simplement effectué notre fonction de travail, rien de plus. Et l'achat de ciseaux et de serviettes pour un enfant ne peut pas être reconnu comme illégal », explique Feoktistov.

Printemps 2014. Moscou. Programme de gestation pour autrui

En 2014, Olga Mirimskaya, présidente du conseil d'administration de la banque BKF, et l'homme d'affaires Nikolai Smirnov ont rejoint le programme de maternité de substitution. Mirimskaya, 50 ans à l'époque, et Smirnov, 28 ans, étaient en fait mariés, mais les chroniqueurs laïques ont à peine écrit sur le couple et on sait peu de choses sur les relations des époux.

On ignore comment s'est déroulée la conclusion de l'accord de gestation pour autrui. Le dossier ne contient qu'une copie du document avec le consentement de Svetlana Bezpyataya pour fournir des services à la mère porteuse et une clause l'obligeant à verser une indemnité en cas de refus d'enregistrer Mirimskaya comme mère de l'enfant. Smirnov n'est pas mentionné dans ces articles.

Fin août 2014, Bezpyataya, originaire de Crimée, est tombée enceinte après l'implantation d'un embryon. Pour elle, c'était déjà la quatrième expérience de participation au programme de maternité de substitution. Plus tard, alors qu'elle était à Chypre, elle a dit à un psychologue via Skype (il y a des enregistrements de conversations dans le dossier) qu'en 2009, après avoir perdu son emploi et s'enliser dans les dettes à cause de la maladie de sa mère, pour la première fois, elle a décidé de faire l'argent de cette façon. Pendant tous les programmes, Bezpyataya a vécu à Moscou, son mari et sa fille adolescente l'attendaient en Crimée.

La plupart des grossesses de Svetlana ont été dirigées par le Dr Alexei Chikalov. Au cours du second, il a été licencié du centre de FIV de Moscou "Altravita" "pour un tas d'exploits", a déclaré Bezpyataya au psychologue, mais le médecin a trouvé un emploi à la "Clinique Deltamed" et l'a rapidement appelée là-bas pour le troisième programme. Cette grossesse a échoué et les relations avec Chikalov se sont détériorées. Cependant, plus tard, il a emmené la femme de Crimée dans le quatrième programme - pour Mirimskaya et Smirnov, malgré le fait que Bezpyaty avait déjà plus de 36 ans, ce qui, en Législation russe ne vous permet pas de devenir mère porteuse.

Svetlana a rencontré Mirimskaya à la clinique. Au début, ils s'entendaient: Mirimskaya a loué un appartement pour Bezpyataya dans le centre de Moscou, lui a rendu visite et a appelé régulièrement. Cependant, elle a refusé de présenter la mère porteuse à Smirnov, bien qu'elle ait parlé de son intérêt pour le déroulement de la grossesse. Parfois, au contraire, Bezpyaty a déclaré que Smirnov ne se souciait pas de son état. D'une manière ou d'une autre, il s'est avéré des conversations que l'homme d'affaires était le père de l'enfant.

Fin 2014, le premier conflit a eu lieu entre Bezpyat et Mirimskaya. La mère porteuse a demandé à permettre à sa fille et à son mari de venir la voir à Moscou et a d'abord obtenu le consentement, mais Mirimskaya a soudainement changé d'avis, citant la décision de Smirnov.

En janvier 2015, la femme de Crimée a appris la querelle entre Mirimskaya et Smirnov. Selon elle, déjà à la 30e semaine de grossesse, elle a appris de l'entrepreneur que si Nikolai ne revenait pas, elle écrirait son premier mari comme père de l'enfant. Bientôt Mirimskaya est allé à l'étranger. Le cinquième n'a pas pu la contacter et est devenu nerveux.

De plus, à partir des conversations du personnel médical, la mère porteuse a découvert que le Dr Chikalov avait conçu le programme en contournant la gestion de la clinique ; cela, a déclaré Svetlana au psychologue, a déplu à Mikhail Golubev, le médecin-chef de la clinique Deltamed. Sur la copie du contrat au dossier, cependant, il y a une signature similaire à celle de Golubev. Il est actuellement à la tête d'une autre clinique portant un nom similaire - « Deltaclinic » ; v établissement médical a refusé de commenter Mediazone. D'une manière ou d'une autre, cette découverte de Bezpyaty a conduit à un autre conflit avec Mirimskaya - dans la "Clinique Deltamed", ils ont maintenant exigé un double paiement.

« J'avais déjà le pressentiment que, Dieu m'en préserve, dès que j'accoucherais, ils me jetteraient par la porte, c'était compréhensible. Je doutais déjà que quelqu'un me donne quelque chose.<...>Tout au long de ma grossesse, je me suis inquiété d'une question - un enfant. Et voici l'angle, on ne sait généralement pas ce qui va lui arriver. C'est-à-dire que ce n'est plus un enfant pour quelqu'un, juste un moyen de manipuler une autre personne », Bezpyataya a partagé ses expériences avec le psychologue.

Après cela, elle a trouvé le courrier de Smirnov et a écrit à l'homme d'affaires pour lui demander directement s'il avait besoin d'un enfant. "Bien sûr, après notre conversation, il a été choqué par tout cela, car, dit-il," je vais vous le dire tout de suite, on m'a présenté tout en général sous un angle différent, absolument dans la direction opposée ", a déclaré Svetlana. . La mère porteuse est arrivée à la conclusion que Mirimskaya était malhonnête à la fois avec elle et avec Smirnov. Par exemple, après avoir rencontré Smirnov, il s'est avéré que l'homme d'affaires ne se souciait pas de l'arrivée de sa famille de Crimée - il a assuré à Bezpyataya qu'il n'était pas du tout au courant de cette situation.

Mai 2015. Chypre. Recherches et affaires pénales

Le 6 mai 2015, Svetlana Bezpyataya, dans son neuvième mois de grossesse, s'est enfuie d'un appartement du centre de Moscou que Mirimskaya avait loué pour elle - Smirnov et un chauffeur sont venus chercher la mère porteuse. Craignant la surveillance, elle a donné ses téléphones à l'entrepreneur.

Le 14 mai 2015, Bezpyataya a donné naissance à une fille à l'hôpital municipal n°1 du nom de Pirogov, et le 22 mai, elle s'est envolée avec son enfant pour Chypre. Dans l'acte de naissance, les parents ont indiqué Bezpyataya elle-même et son mari Andrei - il est venu à Moscou à la demande de sa femme.

Après avoir quitté la Russie, Smirnov a dit à la mère porteuse qu'il prendrait l'enfant avec lui et que Svetlana ne pourrait plus le voir. Lors de conversations avec une psychologue, Bezpyataya, 39 ans, a souvent évoqué son attachement à son nouveau-né.

D'après les éléments de l'affaire, il s'ensuit que Mirimskaya a commencé à rechercher Bezpyataya immédiatement après son évasion et, après avoir appris qu'elle se trouvait à Chypre, elle a engagé des détectives locaux pour retrouver l'enfant. Les détectives sont arrivés à la conclusion que la jeune fille se trouve dans la villa de Smirnov à Limassol et que Bezpyataya vit séparément, mais lui rend régulièrement visite.

En août, Mirimskaya a déposé une déclaration auprès du comité d'enquête, dans laquelle elle accusait Bezpyataya d'avoir vendu l'enfant à Smirnova. Le 24 août 2015, la commission d'enquête a ouvert une procédure pénale contre la femme de Crimée - mais jusqu'à présent uniquement en vertu de la partie 4 de l'article 159 du code pénal (fraude à une échelle particulièrement importante). La décision d'ouvrir l'affaire indiquait que Bezpyataya n'avait pas respecté les termes de l'accord avec la clinique Deltamed : elle n'avait pas enregistré l'enfant en tant que mère de Mirim et ne lui avait pas donné le nouveau-né. Pour cela, elle était censée recevoir 1,5 million de roubles. Par son évasion, elle a donc causé des dommages à Mirimskaya à une échelle particulièrement importante, ont conclu les enquêteurs.

Dans sa déclaration au CI, Mirimskaya a rappelé qu'elle avait été témoin dans l'affaire YUKOS : « En outre, je suis l'un des principaux témoins dans l'affaire pénale liée à l'enquête sur les actions illégales de la direction de YUKOS, qui est sous le contrôle du bureau central Le comité d'enquête RF. À cet égard, je peux lier la situation décrite ci-dessus à ma participation dans cette affaire et la considérer comme une tentative de faire pression sur moi. »

Dans la première moitié des années 1990, Mirimskaya et son ex-mari Alexei Golubovich ont occupé des postes de direction dans les structures du groupe Menatep contrôlé par Mikhail Khodorkovsky, plus tard Golubovich est devenu directeur de la planification stratégique chez Ioukos. En 2008, Mirimskaya a témoigné contre l'ancien vice-président de la compagnie pétrolière, Leonid Nevzlin. Elle a comparu devant le tribunal environ un an après le retour de son mari en Russie - selon Kommersant, Golubovich a été accusé par contumace dans l'un des épisodes de l'affaire, mais à la fin de 2003, son nom a disparu du dossier ; les avocats des prévenus soupçonnaient alors d'un accord tacite avec le parquet.

Au même moment, en août 2015, lors d'un interrogatoire, Mirimskaya a indiqué pour la première fois la secrétaire de Smirnov, Yulia Manaenkova, comme complice de la vente et de l'achat de l'enfant - c'est elle qui, au nom de l'homme d'affaires, a payé le la fuite et le logement de la mère porteuse à Chypre. Mais les enquêteurs à ce moment-là ne s'intéressaient pas au secrétaire.

« Pendant tout ce temps, personne n'a essayé de la contacter. Ni Mirimskaya - même si Yulia était dans sa banque sur les problèmes de travail, elle a parlé avec son assistante personnelle - personne d'autre n'a jamais posé la question de savoir où se trouve l'enfant », explique Arkhip Zhulev.

Ce n'est qu'en octobre que le Royaume-Uni a ajouté à l'affaire nouvelle composition- les clauses « b », « d », « d », « h » de la partie 2 de l'article 127.1 du Code pénal (vente d'un mineur avec franchissement de la frontière et utilisation de faux documents), et a ensuite durci l'accusation à partie 3 de l'article 127.1 du Code pénal - les mêmes actions, mais déjà dans le cadre d'un groupe organisé.

Accusés d'avoir acheté et vendu un enfant, outre Bezpyataya, son mari et Manaenkova, sont désormais Nikolai Smirnov et son nouvelle chérie- l'avocate Vasilisa Maskaeva, qui a travaillé pour Mirimskaya pendant plusieurs années. Le couple est recherché. Par dernière version l'enquête, Maskaeva et Smirnov ont élaboré un plan criminel, réuni un groupe criminel et l'ont dirigé ; en particulier, l'homme d'affaires a payé à Bezpyataya 1,5 million de roubles pour un enfant et a couvert les frais d'une mère porteuse à Chypre. Smirnov a quitté l'île en juillet 2015, Maskaeva - en septembre.

Octobre 2015. Moscou. La revendication de Mirimskaya et le soutien des Forces armées

Parallèlement à l'enquête sur l'affaire pénale relative à la vente d'un enfant devant le tribunal de district Presnensky de Moscou, une procédure civile a été engagée contre Mirimskaya. Le 17 juillet 2015, elle a déposé une plainte auprès du tribunal demandant qu'elle soit reconnue comme la mère d'une fille née Bezpyaty. Dans la demande, Mirimskaya a indiqué que « pendant longtemps, elle était en relations conjugales de facto avec N.A. Smirnov. Pendant la période du mariage effectif, ils décidèrent de donner naissance à un enfant commun « et indications médicales s'est tourné vers les services d'une mère porteuse.

Les avocats de Mirimskaya au tribunal ont insisté sur le fait que pour Bezpyataya, la naissance d'un enfant n'était qu'un moyen de gagner de l'argent, et Smirnov n'avait pas l'intention de devenir père, mais n'agissait qu'en tant que "donneur non anonyme" dans cette procédure.

Le représentant de Bezpyataya au tribunal a même fait valoir que la femme de Crimée n'avait pas participé au programme de maternité de substitution, a accusé Mirimskaya d'avoir tenté de prendre l'enfant de quelqu'un d'autre par désir de maintenir une relation avec Smirnov et a insisté sur un faux documents médicaux, notant que seule une copie de l'accord de gestation pour autrui a été présentée au tribunal.

Les avocats de Smirnov au civil ont seulement répété que l'homme d'affaires n'avait rien à voir avec le programme de maternité de substitution et l'enfant.

Alors que la procédure civile était en cours, on a appris la mort étrange du docteur Chikalov, 38 ans. Il a été retrouvé mort le 8 septembre 2015, deux semaines après l'interrogatoire au cours duquel il a témoigné contre Bezpyatya. Dans l'émission "Live", ils ont dit que le médecin s'était injecté dose létale somnifères et est décédé dans son propre bureau.

Au cours de l'enquête, Chikalov a confirmé la version de Mirimskaya selon laquelle Smirnov n'était qu'un donneur anonyme, et Bezpyataya a constamment exigé une augmentation de sa récompense tout au long de la grossesse et, recevant un refus, laissant entendre à chaque fois qu'elle était prête à donner l'enfant au père biologique pour une plus grande quantité.

En septembre 2015, le tribunal a satisfait à la demande de Mirimskaya, reconnaissant sa maternité et obligeant Bezpyatykh à lui rendre son enfant. En l'espèce, le tribunal s'est référé au paragraphe 4 de l'article 51 Code familial, qui détermine qu'un couple ayant eu recours aux services d'une mère porteuse ne peut être enregistré comme parents de l'enfant qu'avec le consentement de la femme qui lui a donné naissance.

Les avocats qualifient l'affaire Mirimskaya d'atypique. « Le cas Mirimskoy est très inhabituel à tous égards. C'est tout, pour tous, pour tous. Là, si vous le regardez, ce que je connais, ce sont des documents assez étranges. Je ne dirais pas que c'est un cas si modèle pour les autres », explique l'avocat Anton Zharov, spécialiste du droit de la famille et des mineurs. - Les parents biologiques n'ont presque aucune chance. La loi stipule clairement qu'une mère porteuse peut garder son enfant. »

Vladislav Melnikov, directeur général du Centre européen de maternité de substitution, partage cet avis : « Jusqu'à récemment, dans presque 100 % des cas, les tribunaux laissaient l'enfant à une mère porteuse. Mais la pratique a quelque peu changé, et il y a eu deux jugements, confirmé par la Cour suprême - une décision concernait Mme Mirimskaya, et la seconde était à Saint-Pétersbourg. "

En mai 2017, la Cour suprême a précisé pour la première fois que le refus d'une mère porteuse d'inscrire les parents biologiques dans l'acte de naissance de l'enfant « ne peut servir de motif inconditionnel de refus » dans sa demande de reconnaissance en tant que parents.

Octobre-novembre 2016. Chypre. Le retour de l'enfant

Fin octobre 2016, à la frontière du nord de Chypre, la police locale a arrêté Bezpyataya avec une fille. En Turquie, l'enfant a été remis à des représentants de la Russie, puis, en novembre, a été renvoyé à Moscou et remis à Mirimskaya.

Le retour de l'enfant a été couvert en détail par Komsomolskaya Pravda et Vie... Ce dernier a diffusé sur ses ondes la rencontre de Mirimskaya avec la jeune fille à l'aéroport de Sheremetyevo ; en présence du représentant du Conseil des droits de l'homme, du chef de l'Union des volontaires de Russie Yana Lantratova et de l'enquêteur Youri Nosov, qui a ensuite dirigé l'équipe d'enquête dans l'affaire de la vente de l'enfant. Des journalistes ont rapporté que la maison de Mirimskaya, qui craint pour le sort de sa fille, est désormais gardée par les habitants du chef de la Tchétchénie, Ramzan Kadyrov.

Dans le même temps, la mère porteuse n'a pas été détenue, bien qu'elle soit recherchée. Les autorités turques ont expulsé le propriétaire double nationalité Inutile sur le territoire de l'Ukraine.

Le parquet russe remet en cause la version même de l'enquête sur la vente de la jeune fille, puisque lors de l'arrestation elle était avec une mère porteuse, et non avec un homme d'affaires », ce qui réfute la version de l'enquête sur la vente et l'achat de un enfant mineur à Smirnov."

septembre-décembre 2017. Moscou. Les perquisitions et l'affaire contre Mirimskaya

Fin 2017, on a appris que le département de la commission d'enquête du district sud de Moscou avait ouvert une procédure pénale contre Mirimskaya elle-même en vertu de l'article 138 du Code pénal (violation du secret de la correspondance, conversations téléphoniques). Comme RBC l'a signalé en référence à la décision d'ouvrir l'affaire, Mirimskaya était soupçonnée d'avoir « obtenu illégalement des informations » sur des conversations téléphoniques entre les avocats de Smirnov et le mari de Bezpyataya.

Se référant aux documents de l'affaire et à une source au Royaume-Uni, la publication a écrit qu'en 2016, Mirimskaya a attiré des personnes non identifiées qui, sur la base de décisions falsifiées du tribunal Meshchansky de Moscou, ont reçu des données pour elle des sociétés Megafon et VimpelCom sur les chiffres qui les avocats ont appelé. En septembre, lors d'une perquisition dans la maison de campagne de Mirimskaya dans le village de Nikolina Gora près de Moscou, des agents ont trouvé une carte flash contenant des informations sur les conversations téléphoniques d'avocats pendant six mois.

L'avocat Alexander Chernov, représentant les intérêts de Mirimskaya, a confirmé à Mediazone qu'une affaire avait été ouverte contre elle en vertu de l'article 138 du Code pénal. Dans le même temps, l'enquêteur n'a pas essayé de contacter son syndic, dit Chernov. L'avocat a précisé que la carte flash avait été saisie lors d'une perquisition dans une autre affaire - à propos d'un pot-de-vin. À l'automne, Kommersant a écrit que le même département IC enquêtait sur au moins un autre cas lié à l'entrepreneur - à propos de la corruption "d'employés système judiciaire"(Article 291 du Code Pénal).

"Ils ont ouvert une affaire pénale sur les événements qui auraient eu lieu en 2015, en février - qu'une personne non identifiée par l'intermédiaire d'un intermédiaire non identifié a transféré un pot-de-vin de 500 000 $ à un juge non identifié du tribunal Presnensky pour avoir rendu une décision en faveur d'Olga Mirimskaïa. Et le juge a statué non en faveur de Mirimskaya », explique Chernov, précisant qu'il s'agit d'un procès sur le partage des biens avec Golubovich. Selon lui, les avocats de Smirnov ont écrit une déclaration sur le pot-de-vin présumé. Dans ce cas, Mirimskaya a le statut de témoin.

L'avocat de la défense Chernov attire l'attention sur le fait que les deux cas font l'objet d'une enquête par le département du comité d'enquête du district sud de Moscou, bien que le tribunal Presnensky soit situé à Tsentralny et que les bureaux de Megafon et VimpelCom soient à Severny.

Le 15 septembre 2015, le tribunal Nakhimov de Sébastopol a condamné Elena Feskiv, membre du conseil d'administration de la banque BKF, à une amende de 200 000 roubles pour avoir versé un pot-de-vin (partie 1 de l'article 291 du Code pénal). Selon "AiF", Feskiv a payé 15 000 gouvernails à l'officier de police du district pour un certificat attestant que Bezpyataya ne vit pas à Sébastopol, afin que essai dans l'affaire contre une mère porteuse était à Moscou. Feskiv n'a pas nié sa culpabilité.

En outre, les enquêteurs auraient contrôlé Mirimskaya pour son implication dans le financement d'activités extrémistes (article 282.3 du code pénal), a écrit Kommersant. Le 12 juillet 2017, sur le site Internet du "Secteur droit" ukrainien interdit en Russie, des remerciements à un entrepreneur moscovite sont apparus pour "une assistance active, un soutien aux activités et à la diffusion d'idées" du mouvement. "C'est la forme habituelle : quand quelqu'un aide sérieusement l'organisation, nous écrivons de la gratitude à ces personnes", a déclaré l'attaché de presse de l'organisation Artem Skoropadsky.

La banque de Mirimskaya a démenti le message du "Secteur droit". BKF appliqué à forces de l'ordre avec une déclaration sur la diffusion d'informations inexactes sur les liens de la banque et de sa direction avec une organisation interdite en Russie.

"Informations sur tout soutien de l'ukrainien organisations politiques et envisage de déménager à Kiev ne correspond pas à la réalité, est une calomnie et une désinformation délibérée, discréditant l'honneur, la dignité et la réputation commerciale d'Olga Mirimskaya<...>La banque soupçonne les personnes impliquées dans l'enlèvement de la jeune fille de Mirimskaya d'avoir organisé l'attaque d'information », a déclaré la banque dans un communiqué.

Le service de presse de la BKF a également précisé que le mandat de perquisition ne mentionnait pas le financement des activités des nationalistes ukrainiens. Dans le même temps, la source de Kommersant a noté que dans la maison de l'assistant de Mirimskaya, les forces de sécurité ont vraiment retiré la gratitude du secteur droit. L'avocat de Chernov l'a confirmé à Mediazone, ajoutant que tout s'était déroulé sans témoins et que le document aurait pu être planté. Dans le même temps, "Kommersant", citant l'entourage de Mirimskaya, a écrit qu'elle faisait des affaires "pas en Ukraine, mais en Crimée" - elle a financé la construction d'un complexe résidentiel d'élite "Château Richelieu" à Gurzuf.

Chernov affirme qu'au printemps 2017, les représentants de Smirnov ont clairement indiqué que si le dossier de la vente de l'enfant n'était pas clos, Mirimskaya aurait des problèmes : , en raison des circonstances dont il n'est pas partie. Nous associons directement ces recherches à des menaces."

Au même moment, en novembre 2016, les enquêteurs ont perquisitionné le bureau de Novossibirsk du groupe de sociétés Center for Financial Technologies, qui comprend Zolotaya Korona de Smirnov. La perquisition était liée à l'affaire de la vente et de l'achat d'un enfant, a alors déclaré l'avocat Chernov à TASS.

Février 2018. Moscou. Le nouveau-né se familiarise avec les matériaux de l'étui

Selon RBC, en octobre de l'année dernière, Mirimskaya a déposé une nouvelle plainte - maintenant contre la famille de Nikolai Smirnov. L'entrepreneur a fait appel devant le tribunal de district du district nord de l'Illinois aux États-Unis. Pour la "séparation d'avec sa fille", elle a réclamé 15 millions de dollars de dédommagement pour préjudice moral.

La défense de Yulia Manaenkova a jusqu'à présent tenté en vain d'obtenir la clôture des poursuites pénales, soulignant que l'affaire pour l'achat d'un enfant ne peut être engagée contre son parent. La défense souligne que Smirnov est le père de la fille, bien qu'il ne soit pas indiqué dans l'acte de naissance.

L'avocat Anton Zharov confirme qu'un parent d'enfant ne peut pas être accusé d'un tel crime : « En droit russe, il est impossible d'acheter votre enfant ou de voler votre enfant. Vous pouvez dire qu'une personne a payé quelqu'un pour quelque chose, mais vous ne pouvez pas acheter votre enfant."

La défense de Manaenkova a noté que lors des interrogatoires, Mirimskaya a parlé de mariage réel avec Smirnov au moment de rejoindre le programme de maternité de substitution; cela a été confirmé par les témoins.

Cependant, l'enquête et le représentant de Mirimskaya continuent d'insister sur le fait que l'homme d'affaires n'a pas agi en tant que partenaire égal, mais en tant que donneur anonyme - bien que l'affaire n'ait pas son consentement éclairé, qui stipule généralement le refus du donneur de revendiquer la paternité.

La position de Smirnov et de ses représentants reste floue : dans la procédure civile, ils ont complètement nié liens familiaux avec l'enfant, mais dans le cadre de l'affaire pénale c'était la défense de l'homme d'affaires qui avait demandé examen génétique, confirmant sa paternité. L'avocat de Smirnov, Aleksandr Remov, n'a pas commenté l'affaire Mediazone.

Le représentant de Mirimskaya ne peut pas expliquer à quoi est liée la position incohérente de Smirnov: «Soumettez ces documents (preuve de parenté - MZ) beaucoup plus tôt - et alors, peut-être, il n'y aura pas de poursuites pénales. Vous ferez la paix et vous occuperez de l'éducation de l'enfant. Vous pouvez appeler un donneur anonyme, pas anonyme, mais en fait il y a vos gènes - faites-le. De plus, Mirimskaya n'a jamais été contre sa participation à l'éducation. Et maintenant, pour autant que je sache, elle est prête pour le dialogue."

L'enquête contre Yulia Manaenkova et Andrey Bezpyaty est terminée. L'ancienne secrétaire Smirnova reste assignée à résidence, le mari d'une mère porteuse est en centre de détention provisoire ; tous deux se familiarisent avec les matériaux du coffret, qui compte déjà plusieurs dizaines de volumes. Manaenkova, qui a récemment accouché d'un fils, est obligée de se présenter pour un examen avec son bébé. Le 19 février, le tribunal municipal de Moscou, malgré les objections du parquet, a de nouveau prolongé assignation à domicile jeune mère et a laissé Bezpyatogo dans la salle d'isolement.

L'endroit où se trouve actuellement Svetlana Bezpyataya est inconnu. Selon les avocats de Mirimskaya, elle est retournée sur le territoire ukrainien et, probablement, y reste encore aujourd'hui.

Nikolai Smirnov vit actuellement aux États-Unis, il a la nationalité américaine. Pour interroger l'homme d'affaires, les enquêteurs russes ont envoyé une demande de l'aide juridique aux autorités américaines.

Original de ce matériel
© "Kommersant", 21/09/2017, Une femme d'affaires a trouvé un fusil d'assaut Kalachnikov, Photo : TASS

Sergueï Sergueïev, Youri Syun

Comme il est devenu connu de Kommersant, les enquêteurs de la TFR, avec le soutien des forces spéciales de la Garde russe, ont mené une série de perquisitions à Olga Mirimskaïa- copropriétaires de la banque BKF et de la société Russian Product. Une entrepreneure bien connue est soupçonnée de corruption et est testée pour son implication dans le financement d'activités extrémistes. Auparavant, la gratitude pour l'allocation de fonds à l'organisation de nationalistes ukrainiens "Secteur droit" interdite en Russie a été retirée à l'assistant de Mme Mirimskaya. Des représentants de Mme Mirimskaya affirment que le document a été planté et que les informations sur le site Web du "Secteur droit" ont été publiées par ses ennemis.

Selon les informations de Kommersant, mercredi, plusieurs groupes d'enquêteurs du département ICR du district sud de Moscou, accompagnés de policiers et des forces spéciales de la Garde russe (environ 60 personnes au total), sont venus effectuer des perquisitions au bureau central. de la banque BKF à Krasnaya Presnya, ainsi qu'à leur domicile Mme Mirimskaya et l'un de ses assistants, situés dans le village d'élite de Nikolina Gora sur l'autoroute Rublevskoe. Des documents financiers et juridiques ont été saisis aux trois adresses. En outre, un fusil d'assaut Kalachnikov a été trouvé dans la maison de Mme Mirimskaya, qui a été envoyé pour examen.

Des représentants de Mme Mirimskaya ont déclaré à Kommersant qu'il n'était pas arme de combat, et la disposition de la machine. Selon eux, le motif des actions d'enquête à grande échelle était l'affaire pénale ouverte sur le fait de donner un pot-de-vin (article 291 du code pénal) en 2015. À qui et pour quoi cela était-il destiné, dans la décision présentée aux avocats de Mme Mirimskaya, cela n'était pas indiqué. Selon les informations de Kommersant, il s'agit de rémunérations prétendument versées aux employés du système judiciaire pour résoudre certains problèmes.

En outre, les participants à l'événement, selon les informations de Kommersant, ont vérifié les données selon lesquelles Mme Mirimskaya pourrait être impliquée dans le financement d'activités extrémistes (article 282.3 du Code pénal de la Fédération de Russie). La raison en était l'information publiée sur le site officiel de l'organisation des nationalistes ukrainiens "Secteur droit", interdite en Russie, dans laquelle Mme Mirimskaya a exprimé sa gratitude pour son aide active aux nationalistes. En outre, selon les médias ukrainiens, l'entrepreneur aurait reçu la médaille "Pour l'orientation et le patriotisme" (décernée aux volontaires et aux patriotes d'Ukraine pour leur courage civique et leur activité) du bloc nationaliste "Ordre et prospérité".

Le représentant de Mme Mirimskaya, à son tour, a déclaré à Kommersant qu'elle n'avait rien à voir avec le secteur droit. Selon lui, l'information qui compromettait Olga Mirimskaya a été postée par ses ennemis, qui l'ont payée plusieurs milliers de dollars. Il a déclaré qu'après des publications dans la maison du secrétaire de Mme Mirimskaya, la gratitude avait été retirée du "Secteur droit". Certes, comme il le prétend, cette perquisition n'a été autorisée par personne et a été effectuée sans témoins. Par conséquent, selon lui, la gratitude aurait pu être jetée. A cet égard, le secrétaire a saisi le TFR, exigeant d'ouvrir une procédure pénale contre les participants à l'événement pour entrée illégale dans le domicile (article 139 du code pénal). Entourés de Mme Mirimskaya, ils notent qu'elle est activement engagée dans les affaires, mais pas en Ukraine, mais en Crimée, en finançant la construction d'un complexe résidentiel d'élite "Château Richelieu" à Gurzuf.

Ce bien, ainsi que d'autres biens de Mme Mirimskaya, est revendiqué par son ex-mari Alexeï Golubovitch avec qui ils sont associés au partage des biens. L'un des actifs est BKF Bank, où MM. Mirimskaya et Golubovich détiennent respectivement 80 % et 20 % des actions. Toutefois, comme il ressort des documents à la disposition de Kommersant, ex-mari Mme Mirimskoy insiste sur le fait que l'ex-femme l'a empêché de participer à la banque.

Les représentants de Mme Mirimskaya n'excluent pas qu'une nouvelle enquête et des contrôles puissent être effectués à la suggestion de M. Golubovich. M. Golubovich lui-même n'était pas disponible pour commenter mercredi, et son ex-femme, qui est maintenant à l'étranger, n'a pas répondu aux appels de Kommersant.

Original de ce matériel
© From-ua.com, 26.07.2017

Pourquoi Olga Mirimskaya interdit aux médias ukrainiens d'écrire sur l'aide au « secteur droit »

Semion Pravdenko

Olga Mirimskaya - une amie secrète de l'Ukraine ?

Nous sommes toujours heureux lorsque nos articles trouvent une réponse parmi les lecteurs, sommes prêts à discuter de nos documents et même à nous excuser si nous avons fait une inexactitude. Bien sûr, à condition qu'une telle discussion se déroule dans un cadre civilisé.

En concluant le matériel, nous avons supposé qu'Olga Mirimskaya se prépare un autre aérodrome sur le territoire de l'Ukraine, par conséquent, elle décide de la question de l'obtention de la citoyenneté ukrainienne. Et en même temps, il jette des ponts avec les détachements paramilitaires afin de s'assurer le soutien du "Secteur droit" et ne pas répéter le sort de l'ancien député à la Douma d'Etat. Denis Voronenkov, décédé tragiquement en mars aux mains de radicaux. Soit dit en passant, son employé Vitaly Lavrov a indirectement confirmé les contacts de Mirimskaya avec les autorités ukrainiennes, indiquant clairement que pour que les employés de la banque BKF résolvent les problèmes par le biais de Bureau du procureur ukrainien- c'est une chose courante. Dans le même temps, l'employé du service de presse n'a pas contesté le fait que le "Secteur droit" a exprimé sa gratitude à Olga Mirimskaya - le président du conseil d'administration de la banque "BKF" et de la société "Russian Product" - et pas à propos de son homonyme et homonyme.

Enfin, nous reconnaissons que l'aide financière d'Olga Mirimskaya au Secteur Droit est notre hypothèse. Littéralement, la direction du mouvement de libération nationale remercie le propriétaire de BKF et Russian Product "pour l'aide active, le soutien aux activités et la diffusion des idées de notre mouvement". Étant donné que Mirimskaya est une entrepreneure et figure dans le classement des personnes les plus riches de la Fédération de Russie, nous avons supposé que nous parlions de aide financière... Nous admettons que nous aurions pu faire une erreur. Et en fait, Olga Mirimskaya pourrait soutenir Secteur Droit non pas financièrement, mais, par exemple :

Acheter et transférer des gilets pare-balles et des caméras thermiques pour le « Secteur droit » du Corps des volontaires ukrainiens (AUK) dans le Donbass ;

Et / ou à leurs propres frais pour imprimer et distribuer la littérature de libération nationale du "Secteur droit" sur le territoire de la Fédération de Russie.

Nous présentons nos excuses officielles à Olga Mirimskaya si nous avons minimisé sa contribution au mouvement de libération nationale en Ukraine.

La seule chose que nous voulons rappeler à nos lecteurs à Moscou, c'est que l'Ukraine est un pays libre, où même Olga Mirimskaya, banquière et sponsor de Secteur Droit, n'a pas le droit de faire pression sur les médias et d'indiquer sur quels sujets on peut écrire. et qui non. Par conséquent, comme l'a dit le héros de Gosha Kutsenko, "n'envoyez plus de hamsters". Oui, et il vaut mieux agiter la fusée à un autre endroit.

[Comments.ua, 31.07.2017, "Olga Mirimskaya n'est pas la seule femme russe à aider le" Secteur droit " : L'attaché de presse du" Secteur droit "Artem Skoropadsky a confirmé lors d'une conversation téléphonique que le soutien du" Secteur droit "de Olga Mirimskaya est un fait Skoropadsky a précisé qu'Olga Mirimskaya soutenait le mouvement de libération nationale "Secteur droit", et non le parti politique du même nom.
"Je ne peux pas dire exactement laquelle, mais comme une telle gratitude a été déchargée, cela signifie, bien sûr, qu'elle a aidé", a expliqué Artem Skoropadsky. Dans le même temps, il a souligné que l'information est vraie. "Depuis que de telles nouvelles sont apparues, cela a donc aidé d'une manière ou d'une autre - soit le Corps des volontaires (le secteur droit AUK, qui se bat dans le Donbass - le bureau éditorial), soit autre chose", a déclaré Artem Skoropadsky, précisant qu'il ne pouvait pas divulguer de détails. parce qu'il n'est pas impliqué dans les affaires financières.
Artem Skoropadsky a déclaré qu'il ne s'agit pas d'un exemple isolé lorsque des hommes d'affaires d'autres pays, dont la Russie, aident le mouvement Secteur droit. « La seule chose qui ne peut pas être financée parti politique- ici, je dirai tout de suite qu'il n'y avait pas un tel financement. Et si vous achetez des casques ou des gilets pare-balles, ou si vous aidez d'une autre manière, il est tout à fait normal qu'une personne soutienne l'Ukraine. Pourquoi pas? Tout le monde aide comme il le peut. Il est clair qu'elle n'irait pas se battre, car c'est une femme. Eh bien, aidez-moi, pourquoi pas ? Et ils nous ont aidés d'Allemagne, du Canada et des États-Unis. Pourquoi ne pouvons-nous pas accepter une telle aide? »- a déclaré Artem Skoropadsky. - Boîte K.ru]

Au centre du conflit des ex-associés de Mikhaïl Khodorkovski - Olga Mirimskaya et Alexei Golubovich - se trouvait une petite banque BKF, qui a peut-être gardé des liens clés avec les vestiges de l'empire de l'oligarque en disgrâce.

Combinaison technique

Début août, les déposants d'une petite banque Bkf(Corporate Finance Bank) ont eu très peur en lisant la nouvelle que le divorce des entrepreneurs Alexeï Golubovitch et Olga Mirimskaïa les menace de graves pertes.

On croyait que la banque BFK était gérée et détenue par Olga Mirimskaya. Mais il s'est avéré que son ex-mari Alexei Golubovich a des opinions sérieuses sur l'institution. Et il a réussi à transformer ces vues en réalité. Les huissiers vont bientôt entamer le processus de vente des sociétés détenues par Olga Mirimskaya, qui détient près de 80% de la banque BFK, contre l'encours de la dette d'un montant de 170 millions de roubles. Dans ce cas, Mirimskaya a perdu la banque, qui se trouvait dans une position incertaine, et pourrait devenir une proie facile pour les structures d'Alexei Golubovich, qui détiennent désormais 10,01 % des parts.

Des représentants de BKF ont entamé un travail d'explication auprès de clients inquiets sur des forums spécialisés, tentant de réfuter le fait de la saisie de comptes. Et puis un message officiel est apparu sur le site de la Bank for Corporate Finance, dans lequel il réfutait seulement « une interprétation des faits qui jette le doute sur la réputation de l'entreprise et viabilité financière banque » et le fait même de la possibilité d'en perdre le contrôle de la part d'Olga Mirimskaya.

BKF, très probablement, a été particulièrement offensé par la suggestion de l'un des experts selon laquelle cet établissement de crédit pourrait intéresser ceux qui rachètent des banques pour collecter des dépôts et retirer des fonds. Malgré l'exagération évidente des prévisions, il n'y a pas eu de réelle réaction de la banque. Les auteurs du communiqué ont menacé les auteurs du texte et les rédactions du Code pénal et ont exigé la suppression du texte. On ne sait rien du procès, et le texte de l'article du journal Kommersant est au même endroit.

Mais il est devenu connu que les représentants d'Olga Mirimskaya ont tenté de poursuivre les huissiers de justice en intentant une action administrative contre l'un d'eux devant le tribunal Presnensky. Mais en vain.

Cette circonstance signifie probablement qu'Olga Mirimskaya pourrait vraiment perdre la banque BKF, bien que ses représentants aient tenté de le réfuter.

Réserver "Ménatep"

Le plus étrange dans cette histoire est la transformation d'un actif aussi modeste que la Corporate Finance Bank en une pomme de discorde. Alexey Golubovich dirige une entreprise complètement différente - un groupe d'entreprises Capitale de l'Arbat, et son nom sonne généralement dans un contexte légèrement différent. Dans le même temps, Golubovich a des raisons de considérer BKF comme son entreprise. Le fait est que BKF-Bank a été créée par le groupe de sociétés Russian Investors, contrôlé par Alexey Golubovich. Et l'actuelle Arbat Capitale est la réincarnation" investisseurs russes».

Une banque nommée BKF est basée sur une licence d'une autre banque - FABA... Cet établissement de crédit a été enregistré en février 1994, en septembre 1997, il a été racheté par la Caisse d'épargne estonienne, un fragment du système bancaire soviétique. D'ailleurs, c'est le premier histoire russe exemple d'achat d'une banque nationale par un investisseur étranger. Les banquiers ont attribué cette acquisition aux "besoins croissants des clients estoniens en partenaires russes".

Mais très vite - dans l'année par défaut de 1998 - l'histoire de l'expansion estonienne à Moscou s'est terminée. La Sberbank estonienne est tombée dans l'oubli, absorbée par la Suédoise Groupe Swedbank... En 2001, FABA a été rachetée par la société Russian Investors et y a amené ses clients. Lors des forums bancaires de l'époque, on supposait que la société pétrolière YUKOS pouvait être le véritable acheteur, et ils ne savaient pas pourquoi les pétroliers avaient besoin d'un « petit pot de poche ».

La base de ces hypothèses était la participation d'Aleksey Golubovich et d'une équipe de banquiers de Menatep aux travaux de la banque.

Petit à petit, toutes les questions ont disparu. On pense que le véritable tournant dans les relations entre Golubovich et Menatep est survenu au milieu des années 2000 après qu'un collègue Mikhaïl Khodorkovski a racheté de force une participation dans un trust qui contrôlait une participation de 4,5% dans le holding de Gibraltar Group Menatep Limited (GML). Golubovich a commencé à coopérer avec le bureau du procureur et à témoigner contre Mikhaïl Khodorkovski et Platon Lebedev... Lors du deuxième procès Yukos en 2010, ils ont joué un rôle important dans la condamnation des deux oligarques.

Il est difficile de dire ce qui est vrai dans l'histoire de la coopération et quelle est une combinaison bien développée d'Alexei Golubovich lui-même. Cet homme était le stratège d'entreprise de Menatep au début des années 1990, une époque où le nombre de ces spécialistes dans un pays se mesurait au nombre de doigts d'une main. Et il pouvait concevoir et mettre en œuvre n'importe quelle combinaison - la plus sophistiquée.

L'un des actifs les plus importants des investisseurs russes était la holding Russian Product, qui a fusionné l'usine de concentration alimentaire expérimentale de Koloss à Moscou, l'usine alimentaire de Moscou, l'usine de macaroni Supermak et l'usine de concentré de légumes Detchinsky (Kaluga). Créé en 1996 grâce aux efforts des habitants de Menatep, il était également considéré comme la propriété de ce groupe. Mais jusqu'à un certain temps, Olga Mirimskaya a agi en tant que frontwoman de la société.

En 2003, alors que la perspective d'une guerre totale se profile devant YUKOS et son équipe, l'information apparaît sur le marché selon laquelle une participation majoritaire dans Russian Products a été rachetée par des fonds français gérés par Loze & Associés... Mais Lohse lui-même a catégoriquement démenti cette nouvelle, et l'histoire s'est terminée par le fait que ces actions se sont retrouvées avec la direction de Russian Product.

Le commerce alimentaire d'Olga Mirimskaya a mal tourné, mais tout un complexe d'objets immobiliers est apparu sur le marché - 25 bâtiments dans la rue. Permskaya, aïe. 1, à côté des usines de conditionnement de viande Mikoyanovsky et Cherkizovsky. Ils étaient estimés à 1,66 milliard de roubles. - bien plus, une note élevée de la BKF.

Vie empoisonnée

Cependant, Olga Mirimskaya ne prétend plus être un produit russe. Elle s'occupe principalement de la défense de ses droits personnels et la vie de famille... Les problèmes de Mirimskaya ont commencé après qu'elle et son mari ont commencé un jeu stratégique contre l'équipe " Ménatépa».

En 2008, tous deux ont témoigné devant le tribunal municipal de Moscou en tant que témoins dans l'affaire ancien copropriétaire Yukos Oil Company de Leonid Nevzlin, qui a été condamné à perpétuité par contumace le 1er août 2008 pour avoir organisé des meurtres et des tentatives. De plus, ils sont apparus dans les médias avec des accusations contre Leonid Nevzlin. Selon Golubovich, la voiture de Mirimskaya était contaminée par des vapeurs de mercure. L'ex-stratège de Menatep y a vu "la signature du service de sécurité Ioukos, dirigé par Nevzline".

Après cela, le 26 septembre 2008, une bague avec un saphir du Cachemire taille émeraude pesant 23,38 carats et d'une valeur de 3,6 millions de dollars a été livrée à Moscou au nom d'Olga Mirimskaya. La facture est arrivée plus tard, mais le client n'était pas pressé de payer pour ça. Bizarrement, le vendeur de la pierre est le patron de D&M Capital Group Moti Spector, venu à Moscou en novembre 2008 pour régler le problème, s'est résigné à cette situation. Il s'est souvenu de la bague deux ans après que le témoignage d'Alexei Golubovich ait finalement noyé Khodorkovski et Lebedev. En août 2010, la Cour suprême de l'État de New York a accepté la demande de la société de joaillerie D&M Capital Group contre Olga Mirimskaya. Le montant de la réclamation atteignait déjà près de 6 millions de dollars.

En 2011, une vente précipitée de l'activité Produits russes a commencé. mandataires... Mais cela n'a pas arrêté, mais n'a fait qu'intensifier les attaques contre Olga Mirimskaya, qui à ce moment-là avait déjà perdu le soutien d'Alexei Golubovich (anciens partenaires de Yukos divorcés en 2011).

Ce sont peut-être ces circonstances qui ont donné aux médias autrichiens des raisons d'accuser Olga Mirimskaya de fraude et de retrait de fonds à des sociétés offshore.

Les aventures judiciaires de la maman d'Olia

À cette époque, le thème de l'héritage de l'état de la famille des "investisseurs russes" était compliqué par l'apparition d'un nouvel héritier. En 2014, Olga Mirimskaya est entrée dans le programme de maternité de substitution. Le nouveau mari (et heureux père) du patron de la BCF, Nikolai Smirnov, travaillait également à la banque. C'était mauvais signe pour un nouveau-né. L'enfant est devenu un véritable objet de discorde, de scandales publics et de nombreux procès dans différentes juridictions.

A ce stade, la BKF était impliquée dans le périmètre de l'affrontement autour de "Mama Olya" district administratif Moscou a mené une série de perquisitions.

Olga Mirimskaya a été accusée de possession d'armes, d'écoutes téléphoniques conversations téléphoniques et même en faveur des nationalistes ukrainiens.

Mais même toutes ces attaques n'ont pas réussi à faire tomber la banque BKF. Il semble qu'il ait réussi à survivre principalement en raison de sa taille modeste - il a peu de clients et encore moins d'opérations.

Mais seule une autopsie peut montrer la vraie réalité.

"Elle a reçu un demi-milliard de dollars d'actifs."

L'ancien top manager de Yukos Alexey Golubovich à propos d'Olga Mirimskaya

En novembre de l'année dernière, "Lenta.ru" a rapporté un verdict inattendu du tribunal : pour la première fois dans la pratique russe, le tribunal municipal de Moscou a décidé de retirer l'enfant à la mère qui lui avait donné naissance. Olga Mirimskaya, présidente du conseil d'administration de l'une des banques de la capitale, a exigé de retirer sa fille nouveau-née à la femme de Crimée Svetlana, affirmant que l'enfant lui avait été promis à l'avance. A propos de la figure scandaleuse de Mirim, tombée plus d'une fois dans histoires de grande envergure, "Lenta.ru" a parlé avec elle ex-conjoint Alexei Golubovich, qui occupait auparavant des postes élevés à Ioukos.

"Lenta.ru": Alexey Dmitrievich, beaucoup de choses vous relient à Olga Mirimskaya ...

Golubovitch : Oui, nous nous connaissons depuis plus de 30 ans, dont près de 23 ans ont vécu heureux et heureux en mariage. Mais les choses sont différentes maintenant. Cependant, je ne veux pas dire quelque chose de délibérément négatif ou quelque chose qui, même s'il est vrai, peut être perçu négativement par d'autres membres de la famille.

La procédure de divorce avec Olga Mirimskaya est-elle terminée ? Comment était-il?

Nous n'avons pas eu de procédure de divorce. J'ai travaillé pour une entreprise notoire jusqu'en 2001. En 2001, je suis parti là-bas et j'ai lancé ma propre entreprise - sur le marché des valeurs mobilières. En général, j'étais une personne assez riche. Fin 2004, je suis parti à l'étranger, fin 2006 je suis revenu, il n'y avait aucun obstacle pour cela.

Permettez-moi d'insister : l'ensemble affaire de famille a été créé par moi - à la fois financière et non financière. Mais, partant à l'étranger, je l'ai transféré à ma femme. Elle a commencé à diriger tout cela, et quand je suis revenu, je n'avais déjà rien - pas de famille, pas d'affaires. En 2007, j'ai effectivement mis fin à ma relation avec Olga, mais n'ai pas formellement divorcé, je ne voulais pas blesser les enfants, surtout ma fille, qui était très inquiète. J'ai initié un divorce en 2012, mais ce n'était pas comme ça procédure de divorce, la femme ne voulait pas divorcer, pour ne pas avoir à partager la propriété.

Je ne partageais aucun bien avec elle. Il y a eu un procès insignifiant, incomparable avec la valeur des actifs, en Russie, qui concernait, par exemple, la bibliothèque du grand-père pour trois kopecks. Mais tout s'est terminé il y a longtemps, elle a dû divorcer, le tribunal a enregistré que nous ne vivons pas en tant que conjoints depuis 2008, mais en fait - depuis 2004. Quand je suis parti à l'étranger, elle ne m'a pas suivi et le mariage a pris fin. Bref, donc. Je ne voudrais pas faire de commentaires à ce sujet en particulier, mais elle a ensuite reçu des actifs pour un demi-milliard de dollars.

Y a-t-il eu d'autres empiètements sur votre propriété ou sur votre propriété commune par Olga ? A-t-elle demandé une compensation matérielle, une aide et un soutien après le divorce ? Peut-être une pension alimentaire ?

J'ai toujours été un investisseur assez prospère. En gros, j'ai acheté et vendu titres... Je me suis toujours occupé des enfants. J'aidais mon fils aîné dans ses affaires, j'achetais tout ce dont il avait besoin pour les autres enfants, je payais leurs études. ex-femme ne m'a pas demandé d'argent, je l'ai donné moi-même. Il n'y a jamais eu de décisions juridiques formelles selon lesquelles je dois quoi que ce soit à mes enfants. Tous les enfants sont des adultes depuis longtemps : ils ont maintenant 22, 29 et 30 ans.

Comment le problème avec les enfants a-t-il été résolu? De qui Natalya Golubovich a-t-elle été soignée jusqu'à l'âge de la majorité et après ? Avez-vous participé activement à l'éducation de votre enfant?

Mon La plus jeune fille, Natalia, était avec moi à Londres jusqu'en 2011, puis elle est entrée à l'université américaine. Au printemps 2015, après avoir été diplômée d'une université américaine, elle est entrée dans une autre université à Londres, et maintenant elle y est. Elle a 22 ans.

Naturellement, j'ai toujours eu affaire à mes enfants. Vivant à l'étranger, je voyais moins souvent mes fils, communiquais davantage avec ma fille. Ma fille vivait avec moi depuis 2005, alors qu'elle était à l'école. Je passais autant de temps avec elle que ma mère.

Etiez-vous au courant de la décision de Natasha de transférer du biomatériau pour la naissance de sa sœur ? À votre avis, qu'est-ce qui l'a poussée à prendre de telles mesures ? En général, est-ce vrai ou une autre tentative d'Olga Mirimskaya pour gagner le procès ?

D'une part, il m'est difficile de comprendre ce qui a pu pousser Natalia à entreprendre de telles actions, d'autre part, je ne suis pas sûr que ce soit vrai. Je n'ai vu aucun document d'où cela découlerait, et elle-même ne m'en a jamais parlé sans ambiguïté. Il m'est difficile de commenter ce moment. Cette question ne s'adresse pas à moi, mais à elle et aux participants à cette procédure.

Si cela est vrai, alors je dirais que Natasha est une personne très gentille et sympathique. Elle a grandi dans conditions idéales, mais absolument pas gâtés, comme beaucoup d'enfants de parents riches. Elle-même a étudié, vécu sans parents pendant ses études à l'Université du Vermont. L'université est magnifique là-bas, mais, en fait, c'est un trou perdu à l'américaine. En général, Natasha est une enfant qui a grandi dans un environnement humain normal. Et ma femme dirigeait une sorte d'entreprise, mais cela n'a pas affecté le reste de la famille sous des formes extravagantes, comme il se trouve dernières années.

Mais Olga sur sa fille, apparemment, a grande influence et pourrait lui demander une telle aide. Je ne sais pas si c'était le cas ou non, mais si c'était le cas, alors il n'y a qu'une seule motivation - la demande de la mère.

Avez-vous essayé de discuter de ce sujet avec Natalia? Comment t'a-t-elle expliqué ses actes ?

J'ai peur d'en discuter avec ma fille. Toute cette histoire a fait une très forte impression sur Natalia. Il m'est difficile de commenter cela. Probablement, je ne dirai rien de plus à ce sujet.

Plus tôt, Natasha vous a dit qu'elle voulait un enfant ?

Non, je ne l'ai pas fait. A Londres, elle a un jeune homme qu'elle considère, je crois, comme son futur mari, mais elle n'est pas encore mariée. Je pense que ma fille, comme toute jeune femme normale, est disposée à avoir des enfants, mais il est probablement trop tôt pour lui poser de telles questions maintenant. Et avant, il y a deux ou trois ans, je ne lui posais pas de telles questions, car selon les normes américaines, elle était encore mineure.

Avez-vous l'intention d'aider Natasha et Olga si l'enfant est transféré à Olga Mirimskaya, puis reste sous la garde d'une sœur aînée ?

Vous pouvez aider à élever un enfant si cet enfant a quelque chose à voir avec vous et que les personnes qui s'occupent de lui ont besoin d'être aidées. Quant à l'aspect matériel de cette affaire, Olga est une personne très riche, du moins elle était très riche au moment où nous nous sommes séparés. Elle peut tout se permettre, y compris l'entretien d'un certain nombre d'enfants.

Enfin, d'après ce que je sais de cette histoire, Olga Mikhailovna Mirimskaya n'est ni la donneuse ni la mère de cet enfant. De mon point de vue, elle ne peut même pas légalement avoir de relation avec lui, car, selon lois russes qui a accouché, elle et la mère. Retirer à une mère un enfant qu'elle a mis au monde, nourri, élevé pendant près d'un an est une sauvagerie non seulement légale, mais aussi humaine. Pour toutes ces raisons, à la question du consentement à participer à l'éducation de cet enfant, je répondrai sans équivoque : « non ».

Sinon, si l'un de mes enfants ou petits-enfants a besoin d'aide, je la fournirai toujours. Et il l'a toujours fait - sous n'importe quelle forme requise. Mais dans ce cas, il me semble que mon aide ne sera pas nécessaire.

Si nous parlons de l'aspect matériel de la question, alors, comme vous le savez, il n'y a jamais beaucoup d'argent. Elle est dans une sorte de procès à Londres avec des sociétés de son ex petit ami... Puisque la justice britannique ne cache pas les éléments de l'affaire, tout peut être lu. j'ai regardé témoignages de témoins, ce qu'elle donne, tout cela, pour le moins, n'est pas vrai. Le but de sa demande est uniquement de « voler » de l'argent à cette personne. Il ne s'agit pas d'argent gigantesque, mais de gros sous. La connaissant assez bien, je peux supposer que dans l'état moral dans lequel elle se trouve ces dernières années, elle ne dédaignera en aucun cas. Elle fera tout pour obtenir de l'argent supplémentaire de son ex-petit ami, simplement parce qu'il a cet argent.

S'il n'avait pas d'argent, je dirais qu'Olga a besoin d'un enfant pour avoir quelqu'un à élever, eh bien, juste pour sentir qu'il a raison. Pour cela, elle a parfois dépensé de l'argent pour les tribunaux, absolument disproportionné par rapport à l'intérêt matériel de l'affaire. Pas étonnant que ses connaissances l'appellent maintenant "une trouvaille pour un avocat".