Уморен от атаките на далеч от безпристрастната критика, заяждането на духовната и светската цензура и накрая, от самия си успех, благодарение на който се превърна в обект на поклонение за едни и завист за други, Монтескьо решава да почива в своя замък и прекарва остатъка от живота си там в лоното на природата сред любимите си литературни занимания. Въпреки своите петдесет и девет години, той все още беше енергичен и здрав, напълно запази умствените си способности и жив, весел характер. Единствено зрението му променя Монтескьо - образуват се катаракта и на двете очи, което силно затруднява обучението му, въпреки че дори тук не губи надежда и се надява на възможността за излекуване чрез операция. Дразнеше го обаче невъзможността да се отдаде на литературната работа и необходимостта да диктува почти всичко. „Замислих план“, пише той на приятеля си, „да разширя и задълбоча някои пасажи от моя „Дух на законите“, но не успях да го направя. Четенето отслаби очите ми."
V последните годиниМонтескьо обаче работи голяма част от живота си и след смъртта му има няколко незавършени или непубликувани произведения, написани и обработени от него по това време. На първо място, това включва началото на историята на Теодорих Остроготски, широко замислена, но далеч от завършена; по-нататък - "Арзас и Исмения", история от ориенталския живот, и накрая, некрологът на маршал Беруик, с когото Монтескьо се сприятелява в Бордо в младостта си и който въпреки значителната разлика във възрастта им уважава смелите погледи на живите и блестящи млади мъже.
Освен това Монтескьо искаше да обработи своите дълги пътни бележки за отпечатване и започна тази работа, която, ако й беше писано да достигне щастлив край, щеше да ни даде още едно прекрасно произведение.
Малко по малко враждебната критика трябваше да отшуми и Духът на законите, разпространявайки се в обществото, печели все повече и повече ентусиазирани почитатели за своя автор. Все по-често започват да се появяват хвалебствени рецензии, има дори няколко цели книги, посветени на „Духът на законите“, поети посвещават стихотворения на Монтескьо, почитатели от обществото го бомбардират с писма, изпълнени с ентусиазирани излияния и понякога молби за разяснение на някои съмнения и недоумения, породени от четенето на "Дух на законите". И накрая, по-приключенски поклонници нарочно предприеха пътуване до Гиен, за да поговорят с Монтескьо и да го разгледат по-отблизо. Така селото не спаси Монтескьо от ентусиазирани почитатели, но, разбира се, в замъка си той се чувстваше по-спокоен, тъй като беше господар на времето си и въпреки че посрещаше сърдечно посещаващите го, той не беше длъжен, поне като в Париж, обикаляйки с дни из претъпкани салони.
Личното запознанство с Монтескьо още повече вдъхновява почитателите му, които той умее да очарова със своята учтивост, простота и интелигентност. Един от тях пише след посещение на Шато дьо Ла Брад: „Никой решително, талантлив или не, никога не е бил по-прост от Монтескьо. Такъв беше в парижките салони и в своите владения, където се разхождаше из ниви, ливади и горички, украсени в английски стил, с дълъг лозов бастун на рамото и в бяла шапка, и където неведнъж онези който дойде да му отдаде почит от хора от цяла Европа го попитаха, като го сбъркаха за градинар, къде се намира замъкът Монтескьо.
Двама млади английски туристи, които го посетиха, описват впечатленията си по следния начин: изпълнен със животфранцузин, който след хиляди любезности ни предложи закуска. Малко по малко гениалността му и възрастта му станаха толкова невидими за нас, че разговорът течеше толкова свободно и лесно, сякаш бяхме равни с него хора във всички отношения. След вечеря Монтескьо настоя да останем неподвижни и ни пусна чак след три дни, през които разговорът ни беше колкото забавен, толкова и поучителен. Неговият секретар, родом от ирландец, ни придружи до Бордо.
Клюкиказва се, че Монтескьо посвещавал свободното си време на отглеждането на извънбрачния си син Латапи. Той наистина си играеше с едно живо и жизнено момче, което тогава беше на 9 години, държеше го при себе си; ходеше с него, понякога му диктуваше бележките си, бъбри весело с него и сам следваше учението му. Може да се окаже, че Монтескьо в напреднала възраст е почувствал празнота в живота си, известна празнота, тъй като законното му семейство не го задоволява. Вярно, той много обичаше децата си, особено по-малката си дъщеря и големия син; но по това време те бяха възрастни, имаха собствени семейства и следователно, разбира се, между тях и бащата не можеше да има близост, която може да има само между родителите и децата им, докато последните не пораснат и не започнат повече или по-малко независим живот...
Във всеки случай, независимо дали Латапи е бил син на Монтескьо или не, няма съмнение, че нито възпитанието, нито животът, нито разумът, продиктувани от Монтескьо, редовете на неговите произведения, изпълнени с презрение към жените и семейството, не биха могли да задушат в него необходимостта от истинска сериозна обич, която той и я прехвърли на своя ученик. Напълно възможно е Монтескьо дори да промени възгледите си по този въпрос, тъй като неговият разказ „Арзас и Исмения”, който се занимава с съпружеската любов и който споменахме по-горе, понякога издава истинските чувства на автора, маскирани от блестящи парадокси.
През 1754 г. Монтескьо трябва да напусне замъка си и отново да отиде в Париж.
Факт е, че някой си Ла Бомел, родом от френски, професор в университета в Данемарк, беше един от първите, които открито излязоха с пламенна защита на Духа на законите срещу атаките на критиката, паднала върху книгата . Монтескьо получава новината, че този първи пламенен защитник по искане на френското правителство е арестуван в Прусия, екстрадиран във Франция и затворен в Бастилията като политически неблагонадежден човек.
Някои биографи на Монтескьо, които принадлежат към неговите пламенни и не винаги безпристрастни почитатели, казват, че Ла Бомел е пострадал от изобличението на Волтер, но ние не смятаме, че имаме право да твърдим това, тъй като никъде не сме намерили достоверно потвърждение на обвинението срещу него.
Монтескьо смяташе за свой морален дълг да се отплати на Ла Бомел и да се опита да му помогне да излезе от беда. Заминава за Париж, където пристига през декември. Той енергично започва да работи за нещастния професор, вдига на крака своите влиятелни приятели и скоро успява да осигури освобождаването на La Bomel.
Монтескьо мислеше да се върне у дома възможно най-скоро, но се бавеше от всякакви покани, от които не винаги можеше да се отърве. По това време той пише от Париж до един от приятелите си: „Вървя по големия свят, много съм разпръснат; престоят в столицата ще ме отведе до гроба, макар и по пътека, осеяна с цветя." По този начин заминаването се отлагаше от ден на ден, а Монтескьо междувременно се простудява и се разболява. Доктор Лори, извикан на болните, каза, че има пневмония и намери положението за сериозно. Той разказа за това на секретаря на Монтескьо, който информира приятелите и семейството си, които са в Париж.
Новината за болестта на Монтескьо бързо се разпространи из града, хората идваха отвсякъде да се поинтересуват за хода на болестта. Самият Луи XV изпращал всеки ден граф Ниверне в апартамента на пациента за тази цел. Мадам Егион и мадам Дюпре не напуснаха леглото му. На третия ден е извикан най-известният лекар от онова време Бувар, който обаче вече не може да направи нищо - и Монтескьо умира на 10 февруари 1755 г. Преди смъртта си той изповяда на своя приятел, йезуитския Кастел.
Дали това беше случаен изблик на религиозно чувство у човек, който осъзнава, че скоро трябва да сложи край на изчисленията си с живота, или Монтескьо по душа е вярващ и се разбунтува само срещу злоупотребата с религиозна власт? Трудно е да се отговори положително на този въпрос, тъй като Монтескьо никога не е изразявал напълно религиозните си убеждения.
Той се ожени за пламен калвинист, много недвусмислено даде да се разбере на пратеника на папата, че не се нуждае от разрешение от последния, за да яде нещо бързо по време на пост, подиграва се с монасите и папата в персийските писма - но в същото време присъства своята енорийска църква, признал духовенството за полезно в държавата, сред най-близките си приятели той имал абата на Гуаско и йезуитския замък.
Мадам Егийон съобщава, че малко преди смъртта си Монтескьо казва: „Винаги съм уважавал религията; Евангелският морал е най-големият дар, който Бог може да изпрати на хората." Струва ни се, че тези няколко думи най-добре определят отношението на Монтескьо към религията.
Наистина, той разбираше духа на християнското учение, никога изпод перото му не излизаше нито една фраза, която да обижда самата религия. Той не беше враг на религията, а на злоупотребата с религията, която в ръцете на папата и католическото духовенство се превърна в инструмент за постигане на съвсем не религиозни цели. Бичувайки монасите и папата, Монтескьо може би беше съвсем искрено убеден, че служи на каузата на истинското християнство по-добре от официалните служители на църквата.
Погребението на Монтескьо, което се състоя в деня след смъртта му, 11 февруари, не беше особено тържествено. Тялото му е спуснато в криптата близо до църквата Св. Женевиев, но по време на революцията гробът му е изгубен, така че неговите почитатели и близки не могат да го намерят, въпреки най-внимателните търсения.
1689-1755) - френски педагог, юрист, философ. Той се противопоставя на абсолютизма (монархическата автокрация). Той се стреми да разкрие причините за възникването на тази или онази държавна система, анализира различни форми на държавата, твърди, че законодателството на страната зависи от формата на управление. Той счита принципа на „разделение на властите“ за средство за гарантиране на върховенството на закона. Отдавайки голямо значение на географския фактор в историята на държавите, тази страна от неговата философия по-късно повлия на геополитическата наука. Основни произведения: "Персийски писма" (1721), "За духа на законите" (1748).
Отлична дефиниция
Непълно определение ↓
Монтескьо, Чарлз Луи
Монтескьо) (1689-1755)
Френски педагог, юрист, политически философ. Значителен принос на Монтескьо към политическата мисъл е неговото разработване на проблема за набор от фактори, които определят "духа на законите" или "начина на управление", в неговата работа "Духът на законите" (1748). Той вярвал, че моралните и физическите фактори в тяхната съвкупност влияят пряко върху естеството и организацията на различните форми на управление, тяхната стабилност и израждане, върху характера на отношенията между владетели и поданици. Монтескьо изследва влиянието върху формата на управление от страна на религията, нравите, обичаите, чертите на характера, начина на живот, естеството на основните професии, факторите на географската среда и др. И така, той твърди, че в горещите страни климатът допринася за установяването на деспотична форма на управление. Жегата води до загуба на храброст, малодушие на хората и те не могат успешно да се противопоставят на произвола и злоупотребата с власт от страна на управляващите, примиряват се с робското си положение. Напротив, студеният климат държи хората смели, а републиките по-често се създават в страни с такъв климат. Умерен климатЕвропа насърчава създаването на монархии. Сред факторите, влияещи върху формите на управление, Монтескьо назова почвата, ландшафта, размера на страната. Така той твърди, че „една република по своята същност изисква малка територия, в противен случай няма да издържи“. Монархиите по своята същност изискват средно големи територии като Франция, Англия, Испания в средата на 18 век. Напротив, огромният размер на държавата е характерен за деспотизма. „Колкото повече се увеличава действието на една от тези причини във всяка нация, толкова повече отслабва действието на другите.“ Подобно на други френски философи от осемнадесети век, Монтескьо вярва в прогреса и разума. Но заглавието на книгата казва, че той е излязъл отвъд епохата на Просвещението. Монтескьо не се интересуваше от закони, а от духа на законите. Мислителят разграничава три вида закони: правото на нациите (свързано с международните дела), политическото право (уреждащо отношенията между правителството и гражданите) и гражданското право (говори за отношенията между гражданите). Отлична дефиниция
Непълно определение ↓
Основните идеи на френския писател, юрист и философ са изложени в тази статия.
Основните идеи на Чарлз Луи Монтескьо накратко
Шарл Луи Монтескьо за законите
Преди да се появят законите, основани на хората, трябваше да има възможност за правилни взаимоотношения, които предхождат положителния закон, който ги определя. Хората имат закони, които установяват отношенията между управляваните и управляващите, това се нарича политически закон. Има и закони, които определят отношенията между хората, това е граждански закон.
Човекът се управлява от вечни природни закони. Но хората, водени от собствените си мотиви, често нарушават както тези природни закони на природата, така и непостоянните човешки закони. Във философията на Монтескьо накратко е записано, че необходимостта от общи закони за хората, живеещи в обществото, определя необходимостта от формирането на държава. За формирането на държавата (политическа държава) и утвърждаването на общи закони е необходима гражданска държава (единство на волята)
Шарл Луи Монтескьо за властта
Всяка съвременна държава трябва да има три правомощия: първо, законодателната власт; вторият е изпълнителната власт; трето - съдебна власт... И да ръководи изпълнителен клонтрябва кралят (президентът).
Шарл Луи Монтескьо за войната
Когато хората се обединяват в обществото, те губят съзнанието за своята слабост. Равенството, което съществуваше дотогава, изчезва и избухва война. Всяко общество започва да осъзнава своята сила и в резултат на това възниква война между народите. Индивидите започват да усещат своята сила и в резултат на това възниква война между някои индивиди. Войната преследва своята цел - победа, победа на свой ред - завоевание, а завоеванието - запазване. От този принцип трябва да произлизат законите, които формират международното право.
Шарл Луи Монтескьо за духа на народа
Философията на Монтескьо също говори накратко за т.нар. „Духът на народа“. Мислителят пише, че светът се управлява не от божественото провидение или съдба, а от безпристрастните съвместни каузи на физическия и нравствен ред, действащи във всяко общество, които определят „духа на народа“ и съответните норми и форми на правни и държавен живот.
Много неща управляват хората: примери от миналото, закони, обичаи, религия, обичаи; от това се създава колективният дух на народа. Всичко, което може да доведе до промяна в този дух, трябва да се избягва, защото не е враждебно на принципите на управление. Тъй като всичко, което правим свободно и в хармония с нашия естествен гений, ние правим най-доброто.
Шарл Луи Монтескьо за трите режима на управление
Основната цел на разделението на властите според философията на Монтескьо е желанието да се избегне злоупотребата с власт. Според теорията на Монтескьо основно условие за осигуряване на политическа независимост в отношенията му с държавната структура е разделението и взаимното ограничаване на властта.
Има три типа управление: деспотично, монархическо и републиканско. Правителство, при което основната власт е в ръцете на целия народ (демокрация) и или на част от него (аристокрация), се нарича републиканско управление. Ако един човек управлява, но с помощта на задължителни закони, установени съвместно с благородството (това не позволява превръщането на монархията в деспотизъм) - това е монархическо управление. Ако цялата власт е в ръцете на един човек и не се спазват нито правила, нито закони, тогава това несъмнено е деспотично управление.
Основни позиции на дъската:
В републиката - добродетел и достойнство,
При монархия - чест и уважение,
С деспотизъм – страх и тирания.
Основният закон на демокрацията е законът, според който цялата законодателна власт принадлежи на народа. Но освен постоянни закони са необходими и решения на Сената. Последните се наричат временни разпоредби.
Монтескьо се отнася до основните закони на аристокрацията като тези закони, които предвиждат правото на определена част от хората да участват в издаването на закони и след това да следят за тяхното спазване. Философът отбеляза, че според личното му мнение така трябва да се определи основната посока на аристократичното законодателство като цяло.
При монархическо управление основните закони определят присъствието на посредници, които помагат да се контролира властта. Основният посредник е благородството, без тях монархът може да стане деспот.
Шарл Луи Монтескьо за свободата
Във философията на Монтескьо са описани накратко основните положения за "политическия либерализъм" - приоритета на свободата на личността.
Монтескьо смята, че свободата може да бъде осигурена само с помощта на закона: „Свободата е правото да се прави всичко, което е позволено от закона“.
Монтескьо пише, че индивидите са основата на обществото и правото. Институциите съществуват само за всички индивиди, за да получат реална власт.
Общо: индивидът трябва да е свободен (това е необходимо за социално развитие), свобода в икономиката (конкуренция, частно предприемачество), свобода в политиката (разширяване на свободите и правата на гражданите, парламентарна демокрация, върховенство на закона).
Надяваме се, че от тази статия сте научили за основната идея на Монтескьо.
Мария Федорова
Шарл Луи Монтескьо
http://www.sps.ru/?id=211421
„Който обича да учи, никога не дирижира
време на престой"
Творчеството на френския писател и философ Шарл Луи дьо Монтескьо дава възможност да се оценят напълно сериозните промени, настъпили в политическата философия към началото на XVIIIвекове. През XVII век. Хобс превърна разума в геометрична парадигма на мощна централизирана държава, чието историческо въплъщение беше абсолютна монархияЛуи XIV. Но Лок вече разбираше отлично, че геометричният разум, разкрит блестящо от Паскал, е не по-малко разрушителен за политическа мисълотколкото ирационализъм. Концепцията за разум е изпълнена с чисто човешко съдържание, като по този начин се създават ембрионите за нова интелектуална конфигурация на политическото: рационалният разум – автономен, но в същото време тясно свързан с естественото право – започва да преоценява ценностите. От този момент нататък в политическото поле идеята за свобода заема толкова важно място, колкото и идеята за власт. то есега не става дума вече за превръщането на свободата в антипод на властта, а за това да се направи възможно реализирането на всички възможности на човешката природа под закрилата на гражданското право. Това е патосът на политическата мисъл на Монтескьо.
Шарл Луи дьо Монтескьо принадлежеше към древното семейство Секонде, което принадлежеше към благородството на мантията и имаше дълга история. Предците на писателя са служили в двора на Хенри IV, който издига земите на Монтескьо, които са били във владение на този вид, до баронство. Семейството на дядото на философа - Жан-Батист Гастон дьо Секонд - има шест сина, най-големият от които наследява от баща си длъжността председател на парламента в Гийен, а петима от по-младите са пострижени в монаси. Въпреки това, един от тях, Жак, напуска достойнството си, постъпва на военна служба при принц дьо Конти, става капитан и, завръщайки се в Бордо, се жени за Мари Франсоаз дьо Пенел, която му носи титлата барон и имението Ла Брад близо до Бордо като зестра. Тук, в Ла Брад, на 18 януари 1689 г. се ражда синът им, наречен Чарлз Луис.
Отначало момчето, заедно с племенниците си, е отглеждано в семейното имение, след това на десетгодишна възраст е изпратено в колежа Джули близо до Париж, където Чарлз Луи прекарва пет години, внимателно изучавайки древни езици, древна литература и история. През 1705 г. той се връща в Ла Брад, баща му настойчиво го съветва да учи право, тъй като чичо му Жан-Батист дьо Секонд, барон дьо Монтескьо, бездетен вдовец, възнамерява да завещае на племенника си поста му като председател на парламента на Бордо, както и обширно земевладение и титла Барон дьо Монтескьо. Бъдещият философ ентусиазирано се потапя в нови занимания, през 1708 г. получава диплома по право и позицията на адвокат в парламента на Бордо, но продължава обучението си вече в Париж в Юридическия факултет и под ръководството на известни столични адвокати .
През 1714 г. умира баща му, а през 1716 г. - чичото на бъдещия мислител. По право на старшинство Монтескьо става глава на семейството, като наследява славно име, значителни земевладения и уважавана позиция.
Първоначално той усърдно изпълнява задълженията си в парламента, като усърдно се задълбочава във всички детайли на производството. Той е успешен, неговите речи и речи на парламентарните сесии са популярни (едно от тях - при откриването на съдебната сесия през 1725 г. - с цел справедливост се препечатва ежегодно до 1789 г. и е разпространено на членовете на парламента като основен документ) , а Монтескьо скоро се превръща в един от най-почитаните хора в Бордо.
Но скоро други интереси го завладяват: той предпочита Научно изследване, той е увлечен от много теми, той пише много научни резюмета на най-различни теми - за същността на болестите, за причините за ехото, за политиката на римляните в областта на религията, за приливите и отливите. поток, за прозрачността на телата... През 1716 г. Монтескьо става член на Академията на науките в Бордо и замисля работа по геология под амбициозното заглавие „История на миналото и настоящето на земята“. Но вместо това той пише "Персийски писма" и мисли да напусне поста председател на парламента и да се премести в столицата.
„Колкото и да сме свободни от игото на религията, не трябва да сме свободни от игото на справедливостта“
Персийските писма са публикувани през 1721 г. в Кьолн, анонимно. Идеята и формата на книгата – изобразяване на обичаите и нравите на една страна, видяна с пристрастните очи на шокирани чужденци – не са оригинални по времето на Монтескьо. Вниманието на просветената публика отдавна е привлечено от описанията на пътуванията на дьо Берние и дьо Таверние, в салоните те обсъждат „Наблюдател“ на Адисън, „Сериозно и комично забавление“ дю Фресни, приключенията на „турския шпионин“ Маран, разхождайки се из европейските дворове на управляващите лица. Смисълът на „Персийските писма“ на Монтескьо обаче далеч надхвърля лукавия ориентализъм на дю Фресни или Маран. Под прикритието на несериозен приключенски роман – като се започне от страданието на разделени любовници, продължи в описанието на цялата ярост на борещите се страсти и завършва с кърваво отмъщение – има брошура с политическа и морална сатира.
Портретът на Монтескьо на неговите съвременници е безмилостен и строг. Периодът на Регентството, който замени управлението на Луи XIV - този триумф на реда и очевидното благополучие - беше белязан от общ дисбаланс в морален животнация. Има неотменна тенденция към конфронтация, към опровергаване на установените идеи, към разрушаване на обичайните рамки. Навсякъде Монтескьо забелязва самохвалството на порока. Именията, чието призвание отдавна се е смятало за поддържане на добродетелта и за въвеждане на пример за християнския живот, са забравили за предназначението си в дребни спорове. Политиците замениха дипломацията на честността с най-прословутия макиавелизъм. „Какво можеш да кажеш за страна, в която такива хора се толерират и на човек е позволено да се занимава с такъв занаят“, пита Узбек, един от героите на книгата, „където изневярата, насилието, предателството, предателството и несправедливостта носят чест за хората; къде е уважаван човек за отвличането на дъщеря от баща, жена от съпруг и нарушаването на най-нежните и свещени връзки?"
В обществото цари някаква латентна анархия, когато всеки се опитва да се надигне върху поражението и нещастието на другия. Привилегиите, които бяха мощни лостове на социалното управление, се превърнаха в празни словесни формулировки. Отслабването на всички връзки – социални, приятелски, семейни – забравата на традициите, които поддържат социалното и моралното достойнство на всяка класа, довеждат писателя до много песимистичен извод, че хората, чиито мисли са насочени единствено към получаване на удоволствие, са лишени от всякакви политически качества: те готвят за себе си срама от потисническото съществуване. Деспотизмът е възможен не само в източните страни. „Повечето от европейските правителства“, пише той, „са монархистки, или по-скоро те се наричат така, защото се съмнявам дали някога е имало монархистки правителства... Тази форма на управление е насилствена и скоро се изражда в деспотизъм или република...“.
Монтескьо през очите на персийския узбек вижда в монархията само антагонизъм на силите. Монархът е в състояние да запази властта само защото е на негова страна физическа сила(„Предимството обикновено е на страната на суверена, защото той е начело на армията“), благодарение на което поданиците не могат да устоят и да се бунтуват, най-малките прояви на тяхното недоволство се потискат брутално. Ужасът на писателя пред деспотизма, установен във Франция Луи XIV(критиката, на която е посветено известното писмо XXXVII), ни кара да търсим средства за запазване на гражданската и политическата свобода. И тук за първи път Монтескьо се обръща към историята и установява, че държавите, образувани в Европа след варварското нашествие, са били свободни държави: „Тези народи са били свободни и толкова ограничават властта на своите крале, че всъщност са били само водачи или военни лидери." От друга страна, позовавайки се на английското разбиране за свободата, той казва, че деспотизмът е атака срещу първоначалния договор, което прави деспотичната власт нелегитимна.
И така, още в тази ранна работа, Монтескьо е изправен пред проблем, който ще бъде централен за цялото му творчество: как да се осигури гражданска и политическа свобода в монархията? Склонността към деспотизъм първоначално е присъща на монархическото управление или е плод историческо развитиеевропейски държави? В "Персийските писма" обаче този проблем е само очертан и все още далеч от решаването му.
„Погрешно е да се мисли, че в света има човешка сила, деспотична във всяко отношение; никога не е имало и няма да има такава сила; най-голямата сила винаги е ограничена по някакъв начин"
Персийските писма донесоха слава на Монтескьо. Той напуска имението си и се мести в Париж, където сега живее дълго време, като се връща в Ла Брад само когато материалните му интереси го налагат. В Париж мислителят е посетител на аристократични салони и литературни кръгове. Така той посещава салона на мадам Дефан, където се среща с д'Аламбер и библиотекаря на кардинал на Роан, абат Олив. Близкото приятелство свързва Монтескьо с Хелвеций, той кани енциклопедиста в своя La Bred, където представя скиците и плановете на своите произведения; по-късно ще му прочете „За духа на законите“. Той задава топли отношенияс известни учени от онова време - Малпетруис, Реамур, Меран. Мечтата му се сбъдва – през 1728 г. е избран за член на Френската академия.
Монтескьо вярва в разума и неговата способност да победи всяко социално зло, в триумфа на щастието и доброто. Робството ще изчезне, когато хората осъзнаят, че икономическите закони го правят безполезно; инквизицията ще престане да съществува, когато човек стигне до заключението за обществените ползи от голямо разнообразие от вярвания. Има заблуди, но те естественоще изчезне в забвение, както разваленият плод сам пада от клон, оставяйки дървото здраво. Природата има вътрешен капацитет за самоусъвършенстване. Следователно човешката мъдрост трябва да се състои в това да не бързаме с нищо, да не докосваме нищо ненужно и без голяма предпазливост.
Той посвещава по-голямата част от времето си на научни изследвания. В дискурса си от 1725 г. за мотивите, които трябва да ни въведат в науката, той пише: „Търговията, навигацията, астрономията, географията, медицината, физиката са усвоили много заключения на онези, които са живели преди нас; Не е ли прекрасно да работим, за да направим хората, които идват след нас, по-щастливи от нас самите?" (Фактите го очароват и очароват. Той или анализира механизма на действие на животински орган, след което обсъжда естествената история на Земята...
След успеха на "Персийските писма" Монтескьо не остави мечтите за славата на моралист и романист. Той чете много от древните стоици, Цицерон, Марк Аврелий, съставя план за „Общ трактат за задълженията на човека“, който си е останал план. В същия период той пише диалог на древни теми "Сула и Евкрас", в който се опитва да разкрие психологически причиниотхвърлянето на властта на кървавия диктатор Сула; публикува „Храмът на Книд“, който самият той описва като „поетично изобразяване на удоволствието“, и „Пътуването до Пафос“ (1727).
Провалът на последните две творби принуди Монтескьо сериозно да се заеме с исторически изследвания. Но това беше улеснено от друго важен фактор- промени в обществено съзнаниепрез първата четвърт на 18 век. На първо място, горящият интерес към политическите проблеми измества общия ентусиазъм към литературата и изящната литература. Създават се клубове и общества, които са само за дискусия политически въпросии проблеми.
основна темаполитически дискусии – съдбата и съдбата на френската монархия. Ако нещата в обществото не са по най-добрия възможен начин, тогава може би целият смисъл е в политическите институции? - си задават въпрос мислещите хора от онова време. Никой не поставя под съмнение самия монархически принцип, но за всички е очевидно, че френската монархия е деградираща. Връзката между френската монархия и деспотическия принцип - идея, изразена вече в "Персийските писма" - става обект на най-оживени дебати. Правата на френския монарх, феодалното благородство, парламентите, произходът и взаимоотношенията между социалните класи са внимателно проучени и дават храна за най-смелите хипотези.
При обсъждането на този проблем се сблъскват две гледни точки - "германистите", представени от граф дьо Буленвил (1658-1722), и "новелистите", представени от абат Дюбо (1670-1742). Буленвил счита благородниците за потомци на франките, които завладяват Галия и по право на завоевание са призовани да управляват потомците на победените гали и римляни и следователно ограничават властта на монарха: абсолютизмът на френския крал по този начин се противопоставят привилегиите на благородството и независимостта на парламентите. От друга страна, абат Дюбо защитава гледната точка, според която първите франкски крале са извикани от галите и самите римляни и съответно заемат мястото на римските императори, наследявайки техните неограничени права; привилегированите съсловия се формират по-късно и с разрешение на самия цар; абсолютната и неограничена монархия по този начин получава историческо оправдание и оправдание.
Монтескьо категорично не е доволен от гледната точка на Дюбо (той ще я подложи на подробна критика в книга XXX „За духа на законите“). Той е съгласен с основната теза на Буленвил, но смята, че завладяването на Галия от франките донесе на гало-римския народ не зависимост, а свобода. Според Монтескьо франкската държава е основана не на римското право, което признава абсолютната власт на владетелите, а на правата и обичаите на древните германци. Тази държава отговаря на духа на франките като свободен народ, в който владетелите първоначално са избирани и нямат абсолютна власт. Първите крале на Франция не познават абсолютната власт, тяхната власт се поддържа в достатъчни граници от лордовете, които формират между суверена и народа един вид посредническа власт, поставяща пречка по пътя на деспотизма. Но тази първоначално умерена кралска власт в крайна сметка ще се превърне в абсолютната власт на Чарлз VII и Луи XI.
Въпреки това за Монтескьо все още имаше нерешени въпроси: благодарение на каква комбинация от сили на монархията за дълго времеуспяхте ли да запазите умерения си характер? Какви политически комбинации са способни да обуздаят върховната власт и да създадат свободни условия за съществуване на поданиците? И какви обстоятелства допринесоха за превръщането на избраната кралска власт в деспотична и абсолютна власт? Задълбочено изследване на огромен исторически материал ще го доведе до идеята за политическа свобода, която беше толкова ясно и отчетливо изразена в книгата „За духа на законите“.
Най-важната стъпка по този път е историческото и политическо изследване на Монтескьо „Размишления върху причините за величието и падението на римляните” (1734). Необикновеният талант на историк и политически мислител се проявява в него в пълна степен. Монтескьо не просто описва римската история, той търси причини: не му е достатъчно просто да създаде живописен епос, той трябва да разкрие основанията, да обясни събитията. За разлика от Босюе, който също се опитва да изгради рационалистична картина на историята, ръководена от божественото Провидение, Монтескьо вижда в законите на човешката природа основната водеща сила на всички събития.
В тази си работа той формулира две много важни за него разпоредби. Първо, смята той, животът на един народ е подчинен както на морални, така и на физически причини, които заедно осигуряват неговото съществуване и развитие. Ако една поредица от тези причини изпадне в упадък, тогава това води до общо влошаване на нещата и може би до колапс на цялата държава. „Светът не се управлява от богатството“, пише той. Съществува често срещани причиникакто морални, така и физически редкоито действат във всяка монархия, въздигат я, подкрепят я или я свалят; всички произшествия са предмет на тези причини. Ако битката е загубена случайно, тоест определена причина е унищожила държавата, тогава това означава, че е имало обща причина, която е довела до факта, че това състояние е трябвало да загине в резултат на една загубена битка. Накратко, всички конкретни причини зависят от някои универсално начало". Второ, разрушаването и разпадането на държавата се дължи на самото й величие.
Когато държавата достигне най-високата точканейното развитие, нейните принципи се оказват неуравновесени и ако не се справи с това състояние на нещата, може да загине.
„В света има такъв народ, пряк субект държавна структуракоето е свобода"
До 1728 г. Монтескьо става известен. Литературни и научна дейностнапълно го абсорбира. Най-накрая решава да продаде поста си на председател на парламента на Бордо и най-накрая да се установи в Париж. Той ще напише правен трактат, който няма да бъде нито история на правото, нито коментар на законите, но в същото време ще обясни произхода на законите, тяхната правна и политически характер... С цел да събере материали за бъдещата книга през април 1728 г. той заминава на пътешествие из Европа.
В Германия и Австрия Монтескьо се среща с видни държавниципо това време - от граф Вюрмбрад, барон Щайн; той дори има идеята да премине към дипломатическата служба, която се облагодетелства от произхода и позицията му в обществото, но призивите му по този въпрос към редица влиятелни личности във Франция нямаха последствия. В Унгария един мислител, удивен от огромния размер на земевото владение на унгарското благородство, изучава феодалното право, което все още се запазва в тази страна. В Италия той е очарован от древни паметници на изкуството, но не забравя за основната цел на пътуването си - тук се среща и с най-големите финансисти и държавници. След като посети Швейцария и провинциите Рейн на Германия, Монтескьо специално отиде в Холандия, която дълго време се смяташе за най-духовно свободната страна, която приютява много писатели и мислители, преследвани заради своите вярвания.
В резултат на тези пътувания Монтескьо е още по-утвърден в заключението, до което е стигнал в „Персийските писма“: всички политически режимиимат своя собствена стойност и значение, ако хората, които въплъщават тези режими, притежават добродетелта, присъща на този режим. Но нито една държавна система не е в състояние да се противопостави на корупцията на своите поданици, което води до поквара на основния принцип на дадената държава. Наблюдавайки във всички европейски страни обща картина на покварата на управлението и склонността на управляващите да използват деспотични методи, философът задава въпроса: има ли в света народ, който щастливо е избягал от общата корупция и покварата на принципите на своето управление , народ, чийто принцип на вътрешен живот би била свободата?
Англия отдавна привлича вниманието на мислителя с изключителната свобода на своите принципи. И така през октомври 1729 г., заедно с лорд Честърфийлд, Монтескьо заминава за Лондон. Изключителните свободи на британците изумяват френския аристократ: британците говорят за своите владетели неща, за които французите дори не смеят да си помислят! Обществената безопасност е развита в Англия като никоя друга страна. Монтескьо е убеден, че гражданските свободи тук процъфтяват само защото политическата свобода е здраво вкоренена в цялата структура на държавата. „Англия сега е най-свободната страна в света, включително всички републики“, пише философът в своята пътни бележки... „Наричам я свободна, защото суверенът няма властта да нанася несправедливост на никого поради факта, че властта му е контролирана и ограничена.
И така, преди Монтескьо има два вида умерена монархия:
- - френски, породени от феодални обичаи и обичаи;
- - Английски, както го създаде английската конституция.
Разбира се, нито в този период, нито по-късно става въпрос за налагане на английски модел на държавно устройство на французите или още повече за принуждаване на британците да приемат феодалните институции на френската монархия. Той много добре разбира, че народите имат правителство, което най-добре отговаря на тяхната история, морал и други условия. Но съчетаването на двата най-важни за него принципа – аристократизъм и политическа свобода – все още е проблем за него.
„Аз извеждам принципите си не от предразсъдъци, а от самата природа на нещата.“
През август 1731 г. Монтескьо се завръща от Англия в имението си Ла Брад. Сега той само от време на време посещава Париж, прекарвайки цялото си време в обширната библиотека на Ла Брад за ръкописа на книгата, която ще се превърне в основното произведение на живота му – „За духа на законите“. Той няма илюзии за това как ще бъде възприето есето, на което той посвети близо двадесет години ":" Книгата ми ще бъде прочетена повече от одобрена." Въпреки това реакцията на книгата, публикувана през 1848 г., го изненада: той е възхваляван като оригинален автор (за новостта на идеята, необичайно широка ерудиция, отличен стил), но наистина революционни принципи, предназначени да революционизират политическата наука, реформистки социални идеите се предаваха с мълчание. Монтескьо непрекъснато повтаряше: „Те не ме разбират“.
Междувременно книгата имаше голям успех, публикацията следваше публикуване; през 1849 г. е преиздавана два пъти във Франция, преведена и публикувана в Англия. Френските светски власти реагираха на творчеството на Монтескьо доста спокойно, но църковните власти заплашиха да осъдят и да включат книгата в индекса на забранените книги. За да отблъсне удара и да защити потомството си, през 1750 г. философът написва „Защита“ Върху духа на законите“ и моли познати високопоставени духовници да го разпространят в Рим и, ако е възможно, да го донесат на папата. Планът обаче е нарушен от две обстоятелства. От една страна, не съвсем успешният превод на произведението на Монтескьо в италиански езикпрекомерно наблягане на рационалистичните, детерминистичните и научно обяснениезакон. От друга страна, имаше реч на професор Ла Бомел, протестант, който възхваляваше делото на мислителя за изключителна смелост в религиозната сфера. В резултат на това книгата беше осъдена от Католическата църква, макар и с резерви.
Междувременно има редица много благоприятни отзиви за книгата; той е преведен отново на италиански и въпреки че самият Монтескьо вече не може да чете, така че не вижда почти нищо, той следи внимателно новия превод и в крайна сметка го одобрява. Публикуват се и първите трудове на последователите и учениците на великия мислител; парижкият парламент през август 1751 г. съставя документ въз основа на текста на книгата; някои заключения се използват и от либерално настроения англичанин лорд Бат в речта си по време на парламентарни дискусии, което му позволи да излезе победител в разгорещените дебати.
Успехът на книгата радва Монтескьо, но здравето му се влошава. Той е почти напълно сляп, силата му постепенно го напуска. Настинал по пътя за Париж, той умира на 10 февруари 1755 г., далеч от семейството и приятелите.
Но основното произведение на живота му - книгата "За духа на законите" - предизвика и все още предизвиква най-оживени спорове, поражда най-двусмислени интерпретации. Какво е значението му за хората, живеещи два века и половина след публикуването му?
Първо, Монтескьо дава съвсем ново разбиране за времето си Политология... С Хобс, Спиноза, Лок го обединява една цел – изграждането на нова политическа наука. Но за разлика от своите предшественици, той изгражда наука не за обществото като цяло, а за всички конкретни исторически общества... В „Защита” той пише, че предмет на изследването му са „законите, навиците и различните обичаи на всички народи на земята”. Монтескьо не се занимава с теорията за същността на обществото, с вграждането на абстрактни и идеални модели за неговото възникване и еволюция, а с анализа на исторически конкретните общества на всички народи. „Започнах с изучаването на хората“, казва Монтескьо в предговора към книгата, „и открих, че цялото безкрайно разнообразие на техните закони и обичаи не е причинено от единствения произвол на техните въображения. Установих общи принципи и видях, че всички конкретни случаи като че ли са подчинени на тях сами по себе си, че историята на всяка нация произтича от тях като следствие и всеки отделен закон е свързан с друг закон или зависи от друг, по-общ закон " .
Второ, проектът за създаване на наука за политиката и историята предполага, че политиката и историята съдържат определен модел и необходимост, които науката е призвана да открие. Основната идея на философа тук е, че необходимостта, управляваща човешкото общество, не е трансцендентна, външна на историческия ред. Следователно науката за човешкото общество трябва да бъде освободена от всички претенции на теологията и морала, които се опитват да й наложат своите закони. Той не отрича значението нито на теологията, нито на морала, като твърди само, че в богословието трябва да си богослов, а в политиката - политик. И ако Монтескьо говори за добродетел, то той говори за политическа добродетел, тълкувана като „любов към отечеството и равенство”, а не за религиозна или морална добродетел. Следователно всяка от областите на човешката дейност има свои собствени закони и автономия.
На трето място, Монтескьо притежава напълно нова дефиниция на понятието право, което не е нищо повече от „необходими отношения, произтичащи от природата на нещата“. За разлика от цялата предишна традиция (с изключение може би само на Спиноза, който пръв се изказа за универсалното единство на всички неща), френският философ декларира основното единство на формата на правото като за физически святи за света на историята и политиката. Законът е необходимо отношение и тази формула е вярна както за законите на божествената същност, така и за материалния свят, и за човешкото общество.
Четвърто, едно от централните места в книгата е заето от проблема, чието решение е търсено толкова дълго и мъчително от мислителя. Това е проблем на политическата свобода. А предложената от него концепция за политическа свобода го прави един от най-оригиналните философи на западноевропейската политическа традиция. В рамките на своята динамична концепция за обществото и неговата политическа сферасамото понятие за свобода губи своите метафизични, абстрактни и безлични черти, характерни за понятието свобода в естественоправната теория на 17 век. Свободата за него не е само независимост на човек в една или друга сфера: тя има твърда основа, а такова основание е законът: „свободата е правото да се прави всичко, което е позволено от закона“. Следователно правото, сферата на действие на позитивното право, е призвано да създава и защитава свободата.
Тази политическа свобода се установява в обществото по два начина: според Монтескьо може да се говори за политическа свобода „в отношението й към държавната система“ и „в отношението й към гражданина“. Той отново и отново се връща към същия проблем, който е изправен пред него още през 20-те години на миналия век: как да комбинира монархическото индивидуално управление с политическата свобода? Именно монархически, тъй като въпреки че републиката, с помощта на своя основен принцип – добродетелта – осъществява пълното сливане на частното и гражданското съществуване на всеки отделен човек, историческо времевече мина. В крайна сметка една република, особено демократична република за френския просветител, е тясно свързана с древния тип държавна структура, докато съвременните държави със значителна територия и голямо население, държави, пропити с духа на търговията, са по-подходящи за монархически правило. Именно търговията Монтескьо разглежда като един от най-важните фактори, изискващи политическа свобода, тъй като „ако един народ е поробен, хората работят повече за запазване, отколкото за придобиване; ако хората са свободни, те работят повече за придобиване, отколкото за запазване."
За да царува духът на свободата в една монархическа държава, според Монтескьо, трябва да бъдат изпълнени две условия. Това е, първо, строго разделение на властите: няма да има свобода в държава, в която „законодателната и изпълнителната власт са обединени в едно лице или институция“, както и „ако съдебната власт не е отделена от законодателната и изпълнителната власт “. И второ, условието за политическа свобода е балансът на социалните сили: държавата е свободна, когато една сила или сила в нея ограничава друга. При монархия, чийто принцип за мислителя е честта, тоест „предразсъдъците на всеки човек и всяка позиция“, противопоставящите се на всемогъществото на суверена сили са преди всичко благородството и духовенството. По традиция, право и позиция те са основният източник на съпротива срещу деспотични тенденции, присъщи на едноличното управление. Освен това парламентите, състоящи се от независими магистрати, както и градовете и провинциите, с техните привилегии и свободи, предоставени от краля, играят важна роля. Без тези "междинни звена" монархията се превръща в деспотизъм и тирания.
Що се отнася до политическата свобода на гражданина, Монтескьо, в пълно съответствие с класическата либерална традиция, я определя като „ спокойствиевъз основа на вярата в тяхната безопасност", когато един гражданин не трябва да се страхува от друг гражданин" (пак там). И тук отново на преден план излизат правните гаранции за независимостта на личността в частната сфера: „В държава, която има най-добрите закони в това отношение, човекът, когото съдът е осъдил да обеси на следващия ден, ще бъде по-свободен от пашата в Турция“.
Така политическата философия на Шарл Луи Монтескьо полага основите на аристократичния либерализъм, който представлява основната тенденция в развитието на френската класическа либерална мисъл до средата на 19 век. Монтескьо е страстен противник на деспотизма и всемогъществото, в каквато и форма да се появяват; започвайки от най-ранните си творби, той интензивно търси принципите на свободната държава и индивидуалната свобода в тази държава. Но той остава философ-моралист, тясно свързан с ценностите на традицията, към която изцяло принадлежи. Той е благородник и вярва в честта и достойнството на своята класа; той е магистрат и следователно е свързан с определени привилегии на висши служители. Ето защо той развива идеята за „междинни връзки“ в политическата и социална йерархия на обществото, изпитвайки горчиво разочарование, че както благородството, така и парламентите във Франция през 18 век са загубили първоначалната си политическа цел, отваряйки място за развитие на абсолютистката. тенденции на монархическо управление. Въпреки това, оставайки отдаден на моралните и политическите добродетели на аристокрацията, Монтескьо успява да постави високите аристократични принципи на честта и човешкото достойнство в услуга на великата идея - идеята за свободата на човека и гражданина.
(1755-02-10 ) (66 години)- Колеж на Джули[д]
Шарл Луи дьо Секонда, Барон Ла Брад и дьо Монтескьо (Монтескьо) (фр. Шарл Луи дьо Секунда, Барон де Ла Бред и Монтескьо; 18 януари - 10 февруари) - френски писател, юрист и философ, автор на романа „Персийски писма“, статии от „Енциклопедия, или тълковен речник на науките, изкуствата и занаятите“, съчинението „За духа на законите“ (1748), привърженик на натуралистичния подход към изучаването на обществото. Разработи доктрината за разделението на властите.
Колегиален YouTube
1 / 5
✪ Шарл Монтескьо, френски философ и юрист (радиопредаване)
✪ Френско Просвещение - Философия
✪ Епохата на просвещението и просветителите (руски) Нова история
✪ Пиер Тейар дьо Шарден, френски философ (радио шоу)
✪ Формационни и цивилизационни подходи към изучаването на обществото
Субтитри
Биография
Монтескьо водеше обикновен самотен живот и с пълна духовна сила и дълбока сериозност се концентрираше върху задачата на наблюдателя, мислейки и търсейки нормата. Постът на председател на парламента на Бордо, наследен от Монтескьо през 1716 г., скоро започва да го тежи. През 1726 г. той напуска този пост, но като собственик на замъка Ла Бред вярно запазва корпоративните убеждения на парламентарната аристокрация. Той беше вид френски аристократ, който вече беше рядък по това време, който не се остави да бъде уловен от изкушенията на Двора и стана учен в духа на благородната независимост. Големите пътувания из Европа, предприети от Монтескьо през 1728-1731 г., имат характер на сериозни изследователски пътувания.
Монтескьо активно посещаваше литературни салони и клубове, беше запознат с много писатели, учени, дипломати. Сред неговите събеседници, например, може да се припише френският изследовател спорни въпроси международно правоГабриел Мабли.
смисъл
В писанията и възгледите на Монтескьо се вижда произходът на либерализма като държавна идеология, успешно развита преди това в публикациите на английския философ Джон Лок и допълнително утвърдена в учението на шотландския икономист Адам Смит.
Монтескьо, както и Джон Лок и Жан-Жак Русо, се считат за основоположници на съвременните теории за представителната демокрация. Монтескьо формулира идеята за разделение на властите, което е в основата на създаването на всяка съвременна демократична държава.
Малко преди смъртта си през 1752 г. Монтескьо пише най-много последно парче„Опит за вкуса“, публикуван посмъртно в 7-ми том на „Енциклопедия“ (1757).
Политическа доктрина
- Свободата, според Монтескьо, може да бъде осигурена само със закони: „Свободата е правото да се прави всичко, което е позволено от законите“.
- Монтескьо смята за необходимо, че във всяка съвременна държаваимаше законодателна, изпълнителна и съдебна власт. В същото време изпълнителната власт се оглавява от краля (президента).
- Монтескьо установява връзката между законите и климата: „От разликата в потребностите, породена от разликата в климата, има разлика в начина на живот, а от разликата в начина на живот – разликата в законите”.
- Монтескьо установява съответствието между законите и принципите на управление. Под принципа на управление той разбира основната страст, която задвижва тази или онази форма на управление. За републиката това е политическа добродетел, за монархията - чест, а за деспотизма - страх.
Политическите и правните идеи на Монтескьо оказват пряко въздействие върху създателите на американската конституция, конституционното законодателство от периода на Великата френска революция, на Граждански кодексФранция 1804 Приживе Монтескьо придобива европейска слава благодарение на творбата си „За духа на законите“. Сред многото последователи на учението на Монтескьо е италианският мислител Чезаре Бекарелия Бонезано (1738-1794).
Кратък преглед на работата "За духа на законите"
Законите
Законите, създадени от хората, е трябвало да бъдат предшествани от възможността за справедливи отношения, отношенията на справедливостта предшестват позитивното право, което ги е установило. Хората имат закони, които определят отношенията между управляващи и управлявани: това е политическо право. Те също така имат закони, които определят отношенията на всички граждани помежду си: това е гражданско право.
Като физическо същество, човекът, както всички други природни тела, се управлява от неизменни природни закони, но като разумно същество и действащо по собствени мотиви, човекът непрекъснато нарушава както тези вечни природни закони, така и променливите човешки закони. Нуждата на хората, живеещи в обществото от общи закони, определя необходимостта от формирането на държава. За формирането на държава (политическа държава) и установяването на общи закони е необходима гражданска държава (единство на волята).
Относно войната
Щом хората се обединят в обществото, те губят съзнанието за своята слабост. Съществуващото равенство изчезва и войната започва. Всяко общество започва да осъзнава своята сила – оттук и състоянието на война между народите. Индивидите започват да усещат своята сила – оттук и войната между отделните хора. Целта на войната е победата; целта на победата е завоевание; целта на завладяването е запазване. Всички закони, съставляващи международното право, трябва да произтичат от този и предходните принципи.
За духа на народа
Светът се управлява не от божественото провидение или съдбата, а от обективните общи причини на действащия във всяко общество нравствен и физически ред, които определят "духа на народа" и съответните форми и норми на неговия държавен и правен живот.
Много неща управляват хората: климат, религия, закони, принципи на управление, примери от миналото, нрави, обичаи; в резултат на всичко това се формира общ дух на народа. Важно е да се избягва всичко, което може да промени общия дух на нацията; законодателят трябва да се съобразява с духа на народа, тъй като този дух не противоречи на принципите на управление, тъй като най-добре от всичко правим това, което правим свободно и в съответствие с нашия естествен гений; Основната тема на цялата политическа и правна теория на Монтескьо и основната ценност, защитавана в нея, е политическата свобода. Между необходими условияосигуряването на тази свобода включва справедливи закони и правилна организация на държавността.
Три различни форми на управление
Основната цел на разделението на властите е да се избегне злоупотреба с власт. Разделянето и взаимното ограничаване на властите са, според Монтескьо, основното условие за осигуряване на политическа свобода в отношенията й с държавната структура.
Има три типа управление: републиканско, монархическо и деспотично. За да откриете тяхната същност, достатъчно е да имате онези идеи, които дори и най-малко осведомените хора имат за тях. „Републиканското управление е такова, при което върховната власт е в ръцете или на целия народ (демокрация), или на част от него (аристокрация); монархически, при който управлява едно лице, но чрез установените неизменни закони заедно с благородството, което предотвратява превръщането на монархията в деспотизъм; докато в деспотията всичко извън всякакви закони и разпоредби се движи по волята и произвола на един човек."
Принципи на формите на управление:
- Републиката е добродетел
- Монархията е чест
- Деспотизмът е страх.
Един от основните закони на демокрацията е законът, по силата на който законодателната власт принадлежи само на народа. Но освен постоянни закони са необходими и резолюции на Сената, които се отнасят до временни действия.
Той се позовава на основните закони на аристокрацията като тези, които определят правото на част от народа да издава закони и да следи за тяхното прилагане. Като цяло Монтескьо отбелязва, че е естествено и трябва да определи, според него, основната посока на аристократичното законодателство като цяло.
В монархията основните закони определят „съществуването на посреднически канали, през които се движи властта“. Главна сред тях е властта на благородството, така че без благородството монархът става деспот.
За индивидуалната и политическата свобода
Основните принципи на политическия либерализъм, като приоритет на индивидуалната свобода, основана на принципите на естественото право, са отделянето на държавата от гражданското общество и разделението на властите.
„Всички хора са равни в републиканските държави и са равни в деспотични държави. В първия случай те са равни, защото са всичко; във втория, защото са нищо. Свободата е правото да се прави всичко, което е разрешено от закона. Ако гражданинът можеше да прави това, което е забранено от тези закони, тогава той нямаше да има свобода, тъй като другите биха могли да правят същото; основното нещо е безопасността на гражданите”.
Политическият либерализъм е вярата, че индивидите са в основата на закона и обществото и че социалните институции съществуват, за да улеснят овластяването на индивидите с реална власт, без да се подчиняват на елита.