Afin d'évaluer la position réelle de la Russie moderne dans le système des relations internationales, il est nécessaire de déterminer son potentiel en matière de politique étrangère. Le potentiel de politique étrangère est compris comme une combinaison de facteurs qui, à un degré ou à un autre, contribuent à la réalisation des objectifs de la politique étrangère de l'État. L'essence du potentiel de la politique étrangère est exprimée par des concepts du concept de réalisme politique tels que « la force de l'État » ou « la force nationale ». Le fondateur de cette direction G. Morgenthau a défini ce concept sur la base de huit critères.
Aujourd'hui, ces critères sont en partie dépassés, ils ne prennent pas en compte les potentiels scientifiques, technologiques et éducatifs en tant que positions indépendantes et composantes du pouvoir national, dont le rôle au stade actuel est souvent supérieur à, disons, un facteur tel que la disponibilité de certains types de ressources naturelles. Mais dans l'ensemble, la formule de G. Morgenthau fournit une base pour évaluer le potentiel réel de politique étrangère de n'importe quel pays.
En appliquant cette formule à la Fédération de Russie, on constate que le rôle de notre pays sur la scène internationale n'est pas resté le même qu'il l'était dans un passé récent avec l'URSS. Cela est dû non seulement au fait que la Russie a perdu une partie du potentiel de l'Union soviétique, mais aussi au fait que la crise politique et économique dans le pays affecte négativement le climat moral de la société. La Russie, où les conflits politiques ne s'arrêtent pas, où une partie importante de la population est en état de stress, ne peut certainement pas jouer l'ancien rôle de "superpuissance". Dans le même temps, la préservation d'une partie de la puissance militaire soviétique (principalement dans le domaine des armes stratégiques) et la présence des ressources naturelles les plus riches laissent penser qu'en cas de dépassement de la crise économique et moralo-politique, la Russie peut devenir l'un des centres de pouvoir importants dans la politique mondiale.
Pour déterminer la doctrine de politique étrangère et la stratégie de politique étrangère de la Fédération de Russie, la formulation de ses intérêts nationaux et étatiques est d'une importance primordiale. De plus, dans un passé récent, le problème des intérêts nationaux a été pratiquement complètement ignoré. La ligne de politique étrangère de Gorbatchev-Chevardnadze s'est construite sur la base d'une « nouvelle pensée politique », dont l'un des principes était la priorité des « intérêts humains universels ». A une certaine époque, la « nouvelle pensée politique » a joué un rôle positif, puisqu'elle a permis de se débarrasser du carcan idéologique de la politique étrangère de l'Union soviétique, a contribué à améliorer la situation internationale dans la seconde moitié des années 1980 et, finalement, jusqu'à la fin de " guerre froide". Mais les théoriciens et les praticiens de la «nouvelle pensée» ont contourné la question de savoir dans quelle mesure leurs actions correspondaient aux intérêts nationaux-étatiques de l'URSS, ce qui a conduit à des décisions erronées ou hâtives, dont les conséquences négatives se font encore sentir.
La diplomatie russe primitive a hérité de la direction de la « perestroïka » une sous-estimation d'un tel facteur dans la formation de la politique étrangère en tant qu'intérêts nationaux et étatiques. Et cela s'est manifesté au cours des premières années de l'histoire encore courte de l'existence de la Russie en tant que sujet indépendant des relations internationales. Il n'est pas surprenant que sa politique étrangère et les activités du ministère russe des Affaires étrangères aient, à cet égard, fait l'objet de vives critiques de différentes parties. Bien que, en plus des critiques constructives, il y ait eu aussi des spéculations et des jugements incompétents, en particulier de la part des soi-disant nationaux-patriotes.
Afin de résoudre objectivement le problème des intérêts nationaux et étatiques de la Russie, il est tout d'abord nécessaire de comprendre le contenu de cette catégorie.
Et l'interprétation traditionnelle de l'intérêt de l'État est large et est principalement associée à la réalisation d'objectifs tels que l'existence de la nation en tant qu'État libre et indépendant, assurant la croissance économique et le bien-être national, empêchant une menace militaire ou une atteinte à la souveraineté, maintenant alliés, en obtenant une position avantageuse sur la scène internationale, etc. L'intérêt de l'État trouve une expression concrète dans la fixation des buts et objectifs. cours de politique étrangère pays.
Dans la formation des intérêts nationaux-étatiques, le facteur géopolitique est d'une grande importance. La géopolitique se fonde sur des réalités objectives.
Il s'agit d'abord d'un facteur géographique : la longueur des frontières, la localisation et l'étendue spatiale d'un État par rapport à un autre, la disponibilité d'un débouché sur la mer, la population, le relief, l'appartenance de l'État à l'un ou l'autre partie du monde, la position insulaire de l'État, la disponibilité des ressources naturelles, etc.
Parmi les nombreux facteurs qui influencent la performance humaine, la géographie est le moins susceptible de changer. Il sert de base à la continuité de la politique de l'État, tandis que son position géographique reste inchangé.
Ainsi, nous pouvons conclure que le principal intérêt de l'État national et la principale tâche de politique étrangère de la Russie dans un avenir prévisible, apparemment, est la préservation de sa fonction géopolitique mondiale traditionnelle en tant que force unificatrice et stabilisatrice au centre de l'Eurasie.
La capacité de remplir cette tâche dépend, d'une part, de la mesure dans laquelle les ressources matérielles le permettent et, d'autre part, des conditions politiques en Russie - la volonté politique des dirigeants, la stabilité des relations sociales et interethniques.
Plus précisément, les tâches de la politique étrangère russe qui assurent ses intérêts nationaux et étatiques sont les suivantes : l'affirmation de soi en tant que principal successeur des droits et obligations de l'URSS, son successeur dans les affaires mondiales et la préservation du statut de grande Puissance; préservation de l'intégrité territoriale de la Fédération de Russie sur la base de la prise en compte des intérêts de tous les peuples et régions, de la paix, de la démocratie et du réalisme ;
assurer des conditions extérieures propices à la libre inclusion du pays dans l'économie et la politique mondiales ;
la protection des droits économiques, sociaux et humanitaires de ses citoyens, ainsi que de la diaspora russe dans tous les territoires de l'ex-URSS ; la préservation et le renforcement du potentiel de défense dans les limites nécessaires pour protéger la sécurité nationale du pays. Toutes ces tâches dictent la nécessité de nouer des relations avec les différents pays de différentes manières.
Pour l'ex-Union soviétique, les relations avec les États-Unis d'Amérique ont traditionnellement été une priorité.
C'était tout à fait compréhensible, puisqu'il s'agissait de la relation entre les deux principaux « pôles » monde bipolaire... Pendant la guerre froide, malgré tous leurs affrontements, les relations soviéto-américaines étaient encore des relations entre partenaires à peu près égaux.
Les deux États avaient une puissance militaire comparable, grande quantité alliés, tous deux ont joué le rôle principal dans le pacte de Varsovie et l'OTAN opposés. Pendant la période de la "perestroïka", les relations bilatérales soviéto-américaines ont continué d'être des relations entre les deux superpuissances, et le principal problème de ces relations était la question de la limitation et de la réduction des énormes stocks d'armes nucléaires et conventionnelles accumulés au cours des décennies précédentes. Par inertie, une situation similaire a persisté jusqu'à récemment, mais à ce stade, tous les jalons possibles de la « course au désarmement » ont été atteints.
Aujourd'hui, une nouvelle donne se dessine, les États-Unis et la Fédération de Russie ne sont plus des sujets égaux.
Pour les États-Unis, l'importance des relations avec la Russie va diminuer par rapport à la « période soviétique », tandis que pour la Russie les préoccupations de la superpuissance sont remplacées par des problèmes moins globaux, mais non moins aigus, liés à la nouvelle situation géopolitique qui s'est développée après l'effondrement de l'URSS. Bien sûr, la coopération avec les États-Unis est importante et nécessaire, mais pour des raisons objectives, il est impossible d'être aussi complet que l'a été la confrontation. La coïncidence des intérêts de la Russie et des États-Unis sur toute une série de problèmes, y compris la lutte contre le terrorisme, ne signifie pas que ces intérêts seront toujours et en tout identiques.
Dans un avenir proche, il est nécessaire de travailler nouveau modèle relations entre ces deux pays, excluant totalement l'affrontement précédent, mais en même temps fondées sur des principes qui permettraient à la Russie de conserver son visage et son rôle de politique étrangère au sein de la communauté internationale.
Les relations avec les États développés de l'Union européenne et avec l'Allemagne unie ne sont pas moins importantes aujourd'hui pour notre pays. Mais il serait faux de croire que la Russie pourra dans un avenir prévisible se joindre aux processus intégration européenne dans la même mesure et sous la même forme que les petits États d'Europe centrale, qui sont dans l'euphorie du mot d'ordre « retour en Europe ». Non Union européenne ni la Fédération de Russie n'est prête à une telle tournure des événements.
Il convient de souligner le problème des relations entre la Russie et le Japon. Aujourd'hui, le Japon prétend accroître son rôle dans la politique mondiale à un niveau correspondant à son potentiel économique, scientifique et technologique actuel. On sait à quel point les réalisations de ce pays dans l'économie au cours des dernières décennies sont élevées. Pour la Russie, en particulier pour sa région d'Extrême-Orient, la coopération avec le Japon a grande importance, mais le problème des soi-disant « territoires du Nord » se dresse sur son chemin. Aujourd'hui, les deux pays cherchent des moyens de sortir de cette situation.
Discipline "Science politique"
La place de la Russie dans le monde moderne
Introduction. 3
1. Caractéristiques générales du rôle de la Russie dans la communauté mondiale des États 4
2. Sécurité nationale. dix
2.1. Intérêts nationaux ... 11
3. Intérêts conflictuels de la Russie et des pays occidentaux. treize
4. Le choix des voies du développement de la Russie du point de vue des Russes. 15
Conclusion. 29
Liste des sources littéraires utilisées ... 31
introduction
Le rôle d'un pays dans la communauté mondiale des États est déterminé par son potentiel économique, scientifique, technique, militaire, culturel. Le fondement profond du rôle international du pays est sa position géopolitique. La position géopolitique du pays est associée aux particularités de sa situation sur la carte géographique du monde, à la taille du territoire, à la disponibilité des ressources naturelles, conditions climatiques, la fertilité et l'état des sols, la taille et la densité de la population, avec la longueur, la commodité et la disposition des frontières. La présence ou l'absence de sorties vers l'océan mondial, la facilité ou, au contraire, la difficulté de telles sorties, ainsi que la distance moyenne des principaux centres du pays de la côte de Domora sont particulièrement importantes. L'aspect politique du concept de position géopolitique se manifeste le plus clairement dans l'attitude (amicale ou hostile) envers ce pays de la part des autres pays de la communauté mondiale, au niveau de son autorité internationale.
La formation de la politique étrangère de la Russie se déroule dans le contexte de transformations mondiales dynamiques qui façonnent l'ordre mondial. Les relations internationales modernes ont à la fois un caractère interétatique et transnational.
Dans mon travail, j'essaierai de répondre aux questions suivantes : Qu'est-ce qui influence le processus d'élaboration de la politique étrangère et intérieure de la Russie ? Quelles sont les principales menaces pour la sécurité nationale de la Russie ? Comment la position géopolitique du pays affecte-t-elle l'économie de l'État ? Quelle voie de développement de la Russie est soutenue par la majorité des citoyens de la Fédération de Russie ?
1. Caractéristiques générales du rôle de la Russie dans la communauté mondiale des États
L'effondrement de l'URSS a conduit à des changements importants dans l'alignement géopolitique des forces internationales. Ces changements sont généralement défavorables à la Russie (ce qui, bien sûr, n'implique pas automatiquement une exigence de retour à la position précédente) : par rapport à l'Union soviétique, ses possibilités géopolitiques ont diminué. Géopoliticien domestique N.A. Nartov fournit une liste détaillée des pertes géopolitiques associées à l'effondrement de l'URSS. Parmi ces pertes : une importante perte d'accès à la Baltique et à la mer Noire ; en termes de ressources, les plateaux de la Noire, de la Caspienne, mers baltiques; territoire qui rétrécit, la longueur des frontières a augmenté, en outre, la Russie a reçu de nouvelles frontières non équipées. La population de la Fédération de Russie moderne et de la zone occupée par rapport à l'URSS a diminué d'environ deux fois. En outre, les sorties terrestres directes vers l'Europe centrale et occidentale ont été perdues, ce qui a entraîné la coupure de la Russie de l'Europe, n'ayant désormais plus de frontières directes avec la Pologne, la Slovaquie ou la Roumanie, que l'Union soviétique avait. Par conséquent, d'un point de vue géopolitique, la distance entre la Russie et l'Europe s'est accrue, puisque le nombre de frontières étatiques à franchir sur le chemin de l'Europe a augmenté. À la suite de l'effondrement de l'URSS, la Russie a été, pour ainsi dire, repoussée vers le nord-est, c'est-à-dire qu'elle a perdu dans une certaine mesure ces opportunités d'influence directe sur la situation non seulement en Europe, mais aussi en Asie, dont disposait l'Union soviétique.
Parlant du potentiel économique, il faut dire que le rôle de l'économie russe dans l'économie mondiale n'est pas très insignifiant. Il est incomparable non seulement avec le rôle des États-Unis, de l'Europe occidentale, du Japon et de la Chine, mais est inférieur (ou approximativement égal) au rôle de pays comme le Brésil, l'Inde, l'Indonésie et bien d'autres. Ainsi, la dépréciation du rouble (ainsi que sa croissance) n'a quasiment aucun effet sur les taux des principales devises mondiales ; la cotation des actions des plus grandes entreprises russes a peu d'effet sur l'état du marché mondial, de même que la ruine des banques et des entreprises russes ne l'affecte pas de manière appréciable. En général, la situation en Russie, sa détérioration ou son amélioration, a objectivement peu d'effet sur la communauté mondiale. La principale chose qui peut susciter l'inquiétude de la communauté mondiale du point de vue de l'impact sur le monde dans son ensemble est la présence d'armes nucléaires et d'autres armes de destruction massive (principalement chimiques) en Russie, ou, plus précisément, la possibilité d'en perdre le contrôle. La communauté internationale ne peut qu'exprimer sa préoccupation face à la possibilité d'une situation dans laquelle les arsenaux et les moyens d'approvisionnement nucléaires se retrouvent entre les mains d'aventuriers politiques, de radicaux ou de terroristes internationaux. Si nous excluons les armes nucléaires et autres armes de destruction massive, alors, dans l'ensemble, le rôle militaire de la Russie dans le monde est également faible. La chute de l'influence militaire a été facilitée par la mise en œuvre inepte de la réforme militaire, le déclin de l'esprit militaire dans un certain nombre d'unités et de sous-unités, l'affaiblissement du soutien technique et financier de l'armée et de la marine, et le déclin du prestige de la profession militaire. L'importance politique de la Russie dépend étroitement des aspects économiques et autres mentionnés ci-dessus.
Ainsi, le rôle objectif relativement insignifiant de la Russie dans le monde à la fin des années 90 du XXe siècle. - le début de la première décennie du XXIe siècle. ne lui permet pas d'espérer qu'en raison de sa situation particulière le monde entier l'aidera.
En effet, on ne peut nier qu'une certaine assistance de la part d'organisations gouvernementales et non gouvernementales d'un certain nombre de pays de l'Ouest a été fourni. Cependant, elle a été dictée par des considérations de sécurité stratégique, principalement au sens du contrôle des armes de destruction massive russes, ainsi que par des raisons humanitaires. Quant aux prêts financiers de l'étranger institutions financières et les gouvernements des pays riches, ils ont été construits et continuent de l'être sur une base purement commerciale.
Après l'effondrement de l'Union soviétique, il y a eu un changement situation internationale de nature qualitative. En fait, le monde est entré dans une phase fondamentalement nouvelle de l'histoire. L'effondrement de l'Union soviétique signifiait la fin de la confrontation entre deux systèmes publics- "capitaliste" et "socialiste". Cette confrontation a défini les grandes lignes du climat international depuis plusieurs décennies. Le monde existait dans une dimension à deux pôles. Un pôle était représenté par l'Union soviétique et les pays satellites, l'autre - par les États-Unis d'Amérique et ses alliés. La confrontation entre les deux pôles (deux systèmes socio-politiques opposés) a marqué tous les aspects des relations internationales, déterminé les relations mutuelles de tous les pays, les obligeant à faire un choix entre les deux systèmes.
L'effondrement du système bipolaire a fait naître l'espoir de la création d'un système de relations internationales fondamentalement nouveau, dans lequel les principes d'égalité, de coopération et d'entraide devaient être décisifs. L'idée d'un monde multipolaire (ou multipolaire) est devenue populaire. Cette idée prévoit un réel pluralisme dans le domaine des relations internationales, c'est-à-dire la présence sur la scène mondiale de nombreux centres d'influence indépendants. La Russie, développée dans les relations économiques, scientifiques, techniques et autres, pourrait devenir l'un de ces centres. Cependant, malgré tout l'attrait de l'idée de multipolarité, elle est aujourd'hui loin d'une mise en œuvre pratique. Il faut reconnaître qu'aujourd'hui le monde devient de plus en plus unipolaire. Le centre d'influence internationale le plus puissant était les États-Unis d'Amérique. Ce pays peut à juste titre être considéré comme la seule superpuissance du monde moderne. Et le Japon, la Chine et même l'Europe occidentale unie sont inférieurs aux États-Unis en termes de potentiel financier, industriel, scientifique et technique, militaire. Ce potentiel détermine finalement le colossal rôle international L'Amérique, son influence sur tous les aspects des relations internationales. Toutes les grandes organisations internationales sont sous contrôle américain, et dans les années 90, par le biais de l'OTAN, les États-Unis ont commencé à évincer une organisation auparavant influente comme l'ONU.
Les experts nationaux modernes - politologues et géopolitiques - sont unanimes, estimant que le monde qui a émergé après l'effondrement de l'URSS est devenu monopolaire. Cependant, ils ne sont pas d'accord sur ce qu'il sera ou devrait être à l'avenir. Il y a plusieurs points de vue concernant les perspectives de la communauté mondiale. L'un d'eux suppose que dans un avenir proche, le monde deviendra au moins tripolaire. Il s'agit des États-Unis, de l'Union européenne et du Japon. En termes de potentiel économique, le Japon n'est pas loin derrière l'Amérique, et surmonter la désunion monétaire et économique au sein de l'UE en fera également un contrepoids important aux États-Unis.
Un autre point de vue est plus clairement présenté dans le livre "Fundamentals of Geopolitics" d'Alexander Dugin. Dugin pense qu'à l'avenir, le monde devrait redevenir bipolaire, acquérir une nouvelle bipolarité. Aux positions défendues par cet auteur, seule la formation d'un nouveau pôle dirigé par la Russie créera les conditions d'une véritable opposition aux Etats-Unis et à leur plus fidèle allié la Grande-Bretagne.
De la situation actuelle découlent deux conclusions les plus importantes, qui sont partagées par de nombreux politiciens russes et politologues. Premièrement, la Russie (comme la plupart des pays du monde moderne) devrait s'efforcer d'établir et de maintenir des relations normales et non conflictuelles avec les États-Unis et, sans préjudice de ses intérêts nationaux, étendre la coopération et l'interaction dans une grande variété de domaines dans la mesure où possible. Deuxièmement, avec d'autres pays, la Russie est appelée à limiter la toute-puissance américaine, à empêcher que la résolution des grandes questions internationales ne devienne le droit de monopole des États-Unis et d'un cercle restreint de leurs alliés.
La tâche de restaurer la Russie comme l'un des centres du monde moderne n'est pas dictée par l'ambition étatique et nationale, ne revendiquant pas un rôle mondial exclusif. C'est la tâche de la nécessité vitale, la tâche de l'auto-conservation. Pour un pays aux caractéristiques géopolitiques telles que la Russie, la question s'est toujours posée et continue d'être : soit être l'un des centres de la civilisation mondiale, soit être démembré en plusieurs parties et, par conséquent, quitter la carte du monde comme un et l'état intégral. L'une des raisons de poser la question selon le principe "soit - soit" est le facteur de l'immensité du territoire russe. Afin de garder un tel territoire intact et inviolable, le pays doit être suffisamment puissant au niveau international. La Russie ne peut pas se permettre ce qui est tout à fait acceptable pour des pays géographiquement petits, comme la plupart des pays européens (à l'exception de la Grande-Bretagne, de la France et de l'Allemagne). La Russie est confrontée à une alternative : soit continuer à défendre l'importance de son rôle mondial, donc s'efforcer de préserver son intégrité territoriale, ou être divisé en plusieurs États indépendants, formés, par exemple, dans les territoires de l'Extrême-Orient actuel, de la Sibérie et de la partie européenne de la Russie. La première option laisserait à la Russie la possibilité d'une sortie progressive de l'état de crise actuel. La seconde condamnerait définitivement et à jamais les « fragments » de l'ex-Russie à une dépendance complète vis-à-vis des plus grands centres du monde moderne : les USA, l'Europe occidentale, le Japon, la Chine. Par conséquent, pour les "États fragmentés", s'il survenait à la place de la Russie moderne, il n'y aurait qu'une seule voie - la voie de l'existence éternellement dépendante, ce qui signifierait la pauvreté et l'extinction de la population. Soulignons qu'étant donné la politique inepte des dirigeants, une telle voie n'a pas non plus été tracée pour une Russie intégrale. Cependant, préserver l'intégrité et le rôle mondial correspondant laisse au pays une chance fondamentale pour la prospérité future.
Un autre facteur qui soulève la question de l'auto-préservation dans un plan alternatif est déterminé pour la Russie par la taille de la population et d'autres indicateurs démographiques, tels que la composition par âge, la santé, le niveau d'éducation, etc. En termes de population, la Russie reste l'un des les plus grands pays du monde moderne, nettement inférieurs seulement à la Chine, l'Inde et les États-Unis. ... La préservation et l'augmentation de la population, l'amélioration de sa composition qualitative sont directement déterminées par l'intégrité de l'État russe et la force de sa position sur la scène internationale. La force de la position internationale de la Russie passe par le renforcement de son statut de grande puissance, sa position comme l'un des centres mondiaux indépendants. Cela est notamment dû au fait que la Russie est entourée d'un certain nombre d'États souffrant de surpopulation. Il s'agit notamment de pays comme le Japon et la Chine, en partie les républiques méridionales de l'ex-Union soviétique. Seul un État puissant, capable de se défendre sans aide extérieure, peut résister à la pression démographique des pays voisins surpeuplés.
Enfin, la lutte pour la préservation et le renforcement du statut de la Russie comme l'une des grandes puissances, l'un des centres les plus importants du développement mondial, équivaut à la lutte pour la préservation de ses propres fondements civilisés. La tâche de préserver et de maintenir des fondations civilisées, d'une part, résume tous les facteurs qui déterminent pour la Russie la nécessité d'être l'une des grandes puissances, l'un des centres indépendants du développement mondial. En revanche, il ajoute un contenu nouveau très important à ces facteurs.
2. Sécurité nationale
La sécurité nationale est la disposition par le gouvernement d'un État de protéger les citoyens d'un État donné contre d'éventuelles menaces, de maintenir les conditions pour le développement et la prospérité du pays. Ici, le concept de « national » est formé à partir du concept d'une nation en tant qu'ensemble des citoyens d'un État, quelle que soit leur appartenance ethnique ou autre.
De tout temps, la sécurité nationale a eu un aspect essentiellement militaire et a été assurée principalement par des moyens militaires. Au total, on compte probablement plus d'une dizaine de composantes fondamentales pour assurer la sécurité nationale dans une nouvelle ère : politique, économique, financière, technologique, information et communication, alimentation, environnement (y compris un large éventail de problèmes liés à l'existence du nucléaire énergétique), ethnique, démographique, idéologique, culturel, psychologique, etc.
Quelles sont les principales menaces pour la sécurité nationale de la Russie ?
Tout d'abord, comme la désorganisation de l'économie nationale, le blocus économique et technologique, la vulnérabilité alimentaire.
La désorganisation de l'économie nationale peut se produire sous l'influence de l'impact délibéré de la politique économique des grandes puissances du monde moderne ou de groupes de telles puissances. Il peut également survenir à la suite d'actions de sociétés internationales, ainsi que d'extrémistes politiques internationaux. Enfin, elle peut résulter d'une confluence spontanée de circonstances sur le marché mondial, ainsi que des actions d'aventuriers financiers internationaux. La menace d'un blocus économique se pose pour la Russie en raison de l'ouverture de son économie. L'économie russe est fortement dépendante des importations. Cessation des importations par l'imposition d'un embargo uniquement sur certains types marchandises mettra inévitablement le pays dans un dilemme. L'introduction d'un blocus économique à grande échelle conduirait à son effondrement économique.
La menace d'un blocus technologique surgit également en raison de l'implication du pays dans le marché mondial. Dans ce cas, nous parlons du marché de la technologie. Seule la Russie est capable de résoudre le problème de la fourniture de technologies modernes uniquement dans certains domaines de production, dans certains domaines de progrès scientifique et technologique. Ce sont les domaines et les domaines dans lesquels il y a des réalisations de classe mondiale. Il s'agit notamment de la technologie aéronautique et spatiale, de l'énergie nucléaire, de nombreuses technologies et armes militaires et d'un certain nombre d'autres. Aujourd'hui, la Russie dépend presque entièrement de l'importation de technologies informatiques, principalement des ordinateurs personnels. Dans le même temps, il est important de garder à l'esprit qu'il n'est pas rentable économiquement de rattraper le temps perdu en essayant d'établir sa propre production de matériel informatique pour des projets subsidiaires. Il en va de même dans le domaine de nombreuses autres technologies, où à l'heure actuelle il n'y a pas de réalisations de niveau mondial.
La vulnérabilité alimentaire de la Russie est déterminée par sa dépendance à l'égard des importations de produits alimentaires fabriqués à l'étranger. Le niveau des produits importés dans 30% de leur volume total est considéré comme critique pour l'indépendance alimentaire du pays. Pendant ce temps, dans les grandes villes de Russie, il a déjà dépassé cette marque. Une part importante des importations et des produits alimentaires finis. De toute évidence, même une légère réduction des importations alimentaires mettrait une ville de plusieurs millions d'habitants face aux problèmes les plus difficiles, et sa fin complète serait lourde de désastres.
2.1. Intérêts nationaux
Le concept de sécurité nationale indique le niveau minimum total de protection d'un pays, qui est nécessaire à son indépendance, son existence souveraine. Par conséquent, il est organiquement complété par le concept d'"intérêts nationaux". Les intérêts nationaux sont les intérêts spécifiques d'un pays donné, c'est-à-dire de l'ensemble de ses citoyens, sur la scène internationale. La spécificité des intérêts nationaux d'un pays particulier est déterminée, tout d'abord, par sa position géopolitique. Garantir les intérêts nationaux devrait être l'objectif principal de la politique étrangère de l'État. L'ensemble des intérêts nationaux est classé selon le degré de leur importance. Il y a des intérêts primaires et des intérêts de moindre importance.
À son tour, le concept de « sphère d'intérêts nationaux » est étroitement lié au concept d'intérêts nationaux. Il désigne les régions du monde qui, en raison de la position géopolitique d'un pays donné, revêtent une importance particulière pour lui, et la situation politique, économique et militaire dans laquelle affecte directement la situation interne de ce pays. La sphère des intérêts primaires de la Russie a toujours été des régions telles que l'Europe centrale et orientale, les Balkans, le Moyen et l'Extrême-Orient. Dans les conditions de la Russie post-perestroïka, les pays voisins ont été ajoutés à ces régions, c'est-à-dire des États indépendants apparus sur le site des républiques de l'ex-Union soviétique.
Il ne faut pas oublier que pour la politique étrangère, la tâche de défendre certains principes n'est pas moins importante que la tâche de garantir les intérêts nationaux. Une politique étrangère centrée sur des intérêts nus devient inévitablement une politique sans principes, transforme le pays en un pirate international, sape la crédibilité des autres pays, attisant les tensions internationales.
3. Intérêts conflictuels de la Russie et des pays occidentaux
Étant des pays maritimes ou atlantiques, les pays occidentaux, principalement les USA et la Grande-Bretagne, sont intéressés par une ouverture maximale du marché mondial, par une liberté maximale du commerce mondial. La disponibilité et la facilité d'accès aux océans du monde, la longueur relativement courte des routes maritimes, la proximité des principaux centres économiques avec la côte maritime rendent l'ouverture du marché mondial au maximum bénéfique pour les pays maritimes. Avec un marché mondial entièrement ouvert, un pays continental (comme la Russie) sera toujours perdant, principalement parce que le transport maritime est beaucoup moins cher que la terre et l'air, et aussi parce que tout transport dans le cas d'une continentalité prononcée s'avère être plus longtemps que dans le cas où le pays est maritime. Ces facteurs déterminent le coût plus élevé de tous les biens dans un pays continental, ce qui nuit au bien-être matériel des citoyens de ce pays. Les producteurs nationaux, dont les produits ne sont pas en mesure de résister à la concurrence sur le marché mondial, sont également désavantagés car ils seront toujours plus chers en raison du coût élevé du transport. Les seules exceptions sont les produits qui peuvent être transportés par pipelines, comme le pétrole et le gaz ou l'électricité transmise par fil. La continentalité et les difficultés d'intégration au marché mondial qui en découlent ne signifient cependant pas que la politique économique de la Russie doit être isolée. Mais la Russie ne peut pas et ne doit pas suivre la voie qui ne lui est économiquement pas rentable, peu importe à quel point elle hésite à choisir cette voie. Elle doit donc poursuivre une politique économique étrangère exceptionnellement flexible, combinant les formes de relations de marché ouvertes avec les méthodes de développement du marché intérieur et de protection du producteur national de matières premières.
Les intérêts divergents de la Russie et des pays occidentaux sont également dus au fait que la Russie est l'un des plus grands producteurs et exportateurs mondiaux de pétrole et de gaz, tandis que les pays occidentaux sont importateurs de ces produits. La Russie s'intéresse aux prix mondiaux élevés du pétrole et du gaz, tandis que les pays occidentaux s'intéressent au contraire - à des prix plus bas. Une concurrence féroce s'exerce constamment sur le marché mondial de la technologie militaire et des armes, principalement entre la Russie et les États-Unis. L'effondrement de l'URSS et l'affaiblissement de la Russie ont entraîné une réduction de marché russe la technologie et les armes militaires par rapport à celles que possédait l'Union soviétique. Pendant ce temps, la vente de fusils d'assaut Kalachnikov à elle seule - sans parler d'articles plus sophistiqués tels que des avions ou des chars militaires - peut générer des millions de dollars de bénéfices pour la Russie. ...
Tous les facteurs ci-dessus indiquent sans ambiguïté que la Russie a besoin d'un contrepoids international pour résister au contrôle monopolistique des États-Unis et de la Grande-Bretagne sur toutes les sphères de la vie mondiale, sur toutes les régions de la planète. Dans le même temps, il convient de souligner que la Russie est intéressée à établir des relations égales et stables avec tous les pays du monde. Elle est également intéressée à élargir une grande variété de contacts avec autant de partenaires internationaux que possible. Dans le même temps, des priorités doivent être mises en évidence dans sa politique internationale, déterminées, en premier lieu, par la position géopolitique du pays. L'une des priorités les plus importantes est de créer un contrepoids à l'hégémonie absolue des États-Unis et de leur allié stratégique la Grande-Bretagne sur la scène internationale.
4. Choix des voies de développement de la Russie du point de vue des Russes
Les points de vue des représentants de la génération plus âgée sur les voies possibles du développement de la Russie diffèrent considérablement de ceux des jeunes. Environ un tiers des personnes interrogées aimeraient voir la Russie comme une puissance forte qui impose le respect des autres États (36%) et un État démocratique basé sur le principe de la liberté économique (32%).
Par l'Etat justice sociale du type URSS, les représentants des générations plus âgées voient la Russie dans le futur presque trois fois plus souvent que les jeunes (25 % contre 9 % dans le groupe principal). Et, enfin, 12 % des personnes interrogées de plus de 40 ans sont en faveur d'un État fondé sur les traditions nationales. />
Tableau 1. Ce que les répondants aimeraient voir la Russie dans un avenir proche (en pourcentage du nombre de répondants à la question)
Jeunes 15 - 30 ans Plus de 40 ans En moyenne pour l'échantillon République du Bachkortostan région de Vladimir. région de Novgorod Un État démocratique construit sur le principe de la liberté économique 41,6 38,2 36,5 50,1 32,4 Un État social. justice, où le pouvoir appartient aux travailleurs 9,3 10,8 9,2 8,1 24,6 Un pouvoir fort qui suscite la crainte dans d'autres États 47,5 52,7 51,7 38,2 36,1 Un État basé sur la nat. traditions et idéaux de l'orthodoxie 7,5 5,1 8,7 8,7 12,3 A répondu à la question (personnes) 1403 474 458 471 244
Près de la moitié des jeunes (47,5%) aimeraient voir la Russie comme une puissance forte dans un avenir proche, évoquant l'admiration et le respect des autres États (tableau 1), sans préciser le type d'ordre socio-économique. Cette part dépasse 50 % parmi les travailleurs du secteur de la gestion, les entrepreneurs, les écoliers, les chômeurs, les militaires et les employés du ministère de l'Intérieur.
Une proportion légèrement plus faible de jeunes (42 %) aimerait vivre en Russie, qui est un État démocratique construit sur les principes de la liberté économique (comme les États-Unis, l'Allemagne, le Japon).
Beaucoup moins souvent, la préférence est donnée au développement de la Russie sur la voie d'un état de justice sociale, où le pouvoir appartient aux travailleurs (comme l'URSS) - 9%. Dans le même temps, les ouvriers ingénieurs et techniques, les élèves des écoles professionnelles, les militaires et les employés du ministère de l'Intérieur (15-20%) choisissent cette option de réponse un peu plus souvent que les autres. Enfin, seuls 7,5% des personnes interrogées souhaitent voir la Russie comme un État basé sur des traditions nationales et des idéaux d'orthodoxie ravivée.
Une analyse de la dynamique des idées des jeunes sur l'avenir souhaité de la Russie (tableau 2) nous permet de noter une croissance assez rapide et cohérente au cours des 4 dernières années de la part des répondants qui sont une puissance puissante qui suscite l'admiration et le respect de la part des autres États - de 25 % au printemps 1998 à 47,5 % aujourd'hui.
A noter que la crise financière de 1998 a entraîné une forte baisse de l'attractivité d'un Etat démocratique fondé sur le principe de la liberté économique (de 54 % à 34 %). Dans le même temps, le désir de revenir à l'état de justice sociale de type soviétique s'est accru (de 20 % à 32 %). Déjà au printemps 2000, l'état de justice sociale a perdu de son attrait (et, semble-t-il, depuis très longtemps), mais l'attractivité du développement sur la voie d'un état démocratique n'a pas atteint le niveau du printemps 1998 .
Tableau 2. Dynamique des perceptions des jeunes sur l'avenir proche souhaité de la Russie (en pourcentage du nombre de répondants à la question)
1995 1998 1999 Printemps 2000 Automne 2000 Printemps 2001 Printemps 2002 Un État démocratique construit sur le principe de la liberté économique 44,3 54,3 34,2 41,3 40,2 36,8 41,6 État social. justice, où le pouvoir appartient aux travailleurs 22,7 20,2 32,4 10,0 11,6 11,4 9,3 Un pouvoir fort qui fait peur dans d'autres États 29,7 25,1 33,1 42,8 41,8 44,0 47,5 État basé sur la nat. traditions et idéaux de l'orthodoxie 29,1 15,3 6,7 10,5 8,8 10,0 7,5 A répondu à la question (personnes) 1320 1445 1654 2031 1422 1871 1403
Les différences régionales dans les opinions des jeunes sur l'avenir souhaité de la Russie sont assez importantes - en particulier les habitants de la région de Novgorod se démarquent, préférant clairement un État démocratique.
Parmi les jeunes Novgorodiens, la moitié des répondants (50% contre 36,5% -38% dans la région de Vladimir et dans la République du Bachkortostan) soutiennent le développement de la Russie sur la voie d'un État démocratique. Beaucoup moins souvent que les autres, les jeunes habitants de la région de Novgorod souhaitent voir la Russie comme une puissance forte qui suscite l'admiration dans les autres États (38% contre 47,5% en moyenne pour le groupe principal).
Les points de vue de Vladimirtsev et des habitants de la République du Bachkortostan sur l'avenir de la Russie sont très similaires. Ces derniers, un peu plus souvent que les autres, souhaiteraient voir la Russie comme un État de justice sociale (11 % contre 9 % en moyenne).
Le développement de la Russie sur la voie d'un État démocratique continue d'être plus préférable par rapport au mouvement sur la voie d'un pouvoir paramilitaire fort dans les grandes villes (46 % contre 43 %), cédant sensiblement la première place dans l'outback (33 % contre 58%).
Plus souvent que d'autres, les partisans de Yabloko souhaiteraient voir la Russie comme un État démocratique de liberté économique (57% contre 42% en moyenne pour l'échantillon). Environ la moitié des partisans et des répondants de Russie unie qui nient l'influence positive d'un parti sur l'évolution de la situation (49-50% contre 47,5% en moyenne) soutiennent un pouvoir fort qui inspire la crainte dans d'autres pays. Les partisans du Parti communiste de la Fédération de Russie trois fois plus (31%) que la moyenne de l'échantillon aimeraient voir la Russie comme un état de justice sociale, mais ils choisissent encore plus souvent un pouvoir fort (41%). Le choix des traditions nationales en faveur de l'État ne dépend pratiquement du soutien d'aucun parti et fluctue dans des limites insignifiantes - de 7% à 9%.
Les personnes interrogées ont été interrogées sur la culture et le mode de vie des pays qu'elles considèrent comme les plus acceptables pour la Russie moderne (tableau 3).
Une proportion assez importante de jeunes - plus d'un tiers des répondants (35%) - estime qu'il est nécessaire d'exclure l'influence étrangère sur la culture et la vie des Russes, la Russie a sa propre voie. Encore plus souvent (43%) cette opinion est partagée par les représentants de la génération plus âgée. Les préférences des répondants par rapport aux différents pays ont été réparties comme suit (cinq premiers) :
TABLEAU 2
Jeunes répondants de plus de 40 ans
1. Allemagne - 24% 1. Allemagne - 24%
2. États-Unis - 20 % 2. États-Unis - 10 %
3. France - 10 % 3. Japon - 9 %
4. Grande-Bretagne - 9% 4. France - 8,5%
5. Japon - 7% 5. Grande-Bretagne - 7%
On peut noter que si les deux premières places sont occupées par les mêmes pays, contrairement à l'Allemagne qui bénéficie de la même sympathie tant des jeunes que des seniors, les Etats-Unis attirent deux fois plus les jeunes que les plus de 40 ans. .
Les troisièmes cinquièmes places sont également occupées par les mêmes pays, mais il est intéressant d'arriver à la troisième place parmi les gens de l'ancienne génération du Japon, dont la culture et le style de vie sont très différents de ceux de la Russie.
Tableau 3. Pays dont la culture et le mode de vie sont considérés comme les plus acceptables pour la Russie moderne (en pourcentage du nombre de répondants à la question)
Jeunes 15 - 30 ans Plus de 40 ans En moyenne pour l'échantillon République du Bachkortostan région de Vladimir. région de Novgorod Grande-Bretagne 9,0 7,9 9,0 10,1 7,1 Allemagne 23,9 10,8 26,7 23,4 24,1 Inde 0,6 0,5 0,5 0,9 0,4 Chine 3,8 2,6 5,2 3,4 3,1 Amérique latine 1,5 1,2 2,5 0,9 0,9 États-Unis 20,3 18,1 21,0 21,6 10,3 Pays du monde musulman 1,1 2,6 0,5 0,4 0,4 France 10,4 8,4 8,1 14,6 8,5 Japon 7,0 7,4 7,5 6,3 9,4 Autres pays 2 , 2 1,9 2,0 2,7 3,1 Il faut exclure l'influence étrangère sur la vie des Russes 34,8 41,5 27,1 36,2 43,3 Réponses à la question (personnes) 1306 419 442 445 224
Avec une comparaison régionale, il est à noter que les humeurs isolationnistes se manifestent beaucoup moins souvent chez le jeune Vladimirtsev (27%), et plus souvent que les autres - chez les résidents du Bachkortostan (41,5%).
Les différences dans le choix des pays, dont la culture et le mode de vie sont les plus acceptables pour la Russie, ne sont pas si grandes parmi les représentants des différentes régions. On peut noter que les habitants de Vladimir sont un peu plus nombreux que les autres à choisir l'Allemagne, et les Novgorodiens choisissent la France et la Grande-Bretagne.
La culture et le style des pays du monde musulman sont peu attrayants même pour les Bachkirs (3%) et les Tatars (7%) vivant au Bachkortostan. Il est également intéressant de noter que plus souvent que d'autres, les résidents russes du Bachkortostan sont favorables à la nécessité d'exclure l'influence étrangère sur la culture de la Russie (48 % contre 41 % des Bachkirs et 30 % des Tatars).
Lorsque l'on considère la dynamique des préférences des jeunes sur cette question (tableau 4), on peut noter un bond assez marqué des sentiments isolationnistes par rapport à 2000 (de 27% à 35% maintenant). Ceci, en général, correspond à la part croissante de personnes interrogées qui souhaitent voir la Russie comme une puissance forte, inspirant la crainte et le respect pour les autres pays.
Tableau 4. Dynamique des opinions des jeunes sur les pays dont la culture et le mode de vie sont les plus acceptables pour la Russie (pourcentage de répondants ayant répondu à la question)
Printemps 2000 Automne 2000 Printemps 2002 Grande-Bretagne 12,8 11,0 9,0 Allemagne 24,7 25,8 23,9 Inde 2,5 1,8 0,6 Chine 4,4 3,6 3,8 Amérique latine 3, 1 3,1 1,5 États-Unis 26,3 20,6 20,3 Pays musulmans 1,6 1,4 1,1 France 16,3 11,6 10,4 Japon 7,4 7,1 7,0 Autres pays 2,9 2,4 2,2 Il faut exclure l'influence étrangère sur la vie des Russes 27,0 27,0 34,8 A répondu à la question (personnes) 1917 1323 1306
Evidemment, une diminution de la part des répondants exprimant de la sympathie pour la Grande-Bretagne et, surtout, la France. L'Allemagne est constamment choisie par environ un quart des personnes interrogées, et la part des personnes interrogées ciblant les États-Unis, ayant diminué au cours de l'année 2000, reste à un niveau constant par la suite.
Les partisans de la Russie en tant qu'État démocratique construit sur les principes de la liberté économique sont sensiblement moins isolés que les partisans des autres voies de développement (23 % contre 35 % en moyenne pour le groupe principal). Tous les pays occidentaux attirent cette partie des jeunes plus souvent que les autres répondants. Les USA sont les plus populaires - 27% (même un peu plus que l'Allemagne) contre 20% en moyenne.
Les jeunes qui souhaitent voir la Russie comme un état de justice sociale similaire à l'URSS sont plus nombreux que les autres à exprimer leur sympathie pour la Chine (9 % contre 4 % en moyenne).
Les plus grands isolationnistes, ce qui semble assez naturel, sont les adeptes d'un État fondé sur les traditions nationales (60 %), ainsi que les partisans d'un pouvoir fort qui suscite l'admiration et le respect dans les autres États (42 % contre 35 % en moyenne pour l'échantillon). ). Ces deux catégories de jeunes sont moins susceptibles que d'autres de sympathiser avec les États-Unis (13 % et 15 %, respectivement), et les défenseurs de l'État de justice sociale - Allemagne (17 %).
Ainsi, le développement de la Russie sur la voie d'une puissance forte, suscitant l'admiration et le respect des autres États, devient le plus populaire, dépassant le développement sur la voie d'un État démocratique (47% contre 42%). Le retour à l'état de justice sociale, où le pouvoir appartient aux travailleurs (comme l'URSS) est beaucoup moins populaire (9%), tout comme la création d'un Etat national basé sur les traditions de l'Orthodoxie (8%).
Néanmoins, plus d'un tiers des personnes interrogées (35%) estiment qu'il est nécessaire d'exclure l'influence étrangère sur la culture et la vie des Russes, la Russie a sa propre voie. Plus souvent (43%) les représentants de la génération plus âgée adhèrent à cette opinion.
L'un des attributs d'un pouvoir fort qui suscite l'admiration et le respect des autres États (et près de la moitié des personnes interrogées souhaitent voir une telle Russie) est une armée puissante armée d'armes modernes. Dans quels cas les personnes interrogées considèrent-elles le recours à la force militaire comme autorisé dans le monde moderne (tableau 6).
Un répondant sur huit (13 %) estime que le recours à la force militaire ne peut être justifié par rien. Il y a un an, il y avait nettement moins d'opposants à l'utilisation de la force militaire dans toutes les situations - 7,5 % (étude « Conflits militaires des jeunes »).
Plus de la moitié des jeunes justifient le recours à la force militaire dans seulement deux cas :
Reflet d'une agression extérieure (69%)
Lutte contre le terrorisme mondial (58%).
Les représentants de la génération plus âgée pensent la même chose (73 % et 54 %, respectivement).
Environ le même tableau a été observé il y a un an, lorsque 72% des personnes interrogées ont soutenu l'utilisation de la force dans l'agression contre la Russie, et 62% des personnes interrogées ont soutenu la lutte contre le terrorisme mondial.
Dans tous les autres cas, la justification du recours à la force militaire est beaucoup moins défendue. En troisième position, de loin, vient l'aide aux alliés dans l'agression contre eux (19,5%), tandis que l'ancienne génération est prête à aider les États alliés deux fois moins souvent (9%).
Un répondant sur six (17 %) admet l'utilisation des forces armées pour résoudre les conflits sociopolitiques et nationaux à l'intérieur du pays, qui ne peuvent être résolus pacifiquement. Encore une fois, les membres du groupe témoin sont d'accord avec cela beaucoup moins souvent (9 %).
Tous les autres cas d'utilisation possible de la force militaire - la mise en œuvre d'opérations internationales de maintien de la paix, la protection des droits des citoyens de la Fédération de Russie à l'étranger, l'expansion de l'influence de la Russie dans le monde, l'assistance à d'autres États pour résoudre leurs problèmes internes - trouvent encore moins compréhensif chez les jeunes (8-12%).
Tableau 6. Cas dans lesquels le recours à la force militaire est justifié dans le monde moderne (en pourcentage du nombre de répondants à la question)
Jeunes 15 - 30 ans Plus de 40 ans En moyenne pour l'échantillon République du Bachkortostan région de Vladimir. région de Novgorod Reflet de l'agression extérieure 68,9 66,5 79,5 61,0 72,7 Lutte contre le terrorisme mondial 58,1 58,7 53,4 62,0 54,7 Protection des droits des citoyens russes à l'étranger 10,8 12,5 9 , 8 10,0 7,8 Expansion de l'influence de la Russie dans le monde 9,6 10,8 7,8 10,2 5,9 Mise en œuvre des opérations internationales de maintien de la paix 11,6 12,7 10,2 11,7 11,3 Résolution des conflits à l'intérieur du pays qui ne peuvent être résolus pacifiquement 17,2 14,3 22,2 15,1 9,0 Assistance à d'autres États pour résoudre leurs problèmes internes 7,6 5,0 10,7 7,2 2, 3 Assistance aux alliés dans l'agression contre eux 19,5 13,2 31,4 14,1 9,0 Le recours à la force militaire ne peut pas être 12,8 16,0 3,4 13,0 12,5 Répondu à la question (personnes) 1391 463 459 469 256
Les habitants de Vladimir sont plus nombreux que les autres à justifier le recours à la force militaire pour repousser une agression extérieure (80% contre 69% en moyenne pour le groupe principal), pour aider les alliés dans l'agression contre eux (31% contre 19,5% en moyenne) et pour résoudre les conflits à l'intérieur du pays qu'il n'est pas possible de régler pacifiquement (22% contre 17% en moyenne) Les jeunes résidents de la République du Bachkortostan sont un peu plus susceptibles que les autres d'adopter des positions pacifistes (16% contre 13% en moyenne ), moins souvent que d'autres sont prêts à tolérer l'utilisation de l'armée dans les conflits internes (14% contre 17% en moyenne) et plus souvent que les personnes interrogées vivant dans d'autres régions prônent la protection armée des droits des citoyens de la Russie à l'étranger ( 12,5% contre 11% en moyenne).
Lors de l'évaluation de l'admissibilité du recours à la force militaire, les Novgorodiens ont mis la lutte contre le terrorisme mondial au premier plan, écartant le reflet de l'agression extérieure (62 % et 61 %, respectivement).
Les jeunes qui se considèrent patriotes, plus souvent que les non-patriotes, autorisent le recours à la force militaire pour repousser les agressions extérieures (respectivement 77 % contre 56 %), pour aider les États alliés en cas d'agression contre eux (24 % contre 11%).
À leur tour, les personnes interrogées qui ne se considèrent pas comme des patriotes sont une fois et demie plus nombreuses à constater que le recours à la force militaire dans le monde moderne ne peut être justifié par rien (15 % contre 10 % chez les patriotes), et aussi un peu plus autorisent souvent l'utilisation de forces armées pour lutter contre le terrorisme mondial.
Recherche menée par le « Centre de consultation de la Russie centrale » en 2007
Conclusion
Ainsi, dans mon travail, j'ai reflété les perspectives de développement de la Fédération de Russie dans le monde moderne. L'un des problèmes internes les plus difficiles de la Russie, déterminant le choix de son comportement dans l'arène géopolitique mondiale, est l'incomplétude de la formation du système étatique moderne. La lutte continue de déterminer les priorités des intérêts nationaux.
Il est impératif de renforcer l'intégration de l'espace étatique russe. Cependant, cette tâche est difficile, car la "masse étatique" de la Russie est très hétérogène - en Russie, on peut trouver un large choix de régions socio-économiques différents niveaux développement et composition ethnoculturelle différente. Dans le même temps, le mécanisme naturel des forces du marché, capable de souder cet espace en un organisme économique unique, sur la base duquel un potentiel géopolitique interne intégré pourrait également se constituer, n'a pas encore pleinement gagné, et il faudra de nombreuses années pour former un marché civilisé.
Les traditions historiques de la politique étrangère de la Russie se sont formées au cours des siècles sous l'influence de sa position eurasienne et avaient un caractère multi-vecteur. Participation des pays au système relations internationales non seulement en faisait objectivement une grande puissance, mais soulevait aussi à plusieurs reprises la nécessité de déterminer l'équilibre optimal entre le volume des obligations internationales de l'État et les ressources matérielles dont elles auraient dû être pourvues.
La Russie est au début du processus de formation d'un nouveau modèle d'État, connaissant les chocs les plus difficiles qui surviennent inévitablement après l'effondrement de l'URSS. La formation de l'État russe a coïncidé avec une ère de transition, un changement dans le système des relations internationales. D'où l'incohérence et la distorsion de la pratique de la politique étrangère et le processus complexe de développement d'une nouvelle identité, la nécessité d'une coordination et d'une clarification constantes des positions en fonction de l'évolution rapide de la situation internationale.
Une analyse de la dynamique des perceptions des jeunes sur l'avenir souhaité de la Russie nous permet de noter une croissance assez rapide et cohérente au cours des 4 dernières années de la part des répondants qui soutiennent un pouvoir fort, évoquant la crainte et le respect des autres États.
Liste des sources littéraires utilisées
1. Bezborodov, A.B. Histoire nationale temps modernes / A.B. Bezborodov.- M. : RGGU, 2007. - 804 p.
2. Bedritsky, A.V. Empires et civilisations / A.V. Bedritsky // Collection géopolitique russe. - 1998. - N°3. - P.22-24.
3. Kolosov, V.A. Géopolitique et géographie politique/ V.A. Kolosov. - M. : Aspect, 2001 .-- 479 p.
4. Sidorkina, T. Yu. Deux siècles la politique sociale/ T. Yu. Sidorkine. - M. : RGGU, 2005. - 442 p.
5. Shapovalov, V.F. Études russes / V.F. Chapovalov. - M. : FAIR-PRESS, 2001.-- 576s.
Jusqu'au milieu du XXe siècle et pendant près de trois cents ans, l'Europe, et plus précisément l'Europe occidentale, était considérée comme le centre du monde civilisé. Ce modèle eurocentrique du monde n'était pas seulement une illusion des idéologues occidentaux, mais aussi une réalité au début du 20e siècle. D'énormes couches de cultures anciennes de l'Est ont été oubliées, et la plupart de l'Asie, de l'Afrique et de l'Amérique latine étaient sous la dépendance coloniale et semi-coloniale de plusieurs pays-empires européens. La Russie était considérée à cette époque comme la périphérie, voire les marges de l'Europe ; de nombreux révolutionnaires russes, non sans raison, appelaient la Russie une semi-colonie européenne.
Ce sont les contradictions et les rivalités des pays d'Europe occidentale dans la division du monde qui sont devenues la principale raison de la Première Guerre mondiale. Mais la guerre a affaibli l'influence mondiale de l'Europe elle-même et a marqué le début de la montée rapide des États-Unis à l'Ouest et de l'Union soviétique à l'Est.
La Seconde Guerre mondiale a commencé comme une guerre pour le repartage du monde, et elle a été déclenchée par l'Allemagne, le Japon et l'Italie. Cette guerre s'est soldée par la défaite des pays agresseurs et a détruit le monopole des pays d'Europe occidentale dans la politique mondiale. L'ancien monde entier des colonies et semi-colonies s'est également effondré. Un monde bipolaire s'est formé, dirigé d'une part par les États-Unis et d'autre part par l'Union soviétique. Ces deux camps ont mené entre eux la guerre froide et se sont battus pour l'influence dans le tiers-monde, formé des anciens pays coloniaux. L'Europe occidentale et orientale se tenait dans cette lutte de part et d'autre des barricades.
La fin de la guerre froide et l'effondrement de l'URSS ont entraîné des déplacements complexes et importants de centres d'influence économique et politique. Ce processus de formation d'un monde multipolaire n'est pas encore achevé, mais, heureusement, il se déroule sans nouvelle guerre mondiale, mais non sans conflits militaires dans différentes régions du globe.
Les États-Unis restent le plus grand pays du monde en termes d'influence politique, économique et de puissance militaire. Mais ce leadership n'est pas inconditionnel. L'Union européenne est déjà une réalité politique et économique. La croissance rapide de l'autorité de la nouvelle monnaie européenne, l'attractivité de la culture européenne, ainsi que la critique par la France et l'Allemagne de la politique américaine en Irak - autant de signes et de manifestations différents de la formation d'une nouvelle Europe unie, qui cherche et veut définir les limites de ses intérêts. On assiste à un début de hausse tant en Amérique latine qu'en Inde.
Des processus de formation orageux et contradictoires se déroulent dans le monde musulman de 1,5 milliard. L'Organisation de la Conférence islamique comprend plus de quarante pays de cultures et de langues différentes : Indonésie, Pakistan, Iran, Turquie, pays arabes, Albanie. Dans le monde musulman, il existe des mouvements et groupes radicaux qui défient les États-Unis, l'Occident en général, mais aussi la Russie.
A l'Est, le Japon conserve le rôle d'une des puissances économiques les plus puissantes. Mais il a perdu la guerre dans l'océan Pacifique et n'a pas aujourd'hui d'influence politique à la hauteur de sa puissance économique et financière, même en Extrême-Orient. La Chine est à la tête d'une nouvelle sphère de « prospérité partagée » en Asie de l'Est et du Sud-Est, et devient rapidement la deuxième plus économique et influence politique Pays dans le monde.
Tous les pays ne définissent pas facilement leur place et leur rôle dans le nouvel ordre mondial multipolaire. La Grande-Bretagne n'est plus la métropole du plus grand empire. Cependant, il existe un Commonwealth britannique presque symbolique, qui comprend non seulement l'Australie et le Canada, mais plusieurs autres pays. Restant l'un des principaux membres de l'Union européenne, la Grande-Bretagne continue de graviter politiquement et militairement vers les États-Unis et l'Amérique du Nord dans son ensemble.
La Grande-Bretagne reste l'un des principaux centres financiers du monde, et plus de soixante-dix États de toutes les régions du monde conservent leurs réserves d'or dans les sous-sols de la British Bank. La livre sterling conserve la valeur de l'une des monnaies mondiales et la langue anglaise acquiert avec confiance le rôle de langue principale dans la communication internationale et internationale. La langue et la culture espagnoles ont beaucoup d'influence en Amérique latine, mais au Brésil, ce n'est pas l'espagnol qui est parlé, mais le portugais. La Turquie cherche à rejoindre l'Union européenne, bien qu'elle soit l'un des plus grands pays asiatiques et se considère comme faisant partie non pas du monde chrétien, mais du monde musulman. Des pays comme l'Afrique du Sud, le Pakistan, le Bangladesh, Taïwan et Israël ont leurs propres difficultés géopolitiques et difficultés d'identification historique. L'Allemagne et le Japon ne se sont pas complètement remis des problèmes psychologiques de la Seconde Guerre mondiale. Beaucoup de pays africains ne sont pas encore entrés dans le cercle des pays civilisés. Certains pays asiatiques s'orientent également lentement dans cette direction.
Quelle place dans le monde multipolaire moderne doit et peut occuper la Russie avec son vaste territoire, ses vastes ressources naturelles, son histoire complexe et son autorité politique considérable ? Nombreux sont ceux qui voudraient minimiser le rôle de la Russie dans le monde moderne ou, au contraire, l'élever au-dessus des autres pays. Même Chaadaev, critiquant la Russie pour son retard et son déclin, regrettait que ce n'était pas la Russie, mais l'Europe occidentale, qui était alors le leader mondial. « S'étalant entre deux grandes divisions du monde, écrit Chaadaev, entre l'Est et l'Ouest, appuyés d'un coude sur la Chine et l'autre sur l'Allemagne, nous aurions à combiner deux grands principes de la nature spirituelle - l'imagination et la raison, et unir dans notre histoire de civilisation du globe entier ”340.
À l'époque soviétique, ces affirmations sur le rôle civilisateur spécial de la Russie ont non seulement augmenté, mais, comme il a semblé à beaucoup, ont trouvé leur véritable incarnation. Les croyances en un objectif spécial de la Russie persistent aujourd'hui dans l'esprit de nombreux politiciens, idéologues et personnalités culturelles russes. Ces allégations ne sont pas fondées. Oui, bien sûr, la situation géographique et la taille de la Russie confèrent à notre pays des avantages considérables. La culture de la Russie n'est pas seulement l'une des grandes cultures européennes, elle a également sa continuation en Asie. Cependant, il n'y a aucune raison de le mettre au-dessus des autres grandes cultures d'Occident ou d'Orient.
Il n'y a pas de critères et de frontières clairs dans le monde pour diviser ou même définir différentes civilisations. Pourtant, les arguments de ceux qui considèrent la civilisation russe comme l'un des éléments constitutifs de la civilisation européenne semblent à la plupart des historiens de la culture plus convaincants.
Cependant, être une partie ou une continuation à l'Est de la nature et de la composition grandes et complexes de la civilisation européenne ne signifie pas du tout faire partie de l'Europe ou même de l'Occident dans son ensemble. De nombreux politiciens russes essaient presque délibérément de minimiser à la fois le rôle présent et futur de la Russie dans le monde.
« La Fédération de Russie », a déclaré Alexei Arbatov, docteur en sciences historiques et l'un des experts du parti Iabloko, « ne jouera aucun rôle significatif au 21e siècle. La Russie doit revenir en Europe comme partie intégrante de ce qu'elle était il y a mille ans. Si, dans une série de centres mondiaux de puissance, la Russie sera presque invisible dans vingt ans, alors à l'échelle européenne, elle pourrait rester l'un des plus grands pays, comparable en termes de potentiel économique et d'influence politique avec l'Allemagne, la France, l'Italie et la Grande-Bretagne, et en termes de population, de territoire et de ressources naturelles, des ressources supérieures à celles-ci. L'intégration fera de ces avantages d'un sujet d'éternelle préoccupation européenne un facteur d'encore plus de puissance, de sécurité et d'indépendance de l'Europe »341.
Il existe d'autres schémas dans lesquels l'Europe occidentale et la Russie, le Japon, Israël, l'Australie, le Canada et d'autres pays "occidentaux" sont inclus dans une certaine zone de stabilité, dirigée par les États-Unis d'Amérique. C'est la « Pax Americana », ou civilisation occidentale, qui doit affronter le reste du monde instable. "Raisonner sobrement et même cyniquement", a déclaré Sergueï Dubinine, l'ancien banquier en chef de la Russie, "l'élite russe est simplement obligée de conclure une véritable alliance avec l'Occident et d'en devenir une partie à part entière. Ceci est dicté par un simple sens de l'auto-conservation. Et ce ne sera pas notre cadeau aux politiciens occidentaux. Nous en avons besoin nous-mêmes »342.
« La Russie n'a même pas besoin d'intégration, mais d'unification avec l'Europe, dont elle était dans le passé. Après cela, la rivalité entre la Russie et les États-Unis dans l'espace post-soviétique perdra son sens. Pourquoi la Russie doit-elle rivaliser avec l'Amérique pour l'influence en Asie centrale, en Ukraine, en Géorgie et, dans un avenir pas trop lointain, en Biélorussie ? Aucun partenariat stratégique avec la Russie et la Chine n'est nécessaire. Il construira ses propres relations avec l'Occident, et la Russie ne peut qu'intervenir ici. Le retour en Europe est la tâche historique la plus importante du 21e siècle pour les Russes. » Ce raisonnement appartient à Alexander Rahr, directeur de programme pour la Russie et la CEI en Allemagne 343.
Mais il y a mille ans, la Russie était un pays différent et le monde était différent. La Russie est aujourd'hui le leader naturel dans la majeure partie de l'espace post-soviétique, et ce serait un grand nouveau drame si la Russie renonçait à la fois à son rôle et à sa responsabilité et à ses intérêts en Asie centrale, en Transcaucasie ou en Ukraine et en Biélorussie. La Russie continue et doit rester un centre indépendant de pouvoir et d'influence dans le monde, et sa taille, ses ressources, sa puissance militaire, ainsi que sa conscience historique et nationale, lui permettent de jouer ce rôle avec dignité. Pour tous les grands pays du monde et pour tous les autres centres de pouvoir, la Russie est obligée de rester un partenaire et un médiateur. Cependant, la Russie doit maintenir une certaine « équidistance » avec les nouveaux et les anciens dirigeants mondiaux. Elle ne devrait pas s'unir avec l'un des centres de pouvoir et d'influence émergeant dans le monde contre un autre.
La coopération avec la Russie est nécessaire et bénéfique pour l'Europe. Elle reste également importante pour les Etats-Unis, pour les pays du Proche et Moyen-Orient, pour l'Inde, la Chine et le Japon. Mais cela devrait être une coopération égale. Une telle coopération est nécessaire pour la Russie elle-même. Tout le monde n'est pas prêt, surtout dans les pays occidentaux, à voir la Russie comme le plus grand acteur indépendant de la politique mondiale. La Russie apparaissait à beaucoup comme une superpuissance vaincue qui ne pourrait apparaître devant le monde occidental qu'en tant que client et suppliant. Certains politiciens rêvaient non seulement de l'effondrement de l'URSS, mais aussi de la désintégration de la Fédération de Russie en plusieurs associations plus faibles. Cela, heureusement, ne s'est pas produit.
Notre tâche est de développer l'espace dont nous avons hérité et d'améliorer la vie de notre peuple. Nous ne devons pas imposer notre volonté et nos règles à d'autres pays. Mais nous ne pouvons même pas compromettre nos intérêts.
Nous devons apprendre à distinguer entre les intérêts du pays et du peuple, d'une part, et les ambitions ou les revendications pour un rôle particulier dans le monde, d'autre part. Ni la Russie ni les Russes en tant que nation n'ont de mission spéciale dans le monde ou dans l'histoire autre que le souci de leur bien-être et de leur sécurité. De nombreux peuples ou pays prétendaient être « choisis par Dieu ». Cela ne leur a apporté que des ennuis. Il faut être plus modeste. Oui, bien sûr, la Russie est le plus grand pays du monde en termes de territoire. Mais loin d'être le plus prospère. Il existe plusieurs dizaines d'indicateurs du bien-être de l'État. Ce ne sont pas seulement des indicateurs du PIB par habitant ou de la productivité du travail et de la compétitivité des produits manufacturés. Ce sont aussi des indicateurs d'écologie, d'espérance de vie, d'état de santé, des indicateurs de niveau d'instruction de la population, et même les coefficients de développement mental des jeunes ou des diplômés du secondaire. Guidés par ces indicateurs, des groupes de sociologues et d'économistes de l'ONU déterminent depuis longtemps un certain indice composite de bien-être et, sur cette base, dressent une liste d'environ 200 pays du monde membres de l'ONU. La Russie dans cette liste est loin d'être parmi les dix premiers et même pas parmi les cinquante pays les plus prospères. Il y a cinq ans, la Russie se classait 57e sur cette liste et en 2006 à la 65e place. La Russie se développe, mais certains pays - à la fois grands comme le Brésil et petits comme le Panama - se développent plus rapidement que la Russie. La Russie est toujours en avance sur les pays de la CEI en termes de qualité et de niveau de vie, notamment la Biélorussie, le Kazakhstan et plus encore l'Ukraine. Mais il est inférieur au Mexique et à la Pologne. Bien entendu, le développement de la Russie dans tous les grands domaines est avant tout un problème pour sa politique économique, pour sa politique dans le domaine de l'éducation et des soins de santé. Mais la politique étrangère est aussi l'un des leviers les plus importants de l'essor de la Russie.
Lors de la détermination de la place et du rôle de la Russie dans la communauté mondiale et dans la politique mondiale, il est important de prendre en compte les principales tendances à l'œuvre dans le monde moderne.
- Le renforcement des positions économiques et politiques d'un nombre important d'États et de leurs associations d'insertion, le développement de la mondialisation, l'amélioration des mécanismes de gestion multilatérale des processus internationaux, la formation d'un monde multipolaire. Parallèlement, les facteurs économiques, politiques, scientifiques et techniques, environnementaux et informationnels jouent un rôle de plus en plus important.
- Renforcer le désir de créer un système de relations internationales basé sur la domination des pays occidentaux dans le monde sous la direction des États-Unis, conçu pour des solutions unilatérales, principalement militaires, aux problèmes clés de la politique mondiale contournant les normes du droit international .
- La concurrence croissante dans le monde pour la redistribution et le contrôle des matières premières de la planète, la volonté d'un certain nombre d'États d'accroître leur influence sur la politique mondiale, notamment par la création d'armes de destruction massive.
Tous ces processus ne peuvent pas contourner la Russie, la plus grande puissance du monde, qui a toujours joué un rôle énorme dans la politique mondiale. Ceci est facilité par son potentiel politique, économique, spirituel et militaire. En termes politiques, la Russie est une puissance avec des intérêts mondiaux multi-vectoriels et une autorité internationale universellement reconnue. En tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, représentante d'autres organisations internationales influentes, elle participe activement au développement et au renforcement du Commonwealth des nations sur une base démocratique, en réformant le modèle des relations internationales conformément aux nouvelles réalités politiques. Le principal indicateur de la position de la Russie dans la communauté mondiale est l'état et le niveau de ses relations avec les États-Unis en tant qu'État le plus puissant du monde. Événements tragiques Le 11 septembre 2001 a réuni les intérêts des deux pays, principalement dans le domaine de la résolution des problèmes mondiaux. En même temps, de nombreux faits et événements politique internationale dans le nouveau millénaire, ils témoignent que, contrairement aux années 90 du 20e siècle, la Russie non seulement ne suit pas la politique américaine, mais cherche aussi à défendre ses intérêts, à construire sa propre ligne de conduite. Tout cela n'exclut pas un conflit d'intérêts, une confrontation entre les deux puissances, et témoigne de la montée en puissance de la Russie et des problèmes croissants des Etats-Unis avec l'instauration d'un monde unipolaire. Dans sa quête d'un monde multipolaire, la Russie n'est pas seule et trouve et trouve de plus en plus de soutiens parmi les pays leaders d'Europe, ce qui a conduit à l'une des raisons politiques de sa popularité croissante dans la communauté européenne.
Parallèlement au développement de nouvelles relations avec les pays de l'Ouest, la Russie s'est renforcée avec les pays de l'Est. Notre pays cherche à retrouver son ancienne autorité et à construire des relations mutuellement bénéfiques avec les plus grands États de cette région. À leur tour, un certain nombre des pays en développement les plus dynamiques d'Asie ont besoin du soutien politique et économique de la Russie, ce qui renforce son statut international. Par exemple, au cours des 15 dernières années, plus de 180 accords ont été signés entre la Russie et la RPC uniquement. 2006 a été l'année de la Russie en Chine et 2007 a été déclarée l'année de la Chine en Russie.
La Russie en tant que puissance eurasienne revendique objectivement la place la plus importante en tant que pont géopolitique et le rôle d'acteur actif et de médiateur dans les relations entre les pays de l'Ouest et de l'Est. En outre, ces dernières années, un trait caractéristique de l'activité de la diplomatie russe a été le développement intensif de la coopération avec les pays de l'Asie Le Pacifique, Golfe Persique, Amérique latine, Afrique du Sud traditionnellement considérée comme la sphère des intérêts américains.
L'importance politique de la Russie est soutenue par son potentiel économique, qui est particulièrement important dans le contexte de la mondialisation. Espaces verts russes et les ressources naturelles ont toujours attiré l'attention de nombreux pays. La Russie dispose d'un énorme potentiel naturel (environ 15 à 17 % des réserves minérales mondiales, 25 % des forêts mondiales, eau potable), ce qui lui confère automatiquement une place importante dans le développement de l'économie mondiale. C'est l'un des leaders mondiaux de l'extraction et de l'exportation de minéraux, notamment dans le secteur de l'énergie.
S'appuyant sur une position géographique favorable, la Russie a la possibilité de réaliser efficacement son potentiel dans un domaine aussi prometteur que les communications modernes, qui unissent en fait le vaste monde en un seul tout. Elle devrait devenir un exportateur majeur de KIBS. Au cours des dernières décennies, la Russie a été un important fournisseur de personnel hautement qualifié et prometteur à l'étranger, qui apporte une contribution tangible à la prospérité des pays d'accueil et au progrès mondial. La Russie a été et reste attrayante pour son énorme potentiel spirituel et sa richesse culturelle.
La tolérance de la Russie envers les autres peuples avec leur culture et leurs traditions est devenue un trait caractéristique de la perception qu'ont les Russes du monde multiforme qui les entoure. Ce n'est pas la suppression, mais l'enrichissement mutuel, l'entrelacement des cultures qui a déterminé le cours principal de la politique nationale de la Russie pendant de nombreux siècles. Historiquement, cela a contribué à la croissance de l'influence et de l'autorité de la Russie parmi divers peuples, européens et asiatiques. Dans le contexte de la confrontation religieuse croissante sur la planète, la Russie, en tant qu'État multiconfessionnel, acquiert une mission spéciale de maintien de la paix, donnant l'exemple au reste de la communauté en réunissant des représentants de différentes croyances et cultures religieuses sur la base de valeurs humaines universelles.
Tout cet énorme potentiel culturel de la Russie lui confère la force d'attraction la plus importante, ce qui permet à notre pays d'occuper l'une des places centrales de la civilisation mondiale, de jouer le rôle le plus important dans la détermination de son apparence et de la voie de son développement futur. Quoi qu'il arrive, la Russie est déjà éternelle pour son influence culturelle. Ainsi, la place et le rôle de la Russie dans la communauté mondiale du nouveau millénaire sont déterminés par son statut de puissance eurasienne avec des intérêts, des opportunités et une influence correspondants.
La Russie a toujours préconisé la création d'un système de relations internationales dans lequel le rôle de la force militaire serait progressivement minimisé. Cependant, compte tenu des réalités et des tendances qui existent objectivement dans le monde, elle doit aujourd'hui disposer de Forces armées modernes et efficaces, ce qui est l'une des conditions fondamentales pour son intégration réussie et sans douleur dans le système émergent des relations internationales, le plus important facteur de lutte contre les défis nationaux et mondiaux. En tant que président de la Russie V.V. Poutine, la Russie moderne a besoin de forces armées capables de résoudre simultanément les problèmes, tant au niveau régional que mondial. Ils doivent garantir la sécurité et l'intégrité territoriale du pays, être en mesure de répondre efficacement à toute tentative de pression de politique étrangère sur la Russie, atteinte à ses intérêts nationaux, et en même temps, en nombre, correspondre aux capacités du pays. . Sur la base des tâches définies, le nombre des forces armées RF sera porté au niveau optimal de 1 million de personnes.
La Russie est une puissance nucléaire, ce qui augmente considérablement le niveau de sa puissance militaire, lui confère un statut particulier dans la communauté mondiale. La parité nucléaire entre l'URSS et les États-Unis, réalisée dans les années 70 du siècle dernier, définit toujours la position clé de notre pays dans le monde et constitue un garant essentiel de la stabilité mondiale. Par conséquent, dans les nouvelles réalités politiques, la Russie est toujours confrontée à la tâche la plus importante - non seulement maintenir, mais aussi augmenter considérablement le pouvoir forces stratégiques dissuasion, leur équipement avec des types d'armes modernes, comme les sous-marins nucléaires du projet Borey avec des systèmes de missiles"Bulava" et terre complexes mobiles"Topol M".
Les forces armées russes jouent rôle important dans la lutte contre Terrorisme international... Face à ce problème, notre pays a déployé beaucoup d'efforts pour créer un système efficace de lutte contre le terrorisme dans l'espace post-soviétique et pour intensifier la coopération internationale dans la lutte contre le terrorisme et les autres menaces mondiales. Ainsi, en 2000, le Centre antiterroriste a été créé, qui a réuni les efforts de 11 États de la CEI dans la lutte contre le terrorisme et l'extrémisme.
Ainsi, les forces armées de la Fédération de Russie sont le facteur le plus important pour déterminer la place de la Russie dans la communauté internationale et renforcer son rôle dans les processus mondiaux. La Russie a besoin d'une armée qui a toutes les chances de répondre de manière adéquate aux menaces et aux défis modernes, afin d'assurer la mise en œuvre des intérêts nationaux du pays. La création de telles forces armées est l'une des tâches prioritaires de l'État.
Le premier groupe de pays « frères » comprend la Biélorussie, l'Arménie et l'Inde
Au deuxième groupe de pays "amis" - Yougoslavie, Kazakhstan, Chine, Iran,
Le troisième groupe - "plutôt amical" - Ouzbékistan, Israël, France
Le quatrième groupe peut être qualifié de "neutre" - Azerbaïdjan, Japon, Grande-Bretagne, République tchèque, Allemagne.
Le cinquième groupe est "antipathique". Ce sont l'Afghanistan, les pays baltes, les USA, la Géorgie. Pologne, Hongrie et depuis quelque temps Ukraine.
Envoyez votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, les étudiants diplômés, les jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous seront très reconnaissants.
Publié sur http://www.allbest.ru/
introduction
introduction
Le développement de la communauté mondiale dans les premières années du XXIe siècle se déroule sous le signe d'une contradiction croissante entre les tendances objectives du nouveau monde global et leur interprétation politique en faveur du droit des puissances les plus fortes à reconstruire le monde selon leurs intérêts, leurs idées et leurs valeurs.
La Russie moderne cherche sa place dans ce monde contradictoire. Cela nécessite une politique étrangère adéquate, qui, d'une part, évaluerait les capacités réelles du pays, et d'autre part, s'efforcerait de préserver sa place historiquement assignée.
Par conséquent, la pertinence du sujet choisi ne fait aucun doute, car la Russie, comme d'autres sujets de la politique mondiale moderne, connaît des contradictions de développement social. Probablement, elle les ressent encore plus en raison de l'inachèvement des processus de construction de l'État, des conséquences insurmontables de la crise systémique, de l'incertitude des intérêts nationaux et étatiques, de la contradiction entre le désir de s'intégrer rapidement dans la communauté mondiale et les mythes tenaces que c'est une puissance mondiale, un héritier naturel Empire russe et l'URSS.
La politique étrangère russe devra sortir le pays de l'état d'objet d'influence des tendances contradictoires du développement du monde moderne. Cette tâche est extrêmement difficile, car l'efficacité des actions de politique étrangère est directement liée non seulement à la géopolitique, mais surtout aux capacités réelles du pays et à l'utilisation habile de son potentiel économique, militaire et culturel.
Dans l'ensemble, les événements de la dernière décennie ont clairement prouvé que le rôle actif et indépendant de la Russie dans le monde, le renforcement de ses positions internationales agissent objectivement comme des facteurs de la stabilité de l'ordre mondial et de la solution réussie de ces problèmes qui sont commun à tous les peuples et à tous les États.
1. La politique étrangère et le rôle de la Russie dans le monde moderne
La politique étrangère russe traverse aujourd'hui une étape assez difficile, où il est nécessaire de réviser (dans une certaine mesure même radicalement) les concepts qui ont guidé le pays jusqu'à ce jour.
Les principales raisons de cette révision sont déterminées par les facteurs clés suivants :
L'élargissement de l'UE a eu lieu sans saisir les opportunités politiques et économiques pour la Russie ;
- "Nouvelle Europe 25" annule presque les possibilités utilisation efficace les relations bilatérales comme canaux de pression ;
L'UE a une ligne de conduite convenue et des règles du jeu communes à l'égard de la Russie, alors que nous ne sommes pas encore prêts à reconnaître pleinement Bruxelles comme principal partenaire de dialogue ;
L'élargissement de l'OTAN ne constitue pas une menace militaire pour la Russie, mais il brise le vieux concept de sécurité, principalement du point de vue que la Russie pourrait ralentir ou modifier ce processus ;
Nouvelle vague d'élargissement de l'OTAN en 2006-2010 - cette expansion se fait déjà directement aux dépens de l'espace post-soviétique (Ukraine, Géorgie…) ;
- L'expansion de l'OTAN dans le format précédent est nettement en avance sur le processus de transformation interne de l'alliance ;
L'étape de sa mondialisation (Afghanistan) commence et l'influence de la Russie sur ces processus est minime (les accords existants avec l'OTAN sont bons comme forme de confiance, mais pas de coopération) ;
L'intérêt américain pour la Russie est de nature purement appliquée (exemple de la situation avec l'Irak) et la question du partenariat stratégique a de fait été retirée de l'agenda ;
Le CIS en tant qu'organisation réelle cesse d'exister, de nouvelles formes (espace économique unique) ont peu de chances d'être efficaces ;
La crise des relations avec l'Ukraine porte un coup à tous les concepts antérieurs de coopération et d'unification ;
La Chine devient un État de plus en plus efficace sur le plan économique et un acteur géopolitique incontournable, pour lequel le rôle de la Russie va également évoluer dans quelques années (vers la minimisation) ;
L'ONU n'a pas réussi à surmonter la crise dernières années et c'est aussi une faute grave de la Russie.
Et pourtant, la Russie reste toujours dans la « première ligue » des puissances mondiales (la « ligue majeure » - les États-Unis et la Chine), qui est toujours déterminée par la présence d'armes nucléaires, une place au Conseil de sécurité de l'ONU et une position géopolitique. La tâche principale n'est pas de glisser plus bas. La Russie a encore plusieurs domaines dans lesquels elle peut continuer à être un acteur assez fort (Transcaucasie (à travers le soutien de l'Arménie), Asie centrale (à travers le Kazakhstan et stabilisation des relations avec l'Ouzbékistan), Corée du Nord, Iran, protocole de Kyoto), mais en général, le besoin de la Russie chaque année, il devient moins (à titre d'exemple - le processus du Moyen-Orient).
Nous sommes obligés de « nous intégrer » dans la plupart des initiatives, car il y a de moins en moins de forces pour notre propre politique, qui sera respectée par les autres. Ce n'est pas une tragédie, mais une réalité objective, sur la base de laquelle vous devez réfléchir à des étapes pratiques et déterminer votre "plafond". Du point de vue de l'état de notre économie, avec tous les succès récents, nous sommes dans la « quatrième » ligue.
Le problème est que la politique étrangère est aujourd'hui autant personnifiée que possible (« l'État, c'est moi ») et, par conséquent, toute évaluation d'un niveau inférieur n'est tout simplement pas perçue par les partenaires étrangers comme quelque chose de sérieux.
Le rôle du législateur dans la politique étrangère est de plus en plus réduit au rôle du "chien qui aboie", auquel on ne prête tout simplement pas attention. Dans de nombreux cas, la politique étrangère elle-même est remplacée par un schéma de sommets, entre lesquels les mécanismes de travail normaux ne fonctionnent pas (par exemple, les relations avec l'UE au cours des deux dernières années).
Quelles pourraient être nos priorités ?
Réaliser une « reconstruction pacifique » de l'espace post-soviétique restant ;
Assurer la stabilité du processus d'intégration par rapport à l'UE ;
Minimiser les conséquences militaro-politiques de l'élargissement de l'OTAN (les nouveaux membres de l'alliance doivent rester amis de la Russie au moins au minimum) ;
Continuer à intégrer l'économie russe dans l'économie mondiale ;
Ne pas perdre d'influence au sein de l'ONU lors de sa transformation ;
Changer l'opinion du monde extérieur sur la Russie.
Ainsi, le choix des moyens n'est pas grand, puisque personne ne changera les règles du jeu pour le bien de la Russie (l'UE à titre d'exemple). Le principal remède est la présence politique et psychologique dans la mesure du possible. De plus, abandonner définitivement tous les concepts de construction d'alliances irréalisables et tirer le meilleur parti des contacts bilatéraux et multilatéraux existants.
2. Économie de la Russie dans l'économie mondiale
La Russie se positionne comme une puissance mondiale partageant les valeurs de démocratie de marché de l'Occident, mais revendique le droit d'avoir sa parole en matière de construction d'une nouvelle architecture mondiale et de sa propre zone d'intérêts (à l'intérieur des frontières de la CEI).
La Russie essaie de compenser sa faiblesse économique et financière en entrant de manière agressive sur les marchés mondiaux et régionaux de l'énergie et en maintenant son image de deuxième puissance mondiale de missiles nucléaires. L'Occident ne perçoit plus la Russie comme un « étranger » en économie et en politique, mais il ne la perçoit pas encore comme « la sienne ».
Dans l'APR, la Russie occupe une position marginale et n'a pas encore pris de réelles mesures ni en termes de renforcement de sa présence diplomatiquement active dans l'APR, ni en termes de prise en compte des possibilités d'intégration de l'Asie du Nord-Est pour le développement des régions arriérées de " Russie asiatique." L'APR a un rôle stratégique bien moindre pour la Russie.
Il y avait une perception répandue dans les cercles politiques russes de la Chine en tant que partenaire dans la lutte contre l'expansion de l'OTAN et les plans de défense antimissile des États-Unis. Cependant, lorsque ces questions ont perdu de leur pertinence, la perception dominante de la Chine comme source de menace démographique et militaire et comme partenaire est loin d'être le premier niveau d'importance.
Aujourd'hui, la Russie n'a pas les capacités et les bases idéologiques pour renforcer ses positions internationales par une opposition mondiale et régionale aux États-Unis, mais n'est pas encore prête à suivre systématiquement le chemin inverse - renforcer ses positions internationales grâce à une interaction mondiale et régionale avec les États-Unis États. Dans le cas de la première (ou proche) variante du positionnement international ultérieur de la Russie, la Russie ne peut pas compter sur la Chine, qui est définitivement entrée dans sa propre trajectoire de relations avec les États-Unis, comme partenaire.
Dans le cas de la deuxième option (ou proche de celle-ci), les chances de construire de nouveaux partenariats stratégiques dans le triangle Russie-Chine-USA augmentent. Cependant, il existe également une menace croissante de recréer l'atmosphère de "concurrence" entre Moscou et Pékin dans ce "triangle", ce qui peut (menace) compliquer de temps à autre les relations russo-chinoises.
La composante économique des intérêts nationaux-étatiques est toujours et partout apparue sous la forme la plus explicite et la plus évidente. Engagement à fournir conditions normales reproduction, puis - au renforcement de la puissance économique et de la prospérité a été le principal ressort de la politique intérieure et étrangère de l'État depuis sa création.
Le principe de soutien et de protection de l'entrepreneuriat domestique ne signifie pas du tout une trajectoire vers l'isolement de l'économie mondiale ou l'autarcie. Elle présuppose seulement un mouvement raisonnable et progressif vers l'ouverture de l'économie, qui ne permet pas de porter atteinte aux intérêts nationaux et étatiques du pays et prévoit un usage raisonnable du protectionnisme. Tous les pays très développés aujourd'hui sont passés par là.
Le passage du recours à des mesures protectionnistes à la poursuite d'une politique de « porte ouverte », et parfois vice versa, est très révélateur du point de vue de la mobilité, de la variabilité des intérêts nationaux et étatiques, de leur dépendance au niveau de développement économique du pays et l'équilibre des pouvoirs dans le commerce mondial. De tels virages sont accompagnés de justifications théoriques correspondantes qui précèdent les changements de politique économique étrangère ou justifient ces changements post factum.
Attirer des capitaux étrangers sous la forme d'investissements privés directs (contrairement, par exemple, aux prêts, pour lesquels, sinon nous, les enfants ou les petits-enfants devront payer) est dans l'intérêt national et étatique de la Russie. Bien entendu, il doit également répondre aux intérêts des investisseurs.
La complexité de la situation actuelle est que la Russie est confrontée à un certain nombre de défis sérieux affectant des intérêts nationaux et étatiques profonds. L'effondrement de l'Union soviétique a eu des conséquences loin d'être directes pour la Russie. À bien des égards, ses intérêts ont subi un coup sérieux et très douloureux. Outre l'évolution de la situation géopolitique, très défavorable pour le pays, et la rupture des liens économiques, un rôle déterminant dans l'effondrement de l'économie du pays a été joué par forte détérioration sa structure (augmentation de la part des matières premières et des industries extractives), la perte d'une partie importante des ports maritimes, de la flotte et des voies de transport fiables.
L'affaiblissement du pays et l'absence d'orientations stratégiques claires de la part de ses dirigeants ont généré un puissant pression extérieure chez elle. Il n'y a rien d'inattendu ou d'imprévisible dans une telle pression. C'est le résultat logique d'une stricte adhésion dirigeants politiques Les pays occidentaux de leurs intérêts nationaux-étatiques visant à protéger et à soutenir les structures commerciales et financières nationales.
Toutes les actions, y compris le maintien des restrictions à l'exportation des marchandises russes (à l'exception du carburant et des matières premières) et des technologies, s'intègrent facilement dans ce système logique simple et compréhensible. Ainsi que les propositions développées par les experts occidentaux pour réduire les programmes de recherche en Russie (sous le mot d'ordre de les rationaliser), y compris dans les domaines les plus prometteurs.
Le monde moderne, en particulier l'économie mondiale avec ses lois rigides et impérieuses, est très loin de l'idylle naïve et de l'altruisme. Et il faut le considérer tel qu'il est, sans rien ajouter, mais aussi ne rien laisser sans surveillance. Et plus tôt nous réalisons ses dures réalités, plus tôt nous apprenons à comprendre et à défendre habilement nos intérêts nationaux et étatiques, plus l'objectif de la renaissance de la Russie sera proche.
Enfin, il convient de mentionner la remise en cause des intérêts des États nationaux, née comme de l'intérieur. Nous parlons de la prédominance dans de nombreux cas d'intérêts collectifs et égoïstes (par rapport aux intérêts généraux) : groupes monopolistiques et régions individuelles, commerce et intermédiaire, et dans une certaine mesure structures mafieuses, appareil administratif, etc. Et bien qu'un tel processus ait été largement provoqué par des erreurs et des incohérences dans la politique économique, il est totalement inacceptable de justifier et encore plus de sous-estimer ses conséquences.
Ainsi, ici encore, il convient de souligner qu'il n'est possible de se débarrasser d'un tel défi qu'avec une confiance fiable dans les intérêts de l'État national du pays. Seule la poursuite d'une telle voie peut garantir le consentement du public, jeter des bases solides pour la réforme économique et conduire au succès. Ce sera le moyen pour le peuple de comprendre, correspondant à ses espoirs et aspirations.
3. Culture et sports et leur importance dans le renforcement du rôle de la Russie dans le monde
politique étrangère russie monde
Le sport en tant que phénomène social important imprègne tous les niveaux de la société moderne, ayant un large impact sur les principales sphères de la société. Il influence les relations nationales, la vie des affaires, le statut social, les formes de la mode, les valeurs éthiques, le mode de vie des gens.
Le sport est aujourd'hui le principal facteur social qui peut résister à l'invasion de la culture bon marché et des mauvaises habitudes. C'est le meilleur « hochet » qui puisse distraire les gens des problèmes sociaux actuels. C'est peut-être la seule "colle" qui peut coller toute la nation ensemble, ce que ni la religion, encore moins les politiciens, ne peuvent faire.
En effet, le phénomène du sport a une puissante force socialisante. Les politiciens ont longtemps considéré le sport comme un passe-temps national, capable d'unir la société avec une seule idée nationale, la remplissant d'une sorte d'idéologie, le désir des gens de réussir, de gagner.
Le sport en Russie est aimé dans toute sa diversité. Et avec les sports nationaux - petites villes, concours général du nord, tir à la corde - les athlètes de quelques peuples de Russie participent aux compétitions traditionnelles de branche territoriale. Dans ces compétitions, comme dans grand sport, il règne une atmosphère de fête et de convivialité. Et pas un obstacle - le manque de records olympiques mondialement reconnus.
Traditionnellement, les sports olympiques sont considérés comme les sports les plus aboutis, c'est-à-dire les sports qui sont inclus dans le programme des Jeux Olympiques. Il y a un intérêt accru pour les sports olympiques à la fois de la part des responsables gouvernementaux et des athlètes professionnels, ainsi que des athlètes amateurs et des fans.
Mais la sympathie des Russes, ainsi que les sports olympiques, a toujours été appréciée par les sports automobiles et motocyclistes, le billard, le beach-volley, le tourisme sportif, la danse sportive, les sports de roller, la natation d'hiver et de nombreux autres sports qui accompagnent les loisirs et les loisirs actifs. De plus, pour Dernièrement Les citoyens russes, voyageant à l'étranger, ont appris l'existence de sports auparavant inconnus dans notre pays: bowling, squash, plongée, rafting, devenus populaires auprès des vacanciers russes.
Le sambo, le billard, le hockey-balle, les échecs sont également des sports connus en Russie depuis longtemps. Le karaté, l'aïkido, le taekwondo sont des arts martiaux orientaux populaires parmi les garçons russes. La course automobile et le parachutisme sont un sport extrême avec un grand nombre de fans russes. Aucun de ces sports ne figure au programme des principales compétitions de notre temps - jeux olympiques... Mais est-ce si important que le sport soit olympique ou non ?
Leur désir général- le développement global pour le bien de la Russie de "sports pour tous" populaires de masse, son inclusion dans le système des compétitions sportives internationales d'élite. Il y a tous les prérequis pour cela aujourd'hui.
La culture de la Russie dans la culture moderne est un aspect actualiste et pronostique de la considération de la culture en général, en mettant l'accent sur sa composante russe, sur le rôle et la place de la Russie dans la culture moderne. Deux raisonnements sont admissibles : de la culture mondiale au russe et vice versa ; à la frontière - à l'intersection, nous obtenons une réponse définitive. Deux traits les plus importants caractérisent la culture moderne : l'expansion culturelle de l'Occident - dans une situation de sécularisation extrême et en même temps l'universalisation de sa propre culture et, d'autre part, la lutte pour l'autonomie et l'identité culturelles en -Les civilisations occidentales face à la "modernisation" et à "l'occidentalisation".
La culture russe des temps modernes a subi un effet néfaste, révélant un désir important d'adopter les normes de « l'occidentalisme » et du « modernisme », qui a conduit à deux reprises à l'effondrement de l'État historiquement établi et au fossé historique entre l'orthodoxie et la culture. C'est précisément avec sa spiritualité en tant que contribution déjà reconnue de la culture russe à la culture mondiale, l'héritage de Pouchkine et de Dostoïevski qu'elle peut s'aider elle-même aujourd'hui, son peuple et son État, et ces recherches intenses que la civilisation d'Europe occidentale mène dans son introspection culturelle et connaissance de soi.
La tendance moderne la plus importante est le gain d'argent par les organisations culturelles. En Russie, comme dans le reste du monde, il existe des organisations culturelles qui peuvent gagner de l'argent. De plus, dans la culture, rien ne peut être gratuit - tout a un prix. Il serait cependant injuste que l'utilisation des fonds publics (par exemple, les musées) ne revienne qu'aux institutions et aux intermédiaires eux-mêmes. Dans ce cas, il est nécessaire de reverser en partie de l'argent à des fonds pour le développement du financement transversal des activités culturelles.
Une question distincte est l'utilisation du potentiel du secteur à but non lucratif. L'État devrait créer les conditions de participation à la mise en œuvre des programmes culturels de l'État et des municipalités non seulement de l'État, mais aussi des organisations à but non lucratif non étatiques. En créant des organisations spécialisées dans activité entrepreneuriale dans le secteur culturel à but non lucratif, plutôt que de forcer chaque institution à le faire, l'État ne viole pas l'unité politique culturelle... Afin de changer la situation existante dans le domaine de la culture, « il est conseillé de doter les autorités étatiques dans le domaine de la culture de pouvoirs plus étendus de propriété des biens culturels, y compris le droit de disposer immobilier et les revenus de son exploitation. Il est nécessaire de réviser les règles d'utilisation commerciale des valeurs culturelles appartenant à l'État, principalement des éléments du fonds des musées d'État, pour déterminer les conditions et la procédure de canalisation d'une partie des revenus perçus pour les besoins culturels !
Il est conseillé d'étendre la pratique de la multi-fondation des institutions culturelles par des organismes étatiques et non étatiques. Ce processus doit être encouragé de toutes les manières possibles. Lorsque des organisations culturelles fédérales individuelles sont transférées dans la propriété des sujets de la fédération, qui sont associés à la solution des problèmes territoriaux, la cofondation d'organismes de différents niveaux est possible.
L'attraction de fonds supplémentaires dans le domaine de la culture est associée au renforcement du rôle des financements privés (mécénat et mécénat). Il est nécessaire de stimuler activement les donateurs. Non seulement l'octroi d'avantages fiscaux peut être utilisé, mais également d'autres mesures non conventionnelles, par exemple l'autorisation, sous certaines conditions, d'aider la culture à annuler les dettes envers les débiteurs.
Un certain nombre de problèmes dans le développement de la sphère socio-culturelle repose sur la mise en œuvre d'une politique fiscale appropriée à l'égard des organismes culturels. Malheureusement, aujourd'hui, ils se voient activement refuser des prestations, la réduction des prestations est justifiée par le manque de fonds dans le budget. Tout d'abord, les organisations non gouvernementales de la sphère culturelle souffrent. De nombreux praticiens pensent que la motivation est ici assez simple : la peur de la tromperie et la réticence des autorités fiscales à s'engager dans le contrôle nécessaire.
Ainsi, la sphère de la culture se trouve aujourd'hui dans une situation financière très difficile, ayant cessé de recevoir les ressources financières nécessaires de la part du gouvernement, alors que les conditions juridiques préalables à son fonctionnement stable dans l'économie émergente sont en train de se former. La condition la plus importante la survie des organisations culturelles - qui gagnent de l'argent, rend nécessaire de s'appuyer sur ces formes d'activités culturelles qui génèrent des revenus. Il n'est pas surprenant que beaucoup de choses se développent ici non sous des formes civilisées. Cependant, le système des organisations culturelles sera tout simplement balayé s'il ne tente pas de s'appuyer sur la vie réelle, sur de nouvelles formes d'activité, sur ces sphères où se déroulent des processus culturels dynamiques. Il y a une différence fondamentale entre ce qu'on appelle les ressources pour la culture et la culture en tant que ressource. Les connaissances sur la culture doivent être transformées en connaissances appliquées : si l'État doit supporter les coûts de protection des trésors ou des monuments, alors la conversion des trésors en argent est la tâche des personnes qui possèdent réellement les processus culturels. Entre leurs mains se trouvent des technologies qui, à l'avenir, pourraient effectivement fonctionner pour la poursuite du développement culture.
4. Histoire de la Russie dans la civilisation mondiale
Dans l'ensemble, le statut de la Russie en tant que grande puissance est inséparable de sa responsabilité (avec d'autres grandes puissances) pour le sort de la communauté mondiale. Et cela instaure une certaine logique pour choisir les priorités de la politique économique et sociale, l'allocation des ressources, y compris la stratégie militaro-politique correspondante.
S'appuyer sur la compréhension comme expérience dernières décennies et des événements historiques plus lointains, on peut affirmer que le monde est soutenu par un système d'équilibres particuliers qui assurent l'équilibre des pouvoirs.
La rupture de l'équilibre des pouvoirs existant causée par l'effondrement de l'Union soviétique a déjà des conséquences très négatives et suscite de vives inquiétudes, en particulier parmi les peuples européens. D'autres commencent à comprendre cela aussi. Le diktat d'une superpuissance peut sérieusement déstabiliser toute la situation internationale. La restauration de l'autorité et de l'influence de la Russie en tant que grande puissance répond aux intérêts de la stabilité de la communauté mondiale, répond à ses propres intérêts nationaux et étatiques, bien qu'elle présuppose certaines obligations.
L'accomplissement par la Russie de son devoir, conditionné par la position géopolitique du pays, est sa vocation historique, son destin. L'histoire a placé la Russie dans la position d'un État intermédiaire situé entre l'Occident et l'Orient, qui a absorbé les particularités de sa culture, de ses systèmes de valeurs et de sa structure civilisationnelle. C'était à bien des égards, mais dans une mesure encore plus grande, cela peut devenir un pont reliant ces deux monde différent, favoriser leur meilleure compréhension et leur enrichissement spirituel et moral mutuel.
Si, bien sûr, nous abandonnons les tentatives primitives et en même temps très dangereuses de rechercher un modèle idéal de la structure socio-politique, de la culture et de la religion. Si l'on part de la reconnaissance des schémas de diversité et d'équivalence de divers modèles d'évolution socio-économique et développement spirituel pays et peuples appartenant à certains types de civilisation.
L'histoire de la Russie et sa position géopolitique ont conduit à une combinaison assez particulière de l'État et de l'individu, des principes collectivistes et personnels, du rationalisme économique et de la spiritualité. Accumulés au cours des siècles et transmis par les canaux de la mémoire sociale, ils sont aujourd'hui des caractéristiques intégrales et irréparables de son apparence socio-économique, de son système de valeurs et de sa motivation à se comporter. Ignorer cela, c'est essayer d'arrêter le mouvement inexorable de l'histoire. Une telle politique est incompatible avec les intérêts nationaux et étatiques authentiques et profonds de la Russie.
La position géopolitique de la Russie rend objectivement nécessaire une orientation multilatérale de sa politique étrangère, une inclusion organique dans toutes les enclaves de l'économie mondiale. Toute tentative de prioriser ses relations avec un pays ou un groupe de pays contredit ses intérêts nationaux et étatiques. L'orientation multilatérale est un principe stratégique et ne doit pas être violée pour des raisons opportunistes ou sous la pression du moment.
Même se poser la question de la priorité des relations avec telle région, tel groupe de pays - que ce soit Près de l'étranger, les anciens pays du CAEM, l'Asie du Sud-Est, les États-Unis ou la Chine - semble inexact. La question des priorités géopolitiques est probablement légitime pour de nombreux pays, mais pas pour la Russie en tant que grande puissance mondiale. Sur la seule base de cette approche, il est nécessaire de construire à la fois une stratégie globale et des activités quotidiennes de politique étrangère, de déterminer la structure de l'appareil des départements concernés, de mener des recherches scientifiques et de former du personnel.
Il est très utile et instructif de suivre l'exemple de l'histoire L'Etat russe comment cette vocation s'est exercée, à la fois dans les conditions les plus variées et sous les régimes politiques la direction principale de sa politique étrangère a été tracée. Enfin, malgré une résistance croissante et d'âpres défaites, le pays a maintes fois poursuivi son chemin historique. Si quelqu'un n'aime pas appeler cela le destin historique, alors que ce soit une vocation, une destination, une logique géopolitique ou une régularité.
Le rôle joué par la Russie a toujours causé de l'anxiété en Occident, et parfois un sentiment de peur. Ils avaient peur d'elle. Et ce n'est pas de la vantardise. Ce sont les faits historiques. Nous devons honnêtement admettre que, malheureusement, les représentants de notre glorieuse patrie ont donné de nombreuses raisons pour de tels jugements, ont alimenté le désir d'humilier et d'affaiblir la Russie.
Bien sûr, dans le développement social, en particulier dans la seconde moitié de ce siècle, il y a eu des changements cardinaux. Des opportunités s'ouvrent, des chances se font jour de réguler les relations entre les pays et les peuples sur des bases fondamentalement différentes de celles de toute l'histoire précédente. Nouveau look peut accepter le rôle de la Russie dans ce processus, en raison de sa position géopolitique.
Ainsi, on ne peut que souhaiter que ces chances prometteuses se réalisent. Mais en même temps, il ne faut pas oublier que la politique reste une affaire dure, rigidement programmée par les intérêts nationaux et étatiques. Il n'y a pas de lisp ici. Les sourires et les câlins ne doivent pas tromper les politiciens réalistes, quelle que soit leur orientation.
Liste des sources utilisées
1 Abalkin, L. Sur les intérêts nationaux-étatiques de la Russie // Questions économiques. - 1994. - N°2. - P.54 - 58.
2 Bazhanov, E.P. Le rôle et la place de la Russie dans le monde moderne // (Centre pour le développement stratégique. - 1999-2000.
3 Barkovsky, A. N. La politique économique étrangère de la Russie dans l'espace économique mondial // La Russie et le monde moderne / A. N. Barkovsky, V. P. Obolenski. - 2005. - N°3. - Art. 11-20.
4 Bulatova, A.S. Economics / A. S. Boulatova. - M. : Beck, 2004 .-- 345s.
5 Visites, N.N. L'essence et les fonctions sociales du sport moderne / N.N. N. Visite. - M. : Sov. Russie, 2008 .-- 259p.
6 Danilevsky, N. Ya. Russie et Europe / N. Ya. Danilevsky. - M. : Politique, 2001.- 259p.
7 Dakhin, V. La Russie dans le monde moderne // Service publique... - 2008. - N° 4. - Art. 24-29.
8 Ivanov, I. La Russie et le monde moderne. La politique étrangère de Moscou au seuil du XXIe siècle // Journal indépendant... - 2008. - N° 2. - P. 5 - 6.
9 Mironov, S.M. La qualité du pouvoir et la stratégie de développement de la Russie // La Russie et le monde moderne. - 2006. - N°2. - Art. 9 - 15.
10 Stolyarov, V.I. Sport et culture moderne / V.I. Stolyarov. - M. : Maison d'édition de RUDN, 2002 .-- 222p.
Publié sur Allbest.ru
...Documents similaires
Les théories du rôle de la Russie dans le monde, leurs variétés et caractéristiques... Relations économiques extérieures de l'État. Dynamique, structure externe et marchandise du commerce extérieur de la Russie. La place et le rôle de l'État dans la confrontation géopolitique mondiale aujourd'hui.
résumé, ajouté le 11/11/2010
Étude du concept d'investissement direct étranger et de leur rôle dans l'économie mondiale. Étude de tendances modernes investissements directs étrangers dans le monde. Investissement en capital transcontinental. L'afflux d'investissements directs étrangers dans l'économie russe.
résumé, ajouté le 01/03/2015
La place et le rôle de la Russie dans le commerce mondial et sur les marchés des produits finis. Dynamique et état du commerce extérieur de la Russie en 2008. La politique de régulation étatique du commerce extérieur, ses missions et ses perspectives. Caractéristiques des relations entre la Russie et l'OMC.
dissertation ajoutée le 17/11/2011
Concepts de politique internationale et étrangère. Analyse de la politique étrangère de la Russie. La place et le rôle de la Russie dans le système moderne de politique internationale. Les principales priorités de la politique internationale et étrangère de la Fédération de Russie. Problèmes de la politique étrangère de la Russie.
essai, ajouté le 20/02/2012
Particularités des relations entre le Brésil et la Russie sous le règne de Dilma Rousseff. Le rôle des États dans l'économie et la politique mondiales. Élever le niveau de vie de la population du pays, renforcer l'unité de l'État, fondements de son ordre constitutionnel au XXIe siècle.
test, ajouté le 30/09/2016
Le rôle du commerce extérieur de la Russie dans l'économie mondiale. Tendances et facteurs du développement du commerce extérieur russe. La structure du commerce extérieur de la Russie. Commerce actif de machines et d'équipements. Forte concurrence et demande limitée.
résumé, ajouté le 28/09/2006
Le concept de politique internationale et son rôle dans la vie politique de la Russie. La place et le rôle de la Russie dans le système moderne de politique internationale. Les principales priorités de la politique internationale et étrangère de la Fédération de Russie. Problèmes réels de la politique étrangère russe.
dissertation ajoutée 25/02/2012
Les principaux buts et objectifs de l'économie de transition, les caractéristiques et les étapes de son parcours en Russie, les contradictions et les moyens de leur normalisation. Évaluation du niveau de développement économique de l'État par rapport aux pays développés, sa place et son importance dans l'économie mondiale.
dissertation, ajouté le 16/01/2010
Changements structurels dans l'économie : le rôle du capital étranger. Impact de l'investissement étranger sur la transformation de l'économie chinoise. Comparaison du régime d'investissement de la Russie et de la Chine dans le secteur des services. Libéralisation du secteur des services en Russie après l'adhésion à l'OMC.
thèse, ajoutée le 01/06/2015
Les réserves de pétrole dans le monde et leur répartition. Évaluation du rôle de l'industrie pétrolière comme le plus important dans la politique économique étrangère de la Russie. Influence des prix des ressources pétrolières sur le marché mondial. Production de gaz de schiste, perspectives dans le pays et dans le monde.