Caractéristiques et modèles de développement de l'État russe. Les étapes du développement de l'État en Russie Le développement historique de la forme de gouvernement en Russie

Introduction

Récit État russe Aujourd'hui, comme il y a des centaines d'années, il est d'un grand intérêt, faisant l'objet de discussions animées.

Comprendre la logique et les modèles du développement historique de l'État russe n'est pas seulement cognitif, mais aussi d'une importance moderne en termes de compréhension des fondements et des perspectives de développement de notre société et de notre État.

Les scientifiques, les politiciens, les personnalités publiques ont tenté à plusieurs reprises de généraliser, d'analyser les étapes de développement historique passées par notre État, en utilisant les résultats obtenus pour la construction ultérieure de l'État, les transformations dans diverses sphères d'activité de l'État. Les cercles dirigeants de la Russie, ayant périodiquement besoin de confirmation de la justesse de leur politique, se sont appuyés sur la thèse de l'unité des valeurs, des traditions russes et européennes, ou sur l'idée d'une voie exceptionnelle et originale de notre État dans le monde l'histoire : d'un côté, l'"occidentalisation" de Pierre, de l'autre, la fameuse formule nationalité officielle de l'époque de Nicolas Ier "Autocratie, Orthodoxie, Nationalité".

Aujourd'hui, le monde change qualitativement, les réalisations du progrès scientifique et technologique ont accéléré les processus d'intégration humaine, la "théorie de la mondialisation" a émergé et est devenue populaire. Dans ces conditions, la Russie, comme tout autre pays, doit clairement comprendre sa place, ce qui, bien sûr, nécessite les efforts de scientifiques de diverses spécialisations. Le statut d'État est une propriété du pouvoir (politique) de l'État d'une entité nationale-territoriale, exprimant la capacité réelle ou potentielle d'incarner et de protéger la souveraineté d'une nation ou d'un autre groupe ethnique sous une forme ou une autre. Le statut d'État est un concept plus large que l'État.

Le système politique de la société ou l'organisation politique de la société est un ensemble d'interactions (relations) organisées sur une base de valeur normative unique. sujets politiques liés à l'exercice du pouvoir (gouvernement) et à la gestion de la société. Ce concept combine diverses actions et relations entre groupes dirigeants et subordonnés, gouvernants et contrôlés, dominants et subordonnés, généralise théoriquement les activités et les relations des formes organisées de relations de pouvoir - institutions et institutions étatiques, ainsi que les valeurs et normes idéologiques et politiques qui régissent la vie politique des membres d'une société donnée. Le concept de "système politique" désigne les structures de l'activité politique et les relations caractéristiques d'une société particulière et les types de processus politique.

La pertinence de ce sujet réside dans le fait que le système politique de la société est un système d'associations interconnectées et interactives (organisations) de personnes basées sur diverses formes de propriété, reflétant les intérêts et la volonté des classes sociales, des couches, des groupes et des nations, exercer le pouvoir politique ou lutter pour son application dans le cadre de la loi par l'intermédiaire de l'État. L'étude de ces fondamentaux est très pertinente aujourd'hui.

Le but de ce travail est d'étudier les problèmes et les moyens de résoudre le développement de l'État et du système politique russes.

1. donner un concept des caractéristiques du développement de l'État russe;

2. considérer le général, le particulier et le singulier dans le développement de l'État russe ;

3. identifier les problèmes de développement du système politique ;

4. analyser les problèmes et les moyens de résoudre ce problème dans la Fédération de Russie.

L'objet est l'État russe et le système politique.

Le sujet est les normes de la législation russe concernant l'État russe et le système politique.

CHAPITRE 1. FONDEMENTS THÉORIQUES DE L'ÉTAT RUSSE

1.1 Le concept d'État. Caractéristiques générales de l'État russe moderne

Parlant de l'État russe moderne, il est nécessaire, tout d'abord, de définir le concept de « État ». Il s'agit d'une nouvelle catégorie pour la science et la pratique domestiques. La question se pose : les concepts « d'État » et « d'État » sont-ils identiques ?

Dans la littérature juridique, ces concepts sont souvent utilisés comme identiques. Mais le plus souvent, le statut d'État est utilisé dans un sens plus large et plus volumineux, qui ne se limite pas aux structures étatiques. Il n'y a pas de définition claire du statut d'État.

Sol. Bachilo, analysant les facteurs influençant le développement de l'État russe, caractérise celui-ci comme une forme « d'expression de la volonté organisée du peuple de créer et d'assurer formes modernes auberges et activités communes dans certaines limites du territoire, composition de la population, respect de la souveraineté de son propre peuple et des autres ... "Bachilo I.L. Facteurs influençant le statut d'État // État et droit. 2013. N° 7. - Art. 26..

Un certain flou de la position concernant le concept d '«État» est observé chez A. B. Vengerov lors de l'examen des fonctions de l'État. Il écrit que les caractéristiques fonctionnelles de l'État "nous permettent d'étudier non seulement l'état d'un type, d'une espèce, d'une forme spécifique chez un peuple particulier, dans une période historique particulière, mais aussi le statut d'État de ce peuple" Korzhikhina T.P., Senin A.S. . Histoire de l'État russe. - M., 2015. - S. 70 ..

La tendance à une large compréhension de l'État, qui ne se limite pas uniquement à l'État, peut également être tracée dans les travaux de Yu.A. Vedeneev, qui est engagé dans dernières annéesétude de l'État russe.

Le scientifique n'essaie pas de donner une définition de l'État. Cependant, analysant les processus de création d'un nouvel État russe, il distingue clairement le système de pouvoir de l'État, l'organisation de l'État elle-même et l'intégrité socio-économique, politique et spirituelle du système, des processus et des conditions dues à la transition non seulement vers une nouvelle organisation du pouvoir d'État, mais à un nouveau système de toutes sortes. Soulignant les phases (étapes) de la formation de l'État russe, Yu.A. Vedeneev considère non seulement les processus "purement" politiques, mais aussi les processus qui les accompagnent, et parfois les facteurs économiques, sociaux et autres qui prévalent dans cette évolution, par exemple la réforme de la libéralisation économique, qui a affecté les conditions de vie et même l'existence même des principaux groupes sociaux et couches de la population Russie. De la même manière, il explore les facteurs situationnels et opportunistes qui peuvent orienter cette évolution dans une direction différente et conduire souvent à des changements politiques, nationaux et autres. conflits sociaux au sein de la société.

Yu.A. Vedeneev caractérise la construction d'un État russe moderne comme une "transformation globale des fondements civilisationnels de l'existence du pays" Vedeneev Yu.A. Théorie et pratique des processus de transition dans le développement de l'État russe // État et droit. 2015. No. 1. - P. 107. Ainsi, il ne limite pas le statut d'État aux réformes politiques et à la réorganisation du pouvoir de l'État.

Le concept d '«État» est beaucoup plus large et plus profond que le concept d '«État», mais, bien sûr, le statut d'État inclut l'État en tant que composante, est associé au concept de «pouvoir d'État», mais ne s'y réduit pas, pour organismes gouvernementaux, structures étatiques.

Le statut d'État est l'ensemble le plus complexe d'éléments, de structures, d'institutions de l'autorité publique, ainsi que de composantes de nature non politique, en raison de l'originalité (spécificité) des conditions socio-économiques, politiques, spirituelles et morales de la vie des un peuple particulier ou une association de peuples à un certain stade de développement de la société.

La qualité d'État est une propriété, une qualité, un état de la société à un stade historique particulier, une caractéristique qualitative de ses éléments et institutions, qui constitue le contenu principal et une certaine caractéristique de la société. Dans le même temps, l'état de la société, la structure des relations sociales sont influencés non seulement par le pouvoir de l'État, ses structures, mais également par d'autres institutions, y compris non politiques, telles que les systèmes économiques, sociaux, spirituels, d'information et autres. , ainsi que la situation internationale.

Donc, premièrement, le statut d'État est un concept complexe qui reflète l'état qualitatif d'une société organisée par l'État. Une telle caractérisation du statut d'État permet de mettre en évidence de manière complète et objective les étapes et les tendances de son développement historique, d'identifier la stabilité institutionnelle des processus et modèles les plus importants, de prédire de nouveaux mouvements et, en général, de développer une vision unifiée de la Russie. indépendance.

Deuxièmement, le statut d'État a une nature nationale-spirituelle, une orientation nationale-culturelle, car il reflète les valeurs sociales spirituelles et autres accumulées par un peuple donné.

Et à ce titre, l'État russe a des caractéristiques typologiques correspondant à l'unicité ethno-culturelle de la Russie. Ceci, à son tour, nécessite une conception bien fondée de son développement juridique étatique, en tenant compte de l'identité nationale du pays. Oublier ou ignorer les aspects nationaux et culturels peut conduire à un mauvais choix de la voie et des moyens de transformation de la société russe, à la désorganisation de sa vie.

Considération de l'État russe dans ses nombreux liens, aspects, fonctions, etc. permet de se forger une vision holistique de la réalité russe, d'aborder l'établissement de la place de cet État dans la communauté mondiale à partir d'une position plus large, de se concentrer sur l'étude de l'État de la Russie en tant que phénomène culturel et historique.

Ne pas tenir compte de cette circonstance peut entraîner des conséquences négatives dangereuses et même l'effondrement et la mort de l'État russe.

Troisièmement, le statut d'État est un phénomène historique concret, puisqu'il caractérise l'état de la société à un certain stade de développement. Yu.A. Tikhomirov croit à juste titre que les indicateurs des changements dans la société ne sont pas seulement le changement de pouvoir, la forme de l'État, son régime et d'autres institutions juridiques de l'État. « Les valeurs, les méthodes, les relations partisanes, les procédures, etc. changent », écrit-il. Même à l'intérieur d'un certain état qualitatif, les changements d'états sont évidents, dont le dynamisme doit être pris en compte » Tikhomirov Yu.A. L'État au tournant du siècle // L'État et le droit. 2013. N° 2. - S. 26 ..

La composition élémentaire du concept d '«État» comprend des éléments qui, dans le processus de fonctionnement de l'État, maintiennent l'équilibre de l'ensemble du système, sa préservation et son renforcement. Le critère de l'efficacité de l'action des éléments individuels est un certain état qualitatif de la société. Cela ne signifie pas que le statut d'État ne peut être analysé qu'en statique. Sans aucun doute, son développement provoque certains changements qualitatifs dans l'État lui-même. Cependant, cela n'exclut pas en même temps la préservation d'un état qualitatif spécifique de l'État dans le temps, par exemple, à des étapes distinctes ou à certaines périodes.

L'État en tant que structure sociale est une entité complexe aux multiples facettes et aux multiples facettes. Cela implique l'isolement dans sa composition, premièrement, composition élémentaire, Deuxièmement, liens sociaux entre les éléments.

Le maillon central de l'État est l'État, qui détermine l'ensemble du système relations politiques, y compris système politique société.

Les autres composantes du statut d'État sont :

La structure économique de la société, où la première place appartient aux relations de propriété ;

Organisation sociale de la société, y compris les relations nationales, confessionnelles et autres relations interpersonnelles ;

Organisation spirituelle et culturelle de la société ;

Système légal.

Un système d'information devrait être considéré comme un élément de l'État. Comme on le sait, le développement de nombreux pays du monde a été marqué au cours de la dernière décennie par une transition de la production de biens matériels à la production de services et d'informations. Certes, cette transition a pris une large ampleur, ce qui a permis aux chercheurs occidentaux de caractériser la société moderne comme une société de l'information. En particulier, on constate que l'activité humaine dans la production est de plus en plus réduite à la consommation d'informations et de connaissances. L'information devient la principale ressource de production de la société et donne naissance au pouvoir du « plus haut niveau », non seulement plus parfait que le pouvoir du capital ou de la force brute, mais aussi de nature plus démocratique.

Une composante indépendante de l'État est une personne - un sujet de développement social, un porteur les types les plus importants relations et valeurs sociales, objectif principal fonctionnement de l'Etat. Le développement humain devient aujourd'hui la condition première de tout progrès économique.

Les théoriciens occidentaux déterminent le leadership de certains États sur la scène mondiale non pas en augmentant la production de masse de biens, mais en développant et en utilisant au maximum le potentiel humain. Dans le même temps, les valeurs et les priorités matérielles sont de plus en plus remplacées par des valeurs et des priorités sociologisées. Cela signifie que les besoins humains servent de ligne directrice principale pour le développement de la société.

La composition élémentaire de l'État est déterminée par les composantes nécessaires au fonctionnement de la société en tant qu'entité intégrale étatique, juridique, socio-économique, nationale, culturelle et informationnelle. Ces composantes constituent une sorte de sous-systèmes relativement indépendants et, en même temps, dans leur interaction, permettent à la société de fonctionner comme un tout intégratif.

Les liens entre les différentes composantes de la structure de l'État se révèlent dans le processus de fonctionnement de certains d'entre eux, y compris dans le processus de leur interaction régulière.

Aucun des composants ne contient les Critères pour le développement d'un État dans son ensemble. Ce critère est dû à l'interdépendance de tous les composants. Chacun d'eux apporte sa propre «contribution» à l'état qualitatif de la société à une période historique particulière, a son propre objectif et ses propres fonctions, différents de l'objectif et des fonctions des autres composantes de l'État. L'action de tous les composants dans l'agrégat permet à l'État d'agir comme un organisme intégral auto-développé. Les défaillances dans le fonctionnement de certains composants affectent invariablement le fonctionnement des autres et perturbent la stabilité dans le développement de l'État, peuvent provoquer un état de stagnation, puis une crise de l'ensemble du système. En fin de compte, si les conflits entre les composantes structurelles sont importants, le système peut se dégrader, rompre les liens en son sein, voire l'effondrement complet de l'État.

Cette conclusion repose sur l'interprétation des processus de développement social acceptés en sociologie comme un changement successif d'un certain nombre de « points nodaux » qui composent les cycles de développement suivants :

a) développement durable - auto-entretien des institutions et des éléments des relations sociales;

b) développement stable - la capacité du système à faire face indépendamment aux déséquilibres au détriment des réserves internes. Cependant, le développement du système n'a pas lieu;

c) un état de crise - conduit à un déséquilibre et à l'apparition de phénomènes de dégradation ;

d) un état de catastrophe - se produit lorsque les liens entre les composants sont rompus, entraînant la destruction du système ;

e) déclin - la mort d'un système avec la destruction de la totalité ou de la plupart de ses composants.

Ce régime s'applique au fonctionnement de l'État et de ses composantes.

Le concept d'État en tant qu'organisme complexe et holistique n'a pas été accepté sciences domestiques large développement. Mais c'est certainement direction prometteuse rechercher.

Considération de l'État dans la dynamique comme processus historique changement successif d'états, de formes, d'institutions, etc. pose le problème de la continuité historique de l'État.

Dans la littérature, l'opinion a été exprimée que le statut d'État de la Russie n'a jamais été interrompu Kvashnina T.V., Kashanin A.A. Fondamentaux du droit russe. - M. : Infra-M - NORMA, 2013. - P. 65.. Argumentant de ce point de vue, V.N. Sinyukov note qu'il ne faut pas « confondre le statut d'État russe avec des formes discontinues spécifiques de l'État des groupes ethniques du même nom. La Russie de Kiev, la Moscovie, l'Empire russe, la RSFSR, l'URSS, la Russie moderne sont des États très différents en termes de territoire, de système socio-économique, de système politique et de forme de gouvernement.

Dans le même temps, soulignant que l'histoire juridique de l'État de la Russie est remplie de tendances, de formes, d'institutions, d'influences, de réformes, de révolutions, etc., souvent opposées, V.N. Sinyukov reconnaît la continuité nouvel État et les étapes précédentes du développement historique de la Russie Sinyukov V.N. Sur la forme de la fédération en Russie // État et droit. 2013. N° 5. - Art. 32.

Le même avis est partagé par I.L. Bachilo, retraçant le développement de l'État russe depuis l'abolition du servage jusqu'aux conditions de départ pour la formation d'un nouvel État en Russie à la fin du XXe siècle. Bachilo I.L. Facteurs influençant le statut d'État // État et droit. 2013. N ° 7. - S. 21-22 .. Et même Yu.A. Vedeneev, estimant que la Russie moderne est dans un état transitoire d'État post-totalitaire, lorsque ses éléments constitutifs se désintègrent et qu'une nouvelle intégrité se forme sur leurs ruines, considère que la transition vers un État démocratique est logiquement conditionnée par le développement antérieur du pays, en particulier, le processus de modernisation administrative et d'adaptation fonctionnelle des institutions de l'État aux conditions de crise socio-politique Krasnov Yu.S. État russe: l'évolution des institutions gouvernementales et les problèmes de leur modernisation. M., 2011. - S. 15 ..

Le problème de la continuité dans la sphère de l'État n'est pratiquement pas développé dans la littérature juridique. Ce sujet a fait l'objet de recherches par des historiens de l'État et du droit et certains juristes. Le statut d'État, comme le système juridique, se caractérise par la continuité. En même temps, la continuité a des aspects à la fois internes (intratype) et externes (intertype). La succession intratype, en règle générale, ne fait pas de doute. En particulier, en ce qui concerne l'État russe moderne, il est avancé que la première phase de son développement, qui couvrait la période de juin 1990 à novembre 1991, était essentiellement une phase d'emprunt, de duplication au niveau républicain des structures de l'union État, institutions représentatives, modèles de pouvoir exécutif, etc.

La continuité des processus qui se déroulent dans la société, l'accumulation de certaines traditions qui correspondent aux fondements matériels et spirituels de certaines régions du pays, revêt une grande importance dans le développement de l'État. Le déni de continuité, la volonté de transférer immédiatement le pays vers d'autres voies intensifient la séparation de l'État de la société civile, et rendent le mécanisme étatique lui-même destructeur, destructeur.

De sérieuses controverses posent la question de la possibilité d'une succession externe. GV Shvekov a compris la continuité externe (inter-type) comme «transfert, à un degré ou à un autre, l'expérience juridique du passé dans nouveau genre droits » Shvekov G.V. Continuité en droit. M., 2013. - P. 4. Yu.A. Tikhomirov interprète la succession externe uniquement comme une succession internationale Tikhomirov Yu.A. L'État au tournant du siècle // L'État et le droit. 2013. N° 2. P. 27. Selon N.I. Tsimbaev, l'État soviétique ne peut être considéré comme le successeur de l'État russe pré-révolutionnaire, pas plus que l'actuel État « démocratique » de la Russie Tsimbaev N.I. À l'horizon - la terre! (Sur la compréhension de l'histoire de la Russie) // Questions de philosophie. 2013. N° 1. - P. 33 .. conscience publique La Russie doit se débarrasser à la fois de la croyance dans la prédétermination historique et la prédétermination de la voie russe vers l'avenir, et de l'espoir de repartir de zéro.

Cependant, les révolutions de 1905 et 1917 ne sont pas une impasse dans l'histoire russe et ne portent pas seulement une signification historique négative. De nombreux scientifiques pensent que la période soviétique de l'histoire de notre État "a rempli sa mission historique et, malgré les erreurs grossières, la cruauté et les erreurs de calcul, est positive dans de nombreux domaines d'activité" Yanovsky R. G. Recherche d'une idée populaire // Recherche sociologique. 2013. N° 5. - Art. 17..

Le nouvel État hérite et perçoit inévitablement les réalisations du passé, et emprunte également les institutions et les éléments les plus rationnels et éprouvés de l'État à l'expérience mondiale. La recherche de formes et d'institutions appropriées état actuel Russie, sont impossibles sans étudier et évaluer l'expérience antérieure du développement du pays, indépendamment des facteurs d'historicisme dans le développement de la culture d'État de la société. N. Berdyaev s'est exclamé prophétiquement: "Je ne suis pas complètement mort ancien monde, le monde médiéval n'est pas complètement mort, même si pour eux deux l'heure historique du changement a sonné » Berdyaev N. Le Nouveau Moyen Âge. Réflexion sur le sort de la Russie et de l'Europe. - M., 2011. - S. 41 ..

Dans le monde moderne, on assiste à une augmentation des processus d'intégration dans de nombreux domaines de la vie publique et dans la sphère juridique. Cela indique la perception de l'expérience mutuelle. Cependant, la mesure de l'emprunt de quelqu'un d'autre et de sa propre expérience passée ne peut pas être illimitée. Il est déterminé par les racines historiques, philosophiques, politiques, religieuses et autres de l'ancien statut d'État d'un peuple donné, les réalités socioculturelles d'un pays particulier, la difficulté de percevoir les idées et idées culturelles étrangères et d'autres facteurs.

La continuité est un phénomène complexe et multiforme, mais il est naturel. Le désir dans les premières années de la réforme de la société russe de détruire tout ce qui était lié à la période soviétique, puis de construire une nouvelle société sur la place dégagée s'est avéré être une utopie. Toute expérience ne peut être évaluée que négativement. Il porte une charge utile en ce sens qu'il met en garde contre les erreurs, les erreurs de calcul, les échecs, les voies et moyens injustifiés de résoudre les problèmes d'état et problèmes publics. "Réception légale", écrit V.N. Sinyukov, est un facteur objectif de progrès juridique. Sans interconnexions, sans enrichissement mutuel des cultures juridiques, ce progrès est impossible. Cependant, la mesure et la forme de l'accueil légal nécessitent une approche prudente et approfondie et une étude préalable approfondie du point de vue de la prise en compte du contexte social du pays d'accueil » Sinyukov V.N. système juridique russe. - Saratov, 2014. - S. 305 ..

Cette disposition s'applique également au statut d'État. Les limites de l'emprunt d'une autre expérience dans la construction de l'État dépendent de la manière dont elle répond aux conditions de vie, à la culture, aux coutumes, aux traditions et à la mentalité du peuple. Sinon, la déformation de son propre statut d'État et même sa perte complète sont inévitables.

Les processus de succession permettent de considérer le développement de l'État comme un phénomène intégral et de l'évaluer correctement dans le cadre de l'analyse culturelle et historique, et de déterminer une stratégie de développement.

Ainsi, le statut d'État est beaucoup plus spécifique et plus profond que l'État. Ce dernier, en tant que forme d'organisation du pouvoir d'État, constitue le noyau de l'État. L'essence de l'État, son but social, ses buts, ses objectifs et ses fonctions affectent directement le développement de l'État. L'État est l'initiateur et l'organisateur de divers types de réformes, le porteur de la souveraineté, le gardien culture nationale. Mais le rôle de l'État dans le développement de l'État ne doit pas être exagéré. Ici, l'influence des institutions et des mécanismes de contenu philosophique, religieux, national et autre est grande.

La littérature indique qu'au cours de la dernière décennie histoire politique La Russie se caractérise par une crise et un fort affaiblissement de l'État, une diminution notable de l'efficacité du pouvoir de l'État.

Les raisons de l'affaiblissement du pouvoir de l'État sont appelées:

Manque de confiance et de soutien des citoyens du gouvernement en place, de ses institutions, des politiciens qui sont à la tête de l'État. D'où la perte de base sociale de l'État, une diminution de son prestige et de sa capacité à diriger la société ;

Le manque de préparation des structures de l'État à un fonctionnement indépendant dans les nouvelles conditions, lorsqu'il n'y a pas d'instructions de l'appareil du parti, que le pouvoir d'État était obligé de suivre pour mettre en œuvre la volonté et la politique du PCUS ;

L'incapacité de l'État russe dans son état actuel à assurer l'ordre et la légalité, y compris la protection et la protection des droits et libertés des personnes, à percevoir sa nomination comme un service à l'homme. Seul un État faible ne peut parvenir à un strict respect des lois, organiser le travail des forces de l'ordre sur la base de principes généraux démocratiques et humanistes;

Non-exécution pratique des lois adoptées, la stabilité du nihilisme juridique non seulement dans les niveaux inférieurs de l'appareil d'État, parmi ses fonctionnaires, mais aussi dans les échelons les plus élevés du pouvoir. Certains juristes évaluent l'état juridique de l'État russe comme une inflation juridique croissante et incontrôlée, comme l'érosion d'un espace juridique unique, comme une perte du prestige du droit dans la société ;

Absence d'un programme scientifiquement fondé pour une réforme systémique progressive de la société. Malgré l'abondance de divers types de programmes et de concepts, il convient de noter qu'ils sont très déclaratifs, vagues et, dans certains cas, irréalistes en raison du manque de ressources matérielles. En outre, il n'y a pas de directives claires pour leur mise en œuvre en termes de calendrier des réformes, leurs objectifs, les résultats finaux, les conséquences sociales ; en général, il n'y a pas de perspective claire pour un mouvement ultérieur. Le succès des réformes dépend directement de la prise en compte des spécificités de leur perception par la population du pays, de la conformité des actions en cours avec les attentes des populations, des bénéfices effectifs des réformes pour les larges masses, et non pour personnes.

Enfin, le développement de l'État est considérablement endommagé par l'emprunt sans critique de l'expérience occidentale et de modèles étrangers à la mentalité russe, l'incapacité à développer une manière indépendante de réformer le pays. Cette tendance a été particulièrement prononcée dans les premières phases des réformes, lorsque la conviction prévalait : cela vaut la peine de transférer l'expérience éprouvée de la démocratie occidentale sur le sol russe et le succès de toute réforme sera garanti, et les pays occidentaux apporteront le soutien nécessaire pour les activités en cours. Ancien attaché de presse du président de la Fédération de Russie V.V. Kostikov écrit ce qui suit dans ses mémoires : « Eltsine est parti de l'idée alors répandue que l'Occident est simplement obligé de sauver la démocratie russe. » VV Kostikov Roman avec le président. Notes de l'attaché de presse. - M., 2013. - S. 51 ..

Récemment, cependant, certains scientifiques et politiciens nationaux ont souligné à juste titre que les modèles et l'expérience occidentaux ne peuvent être utilisés dans la société russe qu'en tenant compte de la mentalité de notre peuple, des spécificités de sa psychologie, de ses traditions, de sa spiritualité et de sa culture. De plus en plus, la question se pose de l'adéquation du modèle occidental d'État démocratique libéral à la réalité russe.

L'écrivain A.I. Soljenitsyne. "Maintenant, écrit-il, nous avons une auto-hypnose que nous n'avons pas besoin de chercher par nous-mêmes, de penser à quoi que ce soit, mais seulement d'adopter le plus tôt possible", comme cela se fait en Occident. Mais en Occident, c'est fait - oh, comme c'est différent ! chaque pays a sa propre tradition » Soljenitsyne A.I. Comment pouvons-nous équiper la Russie. Considérations puissantes. - M., 2000. - S. 8 ..

1.2 Général, spécial et singulier dans le développement de l'État russe

La formation d'un nouveau système social dans la Russie moderne diffère considérablement des processus similaires qui ont eu lieu à un moment donné dans de nombreux États occidentaux, les soi-disant « premiers échelons » du développement capitaliste. Dans le même temps, on peut souligner des schémas généraux inhérents aux pays qui sont passés à un nouveau type de relations sociales.

Dans la littérature philosophique, le concept de "modèles de développement social" a une signification différente.

Au sens universel, ce concept désigne toutes les formes de connexions et de relations de la réalité objective, qui n'est pas un conglomérat chaotique d'événements et de processus, mais un tout unique et inséparable. La régularité est toujours un processus déterministe et est plus large que le concept de la loi du développement social. Les modèles sociaux sont des liens nécessaires, essentiels et stables entre divers aspects, phénomènes, processus de la vie sociale, exprimant les tendances progressives du mouvement de la société à une étape historique spécifique.

Le concept de "modèles de développement social" nous permet d'analyser la société comme un organisme social intégral et en même temps comme un processus historique.

Les schémas de transition communs à de nombreux États vers un nouveau type de relations sociales comprennent :

L'établissement d'un marché libre, la propriété privée comme base de la liberté économique d'un individu, l'élimination des formes de coercition non économiques, la croissance du revenu national total par habitant, la formation d'une classe moyenne, l'élargissement des possibilités de choix économique, liberté d'entreprendre, etc.;

Adoption d'un système de gouvernement démocratique, réorganisation démocratique du système politique mettant l'accent sur la priorité des droits et libertés de l'homme, pluralisme des opinions, croyances, idées, intérêts, coalitions, etc., l'état de droit dans toutes les sphères de la société ;

Création d'une société civile sans laquelle la démocratie est impossible sphère politique et transformations de l'économie;

Élargir les liens avec d'autres pays et peuples, créer une société ouverte.

Les conditions de telles transformations ne sont pas les mêmes pour les différents états et ne sont pas seulement subjectives, mais aussi objectives. Par conséquent, la réforme des relations sociales existantes se déroule selon ses propres lois spéciales.

Pour la Russie et les autres États post-socialistes sont spécifiques :

La transition d'un régime totalitaire à un régime démocratique, ou à sa première étape - un régime libéral-démocratique. La tâche principale était la destruction du totalitarisme en tant que forme de gouvernement, de régime et de structure de l'état. Ce n'est qu'après l'ébranlement des fondements du totalitarisme dans la sphère politique qu'il a été possible de passer aux relations de marché comme mode de gestion ;

initiative de réforme d'en haut, et non d'en bas. D'où l'idée, sans rien changer au fond, de « corriger » le socialisme, de lui donner un « visage humain », d'atténuer les manifestations totalitaires du régime, de modifier certaines institutions politiques, par exemple le système électoral, les instances représentatives du pouvoir, de réduire l'énorme machine d'état etc.

La mise en œuvre de réformes majeures venues d'en haut, à l'initiative des autorités de l'État, est une caractéristique historique de la Russie. Cela s'applique aux réformes de Pierre Ier, à l'abolition du servage, à la réforme judiciaire de 1864, etc. Les philosophes appellent cela un "schéma inversé de développement", lorsque le rôle du sujet des réformes est joué par le pouvoir d'État , contrairement à pays européens où développé forces sociales intéressé par les transformations. D'où la conclusion sur le manque de préparation de la société russe aux changements cardinaux; pour la plupart, il ne les accepte pas et n'est pas intéressé par une large diffusion. De plus, l'initiative des autorités étatiques de réformer la vie de la société se heurte souvent à des obstacles dans la personne du peuple. L'État est obligé d'impliquer l'appareil d'État et les structures bureaucratiques dans le processus de mise en œuvre des réformes, ce qui suscite la méfiance du peuple dans les événements d'État, car en Russie, il y a toujours eu un fossé entre le gouvernement et la société.

Par conséquent, la caractéristique essentielle spécifique de l'État russe moderne est :

Premièrement, l'existence, à côté d'éléments démocratiques, de méthodes et de moyens autoritaires. Le danger d'une telle symbiose réside dans le fait qu'elle peut conduire à la restauration d'un État totalitaire, à l'émergence de forces politiques antidémocratiques, à la croissance de contradictions dans la société et, par conséquent, à une situation de conflit. Et en l'absence de traditions de résolution démocratique de tout conflit, des explosions sont possibles, qui, par leur force destructrice, peuvent conduire à saper les fondements de l'État russe.

Deuxièmement, la composition multiethnique de la société russe. Cela est également caractéristique de certains États post-socialistes multiethniques, comme l'ex-Yougoslavie.

Il est important de garder à l'esprit que la Russie est devenue quelque chose de plus qu'un pays. C'est une sorte de civilisation, où le patchwork d'ethnies, de cultures, de confessions, de modes de vie, de sujets sociaux de différentes époques, l'avancement inégal des différents peuples vers la modernité a conduit à une aliénation particulière et en même temps à une proximité particulière de croyances, de mœurs, d'attitudes face au travail, à la propriété et au pouvoir.

L'état de transition de l'État russe a aggravé les relations interethniques, provoquant les processus de souveraineté des groupes ethniques, tente de créer des États ethniques «purs». Par conséquent, le processus de réforme de la société russe met tâches difficiles parvenir à un consensus sur les intérêts des différents peuples, établir leur accès égal au pouvoir, modifier les relations entre le Centre et les entités constitutives de la Fédération de Russie, former un nouveau type de liens et de relations fédéraux.

Comme vous le savez, les problèmes interethniques dans le monde sont parmi les plus aigus et les plus difficiles à résoudre. Et ce facteur complique la transition de la Russie et d'autres États post-socialistes avec une composition multinationale de la population vers un nouveau système social, introduit de l'originalité dans les schémas généraux d'une telle transition.

Troisièmement, une longue période d'État de transition. Parmi les conditions dans lesquelles se développe l'État russe, l'absence d'un environnement propice au développement des processus démocratiques, la faiblesse de la société civile, la méfiance des masses envers le pouvoir, le manque de compétences politiques et de culture politique des partis, les mouvements et la population dans son ensemble revêtent une importance particulière.

Parmi ces conditions, la plus haute importance est la valorisation de l'État, le pouvoir de l'État en tant que garant d'un ordre public durable et de la sécurité de la société. Cela nécessitera une réorientation du pouvoir de l'État vers de nouvelles valeurs et priorités, de nouveaux idéaux sociaux. Le pouvoir doit être un symbole unificateur du pays, de son unité, de son potentiel, de son prestige et de son respect de soi.

Ce n'est qu'à ce titre que le pouvoir d'État peut gagner la confiance et le soutien du peuple. En conséquence, il est possible de surmonter l'aliénation des larges masses vis-à-vis de l'État, le négativisme persistant à l'égard de tout gouvernement.

Quatrièmement, le rôle actif de l'État dans la formation des relations de marché. Dans les États occidentaux classiques, le marché s'est développé spontanément, car il y avait des conditions et des prérequis appropriés pour cela : l'indépendance économique des individus fondée sur la propriété privée ; la liberté personnelle, due à l'élimination des distinctions de classe et des avantages ; haut niveau de développement économique, etc.

Intervention active de l'État dans le processus d'institutionnalisation économie de marché- c'est ce que tous les pays post-socialistes ont en commun avec les pays en voie de développement. Ces derniers ont fait des progrès significatifs dans la création d'un marché en raison de l'activation du pouvoir de l'État dans la sphère économique, de la politique protectionniste de l'État. En témoigne l'expérience d'un certain nombre de pays d'Amérique latine (Chili), d'Afrique (Maroc, Égypte) ainsi que de pays de la région Asie-Pacifique (Corée du Sud, Malaisie). Des succès économiques et de profondes transformations du marché sont également possibles sous des régimes autoritaires. Le régime du général Pinochet au Chili en est un parfait exemple. Dès lors, la thèse selon laquelle l'instauration d'une économie de marché présuppose l'instauration de la démocratie comme condition préalable semble discutable.

Pendant ce temps, comme on le sait, les réformes démocratiques en Russie ont commencé par la sphère politique. Cela explique peut-être l'échec des réformes pendant la période de la perestroïka en URSS.

Discussion approfondie en 1996-1997. dans les pages de la revue "Problèmes de philosophie", sur les problèmes de démocratie et de réorganisation démocratique de divers États, a conduit à la conclusion que les modèles occidentaux d'État dans leur version originale euro-centrée ne peuvent pas être institutionnalisés dans des pays ayant un statut social différent. image culturelle, avec une mentalité différente.

Par conséquent, la transition de la période moderne vers un nouveau système social est invariablement associée à une certaine période de transition de l'État, à l'émergence de formes mixtes de gouvernement, de structure d'État, de régimes, avec un type particulier d'hybridation des caractéristiques essentielles de l'État. , combinant à la fois des institutions traditionnellement démocratiques, des normes, des valeurs et des éléments de totalitarisme. L'état transitoire de l'État est instable et peut conduire à des résultats imprévisibles. Par conséquent, tout au long de la période de transition, l'intervention active de l'État dans de nombreuses sphères de la vie publique demeure.

Ainsi, en analysant l'État russe moderne du point de vue des catégories de général, spécial et individuel (individuel), il convient de préciser que, en tant que forme d'organisation de la vie de la société, la Russie se situe dans le courant général de ces lois du développement social qui sont inhérents à la communauté mondiale. Cependant, les particularités du passé socialiste du pays, les destins historiques communs de la Russie et d'un certain nombre d'États post-socialistes déterminent les spécificités du développement progressif de ce groupe d'États. Du point de vue de la similitude des modèles de modernisation économique et politique de l'État russe, il est plus correct de le comparer avec le nouvel État des anciennes républiques soviétiques de l'Union soviétique et, à certains égards, avec d'autres pays.

Nouveaux États-nations souverains existant sur le territoire ex-URSS, dans leurs documents constitutifs - les déclarations de souveraineté de l'État et les constitutions proclamaient la formation d'un nouveau système social et la création d'un nouveau modèle d'État.

Dans la sphère économique, le passage aux relations de marché, le pluralisme des formes de propriété, la liberté d'entreprendre et la concurrence sont proclamés.

Dans le domaine politique, l'appartenance du pouvoir de l'État au peuple, le rôle actif de l'État dans le pays et sur la scène internationale, l'État de droit, le principe de la séparation des pouvoirs, la laïcité de l'État, la multiplicité -système de partis, diversité idéologique, etc.

La communauté des buts et objectifs dans le processus de création d'un nouvel État est due à un certain nombre de facteurs, notamment le passé historique commun des anciennes républiques soviétiques, la reconnaissance des institutions démocratiques les plus importantes et des valeurs humanistes de la communauté mondiale. , le désir d'intégration dans la communauté mondiale sur la base d'un partenariat égal et l'acceptation de l'expérience démocratique mondiale.

L'État russe a ses propres caractéristiques individuelles et uniques. Il se développe, en préservant de nombreuses valeurs traditionnelles et caractéristiques culturelles, c'est-à-dire. modernisé tout en gardant son identité.

Actuellement, il existe une étude approfondie de l'identité russe traditionnelle, des caractéristiques nationales spécifiques et de la mentalité russe générale, qui déterminent la "spécialité" de la réalité juridique étatique russe et les spécificités de "l'esprit juridique étatique" de la Russie. Cela nous permet de déterminer l'attitude de la société russe à l'égard des valeurs et des modèles occidentaux qui sont introduits dans sa vie.

Dans la littérature, quatre éléments de base de la société russe traditionnelle sont appelés :

l'orthodoxie comme forme de conscience collective ;

Autocratie;

Communauté ou communisme communal ;

Le transfert des formes traditionnelles d'organisation vers de nouveaux territoires ("colonisation").

Un type particulier d'organisation spirituelle et matérielle de la Russie est noté, la présence de ses peuples de leur propre mentalité, l'originalité de la structure économique et d'autres caractéristiques. Malgré toute son originalité, la Russie ne peut qu'être influencée par les tendances mondiales de la vie politique et juridique. Cependant, toutes les institutions démocratiques ne peuvent être viables en Russie, mais seulement celles qui correspondent à la culture politique et juridique nationale, au mode de vie de la société. Cela signifie qu'il est possible de mener à bien des réformes en Russie qui soient synchronisées avec sa structure spirituelle et psychologique.

Parmi les caractéristiques de l'identité russe figurent :

Manque de prudence, organisation rationnelle de sa propre vie, réticence à prévoir les événements;

Apathie sociale, paresse, patience et résignation stoïque au destin;

Sous-développement d'un sentiment d'estime de soi;

Spiritualité, lutte pour des idéaux moraux élevés ;

La présence dans la culture d'une composante religieuse et idéologique prononcée ;

Collectivisme, communautarisme, catholicité ;

Statut de faible valeur de la propriété privée ;

Attitude patriarcale envers le pouvoir de l'État ;

Adhésion aux traditions de la démocratie directe, principalement quotidienne (autonomie communale, zemstvo, conseil populaire, etc.);

Faible conscience des droits individuels, etc.

La non-prise en compte de ces spécificités nationales dans le choix des voies de développement de l'État russe peut conduire le pays dans une impasse historique, vouant les réformes à l'échec.

L'État russe doit être abordé non seulement du point de vue politique, économique, social, mais aussi culturel, c'est-à-dire. il faut voir dans l'État russe une grande valeur culturelle, une condition de vie et même de survie du peuple russe. Parmi les facteurs qui déterminent les caractéristiques de l'État russe, A.B. Vengerov pointe les questions paysannes, nationales, géopolitiques, la question des "fils", c'est-à-dire utiliser breuvages alcoolisés, le monopole du vin et de la vodka, et la question de la modernisation de la Russie, c'est-à-dire choisir une voie historique de développement Histoire de l'État domestique et du droit : Proc. allocation. Partie 1. - M., 2014. - S. 40-41 ..

Cette question a une signification non seulement théorique, mais aussi pratique, notamment pour le développement d'un concept scientifiquement fondé pour le développement de l'État russe moderne, l'organisation et les activités du pouvoir d'État dans les nouvelles conditions, pour étayer la méthodologie de réforme de la société, la perspectives de son mouvement.

La littérature a soulevé la question de savoir s'il est possible de transformer la mentalité du peuple, y compris la mentalité russe. Selon certains scientifiques, grâce à l'éducation, au débat public, à la discussion des programmes de réforme et des projets de loi, il est possible de changer les formes privées et historiques sans issue des stéréotypes, en laissant intactes les valeurs profondes de la mentalité. Selon d'autres, il est possible d'emprunter la technologie, l'organisation des institutions financières, les principes de la constitution, mais il est beaucoup plus difficile de changer les habitudes, la psychologie, la mentalité, uniquement à l'aide desquelles le nouvel ordre des choses peut être fermement établi.

Si, sous l'influence d'échantillons et de modèles occidentaux, à travers l'assimilation des valeurs de l'Occident, il est possible de changer progressivement la mentalité russe, alors cela signifie que les transformations socio-économiques et politiques en Russie tomberont sur le sol correspondant à la nature et à l'essence des réformes.

Les partisans de cette position estiment que sous l'influence de la base socioculturelle de l'Occident dans le monde moderne, sa mondialisation est en cours et que ce processus ne peut contourner la Russie.

Sans nier l'influence de diverses cultures sur l'État russe dans le cadre du système mondial de l'État, il convient de souligner que l'histoire ne connaît aucun exemple d'une nation modifiant ses spécificités nationales sous l'influence d'une autre nation. De plus, le plus grand progrès dans la modernisation de la société est réalisé par les peuples qui, sans abandonner leurs propres traditions nationales et les spécificités de la culture, maîtrisent l'expérience des autres États et peuples sur sa base. À titre d'exemple, ils se réfèrent généralement au Japon, qui fonctionne selon le principe : éthique japonaise plus technologie occidentale, ou à la Corée du Sud, qui, avec les réalisations de la civilisation occidentale, principalement de nature technique, suit strictement les traditions et coutumes nationales. .

Ainsi, la mentalité nationale est une qualité inhérente de manière immanente à un peuple particulier. Connaissant un certain impact dans le processus de développement historique de divers facteurs, la mentalité reste dans une certaine mesure conservatrice dans ses qualités profondes, essentielles et déterminantes. Et cela se reflète dans la sensibilité de la société dans son ensemble aux diverses innovations et transformations.

Ainsi, au stade actuel, la société russe devra résoudre une tâche historiquement importante : quelle voie sera la plus acceptable et la plus correcte pour le pays, conduira au résultat souhaité.

système politique État russe

CHAPITRE 2. ANALYSE DES PROBLÈMES ET PERSPECTIVES DE DÉVELOPPEMENT DE L'ÉTAT ET DU SYSTÈME POLITIQUE RUSSES

2.1 Problèmes de développement du système politique dans la Fédération de Russie

Le système politique de la Russie est largement déterminé par la Constitution de la Fédération de Russie adoptée en 1993. La Constitution déclare que la Russie est un État social légal fédéral démocratique avec une forme de gouvernement républicaine. La seule source de pouvoir dans la Fédération de Russie est son peuple multinational. Il est important de souligner que le système politique de la Fédération de Russie n'est pas construit selon le principe national, mais en tenant compte de la présence d'une population multinationale en Russie. Le système politique fédéral russe exprime la volonté et les intérêts de tous les peuples vivant sur le territoire de la Fédération de Russie La Constitution de la Fédération de Russie (adoptée par vote populaire le 12 décembre 1993) .2008 N 7-FKZ, du 02/05/ 2014 N 2-FKZ, du 21/07/2014 N 11-FKZ)// SZ RF, 04/08/2014, N 31, art. 4398. .

La structure fédérale de la Fédération de Russie est fondée sur l'intégrité de l'État, l'unité du système de pouvoir de l'État, la délimitation des sujets de juridiction et des pouvoirs entre les autorités de l'État de la Fédération de Russie et les autorités de l'État des entités constitutives de la Fédération de Russie, l'égalité et l'autodétermination des peuples en Russie Alekseev S.S. Etat et droit. - M., 2014. - S. 90 ..

Multinational les Russes exerce son pouvoir directement, ainsi que par l'intermédiaire des autorités et organismes de l'État gouvernement local.

L'élément moteur du système politique russe est l'État social, dont la politique vise à créer des conditions qui garantissent vie décente et le libre épanouissement de tous les citoyens.

Les organes de l'État de la Fédération de Russie exercent leurs activités sur la base du principe de la séparation des pouvoirs en trois branches : législative, exécutive et judiciaire. Chacun de ces trois systèmes d'autorités et d'administration est indépendant et est guidé par les dispositions de la Constitution, des lois fédérales et d'autres actes juridiques.

En Russie, ils sont élus démocratiquement corps législatif- La Douma d'État, le Conseil de la Fédération, le chef de l'État et le pouvoir exécutif - le président, qui, avec le consentement de la Douma d'État, nomme le président du gouvernement de la Fédération de Russie et, avec ce dernier, forme la composition du gouvernement.

Le pouvoir judiciaire de la Fédération de Russie est indépendant et n'est soumis qu'à la Constitution de la Fédération de Russie et à la loi fédérale. Les juges de la Cour constitutionnelle, de la Cour suprême et de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie sont nommés par le Conseil de la Fédération sur proposition du Président de la Fédération de Russie.

Dans une certaine mesure, le parquet jouxte le système judiciaire du pouvoir. Le procureur général de la Fédération de Russie est nommé et révoqué par le Conseil de la Fédération et sur proposition du président de la Fédération de Russie.

Fédération de Russie Krasnov B.I. Systèmes politiques // Sots.-polit. magazine - 2015. - N° 5. - P. 8. - l'État est laïc. Aucune religion ne peut être érigée en religion d'État ou obligatoire. Associations religieuses séparé de l'Etat. Les citoyens de la Fédération de Russie se voient garantir la liberté de conscience, de religion, y compris le droit de professer une religion ou de ne professer aucun Marchenko M.N. Le système politique de la société. / Science politique. Cours magistral. M. : MGU, 2013. - S. 148 ..

Le système des autorités étatiques fédérales de Russie est complété par un système d'autorités étatiques des entités constitutives de la Fédération de Russie - républiques, territoires, régions, villes d'importance fédérale, région autonome, régions autonomes. Les sujets de la Fédération de Russie déterminent leur structure de manière indépendante conformément à P. Sharan.Science politique comparée. - M., 2015. - Partie 1. - P.49. avec les fondements de l'ordre constitutionnel de la Russie et les principes généraux de l'organisation des organes représentatifs, exécutifs et judiciaires du pouvoir établis par la loi fédérale.

Un élément très important du système politique russe sont les gouvernements locaux. Leur rôle est défini par la Constitution de la Russie. Ils gèrent de manière indépendante les biens municipaux, forment, approuvent et exécutent le budget local et protègent l'ordre public. Les organes de l'autonomie locale peuvent être dotés par la loi de compétences étatiques distinctes avec transfert des ressources matérielles et financières nécessaires à leur mise en œuvre.

L'autonomie locale s'exerce dans les agglomérations urbaines, rurales et autres territoires, en tenant compte des traditions historiques et autres traditions locales.

Un élément essentiel du système politique russe est la présence dans sa composition de divers partis politiques, mouvements sociopolitiques, blocs politiques électoraux et syndicats. Il suffit de se référer à la participation aux élections des députés de la Douma d'Etat en 1995 de plus de quarante associations politiques de ce type. La Constitution russe proclame diversité politique et multipartite. Mais elle interdit la création et les activités d'associations publiques dont les buts ou les actions visent à modifier par la force les fondements de l'ordre constitutionnel et à violer l'intégrité de la Fédération de Russie, à porter atteinte à la sécurité de l'État, à créer des formations armées, à inciter à des actes sociaux, raciaux, haine nationale et religieuse Fondements de la théorie des systèmes politiques. - M. : Nauka, 2011. - S. 124 ..

Dans le système politique de la Russie, une place particulière est occupée par les traditions politiques. Leur étude ne peut être commencée ni à partir de la Révolution d'Octobre, ni à partir de l'époque de Pierre Ier, leurs racines et leur formation doivent être recherchées même dans les activités des princes de Kiev et des souverains de Moscou. Un cadre politique traditionnel caractéristique de la société russe était un gouvernement autocratique et autocratique. La Russie a emprunté l'idée byzantine de coopération entre l'Église et l'État, ce qui a conduit à la subordination de l'Église à l'État. Renforcement de l'autocratie Fondamentaux de la science politique. Cours magistraux - M., 2015. - P. 183. L'idée de Moscou comme la troisième Rome (il n'y aura pas de quatrième Rome), l'idée de l'origine divine de la la puissance a contribué. Malgré de nombreuses tentatives - du tsar Alexei à Alexandre II, en Russie, il n'a pas été possible de limiter le pouvoir autocratique par la Constitution, d'établir l'État de droit. Des principes aussi importants du fonctionnement du système politique que la séparation des pouvoirs et l'indépendance judiciaire s'est avéré incompatible avec l'autocratie. Seule la réforme judiciaire de 1864 approuva une justice indépendante, sépara le tribunal de l'administration. Mais octobre 1917 liquide la "bourgeoise système judiciaire". Des tribunaux locaux ont été introduits, composés d'un juge et de deux assesseurs élus par le Conseil. En outre, des tribunaux révolutionnaires fonctionnaient à différents niveaux, qui procédaient à des représailles sans procès, de manière administrative.

Documents similaires

Caractéristiques et spécificités de l'État russe moderne. Général, spécial et singulier dans son développement. Les principales directions de son amélioration. Causes de l'affaiblissement du pouvoir de l'État. Le système politique de la Russie et ses caractéristiques.

dissertation, ajouté le 30/10/2015


Caractéristiques générales du système politique de la société, sa structure et ses types. La nature et l'essence de l'État en tant qu'institution du système politique. Corrélation de l'État avec les éléments du système politique. Caractéristiques du système politique de la Fédération de Russie.

dissertation, ajouté le 28/01/2014


L'histoire de l'origine et du développement de l'idée d'État légal en Russie, les points de départ de la théorie moderne de l'État de droit et ses principales caractéristiques. Caractéristiques du modèle constitutionnel de l'État russe, problèmes de sa formation.

thèse, ajoutée le 04/06/2009


La notion d'État de droit. Formation de l'État de droit dans la Fédération de Russie. Prérequis historiques pour le développement des débuts de l'État légal en Russie. Problèmes et perspectives de la formation de l'État de droit en Russie.

dissertation, ajouté le 16/05/2007


Concept, sujet et réglementation de l'État Système légal. Objectifs stratégiques pour le développement du système politique et de l'État russes. Les droits des citoyens dans le domaine des procédures judiciaires conformément à la Constitution de la Fédération de Russie. Le rôle du droit dans le système des sources du droit.

présentation, ajouté le 09/12/2011


Concept, fonctions et classification des systèmes politiques, leurs éléments et leurs interrelations. Principes de l'organisation politique de la société de la Fédération de Russie. Caractéristiques de la structure et de la nature transitoire du système politique russe moderne, ses principales caractéristiques.

dissertation, ajouté le 30/08/2012


Organisation du pouvoir politique, création des conditions pour la garantie la plus complète des droits et libertés de l'homme et du citoyen. Principes sociaux et juridiques formels du droit. Problèmes et voies de formation d'un État juridique dans la Fédération de Russie.

résumé, ajouté le 11/10/2013


Caractéristiques générales du projet de modification du rapport entre le parti russe et le système politique. Connaissance des caractéristiques du programme de soutien juridique de la réforme politique. Analyse des principales étapes de l'évolution du système de partis russe moderne.

livre, ajouté le 28/04/2014


Institut du pouvoir présidentiel, son histoire dans le développement de l'État russe. La procédure d'élection du président de la Fédération de Russie. La position du président de la Fédération de Russie dans le système des pouvoirs publics, ses principales fonctions et pouvoirs.

dissertation, ajouté le 24/09/2014


Les spécificités de la conception législative du nouvel État russe et la création de son cadre juridique dans le processus de mise en œuvre des dispositions de la Constitution de la Fédération de Russie de 1993. Caractéristiques de la formation du fédéralisme russe moderne en 1992-2009.

L'ancien État russe s'est formé à la suite de l'interaction de tout un ensemble de facteurs internes et externes. Tout d'abord, il convient de prendre en compte les changements survenus dans l'économie des Slaves orientaux aux VIIe-IXe siècles. Le développement de l'agriculture, en particulier des cultures arables dans la région des steppes et des steppes forestières du Dniepr moyen, a conduit à l'apparition d'un produit excédentaire, qui a créé les conditions de la séparation du groupe de la suite princière de la communauté (il y avait une séparation de occupation administrative militaire du travail productif). De plus, au nord d'Europe de l'Est là où, en raison de conditions climatiques difficiles, l'agriculture ne pouvait se généraliser, l'émergence d'un produit excédentaire fut le résultat du développement des échanges et du commerce extérieur. Dans le domaine des cultures arables, l'évolution de la communauté tribale a commencé, qui, du fait qu'une grande famille séparée pouvait désormais subvenir à ses besoins, a commencé à se transformer en une communauté (territoriale) voisine. Il se composait de parents, mais contrairement à la communauté tribale, les terres arables et les produits du travail étaient ici à l'usage de grandes familles individuelles qui possédaient des outils et du bétail. Cela a créé certaines conditions pour la différenciation des propriétés, mais stratification sociale ne s'est pas produit dans la communauté elle-même - la productivité du travail agricole est restée trop faible.

La complication des relations intra-tribales et des affrontements inter-tribaux a accéléré la formation du pouvoir princier, accru le rôle des princes et des escouades à la fois en défendant la tribu contre les ennemis extérieurs et en agissant comme arbitre dans les différends. De plus, la lutte intertribale a conduit à la formation d'alliances intertribales dirigées par la tribu la plus puissante et son prince. Ces alliances ont pris la forme royaumes tribaux. En conséquence, le pouvoir du prince dépendait de moins en moins de la volonté des assemblées veche, et ses intérêts s'éloignaient de plus en plus des intérêts de ses confrères.

Les facteurs externes comprennent la pression exercée sur le monde slave par ses voisins. Khazars et Normands. D'une part, leur désir de prendre le contrôle des routes commerciales reliant l'Ouest à l'Est et au Sud accéléra la formation de groupes princiers entraînés dans le commerce extérieur. D'autre part, l'interaction avec des civilisations plus développées a conduit à l'emprunt de certaines formes socio-politiques de leur vie. Pendant longtemps, l'Empire byzantin a été considéré comme le véritable standard de la structure politique de l'État. Il convient également de tenir compte du fait que l'existence d'une puissante formation d'État dans le cours inférieur de la Volga - le Khazar Khaganate - a protégé les Slaves de l'Est des raids nomades qui, aux époques précédentes, ont entravé leur développement, interféré avec le travail pacifique et, comme en conséquence, l'émergence des rudiments de l'État. Dans la science historique soviétique, pendant longtemps, la priorité dans la formation de l'État a été donnée aux processus socio-économiques internes ; certains historiens modernes pensent que des facteurs externes ont joué un rôle décisif ; cependant, seule l'interaction de facteurs internes et externes a pu conduire à la percée historique qui s'est produite dans le monde slave aux IXe-Xe siècles. Au premier stade de la formation de l'ancien État russe (VIII - milieu du IXe siècle), les conditions préalables mûrissent, la formation d'unions intertribales et de leurs centres, mentionnées par les auteurs orientaux. Les plus fiables sont les données de l'encyclopédiste arabe al-Maksudi (Xe siècle), qui a écrit que bien avant son temps, les Slaves avaient une association politique, qu'il appelait Valinana. Il s'agit très probablement des Slaves de Volhynie (dulebs annalistiques), dont l'union a été écrasée, selon le Conte des années passées, par l'invasion Avar au début du VIIe siècle. Les travaux d'autres auteurs arabes contiennent des informations sur les trois centres des Slaves orientaux: Kuyavia, Slavia, Artania. Certains historiens russes identifient le premier à Kiev, le second à Novgorod ou à son prédécesseur plus ancien. L'emplacement d'Artania continue de susciter la controverse. Il s'agissait de formations pré-étatiques, comprenant plusieurs unions tribales. Le XIXe siècle remonte à l'apparition du système polyudya, ceux. percevoir l'hommage de la communauté en faveur du prince, qui à l'époque était encore volontaire et était perçu comme une compensation pour les services militaires et administratifs. Au deuxième stade (la seconde moitié du IXe - le milieu du Xe siècle), la formation de l'État s'est accélérée en grande partie grâce à l'intervention active de forces extérieures des Khazars et des Normands (Varègues). La troisième et dernière étape de la formation de l'État commence avec les réformes de la princesse Olga (vers 890-969). Après avoir vengé les Drevlyans de la mort de son mari, elle établit un taux fixe de tribut et, pour le percevoir, aménage des cimetières, qui sont devenus le pilier du pouvoir princier sur le terrain. La politique de son fils Svyatoslav (964-972), devenu célèbre par sa victoire sur la Khazarie et ses campagnes sur le Danube, qui se soldent par un échec, nécessite la mobilisation de forces importantes pour des conquêtes extérieures. Cela a quelque peu retardé la distribution interne de la terre russe.

L'élimination complète des principautés tribales se produit sous le règne de Vladimir le Saint (980-1015). Poursuivant la politique d'expansion du territoire de la fédération intertribale, il y annexe les terres du sud-ouest (Galice, Volyn) et de l'ouest (Polotsk, Turov). Il essaie de renforcer la foi païenne, et par conséquent, son pouvoir. À cette fin, un panthéon de cinq dieux principaux est en cours de création, dirigé par Perun, qui était particulièrement vénéré parmi les combattants princiers. Mais cette mesure n'a guère changé, puis Vladimir entame une sorte de révolution spirituelle par le haut et introduit le christianisme en 988. Cette religion essentiellement monothéiste a permis de supplanter les cultes païens locaux et a jeté les bases spirituelles du peuple russe unifié émergent et de l'ancien État russe. L'étape décisive, achevant la création de l'État, est le remplacement des princes tribaux par Vladimir avec ses fils, appelés à protéger nouvelle foi et renforcer le pouvoir du prince de Kiev sur le terrain. Ainsi, il a transformé la terre russe en possession de la famille Rurik. Le renforcement du pouvoir lui a donné l'opportunité d'organiser la population de tout le pays pour créer de puissantes lignes défensives sur les frontières sud et réinstaller ici une partie des Slovènes, Krivichi, Chud et Vyatichi. Le Grand-Duc lui-même, si l'on se souvient des épopées, commence à être perçu par la conscience populaire non comme un guerrier-défenseur, mais comme le chef de l'Etat, organisant la protection de ses frontières. La forme du pouvoir politique en Russie antique est déterminée par les historiens nationaux en fonction de l'une ou l'autre interprétation du système socio-économique. La plupart des historiens définissent l'ancien État russe comme une monarchie féodale primitive dirigée par le grand-duc de Kiev - le défenseur de la terre russe, son organisateur et législateur, juge suprême, destinataire et distributeur de l'hommage.

Kievan Rus en tant qu'État unique a existé jusqu'au milieu du XIIe siècle. Puis l'ancien État est entré dans une période de désintégration, naturelle pour la plupart des premières formations étatiques. Les historiens pré-révolutionnaires appelaient cette fois période spécifique, et les historiographes soviétiques - une période de fragmentation féodale. Certains historiens pensent qu'il ne s'agissait pas de la désintégration complète de l'ancien État russe, mais de sa transformation en une fédération de principautés dirigée par le grand-duc de Kiev. Mais son pouvoir était plus nominal que réel et les princes les plus puissants des terres individuelles ont commencé à se battre pour le trône de Kiev lui-même, entraînant la dévastation de la terre de Kiev et la perte de son ancienne signification. Après un certain temps, la "table" du grand-duc de Kiev a perdu sa signification. La fragmentation était une étape naturelle du développement politique au Moyen Âge, par laquelle toute la civilisation européenne est passée. La fragmentation politique de l'État a affaibli le potentiel militaire de la Russie, mais a en même temps contribué à l'amélioration du système de gestion, créé des conditions favorables au développement de l'économie et de la culture dans certaines régions. Remembrement foncier et éducation Etats Unis en Russie différaient considérablement des processus similaires qui se déroulaient dans les pays d'Europe occidentale. Si en Occident l'unification était basée sur le développement des relations marchandises-monnaie et l'établissement de liens économiques entre les différentes régions, en Russie les facteurs socio-politiques et spirituels avaient une influence prédominante. Cependant, les conditions socio-économiques préalables à l'unification étaient toujours réunies. Ils comprennent tout d'abord un renouveau vers la fin du XIVe siècle. potentiel économique de la terre russe. Il y a un certain renouveau de l'artisanat et du commerce dans les villes restaurées, la colonisation interne commence. Du milieu du XVe siècle. le développement des terres pour les terres arables s'est dirigé vers les forêts du nord-est de la Russie. La croissance de la classe boyard et de la propriété foncière féodale dans certaines terres de cette région a été l'un des principaux facteurs socio-économiques de l'unification. Le renforcement de l'État unifié a été facilité par la formation de la propriété foncière qui, grâce à l'expansion de la superficie des terres arables, s'est généralisée dès la seconde moitié du XVe siècle. Serviteurs du Prince, appelés plus tard nobles, a reçu des terres comme détention conditionnelle, ceux. ils ne pouvaient en disposer librement et n'en possédaient qu'aux conditions de service. La croissance rapide du nombre de la noblesse de service est devenue la base du renforcement du potentiel militaire, la clé du succès de la politique d'unification. Les princes, soucieux de renforcer leurs forces militaires, s'entassent dans le cadre de petites principautés. De ce fait, les contradictions entre les princes, soutenus par leurs groupes de boyards, s'aggravent. Cela a conduit à une lutte pour étendre les possessions de l'un aux dépens de l'autre. Ainsi, la rivalité entre les principautés de Tver et de Moscou a progressivement émergé, dont la lutte a largement prédéterminé le développement du processus d'unification de la Russie. Le Grand-Duché de Vladimir était une institution de pouvoir toute faite pour le futur État unifié. L'Église orthodoxe était également intéressée à unir les terres. Le désir de préserver et de renforcer une organisation ecclésiale unique, d'éliminer la menace qui pesait sur ses positions tant de l'Occident que de l'Orient (après que la Horde d'Or eut adopté l'islam comme religion d'État) força l'Église à soutenir la politique unificatrice de ce prince qui serait capable d'unir la Russie.

La principale condition politique préalable à la fusion de terres fragmentées était la tâche urgente de libérer le pays du joug de la Horde et, en outre, la confrontation avec le Grand-Duché de Lituanie, qui prétendait également être l'unificateur des terres russes. Les préalables culturels et, en général, spirituels ont facilité l'unification future. Dans les conditions de fragmentation, le peuple russe a conservé une langue commune, des normes juridiques et, surtout, la foi orthodoxe. Il y a trois étapes du processus d'unification des terres russes : la première - la fin du XIII - le début du XIVe siècle ; la seconde - la seconde moitié du XIV au milieu du XV siècle. et le troisième - le milieu du XV - le début du XVIe siècle. La formation d'un territoire unique de l'État russe était étroitement liée à la fois à la concentration du pouvoir entre les mains du grand-duc de Moscou et à la création d'un système panrusse. contrôlé par le gouvernement. L'émergence d'un État unique a créé des conditions favorables à la croissance économique, sociale et développement culturel Les Russes. Grâce à l'élimination de la fragmentation, la Russie a obtenu son indépendance et a étendu son territoire. Cependant, les caractéristiques historiques du développement de la civilisation russe ont conduit à la formation d'une forme despotique de l'État, qui influencera de manière décisive tout le cours ultérieur de l'histoire russe.

Le sujet et les objectifs du cours OI.

Ancien État russe Empire russe (1918–1991

Facteurs et spécificités du développement historique de la Russie.

Les facteurs sont les conditions qui déterminent la particularité du développement de la société et de l'État dans notre pays. La vaste étendue du territoire du pays (1). Aux moments de son pouvoir, nous occupions un sixième du territoire et étions l'État le plus puissant (2). Naturel défavorable - conditions climatiques, zones agricoles à risque (forêts et marécages) (3). Jusqu'au XVIIIe siècle, la Russie n'avait pas d'accès direct aux mers (4). La Russie agit comme une barrière à l'Europe contre l'invasion des peuples nomades agressifs des steppes (Pechenegs, Polovtsy, Mongolotatars) (4). Diversité de la composition ethnoculturelle (5). La Russie était un lieu de rencontre pour trois mondes religieux (bouddhiste, chrétien, islamique) (5) Spécificité : (1, 2) Déterminant la nécessité d'efforts collectifs des peuples pour développer cette zone, la prédominance des formes collectives de travail a donné lieu à une type de conscience collective, a contribué aux idées non développées sur les droits personnels des personnes et l'importance de la propriété privée, c'est-à-dire déterminé le sous-développement de la conscience juridique des gens. (3, 4) Cela a contribué au développement d'humeurs isolationnistes dans la société russe, au développement de l'idée d'une manière particulière de notre développement historique, contrairement à celle de l'Occident, seul Pierre 1 a été le premier de notre histoire à commencer à surmonter cet isolement historique. Ces facteurs assuraient la signification particulière du pouvoir fort suprême d'un seul souverain. (5) La diversité de la composition ethnoculturelle a donné naissance à un monde culturel particulier, dont les porteurs étaient le peuple russe avec sa principale capacité unique à assimiler les caractéristiques de tous les types culturels de peuples que les Russes ont conquis pacifiquement et non pacifiquement .

Slaves de l'Est dans la période pré-étatique.

Système socio-politique : 1. VI-VIII siècles. - la décomposition du système tribal : le passage de la communauté tribale à la communauté territoriale (ou voisine). 2. VIII-IX siècles. - la formation de communautés ethno-politiques pré-étatiques : Slovènes, Krivichi, Ulichi, Vyatichi, Nordistes, Drevlyans, Polans, Volyniens, Croates blancs, Tivertsy, Radimichi, Dregovichi. 3. A la tête des communautés ethno-politiques pré-étatiques se trouvaient princes qui exerçaient des fonctions managériales et militaires, s'appuyant sur équipe. a joué un rôle important dans la gestion veche- Assemblée populaire. Occupations des Slaves de l'Est : 1. Agriculture. Les principaux systèmes agricoles des Slaves orientaux sont étroitement liés aux conditions naturelles et climatiques. Au nord dans la zone forestière c'était sur brûlis. Au sud, dans la zone steppique, développée agriculture itinérante. Dans la zone forêt-steppe combinée les deux formes d'agriculture. 2. Élevage de bétail. Ils élevaient des bœufs, des chevaux, des vaches et du petit bétail. La transition vers l'agriculture a conduit à une augmentation de l'importance du cheval comme animal de trait. Chasse.4. Pêche.5. Apiculture - collecte de miel.6. Rassemblement.7. Artisanat - tissage, forge, poterie, menuiserie, armes, bijoux, etc. Croyances religieuses des Slaves orientaux : Dans le système de croyance des Slaves orientaux, on distingue le paganisme et le polythéisme. I. Le paganisme est basé sur la spiritualisation de la nature qui entoure l'homme. Religions païennes des Slaves orientaux : 1. Totémisme - le culte des animaux et des plantes (ours, cerf, wapiti, taureau, sanglier, bouleau, chêne). 2. Le fétichisme est une secte objets inanimés(fétiches) dotés de propriétés surnaturelles. 3. Animisme - croyance en l'existence d'âmes et d'esprits qui contrôlent le monde matériel. 4. Le culte de la nature - la vénération d'éléments naturels tels que le soleil, l'eau, le feu et la terre. II. Le polythéisme («polythéisme») est basé sur la croyance en l'existence d'une multitude de dieux (par exemple, Svarog (dieu du ciel), Dazhdbog (dieu du soleil), Perun (dieu de la tempête); Stribog (dieu du vent)).

Éducation et développement politique Rus de Kiev au IX - début du XII siècle.

Dans le processus de formation d'un État parmi les Slaves orientaux, on distingue deux étapes: 1. Unification des communautés pré-étatiques slaves en proto-états (ou formations étatiques): Cuiaba centré à Kiev Slavie centré à Novgorod artania centré à Ryazan ou Tmutarakan (péninsule de Taman) 2. Fusion de deux principaux centres politiques Slaves de l'Est en 882 - au sud avec Kiev et au nord avec Novgorod, émergence d'une "autorité publique" unique dirigée par le grand-duc de Kiev.882 - année de formation de l'ancien État russe - Kievan Rus: C'était une confédération de formations étatiques assez indépendantes, politiquement maintenues ensemble uniquement par l'unité de la famille princière; C'était un État avec une forme de gouvernement monarchique; Dans la littérature historique, il existe plusieurs théories de la formation de l'ancien État russe : normand(années 30-60 du XVIIIe siècle, scientifiques allemands Johann Gottfried Bayer et Gerard Friedrich Miller) - L'ancien État russe a été fondé par les Varègues (Scandinaves) en 862 (Rurik, Sineus, Truvor). Slave (anti-normand)(M.V. Lomonosov) - le statut d'État parmi les Slaves de l'Est est né comme un résultat naturel développement interne. centriste ( la plupart des historiens modernes) - l'ancien État russe est né du développement social interne, mais aussi avec la participation des Varègues. Le processus de formation de l'ancien État russe a duré environ un siècle et demi. Les étapes importantes de ce processus ont été : 945 - pliage du système fiscal :"leçons" - le montant de l'hommage; "cimetières" - lieux de collecte d'hommage. 988 - adoption du christianisme dans la version byzantine, qui a créé un espace de valeur normative unique sur le territoire de la terre russe. I quart du XIe siècle- la formation d'un système juridique (« Vérité russe » de Yaroslav le Sage). L'ancien État russe a traversé trois étapes dans son développement: IX - la fin du Xe siècle.- le repli de la structure territoriale et politique de l'État de Kiev sous le règne des premiers princes (Rurik (862–879), Oleg (879–912), Igor (912–945), Olga (945–969), Svyatoslav (964–972)); La fin du X - la première moitié du XIe siècle.- l'époque de la plus grande prospérité de l'État sous Vladimir Ier (980-1015) et Iaroslav le Sage (1019-1054) ; La seconde moitié du XI - le début des XII siècles.- plier les conditions préalables à la fragmentation territoriale et politique sous le règne des Yaroslavitchs et de Vladimir Monomakh (1113-1125).

Formation et développement de la principauté de Moscou aux XIVe - XVe siècles.

Ivan III - le prince principal, la formation d'un seul État : Les frontières ont pris forme et comprenaient : Yaroslavl, Ryazan, Novgorod, Pskov, Perm, Vyatka, Tchernigov, Novgorod, Tver. La Russie a été libérée du tribut, en 1480 le joug a été aboli. Indépendance complète de la Russie. Des organes du pouvoir suprême et central appartenant au grand-duc de Moscou ont été formés. Il s'est appelé le roi de Russie et s'est assis sur le trône royal en tenue royale complète. Armoiries - aigle à deux têtes. Avec le prince de Moscou, il a consulté "Boyar Douma"(grand conseil jusqu'à la fin du XVIIe siècle). Il y avait deux autorités centrales: Grands conseils et trésorerie. Toutes les anciennes frontières des principautés ont été liquidées et la Russie a été divisée en paroisse, et les paroisses comtés. En 1497, Ivan III a publié le premier code judiciaire, ceux. lois, et à l'échelle nationale, le processus d'asservissement des paysans commence, La Saint-Georges est introduite le 26 novembre , ce jour-là, les paysans ont reçu le droit de passer de seigneur féodal à seigneur féodal. La couche dominante était composée de boyards et de nobles, tandis que les boyards étaient le soutien du trône et la classe féodale dirigeante.

Réformes d'Alexandre II.

Réformes d'Alexandre 1er : Libèrent les paysans du servage. Les paysans sont devenus des citoyens libres à part entière, ont reçu des terres en propriété personnelle. 1862 - presse et éducation (liberté d'expression). Un chargé de cours à l'institut est sélectionné, pas nommé. 864 - Judiciaire et Zemskaya. Le plus progressiste - introduit un commun Cour civile. Il était composé d'un juge, d'un avocat, d'un procureur. Le concept de présomption d'innocence (non coupable avant le verdict) a été introduit. Un procès devant jury a été introduit (le verdict a été rendu par des personnes élues et indépendantes). Zemskaya - des zemstvos ont été créés dans les comtés - des organes autonomes chargés du budget local, des soins de santé et de l'éducation publique. 1870 - similaire : des dumas municipaux sont créés dans les villes. - réforme militaire. L'ensemble des réformes militaires comprenait les éléments suivants : réduction de la taille de l'armée ; établissement d'un système de districts militaires; l'abolition du système de recrutement pour compléter l'armée et l'introduction du service militaire universel. Réforme de l'instruction publique (1864). Le monopole de l'Église d'État dans le domaine de l'enseignement primaire a été liquidé. Les écoles primaires pouvaient être ouvertes par des particuliers et des zemstvos. Développement du système d'enseignement secondaire (gymnases classiques et réels). La formation de l'éducation des femmes (1862 - l'ouverture des gymnases pour femmes).

Patrie à l'ère de la NEP.

La NEP est un ensemble de mesures économiques, sociales et idéologiques anti-crise prises par les bolcheviks en 1921-1928, visant à créer une multiforme économie socialiste avec des éléments d'une économie de marché et de la propriété privée tout en maintenant les « hauteurs dominantes » entre les mains de l'État soviétique. Objectifs de la NEP : Politiques - soulager les tensions sociales, renforcer la base sociale du pouvoir soviétique sous la forme d'une alliance d'ouvriers et de paysans. Économique - pour empêcher l'aggravation de la ruine, pour sortir de la crise et restaurer l'économie Social - pour créer des conditions favorables à la construction d'une société socialiste sans attendre la révolution mondiale. Politique étrangère - rétablir une politique étrangère et des relations économiques extérieures normales ; surmonter l'isolement international. NEP dans sa forme mature portait deux profondes et sérieuses contradictoires. Première: entre la méthode de marché de construction du socialisme et son objectif - la création d'une économie socialiste libre de marché. Seconde: entre le monopole bolchevique du pouvoir politique et la diversité des intérêts politiques et économiques des différents groupes sociaux (la classe ouvrière, la paysannerie, la bourgeoisie nepman, la bureaucratie, l'intelligentsia). La solution de ces contradictions s'est ouverte devant le pays deux voies de développement historique ultérieur. Première: les bolcheviks développent la NEP, introduisent une réforme économique plus radicale et ouvrent plus d'espace aux relations de marché et à l'entreprise privée (y compris l'abandon du monopole d'État sur le commerce extérieur), au risque de perdre le pouvoir. Seconde: les bolcheviks liquident la NEP et passent à une économie sans marché (sans propriété privée, sans liberté de commerce et d'entrepreneuriat), renforçant leur monopole sur le pouvoir. La direction que prendra le pays dépend de nombreux facteurs économiques, sociaux, politiques et idéologiques.

La Russie dans les années 90 20ième siècle

Au début des années 1990. l'économie russe a accumulé de nombreuses distorsions structurelles : les industries extractives et le complexe militaro-industriel ont dominé, la gigantomanie a prospéré, le marché de la consommation n'a pas été saturé, dans le même temps, de nombreuses industries obsolètes fabriquaient des produits dont personne n'avait besoin. La situation a été aggravée par l'effondrement de l'État fédéré et la désintégration du complexe économique national unifié. Selon l'historien Joukov, la privatisation visait non pas tant l'économie que objectifs politiques: réaliser un changement dans le système social en remplaçant le type de propriété étatique par le privé ; créer une élite économique et financière, destinée à devenir le pilier social du renouveau radical du pays ; parvenir à une réaction socialement calme à la perte réelle de leur part de propriété. L'effondrement de l'URSS a posé à la Fédération de Russie, ainsi qu'aux autres républiques de l'ancienne Union, le problème d'assurer l'existence d'un État indépendant, la tâche d'établir un nouvel État russe. À cet égard, les dirigeants du pays, les partis et mouvements sociopolitiques ont été confrontés à la tâche urgente de trouver un système civilisationnel de sa structure étatique.

La Russie en début XXI dans.

Le 31 décembre 1999, B.N. Eltsine, de manière inattendue pour tout le monde, a volontairement démissionné de son poste de président de la Fédération de Russie et, conformément à la Constitution, a transféré ses pouvoirs au président du gouvernement de la Fédération de Russie, V.V. Poutine. ainsi s'est terminée "l'ère Eltsine". Le 26 mars 2000, des élections présidentielles ont eu lieu, au cours desquelles au premier tour, ayant obtenu 52,94% des voix, V.V. Président élu. Les principales orientations de la politique du président de la Fédération de Russie V.V. Poutine en 2000-2008. I. Sphère politico-étatique– le renforcement de la verticale du pouvoir étatique et la stabilité politique de la société : la création de sept districts fédéraux dirigé par des représentants autorisés du président de la Fédération de Russie ; changer le principe de formation de la chambre de l'Assemblée fédérale - le Conseil de la Fédération - et en faire un organe législatif permanent; création du Conseil d'État de la Fédération de Russie en tant qu'organe consultatif et consultatif des chefs des sujets de la Fédération de Russie sous l'autorité du président de la Fédération de Russie. II. Sphère socio-économique– poursuite du cap vers la libéralisation de l'économie : affaiblissement de la tutelle bureaucratique et du contrôle étatique sur l'activité entrepreneuriale ; prendre des mesures visant à soutenir les petites entreprises; des réductions d'impôts et l'introduction d'un impôt sur le revenu de 13 % ; monétisation des avantages sociaux; le début de la mise en œuvre des projets nationaux. III. Relations internationales et politique étrangère : Adoption nouveau concept La politique étrangère de la Russie basée sur le système multipolaire relations internationales; développement des relations de partenariat avec tous les pays du monde ; normalisation des relations Russie-OTAN ; soutien des pays occidentaux dans la lutte contre le terrorisme international.

Le sujet et les objectifs du cours OI.

L'histoire est un mot d'origine grecque, ce concept est né vers le 5ème siècle. dc et dénotait une histoire sur ce qui s'est passé, sur ce qui a été appris. Le grec Hérodote est considéré comme le père de l'histoire. Nestor le Chroniqueur (11ème siècle après JC, Kiev) est appelé le père de l'histoire russe. La principale méthode d'étude de l'histoire est l'historicisme, cette approche nécessite une analyse des faits, des événements et des processus du passé dans leur développement, leur interconnexion et en relation avec les circonstances qui les ont engendrés, c'est-à-dire précisément leur historique. L'histoire est une science concrète qui étudie non seulement les régularités, mais aussi les événements eux-mêmes, les personnes, les faits historiques. Objectifs de l'histoire : 1) Généraliser et analyser l'expérience humaine ; 2) Révéler les modèles de développement de toute l'humanité, des peuples et des États ; 3) Former une conscience historique ; 4) Donner une évaluation objective du processus historique. Pour résoudre ces problèmes, la science historique s'appuie sur la méthodologie et les sources historiques. La méthodologie est les principes généraux qui permettent de rationaliser le matériel historique accumulé et de créer des modèles explicatifs efficaces du développement historique. Types de méthodologie : 1) Subjectiviste (Le processus historique est expliqué par les actions de grands personnages) ; 2) Objectif-idéaliste (le rôle décisif dans le processus historique a été attribué à Dieu, l'âme du monde, etc.) ; 3) Approche formative (Karl Marx du 19ème siècle, suggère que l'humanité dans son développement passe par 5 formations socio-économiques : communale primitive, esclavagiste, féodale, capitaliste, communiste) ; 4) Approche civilisationnelle (considère la civilisation comme l'unité structurelle principale du processus historique). Sources historiques : Écrites (chroniques, livres), Matérielles (tout ce qui peut être touché), Orales (épopées, légendes), Ethnographiques (traditions, coutumes, mœurs), Linguistiques (données langagières), Audiovisuelles (film-audio-photo-documents ).

Les principales étapes du développement de l'État russe.

Ancien État russe(La seconde moitié du IXe - le premier tiers du XIIe siècle. La période de l'émergence, de la formation et du développement d'un État unique parmi les Slaves orientaux sous la forme d'une monarchie féodale précoce). Terres russes pendant la période de fragmentation politique et l'invasion tatare-mongole(Seconde moitié du XIIe siècle - milieu du XIII dans. La période d'existence des apanages indépendants en Russie à partir de Formes variées système politique d'une monarchie féodale à une république féodale. Établissement du joug de la Horde d'Or sur les terres du nord-est et du nord-ouest de la Russie ; l'entrée des terres du sud-ouest dans le Grand-Duché de Lituanie et de Russie). Formation et développement de l'État de Moscou(XIV - XVII siècles. La période de formation de l'État centralisé de Moscou et de la monarchie représentative du domaine). Empire russe(XVIII - début XX siècles. La période d'existence d'une monarchie absolue). Empire russe pendant la période de transition vers une monarchie limitée(Février-octobre 1917. Le renversement de l'autocratie, l'instauration d'une forme républicaine de gouvernement). Formation et existence de l'État soviétique(1918–1991 1) 1918 - jusqu'à la fin des années 20. 1) la création d'un nouveau système étatique (la dictature étatique du prolétariat). Formation d'un État d'union fédérale. 2) 1930 - ser. années 50 2) l'établissement d'un État totalitaire, la fusion des appareils d'État et de parti. 3) ser. 50s - ser. années 80 3) affaiblissement du contrôle sur la société. Préservation du rôle dirigeant du PCUS dans l'État. 4) 1985–1991 4) une tentative de réforme du système soviétique dans le cadre du système socialiste. Formation d'un parlement multipartite). Formation de la Fédération de Russie ( 1991–2009 Formation d'une république présidentielle basée sur le principe de la séparation des pouvoirs).

L'État, en tant qu'organisation spéciale du pouvoir, en tant qu'institution indépendante de la société, est en constante évolution. Il y a plusieurs millénaires, siècles et même décennies, les États n'étaient pas du tout ce qu'ils sont aujourd'hui. Considérons les principales étapes du développement historique de l'État afin de comprendre les principales tendances de l'évolution de cette institution, de comprendre l'essence des États modernes.

Parlant de l'histoire du développement de l'État, ils utilisent généralement les catégories "type d'État" ou " type historiqueÉtat", "type de droit", "type de droit historique".

L'étain de l'état est un ensemble caractéristiques communes caractéristique d'un certain groupe d'États historiquement isolés.

Plus tôt dans la science juridique nationale, lors de la présentation ce problème seule l'approche dite formationnelle de l'histoire du développement de la société a été utilisée. Aujourd'hui, une autre approche s'est généralisée - celle de la civilisation. Considérons les deux approches.

Approche formationnelle de la typologie de l'État a été développé dans le cadre de la théorie marxiste-léniniste de l'État et du droit. Selon cette approche, le type d'État est déterminé par la structure économique d'une société de classe, sa structure de classe correspondante, son essence de classe. Le marxisme-léninisme considère l'histoire comme un processus historique naturel de changement des formations sociales et économiques. Chaque formation socio-économique est un type historique de société fondé sur un certain mode de production. Chaque type de société est caractérisé par un certain type de relations de production (base) et par des institutions politiques, juridiques et autres (superstructurelles) correspondantes. L'État et le droit sont les parties les plus importantes de la superstructure, leur essence et leur contenu sont finalement déterminés par la base économique.

Ainsi, conformément à l'approche formationnelle de l'histoire du développement de la société type d'état historique - il s'agit d'un ensemble des caractéristiques les plus significatives caractéristiques des états d'une formation socio-économique. Types d'états dans les sociétés divisées en classes antagonistes : état esclave (caractéristique de base - pouvoir politique est entre les mains des propriétaires d'esclaves). état féodal (le pouvoir politique est entre les mains des seigneurs féodaux), état bourgeois (le pouvoir politique appartient à la bourgeoisie). L'État sous le socialisme et dans la période de transition vers le communisme est socialiste il exprime la volonté de tout le peuple. A chaque type d'Etat correspond un type de droit.

Le moteur du changement successif des types historiques d'États est la lutte des classes, et ce processus lui-même est prédéterminé par le développement socio-économique de la société. Un changement de type d'État signifie des changements dans la superstructure politique de la société, qui sont causés par le développement du mode de production même, des forces productives qui nécessitent un changement et des rapports de production.

Le processus de changement des types historiques de l'État se caractérise par l'objectivité. En général, cela ne dépend pas de la volonté et de la conscience des personnes, divers facteurs subjectifs peuvent accélérer ou ralentir ce processus, mais pas l'interrompre ou le tourner dans l'autre sens. Chaque type d'État suivant est historiquement plus progressiste que le précédent, leur changement est effectué à la suite de la révolution.

Cela a-t-il un sens maintenant de se tourner vers l'approche formative ? Peut-être est-il déjà devenu la propriété de l'histoire avec le marxisme-léninisme ? Il semble possible de parler d'une certaine valeur cognitive de l'approche formationnelle de l'histoire du développement de la société, mais seulement par rapport au développement États européens et seulement jusqu'au début du XXe siècle. Après la Première Guerre mondiale, l'État a commencé à intervenir activement dans l'économie, le lissage progressif des contradictions sociales, la coopération internationaleÉtats sur la base de la reconnaissance des droits de l'homme (y compris socio-économiques), de la création de garanties pour leur respect et d'une augmentation du niveau de bien-être de tous les membres de la société. Les États industriellement développés ont évolué et acquis une nouvelle qualité.

Il existe plusieurs interprétations civilisationnel approche de la typologie des États.

Le plus souvent, le terme "civilisation" est utilisé comme synonyme de culture en général et désigne un niveau historiquement défini de développement de la société, les forces créatrices et les capacités d'une personne, exprimées dans les types et les formes d'organisation de la vie et des activités de personnes, dans leurs relations, ainsi que dans les valeurs matérielles et spirituelles créées par elles. . Ainsi, on peut parler de civilisations anciennes et modernes (et des types d'états correspondants), de civilisations occidentales et orientales (et des types d'états correspondants), de civilisations pré-industrielles, industrielles et post-industrielles (et des types d'états correspondants), etc. Ci-dessus, nous avons déjà parlé de la relation étroite entre la société et l'État (voir le concept sociologique de l'État), donc, les typologies d'États basées sur les typologies de la société, les civilisations humaines existantes, dont les caractéristiques ont déterminé l'originalité de certains états, ont aussi une certaine signification cognitive.

C'est d'un point de vue juridique que l'approche civilisationnelle de la typologie de l'État, fondée non pas sur des caractéristiques externes, mais sur des caractéristiques internes du fonctionnement de l'État, semble la plus valable. L'État est une organisation de pouvoir, par conséquent, lors de l'analyse des caractéristiques des différents États, l'attention doit être accordée principalement aux aspects de la formation, de la propriété et de l'exercice du pouvoir de l'État. À partir de telles positions, dans l'approche civilisationnelle de la typologie de l'État, la corrélation de l'État et de l'individu est prise comme base de la classification. Conformément à cette approche, les États traditionnels et modernes (ou constitutionnels) sont distingués.

Traditionnel États. On entend par là avant tout les monarchies esclavagistes et féodales. Ici, le peuple n'est pas une source de pouvoir étatique, l'État a des pouvoirs pratiquement illimités par rapport à la majorité de la population, l'égalité des personnes est niée, ils ont des droits naturels.

Moderne (constitutionnel) États, qui sont compris principalement comme des républiques bourgeoises et des monarchies constitutionnelles. Le peuple est la source du pouvoir de l'État, il forme les organes législatifs, l'État est subordonné à la société, le champ de son activité est limité (principalement par la constitution, c'est pourquoi les États modernes sont également appelés constitutionnels), les droits de l'homme sont reconnus et garantis.

Dans les sujets suivants sur la théorie de l'État, la caractérisation des États traditionnels et modernes sera poursuivie. C'est le plus classification générale, il y en a d'autres qui l'affinent et le complètent. En outre, il convient de garder à l'esprit que de nombreux États se trouvent à différents stades de transition d'États traditionnels à des États constitutionnels.

Les États traditionnels et modernes (constitutionnels) diffèrent considérablement les uns des autres - ils ont des modes d'émergence, une essence, des fonctions, un régime politique, un appareil d'État et des principes d'organisation et d'activité différents, une forme de gouvernement, une forme de gouvernement et enfin, l'ensemble système politique. L'attention sera attirée sur ces traits distinctifs au cours de l'étude de la théorie de l'État.

On peut s'attarder sur les différences dans les modes d'émergence et dans l'essence des États (constitutionnels) traditionnels et modernes.

Les États traditionnels sont nés dans l'Antiquité lors du processus de décomposition du système communal primitif et de transformation des institutions de la puissance publique sous l'influence d'un certain nombre de facteurs, dont le principal a été le passage d'une économie d'appropriation à une économie de production, -dite révolution néolithique. Les débuts de l'État moderne (constitutionnel) surviennent à l'époque moderne pendant la période des révolutions bourgeoises, à travers des changements révolutionnaires ou évolutifs dans divers États. Ce processus se poursuit actuellement.

Dans l'essence des États traditionnels, s'il n'a pas prévalu, au moins un côté a joué un rôle significatif : l'État a agi comme un outil pour réprimer les classes exploiteuses, comme un moyen de coercition. Quant aux États (constitutionnels) modernes, où la signification de l'État en tant que moyen de coercition se limite principalement à la sphère du comportement déviant des individus, l'État agit principalement comme un instrument d'organisation de la vie sociale.

Sur les approches formationnelles et autres du développement historique de l'État, voir : Theory of State and Law : Reader : in 2 volumes / ed. VV Lazarev, SV Lipen. T. 1. S. 193-221.

La compréhension théorique du processus de développement historique du droit est intéressante. Comme dans la théorie de l'État, la catégorie "type historique de droit" est utilisée pour cela. Lors de l'étude du processus de développement du caractère, il est également possible d'utiliser des approches formationnelles et civilisationnelles. Dans le premier cas, ils caractérisent le droit esclavagiste, féodal, bourgeois et socialiste ; le second parle du droit des États traditionnels et du droit des États (constitutionnels) modernes.

Ici, cependant, les remarques suivantes doivent être faites. L'approche formationnelle, faute d'universalité insuffisante, recule peu à peu dans le passé et devient la propriété de l'histoire des sciences, et elle est encore moins développée pour la typologie du droit en raison des caractéristiques de celle-ci que pour la typologie du Etat. L'approche civilisationnelle pour comprendre l'évolution historique du droit semble être plus prometteuse, mais elle n'a pas été acceptée dans la science juridique. application large. L'étude de l'évolution du droit, tant du point de vue substantiel que technique et juridique, reste un problème urgent de la théorie de l'État et du droit.

La Russie, dans toute son histoire, a traversé cinq périodes principales de développement de l'État : l'ancien État russe, l'État moscovite, l'Empire russe, l'État soviétique et la Fédération de Russie.

1. L'ancien État russe avec son centre à Kiev est né au milieu du IXe siècle et a existé jusqu'au milieu du XVe siècle. Cette période a été marquée par l'établissement des grands principes de l'État en Russie, la fusion de ses centres nord et sud, l'augmentation de l'influence militaro-politique et internationale de l'État, le début de la phase de sa fragmentation et la perte de contrôle centralisé, ce qui était naturel pour les premières monarchies féodales.

2. La Moscovie a existé du milieu du XVe à la fin du XVIIe siècle. À cette époque, la libération finale des terres russes de la dépendance vassale de la Horde d'or a eu lieu, le processus de «rassemblement des terres» autour de Moscou a été achevé, les principaux principes étatiques, socio-économiques et culturels de l'autocratie russe a pris forme. Tout cela a conduit à la formation de la grande nation russe.

À la fin du XVIe - début du XVIIe siècle, la Russie est entrée dans une période de crise structurelle politique et socio-économique profonde, appelée le temps des troubles. Cependant, grâce au soulèvement patriotique national, la crise a été surmontée. Au XVIIe siècle, les principales institutions de l'absolutisme russe se sont formées dans le pays, ce qui a créé les conditions préalables à la transformation du royaume moscovite en Empire russe.

3. L'état de l'Empire russe couvre la période allant de la fin du XVIIe siècle au début du XXe siècle. Pendant ce temps, la formation, l'épanouissement et l'effondrement de la monarchie autocratique russe ont eu lieu.

L'accession au trône du dernier autocrate russe Nicolas II (1895-1917) a été marquée par une ampleur sans précédent mouvement révolutionnaire en Russie et l'inévitable effondrement du système monarchique.

4. L'État soviétique a existé de février 1917 à la fin de 1991 et est associé à la formation des fondements de l'État soviétique à l'ère de la transformation révolutionnaire de la Russie impériale en République russe.

5. L'ère de la Fédération de Russie a commencé en décembre 1991 et se poursuit jusqu'à nos jours. Depuis lors, des changements fondamentaux ont eu lieu dans le pays. La nouvelle Constitution de la Fédération de Russie de 1993 a été adoptée, ce qui a permis de former un système politique démocratique. Le multipartisme est devenu une réalité. Les Russes ont élu le président de la Fédération de Russie, les députés de la Douma d'État, les gouverneurs, les maires et les gouvernements locaux.

Conférence n ° 3 L'effondrement de Kievan Rus et la formation de principautés féodales indépendantes. Joug mongol en Russie. Relations entre la Russie et la Horde. L'importance de la bataille de la Neva (1240) et de la bataille de la glace (1242).